1825-2015.
LA HISTORIA PARA CONTAR
AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU
SENTENCIAS EN CASACIN
Ao XX / N 716
CAS. 3464-2013 LIMA NORTE
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. SUMILLA.- Para dar
prevalencia al derecho primigeniamente inscrito, resulta necesario
que se acredite la buena fe de la inscripcin, lo cual no se verifica
en el caso de autos, toda vez que el derecho de propiedad de los
co-demandados ha sido otorgado por su madre, la co-demandada
Lucila Ortenciana Altamirano Dongo, quien habra transferido con
anterioridad el bien sub litis al actor, hecho que se presume tenan
conocimiento sus hijos, los co-demandados Jackielin Benavides
Altamirano y Manuel Edgar Benavides Altamirano, dado el vnculo
maternofilial que los une, aunado a los diversos procesos
judiciales instaurados entre las partes, en relacin a la transferencia
del bien materia de litigio. Lima, tres de junio de dos mil quince.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA, en discordia; vista la causa
nmero tres mil cuatrocientos sesenta y cuatro, en audiencia
pblica realizada en la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia; asimismo
habindose dejado oportunamente en Relatora de esta Sala
Suprema debidamente firmado el voto emitido por el Seor Juez
Supremo TICONA POSTIGO, el mismo que no suscribe la
presente por encontrarse con licencia otorgada mediante
resolucin emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial; y
por los Seores Jueces Supremos VALCRCEL SALDAA y
CUNYA CELI, lo cuales dejan constancia de los mismos para los
fines pertinentes de acuerdo a ley, de conformidad con los artculos
141, 142, 148 y 149 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, obrantes a fojas cincuenta y nueve y sesenta y
cinco respectivamente. MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Manuel Edgar Benavides
Altamirano, de fojas mil doscientos noventa a mil trescientos tres,
contra la sentencia de vista de fojas mil doscientos cuarenta y
cuatro a mil doscientos cuarenta y siete, de fecha nueve de abril
de dos mil trece, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, que confirma la sentencia
apelada de fojas mil ciento treinta y dos a mil ciento cuarenta, de
fecha veintiuno de setiembre de dos mil doce, que declara fundada
la demanda; en consecuencia, el accionante Jorge Vicente
Chvez Guillerhua tiene el mejor derecho de propiedad; en los
seguidos por Jorge Vicente Chvez Guillerhua contra Lucila
Ortenciana Altamirano Dongo y otras, sobre Mejor Derecho de
Propiedad. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fojas cuarenta y dos a cuarenta
y cuatro del presente cuadernillo, de fecha veintiuno de noviembre
de dos mil trece, ha estimado procedente el recurso de casacin
por las causales de infraccin normativa de derecho procesal e
infraccin normativa de derecho material. El recurrente ha
denunciado lo siguiente: A) Infraccin normativa del artculo
2016 del Cdigo Civil.- Sealando que esta norma consagra el
derecho de prioridad que recoge la regla general por la cual quien
es primero en el tiempo es mejor en el derecho (prior tempore,
potiur jure), por tal razn su aplicacin se limita a establecer en
forma objetiva la prioridad en el tiempo de la inscripcin, ya que
sus efectos se retrotraen a la fecha del asiento de presentacin del
acto inscribible; en el presente caso, se ha infringido lo sealado
en el artculo 2016 del Cdigo Civil, toda vez que si bien la
sentencia expedida por la Sala Superior concluye que su derecho
se encuentra inscrito en los Registros Pblicos con anterioridad al
derecho del demandante, contradictoriamente y sin mayor anlisis
de la norma bajo comentario, se concluye que el demandante
tiene mejor derecho de propiedad, pese a que su derecho no est
inscrito en los Registros Pblicos; B) Infraccin normativa del
artculo 1135 del Cdigo Civil.- Refiere que en el presente caso,
est en discusin el mejor derecho de propiedad sobre la unidad
inmobiliaria del tercer piso del inmueble ubicado en el Asentamiento
Humano Per Manzana 32, Lote 8 San Martn de Porres, donde
Jackielin Benavides Altamirano y el recurrente aparecen como
nicos propietarios ante los Registros Pblicos, es por esa razn
que el demandante no tienen derecho alguno sobre el indicado
Lunes 1 de agosto de 2016
80513
inmueble; por tanto no es de aplicacin el artculo 1135 del Cdigo
Civil, sino lo preceptuado en el artculo 2016 del Cdigo Civil, pues
no estn ante la concurrencia de acreedores con ttulos inscritos,
pues el nico que tiene inscrito su derecho es el recurrente y su
hermana; C) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Per.- En el presente caso, la
sentencia de vista ha omitido pronunciarse sobre la buena fe
pblica registral que lo ampara; asimismo, la recurrida no se
pronuncia sobre uno de los extremos de su recurso de apelacin;
D) Infraccin normativa del artculo 194 del Cdigo Procesal
Civil.- Indica que en el presente caso se ha adjuntado copia de la
pericia grafotcnica realizada sobre la minuta de fecha treinta y
uno de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, que sirve de
sustento al demandante para invocar la propiedad del inmueble
ubicado en el Asentamiento Humano Urbanizacin Per Manzana
32, Lote 8 San Martn de Porres, donde se concluye que la firma
que aparece como de Lucila Ortenciana Altamirano Dongo, es
falsificada; E) Infraccin normativa del artculo 2013 del Cdigo
Civil.- Refiere que el recurrente junto a su hermana son
propietarios del bien materia de litis y como tal, tienen inscrito su
derecho en Registros Pblicos, a diferencia del demandante que
no tiene inscrito ningn derecho sobre el mencionado inmueble; F)
Infraccin normativa del artculo 2014 del Cdigo Civil.-
Seala que el principio de buena fe registral recogido por el
artculo denunciado, protege al tercero que adquiere de buena fe,
como es el caso del recurrente, ya que adquiri el inmueble
materia de litis sin tener conocimiento en el Registro que el
inmueble era de propiedad de Lucila Ortenciana Altamirano
Dongo, en razn a que el mismo se encontraba inscrito a su
nombre; siendo ello as, es del caso sealar que el suscrito cumple
con los requisitos para que opere la buena fe pblica.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, previamente a la absolucin
del recurso de casacin sub examine, es necesario hacer un breve
recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, se advierte
que de fojas cincuenta y seis a sesenta y ocho, Jorge Vicente
Chvez Guillerhua interpone demanda contra Lucila Ortenciana
Altamirano Dongo, Jackielin Benavides Altamirano y Manuel
Edgar Benavides Altamirano, solicitando que se declare su mejor
derecho de propiedad, respecto del inmueble con Cdigo Predial
nmero P01283885, ubicado en el tercer piso, seccin D - San
Martn de Porres, inmueble independizado de la Ficha Matriz
nmero P01156100 del Registro Predial Urbano de Lima, cuya
numeracin antigua es Manzana 32, Lote 8 del Asentamiento
Humano Urbanizacin Per, Primera Zona - Barrio La Esperanza
en San Martn de Porres; indicando que su ttulo de propiedad est
inscrito en la Ficha Matriz y no habiendo podido inscribir en la ficha
independizada debido a la compra venta fraudulenta realizada por
los co-demandados. Como fundamentos de su demanda sostiene:
que hace ms de veinticinco aos con Lucila Ortenciana
Altamirano Dongo, procrearon un hijo llamado Jorge Chvez
Altamirano, como producto de una relacin extramatrimonial;
luego de ello la aludida contrajo matrimonio con Augusto
Benavides Prado, el cinco de abril de mil novecientos ochenta y
dos, ante la Municipalidad Distrital de Lince; producto de dicha
relacin matrimonial nacieron los demandados Jackielin Benavides
Altamirano y Manuel Edgar Benavides Altamirano, siendo
actualmente su situacin de divorciada y como se aprecia de la
sentencia de divorcio, se indica que este matrimonio no adquiri
bienes. La co-demandada Lucila Ortenciana Altamirano Dongo,
adquiri un bien propio mediante adjudicacin por venta otorgada
por la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres en el ao de
mil novecientos setenta y dos, conforme a la Escritura Pblica de
fecha tres de noviembre de mil novecientos setenta y dos, de un
lote de terreno, por cuanto las edificaciones corresponde al
esfuerzo del demandante; es ms, el precitado inmueble debi
pertenecerle en propiedad desde el ao mil novecientos setenta y
dos, conforme a la solicitud hecha por la co-demandada Lucila
Ortenciana Altamirano Dongo, con escrito dirigido ante la
Municipalidad de San Martn de Porres el ao de mil novecientos

80514 CASACIN
setenta y cuatro. Con contrato de transferencia de bien inmueble
de fecha treinta y uno de octubre de mil novecientos ochenta y
ocho, la co-demandada Lucila Ortenciana Altamirano Dongo, le
transfiri la totalidad del inmueble sito en la Avenida Per nmero
1758, 1760 y 1760-A, cuya Ficha Matriz lleva el nmero P01156100
del Registro Predial Urbano, donde se encuentra registrado su
propiedad e independizado en cuatro partes. Los co-demandados
han realizado una compraventa fraudulenta, es por ello que no se
puede registrar su propiedad en la ficha independizada. Como ha
referido, la co-demandada Lucila Ortenciana Altamirano Dongo,
despus de haberle transferido la totalidad del inmueble precitado,
incluido el de materia de litis el treinta y uno de octubre de mil
novecientos ochenta y ocho, lo vuelve a vender fraudulentamente
a favor de sus hijos Jackielin Benavides Altamirano y Manuel
Edgar Benavides Altamirano. Debido a la actitud fraudulenta y de
mala fe los co-demandados simularon fraudulentamente una
compraventa sobre el inmueble demandado, es que no pudo
registrar la propiedad. Estando probado que su ttulo de propiedad
es de fecha cierta anterior, por cuanto el contrato de compraventa
por el cual ha adquirido la propiedad en su totalidad de parte de la
co-demandada Lucila Ortenciana Altamirano Dongo, ha puesto en
conocimiento de la autoridad judicial el mes de julio del ao dos
mil, con la demanda de Otorgamiento de Escritura Pblica y luego
con sentencia judicial de fecha veinte de diciembre de dos mil, se
declar fundada la demanda de Otorgamiento de Escritura
Pblica, pues como se aprecia, su ttulo de propiedad tiene fecha
cierta anterior a la transferencia celebrada por la co-demandada,
sobre el inmueble de su propiedad, esto es, tiene fecha anterior al
contrato de transferencia de fecha quince de marzo de dos mil
uno. Segundo.- Que, tramitada la demanda segn su naturaleza,
el juez de la causa mediante sentencia de fojas mil ciento treinta y
dos a mil ciento cuarenta, de fecha veintiuno de setiembre de dos
mil doce, declara fundada la demanda; en consecuencia, el
accionante Jorge Vicente Chvez Guillerhua tiene el mejor
derecho de propiedad. Como fundamentos de su decisin
sostiene; que en el caso de autos, el actor en el escrito de su
propsito alega ser el nico propietario del inmueble ubicado en el
Tercer Piso, Seccin D, con frente a la Avenida Per 1760-A Tercer
Piso San Martn de Porres y por la parte posterior el Jirn Ro
Branco nmero 1763, Tercer Piso - San Martin de Porres, inmueble
independizado de la Ficha Matriz nmero P01156100, del Registro
Predial Urbano de Lima y que el ttulo se encuentra inscrito en la
Ficha Matriz de propiedad, no pudiendo inscribir en la ficha
independizada debido a la venta efectuada por los co-demandados;
por lo que tambin solicita se deje sin efecto legal alguno cualquier
ttulo o inscripcin de ttulo que se oponga a la sentencia judicial
de mejor derecho de propiedad. Tratndose el inmueble objeto de
la demanda de un bien inscrito en los Registros Pblicos y sobre
el cual se han inscrito igualmente los derechos adquiridos por
ambas partes y estando adems a los hechos alegados en la
demanda y contradiccin se considera que para resolver la
controversia debe ser analizado con los parmetros establecidos
en el artculo 1135 del Cdigo Civil, en consonancia con los
principios registrales contenidos en el artculo 2016 del Cdigo
precitado, norma que establece la prioridad de las inscripciones y
determina la preferencia de los mismos, el de la buena fe registral
previsto en el artculo 2014 del Cdigo Civil, asimismo, el principio
de oposicin de derechos reales establecido en el artculo 2022 y
finalmente el principio de legitimidad previsto en el artculo 2013
del Cdigo Civil. Del anlisis integral de los actuados y medios
probatorios aportados por las partes, se tiene que estamos ante
dos presuntos propietarios que alegan ser titulares sobre un
mismo bien adquirido mediante documentos que cada uno
considera vlidos; siendo ello as tenemos que de fojas dieciocho
a veintiuno obra la sentencia de fecha veinte de diciembre de dos
mil, emitida por el Cuarto Juzgado Civil del Cono Norte Lima, que
declara fundada la demanda de Otorgamiento de Escritura Pblica
y ordena a Luciana Ortenciana Altamirano Dongo, otorgue la
Escritura Pblica de transferencia, segn minuta de fecha treinta y
uno de octubre de mil novecientos ochenta y ocho a favor de Jorge
Vicente Chvez Guillerhua, de fecha dieciocho de junio de dos mil
uno e inscrita en el Asiento 014 (fojas diecisiete); el mismo que
surte sus efectos en tanto no se declare judicialmente su invalidez
o ineficacia. Por otro lado, la parte emplazada al negar la titularidad
del demandante aduce la falsedad de la minuta de transferencia
de propiedad del bien materia de litis de fecha treinta y uno de
octubre de mil novecientos ochenta y ocho, con la que el
demandante sustenta la pretensin accionada, pero en autos no
existe medio probatorio alguno que acredite la falsedad alegada.
Asimismo, en autos aparece que la demandada Lucila Ortenciana
Altamirano Dongo, mediante Formulario de Transferencia de
fecha quince de marzo de dos mil uno (fojas veintiocho) ha
transferido la propiedad sub litis a favor de los demandados
Jackielin Benavides Altamirano y Manuel Edgar Benavides
Altamirano, siendo inscrita en fecha anterior a la inscripcin de
registro del demandante inscrito el tres de julio de dos mil uno, en
la Ficha Matriz, siendo que por el principio de prioridad que recoge
el artculo 2016 del Cdigo Civil, el registro de los segundos
adquirientes sera primero en el tiempo; asimismo tampoco el
demandante tendra derecho de oposicin que establece el
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
artculo 2022 del Cdigo Civil; sin embargo, dicha preferencia
debe ser analizada en consonancia con el principio de buena fe
pblica registral previsto en el artculo 2014 del Cdigo Civil y
artculo 1135 del mismo Cdigo que establece la entrega del bien
inmueble al acreedor de buena fe; en ese sentido, aparece que la
transferencia de propiedad de fecha quince de marzo de dos mil
uno a favor de los co-demandados Jackielin Benavides Altamirano
y Manuel Edgar Benavides Altamirano realizada por Lucila
Ortenciana Altamirano Dongo ha sido efectuada en fecha posterior
a la transferencia de propiedad a favor del demandante, asimismo,
los segundos compradores son hijos de la vendedora, quienes por
su vnculo familiar, se presume tendran conocimiento que su
madre ya haba transferido el bien a favor del hoy demandante. La
adquisicin del bien es en fecha posterior (quince de marzo de dos
mil uno) a la sentencia que ordenaba la formalizacin y
perfeccionamiento de la transferencia (veinte de diciembre de dos
mil), ello en buena cuenta acredita la mala fe de los hijos
demandados, quienes adquirieron el inmueble de quien no era ya
propietaria. Tercero.- Que, apelada la mencionada sentencia, la
Sala Revisora, mediante sentencia de fojas mil doscientos
cuarenta y cuatro a mil doscientos cuarenta y siete, de fecha
nueve de abril de dos mil trece, la confirma. Como sustento de su
decisin el Colegiado Superior manifiesta que el artculo 1135 del
Cdigo Civil se refiere al supuesto denominado concurrencia de
acreedores en el cual un mismo deudor se obliga a entregar a
diferentes acreedores, en virtud de ttulos distintos, el mismo bien,
establecindose de esta manera a quien se debe preferir, para
asignarle el goce exclusivo del derecho reclamado sobre el bien
objeto de la concurrencia. En el caso de autos se aprecia que el
actor sustenta su pretensin indicando haber adquirido el bien sub
litis de Luciana Ortenciana Altamirano Dongo, mediante minuta de
compraventa de fecha treinta y uno de octubre de mil novecientos
ochenta y ocho, cuyo otorgamiento de Escritura Pblica fue
ordenado por mandato judicial de fecha veinte de diciembre de
dos mil, siendo expedida la Escritura Pblica con fecha dieciocho
de junio de dos mil uno, por el Stimo Juzgado Civil de Lima Norte
a favor del demandante, la cual corre inscrita en Registros Pblicos
con fecha tres de julio de dos mil uno, en la Ficha Matriz, Asiento
014, Cdigo de Predio nmero P01156100, de fojas diecisiete. Sin
embargo, la demandada a fin de rebatir la pretensin del actor, ha
alegado la falsedad de la minuta de compraventa que sustenta la
pretensin demandada. Asimismo ha adjuntado el Formulario de
Transferencia de fecha quince de marzo de dos mil uno, de fojas
veintiocho, mediante la cual acredita la transferencia de propiedad
del bien sub litis, por parte de la co-demandada Lucila Ortenciana
Altamirano Dongo a favor de los co-demandados Jackielin
Benavides Altamirano y Manuel Edgar Benavides Altamirano,
cuya inscripcin registral ha sido realizada con fecha veintiocho de
marzo de dos mil uno, en el Asiento 002, del Predio nmero
P01283885, cuya copia literal corre a fojas treinta y tres. En tal
contexto, si bien resulta evidente que el derecho de propiedad de
los co-demandados Jackielin Benavides Altamirano y Manuel
Edgar Benavides Altamirano, se encuentra inscrito en los Registros
Pblicos, con anterioridad al derecho de propiedad del
demandante, tambin resulta cierto, que para dar prevalencia al
derecho primigeniamente inscrito, resulta necesario que se
acredite la buena fe de la inscripcin, lo cual no se verifica en el
caso de autos, toda vez que el derecho de propiedad de los co-
demandados ha sido otorgado por su madre, la co-demandada
Lucila Ortenciana Altamirano Dongo, quien haba transferido con
anterioridad el bien sub litis al actor, hecho que se presume tenan
conocimiento sus hijos, los co-demandados Jackielin Benavides
Altamirano y Manuel Edgar Benavides Altamirano, dado el vnculo
maternofilial que los une, aunado a los diversos procesos
judiciales instaurados entre las partes en relacin a la transferencia
del bien materia de litigio. En defecto de la inscripcin tiene
preferencia aquel que ostente ttulo de fecha anterior, con lo cual
el derecho de propiedad del actor prevalece respecto al de la parte
demandada, al ser de fecha cierta ms antigua, por lo que la
pretensin resulta amparable, debiendo confirmarse la venida en
grado de apelacin, mxime si la minuta de compraventa de fecha
treinta y uno de octubre de mil novecientos ochenta y ocho,
mantiene su eficacia probatoria, al no existir pronunciamiento
judicial que declare su nulidad. Cuarto.- Que, conforme se ha
anotado precedentemente, el recurso de casacin ha sido
declarado procedente por las causales de infraccin normativa de
derecho procesal e infraccin normativa de derecho material,
debiendo absolverse, en principio, las denuncias de carcter
procesal, de modo que si se declara fundado el recurso por esta
causal deber verificarse el reenvo, imposibilitando el
pronunciamiento respecto a la causal sustantiva. Quinto.- Que, en
tal orden de ideas, la denuncia contenida en el apartado D), debe
desestimarse de plano, por cuanto la pretensin del recurrente
est claramente orientada a que se revalore el material probatorio
del proceso, lo cual no corresponde a las funciones de la casacin,
determinadas por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Con
mayor razn si se tiene en cuenta que, de acuerdo a lo establecido
por las instancias de mrito (ver considerando noveno de la
sentencia emitida por el juez de la causa), el rgano jurisdiccional
ha declarado fundada la demanda de otorgamiento de escritura
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
pblica respecto del contrato de compraventa de fecha treinta y
uno de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, por el cual el
demandante adquiri el inmueble sub litis; fallo que ha quedado
firme, habiendo sido inscrito en los Registros Pblicos. Por
consiguiente, los cuestionamientos de la validez del contrato de
compraventa en mencin efectuados por el recurrente resultan
absolutamente irrelevantes. Sexto.- Que, en cuanto a la denuncia
procesal contenida en el apartado C), no es cierto lo alegado por
el recurrente, ya que en la sentencia recurrida se ha establecido
meridianamente la falta de buena fe del recurrente y su hermana;
al respecto, se reitera el argumento central contenido en dicho
fallo, en el sentido que si bien resulta evidente que el derecho de
propiedad de los co-demandados Jackielin Benavides Altamirano
y Manuel Edgar Benavides Altamirano (este ltimo recurrente en
casacin) se encuentra inscrito en los Registros Pblicos con
anterioridad al derecho de propiedad del demandante, tambin
resulta cierto que para dar prevalencia al derecho primigeniamente
inscrito, es necesario que se acredite la buena fe de la inscripcin,
lo cual no se verifica en el caso de autos, toda vez que el derecho
de propiedad de los co-demandados ha sido otorgado por su
madre, la co-demandada Lucila Ortenciana Altamirano Dongo,
quien habra transferido con anterioridad el bien sub litis al actor,
hecho que se presume tenan conocimiento sus hijos, los co-
demandados Jackielin Benavides Altamirano y Manuel Edgar
Benavides Altamirano, dado el vnculo maternofilial que los une,
aunado a los diversos procesos judiciales instaurados entre las
partes en relacin a la transferencia del bien materia de litigio. En
tal orden de ideas, este extremo tampoco puede prosperar.
Stimo.- Que, en cuanto a las denuncias materiales contenidas
en los apartados A), B) y E), el principio de prioridad registral
contenido en el artculo 2016 del Cdigo Civil, segn Roca Sastre
es aquel en cuya virtud el acto registral que primeramente en el
Registro de la propiedad se antepone con preferencia excluyente
o con superioridad de rango a cualquier acto registrable que,
sindole incompatible o perjudicial, no hubiese aun ingresado en
el Registro, aunque fuese de fecha anterior1. Sin embargo,
tratndose de concurrencia de acreedores respecto a bienes
inmuebles como en el caso de autos, la norma citada debe
interpretarse sistemticamente con la norma del artculo 1135 del
Cdigo Civil, en cuanto dispone que se prefiere al acreedor de
buena fe cuyo ttulo ha sido primeramente inscrito o en defecto de
inscripcin, al acreedor cuyo ttulo sea de fecha anterior. En tal
sentido, tal como se ha indicado antes, en el caso sub examine las
instancias han determinado que si bien la inscripcin del derecho
del ahora recurrente y su hermana respecto bien sub litis es
anterior a la del demandante, tambin han determinado que tal
inscripcin no es de buena fe, por cuanto es de presumirse que tal
recurrente y su hermana, en su condicin de hijos de Lucila
Ortenciana Altamirano Dongo, conocan que el bien sub litis ya
haba sido transferido con anterioridad al demandante, adems
del presumible conocimiento de los diversos procesos judiciales
existentes entre las mismas partes. Por tal razn, han preferido
(siempre de conformidad con lo estipulado por la norma en
comentario) el ttulo de fecha cierta ms antiguo, que corresponde
al demandante. Por consiguiente, denuncias A), B) y E) tampoco
pueden prosperar. Octavo.- Que, la denuncia contenida en el
apartado F), tambin debe desestimarse, por cuanto si bien es
cierto la transferencia a favor del demandante no apareca inscrita
ello no significa que deba preferirse el derecho inscrito a favor del
recurrente y su hermana, por cuanto las instancias de mrito
precisamente han determinado que stos ltimos carecen de
buena fe al presumirse su conocimiento respecto de la venta de
bien a favor del demandante, con anterioridad a la adquisicin de
ellos. Por tanto, al no cumplirse el presupuesto del artculo 2014
del Cdigo Civil, no puede aplicarse su consecuencia jurdica,
como pretende el recurrente. Por las consideraciones expuestas y
en aplicacin de lo establecido por el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Manuel Edgar Benavides Altamirano, de fojas mil
doscientos noventa a mil trescientos tres; por consiguiente, NO
CASARON la sentencia de vista de fojas mil doscientos cuarenta
y cuatro a mil doscientos cuarenta y siete, de fecha nueve de abril
de dos mil trece, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, que confirma la sentencia
apelada de fojas mil ciento treinta y dos a mil ciento cuarenta, de
fecha veintiuno de setiembre de dos mil doce, que declara
fundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Jorge Vicente Chvez Guillerhua contra Lucila
Ortenciana Altamirano Dongo y otros, sobre Mejor Derecho de
Propiedad; y se devuelven. Ponente Seor Miranda Molina, Juez
Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, TELLO GILARDI, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, EL VOTO DE LA SEORA JUEZA
SUPREMA TELLO GILARDI ES COMO SIGUE: Que, ME
ADHIERO a los votos de los seores Jueces Supremos Ticona
Postigo, Miranda Molina y Cunya Celi, y suscribo todos sus
argumentos, considerando adems que: CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la Sala de mrito al confirmar la apelada que
declara fundada la demanda de mejor derecho de la propiedad a
favor del actor Jorge Vicente Chvez Guillerhua, arriba a la
80515
conclusin de manera debida, que el caudal probatorio obrante en
autos, resulta suficiente para acreditar que la inscripcin en el
registro a favor de los recurrentes, si bien es anterior a la del
demandante, no es de buena fe, conforme se detalla con precisin
en la misma y ha sido recogido por el voto en mayora. En
consecuencia, es claro que la presuncin de la buena fe pblica
registral, de la cual gozaban los demandados a tenor de lo previsto
en el artculo 2014 del Cdigo Civil, al ser presuncin iuris tantum
que admite prueba en contrario, ha sido destruida. Segundo.-
Que, por ende no se puede tomar de manera aislada lo consignado
en una sola parte del fundamento 3. 6 de la sentencia recurrida
respecto a que para dar prevalencia al derecho primigeniamente
inscrito, resulta necesario que se acredite la buena fe de la
inscripcin, pues evidentemente se trata de un error, ya que lo
que qued probado a nivel judicial, es que los terceros adquirentes,
los codemandados Jackielin Benavides Altamirano y el
casacionista Manuel Edgar Benavides Altamirano, hijos de la
vendedora emplazada, conocan la inexactitud del registro; por
tanto, dicho error no incide en el resultado final al que la Sala
Superior Civil ha arribado, luego de evaluar la prueba de manera
conjunta e integral para descartar la presuncin en comento,
teniendo en cuenta adems, que la validez del contrato de
compraventa celebrado entre la madre de los codemandados
Lucila Ortenciana Altamirano Dongo de Benavides y el actor, se
mantiene inalterable, a pesar de las alegaciones de falsedad
invocadas. Es por ello, que en defecto de la inscripcin, tiene
preferencia aquel que ostente ttulo de fecha anterior, en este
caso, el actor; por lo que es quien tiene el derecho de propiedad
preferente, conforme a los alcances del artculo 1135 del citado
Cdigo sustantivo. Tercero.- En cualquier caso, el segundo
prrafo del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil establece que la
Sala Suprema no casar la sentencia por el solo hecho de estar
errneamente motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho,
frente a lo cual debe hacerse la correspondiente rectificacin,
como se est efectuando. En tal virtud, MI VOTO es porque se
declare. INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Manuel Edgar Benavides Altamirano; y NO SE CASE la sentencia
de vista de fojas mil doscientos cuarenta y cuatro a mil doscientos
cuarneta y siete de fecha nueve de abril de dos mil trece, expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte, que confirma la sentencia apelada de fojas mil ciento treinta
y dos a mil ciento cuarenta, de fecha veintiuno de setiembre de
dos mil doce, que declara fundada la demanda; SE DISPONGA la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en lo seguidos por Jorge Vicente
Chvez Guillerhua contra Lucila Ortenciana Altamirano Dongo de
Benavides y otros, sobre Mejor Derecho de Propiedad; y se
devuelvan.- S. TELLO GILARDI, EL VOTO EN MINORA DE LAS
SEORAS JUEZAS SUPREMAS VALCRCEL SALDAA y
CABELLO MATAMALA, ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO:
Primero.- Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el
control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, tomndose en consideracin que ste supone
el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.-
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil trece, obrante a fojas cuarenta y dos del
cuadernillo de casacin, ha declarado procedente el aludido
recurso por las siguientes causales: a) Infraccin normativa del
artculo 2016 del Cdigo Civil: Seala que esta norma consagra
el derecho de prioridad que recoge la regla general por la cual
quien es primero en el tiempo es mejor en el derecho (prior
tempore, potiur jure), por tal razn su aplicacin se limita a
establecer en forma objetiva la prioridad en el tiempo de la
inscripcin, ya que sus efectos se retrotraen a la fecha del asiento
de presentacin del acto inscribible; en el presente caso, se ha
infringido lo sealado en el artculo 2016 del Cdigo Civil toda vez
que si bien la sentencia expedida por la Sala Superior ha concluido
que su derecho se encuentra inscrito en los Registros Pblicos
con anterioridad al derecho del demandante, contradictoriamente
y sin mayor anlisis de la norma bajo comentario ha resuelto que
el demandante tiene mejor derecho de propiedad, pese a que su
derecho no est inscrito en los Registros Pblicos; b) Infraccin
normativa del artculo 1135 del Cdigo Civil: Refiere que en el
presente caso est en discusin el mejor derecho de propiedad
sobre la unidad inmobiliaria del tercer piso del inmueble ubicado
en el Asentamiento Humano Per, manzana nmero treinta y dos,
lote nmero ocho San Martn de Porres, donde Jackielin
Benavides Altamirano y el recurrente aparecen como nicos
propietarios ante los Registros Pblicos; es por esa razn que los
demandantes no tienen derecho alguno sobre el indicado
inmueble; por tanto no es de aplicacin el artculo 1135 del Cdigo
Civil, sino lo preceptuado en el artculo 2016 del citado cuerpo
normativo, ya que no se est ante la concurrencia de acreedores
con ttulos inscritos, pues el nico que tiene inscrito su derecho es
el recurrente y su hermana; c) Infraccin normativa del artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per: En el presente
caso, la sentencia de vista ha omitido pronunciarse sobre la buena

80516 CASACIN
fe pblica registral que lo ampara; asimismo, la recurrida no se
pronuncia sobre uno de los extremos de su recurso de apelacin;
d) Infraccin normativa del artculo 194 del Cdigo Procesal
Civil: Indica que en el presente caso se ha adjuntado copia de la
pericia grafotcnica realizada sobre la minuta de fecha treinta y
uno de octubre de mil novecientos ochenta y ocho que sirve de
sustento al demandante para invocar la propiedad del inmueble
ubicado en el Asentamiento Humano Urbanizacin Per, manzana
nmero treinta y dos, lote nmero ocho San Martn de Porres,
donde se concluye que la firma que aparece como de Lucila
Ortenciana Altarmirano Dongo, es falsificada; e) Infraccin
normativa del artculo 2013 del Cdigo Civil: Refiere que el
recurrente junto a su hermana son propietarios del bien materia de
litis y como tal, tienen inscrito su derecho en Registros Pblicos, a
diferencia del demandante que no tiene inscrito ningn derecho
sobre el mencionado inmueble; f) Infraccin normativa del
artculo 2014 del Cdigo Civil: Seala que el principio de buena
fe registral recogido por el artculo denunciado, protege al tercero
que adquiere de buena fe, como es el caso del recurrente, ya que
adquiri el inmueble materia de litis sin tener conocimiento en el
Registro que el inmueble era de propiedad de Lucila Ortenciana
Altamirano Dongo, en razn de que el mismo se encontraba
inscrito a su nombre; siendo ello as, es del caso sealar que el
suscrito cumple con los requisitos para que opere la buena fe
pblica. Tercero.- Habindose declarado procedente el recurso
por la causal de infraccin normativa material y procesal, en primer
trmino debe dilucidarse la causal relativa a la infraccin normativa
procesal, por cuanto en caso se declare fundada por dicha causal
y en atencin a su efecto nulificante, carecera de objeto emitir
pronunciamiento respecto de la causal de derecho material.
Cuarto.- Respecto a la denuncia formulada por el recurrente es
menester indicar que el derecho al debido proceso, consagrado en
el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
comprende a su vez, entre otros derechos, el de obtener una
resolucin fundada en derecho, mediante las sentencias en las
que los jueces y tribunales expliciten en forma suficiente las
razones de sus fallos, con mencin expresa de los elementos
fcticos y jurdicos que los determinaron, norma que resulta
concordante con lo preceptuado por el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; del mismo modo debe precisarse que la exigencia de la
motivacin suficiente prevista en el inciso 5 del referido artculo
garantiza que el justiciable pueda comprobar que la solucin del
caso concreto viene dada por una valoracin racional de los
elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una
arbitrariedad por parte del Juez; de all que una resolucin que
carezca de motivacin suficiente no solo vulnera las normas
legales citadas, sino tambin principios de rango constitucional.-
Quinto.- El artculo 197 del Cdigo Procesal Civil regula la
valoracin de la prueba, en los siguientes trminos: Todos los
medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin
solo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan su decisin. En virtud del numeral glosado, los
medios probatorios forman una unidad y como tal deben ser
examinados y valorados por el Juzgador en forma conjunta,
confrontando uno a uno los diversos medios de prueba,
puntualizando su concordancia o discordancia, para que a partir
de dicha evaluacin el juzgador se forme una cabal conviccin
respecto del asunto en litis, Michele Taruffo al respecto seala2:
La funcin principal de la prueba es ofrecer al juzgador informacin
fiable acerca de la verdad de los hechos en litigio. En realidad, al
comienzo de un proceso, los hechos se presentan en forma de
enunciados fcticos caracterizados por un estatus epistmico de
incertidumbre. As, en cierto sentido, decidir sobre los hechos
significa resolver esa incertidumbre y determinar, a partir de los
medios de prueba presentados, si se ha probado la verdad o
falsedad de esos enunciados (). Sexto.- Asimismo, si bien no
est dentro de la esfera de las facultades de la Corte de Casacin
efectuar un nuevo examen crtico de los medios probatorios que
han servido de base a la sentencia recurrida, los que formaron
conviccin para el respectivo pronunciamiento; no es menos cierto
que en algunos casos la arbitraria evaluacin de la prueba por la
instancia inferior, origina un fallo con una motivacin aparente que
no corresponde a los criterios legales ni para la seleccin del
material fctico, ni para la apreciacin lgica y razonada de la
prueba; o en algunos casos se vulnera el derecho subjetivo de las
partes a intervenir en la actividad probatoria para demostrar sus
afirmaciones, lo que faculta a esta Sala Casatoria a revisar la
actividad procesal en materia de prueba, toda vez que no solo la
admisin y la actuacin del medio probatorio constituye una
garanta del derecho fundamental a probar, sino adems que este
medio de prueba incorporado al proceso por los principios que
rigen el derecho probatorio, como pertenencia, idoneidad, utilidad
y licitud sea valorado debidamente. Stimo.- Procediendo al
anlisis de las infracciones contenidas en los tems c) y d) del
segundo considerando de la presente resolucin, referente a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales y valoracin de
los medios probatorios, debe precisarse, en primer lugar que en el
presente proceso se est dilucidando un concurso de derechos
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
reales, que se configura cuando dos o ms personas alegan
derecho de propiedad respecto de un mismo inmueble; al respecto
el artculo 2022 del Cdigo Civil establece: Para oponer derechos
reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales
sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone est
inscrito con anterioridad al de aqul a quien se opone. Si se
trata de derechos de diferente naturaleza se aplican las
disposiciones del derecho comn, en concordancia con el artculo
2014 del acotado: El tercero que de buena fe adquiere a ttulo
oneroso algn derecho de persona que en el registro aparece
con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin una
vez inscrito su derecho, aunque despus se anule, rescinda o
resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten en
los Registros Pblicos. La buena fe del tercero se presume
mientras no se pruebe que conoca la inexactitud del registro. De
lo expuesto se advierte que para que opere la oponibilidad del
derecho inscrito el adquirente debe haber actuado de buena fe.
Octavo.- La Sala Superior arriba a la conclusin de que: si bien
resulta evidente que el derecho de propiedad de los codemandados
Jackielin Benavides Altamirano y Manuel Edgar Benavides
Altamirano, se encuentra inscrito en los Registros Pblicos, con
anterioridad al derecho de propiedad del demandante, tambin
resulta cierto, que para dar prevalencia al derecho primigeniamente
inscrito, resulta necesario que se acredite la buena fe de la
inscripcin, lo cual no se verifica en el caso de autos lo resaltado
es nuestro-; Al respecto es de sealar que de conformidad con lo
establecido en el acotado artculo 2014 la buena fe del tercero
adquirente se presume; esta presuncin es iuris tantum, salvo
prueba en contrario; por consiguiente la Sala de Mrito al exigir
que el adquirente acredite su buena fe, erradamente est
invirtiendo la carga de la prueba, pues es la parte contraria quien
debe acreditar ms bien la mala fe del adquirente al celebrar la
compraventa del inmueble sub litis; asimismo se advierte de la
sentencia recurrida, que a fin de dilucidar la presente controversia,
no se ha tomado en cuenta el medio probatorio ofrecido en la
contestacin de la demanda y admitido en la audiencia de
saneamiento y conciliacin de fecha once de octubre de dos mil
cinco, obrante a fojas quinientos ochenta y cuatro, consistente en
la Pericia Grafotcnica de fojas trescientos veintids realizada por
la Polica Nacional del Per Direccin de Criminalstica, en cuyas
conclusiones seala que la firma atribuida a Lucila Ortenciana
Altamirano Dongo trazada en la minuta del contrato de
compraventa de fecha treinta y uno de octubre de mil novecientos
ochenta y ocho no proviene del puo grfico de su titular; ttulo que
justamente sirve de sustento al demandante para invocar el mejor
derecho de propiedad sobre el inmueble sub litis. Noveno.- De lo
analizado se colige que la Sala Superior ha emitido una resolucin
que adolece de una debida motivacin, en sus manifestaciones
del derecho a probar y la debida valoracin probatoria, observando
ciertos criterios o principios lgicos del razonamiento; lo que
determina la nulidad insubsanable de la recurrida a tenor de lo
dispuesto en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil; careciendo
de objeto emitir pronunciamiento sobre las alegaciones referentes
a las infracciones de derecho material contenidas en los tems a),
b), e) y f) del segundo considerando de la presente resolucin.
Estando a dichas consideraciones y en aplicacin de lo previsto
por el artculo 396, tercer prrafo, numeral 1 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, NUESTRO VOTO es
por que se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Manuel Edgar Benavides Altamirano, obrante a fojas mil
doscientos noventa; SE CASE la sentencia de vista de fojas mil
doscientos cuarenta y cuatro, de fecha nueve de abril de dos mil
trece, en consecuencia se declare NULA la misma; SE ORDENE
que la Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte emita nueva resolucin teniendo en cuenta
las consideraciones expuestas en la presente resolucin; SE
DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Jorge Vicente Chvez Guillerhua con Manuel Edgar Benavides
Altamirano y otras, sobre Mejor Derecho de Propiedad; y se
devuelvan.- SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA
1
Garca Garca, Luis. Citado por en Cdigo Civil Comentado. Gaceta Jurdica. 1ra
edicin, junio de 2005. Lima, Per. Tomo X, pg. 330.
2
MICHELE TARUFFO, La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.
Madrid 2008. p. 131.
C-1406614-1
CAS. 1741-2014 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Sumilla: La debida
motivacin de las resoluciones judiciales Es a la vez un principio y
un derecho, que forma parte del debido proceso, preceptuado en
el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
concordante con el inciso 3 del artculo 139 del mismo cuerpo
normativo, as como en el inciso 6 del artculos 50 e incisos 3 y 4
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. En tal orden de ideas,
se aprecia que las instancias de mrito han emitido sus fallos
consignando sus consideraciones de hecho y de derecho en
forma ordenada y coherente, dando estricto cumplimiento al deber
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
de motivacin contenido en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per; cabe precisar que resulta claro que
ambas sentencias de mrito han establecido el derecho a la
restitucin del bien sub litis que ostenta la demandante (en su
calidad de propietaria del mismo, con derecho inscrito en los
Registros Pblicos), as como la falta de ttulo posesorio de la
demandada, pues el que en su oportunidad tuvo, ha fenecido.
Lima, tres de julio de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: Vista la causa nmero mil setecientos cuarenta y
uno dos mil catorce, en Audiencia Pblica de la fecha y producida
la votacin correspondiente, emite la presente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto, a fojas doscientos sesenta y ocho, por Francis Juana
Garamendi Chuchn, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos cincuenta y cinco, su fecha doce de mayo de dos mil
catorce, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada que declara
fundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta
Sala Suprema mediante resolucin de fojas veinticinco del
presente cuadernillo, su fecha veintiocho de agosto de dos mil
catorce declar al amparo del artculo 392 A del Cdigo Procesal
Civil la procedencia excepcional del recurso de casacin
interpuesto, por la causal de infraccin normativa de derecho
procesal del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Per, concordante con los artculos 50, 122 y 197 del Cdigo
Procesal Civil. CONSIDERANDO: Primero.- Previamente a la
absolucin del recurso de casacin sub examine, es necesario
hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal
sentido, se advierte que a fojas treinta y cuatro, Sara Tenorio
Torres interpone demanda de desalojo contra Francis Juana
Garamendi Chuchn, solicitando que la demandada cumpla con
desocupar el inmueble sito en Manzana B, Lote 13, frente a la
Calle B (hoy Conde de Castellar), Urbanizacin Los Carrizales,
Distrito de Surco, Lima. Como fundamentos de su demanda
sostiene que: a) Es propietaria del inmueble materia de litis,
conforme lo acredita con la Partida nmero 11448522; b) El bien lo
adquiri el diecinueve de setiembre de dos mil once; c) La
demandada pretende justificar su posesin precaria aduciendo
que el veintitrs de marzo de mil novecientos ochenta y nueve
celebr un Contrato Privado de Compromiso de Compra Venta de
un Lote de Terreno con Jorge Preciado Gutirrez (fallecido) y Anita
valos viuda de Preciado (anterior propietaria); y d) El referido
documento motiv un proceso judicial de Otorgamiento de
Escritura Pblica, el cual se declar infundada, al considerarse
que el sealado contrato est sujeto al plazo de un ao, no
renovndose tcitamente y estando a que ha transcurrido en
exceso dicho plazo sin que se haya firmado el contrato definitivo
no asiste el derecho al Otorgamiento de Escritura Pblica; por
tanto, el ttulo por el cual posea la demandada ha fenecido.
Segundo.- Tramitada la demanda segn su naturaleza, el juez de
la causa, mediante sentencia de fojas ciento veintiocho, su fecha
trece de marzo de dos mil trece, declar fundada la demanda.
Como fundamentos de su decisin sostiene que: 1) La demandante
ha acreditado tener ttulo de propiedad sobre el inmueble sub litis,
el cual se encuentra inscrito en los Registros Pblicos; 2) El
documento privado que ostenta la demandada es legtimo,
conforme ha quedado acreditado con la pericia grafotcnica de
fojas sesenta y cuatro, realizado en un proceso penal; 3) Tal como
consta de fojas trece al quince, la demandada solicit judicialmente
el otorgamiento de escritura pblica, emitindose sentencia que
declar infundada la demanda, declarndose consentida en el
mes de mayo del ao dos mil; y 4) La sentencia que desestim la
demanda de Otorgamiento de Escritura Pblica instaurado por la
demandada consider que el contrato presentado por sta es uno
preparatorio y que caduc al vencer el plazo de un ao de vigencia;
por tanto, si bien es cierto que la demandada ha venido ocupando
el inmueble con justo ttulo, ste ha fenecido conforme lo declar
la citada sentencia; en consecuencia, la demandada deviene en
precaria y corresponde el desalojo. Tercero.- Apelada la
mencionada la Sala Superior mediante sentencia de fojas
doscientos cincuenta y cinco, su fecha doce de mayo de dos mil
catorce, la confirma. Como sustento de su decisin manifiesta
que: 1) Si bien es cierto que el ttulo que ostenta la demandante es
de fecha posterior al contrato privado a favor de la demandada,
veintitrs de marzo de mil novecientos ochenta y nueve de fojas
cincuenta y ocho, no es menos cierto que el aludido contrato, de
conformidad con el artculo 1414 del Cdigo Civil, genera
solamente una obligacin de hacer; vale decir, dicha prestacin
consiste en celebrar el contrato definitivo dentro del plazo fijado
por las partes o dentro del mximo legal de un ao, siendo que
cualquier exceso se reducir a este plazo, tal como lo prev el
artculo 1416 del Cdigo Civil, contrato que se caracteriza por ser
autnomo y distinto al definitivo, entendindose que al vencimiento
del plazo mximo o al convenido por las partes, el compromiso de
contratar se extingue definitivamente; y 2) El contrato de promesa
de compra venta que ostenta la demandada ha fenecido, pues no
ha sido renovado ni se ha extendido el contrato definitivo; por lo
que la posesin de sta deviene en precaria, de conformidad con
el artculo 911 del Cdigo Civil. Cuarto.- En principio, cabe resear
80517
los argumentos esenciales que han sustentado las sentencias
emitidas por ambas instancias de mrito: a) La demandante ha
acreditado tener ttulo de propiedad sobre el inmueble sub litis, el
cual se encuentra inscrito en los Registros Pblicos; b) El contrato
de promesa de compra venta (en que la demandada sustenta su
derecho de posesin) ha fenecido al haber vencido el plazo de un
ao establecido por el artculo 1416 del Cdigo Civil; asimismo, al
no haber sido renovado de conformidad con lo estipulado por el
artculo 1417 del Cdigo Civil; c) No se ha extendido el contrato de
compra venta definitivo; y d) La posesin de la demandada se
configura como precaria, de conformidad con el artculo 911 del
Cdigo Civil. Quinto.- En tal orden de ideas, se aprecia que las
instancias de mrito han emitido sus fallos consignando sus
consideraciones de hecho y de derecho en forma ordenada y
coherente, dando estricto cumplimiento al deber de motivacin
contenido en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Per, concordante con el artculo 139 inciso 3 del mismo cuerpo
normativo, as como en los artculos 50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4
del Cdigo Procesal Civil; cabe precisar que resulta claro que
ambas sentencias de mrito han establecido el derecho a la
restitucin del bien sub litis que ostenta la demandante (en su
calidad de propietaria del mismo, con derecho inscrito en los
Registros Pblicos), as como la falta de ttulo posesorio de la
demandada, pues el que en su oportunidad tuvo ha fenecido. Es
decir, no existe vulneracin alguna de las normas precedentemente
citadas. Sexto.- Analizando s se ha producido vulneracin de la
norma contenida en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, se
tiene lo siguiente: Se aprecia que en los fundamentos consignados
en el considerando tercero, apartados b), c) y d), de la sentencia
de primera instancia, as como en el considerando cuarto de la
sentencia de vista, las instancias de mrito han efectuado una
debida valoracin de los medios probatorios ofrecidos por la
demandada que tienen relevancia para la dilucidacin de la
controversia planteada en el proceso. Asimismo, no se advierte
que los medios probatorios ofrecidos por dicha parte y no
valorados en las sentencias que enerven de algn modo los fallos
emitidos. En consecuencia, tampoco se advierte que exista
infraccin del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. DECISION:
Por las consideraciones expuestas y al amparo de lo previsto en el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Francis Juana Garamendi
Chuchn de fojas doscientos sesenta y ocho; NO CASARON la
sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y cinco, su fecha
doce de mayo de dos mil catorce, expedida por la Quinta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Sara Tenorio
Torres contra Francis Juana Garamendi Chuchn sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Integra esta Sala el
Juez Supremo Seor De La Barra Barrera por licencia del Juez
Supremo Seor Miranda Molina. Ponente Seora Huaman
Llamas, Jueza Suprema. SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN
LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, DE LA
BARRA BARRERA C-1406614-2
CAS. 2835-2014 LIMA ESTE
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Sumilla: El
artculo 265 del Cdigo Procesal Civil seala que si los peritos
estn de acuerdo, emiten un solo dictamen. Si hay desacuerdo,
emiten dictmenes separados. Los dictmenes sern motivados y
acompaados de los anexos que sean pertinentes. Los dictmenes
son presentados cuando menos ocho das antes de la audiencia
de pruebas. El dictamen pericial ser explicado en la audiencia de
pruebas. Por excepcin, cuando la complejidad del caso lo
justifique, ser fundamentado en audiencia especial; asimismo, el
artculo 269 del mismo Cdigo, seala que dentro de tercer da de
nombrado, el perito acepta el cargo mediante escrito hecho bajo
juramento o promesa de actuar con veracidad. Si no lo hace, se
tendr por rehusado el nombramiento y se proceder a nombrar
otro perito. Lima, veintiocho de octubre de dos mil quince.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero dos mil
ochocientos treinta y cinco - dos mil catorce, en Audiencia Pblica
de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Fuci Colleccion Sociedad
Annima, a fojas trece del cuadernillo de casacin, contra la
sentencia de vista obrante a fojas seiscientos treinta, de fecha
catorce de julio de dos mil catorce, expedida por la Sala Mixta de
Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, que confirma la
Resolucin nmero quince, de fecha doce de abril de dos mil
trece, que obra a fojas quinientos sesenta y dos a quinientos
sesenta y tres, que declara concluido el proceso, sin declaracin
sobre el fondo y archivndose los autos.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas
sesenta y seis del cuadernillo de casacin, de fecha veintisis de
mayo de dos mil quince, declar procedente el recurso por la
causal de infraccin normativa procesal de los artculos III y IX
del Ttulo Preliminar y 203, 265 y 269 del Cdigo Procesal
Civil, alega que se ha transgredido las normas en comento,

80518 CASACIN
porque al concluir el proceso por inasistencia de las partes a la
Audiencia de Pruebas, no se ha tenido en cuenta que los peritos
judiciales nombrados para que realicen el informe pericial, no
aceptaron el cargo y menos realizaron la prueba introducida de
oficio por el Juez de la causa, quien la consideraba necesaria para
resolver la controversia puesta a su conocimiento; por tanto, en
modo alguno, poda realizarse la Audiencia de Pruebas, pues an
no haba prueba para actuar; todo lo cual, hace patente que la
decisin impugnada resulta arbitraria, debido a que se sostiene en
un mero ritualismo procesal, para concluir el proceso sin resolver
los hechos controvertidos; lo que adems afecta el derecho del
justiciable a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y Oportuna.
Finalmente indica que su pretensin casatoria es anulatoria.-
CONSIDERANDO: Primero.- Que, del examen de los autos, se
advierte que a fojas ciento siete, Fuci Colleccion Sociedad
Annima interpone demanda de indemnizacin por daos y
perjuicios, solicitando que Lavandera y Tintorera Dajall Sociedad
Annima, le indemnice con la suma de un milln doscientos mil
nuevos soles (S/. 1200,000.00), por haberle ocasionado
irreparable dao patrimonial (dao emergente, lucro cesante) y
dao moral (imagen, buen nombre, prestigio y dems), todos
derivados de haber prestado un mal servicio a ms de tres mil
prendas de vestir, ocasionando que las mismas queden inservibles
para su venta.- Segundo.- Que, admitida a trmite la demanda,
por Resolucin nmero doce, de fecha tres de enero de dos mil
trece, que obra a fojas quinientos cuarenta y seis, el Juez fij los
puntos controvertidos y orden que de oficio se actuara como
medio probatorio un informe pericial a cargo de un perito Ingeniero
Industrial, quien con un estudio especializado de los procesos
industriales precisados en la demanda, contrastados con los
informes tcnicos presentados por las partes, deber determinar
si los procesos de lavado y tinturado de las prendas de vestir
(pantalones) entregadas por la actora, fueron realizados en forma
deficiente por la demandada; de igual forma, deber cuantificar los
conceptos de lucro cesante, dao emergente y dao moral a fin de
corroborar las alegaciones de la demandante respecto de los
mismos, y si stos corresponden a la magnitud del perjuicio
ocasionado por la responsabilidad contractual, por lo que se
designa al ingeniero Vctor Hugo Gamarra Herrera, quien en un
plazo de tres das deber cumplir con aceptar y juramentar el
cargo encomendado, bajo apercibimiento de subrogacin y se
seala fecha para la Audiencia de Pruebas para el prximo doce
de abril de dos mil trece, a las once horas, en el local del Juzgado
en la que se actuar el informe pericial ordenado, debiendo el
perito designado cumplir con presentarlo con una antelacin de
veinte das a la audiencia programada, bajo apercibimiento de ley.-
Tercero.- Que, por escrito de fecha dieciocho de marzo de dos mil
trece, que obra a fojas quinientos sesenta, Fuci Colleccion
Sociedad Annima, solicita que se subrogue al perito ingeniero
designado, al no haberse apersonado al proceso; motivo por el
cual mediante Resolucin nmero catorce, de fecha veinte de
marzo de dos mil trece, que obra a fojas quinientos sesenta y uno,
se resuelve subrogar en el cargo al perito Vctor Hugo Gamarra
Herrera y se designa por intermedio del Sistema Integrado Judicial
al perito Marco Antonio Muga Montoya, quien en el plazo de tres
das deber cumplir con aceptar y juramentar el cargo
encomendado, proponiendo sus honorarios bajo apercibimiento
de subrogacin.- Cuarto.- Que, mediante Resolucin nmero
quince, de fecha doce de abril de dos mil trece, que obra a fojas
quinientos sesenta y dos, se declara concluido el proceso, sin
declaracin sobre el fondo, archivndose los presentes autos, por
inconcurrencia injustificada de las partes a la Audiencia de
Pruebas.- Quinto.- Que, el artculo 265 del Cdigo Procesal Civil,
seala que si los peritos estn de acuerdo, emiten un solo
dictamen. Si hay desacuerdo, emiten dictmenes separados. Los
dictmenes sern motivados y acompaados de los anexos que
sean pertinentes. Los dictmenes son presentados cuando menos
ocho das antes de la audiencia de pruebas. El dictamen pericial
ser explicado en la audiencia de pruebas. Por excepcin, cuando
la complejidad del caso lo justifique, ser fundamentado en
audiencia especial; asimismo, el artculo 269 del mismo Cdigo,
seala que dentro de tercer da de nombrado, el perito acepta el
cargo mediante escrito hecho bajo juramento o promesa de actuar
con veracidad. Si no lo hace, se tendr por rehusado el
nombramiento y se proceder a nombrar otro perito.- Sexto.- Que,
conforme a lo anotado precedentemente, se advierte que si bien la
parte in fine del artculo 203 del Cdigo Procesal Civil, establece
que si las partes no concurren a la audiencia de pruebas, se dar
por concluido el proceso, la Sala Civil no ha tenido en cuenta que
mediante Resolucin nmero catorce, de fecha veinte de marzo
de dos mil trece, que obra a fojas quinientos sesenta y uno, se
designo nuevo perito al ingeniero Marco Antonio Muga Montoya,
quien en el plazo de tres das deba de cumplir con aceptar y
juramentar el cargo encomendado, proponiendo sus honorarios
bajo apercibimiento de subrogacin; sin embargo, a pesar de que
no se aperson al proceso, lo cual era indispensable para que
elabore el informe pericial ordenado por el juez y este lo explique
en la audiencia de pruebas respectiva, el Juez da por concluido el
proceso por no haberse llevado a cabo la audiencia de pruebas
debido a la inconcurrencia de las partes.- Stimo.- En
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
consecuencia, al advertirse que se configura la causal de
infraccin normativa procesal, corresponde amparar el presente
recurso casatorio.- Por las razones anotadas y en aplicacin del
prrafo primero del artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Fuci Colleccion Sociedad Annima, a fojas trece del cuadernillo de
casacin; en consecuencia, NULA la sentencia de vista obrante a
fojas seiscientos treinta, de fecha catorce de julio de dos mil
catorce, expedida por la Sala Mixta de Ate de la Corte Superior de
Justicia de Lima Este, e INSUBSISTENTE la apelada de fecha
doce de abril de dos mil trece, que obra a fojas quinientos sesenta
y dos a quinientos sesenta y tres, que declara concluido el
proceso, sin declaracin sobre el fondo y archivndose los autos;
ORDENARON que el juez de la causa emita nuevo fallo, con
arreglo a la ley y conforme a lo establecido en los considerandos
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Fuci Colleccion Sociedad Annima contra
Lavandera y Tintoreras Dajall Sociedad Annima, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Integra
esta Sala el Seor Juez Supremo Caldern Puertas por licencia
del Seor Juez Supremo Mendoza Ramrez. Ponente Seor
Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1406614-3
CAS. 2861-2014 LIMA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. SUMILLA.- El debido proceso
est reconocido constitucionalmente en el inciso 3 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, est calificado como un
derecho humano fundamental. Cabe destacar que la justicia se
sustenta en la verdad, sin verdad no puede existir justicia y el
sustento para declarar la verdad es la prueba; en ello reside la
exigencia de que al motivarse la sentencia, exponga el Juez, el
resultado de la valoracin que ha efectuado de los medios de
prueba actuados en el proceso. Lima, veintitrs de setiembre de
dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; visto el expediente
con numeracin asignada dos mil ochocientos sesenta y uno
guin dos mil catorce, en Audiencia Pblica de la fecha, odo el
informe oral y emitida la votacin de la Suprema Sala conforme a
la Ley Orgnica del Poder Judicial, se expide la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Que, se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante Graciela
Noem Crdova Len (fojas 906), contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero treinta y seis (fojas 813), de
fecha diez de julio de dos mil catorce, que revoca la sentencia
apelada contenida en la resolucin nmero veinticuatro (fojas
610), de fecha veinte de diciembre de dos mil once, que resuelve
declarar fundada en parte la demanda y nulo el acto jurdico y el
documento que contiene, el Testimonio de Adjudicacin en Pago
que otorg Punta Sal INN Sociedad Annima a favor de Promotora
Norturismo Sociedad Annima con fecha cuatro de junio de dos
mil siete, por haber incurrido en las causales de nulidad del acto
jurdico contenidas en los incisos 1, 4, y 8 del artculo 219 del
Cdigo Civil; esto es por falta de manifestacin de voluntad, fin
ilcito y por contravenir las normas que interesan al orden pblico
o a las buenas costumbres y reformando la misma declara
infundada en todos sus extremos la incoada.- 2.- CAUSALES
POR LAS QUE SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO DE
CASACIN: Que, est Sala Suprema, por resolucin de fecha
ocho de enero de dos mil quince (fojas 87 del cuaderno de
casacin), ha declarado la procedencia ordinaria del recurso de
casacin interpuesto por la causal de infraccin normativa
procesal del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per, I del Ttulo Preliminar y 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil; y Infraccin normativa de derecho
material de los artculos 923, 969, 971, 974, 1352, 1354 y
1361del Cdigo Civil. 3.- ANTECEDENTES: Que, para analizar
esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin
normativa reseada en el pargrafo que antecede, es necesario
realizar las siguientes precisiones fcticas sobre este proceso:
3.1. Que, Graciela Noem Crdova Len (fojas 88 subsanado a
fojas 127) interpone demanda solicitando se declare la nulidad del
acto jurdico de compraventa contenido en la Escritura Pblica de
Adjudicacin por Liquidacin de Sociedad de fecha cuatro de junio
de dos mil siete celebrado por Punta Sal Inn Sociedad Annima
transfiriendo a favor de Promotora Norturismo Sociedad Annima
la Seccin Exclusiva 1-B del Complejo Turstico Punta del Sol
Beach Resort con un rea de tres mil novecientos ocho punto
veinte metros cuadrados (3,908.20 m2) inscrito en la Partida
nmero 11001349 del Registro de la Propiedad Inmueble de
Tumbes. Manifestando haber celebrado con Punta Sal Inn
Sociedad Annima cuatro contratos de compraventa signados con
los nmeros 004-029, 004-030, 004-031 y 004-032 de fechas
quince de junio de mil novecientos ochenta y nueve (los dos
primeros) y diecisiete de julio del mismo ao (los dos ltimos) por
los que se le transfiri (en cada uno de los contratos) el 0.0267%
de los derechos y acciones de un rea de mayor extensin de
treinta y cinco mil cien metros cuadrados (35,100 m2) destinada a
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
los Bungalows del futuro Complejo Turstico Punta del Sol Beach
Resort ubicado en la Caleta Punta Sal Grande del Distrito de
Zorritos Provincia de Contralmirante Villar Departamento de
Tumbes incluyendo el derecho exclusivo de uso del bungalow 3-A
durante las semanas once y doce de cada ao y del Bungalow 3-B
durante las semanas nueve y diez tambin de cada ao; precisa
que mediante Escritura Pblica de fecha tres de junio de mil
novecientos noventa y cuatro Punta Sal Inn Sociedad Annima
transfiri a favor de Promotora Norturismo Sociedad Annima va
adjudicacin en pago veinte mil ochocientos metros cuadrados
(20,800 m2) del inmueble original acordando posteriormente
mediante Junta General de Accionistas celebrada el veinticuatro
de setiembre de dos mil uno la subdivisin del rea restante de
catorce mil trescientos metros cuadrados (14,300 m2) en dos
unidades inmobiliarias: una de diez mil trescientos noventa y uno
punto ochenta metros cuadrados (10,391.80 m2) denominada
Unidad Inmobiliaria 1-A Seccin Exclusiva 1-A la cual quedara
como propiedad exclusiva de Punta Sal Inn Sociedad Annima y
otra de tres mil novecientos ocho punto veinte metros cuadrados
(3,908.20 m2) denominada Unidad Inmobiliaria 1-B, Seccin
Exclusiva 1-B que sera destinada a salvaguardar las seiscientos
cuarenta y seis cuotas de copropiedad transferidas a terceros
entre ellos la recurrente inscribindose la independizacin en los
Registros Pblicos acordndose la postergacin del proyecto
turstico hasta que las posibilidades econmicas lo posibiliten o
hasta que los copropietarios de las cuotas decidan el camino a
seguir; refiere que Promotora Norturismo Sociedad Annima ha
transferido posteriormente a Punta Sal Inn Sociedad Annima
mediante Escritura Pblica de fecha cuatro de junio de dos mil
siete acto que violenta su derecho de copropietaria los tres mil
novecientos ocho punto veinte (3,908.20 m2) que corresponden a
la Unidad Inmobiliaria 1-B de la Seccin Exclusiva 1-B sin su
conocimiento ni consentimiento con ausencia total de su
manifestacin de voluntad persiguiendo un fin ilcito al desconocer
arbitraria y abusivamente su derecho de copropiedad incurriendo
inclusive en simulacin absoluta ya que tanto Punta Sal Inn
Sociedad Annima como Promotora Norturismo Sociedad
Annima son empresas estrechamente vinculadas al ser los
mismos miembros de ambas empresas siendo inclusive Promotora
Norturismo Sociedad Annima accionista de Punta Sal Inn
Sociedad Annima la cual ha inventado obligaciones a fin de
disminuir su patrimonio en perjuicio de los copropietarios todo lo
cual colisiona con las buenas costumbres contractuales y
evidencian la intencin de aprovechamiento indebido en perjuicio
de terceros incurriendo por tanto en las causales de nulidad
previstas en el artculo 219 incisos 1, 4, 5, y 8 del Cdigo Civil.-
3.2. Que, en su contestacin, la demandada Promotora
Norturismo Sociedad Annima (fojas 263) absuelve la demanda
alegando que la actora no ha acreditado fehacientemente con
documento de fecha cierta o instrumento pblico la calidad de
copropietaria de la Unidad Inmobiliaria 1-B pues en cada uno de
sus contratos indica que adquiere el 0.0267% de los derechos y
acciones del rea destinada a la construccin de los bungalows
con el porcentaje de los bienes comunes que corresponda no
existiendo en dicho contrato ubicacin exacta y precisa de los
bungalows y si bien es cierto en la Escritura Pblica de Subdivisin
se menciona que la extensin de terreno de tres mil novecientos
ocho punto veinte metros cuadrados (3,908.20 m2) est destinada
al Complejo Turstico Punta del Sol Beach Resort tambin lo es
que dicho Proyecto se posterg hasta que las condiciones
econmicas lo posibiliten o hasta que los propietarios de las
cuotas decidan el camino a seguir no necesitndose para ello el
consentimiento de la demandante ya que ella adquiri un
porcentaje de los derechos sobre los bungalows a construir pero
no sobre el terreno siendo que dichos bungalows a la fecha no
existen; precisa que nicamente el representante del recurrente
Pablo Emilio Llona Mlaga participa en ambas empresas y lo hace
en uso de su derecho de libre asociacin siendo aprobada la
adjudicacin en pago a favor de Promotora Norturismo Sociedad
Annima por la Junta General de Accionistas de Punta Sal Inn
Sociedad Annima por lo que mal puede alegarse la existencia de
simulacin. 3.3. Que, habiendo la Juez verificado segn lo
consignado en el asiento D00002 de la Partida nmero 02019612
expedido por el Registro de Personas Jurdicas la extincin de la
empresa Punta Sal Inn Sociedad Annima dispuso que acte
como sucesora de la misma la firma Promotora Norturismo
Sociedad Annima la cual deber responder por el derecho
discutido. 3.4. Mediante Resolucin nmero dieciocho (fojas 518),
se han sealado como puntos controvertidos los siguientes: a)
Determinar si corresponde declarar la nulidad del acto jurdico de
adjudicacin por liquidacin de sociedad otorgada por Punta Sal
Sociedad Annima a favor de Promotora Norturismo Sociedad
Annima, realizada mediante escritura pblica del 04 de junio de
2007, inscrita en el Asiento nmero C00009 de la Partida Registral
nmero 11001350 del Registro de Propiedad Inmueble de Tumbes
e independizada en la Partida nmero 11001349 del mismo
Registro, por las causales previstas en los incisos 1, 4, 5, 7, y 8 del
artculo 219 del Cdigo Civil. 3.5. Que, el Juez de Primera
Instancia, mediante sentencia contenida en la resolucin nmero
veinticuatro (fojas 610), de fecha veinte de diciembre de dos mil
80519
once, declar fundada en parte la demanda, consecuentemente
declara Nulo el Acto Jurdico contenido en la Escritura Pblica de
Adjudicacin en Pago celebrado el cuatro de junio de dos mil siete
por las causales de falta de manifestacin de voluntad, fin ilcito y
por contravenir las normas que interesan al orden pblico o las
buenas costumbres e infundada la misma respecto a la causal de
simulacin absoluta. Argumenta para ello lo siguiente: a) De los
cuatro contratos denominados contrato de compraventa obrantes
de fojas cuatro a quince es de verse que Punta Sal Inn Sociedad
Annima interviene como vendedora y Graciela Noem Crdova
Len como compradora consignndose en su clusula primera de
los mismos que la vendedora es propietaria del terreno de treinta
y cinco mil cien metros cuadrados (35,100 m2) el cual fue adquirido
para construir un complejo turstico precisndose asimismo en el
ltimo prrafo de la clusula segunda que el complejo consta
entre otros de una Seccin Exclusiva de setenta y dos bungalows
distribuidos en dieciocho mdulos de cuatro bungalows cada uno
con un rea de terreno de nueve mil trescientos ochenta y cinco
(9,385 m2) y en la clusula tercera que dicha rea ser adquirida
en tres mil setecientas cuarenta y cuatro (3,744) cuotas de
copropiedad equivaliendo cada participacin o cuota de
copropiedad a 0.0267% de los derechos y acciones del rea
exclusiva de bungalows estableciendo en la clusula cuarta que
por dicho contrato se transfiere al comprador 0.0267% de los
derechos y acciones del rea destinada a los bungalows del
complejo turstico y por tanto que los derechos y acciones
vendidos son los ubicados sobre el rea de terreno de nueve mil
trescientos ochenta y cinco metros cuadrados (9,385 m2)
regulndose en la clusula sexta el derecho a construir bungalows
sobre dicha rea de lo que se colige de manera incuestionable que
la demandante es copropietaria del terreno citado; b) Punta Sal
Inn Sociedad Annima subdividi posteriormente el terreno de
treinta y cinco mil cien metros cuadrados (35,100 m2) en dos
partes manteniendo en su poder el rea de catorce mil trescientos
metros cuadrados (14,300 m2) la cual incluye la Seccin Exclusiva
enajenando el resto (zona del Hotel) a Promotora Norturismo
Sociedad Annima subdividindose el rea de catorce mil
trescientos metros cuadrados (14,300 m2) en dos unidades
inmobiliarias denominadas 1-A y 1-B especificndose en la
clusula cuarta de la Escritura Pblica de Subdivisin de fecha
veintids de noviembre de dos mil uno que en atencin a lo
acordado en la Junta General de Accionistas celebrada de fecha
veinticuatro de setiembre de dos mil uno se reserv la Unidad
inmobiliaria 1-B de tres mil novecientos ocho metros cuadrados de
extensin (3,908 m2) para la Seccin Exclusiva precisndose que
el Proyecto Turstico quedara postergado hasta que las
condiciones econmicas lo posibiliten o hasta que los
copropietarios de las cuotas de copropiedad decidan el camino a
seguir obedeciendo la toma de dicho acuerdo a la proteccin de la
inversin de los terceros que adquirieron las cuotas de copropiedad
con motivo del Proyecto Turstico Punta del Sol Beach Resort
conforme a lo informado por el Presidente a la Junta General de
Accionistas; c) El artculo 971 inciso 1 del Cdigo Civil establece
que las decisiones sobre el bien comn se adoptarn por
unanimidad para disponer, gravar o arrendar el bien y estando a
que en autos el bien comn pertenece en cuotas ideales a dos o
ms personas la manifestacin de voluntad para disponer de
dicho bien slo se formar si todos los copropietarios sin excepcin
manifiestan su voluntad de querer disponer del mismo por lo que
al no haber la actora prestado su manifestacin de voluntad para
que el inmueble sea adjudicado a Promotora Norturismo Sociedad
Annima el contrato de transferencia por adjudicacin en pago
deviene en nulo; d) Promotora Norturismo Sociedad Annima es
accionista de la empresa Punta Sal Inn Sociedad Annima y como
tal particip en la toma de decisiones para la subdivisin sucesiva
del inmueble teniendo conocimiento del Complejo Turstico a
construirse y de las cuotas de propiedad vendidas a terceros por
lo que de conformidad a los dispuesto por el artculo 949 del
Cdigo Civil el cual prescribe que la sola obligacin de enajenar un
inmueble hace al acreedor propietario de l si bien la propietaria
no inscribi su derecho en los Registros Pblicos ello no impide
que las empresas contratantes desconozcan el mismo as como el
de las dems personas que adquirieron las participaciones en el
proyecto turstico al haberse dispuesto de todo el inmueble de
forma ilcita violndose la norma de orden pblico que regula la
disposicin de la propiedad siendo inmoral y contrario a las buenas
costumbres realizar actos jurdicos de transferencia de propiedad
cuando ya no se dispone de la misma como ha ocurrido en el
presente caso; e) Respecto a la causal de simulacin absoluta
seala que no se advierte que dicho contrato sea una mera
apariencia sino que el mismo ha sido querido por las partes
intervinientes con el fin ilcito de disponer y desconocer el derecho
de los dems copropietarios.- 3.6. Que, la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, absolviendo el grado, revoca
dicha decisin y declara Infundada la demanda (fojas 813),
sealando que: a) En la clusula sexta de los contratos de
compraventa que corren de fojas cuatro a quince se advierte que
mediante dichos actos jurdicos la actora adquiri de la empresa
demandada el derecho de uso exclusivo de los bungalows para
ser utilizados durante determinadas semanas en el transcurso del

80520 CASACIN
ao por lo que en el presente caso no se est ante un contrato de
compraventa, por el que se adquiere fsicamente la titularidad y
posesin del predio, sino ante un contrato de uso de un bien
inmueble por un determinado tiempo; b) Revisada la Escritura
Pblica de Adjudicacin por Liquidacin de la Sociedad se advierte
que esta ha sido celebrada observando los elementos y requisitos
para su validez careciendo por tanto de cualquier vicio de nulidad
contemplado en el artculo 219 del Cdigo Civil; c) El A quo
consigna que la demandante por ser propietaria de una parte del
bien inmueble debi intervenir en el acto jurdico cuya nulidad se
peticiona sin embargo no tiene en cuenta que segn lo pactado en
los contratos no hubo compraventa de propiedad sino slo un
derecho de uso por lo que la causal de nulidad deviene en inviable
por falta de manifestacin de voluntad; d) Respecto de la
existencia de un fin ilcito debe tenerse en cuenta que el concepto
de tal premisa doctrinariamente comprende tanto lo legal como lo
moral y queda a criterio del juez apreciar esto ltimo teniendo
presente que es ilcito todo aquello que es contrario a las normas
legales imperativas figura jurdica que no se ha dado en el
presente caso; e) La demandante no ha aportado pruebas que
acrediten fehacientemente que el acto jurdico cuya nulidad se
demanda se hubiere celebrado en contravencin al orden pblico
y las buenas costumbres; f) Agrega a ello que las empresas
emplazadas en el presente caso gozan del principio de publicidad
registral, sin embargo, en cuanto a la actora se refiere, sta solo
ostenta el derecho de uso de los bungalows como parte del
usufructo que adquiri ms no ostenta los atributos del derecho de
propiedad, menos an la tenencia ni la posesin del predio, por lo
tanto, tenindose en cuenta el principio de inmutabilidad, y
aprecindose de los trminos contractuales pactados que stos se
encuentran celebrados vlidamente, no pueden ser objeto de
modificacin alguna, toda vez que toda las persona tiene derecho
a contratar con fines lcitos, siempre que no se contravengan leyes
de orden pblico, y en el caso sub litis no existen evidencias que
el acto jurdico celebrado adolezca de contravencin alguna; g) En
conclusin la Sala Superior en el caso materia de litis seala que
el objeto del contrato fue solamente la venta de los derechos y
acciones del derecho de uso destinado a ser ejercido
exclusivamente con fines recreativos cuando el complejo turstico
deje de ser proyecto y se convierta en realidad, por cuanto el
supuesto derecho de propiedad pretendido por la demandante
respecto del rea de terreno no puede ser objeto de venta en
cuatro contratos, aunado a esto se agrega que el uso es por turno
o sea conforme a un cronograma que sera redactado por la
persona jurdica para cada ao, lo que no implica entender que
esta cesin de uso sera de manera indeterminada en el tiempo
puesto que la excepcin del usufructo, es la temporalidad, la
misma que se prolongara hasta que se resuelva discontinuar su
uso ya que sera absurda su regulacin en el contrato al no existir
los bungalows edificados, deviniendo por consiguiente en inviable
la pretensin demandada. 4.- MATERIA JURDICA EN DEBATE:
En este caso, la cuestin jurdica objeto de control en sede
casatoria consiste en determinar si los Jueces han transgredido o
no el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per,
I del Ttulo Preliminar y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; y los
artculos 923, 969, 971, 974, 1352, 1354 y 1361del Cdigo Civil.
5.- CONSIDERANDO: Primero.- Que cuando entre las causales
por las que se ha declarado procedente el recurso de casacin se
encuentra la contravencin del derecho al debido proceso, sta
debe ser analizada primero pues de ampararse acarreara la
nulidad de la impugnada, resultando innecesario el
pronunciamiento sobre las dems causales, por lo que, habindose
declarado la procedencia por la causal de infraccin normativa por
vicios in procedendo e in iudicando, corresponde verificar si se ha
configurado o no la primera causal (infraccin normativa del
artculo 139, inciso 3, de la Constitucin Poltica del Per), pues en
caso de ser estimada, se dispondr el reenvo del proceso al
estadio procesal correspondiente. Segundo.- Que, a efectos de
dilucidar la infraccin denunciada, se debe precisar que el inciso 3
del artculo 139 de la Carta Magna seala que es principio y
derecho de la funcin jurisdiccional el derecho al debido proceso,
el cual se encuentra referido al respeto de los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado,
por el que, se posibilita que toda persona pueda recurrir a la
justicia para obtener tutela jurisdiccional efectiva, a travs de un
procedimiento legal con la observancia de las reglas procesales
establecidas para el procedimiento, en el que las instancias
jurisdiccionales emitan pronunciamiento debidamente motivado
con arreglo a Ley. Tercero.- Que, segn Peter Hberle1 Ninguna
sociedad que se precie de mantener una slida identidad con el
bien comn, puede soslayar que la Norma Fundamental encierra
todo un complejo cultural, en el que es posible identificar un
mnimo comn axiolgico, esto es, el punto de encuentro entre
los valores bsicos de la comunidad. As, la Constitucin no se
limita a ser un conjunto de textos jurdicos o un mero compendio
de reglas normativas, sino la expresin de un grado de desarrollo
cultural, un medio de autorrepresentacin (...) de todo un pueblo,
espejo de su legado cultural y fundamento de sus esperanzas y
deseos. (...). De ah que los propios textos de la Constitucin
deban ser literalmente cultivados (la voz cultura como
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
sustantivo procede del verbo latino cultivare) para que devengan
autntica Constitucin. Cuarto.- Que, sobre la base de lo
expuesto se puede colegir que el debido proceso est reconocido
constitucionalmente en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per y est calificado como un derecho
humano fundamental, por su parte la doctrina ha conceptuado el
debido proceso adjetivo o formal como un derecho humano o
fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de serlo,
y que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo
ante un Juez responsable, competente e independiente, toda vez
que el Estado no solamente est en el deber de proveer la
prestacin jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a
proveerla con determinadas garantas mnimas que le aseguren
tal juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente, en tanto que el debido proceso
sustantivo no solo exige que la resolucin sea razonable, sino
esencialmente justa. En este punto se debe destacar que la
justicia se sustenta en la verdad, sin verdad no puede existir
justicia y el sustento para declarar la verdad es la prueba; en ello
reside la exigencia de que al motivarse la sentencia, exponga el
Juez, el resultado de la valoracin que ha efectuado de los medios
de prueba actuados en el proceso. En consecuencia, el Juez no
puede emitir una sentencia justa, si su decisin no la sustenta en
pruebas actuadas en el proceso. Este concepto, que perfila el
debido proceso sustantivo, guarda nexo ntimo con el debido
proceso adjetivo o formal, pues necesariamente el juzgamiento
debe hacerse conforme a normas procesales imperativas de
rango constitucional que sean razonables, ya que stas deben
otorgar, en abstracto, la posibilidad de defensa, de debido
emplazamiento, de ser odo, de prueba, de sentencia motivada,
entre otros; subsecuentemente, nadie puede ser sentenciado sin
ser previamente escuchado o, por lo menos, sin habrsele dado la
posibilidad concreta y objetiva de exponer sus razones ante el
Juez competente llamado por ley para emitir el fallo. Quinto.- Que,
consecuentemente el debido proceso es un derecho complejo,
pues, est conformado por un conjunto de derechos esenciales
que impiden que la libertad y los derechos de los individuos
sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o
procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
derecho -incluyendo el estado - que pretenda hacer uso abusivo
de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional segn
Fandez Ledesma3: por su naturaleza misma, se trata de un
derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est
conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que
constituyen sus componentes o elementos integrantes, y que se
refieren ya sea a las estructuras y caractersticas del tribunal, al
procedimiento que debe seguir y a sus principios orientadores, y a
las garantas con que debe contar la defensa. Dicho de otro
modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de
garantas, cuyo disfrute se convierte en garante el Juez, dentro del
desarrollo de su funcin jurisdiccional que incluyen, la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la
competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias,
la motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los
derechos procesales de las partes (derecho de accin, de
contradiccin) entre otros. Sexto.- Que, por tanto la infraccin
normativa procesal se configura, entre otros supuestos, que
durante el desarrollo del proceso, no se han respetado principios y
garantas del proceso en las instancias de mrito; por cuanto, se
han obviado o alterado actos de procedimiento, lo cual ha
generado que la tutela jurisdiccional no haya sido efectiva; y haya
influido para que incumpla con el deber de motivar sus decisiones
y lo haya realizado en forma incoherente, con clara trasgresin del
derecho vigente, y sobre todo de los principios procesales.
Stimo.- Que, se debe tener presente que por su carcter procesal
el Tribunal Constitucional ha sealado en el fundamento jurdico
stimo de la sentencia recada en el Expediente nmero 00728-
2008-TC -del trece de octubre de dos mil ocho-Publicada en el
Diario Oficial El Peruano el veintitrs de octubre de dos mil ocho
que: () est fuera de toda duda que se viola el derecho a una
decisin debidamente motivada cuando la motivacin es
inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de
que no da cuenta de las razones mnimas que sustente la decisin
o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso,
o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico.
Asimismo, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye
un elemento del debido proceso y, adems, se ha considerado
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado
en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
norma constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial; inciso 6 del artculo 50, e incisos
3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, y, cuya
contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las dos ltimas normas procesales sealadas. Octavo.-
Que, asimismo, la motivacin de las resoluciones cumple
esencialmente dos funciones: endoprocesal y extraprocesal. La
primera, tiene lugar al interior del proceso, respecto de las partes,
terceros legitimados y de los propios rganos jurisdiccionales, y
comprende las siguientes precisiones: I) Tiene por funcin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
especfica convencer y persuadir a las partes de la razonabilidad
de los argumentos y la justicia de la decisin adoptada, tratando
de eliminar la sensacin que pudieran tener las partes sobre la
presunta arbitrariedad o irracionabilidad de la decisin judicial; II)
Permite la viabilidad y efectividad de los recursos impugnatorios,
haciendo posible su anlisis crtico y expresin de errores de
hecho y de derecho, as como agravios, va apelacin o casacin;
y, III) Permite el control del rgano jurisdiccional superior, quien
deber establecer si se han cumplido las normas imperativas que
garantizan el derecho a un debido proceso, y particularmente, con
el deber constitucional de la motivacin adecuada y suficiente,
verificando la razonabilidad de los argumentos fcticos y jurdicos
que sustentan su decisin. La segunda funcin -extraprocesal-,
tiene lugar en el mbito externo del proceso y est dirigida al
control del comportamiento funcional de los rganos
jurisdiccionales, y se expresa de las siguientes formas: 1)
Haciendo accesible el control de la opinin pblica sobre la funcin
jurisdiccional, a travs del principio de publicidad de los procesos,
conforme al postulado contenido en el inciso 20 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, el cual prescribe que toda
persona tiene derecho a formular anlisis y crticas a las
resoluciones y sentencias judiciales con las limitaciones de ley; y,
2) Expresa la vinculacin del Juez independiente a la Constitucin
Poltica y a la Ley, derivndose responsabilidades de carcter
administrativo, civil y penal por el ejercicio irregular o arbitrario de
su funcin. Noveno.- Que, es as que este Supremo Tribunal
subsumiendo en parte- la denuncia efectuada por la recurrente,
especficamente respecto a que la Sentencia de Vista atenta
contra el debido proceso al incurrir en arbitrariedad fctica al
haberse fracturado el examen de los medios de prueba
ofrecidos por esta parte, al no analizarse en su integridad el
tenor literal de los cuatro contratos de compraventa de fecha
quince de junio de mil novecientos ochenta y nueve (dos de
ellos) y diecisiete de julio de mil novecientos ochenta y nueve
(los otros dos) () la Cuarta Sala Superior slo hace
referencia a la Clusula Sexta (de los cuatro contratos de
compraventa) omitiendo deliberadamente referirse a las
clusulas tercera, cuarta, dcimo tercera, dcimo octavo,
dcimo noveno, vigsimo quinto y vigsimo sexto de estos
contratos, de los que se desprende con claridad meridiana de
contratos de compraventa de acciones y derechos sobre rea
de terreno; siendo as, y al verificar que en efecto existe
infraccin normativa por incongruencia procesal al emitirse la
sentencia de segunda instancia sin sustentar est debidamente su
decisin de concluir que el contrato suscrito entre las partes no es
uno de compraventa sino uno de adhesin; sin considerar para
ello si dicho contrato cumple o no con las caractersticas que dicha
forma contractual exige, esto es: la redaccin anticipada y
unilateral; la unidad e imposibilidad de negociacin; el grado de
complejidad y tecnicismo; la multiplicidad de personas a las que se
dirige; la asimetra entre las partes la eleccin est entre la
conclusin y la no conclusin; entre la adhesin o la abstencin; sustento de su recurso denuncia: A) Infraccin del artculo 370
el estado de necesidad; y la aceptacin como condicin de la
adhesin; para llegar a concluir que en efecto nos encontramos
frente a un contrato de adhesin o no. Adems la sentencia de
vista no cumple con analizar el Acta de la Junta General de
Accionistas celebrada el veinticuatro de setiembre de dos mil uno,
en el cual se acord la subdivisin del rea restante de catorce mil
trescientos metros cuadrados (14,300 m2) en dos unidades
inmobiliarias: una de diez mil trescientos noventa y uno punto
ochenta metros cuadrados (10,391.80 m2) denominada Unidad
Inmobiliaria 1-A Seccin Exclusiva 1-A, la cual quedara como
propiedad exclusiva de Punta Sal Inn Sociedad Annima y otra de
tres mil novecientos ocho punto veinte metros cuadrados (3,908.20
m2) denominada Unidad Inmobiliaria 1-B, Seccin Exclusiva 1-B
que sera destinada a salvaguardar las seiscientos cuarenta y seis
cuotas de copropiedad transferidas a terceros entre ellos la
recurrente inscribindose la independizacin en los Registros
Pblicos.- Dcimo.- Que, la infraccin normativa advertida por
este Supremo Tribunal debe ser amparada, toda vez que,
conforme se ha expuesto se verifica la concurrencia de vicios
insubsanables que afectan el debido proceso y deben ser
superados, pues no se cumple con garantizar el derecho al debido
proceso, toda vez que no es una decisin que se sustenta en la
evaluacin, valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados por las partes al proceso; por lo que se ha
incurrido en infraccin de la norma que afecta la tramitacin del
proceso y/o los actos procesales que lo componen; y, conforme a
lo preceptuado en el artculo 396, primer prrafo del Cdigo
Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29634-,
correspondera emitir un fallo en sede de instancia; no obstante, la
labor de explicar y motivar las consideraciones de los fundamentos
jurdicos presupone la valoracin de las pruebas y de los hechos,
lo cual resulta ajeno a la labor casatoria, que debe circunscribirse
a los fines establecidos por el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. Dcimo Primero.- Que, consideraciones por las cuales, la
causal de infraccin procesal denunciada respecto al artculo 139,
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per debe ser estimada; en
consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia
de vista, corresponde disponer que la Sala Superior emita nuevo
80521
pronunciamiento con arreglo a Ley, careciendo de objeto
pronunciarse por las dems causales denunciadas, por lo que el
Ad quem deber emitir un nuevo fallo conforme a lo dispuesto en
el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. 6.- DECISIN:
Por tales consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el
inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: 6.1. Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Graciela Noem Crdova Len (fojas 906), y en consecuencia,
NULA la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
treinta y seis (fojas 813), de fecha diez de julio de dos mil catorce.
6.2. MANDARON que la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima expida nueva resolucin, con arreglo a derecho y
al proceso. 6.3. DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Graciela Noem Crdova Len con Promotora
Norturismo Sociedad Annima sobre Nulidad de Acto Jurdico; y
los devolvieron. Interviene como ponente la seora Juez Supremo
Huaman Llamas.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN
LLAMAS, VALCARCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA
1
Hberle, Peter. Teora de la Constitucin como ciencia de la cultura. Traduccin de
Emilio Mikunda. Tecnos. Madrid, 2000, pginas. 34-35.
3
Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas
del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos, p, 17.
C-1406614-4
CAS. 2935-2014 LORETO
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veinte de enero de dos
mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Zulema Rosario Crdenas viuda de Aching,
a fojas seiscientos veintiocho, contra la sentencia de vista de
fojas quinientos ochenta y ocho, de fecha seis de diciembre de
dos mil trece, emitida por la Sala Civil Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Loreto; que revoca la sentencia apelada de fojas
quinientos treinta y tres, de fecha tres de abril de dos mil trece, que
declara infundada la demanda; reformndola, la declara fundada,
se declara nulo el acto jurdico contenido en el Testimonio de
Protocolizacin de Prescripcin Adquisitiva de Dominio otorgado
por el Notario Pblico Florentino Quispe Ramos a favor de
Zulema Rosario Crdenas viuda de Aching, con fecha veintids
de enero de dos mil tres.- Segundo.- Examinados los autos se
advierte que el recurso en mencin cumple con los requisitos de
admisibilidad, de conformidad con lo exigido por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, al no ser la sentencia ahora
impugnada una que confirma la sentencia de primera instancia,
no es exigible el requisito de procedibilidad contemplado en
artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Como
del Cdigo Procesal Civil, el actor en su escrito de apelacin
contra la nueva sentencia slo se ha circunscrito a vertir de que
siendo propietarios del predio materia del proceso no puede ser
objeto de prescripcin, y en su escrito no ha denunciado como
agravios nada de lo que en el texto de la sentencia de vista se
pronuncia, prcticamente sustituyendo a la parte pretensora; y, B)
Infraccin del artculo 184 del Cdigo Civil, en las instancias
de mrito se ha probado fehacientemente que el ejercicio de su
posesin sobre el predio sub litis se remonta al ao mil novecientos
setenta y cinco, hecho no cuestionado por la parte demandada.
Computados los diez aos sucesivos que exige el artculo 950
del Cdigo Civil, ellos se cumplieron en el ao mil novecientos
ochenta y cinco; ergo, la recurrente a esa fecha ha adquirido la
propiedad va prescripcin. No se ha aplicado el artculo 184 del
Cdigo Civil.- Cuarto.- En cuanto a la denuncia contenida en el
apartado A); si bien es cierto, de conformidad con el artculo 370,
ab initio, del Cdigo Procesal Civil, los alcances de la impugnacin
de la resolucin recurrida determinarn los poderes del rgano
ad quem para resolver de forma congruente la materia objeto
del recurso, no es menos cierto que en nuestro sistema jurdico
(artculo 364 del Cdigo Procesal Civil) el recurso de apelacin es
un recurso constitutivo de instancia, lo que significa que el Tribunal
Superior puede pronunciarse sobre todas las cuestiones de hecho
y derecho que han sido discutidas en el proceso; es decir, no
est limitado a revisar slo la aplicacin correcta de la ley, como
sucede en el recurso de casacin. Por consiguiente, este extremo
no puede prosperar, por cuanto no existe la infraccin, lo cual
importa que no se cumple, en rigor, con el requisito del artculo
388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; adems, se advierte que
en la apelacin se ha consignado una alegacin sobre Derecho de
Propiedad, haciendo mencin sobre la ilicitud del procedimiento
notarial, lo cual ha sido valorado por la Sala.- Quinto.- En cuanto
a la denuncia contenida en el apartado B); contrariamente a lo
sostenido por la parte recurrente, las instancias de mrito no
se han contrado a establecer desde cundo habra ejercido la
posesin la recurrente, pues ello no es punto controvertido en el
proceso. Por consiguiente, esta denuncia debe desestimarse por
incongruente, no dando cumplimiento a la exigencia del artculo

80522 CASACIN
388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. Ms an si se tiene en
cuenta que la recurrente no demuestra la pertinencia de la norma
que aqu invoca a la relacin fctica del proceso, ni en qu modo
incidira en el fallo impugnado, puesto que el cmputo del plazo no
es materia controvertida en el proceso.-Por las consideraciones
expuestas y de conformidad con lo previsto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Zulema Rosario Crdenas viuda de Aching, a fojas seiscientos
veintiocho, contra la sentencia de vista de fojas quinientos ochenta
y ocho, de fecha seis de diciembre de dos mil trece, emitida por
la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Mara Luisa Olrtegui de Guzmn contra Florentino Quispe
Ramos y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-5
CAS. 2972-2014 LA LIBERTAD
EJECUCIN DE GARANTAS. SUMILLA.- Para observar el
respeto al Principio de Congruencia, el Juez al momento de
resolver debe atenerse a los hechos de la demanda y de su
contestacin, que hayan sido alegados y probados; de producirse
una transgresin a este principio procesal el efecto ser la nulidad
de la resolucin judicial, conforme a lo dispuesto en el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como de
acuerdo a los incisos 3 y 4 del artculo 122 del mismo cuerpo legal.
Que, como se puede apreciar, la sentencia de vista no ha sido
expedida de conformidad con los principios constitucionales antes
expuestos, puesto que la Sala Superior y el Juez de Primera
Instancia no se pronunciaron respecto al seguro de desgravamen
adquirido por el demandado a favor de la demandante en
virtud del contrato de ampliacin de hipoteca suscrito entre
stos. Lima, cuatro de noviembre de dos mil quince.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; visto el expediente nmero dos mil
novecientos setenta y dos - dos mil catorce, votada conforme a la
Ley Orgnica del Poder Judicial, expide la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO. Se trata de los recursos de casacin,
interpuesto por la demandada Lucila Edelmira Baraibar
Ascasibar (folio 139), contra la resolucin de vista contenida en la
Resolucin nmero quince del diecinueve de marzo de dos mil
catorce, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad (folio 131), que confirma el auto apelado
contenido en la resolucin nmero once (folio 101), de fecha
veintiuno de octubre de dos mil trece, que declara infundada la
contradiccin deducida por la ejecutada Lucila Edelmira Baraibar
Ascasibar; y fundada la demanda interpuesta por la Caja Municipal
de Ahorro y Crdito de Trujillo Sociedad Annima, sobre Ejecucin
de Garantas; en consecuencia ordena el remate del bien inmueble
otorgado en garanta hipotecaria, aplicndose para su ejecucin la
valorizacin pactada por las partes contratantes. 2.- CAUSALES
POR LAS QUE SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO DE
CASACIN. Esta Sala Suprema ha declarado procedente el
recurso de casacin propuesto, mediante resolucin de fecha
veintiocho de enero de dos mil quince, el recurso de casacin
interpuesto por Lucila Edelmira Baraibar Ascasibar, por causal de
Infraccin normativa procesal de los artculos I y III del Ttulo
Preliminar y 690-D inciso 1 del Cdigo Procesal Civil; e
Infraccin normativa de derecho material del artculo II del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, alegando que el Ad Quem no
advierte el abuso de derecho de la entidad financiera, pues no ha
tomado en cuenta que la ejecutante estableci como condicin
para la celebracin del contrato y aprobacin del crdito que su
difunto esposo adquiriera un seguro de desgravamen; a fin de que
este ltimo asuma la deuda ante una contingencia como el
fallecimiento del ejecutado, por tanto la obligacin deviene en
inexigible. 3.- ANTECEDENTES. Que, para efectos de determinar
si en el caso concreto se infringieron las normas legales sealadas,
es necesario realizar las precisiones que a continuacin se
detallan: DEMANDA: 3.1. Que, la Caja Municipal de Ahorro y
Crdito de Trujillo Sociedad Annima, por escrito (folio 16)
interpone demanda de Ejecucin de Garantas contra Lucila
Edelmira Baraibar Ascasibar y Eduardo Sagstegui Dsmet, con la
finalidad que se les requiera a stos el pago de la suma de
doscientos treinta y dos mil cuatrocientos treinta y cuatro nuevos
soles con sesenta y dos cntimos (S/.232,434.62), ms los
intereses moratorios y compensatorios, bajo apercibimiento de
sacarse a remate el inmueble dado en garanta ubicado en la
Manzana W-3, Lote 21, Urbanizacin San Andrs, Distrito y
Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad, inscrito en la
Partida nmero 03008750 del Registro de Propiedad Inmueble de
la Oficina Registral de Trujillo. Alegando para ello que mediante
Escritura Pblica de Ampliacin de Hipoteca y Otorgamiento de
Mutuo de fecha tres de enero de dos mil doce, los ejecutados
otorgaron a favor de la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de
Trujillo Sociedad Annima como garanta el predio sub litis; y que
mediante la referida hipoteca se les otorg un prstamo de ciento
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
cuarenta y cinco mil nuevos soles (S/.145,000.00), el mismo que a
la fecha no ha sido cancelado por los demandados, ms los
intereses devengados por su incumplimiento. CONTRADICCIN
AL MANDATO DE EJECUCIN: 3.2. Que, la ejecutada Lucila
Edelmira Baraibar Ascasibar, (folio 43), formula contradiccin
invocando las causales de inexigibilidad de la obligacin y nulidad
formal del ttulo. a) Con relacin a la inexigibilidad de la
obligacin; al momento de celebrar el Contrato de Ampliacin de
Hipoteca y Otorgamiento de Nuevo Mutuo seala que adquirieron
una pliza de seguro de desgravamen a la aseguradora Invita
Seguros de Vida y Pensiones a efectos de que ante hechos
infaustos como el ocurrido el treinta y uno de mayo de dos mil
doce con la muerte de su cnyuge la pliza pueda hacer efectivo
el pago del prstamo realizado por la demandante, siendo que la
cobertura de dicho seguro a la fecha viene siendo solicitada
estando an pendiente de resolver; por lo que solicita que todo
cobro y/o accin judicial que pretenda interponer la entidad
financiera demandante est supeditada previamente a la
respuesta final de la aseguradora y de sus distintas instancias de
cobro y reclamo; b) Por otro lado, la liquidacin de deuda y estado
de cuenta de saldo deudor debi haberse girado transcurridos
quince das hbiles desde que se comunic la decisin de ejecutar
la garanta, hecho que no ha sucedido al haber sido omitido, al
haberse emitido sin plazo alguno, por lo que de conformidad con
lo dispuesto por el artculo 228 de la Ley nmero 26702, no
contiene una obligacin exigible; c) Seala igualmente que en el
estado de cuenta de saldo deudor aparece un prstamo de ciento
cuarenta y dos mil ciento setenta y dos nuevos soles con cuarenta
y un cntimos (S/.142,172.41), cuando en realidad el prstamo
hipotecario fue de ciento cuarenta y cinco mil nuevos soles
(S/.145,000.00) y de cuya cantidad han efectuado el pago de tres
cuotas en los meses de marzo, abril y mayo de dos mil doce, sin
embargo la entidad ejecutante las ha omitido liquidar; d) Agrega
que la ejecutante ha omitido igualmente adjuntar la tasacin
comercial actualizada del bien hipotecado; e) Respecto de la
causal de nulidad formal del ttulo; seala que la constitucin de
hipoteca no se encuentra inscrita en el registro respectivo y el
estado de cuenta de saldo deudor no se adjunta a una liquidacin
real de las obligaciones pretendidas. RESOLUCIN DE PRIMERA
INSTANCIA: 3.3. Que, culminado el trmite correspondiente, el
Juez del Primer Juzgado Civil de Trujillo de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, por Resolucin nmero once del veintiuno
de octubre de dos mil catorce, declar infundada la contradiccin,
en consecuencia ordena llevar adelante la ejecucin hasta que los
ejecutados paguen la suma puesta a cobro, ms intereses
pactados, tras determinar que: a) La contradiccin a la
inexigibilidad de la obligacin est sujeta a alguna condicin, plazo
o modo. En ese orden de ideas el argumento de la ejecutada para
sustentar su contradiccin sealando que la obligacin devendra
en inexigible desde que la ejecutante no podra ejecutar la garanta
hipotecaria hasta que no se obtenga una respuesta final de la
Aseguradora (Invita Seguros de Vida y Pensiones) y de sus
distintas instancias de cobro y reclamo, carecen de todo sustento
ya que el trmite administrativo que debe realizar la ejecutada
para la obtencin de una respuesta de la empresa de seguros no
puede importar la inexigibilidad de la obligacin que se reclama; b)
En lo que atae al argumento de que en el Estado de Cuenta de
Saldo Deudor aparece un prstamo de ciento cuarenta y dos mil
ciento setenta y dos nuevos soles con cuarenta y un cntimos
(S/.142,172.41), cuando en realidad el prstamo hipotecario fue
de ciento cuarenta y cinco mil nuevos soles (S/.145,000.00) y de
cuya cantidad se han efectuado pagos de tres cuotas, es de
advertir de la propia liquidacin corriente a fojas ocho que se
consigna como capital desembolsado ciento cuarenta y cinco mil
nuevos soles (S/.145,000.00) y como saldo del capital la suma de
ciento cuarenta y dos mil ciento setenta y dos nuevos soles con
cuarenta y un cntimos (S/.142,172.41), por lo que siendo as
dicho argumento carece de todo sustento; c) Finalmente en lo que
se refiere al argumento en el sentido de que se habra omitido
adjuntar la tasacin comercial actualizada del bien hipotecado, del
propio Testimonio de Escritura Pblica de Constitucin de Hipoteca
en su clusula stima se aprecia que las partes acordaron una
valorizacin del bien en caso de ejecucin, por lo que siendo as
ya no es exigible la presentacin de la tasacin comercial
actualizada; d) En cuanto a la contradiccin de nulidad formal del
ttulo bajo el argumento de que la hipoteca no se encuentra
inscrita en el registro respectivo, tal argumento se desvanece
tenindose a la vista la copia de la Partida Electrnica nmero
03008750, obrante a foja diez, donde se aprecia que la hipoteca s
se encuentra inscrita; y en lo que se refiere al argumento de que
se habra presentado un estado de cuenta de saldo deudor que
adolece de nulidad formal desde que la obligacin no emerge de
un ttulo valor, debe precisarse que tal argumento carece de todo
sustento legal pues nuestro propio ordenamiento procesal exige
como requisito para interponer demanda de ejecucin de garantas
la presentacin del saldo deudor y que est referido a la acreencia
que se pone a cobro y garantizado con una hipoteca, la cual no
necesariamente emerge de un ttulo valor. RESOLUCIN FINAL
DE SEGUNDA INSTANCIA: 3.4. Que, contra la mencionada
resolucin, la demandada Lucila Edelmira Baraibar Ascasibar
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
interpone recurso de apelacin; por lo que la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad absolviendo el
grado confirma la resolucin apelada que declara infundada la
contradiccin y ordena se lleve adelante la ejecucin; al determinar
que: a) Respecto a la causal de Inexigibilidad de la Obligacin
contenida en el ttulo, se debe sealar, que esta causal es
proponible en el caso de que la obligacin no ha vencido, o se
encuentra sujeta a condicin o a plazo y que no hayan sido
cumplidos. En el caso de autos, se aprecia que los ejecutados han
incumplido con efectuar los pagos conforme a lo pactado con la
entidad ejecutante, tal y como se aprecia del Reporte de
Liquidacin de Deuda obrante a folios ocho, no habiendo
acreditado que en el ttulo de ejecucin se indique que la
adquisicin del seguro de desgravamen extinga la obligacin de la
ejecutante frente al fallecimiento de su cnyuge; as como tampoco
el hecho de haber cancelado algunas de las cuotas vencidas,
pues debe tenerse en cuenta que dichos pagos obedecen a pagos
de amortizacin del capital, inters de cuota, seguros y comisiones,
conforme se puede apreciar de la liquidacin del saldo (Reporte
de Liquidacin de deuda de folios ocho); situacin que tampoco
determina que la obligacin sea inexigible, sino que sta slo ha
sido pagada parcialmente, menos la no presentacin de la
tasacin actualizada, pues las partes valorizaron de comn
acuerdo la tasacin del inmueble hipotecado, conforme aparece
en la stima clusula del referido contrato; b) En cuanto a la
causal de Nulidad Formal del Ttulo, cabe sealar que esta causal
slo puede sustentarse en aspectos de la forma de su celebracin,
lo que de ninguna manera puede ni debe entenderse como que la
contradiccin se puede fundamentar en la nulidad de otro
documento que no sea el ttulo de ejecucin; asimismo los
argumentos esgrimidos por la ejecutada no tienen mayor sustento,
puesto que conforme aparece, el ttulo de ejecucin est
constituido por la Escritura Pblica de Ampliacin y Ejecucin de
Hipoteca que se encuentra inscrita en el Registro de la Propiedad
Inmueble, en el rubro de Gravmenes y Cargas conforme aparece
de la copia literal que obra a folio diez, la cual cumple las
formalidades de ley; c) En ese sentido, la Escritura Pblica de
Ampliacin de Hipoteca y Otorgamiento de Nuevo Mutuo y el
Estado de Cuenta de Saldo Deudor (Reporte de Liquidacin de
Deuda) adjuntados a la demanda, se constituyen en los
documentos idneos y suficientes que permiten sustentar
claramente el incumplimiento manifiesto de la parte ejecutada a
cancelar oportunamente las deudas dinerarias contradas en su
momento; mxime si de la ya citada Escritura Pblica de
Ampliacin de Hipoteca y Otorgamiento de Nuevo Mutuo, en su
Quinta Clusula, se estableci la voluntad de los otorgantes de
ampliar la hipoteca del inmueble sub materia a efecto de que
respalden las deudas y obligaciones presentes o futuras, incluidos
los intereses compensatorios y moratorios, comisiones por
concepto de gastos notariales, registrales, administrativos,
seguros, portes, elaboracin y actualizacin de tasaciones, y
estudio de ttulos de cobranza. 4.- MATERA JURDICA EN
DEBATE. En este caso, la cuestin jurdica objeto de control en
sede casatoria consiste en determinar si los Jueces Superiores
han transgredido o no lo dispuesto en los artculos I y III del Ttulo
Preliminar y 690-D inciso 1 del Cdigo Procesal Civil; y el artculo
II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, en tanto, estas normas se
han denunciado en el recurso de casacin como infringidas; y, 5.-
CONSIDERANDO: Primero.- Que cuando entre las causales por
las que se ha declarado procedente el recurso de casacin se
encuentra la contravencin del Derecho al Debido Proceso, sta
debe ser analizada primero pues de ampararse acarreara la
nulidad de la impugnada, resultando innecesario el
pronunciamiento sobre las dems causales, por lo que, habindose
declarado la procedencia por la causal de infraccin normativa por
vicios in procedendo e in iudicando, corresponde verificar si se ha
configurado o no la primera causal (infraccin normativa del inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per), pues en
caso de ser estimada, se dispondr el reenvo del proceso al
estado procesal correspondiente. Segundo.- Que, a efectos de
dilucidar la infraccin denunciada, se debe precisar que el inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per seala que es resoluciones judiciales, contenidas en los incisos 3 y 5 del artculo
principio y derecho de la funcin jurisdiccional el derecho al debido
proceso, el cual se encuentra referido al respeto de los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Per,
por el que, se posibilita que toda persona pueda recurrir a la
justicia para obtener tutela jurisdiccional efectiva, a travs de un
procedimiento legal con la observancia de las reglas procesales
establecidas para dicho procedimiento, en el que las instancias
jurisdiccionales emitan pronunciamiento debidamente motivado
con arreglo a Ley. Tercero.- Que, () el debido proceso puede
descomponerse en debido proceso formal o adjetivo, el cual alude
al trmite y procedimiento utilizado para dictar una sentencia; y en
debido proceso sustantivo o material, el cual cuestiona
directamente el fondo de la decisin, cualquiera sea la materia que
en su seno se pueda dirimir. (). En ese sentido, el Derecho al
Debido Proceso, en su dimensin formal, est referido a las
garantas procesales que dan eficacia a los derechos
fundamentales de los litigantes, mientras que, en su dimensin
sustantiva, protege a las partes del proceso frente a las leyes y
80523
actos arbitrarios de cualquier autoridad, funcionario o persona
particular pues, en definitiva, la justicia procura que no existan
zonas intangibles a la arbitrariedad, para lo cual el debido proceso
debe ser concebido desde su doble dimensin, formal y
sustantiva1 Cuarto.- Que, en ese mbito, para el desarrollo de un
debido proceso debe tenerse en cuenta la plena actuacin del
Principio de Congruencia, que implica el lmite del contenido de
una resolucin judicial, debiendo sta ser dictada de acuerdo con
el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes;
para observar el respeto al Principio de Congruencia, el Juez al
momento de resolver debe atenerse a los hechos de la demanda
y de su contestacin, que hayan sido alegados y probados; de
producirse una transgresin a este principio procesal el efecto
ser la nulidad de la resolucin judicial, conforme a lo dispuesto en
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as
como de acuerdo a los incisos 3 y 4 del artculo 122 del mismo
cuerpo legal. Quinto.- Que, el presente proceso versa sobre
Ejecucin de Garantas por lo que resulta necesario hacer algunas
precisiones en torno a esta institucin. As tenemos que conforme
a la doctrina () es un proceso por el que el titular del derecho
real puede hacer efectiva la venta del bien por el incumplimiento
del deudor de la obligacin garantizada, debiendo para tal
propsito acompaar la demanda ejecutiva con el ttulo o los
ttulos de crdito, revestidos de los requisitos de ley; es decir la
regla general es que deber aportarse la Escritura de Hipoteca
inscrita revestida con los requisitos que la ley exige para despachar
la ejecucin, pudiendo incluso integrarse o acreditarse el ttulo
constitutivo con un ttulo extra registral que conforme al
ordenamiento lleve aparejada la ejecucin. Sexto.- De
conformidad con el inciso 1 del artculo 720 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el Decreto Legislativo nmero 1069 procede
la ejecucin de garantas reales siempre que su constitucin
cumpla con las formalidades que la ley prescribe y la obligacin
garantizada se encuentre contenida en el mismo documento o en
cualquier ttulo ejecutivo. Stimo.- Que, la controversia en el
presente proceso se centra en esclarecer si se ha incurrido en un
errado razonamiento al momento de fundamentar las sentencias
de mrito, si se ha vulnerado el Derecho al Debido Proceso en su
manifestacin de valoracin de las pruebas, y si se ha incurrido en
infraccin normativa al no aplicarse las normas procesales y
materiales, por tratarse de una ejecucin de garanta inmobiliaria.
Octavo.- Que, como se puede apreciar, tanto la sentencia de vista
como la apelada no han sido expedidas de conformidad con los
principios constitucionales antes expuestos, toda vez que las
mismas no han cumplido con revisar y analizar en su totalidad el
Contrato de Ampliacin de Hipoteca y Otorgamiento de Nuevo
Mutuo suscrito entre las partes, as como las condiciones
generales del desembolso; puesto que conforme s advierte de
autos al absolver la contradiccin formulada por la demandada
(folio 68) seala que: Si bien es cierto, el ejecutado adquiri un
seguro de desgravamen en caso de fallecimiento, a favor de la
Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Trujillo Sociedad Annima,
tambin es cierto que se hace necesario que los herederos
gestionen, exijan y verifiquen el pago a favor del referido
beneficiario, a fin de entenderse cumplida la obligacin;
aprecindose a continuacin de la copia simple de la solicitud
certificada de la pliza de seguro de desgravamen (folio 34), que
la beneficiaria de dicha pliza contratada es la demandante Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Trujillo Sociedad Annima en
caso de fallecimiento del asegurado Eduardo Sagstegui Dsmet,
hecho acontecido el treinta y uno de mayo de dos mil doce
conforme se advierte del acta de defuncin correspondiente (folio
24); y, asimismo que conforme a la Hoja Resumen del Contrato de
Ampliacin de Hipoteca y Otorgamiento de Nuevo Mutuo (folio 41)
se establece entre los Principales Derechos y Obligaciones del
Cliente que: En caso el cliente (persona natural) haya contratado
un seguro de desgravamen, el seguro cubrir el saldo insoluto de
la deuda que ste mantenga con la Caja (sic); vulnerndose de
esta manera el Debido Proceso. Noveno.- En consecuencia, de la
sentencia de vista y de la apelada, se advierte la afectacin del
derecho al debido proceso y a la debida motivacin de las
139 de la Constitucin Poltica del Per, que inciden directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, las que
alcanzan incluso a la sentencia de primera instancia por lo que el
A quo deber emitir un nuevo fallo evaluando las consideraciones
fcticas acreditadas en autos y contando con mayores pruebas
que sustenten adecuadamente la decisin adoptada, procediendo
conforme a lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil. Dcimo.- Habindose declarado fundado el
recurso por la norma procesal, carece de objeto pronunciarse por
la infraccin normativa de derecho material. 6.- DECISIN: Por
tales consideraciones, 6.1.- Declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Lucila Edelmira Baraibar Ascasibar
(folios 139), CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia,
NULA la sentencia de segunda instancia, contenida en la
Resolucin nmero quince del diecinueve de marzo de dos mil
catorce, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad (folios 131), e INSUBSISTENTE el auto
apelado contenido en la resolucin nmero once (fojas 101), de

80524 CASACIN
fecha veintiuno de octubre de dos mil trece. 6.2.- DISPUSIERON
el reenvo de la presente causa el Juez de origen a fin de que
expida nueva resolucin, con arreglo a derecho, al proceso y a los
fundamentos jurdicos de la presente resolucin; DISPUSIERON
se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por la Caja Municipal de
Ahorro y Crdito de Trujillo Sociedad Annima con Lucila Edelmira
Baraibar Ascasibar y Eduardo Sagstegui Dsmet, sobre Ejecucin
de Garantas; y los devolvieron. Ponente Seora Huaman Llamas,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA
1
El Derecho al Debido Proceso en la Jurisprudencia: Corte Suprema de Justicia de
la Repblica del Per, Tribunal Constitucional, Corte Interamericana de Derechos
Humanos, Cesar Landa Arroyo, Pagina 17, Academia de la Magistratura
C-1406614-6
CAS. 3117-2014 PIURA
PARTICIN DE BIENES COMUNES. SUMILLA: El Principio de
Congruencia Procesal se encuentra ntimamente relacionado con
el Principio de Motivacin de Resoluciones Judiciales que se
encuentra regulado por los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50
inciso 6 y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, que alude a la
exigencia que medie identidad entre la materia, partes y hechos
de una litis incidental o sustantiva y lo resuelto por la decisin
jurisdiccional que la dirima. Lima, cuatro de setiembre de dos mil
quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa
nmero tres mil ciento diecisiete dos mil catorce; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por Graciela Zapata Sullac y
Mara Violeta Zapata Sullac de Gil a fojas novecientos cuarenta y
nueve, contra la sentencia de vista de fojas novecientos cinco, de
fecha veintids de julio de dos mil catorce, expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que confirma
la sentencia apelada de fojas setecientos noventa y siete, de fecha
siete de noviembre de dos mil trece, en el extremo que declara
fundada en parte la demanda interpuesta respecto a la pretensin
de pago por concepto de indemnizacin (precisndose que es
indemnizacin por exclusin en el uso del bien comn y no como
daos y perjuicios); y la revoca en cuanto ordena que las
demandadas paguen a favor del demandante la suma de diez mil
dlares americanos (US$.10,000.00) por lucro cesante y
reformndola fija la indemnizacin en la suma de nueve mil
dlares americanos (US$.9,000.00); en los seguidos por Justo
Alejandro Zapata Sullac contra Graciela Zapata Sullac y otros,
sobre Particin de Bienes Comunes. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO DE CASACIN: El recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin de fecha diez de marzo de dos mil
quince, de fojas cuarenta y siete del cuadernillo formado en este
Supremo Tribunal, alegando la infraccin normativa procesal
de los artculos VII del Ttulo Preliminar y 50 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil; sealando bsicamente que se afecta su
derecho por cuanto la sentencia recurrida contiene un
pronunciamiento extra petita e incongruente sin considerar que la
apelada dispuso el pago de la indemnizacin por lucro cesante
revocando no solo el monto otorgado sino tambin variando la
pretensin concediendo el pago de la indemnizacin por el no uso
del bien comn lo cual vulnera su derecho de defensa toda vez
que nunca tuvieron la oportunidad de desvirtuar si dichos daos se
produjeron o mucho menos se han ofrecido pruebas para
desvirtuar dichas posturas evidencindose asimismo que no
existe apelacin de parte del demandante en el sentido de haber
reclamado la indemnizacin por el no uso comn del bien.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, del examen de autos se
advierte que mediante escrito de fojas cincuenta y cuatro, el
demandante Justo Alejandro Zapata Sullac solicita se declare la
Divisin y Particin del Inmueble ubicado en la Calle Cuzco
nmero 517 al 525, Distrito y Provincia de Piura, el pago de
veintinueve mil setecientos noventa y un dlares americanos con
sesenta y cinco centavos (US$.29,791.65) por concepto de
Usufructo y el pago de treinta mil dlares americanos
(US$.30,000.00) por concepto de Indemnizacin por Daos y
Perjuicios, ms los intereses legales. Sustenta su pretensin en
los fundamentos jurdicos contemplados por los artculos 969,
974, 975 y 984 del Cdigo Civil. Segundo.- Que, admitida a
trmite y notificada la demanda conforme a ley, mediante
Resolucin nmero doce de fecha cuatro de marzo de dos mil
diez, de fojas ciento noventa y uno, se tiene por contestada la
demanda efectuada por Factora Libertad Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada; por Resolucin nmero diecinueve de
fecha doce de julio de dos mil diez, de fojas doscientos cincuenta
y siete, se tiene por contestada la demanda realizada por Graciela
Zapata Sullac y Mara Violeta Zapata Sullac de Gil e improcedente
el allanamiento formulado por las mismas respecto de la pretensin
de divisin y particin del bien sub litis; mediante Resolucin
nmero veintisiete emitida el cuatro de marzo de dos mil once, de
fojas trescientos veintiocho, se tiene por contestada la demanda
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
por Rosa Mara Zapata Sullac viuda de Guarda debidamente
representada por su curador procesal. -Tercero.- Que, en la
Audiencia de Saneamiento y Conciliacin llevada a cabo el ocho
de abril de dos mil once obrante a fojas trescientos ochenta y
siete, se declara: 1) Fundada la excepcin de falta de legitimidad
para obrar de la demandada Factora Libertad Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada por no ser co-propietaria de los
bienes, la existencia de una relacin jurdica procesal vlida y
saneado el proceso; 2) Se aprueba el acuerdo conciliatorio toda
vez que las partes estn de acuerdo que el bien debe partirse y
dividirse asignndose a cada propietario la cuota que le
corresponde de acuerdo con el plano que se presenta; y 3) Se fijan
los puntos controvertidos y se admiten los medios probatorios.
Cuarto.- Que, valoradas las pruebas y compulsados los hechos
expuestos, mediante sentencia de primera instancia de fecha siete
de noviembre de dos mil trece que corre de fojas setecientos
noventa y siete, se declara: 1) Improcedente la demanda
interpuesta sobre pago de Usufructo; 2) Fundada en parte la
demanda en el extremo que pretende pago por concepto de
Indemnizacin por Daos y Perjuicios ordenando que las
demandadas Graciela Zapata Sullac y Mara Violeta Zapata Sullac
de Gil paguen la suma de diez mil dlares americanos
(US$.10,000.00) por lucro cesante; 3) Infundada la demanda
sobre indemnizacin dirigida contra Rosa Mara Zapata Sullac de
Guarda; 4) Infundada la demanda en el extremo que pretende
indemnizacin por dao emergente y dao a la persona contra
Graciela Zapata Sullac y Mara Violeta Zapata Sullac de Gil;
basando su decisin en los siguientes fundamentos: I) Del anlisis
de los medios de prueba se puede determinar que el inmueble sub
litis corresponda en co-propiedad al demandante y a las
demandadas Graciela Zapata Sullac, Mara Violeta Zapata de Gil
y Rosa Mara Zapata Sullac de Guarda; en consecuencia, la
pretensin de pago de usufructo postulada por el demandante
Justo Alejandro Zapata Sullac no resulta viable respecto de stas,
toda vez que, teniendo en cuenta que una de las caractersticas
del usufructo para ser considerado como tal es que deba recaer
sobre un bien ajeno y en el caso concreto el supuesto usufructo
recae sobre un bien propio, pues las supuestas usufructuarias a
su vez son propietarias del bien inmueble, no puede considerarse
un caso de usufructo, pues en las mismas personas se consolidan
los derechos del usufructuario y los de propietario, encontrndonos
realmente frente a un caso de propiedad. Por lo tanto, las
demandadas han actuado en ejercicio de su derecho de propiedad,
que les permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar el bien, de
conformidad con el artculo 923 del Cdigo Civil y adems de
conformidad con el artculo 974 del Cdigo Civil mediante el cual
cada co-propietario tiene derecho a usar el bien comn; II) Si bien
las demandadas son co-propietarias del bien inmueble, dicho
derecho no puede ser ejercido sin restriccin alguna, sino que
debe ser ejercido de acuerdo a las disposiciones legales y lmites
que la ley establece, teniendo en cuenta que la titularidad de estos
co-propietarios le corresponda en cuotas ideales sobre dicho
bien, mas no en porcentajes determinados, por cuanto an no
exista divisin y particin del mismo; por ende, si bien cada co-
propietario puede disponer de su cuota ideal, para decidir dar el
bien en uso a un tercero debi arribarse a un acuerdo por
unanimidad, tal como lo dispone el artculo 971 inciso 1 del Cdigo
Civil, lo cual no han probado los demandados, por tanto, al haber
dado en uso el predio contraviniendo la normativa jurdica, se ha
producido un acto de disposicin del bien por parte de las
demandadas, Graciela Zapata Sullac y Mara Violeta Zapata
Sullac de Gil, sin el acuerdo del demandante, pues, han permitido
que la empresa Factora Libertad Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada -de la cual son propietarios la misma
demandada Graciela Zapata Sullac y los hijos de la co-demandada
Mara Violeta Zapata Sullac de Gil- ingrese, tome posesin y
realice actividades propias de su objeto comercial, por un lapso
mayor de nueve aos, sin que el demandante co-propietario haya
participado de tal acto de disposicin ni mucho menos haya
percibido los frutos de tal uso del bien; III) Siendo as, se verifica
que el actor ha sido excluido en el uso del bien en forma total, tal
como se comprueba con las cartas notariales mediante las cuales
el demandante requiere a la Factora el pago de veintinueve mil
quinientos dlares americanos (US$.29,500.00) por la utilizacin
del bien durante nueve aos, en la parte que corresponde a su
propiedad, y el mismo acuerdo de conciliacin, en cuyo acto los
demandados sostuvieron que haran entrega de las llaves al
demandante para que tenga acceso al rea que le corresponde,
de lo cual se verifica que el demandante no tena acceso al bien
inmueble materia de litis; IV) Las demandadas no han probado en
ningn momento que el actor haya tenido acceso libre al predio
materia de litis y menos an que haya efectuado el uso que por
derecho le corresponda, ms an como ya se dijo las cartas
notariales cursadas por el actor demuestran que no tena acceso,
goce y disfrute del predio de su propiedad, sino que lo tenan
exclusivamente las demandadas como si fueran las nicas
propietarias, desconociendo intencionalmente las alcuotas del
demandante sobre el bien que equivalen al veinticinco por ciento
(25%) de acciones y derechos, lo que implica que han ejercido su
facultad de usar el bien, perjudicando el inters del demandante,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
al desconocer las utilidades que por derecho le correspondan, de
conformidad con el artculo 976 del Cdigo Civil; V) Est
plenamente demostrado que el accionante no percibi los frutos
que se gener con el uso del bien de su propiedad y que s fueron
disfrutados por sus co-demandados; mxime si stas mismas (hoy
sus hijos) son los propietarios de dicha Factora que viene
ocupando el inmueble desde agosto mil novecientos noventa y
nueve, por lo que resulta de aplicacin el artculo 975 del Cdigo
Civil. En ese sentido, atendiendo a lo expuesto por la Sala Civil en
el fundamento 8 de la Resolucin nmero sesenta, respecto de la
Indemnizacin por Daos y Perjuicios solicitada por el actor, debe
indicarse que si bien el artculo 1969 del Cdigo Civil precisa que
el dao causado por dolo o culpa genera la obligacin por su autor
de indemnizarlo, sin embargo, en el presente caso, el demandante
no acredita con medio probatorio alguno el dao emergente o
prdida patrimonial efectivamente sufrida y dao a la persona, que
es aquel que lesiona los derechos o legtimos intereses de
naturaleza no patrimonial, siendo nicamente amparable lo
referido al lucro cesante, pues dadas las circunstancias del caso,
se entiende que durante el tiempo que al demandante se le
excluy del uso del bien en co-propiedad no percibi la renta o
ganancia patrimonial que s percibieron los dems co-propietarios,
quienes ejercieron exclusivamente su facultad de uso del bien,
desplazando hacia su esfera patrimonial dicho valor de uso del
bien, correspondiendo por tanto reconocer al demandante un
monto objetivo por el valor de uso del bien que no percibi; VI) En
cuanto al monto a rembolsar por concepto de lucro cesante, es de
considerar, por un lado, que las demandadas no cuestionan el
monto pretendido como indemnizacin, atendiendo a que solo se
ampara en el extremo del lucro cesante, el importe que debe
asignrsele por este concepto debe fijarse considerando que se
trata de un inmueble ubicado en el centro de la ciudad de Piura y
que las demandadas le han dado un uso para fines empresariales
propios, por el cual los demandados percibieron una merced
conductiva mensual aproximada de doscientos cincuenta y dos
dlares americanos con cuarenta y ocho centavos (US$.252.48)
mensuales; en consecuencia, este monto resulta proporcional y
equitativo, teniendo en cuenta adems que el demandante recin
en el ao dos mil nueve se preocup por la utilidad del bien del
cual es co-propietario, esto es, despus de ms de diez aos de
constituida la Factora que funciona en el inmueble materia de litis,
debiendo considerarse adems que se han efectuado los gastos
de mantenimiento y modificaciones realizadas en el bien inmueble,
por lo tanto, el monto establecido resulta prudente, debiendo ser
cancelada por las demandadas Graciela Zapata Sullac y Mara
Violeta Zapata Sullac de Gil, toda vez que de acuerdo con los
medios probatorios corrientes en autos, no se ha acreditado que la
emplazada Rosa Mara Zapata Sullac de Guarda, haya tenido
participacin alguna en la constitucin de la Factora Libertad
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, no ha
intervenido en el contrato de arrendamiento celebrado por la
Factora, y no ha percibido ningn fruto, producto o rendimiento
econmico por tal actividad, debiendo declararse infundada la
demanda en cuanto a ella; y VII) Sobre los intereses legales cabe
indicar que el artculo 1985 del Cdigo Civil seala que: () El doscientos cincuenta dlares americanos (US$.250.00)
monto de la indemnizacin devenga intereses legales desde la
fecha en que se produjo el dao. Quinto.- Que, apelada que
fuera la sentencia de primera instancia, la Sala Superior mediante
resolucin de vista de fecha veintids de julio de dos mil catorce
obrante a fojas novecientos cinco, confirma la sentencia apelada
en el extremo que declara fundada en parte la demanda
interpuesta respecto a la pretensin de pago por concepto de
indemnizacin (precisndose que es indemnizacin por exclusin este argumento del demandante, pues solo constan las cartas de
en el uso del bien comn y no cono daos y perjuicios); y la revoca
en cuanto ordena que las demandadas paguen a favor del
demandante la suma de diez mil dlares americanos
(US$.10,000.00) por lucro cesante y reformndola fija el monto en
nueve mil dlares americanos (US$.9,000.00); considerando lo
siguiente: I) No obstante que las co-demandadas Graciela Zapata
Sullac y Mara Violeta Zapata Sullac de Gil -en relacin al bien
materia de autos, cada uno de los condminos entre ellos el
demandante- han hecho uso y disfrute de su derecho de propiedad
de la mejor manera posible y de acuerdo a los intereses de cada
uno se debe tener en cuenta que no se ha ofrecido medio
probatorio alguno que acredite tal afirmacin y por el contrario el
demandante ha presentado las cartas notariales de fechas
veinticuatro de abril de dos mil ocho y uno de abril de dos mil
nueve no cuestionadas por las impugnantes de donde se
desprende de manera objetiva que desde aquellas fechas no ha
venido poseyendo el predio, por encontrarse ste ocupado por la
Factora Libertad Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada cuyas socias y partcipes fundadoras eran las co-
demandadas antes referidas, conforme a la Ficha Registral de
fojas veinticuatro y si bien stas al contestar las cartas notariales
mencionan que su empresa solo ocupa el cincuenta por ciento
(50%) del terreno que les correspondera como co-propietarias se
debe tener en cuenta que para que prospere la indemnizacin a
que se refiere el artculo 975 del Cdigo Civil en el que ampara su
demanda el accionante, basta que se pruebe que el co-propietario
(en este caso las co-demandadas mencionadas) por intermedio
80525
de la Factora de su propiedad, han usado el bien parcialmente
con exclusin de los dems (entre ellos el demandante) y no
obstante sealar las antes mencionadas en su carta y en su
contestacin a la demanda que el terreno siempre ha estado a
disposicin de su hermano demandante, no han precisado los
datos de la investigacin fiscal y menos presentado copias de los
actuados pertinentes que sustenten dicha afirmacin y ms bien
de los propios actuados se desprende que es en la Audiencia de
Saneamiento y Conciliacin llevada a cabo en este proceso, cuya
acta obra de fojas trescientos ochenta y siete a trescientos noventa
y dos, que al arribar a un acuerdo se convino en que las llaves que
le corresponden al demandante sern entregadas en dicho acto
en forma inmediata, tal cual sucedi; de lo que se puede concluir
que hasta aquel entonces al actor se le ha venido excluyendo del
uso del bien en materia; no valorndose la certificacin policial de
fojas trescientos cincuenta y seis, al no haberse incorporado al
proceso este documento con las formalidades de ley; II) Siendo
esto as, al demandante le bast demostrar el momento a partir del
cual requiri a sus hermanas co-demandadas ya referidas, por ser
quienes usaban exclusivamente el bien para el funcionamiento de
la Factora de su propiedad, para que cumpla con pagarle la
retribucin correspondiente, es decir, su voluntad de negociar con
aquellas el derecho de usar el bien comn que tambin le
corresponde; y no teniendo ninguna relevancia el hecho que stas
en aquel entonces, aun co-propietarias que usaban el bien, hayan
venido sosteniendo que su disposicin siempre fue para que ste
acceda al uso del bien, porque es facultativo del mismo ejercerlo o
pedir el pago proporcional del valor de uso que ella representa;
surge la necesidad de retribuir al demandante hasta aquel
entonces condmino, el equivalente a su parte proporcional por el
no uso de sta; por lo que ha sido correctamente amparada la
demanda de pago de indemnizacin por uso del inmueble por las
co-demandadas Graciela Zapata Sullac y Mara Violeta Zapata
Sullac de Gil para el funcionamiento de la Factora Libertad
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada; III) No obstante
debe precisarse que el pago dispuesto no tiene la naturaleza de
una indemnizacin propiamente dicha, en la medida en que no
est determinado por alguno de aquellos supuestos que en
nuestro ordenamiento son susceptibles de dar lugar a la misma,
sino que se trata de la retribucin del valor de uso que no estuvo
siendo aprovechado por el demandante marginado en su facultad
de uso; razn por la cual este Colegiado no comparte el criterio del
A quo en fijar el monto ordenado en la sentencia recurrida como
lucro cesante; sino que ha debido utilizarse como parmetro de
valuacin el costo que por el uso mensual fij el propio demandante
en su carta de fojas cuarenta y uno; y si bien es cierto aparece de
actuados que la Factora se constituy desde el mes de agosto de
mil novecientos noventa y nueve; tambin es verdad, que no se ha
probado que antes de la primera carta de requerimiento, de fojas
treinta y nueve - A, se le haya excluido del uso del bien; por lo que
el pago debe comprender por el no uso de su parte proporcional
desde abril del ao dos mil ocho hasta la fecha de la divisin y
particin y entrega de la llave en el acto de conciliacin, abril del
ao dos mil once; esto es por treinta y seis meses a razn de
mensuales, un total de nueve mil dlares americanos
(US$.9,000.00); debiendo por tanto reformarse este extremo de la
sentencia recurrida; IV) En cuanto a lo que el mismo demandante
sostiene en el escrito de adhesin a la apelacin, que en el
proceso ha quedado demostrado que fue privado por espacio de
nueve aos de su cuota ideal que por derecho a Ley le
corresponda. Al respecto, no hay prueba actuada que acredite
requerimientos ya referidas, siendo de la ms antigua data, la que
se ha tomado en cuenta en el fundamento precedente para el
clculo del monto que se le debe indemnizar al amparo del
dispositivo legal antes citado; y V) En cuanto a lo sealado por las
demandadas cuando refieren que est demostrado que quienes
lograron obtener provecho patrimonial han sido las demandadas y
por tanto debe reembolsarle los frutos o productos obtenidos por
el uso de las cuotas que les correspondan; debe precisarse que la
demanda se ha formulado al amparo del artculo 975 del Cdigo
Civil, indemnizacin por el no uso del bien comn; mas no por
reembolso de provechos en el ejercicio del derecho de disfrute de
las demandadas a que se refiere el artculo 976 del mismo cuerpo
legal; por lo que siendo expreso el petitorio de la demanda en este
extremo (indemnizacin) y siendo que la norma invocada en la
demanda corresponde a la indemnizacin por el no uso del bien
comn, por la cual conforme a los fundamentos anteriores se ha
amparado tal pretensin; encontrndose el rgano jurisdiccional
impedido de variar los hechos que sustentan sta; no resulta
atendible este agravio que confunde las figuras del uso y disfrute
del bien en co-propiedad; y tampoco resulta atendible el agravio
que si el reembolso de los frutos se verificara en dinero como es el
caso que nos ocupa, se estara ante una deuda de valor; y que por
tanto, la restitucin del valor de la prestacin debe calcularse al
que tenga al da del pago; pues, este supuesto resultara aplicable
si se hubiera demandado el reembolso de provechos conforme al
ltimo de los dispositivos antes citados y conforme a la parte in
fine de la cita doctrinaria contenida en el fundamento 6 ut supra,

80526 CASACIN
que no es el caso de autos; por tanto mal puede pretender el
demandante se calcule la indemnizacin a su favor en base al
contrato de arrendamiento que presenta a fojas setecientos treinta
y uno. Sexto.- Que, el Principio de Motivacin de las Resoluciones
Judiciales constituye una exigencia que est regulada como
garanta constitucional consagrada en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, el cual asegura la publicidad
de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar
su sentencias, ella resguarda a los particulares y a la colectividad
de las decisiones arbitrarias de los jueces quienes de este modo
no pueden ampararse en imprecisiones subjetivas ni decir la
causa a su capricho, sino que estn obligados a enunciar las
pruebas en que sostienen su juicio y a valorar racionalmente; en
tal sentido la falta de motivacin no puede consistir, simplemente
en que el juzgador no exponga la lnea de razonamiento que lo
determina a decidir la controversia, sino tambin en no ponderar
los elementos introducidos en el proceso de acuerdo con el
sistema legal, es decir, no justificar suficientemente la parte
resolutiva de la sentencia a fin de legitimarla. Stimo.- Que, el
Principio de Congruencia Procesal se encuentra ntimamente
relacionado con el Principio de Motivacin de las Resoluciones
Judiciales, estn regulados por los artculos VII del Ttulo
Preliminar, 50 inciso 6 y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil y
aluden a que en toda resolucin judicial debe existir: 1) Coherencia
entre lo solicitado por las partes y lo finalmente resuelto, sin
omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones (congruencia
externa); y 2) Armona entre la motivacin y la parte resolutiva
(congruencia interna); en suma la congruencia en sede procesal
es el principio normativo que delimita el contenido de las
resoluciones judiciales que deben proferirse de acuerdo con el
sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes ()
para que exista identidad jurdica entre lo resuelto y las
pretensiones1 (); de donde los jueces tienen el deber de motivar
sus resoluciones como garantas de un debido proceso; no estn
obligados a darle la razn a la parte pretendiente, pero s a
indicarle las razones de su sin razn y a respetar todos los puntos
de la controversia fijados por las partes, respetando as el principio
de congruencia. Octavo.- Que, en virtud de dicho Principio de
Congruencia Procesal, el Juez debe dictar sus resoluciones de
acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas
por las partes y en el caso de la apelacin corresponde al Superior
resolver, en funcin a los agravios, los errores de hecho y de
derecho que sirven de sustento a la pretensin impugnatoria que
hayan expuesto las recurrentes, toda vez que la infraccin a este
principio -previsto en la segunda parte del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil determina la emisin de
sentencias incongruentes: a) la sentencia ultra petita, cuando se
resuelve ms all del petitorio o los hechos; b) la sentencia extra
petita, cuando el Juez se pronuncia sobre el petitorio o los hechos
no alegados; c) la sentencia citra petita, en el caso que se omite
total pronunciamiento sobre las pretensiones (postulatorias o
impugnatorias) formuladas; d) la sentencia infra petita cuando el
Juzgador no se pronuncia sobre todos los petitorios o todos los
hechos relevantes del litigio; omisiones y defectos que infringen el
debido proceso. -Noveno.- Que, respecto a la congruencia
externa es de sealar que la sentencia de vista cuestionada
cumple con motivar adecuadamente los fundamentos de su
decisin, por cuanto, por un lado el Superior Colegiado ha resuelto
el fondo del asunto en virtud de lo que contiene la demanda que si
bien es cierto solo se ha pronunciado respecto de la pretensin del
pago de treinta mil dlares americanos (US$.30,000.00) por
concepto de indemnizacin por daos y perjuicios atencin que en
la Audiencia de Saneamiento y Conciliacin llevada a cabo el ocho
de abril de dos mil once obrante a fojas trescientos ochenta y
siete, se aprob el acuerdo conciliatorio respecto a la particin y
divisin del inmueble sub litis asignndose a cada propietario la
cuota que le corresponde de acuerdo con el plano que se presenta,
esta en si misma contiene el ncleo de la demanda, en
consecuencia, el elemento central de la relacin jurdico procesal,
cuya estructura tiene por un lado la fundamentacin de hecho y de
derecho (causa petendi) y por otro lado el pedido concreto o
petitorio (petitum); en ese mismo sentido, a nivel del derecho de
contradiccin, la contestacin de la demanda tiene la misma
estructura, pero en el sentido opuesto al de la demanda. As la
sentencia de vista ha sealado que las co-demandadas Graciela
Zapata Sullac y Mara Violeta Zapata Sullac de Gil, en relacin al
bien materia de autos, han ocupado el inmueble constituyendo
una empresa con actividad comercial -Factora Libertad Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada- cuyas socias y partcipes
fundadoras eran las co-demandadas antes referidas, conforme a
la Ficha Registral de fojas veinticuatro, la cual se encuentra
corroborado con las cartas notariales que las co-demandadas
cursaron al actor donde sealan que su empresa solo ocupa el
cincuenta por ciento (50%) del terreno que les correspondera
como co-propietarias; se debe tener en cuenta que para que
prospere la indemnizacin a que se refiere el artculo 975 del
Cdigo Civil en el que ampara su demanda el accionante, basta
que se pruebe que el co-propietario (en este caso las
codemandadas mencionadas) por intermedio de la Factora de su
propiedad, han usado el bien parcialmente con exclusin de los
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
dems (entre ellos el demandante); no obstante debe precisarse
que el pago dispuesto no tiene la naturaleza de una indemnizacin
propiamente dicha, en la medida en que no est determinado por
alguno de aquellos supuestos que en nuestro ordenamiento son
susceptibles de dar lugar a la misma, sino que se trata de la
retribucin del valor de uso que no estuvo siendo aprovechado por
el demandante marginado en su facultad de uso; razn por la cual
este Colegiado no comparte el criterio del A quo en fijar el monto
ordenado en la sentencia recurrida como lucro cesante; sino que
ha debido utilizarse como parmetro de valuacin el costo que por
el uso mensual fij el propio demandante en su carta de fojas
cuarenta y uno conforme la pretensin contenida en la demanda al
amparo del artculo 975 del Cdigo Civil, indemnizacin por el no
uso del bien comn; en consecuencia se concluye que no se ha
infringido el Principio de Congruencia Procesal. Dcimo.- Que, la
doctrina autorizada como la emitida por el profesor Moiss Arata
Sols2 refirindose a la norma contenida en el artculo 975 del
Cdigo Civil ha sealado que () dicha norma no se trata de un
supuesto de responsabilidad civil extracontractual en el que, como
consecuencia de la aplicacin de la regla general de
responsabilidad extracontractual contenida en el artculo 1969 del
Cdigo Civil, deba entenderse que concurren una conducta ilcita,
la verificacin de un dao, la existencia de culpa y el establecimiento
de un nexo causal entre la conducta y el dao. Nada de eso se
requiere desde que para configurar el supuesto descrito por el
artculo en comentario -en lo que se refiere al co-propietario que
usa el bien- no es necesario incurrir en un ejercicio irregular del
derecho (impedir a los dems usar) o que se trate de un supuesto
de falta de derecho (si por ejemplo se acord por unanimidad
arrendar el bien y quien lo est poseyendo se niega a entregar el
inmueble), mucho menos se pide que se haya desplegado una
conducta dolosa o culposa ni la constatacin de daos a los
dems co-propietarios. Por ello resulta atinado decir que: La
indemnizacin a que se refiere este artculo no presupone la
existencia de daos y perjuicios, de modo que debi denominarse
retribucin. Dcimo Primero.- Que, en el presente caso, la Sala
Superior ha sealado que en autos se ha demostrado que quienes
lograron obtener provecho patrimonial han sido las demandadas y
por tanto debe reembolsarle los frutos o productos obtenidos por
el uso de las cuotas que les correspondan; debiendo precisarse
que la demanda se ha formulado al amparo del artculo 975 del
Cdigo Civil, indemnizacin por el no uso del bien comn; mas no
por reembolso de provechos en el ejercicio del derecho de disfrute
de las demandadas a que se refiere el artculo 976 del mismo
cuerpo legal; por lo que siendo expreso el petitorio de la demanda
en este extremo (indemnizacin) y siendo que la norma invocada
en la demanda por el actor corresponde a la indemnizacin por el
no uso del bien comn por la cual conforme a los fundamentos
anteriores se ha amparado tal pretensin; encontrndose el
rgano jurisdiccional impedido de variar los hechos que sustentan
sta; no resulta atendible la infraccin procesal denunciada, toda
vez que el pago que se demanda no tiene la naturaleza de una
indemnizacin en la medida en que no est determinado por
alguno de aquellos supuestos que en nuestro ordenamiento son
susceptibles de dar lugar a la misma, sino que se trata de la
retribucin del valor de uso que no est siendo aprovechado por
los dems co-propietarios; de manera que, en el caso existe
correlacin entre lo pretendido por la parte demandante, discutido
en el decurso del proceso y la decisin final adoptada por las
instancias de merito, por lo que al no haberse presentado el
supuesto de contravencin al Principio de Congruencia Procesal,
la causal de infraccin procesal denunciada deviene en infundada.
DECISIN: Por estos fundamentos y en aplicacin del artculo
397 del Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por Graciela Zapata Sullac y Mara Violeta
Zapata Sullac de Gil a fojas novecientos cuarenta y nueve; en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas
novecientos cinco, de fecha veintids de julio de dos mil catorce,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Piura; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Justo Alejandro Zapata Sullac contra Graciela Zapata
Sullac y otros, sobre Particin de Bienes Comunes; y los
devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.-
SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
Hernando Devis Echandia, Teora General del Proceso, Tomo II, Pag. 533.
2
Cometarios de los 100 mejores autores al Cdigo Civil, Gaceta Jurdica, tomo V,
Derechos Reales, Moiss Arata Sols, 2011.
C-1406614-7
CAS. 3149-2014 CUSCO
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. SUMILLA.- Una
adecuada motivacin de las resoluciones judiciales.- Es a la
vez un principio y un derecho, que forma parte del debido proceso,
preceptuado en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, concordado con el Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, incisos 3 y 4 del artculo 122 y
inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil. La sentencia de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
vista carece de motivacin suficiente, pues la ausencia de
argumentos o la insuficiencia de fundamentos resultan manifiestos
a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo. Lima, siete de
setiembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; visto
el expediente con numeracin asignada tres mil ciento cuarenta y
nueve guin dos mil catorce, en Audiencia Pblica de la fecha, y
emitida la votacin de la Suprema Sala conforme a la Ley Orgnica
del Poder Judicial, se expide la siguiente sentencia: 1.- MATERIA
DEL RECURSO: Que, se trata del recurso de casacin interpuesto
por la demandante Cesaria Palomino Gamarra (fojas 1244),
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
noventa (fojas 1223), de fecha trece de agosto de dos mil catorce,
que revoca la sentencia contenida en la resolucin nmero setenta
y tres (fojas 972), del seis de julio de dos mil doce, que resuelve
declarar fundada la demanda interpuesta por Cesaria Palomino
Gamarra, contra Mario Vargas Salas, Mara Jess Vargas Salas,
Judith Vargas Salas, Csar Julin Vargas Salas, Augusto Vargas
Salas; y Rosa Lourdes Vargas Salas sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero, en consecuencia ordena que los demandados
paguen a la actora la suma de ochenta mil dlares americanos
ms intereses con la tasa legal, costas y costos del proceso en
forma solidaria; y Reformndola la declara Infundada. 2.-
CAUSALES POR LAS QUE SE DECLAR PROCEDENTE EL
RECURSO DE CASACIN: Que, esta Sala Suprema, por
resolucin de fecha veinte de enero de dos mil quince (fojas 76 del
cuaderno de casacin), ha declarado la procedencia ordinaria del
recurso de casacin interpuesto por la causal de infraccin
normativa procesal de los incisos 3, 5 y 14 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, y artculos 221 y 276 del treinta y uno de enero de dos mil aparece que los hermanos Mario,
Cdigo Procesal Civil; e Infraccin normativa de derecho
material del artculo 228 del Cdigo Civil. 3.- ANTECEDENTES:
Que, para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o
no, en la infraccin normativa reseada en el pargrafo que
antecede, es necesario realizar las siguientes precisiones fcticas
sobre este proceso: 3.1.- Que, Cesaria Palomino Gamarra (fojas
21) interpone demanda de obligacin de dar suma de dinero y
solicita el pago de la suma ascendente a ochenta mil dlares
americanos (US$.80,000.00) ms intereses legales, costas y
costos del proceso y el pago de una indemnizacin por daos y
perjuicios de cien mil dlares americanos (US$.100,000.00) la
cual deber ser abonada en forma solidaria por los demandados;
sostiene que su cnyuge fallecido y la recurrente son propietarios
del inmueble ubicado en la Calle Tecte nmero 315 segn Escritura
Pblica de compraventa fecha veintisiete de octubre de mil
novecientos noventa y cinco otorgada por Alejandrina Salas
Eguiluz viuda de Vargas inscrita en el Asiento 5 de la Ficha nmero
07526 de los Registros Pblicos por el precio de setenta mil
dlares americanos (US$.70,000.00) aclarada mediante Escritura
Pblica de fecha seis de enero de de mil novecientos noventa y
seis en la que se consigna que la vendedora Alejandrina Salas
Eguiluz viuda de Vargas y Judith Vargas Salas han recibido la
suma de diez mil dlares americanos (US$.10,000.00) siendo el
precio total de la venta de ochenta mil dlares americanos
(US$.80,000.00) no obstante los hijos de la vendedora en forma
premeditada dilapidaron los bienes que heredaron de Julin
Vargas Martnez por testamento de cinco de Agosto de mil
novecientos sesenta y seis en el que se seala que estuvo casado
con Alejandrina Salas Eguiluz a quien adjudic el inmueble sito en
la Calle Tecte nmero 315 lo que gener que los hijos de aquellos
insten una serie de procesos judiciales contra su progenitora y la
recurrente a fin de apoderarse de dicho inmueble tales como: 1) El
proceso nmero 301-96 seguido ante el Primer Juzgado Civil cuya
demanda fue declarada fundada consecuentemente nula y sin
valor alguno la Escritura de Transferencia otorgada por Alejandrina
Salas Eguiluz viuda de Vargas a la recurrente y a su finado
cnyuge respecto al inmueble de la Calle Tecte nmero 315 y nulo
el acto jurdico contenido en la Escritura de Aclaracin y
Declaracin as como nulas las inscripciones dejando a salvo el
derecho de Federico Toledo Fuentes respecto al dinero por la
compraventa del inmueble anulada para que lo haga valer
conforme a ley; y 2) Proceso nmero 0098-1995 sobre interdiccin
civil en el que se declara la interdiccin civil de Alejandrina Salas
Eguiluz viuda de Vargas; alega que habiendo fallecido Alejandrina
Salas Eguiluz viuda de Vargas los demandados pasaron a ser
propietarios del inmueble que le correspondi en vida a la causante
asumiendo tambin por declaratoria de herederos sus obligaciones
por lo tanto los hermanos demandados deben devolver por
derecho sucesorio la suma de ochenta mil dlares americanos
(US$.80,000.00). 3.2.- Que, por auto contenido en la Resolucin
nmero cinco (fojas 95) los demandados Mario, Mara Jess,
Judith y Csar Julin Vargas Salas fueron declarados rebeldes,
igualmente el demandado Augusto Vargas Salas fue declarado en
la misma condicin por Resolucin nmero veinte (fojas 278). Por
Resolucin nmero nueve del nueve de agosto de dos mil siete
(fojas 137) se incorpora al proceso como litis consorte necesaria
pasiva a Rosa Lourdes Vargas Salas. 3.3.- En su contestacin, la
demandada Rosa Lourdes Vargas Salas (fojas 231), absuelve la
demanda, alegando que, no es cierto que la demandante o su
cnyuge sean propietarios del inmueble de la calle Tecte nmero
80527
315 y que hayan adquirido vlidamente la propiedad del inmueble,
pues el Poder Judicial declaro nulos los actos jurdicos; asimismo
que los bienes heredados por los hermanos Vargas Salas, su
administracin, uso y disfrute es un hecho ajeno a la demandante,
por lo que deben ser rechazados los argumentos de aquella; y
finalmente que la demandada Rosa Lourdes Vargas Salas es
ajena al proceso salvo la excepcin de tercera legitimada y no
existe prueba alguna que Alejandrina Salas Eguiluz, haya recibido
suma de dinero alguno, porque al momento de firmar el contrato
padeca de incapacidad absoluta. 3.4.- Mediante Resolucin
nmero siete (fojas 909), se han sealado como puntos de
controversia los siguientes: a) Establecer si la demandante y su
esposo fallecido Federico Toledo Fuentes han entregado a
Alejandrina Salas Eguiluz la suma de setenta mil dlares
americanos (US$70,000.00) como pago del precio por la venta del
inmueble ubicado en la Calle Tecte nmero 315 de la ciudad del
Cusco; b) Establecer si la demandante y su esposo fallecido
Federico Toledo Fuentes han entregado a Alejandrina Salas
Eguiluz la suma de diez mil dlares americanos (US$10,000.00)
como pago adicional del precio por la venta del inmueble ubicado
en la Calle Tecte nmero 315 de la ciudad del Cusco. 3.5.- Que, el
Juez de Primera Instancia, mediante sentencia contenida en la
resolucin nmero setenta y tres (fojas 972), de fecha seis de julio
de dos mil doce, declar fundada la demanda, consecuentemente
ordena que los demandados paguen a la actora la suma de
ochenta mil dlares americanos (US$.80,000.00) ms intereses
legales con la tasa legal, costos y costas del proceso en forma
solidaria. Argumentando para ello: a) Que del proceso nmero
301-96 sobre Nulidad de Acto Jurdico y de la sentencia dictada el
Csar Julin, Augusto, Mara Jess y Rosa Lourdes Vargas Salas
demandaron a Alejandrina Salas Eguiluz viuda de Vargas, Judith
Vargas Salas as como a la sociedad conyugal formada por
Federico Toledo Fuentes y Cesaria Palomino Gamarra de Toledo
siendo el primero a quien Alejandrina Salas Eguiluz viuda de
Vargas transfiri el inmueble de la Calle Tecte nmero 315 por
contrato de fecha veintisiete de octubre de mil novecientos
noventa y cinco existiendo tambin un documento de aclaracin y
declaracin teniendo la actora Cesaria Palomino Gamarra la
calidad de integrante de la relacin jurdico sustancial y si bien en
el proceso no se ha probado el deceso de Federico Toledo Fuentes
y que la recurrente sea su nica heredera resulta de aplicacin lo
previsto por el artculo 65 del Cdigo Procesal Civil que determina
que la sociedad conyugal y otros patrimonios autnomos son
representados por cualquiera de sus participes si son
demandantes; en relacin al Testimonio que obra en el Expediente
nmero 301-96 a fojas treinta y tres seala que si bien acorde a lo
preceptuado por el artculo 225 del Cdigo Civil el documento
constituye un medio de prueba del acto jurdico y estando a que el
acto jurdico de transferencia del inmueble ubicado en la Calle
Tecte as como el de declaracin y aclaracin fueron declarados
nulos por causas que no se hallan relacionadas al precio del bien
menos a su falta de pago tambin lo es que lo que se demuestra
es que Federico Toledo Fuentes entreg a la que fue su vendedora
la suma de setenta mil dlares americanos (US$.70,000.00) y la
Escritura de Aclaracin y Declaracin que obra a fojas treinta y
siete del mismo expediente acredita que la vendedora recibi diez
mil dlares americanos (US$.10,000.00) ascendiendo el precio
total de la venta a la suma de ochenta mil dlares americanos
(US$.80,000.00) que ahora reclama la actora incluso el Juez del
Primer Juzgado Civil de Cusco dej a salvo el derecho de Federico
Toledo Fuentes respecto a la entrega del dinero que hizo por la
compraventa del inmueble que se anul para que lo haga valer
conforme a ley y es este proceso judicial la va para obtener la
devolucin del dinero a cargo de los sucesores de quien en vida
fue Alejandrina Salas Eguiluz viuda de Vargas debiendo calcularse
los intereses legales a partir del da siguiente de emisin de la
sentencia firme dictada en el proceso nmero 301-96 esto es a
partir del uno de febrero de dos mil. 3.6.- Que, la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Cusco, absolviendo el grado, revoc
dicha decisin y declar infundada la demanda (fojas 1223),
sealando que: a) En el presente proceso es materia de debate,
determinar si don Federico Toledo Fuentes, cnyuge de la
demandante, en su condicin de comprador del bien - cuyos actos
jurdicos fueron declarados nulos - hizo entrega de dinero por la
compraventa; y en virtud del cual pretende el pago de la suma de
dinero ascendente a ochenta mil dlares americanos
(US$.80,000.00), con sustento o base en la sentencia judicial
recada en el Expediente nmero 1996-142 (antes 301-1996), por
el que el seor Juez dej a salvo este derecho a la demandante;
b) Respecto a la probanza de las entregas de dinero por la
compraventa, la Sala concluye en atencin al Expediente nmero
1996-142 (antes nmero 301-1996), que de los actuados
procesales de ste proceso no se acreditan las entregas de
dinero, cuyo pago o devolucin pretende la parte actora; por
cuanto consiguiente en el presente proceso no puede estimarse
bajo el sustento de los actos jurdicos declarados nulos en el
Expediente nmero 1996-142 (antes nmero 301-1996), porque
no slo se ha declarado nulo el acto jurdico de compraventa, sino
tambin el documento que lo contiene (escrituras pblicas), por

80528 CASACIN
ende el seor Juez incurre en error de hecho y derecho al aplicar
el artculo 225 del Cdigo Civil, al no subsistir en ste caso ni acto
jurdico ni documento que sirvi para probarlo; y c) La Sala
advierte que el seor Juez no ha valorado en forma conjunta las
pruebas ofrecidas por las partes, que se centraron nicamente en
los procesos judiciales seguidos entre las partes, y no corren los
medios probatorios pertinentes, tiles e idneos, que acrediten
que Federico Toledo Fuentes, hizo entregas de dinero por la
compraventa, para los efectos de establecer si sus herederos
estaran en la obligacin de devolverlos de conformidad con lo que
dispone el artculo 660 del Cdigo Civil; siempre que su causante
Alejandrina Salas Eguiluz viuda de Vargas (declarada judicialmente
incapaz absoluta) actuando como vendedora del bien inmueble,
sac provech del dinero, de conformidad con lo que dispone el
artculo 228 del Cdigo Civil; slo as la repeticin sera procedente, sido expedida de conformidad con los principios constitucionales
lo que no sucede en ste caso, al no obrar pruebas de las entregas
de dinero que se convirtieron en provecho de la causante de los
demandados. 4.- MATERIA JURDICA EN DEBATE: En este
caso, la cuestin jurdica objeto de control en sede casatoria
consiste en determinar si los Jueces han transgredido o no los
incisos 3, 5 y 14 artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, y
artculos 221 y 276 del Cdigo Procesal Civil; y la Infraccin
normativa de derecho material del artculo 228 del Cdigo Civil.
5.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, existe infraccin normativa
cuando la resolucin impugnada padece anomala, exceso, error o
vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio, en el que
incurri el juzgador, perjudicial para la resolucin de la controversia
y nocivo para el sistema jurdico, que se debe subsanar mediante
las funciones del recurso de casacin. Segundo: Que, cuando
entre las causales por las que se ha declarado procedente el
recurso de casacin se encuentra la contravencin del derecho al
debido proceso, sta debe ser analizada primero pues de
ampararse acarreara la nulidad de la impugnada, resultando
innecesario el pronunciamiento sobre las dems causales, por lo
que, habindose declarado la procedencia por la causal de
infraccin normativa por vicios in procedendo e in iudicando,
corresponde verificar si se ha configurado o no la primera causal
(infraccin normativa del inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per), pues en caso de ser estimada, se dispondr el
reenvo del proceso al estado procesal correspondiente Tercero.-
Que, a efectos de dilucidar la infraccin denunciada, se debe
precisar que el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per seala que es principio y derecho de la funcin
jurisdiccional el derecho al debido proceso, el cual se encuentra
referido al respeto de los derechos fundamentales consagrados
en la Constitucin Poltica del Estado, por el que, se posibilita que
toda persona pueda recurrir a la justicia para obtener tutela
jurisdiccional efectiva, a travs de un procedimiento legal con la
observancia de las reglas procesales establecidas para el
procedimiento, en el que las instancias jurisdiccionales emitan
pronunciamiento debidamente motivado con arreglo a Ley.
Cuarto.- Que, () que el debido proceso puede descomponerse
en debido proceso formal o adjetivo, el cual alude al trmite y
procedimiento utilizado para dictar una sentencia; y en debido
proceso sustantivo o material, el cual cuestiona directamente el
fondo de la decisin, cualquiera sea la materia que en su seno se
pueda dirimir. (). En ese sentido, el derecho al debido proceso,
en su dimensin formal, est referido a las garantas procesales
que dan eficacia a los derechos fundamentales de los litigantes,
mientras que, en su dimensin sustantiva, protege a las partes del
proceso frente a leyes y actos arbitrarios de cualquier autoridad,
funcionario o persona particular pues, en definitiva, la justicia
procura que no existan zonas intangibles a la arbitrariedad, para lo
cual el debido proceso debe ser concebido desde su doble
dimensin, formal y sustantiva1 Quinto.- Que, en ese mbito,
para el desarrollo de un debido proceso debe tenerse en cuenta la
plena actuacin del Principio de Congruencia, que implica el lmite
del contenido de una resolucin judicial, debiendo sta ser dictada
de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas
por las partes; para observar el respeto al Principio de Congruencia,
el Juez al momento de resolver debe atenerse a los hechos de la
demanda y de su contestacin, que hayan sido alegados y
probados; de producirse una trasgresin a este principio procesal
el efecto ser la nulidad de la resolucin judicial, conforme a lo
dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, as como de acuerdo a los incisos 3 y 4 del artculo
122 del mismo cuerpo legal. Sexto.- Que, la demanda incoada por
Cesaria Palomino Gamarra se encuentra encaminada a que se
ordene a los demandados el pago de la suma de dinero ascendente
a ochenta mil dlares americanos (US$80,000.00), ms intereses
legales, costas y costos; precisando que dicha suma proviene de
la declaratoria de nulidad del contrato de compraventa y aclaracin
del inmueble de la calle Tecte nmero 315 de la ciudad del Cusco,
Expediente nmero 301-96 sobre Nulidad de Acto Jurdico, por
ante el Primer Juzgado Civil del Cusco; proceso en el cual se dej
a salvo el derecho del cnyuge de la demandante, Federico Toledo
Fuentes, respecto del dinero que hizo por la compraventa del
inmueble que fuera anulado y para que lo haga valer conforme a
Ley. Stimo.- Que, al subsumir la denuncia referida al literal a), se
verifica que las alegaciones vertidas por la casacionista tienen
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
base real por cuanto se constata la concurrencia de vicios
insubsanables que afectan el debido proceso, en tanto que la Sala
Superior no cumpli con el deber de observar la garanta
constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, en concordancia con los artculos
50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; toda vez
que de la revisin de la sentencia de segunda instancia se verifica
que los Jueces Superiores han incurrido en la infraccin normativa
denunciada, lo cual afecta la tramitacin del proceso y/o los actos
procesales que lo componen, pues (la sentencia de vista) no
contiene una motivacin coherente, precisa y sustentada en base
a los hechos materia de probanza precisados en el proceso,
mediante Resolucin nmero siete (fojas 909). Octavo.- Que,
como se puede apreciar, la sentencia de vista (folios 1223) no ha
antes expuestos, tanto ms si la Sala Superior no cumple con
analizar los siguientes hechos: a) Que se suscribe Escritura
Pblica de Compraventa en fecha veintisiete de octubre de mil
novecientos noventa y cinco y se aclara por Escritura del seis de
enero de mil novecientos noventa y seis; cuando la vendedora,
Alejandrina Salas Eguiluz viuda de Vargas, se encontraba
interdicta segn los demandados desde el trece de enero de mil
novecientos noventa y cinco, en el proceso seguido por Augusto
Vargas Salas sobre Interdiccin Civil contra su madre; b) La
vendedora Alejandrina Salas Eguiluz viuda de Vargas con fecha
nueve de junio de mil novecientos noventa y dos, interpone
demanda contra sus propios hijos, los demandados, sobre Nulidad
de Acto Jurdico, Cobro de Frutos e Indemnizacin por Daos y
Perjuicios, tramitado en los Expedientes nmeros 618-92 y 1157-
92, procesos que corren acompaados en autos, y que la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco no ha tomado en
consideracin para resolver; c) La vendedora Alejandrina Salas
Eguiluz viuda de Vargas en los procesos tramitados en los
Expedientes nmeros 618-92 y 1157-92, alcanza sentencia en
fecha once de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, apelada
que fuera por los hoy demandados y confirmada por la Sala
Superior del Cusco, los autos retornan a Juzgado de origen, y en
fecha diecisis de agosto de mil novecientos noventa y cinco, la
vendedora Alejandrina Salas Eguiluz viuda de Vargas solicita que
se le haga entrega del bien de su propiedad; ello a sabiendas que
la misma haba sido declarada interdicta desde el trece de enero
de mil novecientos noventa y cinco; y d) La sentencia expedida en
el Expediente nmero 301-96, que corre acompaado, anula el
acto jurdico que contiene la transferencia de dominio, ms no
anula el acto jurdico que contiene la contraprestacin econmica;
por consiguiente la misma no es constitutiva de derecho sino
declarativa. Noveno.- En ese sentido se verifica que la Sala
Superior no despleg el mnimo esfuerzo judicial, para resolver la
controversia planteada ante el rgano jurisdiccional; es as que
esta deviene en nula por carecer totalmente de motivacin y falta
de valoracin de los medios probatorios en instancia de revisin.
Por lo que el recurso de casacin es atendible. Dcimo.- Que,
consideraciones por las cuales, la causal de infraccin procesal
denunciada respecto al incisos 3 del artculo 139, de la Constitucin
Poltica del Per debe ser estimada; en consecuencia, frente a la
invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde
disponer que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento con
arreglo a Ley, careciendo de objeto pronunciarse por las dems
causales denunciadas, por lo que el Ad quem deber emitir un
nuevo fallo conforme a lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil. 6.- DECISIN: Por tales consideraciones
y en aplicacin de lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: 6.1. Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Cesaria Palomino
Gamarra (fojas 1244), y en consecuencia, NULA la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero noventa (fojas 1223), de
fecha trece de agosto de dos mil catorce. 6.2. MANDARON que la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco expida nueva
resolucin, con arreglo a derecho y al proceso. 6.3. DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Cesaria
Palomino Gamarra, contra Mario Vargas Salas, Mara Jess
Vargas Salas, Judith Vargas Salas, Csar Julin Vargas Salas,
Augusto Vargas Salas y Rosa Lourdes Vargas Salas de Sulek,
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron.
Ponente Seora Huaman Llamas, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
El Derecho al Debido Procesal en la Jurisprudencia: Corte Suprema de Justicia de
la Repblica del Per, Tribunal Constitucional, Corte Interamericana de Derechos
Humanos, Cesar Landa Arroyo, pgina 17, Academia de la Magistratura
C-1406614-8
CAS. 3204-2014 LIMA ESTE
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. SUMILLA.-
DERECHO A LA PRUEBA.- El derecho a la prueba, es de
contenido esencial del derecho al debido proceso, se integra por
las prerrogativas que posee el litigante a que se admitan,
produzcan y valoren debidamente los medios aportados al
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
proceso con la finalidad de formar conviccin del rgano judicial
acerca de los hechos articulados como fundamentos de su
pretensin o de defensa. Lima, veintisis de octubre de dos mil
quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con el
acompaado; visto el expediente nmero tres mil doscientos
cuatro - dos mil catorce, en Audiencia Pblica de la fecha, odo el
informe oral y emitida la votacin conforme a la Ley Orgnica del
Poder Judicial, expide la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO. Que, se trata del recurso de casacin interpuesto
por la demandante Irma Valderrama Castaeda, (folios 862),
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
veintitrs (folios 805), del veinte de marzo de dos mil trece,
expedida por la Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que revoca la sentencia de primera instancia
descrita en Resolucin nmero treinta y siete, que declara
fundada la demanda; reformndola la declararon infundada la
misma, con costas y costos. 2.- ANTECEDENTES: DEMANDA:
2.1. Que, Irma Valderrama Castaeda, (folios 78) subsanado
(folios 115), interpone demanda de Prescripcin Adquisitiva de
Dominio, a fin de que se le declare propietaria por prescripcin
del inmueble sito en el lote de terreno nmero 5, Manzana C.
Urbanizacin Los Sauces, Distrito de Ate, Provincia y
Departamento de Lima con un rea de mil metros cuadrados
(1,000 m2), al ejercer la posesin del predio en forma pblica,
pacfica, continua y como propietaria por ms de treinta aos.
Sostiene que en el ao mil novecientos sesenta y cuatro, sus
padres y un tercero adquirieron en copropiedad el bien sub litis
de la propietaria Lotizadora y Urbanizadora Los Sauces Sociedad
Annima, habiendo la vendedora reconocido esta transaccin
tanto mediante Carta del dos de octubre de mil novecientos
setenta y ocho, como con la correspondiente Minuta de
Compraventa a nombre de sus padres, el mismo que fuera
suscrita por quien en ese momento fue representante de la
empresa, el quince de julio de mil novecientos ochenta. Ante el
fallecimiento de su progenitor acaecido el seis de octubre de mil
novecientos setenta y seis, se declar herederos a la recurrente,
sus hermanos y cnyuge suprstite conforme consta de la
Partida nmero 23544024 de los Registros Pblicos de Lima.
Durante dicho tiempo se efectuaron los pagos del impuesto
predial, as como se obtuvo la licencia de funcionamiento para su
negocio de mecnica automotriz; sin embargo, conforme aparece
en los Registros Pblicos de Lima, en el asiento correspondiente
al inmueble se encuentra inscrito como titular del predio a Irma
Mara Vila Pino y Marco Jess Gmez Espinoza, al habrselo
transferido la mencionada Urbanizadora. Agrega que su
permanencia en el inmueble fue continua, pacfica, pblica y
como propietaria por ms de cinco aos, encontrndose inscrita
en el Municipio como contribuyente desde el ao mil novecientos
setenta y siete, por lo que los recibos figuran a su nombre como
propietaria, los cuales viene pagando desde la antes mencionada
fecha. CONTESTACIN DE LA DEMANDA: 2.2. Que, Irma
Mara Vila Pino y Marco Jess Gmez Espinoza, (folios 151),
contestan la demanda, indicando que son propietarios del bien
inmueble materia de Prescripcin Adquisitiva, al haberlo
adquirido mediante Escritura Pblica de Compraventa del uno de
agosto de dos mil ocho de su anterior propietaria Lotizadora
Urbanizadora Los Sauces Sociedad Annima, la misma que se
encuentra inscrita en el Asiento nmero C00002 de la Partida
Electrnica nmero 11885419 del Registro de la Propiedad
Inmueble de Lima, adems la posesin que la demandante
ostenta no ha sido pacfica pues en reiteradas ocasiones les
solicitaron la desocupacin del predio, en consecuencia tena
conocimiento de la calidad de propietarios que ostentaban, pues
les solicitaron un plazo adicional para buscar un nuevo terreno
donde retirarse, iniciando tanto a la demandante como a los
dems ocupantes del bien, el proceso de desalojo el diecisiete
de abril de dos mil nueve, para su desocupacin. SENTENCIA
DE PRIMERA INSTANCIA: 2.3. Culminado el trmite
correspondiente el Juzgado Especializado Civil del Cono Este
de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, por Resolucin
nmero treinta y siete, del veintisiete de diciembre de dos mil
diez (folios 492), declara fundada la demanda, en consecuencia
declara a Irma Valderrama Castaeda como propietaria por
Prescripcin Adquisitiva de Dominio del inmueble sito en el Lote
de terreno nmero 5, Manzana C, Urbanizacin Los Sauces,
Distrito de Ate, encerrando un rea de terreno de mil metros
cuadrados (1,000 m2) y un permetro de ciento cuarenta metros
lineales (140 ml); con costas y costos; tras considerar que el
decurso prescriptorio recin poda iniciarse a partir del veintitrs
de agosto de mil novecientos noventa y uno, toda vez que antes
de dicha fecha existi un proceso de Usurpacin interpuesto por
Pablo Rivas Huamn con fecha diecinueve de febrero de mil
novecientos noventa, el cual culmin con el sobreseimiento del
proceso el doce de abril de mil novecientos noventa y uno,
siendo as, a la fecha de interposicin de la demanda se ha
superado la Prescripcin larga que exige el numeral 950 del
Cdigo sustantivo, por cuanto dicha Prescripcin ya oper el
quince de agosto de dos mil uno. Que la copia de la demanda de
desalojo por ocupacin precaria interpuesta el diecisis de abril
80529
de dos mil nueve, por la demandada contra la hoy demandante
no interrumpe la pacificidad, en la posesin ya ganada en el
periodo anterior, porque supera los diez aos de posesin
pacfica en el predio sub litis, el cual tiene el carcter de
eficiencia, al no obrar en autos medio probatorio alguno que
permita establecer que la demandante haya sido judicialmente
emplazada para entregar el bien durante el plazo que oper la
prescripcin. Asimismo el perito seal que existe una
construccin de ladrillo con eternit, y un mini departamento con
sala, cocina y bao, el piso es de cemento pulido, lo que se
corrobora con las fotografas obrantes en la pericia, agregando
que el tipo de construccin y estructura metlica es de ms de
ocho aos, y la calamina tiene veinte aos. SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA: 2.4. Que, contra la mencionada
resolucin, los demandados interponen recurso de apelacin,
(fojas 603); por lo que la Sala Mixta Transitoria de Ate de la
Corte Superior de Justicia de Lima Este, absolviendo el grado
(fojas 805), revoca la sentencia contenida en la resolucin
nmero veintitrs, que declara fundada la demanda, reformndola
la declararon infundada con costas y costos, al precisar
esencialemente que conforme puede apreciarse de los medios
probatorios, formalmente admitidos, estos resultan notoriamente
insuficientes para acreditar la posesin continua, pacfica y
pblica que la actora ha manifestado en su escrito de demanda,
pues si bien es cierto que conforme al proyecto de Minuta de
fojas seis a siete, su causante resulta copropietario del lote de
terreno de un mil metros cuadrados, antes precisado, tambin es
cierto que la propia demandante ha adjuntado como medios
probatorios la Declaracin Jurada de Autoavalo del ao mil
novecientos setenta y siete, que corre de folios veintiuno a
veintids, la correspondiente al ao mil novecientos ochenta, de
fojas veinticuatro a veinticinco, en las cuales ella misma ha
declarado que el rea de terreno es de quinientos metros
cuadrados, hecho que queda corroborado con el documento
denominado Declaracin Jurada, que obra a folios treinta y
ocho, de fecha veintiocho de junio de mil novecientos ochenta y
tres, en el cual nuevamente se seal que el rea de terreno era
de quinientos metros. (). Que, mal puede haberse considerado
en el quinto numeral de la sentencia apelada que la demandada
ocupa el lote de terreno de mil metros cuadrados (1,000 m2)
desde el quince de julio de mil novecientos ochenta, pues
conforme a lo manifestado en las declaraciones juradas de
autoavalo, es la propia actora quien ha declarado que el lote de
terreno tiene un rea de solo quinientos metros cuadrados (500
m2), en consecuencia resulta claro que no ha sido debidamente
identificado el lote de terreno, en lo que concierne el rea del
mismo, sino que tambin no existen pruebas fehacientes
respecto a la fecha de posesin de la demandante. 3.-
CAUSALES POR LAS QUE SE DECLAR PROCEDENTE EL
RECURSO DE CASACIN. Que, esta Sala Suprema por
resolucin de fecha veinticinco de noviembre de dos mil catorce
(folios 36 del cuadernillo de casacin), declar procedente el
recurso de casacin de la demandante Irma Valderrama
Castaeda por las causales de: i) Infraccin normativa del
artculo 950 del Cdigo Civil.- Dado que la Sala de mrito ha
revocado la apelada, declarando infundada la demanda, pese a
que cuenta con todas las pruebas que acreditan su posesin
pblica pacfica y continua por ms de diez aos; con el solo
hecho de considerar una sola prueba instrumental, obviando el
grueso de las pruebas aportadas por la actora en el proceso,
incluido la prueba de oficio ordenada por el Juez de Primera
Instancia, esto es, el informe pericial. Precisa que, al amparo de
la mencionada norma infringida, ha adquirido la propiedad del
bien sub litis, pues ha posedo de manera pblica, pacfica y
contina como si fuera propietaria por ms de diez aos; ii)
Infraccin normativa del artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil.- Pues las pruebas deben ser estudiadas en sus elementos
comunes, con sus conexiones directas o indirectas, ninguna
prueba deber ser tomada en forma aislada, tampoco en forma
exclusiva, sino en su conjunto, pues as se puede obtener la
verdad que es el fin del proceso. En el caso de autos la Sala de
mrito ha considerado una sola prueba constituida por el
autoavalo refiriendo nicamente al rea del terreno, para
desestimar la demanda, obviando la minuta de compraventa con
el que se acredita que su padre adquiri el inmueble sub litis, la
Partida Electrnica nmero 23544024 que acredita que es
heredera de Mauro Valderrama Vilca, el Certificado de Posesin
nmero 023-2008-SGPUC-GDU/MDA, expedido por la
Municipalidad Distrital de Ate el cinco de diciembre de dos mil
ocho, las declaraciones de autoavalo de los aos mil
novecientos noventa y siete, mil novecientos ochenta y mil
novecientos noventa, los recibos de luz, las declaraciones
testimoniales actuadas en la Audiencias de Pruebas; todas las
cuales han sido corroboradas con las diligencias ordenadas por
el Ad Quo, como prueba de oficio por Resolucin nmero
catorce, de fecha dos de marzo de dos mil diez, la cual en su
numeral 2.3 se precisa que la prueba deber no solo corroborar
la veracidad de lo expuesto en la demanda, sino tambin la
ubicacin, rea, medidas perimtricas y linderos del inmueble;
informe pericial que fue trasladado a las partes procesales; y en

80530 CASACIN
el cual que tuvo como resultado el informe pericial que demuestra
que el bien materia de usucapin se encuentra dentro de lo
expuesto en la demanda, con las medidas reales, que arrojan un
rea de mil metros cuadrados (1,000 m2), verificndose que las
construcciones existentes efectuadas por la recurrente datan de
ms de veinte aos atrs. Precisa que la instancia de mrito, en
su octavo considerando, seala que los otros medios probatorios
son insuficientes sin tener en cuenta que la otra parte no ha
podido demostrar lo contrario a las afirmaciones contenidas en
su demanda. Acota que, en tal sentido sus alegaciones, pruebas
aportadas y la de oficio, no han sido debidamente compulsadas
en la sentencia de vista; y iii) Infraccin normativa del artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.- Dado que
el Ad Quem, concluye calificando una sola instrumental y
refirindose que las otras instrumentales resultan notoriamente
insuficientes para acreditar la posesin continua, pacfica y
pblica; sin embargo dicha supuesta alegacin u excepcin
propuesta, en ese sentido, que haya incoado la parte contraria
en contra de su pretensin, fundamentos de su demanda y
menos con respecto a la sentencia expedida por el A Quo. 4.-
MATERA JURDICA EN DEBATE En este caso, la cuestin
jurdica objeto de control en sede casatoria consiste en
determinar si los Jueces Superiores han transgredido o no lo
dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar, artculo 196 del
Cdigo Procesal Civil, y artculo 950 del Cdigo Civil, en tanto,
estas normas se han denunciado en el recurso de casacin como
infringidas; y, 5.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, cuando
entre las causales por las que se ha declarado procedente el
recurso de casacin se encuentra infracciones procesales, sta
debe ser analizada primero pues de ampararse acarreara la
nulidad de la impugnada, resultando innecesario el
pronunciamiento sobre las dems causales. Segundo.- Que, el
Principio de Congruencia, implica el lmite del contenido de una
resolucin judicial, debiendo sta ser dictada de acuerdo con el
sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes;
para observar el respeto al Principio de Congruencia, el Juez al
momento de resolver debe atenerse a los hechos de la demanda
y de su contestacin, que hayan sido alegados y probados; de
producirse una transgresin a este principio procesal el efecto
ser la nulidad de la resolucin judicial, conforme a lo dispuesto
en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
as como de acuerdo a los incisos 3 y 4 del artculo 122 del
mismo cuerpo legal. Tercero.- Que, examinada la argumentacin
expuesta en casacin, se concluye que en el fondo la impugnante
denuncia que al emitirse la recurrida no se ha valorado el material
probatorio en forma conjunta, alegndose que en el presente
caso la prueba aportada al proceso no ha sido merituada en su
conjunto por la Sala Civil Superior, efectundose una valoracin
sesgada que ha conducido a desestimar por improcedente la
demanda incoada. Cuarto.- Que, al respecto, es del caso
destacar el principio de motivacin conjunta de los medios
probatorios, respecto del cual el autor Marcelo Sebastin Midn1
seala que: En el caso del derecho a la prueba, este contenido
esencial se integra por las prerrogativas que posee el litigante a
que se admitan, produzcan y valoren debidamente los medios
aportados al proceso con la finalidad de formar la conviccin del
rgano judicial acerca de los hechos articulados como
fundamentos de su pretensin o de defensa. El derecho a la
adecuada valoracin de la prueba se exhibe, entonces, como
manifestacin e ineludible exigencia del derecho fundamental a
probar. Si el poder de probar tiene por finalidad producir en el
Juzgador conviccin suficiente sobre la existencia o inexistencia
de los hechos litigiosos, ste se convertira, alerta Taruffo, en una
garanta ilusoria, en una proclama vaca, si el Magistrado no
pondera o toma en consideracin los resultados obtenidos en la
actuacin de los medios probatorios () el derecho de probar se
resiente, y, por consiguiente, tambin la garanta del debido
proceso, si el Juzgador prescinde de valorar algn medio
probatorio admitido, o lo hace de manera defectuosa invocando
fuentes de los que se extraen las consecuencias aseveradas
como fundamento de la sentencia, o atribuyendo valor de la
prueba a la que no puede tener ese carcter (sea por
desconocimiento de una norma legal que predetermina la
valoracin de la prueba, por conceder eficacia a pruebas ilcitas
o por violar proposiciones lgicas u observaciones de la
experiencia). Quinto.- Que, en ese sentido, es menester traer a
colacin que si bien es cierto, en materia casatoria, no
corresponde a esta Sala Suprema analizar las conclusiones a
que llega la instancia de mrito sobre las cuestiones de hecho, ni
las relativas a la valoracin de la prueba examinada en instancia;
sin embargo, es factible el control casatorio tratndose de la
infraccin de las reglas que regulan la actividad probatoria, entre
ellas, las que establecen que el Juez tiene la obligacin procesal
de valorar todos los medios probatorios en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada. En esa lnea de pensamiento,
el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil establece como finalidad
de los medios probatorios acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones, norma procesal
cuya aplicacin resulta ser de carcter imperativo por disposicin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
expresa del artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil. En el caso de autos, la Sala Civil Superior para desestimar
la demanda precisa que: () conforme puede apreciarse de los
medios probatorios, formalmente admitidos, estos resultan
notoriamente insuficientes para acreditar la posesin continua,
pacfica y pblica que la actora ha manifestado en su escrito de
demanda, pues si bien es cierto que conforme al proyecto de
Minuta de fojas seis a siete, su causante resulta copropietario del
lote de terreno de un mil metros cuadrados, antes precisado,
tambin es cierto que la propia demandante ha adjuntado como
medios probatorios la Declaracin Jurada de Autoavalo del ao
mil novecientos setenta y siete, que corre de folios veintiuno a
veintids, la correspondiente al ao mil novecientos ochenta, de
fojas veinticuatro a veinticinco, en las cuales ella misma ha
declarado que el rea de terreno es de quinientos metros
cuadrados, hecho que queda corroborado con el documento
denominado Declaracin Jurada, que obra a folios treinta y
ocho, de fecha veintiocho de junio de mil novecientos ochenta y
tres, en el cual nuevamente se seal que el rea de terreno era
de quinientos metros. (). Que como consecuencia de lo antes
glosado, mal puede haberse considerado en el quinto numeral
de la sentencia apelada, que la demandada ocupa el lote de
terreno de mil metros cuadrados (1,000m2), desde el quince de
julio del ao mil novecientos ochenta (fecha del documento que
corre de folios seis a siete), cuando conforme a lo formalmente
manifestado en las Declaraciones Juradas de autoavalos antes
referidas, es la propia actora quien ha declarado que el lote de
terreno tiene un rea de slo quinientos metros cuadrados
(500m2); consecuentemente, resulta claro que no ha sido
debidamente identificado el lote de terreno, en lo que concierne
al rea del mismo, sino que tambin no existe prueba fehaciente
respecto a la fecha de posesin de la demandante, que
manifiesta el A quo en la sentencia recurrida. Sexto.- Que,
estando a lo expuesto, la Sala Superior no indic las razones por
las cuales los medios probatorios presentados por la demandante
resultan insuficientes para amparar la demanda y en todo caso
por qu no ejerci la facultad que le confera el artculo 194 del
Cdigo Procesal Civil, para crear certeza en el Colegiado, y
resolver el conflicto de intereses presentado por la demandante,
considerando que conforme el propio Ad quem determin que se
trata de un bien que fue adquirido en co propiedad, en un total de
mil metros cuadrados (1,000 m2), y por tanto la demandante solo
declar ante la Municipalidad los quinientos metros cuadrados
(500 m2) que le corresponda pagar, considerando que el terreno
restante corresponda al copropietario, por lo que se debi
determinar si proceda o no otorgarle la Prescripcin por los
quinientos metros cuadrados (500m2) que acredit, y si los
medios probatorios aportados por la recurrente acreditaban su
posesin sobre los quinientos metros cuadrados (500m2), sin que
ello signifique excederse en lo solicitado por la recurrente,
considerando que ello se encuentra dentro de lo solicitado por la
actora en el petitorio de su demanda. Adems la Sala Superior
no merit el Informe Pericial y el Oficio nmero 0188-2010-MDA-
GAT, para determinar la ubicacin del bien, rea, linderos y
construcciones, a fin de determinar si la actora ocupaba o no el
bien materia de litis, y con ello determinar la ubicacin del bien.
Asimismo deber indicar con precisin de ser el caso la fecha del
inicio de la posesin, pues la que consigna en la sentencia de
vista no fue la que indic el A quo, quien contrario a lo indicado
por la Sala precis que el trmino para la Prescripcin tena que
computarse a partir del diecisis de agosto de mil novecientos
noventa y uno. Stimo.- Que, por lo tanto, lo expresado por la
Sala Civil Superior, resulta una apreciacin arbitraria que no se
condice con lo actuado en el proceso desde que la pericia
obrante en autos indica lo contrario; corresponde al Ad quem
emitir un nuevo pronunciamiento sobre el fondo del asunto
teniendo en cuenta todo el caudal probatorio aportado al proceso
e incorporando de oficio los medios probatorios pertinentes a la
materia controvertida, corriendo el traslado correspondiente a los
demandados a fin que se observe el principio de contradiccin de
la prueba. En consecuencia, la resolucin impugnada debe ser
casada a fin que la Sala Civil Superior emita una nueva decisin
con estudio de los autos y conforme a lo glosado en los
fundamentos precedentes. Octavo.- Que, estando a la infraccin
procesal denunciada respecto a los artculos VII Ttulo Preliminar
y 196 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a la
invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde
disponer que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento con
arreglo a Ley. 6.- DECISIN: Por tales consideraciones y en
aplicacin de lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: 6.1. DECLARARON: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Irma
Valderrama Castaeda, (folios 862); en consecuencia, NULA la
sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero veintitrs
del veinte de marzo de dos mil trece, expedida por la Sala Mixta
Transitoria de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima Este
(folios 805). 6.2. MANDARON que la Sala Superior de origen
expida nueva resolucin, con arreglo a derecho y al proceso. 6.3.
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
por Irma Valderrama Castaeda con Marco Jess Gmez
Espinoza e Irma Mara Vila Pino, sobre Prescripcin Adquisitiva
de Dominio; y los devolvieron. Integra el Colegiado el seor Juez
Supremo Caldern Puertas por licencia del seor Juez Supremo
Mendoza Ramrez. Ponente Seora Huaman Llamas, Jueza
Suprema.- SS. HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
PUERTAS
1
TARUFFO, Michelle citado por Marcelo SEBASTIN MIDN. Derecho Probatorio,
Parte General. Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Cuyo, 2007. pp. 167-168.
C-1406614-9
CAS. N 3242-2014 JUNN
RECONOCIMIENTO DE UNIN DE HECHO. SUMILLA:
Reconocimiento de Unin de Hecho El segundo prrafo del
artculo 326 del Cdigo Civil ha establecido que, en materia
probatoria, la unin de hecho se rige por el principio de prueba
escrita, es decir, deben existir documentos que acrediten de
manera fehaciente que entre el varn y la mujer, unidos de forma
voluntaria y libres de impedimento matrimonial, se desarroll una
relacin tendiente a alcanzar finalidades y cumplir deberes
semejantes a los del matrimonio, pruebas con las cuales se debe
acreditar que dicha unin haya durado por lo menos dos aos
continuos; lo cual en el caso de autos no se encuentra acreditado.
Lima, nueve de setiembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero tres mil doscientos cuarenta
y dos dos mil catorce, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha; y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia. 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Rosa Mara Llacua Antialn de
Traverso (folios 316), contra la sentencia de vista contenida en la
Resolucin nmero treinta y nueve (folios 470), del cinco de
agosto de dos mil catorce que confirma la sentencia apelada
nmero doscientos treinta y nueve dos mil trece comprendida en
la Resolucin nmero treinta y cuatro (folios 422) del once de
diciembre de dos mil trece, que declara infundada la demanda
interpuesta por Rosa Mara Llacua Antialn contra Manuel
Benjamn Traverso Vera, sobre Reconocimiento de Unin de
Hecho.- 2.- CAUSALES POR LAS QUE SE DECLAR
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN: Que, sta Sala
Suprema, por resolucin de fecha diez de marzo de dos mil quince
(folios 48 del cuaderno de casacin), ha declarado la procedencia
ordinaria del recurso de casacin interpuesto por las causales de:
a) Infraccin normativa material del artculo 326 del Cdigo
Civil; y, b) infraccin normativa procesal del artculo 139
incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica del Per, 122
incisos 3 y 4, 50 inciso 6, 171, 176, 197, 275, 276 y 277 del
Cdigo Procesal Civil.- 3.- ANTECEDENTES: Que, para analizar
esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin
normativa reseada en el pargrafo que antecede, es necesario
realizar las siguientes precisiones fcticas sobre este proceso:-
3.1. Que, Rosa Mara Llacua Antialn de Traverso (folios1
modificado a fojas 37) interpone demanda de reivindicacin contra
Manuel Benjamn Traverso Vera a fin de que el rgano jurisdiccional
declare la existencia de la unin de hecho que existi entre la
demandante y Manuel Benjamn Traverso Vera, por ms de dos
aos continuos desde el primero de marzo de mil novecientos
noventa y seis hasta el once de octubre de mil novecientos
noventa y seis un da antes de su matrimonio civil realizado en la
Municipalidad Provincial de Chupaca a fin de que se declare dicha
situacin jurdica, adems de la declaracin de bienes sociales
sujeto a la sociedad de gananciales y su respectiva separacin a
razn de cincuenta por ciento para cada uno respecto a los bienes
inmuebles ubicados en la Avenida 26 de julio nmero 3115 Inay
camino a Hualahoyo; y otro ubicado en Puerto Bermudez,
provincia de Oxapampa, Departamento de Cerro de Pasco de una
superficie de noventa y ocho hectreas (98 Hs). Manifiesta para
ello que: a) con el demandado ha hecho vida en comn desde el
primero de marzo de mil novecientos noventa y seis hasta el once
de octubre de mil novecientos noventa y seis un da antes de su
matrimonio civil; y que durante ese periodo han realizado vida
idntica de cnyuges cumpliendo los deberes, derechos,
consideraciones y responsabilidades; asimismo se obligaron a
alimentar y educar a sus hijos y sujetos a una sociedad comn
porque as fue su decisin voluntaria es decir con animus de vida
en comn; b) refiere que, la convivencia se encuentra debidamente
legalizada por razones de que su conviviente ha sido divorciado e
igualmente la recurrente era soltera, es decir no tenan
impedimento alguno, constituyendo una convivencia propia y
como tal con efectos legales idnticos al matrimonio y a una
sociedad de gananciales; c) que, la recurrente y el demandado se
conocieron en la Universidad Nacional del Centro del Per cuando
estudiaban agronoma y zootecnia respectivamente; ella contaba
con diecisiete aos y su cnyuge con veintisis aos de edad;
unindose voluntaria y convivencialmente desde el primero de
marzo de mil novecientos setenta y seis, y que fruto de su relacin
convivencial nacieron sus tres hijos Sofa, Jackelin y Luis Ricardo
Traverso Llacua, estableciendo inicialmente su domicilio
80531
convivencial en la Avenida Circunvalacin sin nmero ahora
Pasaje Los Jardines nmero 345, Distrito de El Tambo, hasta fines
de mil novecientos ochenta; posteriormente se trasladaron a otra
vivienda ubicada en la Calle 28 de Julio nmero doscientos
sesenta y uno, Distrito de El Tambo; propiedad de su suegro hasta
mil novecientos ochenta y siete, y que en dichos aos establecieron
un negocio de Fuente de Soda ubicado en la Calle Real nmero
381, Galeras Calmell del Solar; desde cuando empezaron a
convivir hasta mil novecientos ochenta y cinco aproximadamente,
adems en los aos mil novecientos ochenta y tres y mil
novecientos ochenta y cuatro aperturan una pollera y fuente de
soda en El Tambo; posteriormente se trasladaron a la granja Inay
ubicado en la Avenida 26 de julio nmero 3115, Inay camino a
Hualahoyo, donde actualmente est viviendo su esposo, y donde
establecieron su vivienda y trabajo agrcola hasta el mes de enero
del dos mil dos; d) Indica que ambos trabajaron y los bienes
muebles e inmuebles que adquirieron fueron con el producto de su
trabajo, es as que adquirieron del padre de su esposo un terreno
y cuando se realiz la compraventa de ese fundo de Inay ya haba
nacido su tercer hijo y que posteriormente la constituyeron en una
granja donde criaban cuyes en gran escala empezando en el ao
mil novecientos noventa y su suegro que viva en dicho lugar se
fue a vivir en la casa de su cuada llevndose sus cosas y lograron
implementar todo el negocio; e) Que, durante la Unin de Hecho
han adquirido dos bienes, el primero ubicado en la Avenida 26 de
julio nmero 3115, Inay camino a Hualahoyo mediante escritura
pblica de fecha veintiuno de abril de mil novecientos ochenta y
siete celebrado ante Notario Pblico de Huancayo y el segundo
bien ubicado en Puerto Bermdez, provincia de Oxapampa
Departamento de Cerro de Pasco de una superficie de noventa y
ocho hectreas (98 Hs); f) Que, su relacin de convivencia se
llevaba en armona, trabajo y dedicacin a sus hijos hasta el doce
de octubre de mil novecientos noventa y dos, fecha en la que
contrajeron matrimonio civil; empero su matrimonio se fue
deteriorando por el carcter violento, irascible del demandado
hasta que en enero de dos mil dos se separaron por violencia
familiar, maltratos fsico moral que el demandado causaba y
actualmente vive con otra pareja con quien tiene cuatro hijos. La
convivencia ha sido pblica, con consentimiento de sus padres,
sus hermanos, familiares, ya que concurran a reuniones
familiares.- 3.2. Que, en su contestacin, el demandado Manuel
Benjamn Traverso Vera (fojas 87), alega que: a) Indica que lo
vertido por la accionante es totalmente falso, ya que el recurrente
comenz a convivir con la demandante desde el da de estar
casados, no tuvo convivencia anterior con la demandante; ya que
el recurrente viva con su conviviente Juana Gloria Casas Uribe,
madre de sus dos hijos Juan Manuel e Irene Isabel Traverso
Casas, y con quienes tena su domicilio en el Jirn 28 de julio
nmero 333, El Tambo, Huancayo; domicilio alquilado, ya que no
contaba con casa propia desde el ao de mil novecientos setenta
hasta el ao de mil novecientos noventa a consecuencia de los
problemas que realiz la demandante a su conviviente por motivos
sentimentales; b) Seala que es cierto que tuvo tres hijos con la
demandante pero fueron relaciones extra convivenciales, como se
corrobora con las partidas de nacimiento de sus hijas ya que las
menores por mandato judicial, y no el mismo da de nacidas tal
como lo realiz con sus hijos Juan Manuel e Irene Isabel Traverso
Casas. La demandante indica que su domicilio convivencial ha
sido en casa de su seora madre lo cual es totalmente falso ya
que no han vivido en el Jirn 28 de julio nmero 261, Distrito de El
Tambo.- 3.3. De la Audiencia de Conciliacin y Fijacin de Puntos
Controvertidos de fecha dos de julio de dos mil doce (folios 193),
se han sealado como puntos de controversia los siguientes:
Pretensin Principal a) Determinar si las relaciones
intersubjetivas, se han realizado entre personas de diferente sexo
por ms de dos aos ininterrumpidos; b) Determinar si las
relaciones intersubjetivas de facto ha sido notoria es decir
conocida por la sociedad; c) Determinar si la pareja concubinaria
est exenta de impedimento matrimonial; Pretensin Accesoria.
a) Determinar si es procedente o no la pretensin de la declaracin
de bienes la pretensin de la declaracin de bienes sociales,
sujeta a la sociedad de gananciales, as como si es procedente o
no la pretensin de separacin de bienes inmuebles, habido entre
don Manuel Benjamn Traverso Vera y la accionante.- 3.4. Que, el
Juez de Primera Instancia, mediante sentencia contenida en la
resolucin nmero treinta y cuatro (folios 422), de fecha once de
diciembre de dos mil trece, declar infundada la demanda por
haberse acreditado que el demandado ejerca un concubinato de
manera simultnea con dos personas: Rosa Mara Llacua Antialn
y Ivana Gloria Casas Uribe, por lo que no poda tener como
objetivo alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a los
del matrimonio.- 3.5. Que, la Segunda Sala Mixta de Huancayo
de la Corte Superior de Justicia de Junn, absolviendo el grado,
confirm dicha decisin (fojas 470), agregando a ella que la
demandante no ha cumplido debidamente con asumir la carga de
probar los hechos que configuran su pretensin o pretensiones.-
4.- MATERIA JURDICA EN DEBATE: En este caso, la cuestin
jurdica objeto de control en sede casatoria consiste en determinar
si los Jueces han transgredido o no el artculo 326 del Cdigo Civil;
los incisos 3, 5 y 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del

80532 CASACIN
Per, incisos 3 y 4 del artculo 122, inciso 6 del artculo 50, y
artculos 171, 176, 197, 275, 276 y 277 del Cdigo Procesal Civil.-
5.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, al momento de calificar el
recurso de casacin se ha declarado la procedencia por la causal
de infraccin normativa por vicios in iudicando e in procedendo
como fundamentacin de las denuncias y, ahora, al atender sus
efectos, es menester realizar, previamente, el estudio y anlisis de
la primera causal (de acuerdo al orden mencionado en el auto
calificatorio del recurso interpuesto), dado los alcances de la
decisin, pues en caso de ampararse la misma, esto es, si se
declara fundada la Casacin por la referida causal, debern
reenviarse el proceso a la instancia de origen para que proceda
conforme a lo resuelto, dejando sin objeto pronunciarse respecto a
la causal de infraccin normativa de normas materiales.-
Segundo.- Que, existe infraccin normativa cuando la resolucin
impugnada padece de anomala, exceso, error o vicio de derecho
en el razonamiento judicial decisorio, en el que incurri el juzgador,
perjudicial para la resolucin de la controversia y nocivo para el
sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las funciones del
recurso de casacin.- Tercero.- Que, el Tribunal Constitucional ha
sealado en el Fundamento Jurdico Stimo de la sentencia
recada en el expediente nmero 00728-2008-TC, del trece de
octubre de dos mil ocho, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el veintitrs de octubre del mismo ao, que: () Est fuera de notario pblico) insertos de folios cuatrocientos cuarenta y siete a
toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente
motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma
es slo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque slo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico.; en igual sentido en el
expediente nmero 01412-2007-PA/TC que: () 8. Como ya lo
ha expresado el Tribunal Constitucional en abundante y sostenida
jurisprudencia el debido proceso est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas y normas de orden pblico
que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, en cuyo
seno se alberga los actos administrativos, a fin de que las personas
estn en la posibilidad de defender adecuadamente sus derechos
ante cualquier acto del Estado o de los particulares que pueda
afectarlos. ().- Cuarto.- Que, la motivacin de las resoluciones
judiciales y la valoracin de los medios probatorios constituyen
elementos del debido proceso y, adems, se han considerado
como principios y derechos de la funcin jurisdiccional,
consagrados en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, norma constitucional que ha sido recogida en el
artculo 12del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e incisos 3 y 4 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil; y, cuya contravencin origina la
nulidad de la resolucin, conforme lo disponen las dos ltimas
normas procesales sealadas. Asimismo conforme al artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el Juez debe aplicar
el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo,
no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes. Asimismo
conforme al inciso 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, es principio y derecho de la funcin jurisdiccional el
principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn
estado del proceso.- Quinto.- Que, en ese sentido, la motivacin
de las resoluciones cumple esencialmente dos funciones:
endoprocesal y extraprocesal. La primera, tiene lugar al interior del
proceso, respecto de las partes, terceros legitimados y de los
propios rganos jurisdiccionales, y comprende las siguientes
precisiones: I) Tiene por funcin especfica convencer y persuadir
a las partes de la razonabilidad de los argumentos y la justicia de
la decisin adoptada, tratando de eliminar la sensacin que
pudieran tener las partes sobre la presunta arbitrariedad o
irracionabilidad de la decisin judicial; II) permite la viabilidad y
efectividad de los recursos impugnatorios, haciendo posible su
anlisis crtico y expresin de errores de hecho y de derecho, as
como agravios, va apelacin o casacin; y, III) permite el control
del rgano jurisdiccional superior, quien deber establecer si se
han cumplido las normas imperativas que garantizan el derecho a
un debido proceso, y particularmente, con el deber constitucional
de la motivacin adecuada y suficiente, verificando la razonabilidad
de los argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin.
La segunda funcin -extraprocesal-, tiene lugar en el mbito
externo del proceso y est dirigida al control del comportamiento
funcional de los rganos jurisdiccionales, y se expresa de las
siguientes formas: 1) Haciendo accesible el control de la opinin
pblica sobre la funcin jurisdiccional, a travs del principio de
publicidad de los procesos, conforme al postulado contenido en el
inciso 20, del artculo 139, de la Constitucin Poltica del Per, el
cual prescribe que toda persona tiene derecho a formular anlisis
y crticas a las resoluciones y sentencias judiciales con las
limitaciones de Ley; y, 2) expresa la vinculacin del Juez
independiente a la Constitucin y a la Ley, derivndose
responsabilidades de carcter administrativo, civil y penal por el
ejercicio irregular o arbitrario de su funcin.- Sexto.- Que, al
ingresar especficamente a las denuncias del recurso de casacin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
respecto al literal b), concernientes a vicio in procedendo, vertidas
por el casacionista, se verifica que carecen de base real, por
cuanto en la sentencia de vista (folios 470) no se verifica la
concurrencia de vicios insubsanables que afecten el debido
proceso, en tanto, la recurrida contiene una motivacin precisa y
sustentada en base a los hechos materia de probanza fijados en
los puntos controvertidos (folios 193), toda vez que se absolvi las
posiciones y contraposiciones asumidas por las partes de la litis
durante el desarrollo del proceso, en el que los Jueces utilizaron
su apreciacin razonada, en cumplimiento de la garanta
constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, VII del Ttulo Preliminar y 50 inciso
6 del Cdigo Procesal Civil. En tal sentido, se verifica que la
decisin -resolutiva- adoptada en la sentencia de mrito, si cumple
con garantizar el derecho al debido proceso, puesto que contiene
una motivacin adecuada, coherente y suficiente, tambin, es una
decisin que se sustenta en la evaluacin, valoracin conjunta y
razonada de los medios probatorios (fotografas -folios ocho a
diecisis, ciento treinta y siete a ciento cincuenta y dos-; los
testigos ofrecidos cuyos documentos de identidad - folios diecisiete
a veintiuno-; las partidas de nacimiento -fojas veintids y veintitrs-;
las constancias - folios veintiocho, veintinueve y treinta-; que los
medios de prueba documentales (declaraciones juradas ante
cuatrocientos cincuenta, entre otros), aportados por la parte
demandada al proceso, seala de forma precisa las normas
aplicables, para determinar la decisin recada sobre el petitorio,
es decir, ofrece una justificacin fctica y jurdica de la decisin,
que ha resuelto la controversia, y permiti que el derecho acte en
defensa de la justicia; por lo que no se ha incurrido en infraccin
de las normas alegadas que afecten la tramitacin del proceso y/o
los actos procesales que lo componen. Asimismo no se aprecia
vulneracin alguna de los artculos 171 y 176 del Cdigo Procesal
Civil, que regulan el principio de legalidad y trascendencia de la
nulidad de los actos procesales as como la oportunidad del
pedido de nulidad de los actos procesales, ni de los artculos 197,
275, 276 y 277 del Cdigo Procesal Civil que regulan la actividad
probatoria. Puesto que lo que se exige son pruebas concretas
documentales que acrediten el estado convivencial durante el
perodo mnimo exigido en el artculo 326 del Cdigo Civil;
situacin que en el caso de autos no se ha dado conforme lo han
determinado ambas instancias judiciales.- Stimo.- Que, en
suma, la causal de infraccin normativa del debido proceso no ha
prosperado de acuerdo a las razones precedentemente expuestas,
por lo que debe ser desestimada; debindose pasar al anlisis de
la siguiente infraccin normativa que sustenta el recurso de
casacin.- Octavo.- Que, en cuanto a la procedencia del recurso
de casacin por la causal contenida en el literal a), infraccin
normativa del artculo 326 del Cdigo Civil, resulta necesario
hacer algunas precisiones en torno al marco normativo aplicable
teniendo como base el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, esencialmente el derecho a fundar una familia, el
derecho a la proteccin de la familia y el derecho a la vida de
familia; as como, el artculo 9 de la Constitucin de mil novecientos
setenta y nueve, nuestra Constitucin vigente en su artculo 4
establece que es obligacin de la comunidad y del estado brindar
proteccin a la familia y promover el matrimonio, reconocindolas
como institutos naturales y fundamentales de la sociedad,
deslindando al matrimonio como fuente exclusiva de la familia,
comprendindose que esta es una sola, sea de origen matrimonial
o extramatrimonial; consagrndose tales principios en el artculo 5
de la Constitucin con el reconocimiento de la unin
voluntariamente realizada y mantenida por un varn y una mujer,
sin impedimento matrimonial, produciendo determinados efectos
personales y patrimoniales similares a los del matrimonio, siendo
merecedor de la debida proteccin por el ordenamiento jurdico.-
Noveno.- Abordndose la tesis de la apariencia al estado
matrimonial por nuestro ordenamiento jurdico en el artculo 326
del Cdigo Civil donde se establece que la unin de hecho,
voluntariamente realizada y mantenida por un varn y una mujer
libres de impedimento matrimonial, para alcanzar finalidades y
cumplir deberes semejantes a los del matrimonio, origina una
sociedad de gananciales, en cuanto le fuere aplicable, siempre
que dicha unin haya durado por los menos dos aos continuos;
tesis en la que no se trata de equiparar la unin de hecho al
matrimonio sino de elevar a aquella a la categora matrimonial por
su estabilidad, singularidad y con finalidad generacional;
adquiriendo por ese estado aparente de matrimonio, determinados
y exclusivos efectos personales y patrimoniales.- Dcimo.- Que,
para dar origen al derecho reclamado es indispensable la
concurrencia de los siguientes elementos y requisitos
caractersticos de la Unin de Hecho como posesin constante de
estado; a) La cohabitacin, al formar los convivientes un hogar de
hecho, implica una comunidad de vida que se instaura cuando
ambos convivientes comparten un domicilio comn, conllevando a
una comunidad de lecho, sin las cuales no se podra sostener la
existencia de dicha unin; b) Notoriedad, en concordancia con la
tesis de la apariencia del matrimonio, dicha comunidad de vida
debe ser susceptible de pblico conocimiento en salvaguarda de
los intereses de terceros; c) La exclusividad y/o unin estable: de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
donde se diferencia a la Unin de Hecho de una simple relacin
sexual espordica o momentnea, por la que de forma singular
constituyen la Unin de Hecho dos sujetos, siendo estos un
hombre y una mujer, con la totalidad de elementos que constituyen
la Unin de Hecho, de forma continua y permanente durante un
lapso mnimo de dos aos, para efectos patrimoniales; d) Ausencia
de impedimentos matrimoniales, por la cual se hace diferencias
entre unin de hecho propia o impropia cuando no existe
impedimento matrimonial o cuando si existe impedimento
matrimonial respectivamente; e) Voluntariedad, elemento
indispensable de la unin de hecho que se desprende de la
cohabitacin, exclusividad y permanencia.- Dcimo Primero.-
Que, la casacionista ha denunciado infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 326 del Cdigo Civil, al sostener la misma
que la Sala no da un concepto de lo que es la unin de hecho ni
tampoco analiza los presupuestos para su configuracin.- Dcimo
Segundo.- Que, cuando se habla de inaplicacin de una norma de
derecho material nos referimos al hecho que el Juez deja de
aplicar una norma que contiene la hiptesis que describe el
presupuesto fctico establecido en el proceso, lo que implica un
desconocimiento de la ley como norma jurdica abstracta de tal
suerte que no se trata de un error en el modo de aplicarla, sino de
una omisin de cumplirla. Si bien es cierto que, en principio, toda
norma jurdica es pasible de inaplicacin, no resulta menos cierto
que una de las funciones del recurso de Casacin, el de velar por
la correcta interpretacin y aplicacin de las normas, pues existe
infraccin normativa cuando la resolucin impugnada padece de
anomala, exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento
judicial decisorio, en el que incurri el juzgador, perjudicial para la
resolucin de la controversia y nocivo para el sistema jurdico, que
se debe subsanar mediante las funciones del recurso de casacin.-
Dcimo Tercero.- Que, por lo tanto, es evidente que la instancia
revisora no ha incurrido en infraccin normativa por inaplicacin
de la norma aludida, dado que la recurrente no ha cumplido
debidamente con asumir la carga de probar los hechos que
configuran su pretensin o pretensiones respecto al requisito de la
exclusividad y/o unin estable; pues en efecto el A quo y la Sala
Superior han procedido a valorar los documentos que han sido
ofrecidos formalmente en la etapa postulatoria y fueron sometidos
a contradictorio. Adems, de conformidad con el principio de
prueba escrita que rige en exclusiva para este proceso, no es
factible valorar declaraciones dadas por personas, vecinos o
amigos que refieren conocer a los concubinos y la unin de hecho
mantenida entre ellos, pues lo que se exige son pruebas concretas
documentales que acrediten el estado convivencial durante el
perodo mnimo exigido en el artculo 326 del Cdigo Civil, lo cual
no fuera cumplido por la demandante. Con lo cual se desestima la
denuncia al comprobarse que no existe infraccin normativa.-
Dcimo Cuarto.- Que, por los fundamentos jurdicos expuestos,
se verifica que la decisin -resolutiva- adoptada mediante
sentencia de mrito expedida, cumple con el derecho al debido
proceso, derecho de la motivacin de las resoluciones judiciales,
valoracin de los medios probatorios e interpretacin correcta de
las normas jurdicas pertinentes; por lo que los Jueces Superiores
no han incurrido en las infracciones normativas denunciadas, esto
es, cumplieron con el deber de observar la garanta constitucional
contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per.- Dcimo Quinto.- Que, en tal contexto fctico y
jurdico, al no configurarse el motivo de la infraccin normativa, el
recurso de casacin debe ser desestimado en todos sus extremos
y procederse conforme a lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil.- IV.- DECISION: Por estos fundamentos y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Rosa Mara Llacua Antialn de Traverso (folios 316), en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista contenida en
la Resolucin nmero treinta y nueve (folios 470), del cinco de
agosto de dos mil catorce, emitida por la Segunda Sala Mixta de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Rosa Mara
Llacua Antialon de Traverso contra Manuel Benjamn Traverso
Vera, sobre Reconocimiento de Unin de Hecho; y los devolvieron.
Integra esta Sala el Juez Supremo Seor Caldern Puertas por
licencia de la Seora Juez Suprema Valcrcel Saldaa. Ponente
Seora Huaman Llamas, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1406614-10
CAS. 3576-2014 CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURDICO. SUMILLA: El derecho al acceso
a la justicia animada como principio constitucional a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva requiere no solo incoar una pretensin
regulada a ley y a derecho, sino tambin que la parte demandante
tenga legitimo inters econmico y moral. Para ello es necesario
filtros de calificacin que exigen evaluar al juzgador desde la etapa
postulatoria la concurrencia o no de los presupuestos procesales
y condiciones de la accin que posibiliten, en su momento y caso
que corresponda, un pronunciamiento efectivo sobre el fondo de la
pretensin. Lima, dieciocho de setiembre de dos mil quince.- LA
80533
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero tres mil
quinientos setenta y seis dos mil catorce, en Audiencia Pblica
de la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO DE
CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Luis
Surez Pea a fojas setecientos quince, contra la sentencia de
vista de fojas setecientos tres, de fecha veintisis de agosto de
dos mil catorce, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cusco, que confirma la sentencia apelada de fojas
seiscientos cincuenta y uno, de fecha catorce de junio de dos mil
trece, que declara fundada la demanda de Nulidad de Acto
Jurdico, en consecuencia, se declara la nulidad e invalidez del
acto jurdico contenido en el documento privado de fecha trece de
julio de mil novecientos ochenta y cuatro glosado en el proceso en
fojas veinte, por tanto sin efecto alguno la transferencia del predio
12 y 14 de la Calle Bolognesi y la Calle Chima sin nmero, del
Distrito de San Sebastin, de la Provincia y Departamento de
Cusco; en los seguidos por Victoriana Feliciana Condori
Cuchuyrumi contra Luis Surez Pea y otro, sobre Nulidad de Acto
Jurdico. II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIN:
Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por
resolucin de fecha veinticinco de marzo de dos mil quince, de
fojas treinta y siete del cuadernillo formado en este Supremo
Tribunal, alegando lo siguiente: i) Infraccin normativa material
de los artculos VI del Ttulo Preliminar, 95, 96, 140, 141 y 1363
del Cdigo Civil.- Las instancias de mrito no han tenido en
cuenta que el Contrato de Compraventa de fecha trece de julio de
mil novecientos ochenta y cuatro, cumple con las formalidades
requeridas, entre ellas, la manifestacin de voluntad; adems, que
los herederos del vendedor no han cuestionado el referido acto, a
pesar de haber sido notificados por edictos. De otro lado, sostiene
que la actora es una tercera persona ajena a la relacin contractual,
por tanto, no tiene legitimidad para obrar en el presente proceso;
ii) Infraccin normativa procesal del artculo 139 incisos 3, 5,
6 y 14 de la Constitucin Poltica del Per.- Los peritos
grafotcnicos solo han tenido en cuenta, el Contrato de Arras
Dobladas como nico patrn de comparacin, y no as, la Escritura
Pblica del quince de enero de mil novecientos cuarenta y cinco,
ni la Escritura Pblica de Compraventa que otorg el vendedor a
sus hijos; por lo tanto, la pericia es insuficiente; asimismo, se ha
practicado sobre una copia xerogrfica; adems, si existe
divergencia grfica es por la condicin de analfabeto del vendedor,
pues, utilizaba diferentes tipos de firma. No se ha integrado al
proceso a los herederos de Eufracia Pea Huamanrimachi, quien
es propietaria del cincuenta por ciento (50%) de derechos y
acciones del inmueble ubicado en la Calle Bolognesi nmero 400,
conforme lo seala la actora en la demanda, vulnerndose la
defensa de sus derechos. III.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
III.1.- DE LA DEMANDA: Del examen de autos se advierte que
mediante escrito de fojas veintitrs a veintinueve, subsanado a
fojas treinta y nueve, la demandante Victoria Feliciana Condori
Cuchuyrumi, interpone demanda de Nulidad de Acto Jurdico
respecto al Contrato Privado de Compraventa de fecha trece de
julio de mil novecientos ochenta y cuatro, del bien inmueble
ubicado en los 12 y 14 de las Calles Bolognesi y Chima del Distrito
de San Sebastin, Provincia y Departamento de Cusco, celebrado
entre Claudio Surez Raurau y Luis Surez Pea. Admitida a
trmite en la va de proceso de conocimiento con Resolucin
nmero dos, de fecha diez de marzo de dos mil seis y notificada la
demanda conforme a ley, mediante Resolucin nmero tres de
fecha veintiuno de junio de dos mil seis, se declara rebelde a Luis
Surez Pea y se declara saneado el proceso por existir una
relacin jurdica procesal vlida. Por Resolucin nmero cinco, de
fecha treinta y uno de julio de dos mil seis, de fojas cincuenta y
cuatro, se admiten los medios probatorios ofrecidos por las partes
y se fijan como puntos controvertido: El establecimiento de la
existencia de causa de nulidad en el acto jurdico de fecha trece de
julio de mil novecientos ochenta y cuatro, celebrado por Claudio
Surez Raurau y Luis Surez Pea. III.2.- SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA: Mediante sentencia de primera instancia
de fecha catorce de junio de dos mil trece, que corre a fojas
seiscientos cincuenta y uno, se declara fundada la demanda de
Nulidad de Acto Jurdico, en consecuencia se declara la nulidad e
invalidez del acto jurdico contenido en el documento privado de
fecha trece de julio de mil novecientos ochenta y cuatro, glosado
en el proceso a fojas veinte, por tanto sin efecto alguno la
transferencia del predio 12 y 14 de la Calle Bolognesi y la Calle
Chima sin nmero, del Distrito de San Sebastin, de la Provincia y
Departamento del Cusco contenida en dicho acto jurdico; basando
su decisin en los siguientes fundamentos: I) Que, del mrito del
acto jurdico contenido en el documento privado de fecha trece de
julio de mil novecientos ochenta y cuatro (fojas veinte) se tiene que
Claudio Surez Raurau transfiere a ttulo de compraventa a favor
de Luis Surez Pea sus derechos y acciones en el predio sub litis
y, que a decir de la parte actora es falsificado; ii) La parte actora
seala que el documento que contiene el Anticipo de Legtima ha
sido celebrado el quince de marzo de mil novecientos ochenta y
cinco (fojas quince) del que persuade que se trata de un acto
jurdico por el que el otorgante Claudio Surez Raurau otorga

80534 CASACIN
poder general amplio y especial a favor de su hijo Juan Surez
Chara, con la finalidad de que este ltimo pueda: () alquilar,
enajenar, construir los mejor que crea por conveniente, de las dos
propiedades, para cuyo fin en mi representacin se apersone,
ante toda clase de autoridades (), por tanto se tiene que si bien
expresamente no se determina el otorgamiento de un anticipo de
legtima, pero se autorizan facultades de disposicin del bien,
siendo relevante la autorizacin para vender y ms an la
autorizacin para construir sobre el predio; iii) Para acreditar la
falsificacin que constituye el argumento principal de la pretensin
nulificatoria, se ha actuado la prueba pericial (fojas trescientos
treinta y cinco) que concluye de la siguiente manera: Que la firma
dubitada atribuida a Claudio Surez Raurau, obrante en el
documento denominado Contrato de Compraventa de Inmueble
Urbano, de fecha trece de julio de mil novecientos ochenta y
cuatro, celebrado por Claudio Surez Raurau y Luis Surez Pea,
corriente en el expediente en copia xerogrfica autenticada
obrante a fojas veinte - veintiuno, al ser compulsada con su nico
patrn de comparacin, se establece que existen notables
divergencias grficas, lo que nos permite determinar que no
provienen del puo grfico de su titular, la que no obstante ser
explicada durante la Audiencia de Pruebas no ha sido pasible de
observaciones por la defensa de las partes, habindose solicitado
nicamente aclaraciones que han sido levantadas durante la
Audiencia; y iv) Bajo ese contexto el acto jurdico es nulo por falta
de manifestacin de voluntad del otorgante, puesto que al haberse
acreditado que la firma atribuida a Claudio Surez Raurau es
falsificada, se tiene acreditado manifiestamente que su voluntad
no ha sido materialmente efectuada en la celebracin del acto
jurdico cuestionado, por tanto se tiene que dicho acto jurdico se
halla incurso en la causal de nulidad establecida en la norma del
artculo 219.1 del Cdigo Civil. III.3.- SENTENCIA DE VISTA: La
Sala Superior mediante resolucin de vista de fecha veintisis de
setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas setecientos tres
confirma la sentencia apelada; considerando lo siguiente: i) En el
caso de autos, la nulidad se ha dirigido contra la compraventa
aparentemente celebrada entre Claudio Surez Raurau y Luis
Surez Pea mediante minuta de fecha trece de julio de mil
novecientos ochenta y cuatro, se aprecia que el primero transfiere
a favor del segundo los derechos y acciones que tena sobre el
inmueble sub litis. Acto jurdico al que se le objeta adolecer de falta
de manifestacin de voluntad, debido a que la firma que se le
atribuye a la persona de Claudio Surez Raurau en realidad no le
corresponde; ii) Del informe pericial se ha llegado a concluir: Que
la firma dubitada atribuida a Claudio Surez Raurau, obrante en el
documento denominado Contrato de compraventa de inmueble
urbano de fecha trece de julio de mil novecientos ochenta y cuatro,
celebrado por Claudio Surez Raurau y Luis Surez Pea,
corriente en el expediente en copia xerografiada autenticada
obrante a fojas veinte - veintiuno, al ser compulsada con su nico
patrn de comparacin se establece que existen notables
divergencias grficas, lo que nos permite determinar que no
proviene del puo grfico de su titular; conclusin que permite
advertir que en realidad el acto jurdico que se cuestionaba
adolece de falta de manifestacin de voluntad respecto a uno de
sus otorgantes: Claudio Surez Raurau; iii) Respecto a la
legitimidad para accionar el presente proceso, esta alegacin
proviene de una cuestin que ya ha sido previamente resuelta por
la Sala Superior dentro de la sentencia de vista de fojas seiscientos
treinta y uno, dentro de la cual el Colegiado indic, a consecuencia
de la sentencia inhibitoria emitida anteriormente por el juzgado en
base a dicho argumento, que la demandante s tena legitimidad
para instaurar la accin, disponindose por ello la emisin de una
nueva sentencia sobre el fondo de la controversia, lo que en efecto
ha sido cumplido dentro de la sentencia que hoy es apelada. Es
decir, que el argumento referido a la legitimidad de la actora ya
cuenta con un pronunciamiento final al respecto, el mismo que no
puede ser revisado dentro de la presente, ni cuestionado por el
hoy apelante; iv) En cuanto al cuestionamiento de la pericia, debe
indicarse que se trata de una prueba que no ha sido debidamente
cuestionada en el decurso del proceso dentro del Juzgado,
conservando por lo tanto plena validez probatoria para ser
valorada tanto dentro de la sentencia apelada como dentro de la
presente. No perdindose de vista en todo caso que sta se ha
practicado sobre una copia xerografiada debido a que a ninguna
de las partes (incluido el mismo apelante) le fue posible adjuntar el
original del mismo, lo que de ninguna manera podra constituir
motivo para impedir que la pericia se practicase, debido a la
trascendencia que sta ha revestido en las resultas del proceso.
Adems, si el apelante considera que el empleo de un solo patrn
de comparacin poda afectar el resultado de la misma, nada
obstaba para que ste en resguardo de sus intereses, procurara al
Juzgado la entrega de otros documentos donde constase la firma
de Claudio Surez Raurau, y que certifiquen que, tal y como se
indica hoy en la apelacin, ste tena ms de una forma de firmar
los documentos y contratos, lo cual sin embargo no se ha hecho;
v) En cuanto a la relacin jurdico procesal, sta ha sido
debidamente conformada por quienes integran la relacin jurdico
sustantiva, esto es, los intervinientes en la celebracin del contrato
de fojas veinte, por lo que la presencia de la esposa de Claudio
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Surez Raurau en el proceso era innecesaria, ms aun si esta
transferencia no abarcaba los derechos que la citada tena sobre
los inmuebles objetos del contrato; y vi) Por ltimo en lo que
respecta a la notificacin de los herederos de Claudio Surez
Raurau, debe hacerse notar que sta se ha dado con las
formalidades de Ley, hacindose uso de la notificacin por edicto,
tal y como se dispuso mediante la Resolucin nmero cincuenta y
uno, de fojas cuatrocientos cincuenta; contndose de fojas
cuatrocientos setenta y seis a cuatrocientos setenta y ocho y de
quinientos veintinueve a quinientos treinta y uno con las
publicaciones respectivas, luego de lo cual, ante la falta de
apersonamiento de alguno de sus herederos, se nombr Curador
Procesal a la Doctora Roxana Tupayachi Romero, mediante la
Resolucin nmero sesenta y cinco, de fojas quinientos cincuenta
y tres. IV.- FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:
CONSIDERANDO: Primero.- Que, corresponde mencionar de
manera preliminar que la funcin nomofilctica del recurso de
casacin garantiza que los Tribunales Supremos sean los
encargados de salvaguardar el respeto del rgano jurisdiccional al
derecho objetivo (respeto a la ley, tanto en su aplicacin como en
su interpretacin) evitando as cualquier tipo de afectacin a
normas jurdicas materiales y procesales, procurando, conforme
menciona el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Segundo.- Que,
se ha declarado procedente el recurso de casacin por las
causales de infraccin normativa procesal y material. Teniendo en
cuenta ello, es de advertirse que conforme lo dispone el artculo
396 del Cdigo Procesal Civil, cuando se declara fundado el
recurso de casacin por vulneracin a las normas que garantizan
el Debido Proceso o las infracciones de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales en todos los
supuestos se debe devolver el proceso a la instancia inferior para
que emita nuevo fallo mientras que si declara fundado el recurso
por las otras causales contempladas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, la Sala Suprema actuando en sede de instancia
deber resolver el conflicto segn la naturaleza. Es por ello, que la
revisin de las causales por las que ha sido declarado procedente
el recurso de casacin debe comenzar por el anlisis de la
alegacin de vulneracin a las normas que garantizan el Derecho
a un Debido Proceso. Tercero.- Que, la Motivacin de las
Resoluciones Judiciales constituye un elemento del Debido
Proceso y, adems, se ha considerado como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional consagrado en el inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, norma constitucional que
ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e incisos 3 y 4 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil, y cuya contravencin origina la
nulidad de la resolucin, conforme lo disponen las dos ltimas
normas procesales sealadas. Cuarto.- Que, una motivacin
comporta la justificacin lgica, razonada y conforme a las normas
constitucionales y legales, as como con arreglo a los hechos y
petitorios formulados por las partes; por tanto, una motivacin
adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin de hecho o
in factum (donde se establecen los hechos probados y no
probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las
pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como de
oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la norma) y la
motivacin de derecho o in iure (donde se selecciona la norma
jurdica pertinente y se efecta una adecuada interpretacin de la
misma). Quinto.- Que, en el caso concreto el meollo del asunto en
atencin a la denuncia formulada por la recurrente se circunscribe
a la vulneracin de la motivacin de las resoluciones judiciales, la
cual constituye un elemento del Debido Proceso y, adems, se ha
considerado como principio y derecho de la funcin jurisdiccional
consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, norma constitucional que ha sido recogida en el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del
artculo 50 e incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, y cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin,
conforme lo disponen las dos ltimas normas procesales
sealadas. Sexto.- Que, antes de analizar si el acto jurdico
materia de nulidad adolece de defectos que lo hacen ineficaz
(ineficacia estructura ineficacia funcional) es necesario advertir
que el inters que faculta la ley para accionar la nulidad de un acto
jurdico, es el legitimo inters econmico y moral y no el que
cualquier tercero simplemente invoque sin existir tal. De esta
manera del escrito de demanda petitum- y los anexos que se
acompaan, se aprecia que la parte demandante Victoria Feliciana
Condori Cuchuyrumi, interpone demanda de Nulidad de Acto
Jurdico respecto al Contrato Privado de Compraventa de fecha
trece de julio de mil novecientos ochenta y cuatro, del bien
inmueble ubicado en los nmeros 12 y 14 de las Calles Bolognesi
y Chima del Distrito de San Sebastin, Provincia y Departamento
de Cusco, celebrado entre Claudio Surez Raurau y Luis Surez
Pea. De la causa petendi, la actora refiere que entre ella y Juan
Surez Chara han formado una sociedad de hecho con finalidad
semejante al matrimonio y al producirse la ruptura de la relacin
concubinaria entre la demandante y el nombrado Juan Surez
Chara, el hermano de ste que responde al nombre de Luis
Surez Pea procede a fraguar y pre-fabricar el contrato privado
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
de compra venta de inmueble materia de nulidad, por el que
supuestamente Claudio Surez Raurau otorga en venta sus
derechos en el inmueble aludido a favor de Luis Surez Pea.
Stimo.- Que, es decir, la parte demandante sostiene que la
transferencia de propiedad por parte de Claudio Surez Raurau a
favor de Luis Surez Pea produce un despojo al derecho de
propiedad de su ex-conviviente Juan Surez Chara dado que se le
estaran desconociendo sus derechos hereditarios sobre el bien
inmueble sub litis, por cuanto este ltimo haba sido favorecido
con el documento que contiene el Anticipo de Legtima celebrado
el quince de marzo de mil novecientos ochenta y cinco, que obra a
fojas quince. Sin embargo, la tesis postulada por la actora no tiene
sustento en la medida que de la revisin de los actuados judiciales
se aprecia del documento denominado Anticipo de Legtima no es
otra cosa que un acto jurdico de otorgamiento de poder amplio y
especial a favor de su hijo Juan Surez Chara con la finalidad que
este ltimo pueda () alquilar, desajenar, construir lo mejor que
crea conveniente de las dos propiedades, para cuyo fin en mi
representacin se apersone, ante toda la clase de autoridades.
Por tanto resulta evidente que el nombrado Claudio Surez
Raurau no entreg en Anticipo de Legtima a favor de su hijo, sino
todo lo contrario lo que en realidad le confiri fue nicamente la
representacin para actuar en lugar de l, sin conferirle
transferencia de derecho de propiedad alguno, por lo que al no
haberse producido ninguna transferencia de propiedad por parte
del causante Claudio Surez Raurau este ltimo tena libre
disposicin de transferir a ttulo oneroso o gratuito sus derechos y
acciones a cualquiera de sus herederos legales, voluntarios,
forzosos y/o a terceras personas beneficiarias claro est con las
limitaciones que el derecho sucesorio establece. Octavo.- Que,
en este sentido, en el caso sub judice ha quedado acreditado que
el causante Claudio Surez Raurau no transfiri la propiedad va
Anticipo de Legitima a favor de su hijo Juan Surez Chara (ex-
conviviente de la actora) ni a ninguno de sus otros hijos, es por ello
que en el caso concreto ha quedado acreditado que no se produjo
la traslacin de propiedad a favor de ninguno de sus descendientes
y an cuando se hubiera trasladado el derecho de propiedad a
favor de Juan Surez Chara mediante el acto jurdico de Anticipo
de Legtima no se debe perder de vista que la demandante en el
decurso del proceso no ha acreditado el reconocimiento de la
unin de hecho (sentencia judicial o reconocimiento notarial)
conforme a lo dispuesto por el artculo 303 inciso 3 del Cdigo
Civil, por lo que en el supuesto negado dicha transferencia de
propiedad habra tenido la calidad de bien propio y en consecuencia
de libre disponibilidad de su propietario; de manera que la
legitimidad e inters para transitar por los cnones del proceso de
nulidad de acto jurdico regulado por el artculo 220 del Cdigo
Civil no se encuentra acreditada en el presente proceso. Noveno.-
Que, en efecto, la legitimacin para solicitar la declaracin judicial
de nulidad le corresponde a quienes tengan inters en que se
reconozca la verdadera situacin jurdica del negocio. En general,
el inters no es ms que la relacin de tensin existente entre un
sujeto que padece una necesidad y el bien idneo para satisfacerla.
En este caso concreto, el inters exigido por el artculo 220 del
Cdigo Civil supone la necesidad de que la accionante demuestre
que el reconocimiento judicial de la invalidez absoluta del negocio
le proporcionar un beneficio (lcito) de orden patrimonial o ex-
trapatrimonial, por lo que no solo las partes (cuyo inters en saber
a ciencia cierta si estn o no jurdicamente vinculadas es evidente)
estn legitimadas para demandar la declaracin judicial de nulidad
del negocio sino tambin todos aquellos terceros que obtengan un
provecho (lcito) con la declaracin judicial de nulidad (pinsese
en los acreedores de una de las partes que necesitan embargar
los bienes enajenados por esta ltima mediante el negocio nulo);
en consecuencia la condicin de ex-conviviente que sostiene
tener la actora no la habilita a demandar la Nulidad de Acto
Jurdico. Dcimo.- Que, por tanto, en el caso concreto la
pretensin procesal incoada por la actora deber ser analizada
por las instancias de mrito y advertir si sta cumple con los
requisitos denominados condiciones de la accin y poder as
superar la valla de encontrarse legitimado para poder ejercitar la
accin (concepto superado por la pretensin procesal) la cual a su
vez activa el derecho a la tutela judicial para que se resuelva el
conflicto jurdico generado entre las partes. Siendo ello as este
Tribunal Supremo no es ajeno a la necesidad de que la judicatura
otorgue a los justiciables una Tutela Jurisdiccional Efectiva,
principio que consideramos, debe concordarse con las
disposiciones procesales que permitan el acceso a la jurisdiccin
bajo el desarrollo de filtros de calificacin que exigen evaluar
desde la etapa postulatoria la concurrencia o no de los
presupuestos procesales y condiciones de la accin que
posibiliten, en su momento y caso que corresponda, un
pronunciamiento efectivo sobre el fondo de la pretensin, filtro que
-conforme a lo expuesto- no habra superado la demanda,
resultando perjudicial e irrazonable la continuacin de un proceso
sobre el fondo de la cuestin controvertida. Dcimo Primero.-
Que, en consecuencia, habindose demostrado la incidencia de la
infraccin en la sentencia impugnada en los trminos expuestos
debe ampararse el recurso de casacin por la causal precisada en
el punto B) y proceder conforme a lo dispuesto en el inciso 1 del
80535
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo 1
de la Ley nmero 29364, carece de objeto emitir pronunciamiento
sobre las causales descritas en el numeral A) del recurso de
casacin. V.- DECISIN: Por estos fundamentos y de conformidad
con lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil. 5.1.- Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Luis Surez Pea a fojas setecientos quince; por
consiguiente, CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas setecientos
tres, de fecha veintisis de agosto de dos mil catorce, emitida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco; e
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas seiscientos
cincuenta y uno, de fecha catorce de junio de dos mil trece.- 5.2.-
ORDENARON que el Juez de origen emita nuevo fallo, con arreglo
a derecho y a lo actuado, teniendo en cuenta las consideraciones
glosadas. 5.3.- DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Victoriana Feliciana Condori Cuchuyrumy contra
Luis Surez Pea y otro, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los
devolvieron. Ponente Seora Huaman Llamas, Jueza Suprema.-
SS. HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1406614-11
CAS. 3750-2014 DEL SANTA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. SUMILLA.- La
debida motivacin de las resoluciones judiciales.- Se incurre
en una motivacin aparente, cuando la sentencia de vista
prescinde de una adecuada exposicin de los hechos, con cita de
las normas legales aplicables y del anlisis de los medios
probatorios necesarios para una solucin de la litis formalmente
adecuada y apropiada. Lima, dos de octubre de dos mil quince.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; visto el expediente nmero tres
mil setecientos cincuenta - dos mil catorce, en Audiencia Pblica
de la fecha, y emitida la votacin de la Suprema Sala conforme a
la Ley Orgnica del Poder Judicial, se expide la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Que, se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandada La Positiva
Seguros y Reaseguros Sociedad Annima (fojas 512), contra la
sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero treinta y
siete (fojas 476), del quince de julio de dos mil catorce, expedida
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del
Santa, que confirma la sentencia apelada contenida en la
Resolucin nmero veintisis (fojas 295), del treinta de mayo de
dos mil trece, que declara fundada en parte la demanda interpuesta
por Nora Noim Lozano Regalado contra Adalberto Guillermo
Gamarra Lzaro y La Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad
Annima sobre pago de Indemnizacin por Daos y Perjuicios, y
dispone que el demandado Adalberto Guillermo Gamarra Lzaro y
La Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad Annima cumplan
con abonar a la actora la suma total de veinte mil nuevos soles
(S/.20,000.00) por Indemnizacin por Daos y Perjuicios por
Responsabilidad Civil Extracontractual, y que integra los siguientes
conceptos: Dao Personal - fsico en la suma de quince mil nuevos
soles (S/.15,000.00), y Dao Moral en la suma de cinco mil nuevos
soles (S/.5,000.00), con el abono de costas, costos e intereses
legales; asimismo conforma en el extremo que declara infundada
la demanda por los conceptos de Dao Emergente y Lucro
Cesante. 2.- CAUSALES POR LAS QUE SE DECLAR
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN: Que, est Sala
Suprema, por resolucin del veintiuno de abril de dos mil quince
(fojas 34 del cuadernillo de casacin), ha declarado la procedencia
ordinaria del recurso de casacin interpuesto por la causal de
infraccin normativa procesal de los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, y por infraccin
normativa material del artculo 29 e incisos c) y d) del artculo
33 del Decreto Supremo nmero 024-2002-MTC Reglamento
Nacional de Responsabilidad Civil y Seguros Obligatorios por
Accidentes - 3.- ANTECEDENTES: Que, para analizar esta causa
civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa
reseada en el pargrafo que antecede, es necesario realizar las
siguientes precisiones fcticas sobre este proceso: 3.1. Que, Nora
Noim Lozano Regalado (fojas 29) interpone demanda de pago
de Indemnizacin por Daos y Perjuicios por Responsabilidad
Civil Extracontractual contra Adalberto Guillermo Gamarra Lzaro
y La Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad Annima, y solicita
que los demandados cumplan con pagarle por concepto de
Indemnizacin la suma de trescientos sesenta mil nuevos soles
(S/.360,000.00), que comprenden los siguientes conceptos: i)
Dao a la Persona, en la suma de doscientos mil nuevos soles
(S/.200,000.00); ii) Dao Moral que asciende a la suma de cien mil
nuevos soles (S/.100,000.00); iii) Dao Emergente, en la suma de
treinta mil nuevos soles (S/.30,000.00); y iv) Lucro Cesante en la
suma de treinta mil nuevos soles (S/.30,000.00); as como el pago
de intereses legales, costas y costos del proceso. Manifiesta que:
a) El veintiocho de octubre de dos mil ocho, en circunstancias en
las que se diriga de su domicilio hacia el mercado de Buenos
Aires en la ciudad de Nuevo Chimbote, cuando cruzaba la pista a
la altura del Colegio Gastn Vidal, el demandado la invisti con la
parte trasera de su vehculo de placa de rodaje SE-2986, cayendo

80536 CASACIN
en la berma; y luego de ello el emplazado la traslado al hospital
regional, dejndola en dicho lugar sin que ste cubriera con lo ms
mnimo de los gastos ocasionados y que hasta la fecha no ha
cumplido con resarcirle dicho dao; b) Luego de los hechos fue
examinada por el Mdico Legista Rubn Arroyo quien le
diagnostico veinticinco das de descanso mdico, arrojando como
conclusin que presentaba hematoma en la regin lumbar derecha
ocasionada por agente contundente. Asimismo ha sido examinada
por el Mdico Traumatlogo Doctor Rodrguez Rojas quien expidi
su informe del nueve de febrero de dos mil diez, arrojando ste
como conclusin que la recurrente padece de una secuela
traumtica de columna cervical, lumbalga traumtica, sndrome
post traumtico y que requiere de analgsicos. Pruebas que
acreditan que debido a las lesiones ocasionadas, la recurrente
requiere a la fecha atencin mdica y que el demandado no ha
cumplido con resarcirle dicho dao ocasionado en lo ms mnimo.
3.2. En su contestacin, el demandado Adalberto Guillermo
Gamarra Lzaro (fojas 185) solicita que la demanda sea
declarada infundada en todos sus extremos, alegando para ello: a)
Que si bien es cierto se produjo el accidente tambin lo es que se
produjo por la imprudencia de la demandante, quien de manera
sorpresiva bajo de la pista; y que cuando vio que la accionante
haba cado tras su vehculo, inmediatamente bajo para auxiliarla
notando que la misma no tena heridas ni raspones que pudiera
evidenciarse a simple vista; y a fin de descartar una lesin grave la
transporto al hospital regional donde tramito la cobertura del
Seguro Obligatorio de Accidente de Transito - SOAT a lo que el
mdico anot que no existen daos considerables ni fractura
alguna en parte de su cuerpo; b) Refiere que el Seguro Obligatorio
de Accidente de Transito - SOAT ha cubierto los gastos del
accidente conforme se aprecia del informe de la aseguradora por
ms de dos mil nuevos soles (S/.2,000.00), lo que se descontar
del monto que fije el juzgado en caso de amparar la demanda y
que las coberturas para la demandante an se encuentran
vigentes hasta por la suma de diecisis mil quinientos nuevos
soles (S/.16,500.00) por gastos mdicos; y c) Seala que debe
tenerse presente como declaracin de parte que por las lesiones
del accidente, el mdico legista slo le indic veinticinco das de
descanso, y que conforme al historial clnico de la demandante,
padece de una enfermedad degenerativa que le causa los
sntomas que manifiesta y que no guardan relacin con el
accidente, y que se conoce como artrosis. 3.3. Por Resolucin
nmero seis (foja 194) se tiene por interpuesta la Denuncia Civil
contra la aseguradora La Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad
Annima. 3.4. La Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad
Annima (fojas 240), absuelve la demanda, alegando que: a) Si
bien es cierto se produjo el accidente de trnsito tambin lo es que
a la fecha de dicho evento el vehculo se encontraba asegurado
por la compaa bajo la Pliza de Seguros Obligatorios de
Accidente de Trnsito; por lo que las coberturas que se contemplan
son las sealadas en el artculo 29 del Reglamento Nacional de
Responsabilidad Civil y Seguros Obligatorios por Accidente de
Trabajo aprobado por Decreto Supremo nmero 024-2002-MTC, y
que aparecen detalladas en el certificado de pliza de seguros
bajo la modalidad de seguros de accidentes personales, que
cubre riesgo de muerte, gastos de atencin mdica, incapacidad
temporal e invalidez permanente sean ocupantes o terceros no
ocupantes; consecuentemente y de acuerdo a lo preceptuado por
la ley, el Seguro Obligatorio de Accidente de Transito - SOAT cubre
accidentes personales y no responsabilidad civil; por lo que no le
es exigible indemnizacin alguna por concepto de dao o moral o
a la persona, siendo que cualquier pretensin la deber asumir el
chofer y propietario del vehculo; b) Asimismo seala que la
compaa luego de producido el accidente asumi los gastos de
atencin mdica de la demandante hasta por la suma de tres mil
trescientos veintitrs nuevos soles con cincuenta y tres cntimos
(S/.3,323.53), los mismos que fueron desembolsados directamente
a la Clnica San Pedro, al Hospital Regional Eleazar Guzmn
Barrn y dems proveedores; por ello en atencin a lo expuesto y
tendiendo en consideracin los alcances de la cobertura el saldo a
la fecha para afrontar los gastos mdicos asciende a catorce mil
ciento setenta y seis nuevos soles con cuarenta y siete cntimos
(S/.14,176.47) sin embargo para acceder la demandante a dicho
beneficio deber presentar el original de los comprobantes de
pago lo que no ha realizado; y c) Finalmente respecto a la
incapacidad temporal y total alegada por la demandante; seala
que no ha sido demandada pero que debe ser indemnizada en el
monto de tres mil quinientos nuevos soles (S/.3,500.00) siempre y
cuando la demandante cumpla con presentar los certificados
mdicos que lo acrediten; y atendiendo a ello, el Certificado
Mdico nmero T-347 de fecha veintinueve de octubre de dos mil
ocho, en el cual se establece cinco das de incapacidad le
corresponde el pago de novecientos doce nuevos soles con
sesenta y siete cntimos (S/.912.67). Y en cuanto a la invalidez
permanente la cobertura no se da en el presente caso, al estar
reservada tal cobertura para casos de muerte o incapacidad
parcial o total permanente. 3.5. Mediante Resolucin nmero
diecinueve (fojas 333), se han sealado como puntos de
controvertidos los siguientes: a) Determinar si corresponde a los
demandados Adalberto Guillermo Gamarra Lzaro y a La Positiva
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Seguros y Reaseguros Sociedad Annima, Indemnizar por Daos
y Perjuicios a la demandante, en la suma de trescientos sesenta
mil nuevos soles (S/.360,000.00); que comprende Dao a la
Persona la suma de doscientos mil nuevos soles (S/.200.00.00),
Dao Moral la suma de cien nuevos soles (S/.100.000.00), Dao
Emergente la suma de treinta mil nuevos soles (S/.30,000.00) y
Lucro Cesante la suma de treinta mil nuevos soles (S/.30,000.00);
b) Determinar si las lesiones que alega la demandante tienen
relacin con la magnitud del accidente y el demandado Adalberto
Guillermo Gamarra Lzaro tiene la obligacin de indemnizar a la
actora; c) Determinar si la demandante ha contribuido a la
concurrencia del evento daoso; y d) Determinar si la demandada
La Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad Annima ha cumplido
con el pago de la cobertura hasta por el monto que legalmente le
corresponde o si est obligada a realizar un pago adicional. 3.6.
Que, el Juez de Primera Instancia, mediante sentencia contenida
en la Resolucin nmero veintisis (fojas 395), del treinta de mayo
de dos mil trece, declar fundada en parte la demanda,
consecuentemente dispone que el demandado Adalberto
Guillermo Gamarra Lzaro y La Positiva Seguros y Reaseguros
Sociedad Annima cumpla con abonar al actor la suma total de
veinte mil nuevos soles (S/.20,000.00) por Indemnizacin por
Daos y Perjuicios por Responsabilidad Civil Extracontractual, y
que integran los siguientes conceptos: Daos Personal Fsico en
la suma de quince mis nuevos soles (S/. 15,000.00); y Dao Moral
en la suma de cinco mil nuevos soles (S/.5,000.00); con el abono
de intereses legales, costas y costos del proceso; asimismo se
declara infundada la demanda por los conceptos de Daos
Emergente y Lucro Cesante. Argumentando para ello lo siguiente:
a) Que la conducta antijurdica que se atribuye al demandado
Adalberto Guillermo Gamarra Lzaro est centrado en el hecho de
haber atropellado con su vehculo a la demandante, transgrediendo
con ello su deber genrico de no hacer dao, por lo que
corresponde ser indemnizada; b) Respecto al Dao Emergente
desestima dicho extremo de la demanda al no haber acreditado la
demandante dicho gasto irrogado con medio probatorio suficiente;
c) En cuanto al Lucro cesante, desestima dicho extremo al no
haber adjuntado medio probatorio alguno por la demandante que
acredite primero laborar y segundo percibir la suma de dinero
semanal sealada en la demanda; consiguientemente concluye
que no ha sufrido prdida econmica alguna al menoscabo de su
patrimonio; d) En relacin al Dao a la persona, refiere que si bien
es cierto la actora padeca de artrosis tambin lo es que el
accidente de trnsito ocasionado a contribuido a que dicha
patologa se intensifique; y como se indica en los diagnsticos
post accidente, la recurrente tuvo un hematoma a nivel lumbar
derecho que le impidi caminar y si bien no acredito el desempeo
de su actividad econmica o que se le haya truncado su proyecto
de vida; se concluye que el Derecho a la Salud protegido
constitucionalmente se encuentra ligado al Derecho a la Dignidad
de la persona y estando que el menoscabo a su salud no ha sido
acreditado fehacientemente este debe ser indemnizado aplicando
el criterio de equidad; e) Respecto al Dao moral, manifiesta que
en el caso de autos tenemos que la demandante al momento de
sufrir el dao contaba con treinta y nueve aos de edad; y si bien
en autos no se acto pericia psicolgica; y atendiendo a que en
este tipo de daos consiste en el dolor, tribulaciones, angustias,
aflicciones o estados de depresin que padece la persona en este
caso la persona quien ha sido atropellada por un vehculo en
circunstancias en las que se encontraba sola y que en dichos
momentos los pensamientos sentimientos de la actora han sido el
dolor desesperacin y angustia e incertidumbre por su salud le ha
generado un dao que debe ser indemnizado; siendo necesario
acudir a criterios de equidad; y f) En consecuencia seala que
habindose verificado la concurrencia de todos los elementos
constitutivos resulta evidente la configuracin del dao a la
persona fsico la misma que se estima en quince mil nuevos soles
(S/.15,000.00) y el dao moral en la suma de cinco mil nuevos
soles (S/.5,000.00); que deben pagar los demandados
amparndose la pretensin accesoria disponiendo el pago de los
intereses legales desde la fecha en que se produjo el dao. 3.7.
Que, el demandado Adalberto Guillermo Gamarra Lzaro (fojas
414) interpuso recurso de apelacin: En el que alega que la
suma ordenada a pagar es desproporcional, por lo tanto dicha
sentencia viola el Principio de Legalidad y de Proporcionalidad,
donde el Juzgador, basndose en un atestado policial extrae sus
conclusiones para pretender establecer la causa de la pretensin
de la demandante, sin que se tenga en cuenta, que, ese documento
policial es ilegal e ilcito, al no haber participado el Ministerio
Pblico. Asimismo la demandada La Positiva Seguros y
Reaseguros Sociedad Annima (fojas 425) interpuso recurso de
apelacin: En el que alega que la demanda debi ser declarada
infundada respecto a sta parte dado que la sentencia no se
encuentra arreglada a derecho, por carecer la misma de motivacin
suficiente al no haber tomado en cuenta que los alcances de
responsabilidad de la compaa se encuentran enmarcados al
contrato de seguro suscrito con el asegurado segn el Decreto
Supremo nmero 024-2002-MTC. 3.8. Que, la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa, confirm dicha
decisin (fojas 476), que declara fundada en parte la demanda
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
interpuesto por Lozano Regalado Nora Noim contra Adalberto
Guillermo Gamarra Lzaro y La Positiva Seguros y Reaseguros
Sociedad Annima sobre pago de indemnizacin por daos y
perjuicios; y que dispone que el demandado Adalberto Guillermo
Gamarra Lzaro y La Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad
Annima cumplan con abonar a la actora la suma total de veinte
mil nuevos soles (S/. 20,000.00) por indemnizacin por daos y
perjuicios por responsabilidad civil extracontractual y que integra
los siguientes conceptos: Dao Personal - Fsico en la suma de
quince mil nuevos soles (S/.15,000.00) y Dao Moral en la suma
de cinco mil nuevos soles (S/.5,000.00) con el abono de costas,
costos e intereses legales; asimismo confirma en el extremo que
declara infundada dicha demanda por los conceptos de dao
emergente y lucro cesante, con lo dems que contiene. Para ello
los Jueces Superiores sostienen lo siguiente: a) Que, si bien es
cierto el demandado alega en su recurso de apelacin que la
resolucin emitida por el juez de la causa presenta un inadecuado
razonamiento jurdico al disponer que la recurrente pague con el
demandado la suma de veinte mil nuevos soles (S/.20,000.00), sin
que la pretensin haya sido probada; debe tenerse en cuenta
tambin que la demandante tena enfermedades anteriores al
atropello tal como se verificada de la historia clnica donde consta
que la actora sufre de obesidad exgena as como de cefalea;
tambin debe tomarse en cuenta que la actora ha acreditado el
dao a la persona, ya que como consecuencia a dicho atropello
quedar con secuela postraumtica en forma permanente que le
impedir el normal desenvolvimiento de su vida cotidiana tal como
se verifica del certificado mdico expedido por la divisin mdico
legal de Chimbote que en copia certificada corre a folios doscientos
sesenta y cinco; debiendo tenerse en cuenta adems que el
propio demandado afirma al rendir su manifestacin ante la polica
que corre a folios veintisis en el que reconoce haber causado
lesiones a la demandante en la espalda como consecuencia del
atropello, lo cual coincide con el certificado mdico legista de folios
veinticuatro, y en donde se establece que la agraviada recibe
contusin por vehculo automotor a nivel de regin lumbar derecho
que impide la deambulacin; por lo que el demandado se
encuentra en la obligacin de indemnizar a la demandante; y b)
Adems del informe psicolgico de folios trescientos cuarenta y
tres, en donde se concluye que la demandante presenta trastorno
psicolgico emocional de la personalidad producto del accidente
automovilstico y la presencia de sntomas de cuadro ansioso
depresivo debido a la discapacidad fsica que presenta que le
dificulta trabajar; acreditan que el atropello le ha producido a la
demandante daos tanto fsicos como morales, que no estn
relacionadas con enfermedades que adolece y por lo tanto el
demandado se encuentra obligado a indemnizar. 4.- MATERIA
JURDICA EN DEBATE: En este caso, la cuestin jurdica objeto
de control en sede casatoria consiste en determinar si los Jueces
han transgredido o no los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, y por infraccin normativa de
derecho material del artculo 29 e incisos c) y d) del artculo 33 del
Decreto Supremo nmero 024-2002-MTC. 5.- CONSIDERANDO:
Primero.- Que, existe infraccin normativa cuando la resolucin
impugnada padece anomala, exceso, error o vicio de derecho en
el razonamiento judicial decisorio, en el que incurri el juzgador,
perjudicial para la resolucin de la controversia y nocivo para el
sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las funciones del
recurso de casacin. Segundo: Que, cuando entre las causales
por las que se ha declarado procedente el recurso de casacin se
encuentra la contravencin del Derecho al Debido Proceso, sta
debe ser analizada primero pues de ampararse acarreara la
nulidad de la impugnada, resultando innecesario el
pronunciamiento sobre las dems causales, por lo que, habindose
declarado la procedencia por la causal de infraccin normativa por
vicios in procedendo e in iudicando, corresponde verificar si se ha
configurado o no la primera causal (infraccin normativa del inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per), pues en
caso de ser estimada, se dispondr el reenvo del proceso al
estado procesal correspondiente. Tercero.- Que, a efectos de
dilucidar la infraccin denunciada, se debe precisar que el inciso 3
del artculo 139 de la Carta Magna seala que es Principio y
Derecho de la Funcin Jurisdiccional el Derecho al Debido
Proceso, el cual se encuentra referido al respeto de los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Per,
por el que, se posibilita que toda persona pueda recurrir a la
justicia para obtener tutela jurisdiccional efectiva, a travs de un
procedimiento legal con la observancia de las reglas procesales
establecidas para el procedimiento, en el que las instancias
jurisdiccionales emitan pronunciamiento debidamente motivado
con arreglo a Ley. Cuarto.- Que, () el debido proceso puede
descomponerse en debido proceso formal o adjetivo, el cual alude
al trmite y procedimiento utilizado para dictar una sentencia; y en
debido proceso sustantivo o material, el cual cuestiona
directamente el fondo de la decisin, cualquiera sea la materia que
en su seno se pueda dirimir. (). En ese sentido, el Derecho al
Debido Proceso, en su dimensin formal, est referido a las
garantas procesales que dan eficacia a los derechos
fundamentales de los litigantes, mientras que, en su dimensin
sustantiva, protege a las partes del proceso frente a leyes y actos
80537
arbitrarios de cualquier autoridad, funcionario o persona particular
pues, en definitiva, la justicia procura que no existan zonas
intangibles a la arbitrariedad, para lo cual el debido proceso debe
ser concebido desde su doble dimensin, formal y sustantiva.
Quinto.- Que, en ese mbito, el debido proceso establecido en el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per
comprende, entre otros derechos, el de obtener una resolucin
fundada en derecho, de los jueces y tribunales, y exige que las
sentencias expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos,
esto es, en concordancia con el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per, que se encuentren suficientemente
motivadas con la mencin expresa de los fundamentos fcticos y
jurdicos que sustentan su decisin, lo que viene preceptuado
adems en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Adems, la exigencia de motivacin suficiente constituye
una garanta para el justiciable, mediante la cual se puede
comprobar que la solucin del caso en concreto viene dada por
una valoracin racional de los elementos fcticos y jurdicos
relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del Juez,
por lo que una resolucin que carezca de motivacin suficiente no
solo vulnera las normas legales citadas, sino tambin los principios
constitucionales consagrados en los incisos 3 y 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. Sexto.- Que, lo esgrimido es
concordante con lo expuesto por el autor Devis Echandia quien
afirma, en cuanto a la motivacin de las resoluciones judiciales
que: De esta manera se evitan arbitrariedades y se permite a las
partes usar adecuadamente el Derecho de Impugnacin contra la
sentencia para los efectos de segunda instancia, plantendole al
superior las razones legales y jurdicas que desvirtan los errores
que conducen al Juez a su decisin. Porque la resolucin de toda
sentencia es el resultado de las razones o motivaciones que en
ella se explican (Devis Echandia: Teora General del Proceso.
Tomo primero. Pgina 48. Ao 1984). Stimo.- Que, as mismo, la
motivacin de las resoluciones cumple esencialmente dos
funciones: Endoprocesal y extraprocesal. La primera, tiene lugar
al interior del proceso, respecto de las partes, terceros legitimados
y de los propios rganos jurisdiccionales, y comprende las
siguientes precisiones: I) Tiene por funcin especfica convencer y
persuadir a las partes de la razonabilidad de los argumentos y la
justicia de la decisin adoptada, tratando de eliminar la sensacin
que pudieran tener las partes sobre la presunta arbitrariedad o
irracionabilidad de la decisin judicial; II) Permite la viabilidad y
efectividad de los recursos impugnatorios, haciendo posible su
anlisis crtico y expresin de errores de hecho y de derecho, as
como agravios, va apelacin o casacin; y III) Permite el control
del rgano jurisdiccional superior, quien deber establecer si se
han cumplido las normas imperativas que garantizan el Derecho a
un Debido Proceso, y particularmente, con el deber constitucional
de la motivacin adecuada y suficiente, verificando la razonabilidad
de los argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin.
La segunda funcin -extraprocesal-, tiene lugar en el mbito
externo del proceso y est dirigida al control del comportamiento
funcional de los rganos jurisdiccionales, y se expresa de las
siguientes formas: 1) Haciendo accesible el control de la opinin
pblica sobre la funcin jurisdiccional, a travs del Principio de
Publicidad de los Procesos, conforme al postulado contenido en el
inciso veinte del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Per, el cual prescribe que toda persona tiene derecho
a formular anlisis y crticas a las resoluciones y sentencias
judiciales con las limitaciones de ley; y, 2) Expresa la vinculacin
del Juez independiente a la Constitucin Poltica del Per y a la
Ley, derivndose responsabilidades de carcter administrativo,
civil y penal por el ejercicio irregular o arbitrario de su funcin.
Octavo.- Que, en ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s
misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, an si esta es breve o
concisa. Noveno.- Que, conforme se advierte de autos la
recurrente al interponer su recurso de apelacin de la sentencia
(folios 425), seala como uno de sus agravios que la sentencia no
se encuentra arreglada a derecho, por carecer la misma motivacin
suficiente al no haber tomado en cuenta que los alcances de
responsabilidad de la compaa se encuentran enmarcados al
contrato de seguro suscrito con el asegurado segn el Decreto
Supremo nmero 024-2002-MTC. Siendo que, la Sala de Mrito,
al resolver dicha apelacin, en la Sentencia de Vista obvi
pronunciarse sobre el recurso de apelacin interpuesto por la
recurrente y por consiguiente de los agravios vertidos por esta
parte, limitndose nicamente a absolver los agravios del recurso
de apelacin interpuesto por el demandando Adalberto Guillermo
Gamarra Lzaro (folios 414); por lo que cabe concluir que, el
Colegiado Superior, no ha dado una respuesta razonada, respecto
de la referida pretensin impugnatoria, contraviniendo as, los
Principios de de Vinculacin y de Doble Instancia contenidos en
los artculos IX y X de su Titulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil; adems del Principio de Congruencia Procesal, toda vez
que, no se ha respetado el minimun de logicidad que debe
contener toda resolucin judicial. Dcimo.- Que, asimismo se

80538 CASACIN
verifica que la decisin resolutiva- adoptada mediante la
sentencia de segunda instancia impugnada, no cumple con
garantizar la motivacin de las resoluciones judiciales, toda vez
que: i) Se debe determinar, con certeza judicial-, si la demandada
La Positiva Compaa de Seguros y Reaseguros es responsable
solidaria o no del demandado Adalberto Guillermo Gamarra
Lzaro frente al accidente ocasionado por ste a la demandante
Nora Noim Lozano Regalado, por cuanto la estipulacin de
solidaridad debe ser expresa conforme lo seala el artculo 1183
del Cdigo Civil; y de serlo debe establecerse el monto que
corresponde asumir a cada uno de los demandados; ii) con
estacin probatoria y ejercicio del Derecho de Defensa, se debe
verificar los medios probatorios que constan en el presente
proceso aportados por los demandados, ello a efectos de
determinar el grado de responsabilidad de stos frente al dao
ocasionado a la demandante; y, iii) recin, con estos elementos,
pasar a resolver el conflicto de indemnizacin por daos y
perjuicios. Dcimo Primero.- Que, entonces, la denuncia del
acpite a) vertida por la impugnante debe ser amparada, toda vez
que, conforme se ha expuesto se verifica la concurrencia de vicios
insubsanables que afecten el Debido Proceso y deben ser
superados, pues no cumple con garantizar el Derecho al Debido
Proceso ya que no contiene una motivacin adecuada, coherente
y suficiente, pues, no es una decisin que se sustenta en la
evaluacin, valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados por las partes al proceso, ni se pronunci
sobre los extremos trascendentes del recurso de apelacin; por lo
que se ha incurrido en infraccin de la norma alegada que afecta
la tramitacin del proceso y/o los actos procesales que lo
componen. Dcimo Segundo.- Que, en tal contexto fctico y
jurdico, al configurarse el motivo de la infraccin normativa
procesal-, el recurso de casacin debe ser amparado, y debe
procederse conforme a lo normado en el artculo 396 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil. Por lo que corresponde el reenvo del
proceso a la Sala Superior, a efecto de que emita nueva sentencia
de revisin. 6.- DECISIN: Por tales consideraciones y en
aplicacin de lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: 6.1. Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandada La Positiva Seguros y Reaseguros
Sociedad Annima (fojas 512), y en consecuencia, NULA la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero treinta y
siete (fojas 476), de fecha quince de julio de dos mil catorce. 6.2.
MANDARON que la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia Del Santa expida nueva resolucin, con arreglo a derecho
y al proceso. 6.3. DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Nora Noim Lozano Regalado contra Adalberto
Guillermo Gamarra Lzaro y La Positiva Seguros y Reaseguros
Sociedad Annima, sobre pago de Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seora Huaman Llamas,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-12
CAS. 3812-2014 LIMA
TERCERA DE PROPIEDAD. SUMILLA.- La debida motivacin
de resoluciones judiciales.- Es a la vez un principio y un derecho,
que forma parte del debido proceso, preceptuado en el inciso 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, concordado
con el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, incisos 3 y 4 del artculo 122 y numeral 50 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil. La sentencia de vista materia del presente
recurso, carece de motivacin suficiente, pues la ausencia de
argumentos o la insuficiencia de fundamentos resultan manifiestos
a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo. Lima, cinco de
octubre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; visto el
Expediente nmero tres mil ochocientos doce - dos mil catorce, en
Audiencia Pblica de la fecha, y emitida la votacin de la Suprema
Sala conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial, se expide la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Que, se trata
del recurso de casacin interpuesto por la demandada Banco
Interamericano de Finanzas (fojas 341), contra la sentencia de
vista contenida en la Resolucin nmero catorce (fojas 318), del
veinte de agosto de dos mil catorce, expedida por la Primera Sala
Civil Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que revoca la sentencia descrita en la Resolucin nmero
diez (fojas 147), del once de mayo de dos mil once, que resuelve
declarar infundada la demanda de Tercera de Propiedad
interpuesta por Inversiones Tortugas Sociedad Annima; con
costas y costos, y Reformndola declara fundada la demanda; en
consecuencia, ordenaron que respecto del setenta y uno por
ciento (71%) de los derechos y acciones que le corresponden a
Inversiones Tortugas Sociedad Annima en el inmueble ubicado
en la Avenida Los Libertadores sin nmero sector Kilmetro 1.5
Distrito de San Clemente, Provincia de Pisco, Departamento de
Ica, se levante el embargo dictado en el proceso de Obligacin
de Dar Suma de Dinero nmero 701-2008, seguido por el Banco
Interamericano de Finanzas contra FCM FISH Sociedad Annima
Cerrada, ante el Dcimo Juzgado Civil Comercial de la Corte
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Superior de Justicia de Lima. 2.- CAUSALES POR LAS QUE SE
DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN: Que,
sta Sala Suprema, por resolucin del quince de abril de dos mil
quince (fojas 94 del cuadernillo de casacin), ha declarado
procedente el recurso de casacin por las causales de Infraccin
normativa de derecho procesal del inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per; artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, artculo 276 del Cdigo Procesal
Civil; e Infraccin normativa de derecho material del artculo
97 del Decreto Ley nmero 26002 (Ley del Notariado). 3.-
ANTECEDENTES: Que, para analizar esta causa civil y verificar si
se ha incurrido o no, en la infraccin normativa reseada en el
pargrafo que antecede, es necesario realizar las siguientes
precisiones fcticas sobre este proceso: 3.1. Que, Inversiones
Tortugas Sociedad Annima (fojas 30 subsanado a fojas 65)
interpone demanda de Tercera de Propiedad contra el Banco
Interamericano de Finanzas y la Empresa FCS Fish Sociedad
Annima Cerrada, solicitando como pretensin principal se ordene
el levantamiento del embargo trabado respecto del setenta y uno
por ciento (71%) de las acciones y derechos de su propiedad
sobre el inmueble sito en Avenida Los Libertadores sin nmero
sector, Kilmetro 1.5 Distrito de San Clemente, Provincia de Pisco,
Departamento de Ica y como pretensin accesoria se ordene la
inscripcin del levantamiento del embargo anotado en el asiento
nmero D00003 de la Partida nmero 11000402 respecto del
setenta y uno por ciento (71%) de las acciones y derechos de su
propiedad antes citado, que se prueba con instrumento privado del
trece de noviembre de dos mil tres, es anterior al embargo que ha
sido trabado el diecinueve de enero de dos mil nueve, en el
proceso judicial seguido por el Banco Interamericano de Finanzas
contra FCM FISH Sociedad Annima Cerrada, sobre Obligacin
de Dar Suma de Dinero. 3.2. Que, en su contestacin, el
demandado Banco Interamericano de Finanzas (fojas 110),
absuelve la demanda, alegando que, la demandante no ha
acreditado que su alegado derecho de propiedad haya sido
adquirido con anterioridad a la inscripcin registral del embargo,
toda vez que la minuta adjuntada en copia certificada a la demanda
no cuenta con fecha de celebracin ni con legalizacin de firmas,
por lo que dicho documento carece de fecha cierta y por
consiguiente de valor probatorio. En tal sentido, el Banco refiere
que dado que el embargo concedido en su favor ha sido inscrito en
los Registros Pblicos con anterioridad a la supuesta transferencia
de propiedad que alega la tercerista, la demanda debe ser
declarada infundada, en aplicacin de los artculos 2016 y 2022
del Cdigo Civil, segn los cuales la prioridad en el tiempo
determina la preferencia del derecho. 3.3. Que, por Resolucin
nmero siete (foja 134) se declara Rebelde a la codemandada
FCM FISH Sociedad Annima Cerrada y Saneado el proceso. 3.4.
Mediante Resolucin nmero ocho (fojas 141), se han sealado
como puntos controvertidos los siguientes: a) Determinar si el
demandante tercerista es propietario del bien inmueble materia de
litis en mrito a la documentacin aparejada y que obra en el
expediente; b) Determinar si como consecuencia de ello
corresponde el levantamiento del embargo por derecho de
propiedad del tercerista, inscrito en el Expediente Principal nmero
701-2008. 3.5. Que, el Juez de Primera Instancia, mediante
sentencia contenida en la Resolucin nmero diez (fojas 147), del
once de mayo de dos mil once, declar infundada la demanda
por considerar que no se ha acreditado la fecha cierta del
documento privado que contiene la enajenacin de parte de los
derechos y acciones del bien inmueble a favor de la empresa
demandante. 3.6. Que, la Primera Sala Civil Sub Especialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, absolviendo
el grado, revoc dicha decisin y declar fundada la demanda
(fojas 318), considerando que en el presente caso nos encontramos
frente a la colisin de dos derechos, uno de naturaleza real
(derecho de propiedad que alega el demandante) y el otro de
naturaleza personal (el embargo concedido a favor del banco
demandado), y conforme lo prev el segundo prrafo del artculo
2022 del Cdigo Civil dicho conflicto se dilucida con la aplicacin
de las disposiciones del derecho comn y no se dilucida con la
aplicacin del principio de prioridad registral; esto es, teniendo en
cuenta la fecha de nacimiento de los derechos enfrentados; siendo
que en el presente caso, la demandante ha adjuntado copia
certificada notarial de fecha trece de noviembre de dos mil tres, de
la minuta de compra venta que sustenta su derecho de propiedad,
verificndose que la autorizacin del notario en el instrumento
pblico extraprotocolar le confiere a dicho documento fecha cierta
conforme al artculo 110, 95 literal d) y artculo 97 del Decreto Ley
nmero 26002 Ley del Notariado; por consiguiente concluye que
la demandante cuenta con documento privado de fecha cierta
(trece de noviembre de dos mil tres) anterior a la concesin e
inscripcin del embargo (ocho de setiembre de dos mil ocho y
diecinueve de enero de dos mil nueve). 4.- MATERIA JURDICA
EN DEBATE: Que, en este caso, la cuestin jurdica objeto de
control en sede casatoria consiste en determinar si los Jueces han
transgredido o no el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; e Infraccin normativa de derecho material del
artculo 97 del Decreto Ley nmero 26002 Ley del Notariado.
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
5.- CONSIDERANDO: Primero.- Que cuando entre las causales
por las que se ha declarado procedente el recurso de casacin se
encuentra la contravencin del derecho al debido proceso, sta
debe ser analizada primero pues de ampararse acarreara la
nulidad de la impugnada, resultando innecesario el
pronunciamiento sobre las dems causales, por lo que, habindose
declarado la procedencia por la causal de infraccin normativa por
vicios in procedendo e in iudicando, corresponde verificar si se ha
configurado o no la primera causal (infraccin normativa del inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per), pues en privado adquiere fecha cierta y por tanto eficacia jurdica. Octavo.-
caso de ser estimada, se dispondr el reenvo del proceso al
estado procesal correspondiente. Segundo.- Que, a efectos de
dilucidar la infraccin denunciada, se debe precisar que el inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per seala que es lo contiene, hecho que no se ha dado en el presente proceso en el
principio y derecho de la funcin jurisdiccional el derecho al debido
proceso, el cual se encuentra referido al respeto de los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Per,
por el que, se posibilita que toda persona pueda recurrir a la
justicia para obtener tutela jurisdiccional efectiva, a travs de un
procedimiento legal con la observancia de las reglas procesales
establecidas para el procedimiento, en el que las instancias
jurisdiccionales emitan pronunciamiento debidamente motivado
con arreglo a Ley. Tercero.- Que, () el debido proceso puede
descomponerse en debido proceso formal o adjetivo, el cual alude
al trmite y procedimiento utilizado para dictar una sentencia; y en
debido proceso sustantivo o material, el cual cuestiona
directamente el fondo de la decisin, cualquiera sea la materia que
en su seno se pueda dirimir (). En ese sentido, el derecho al
debido proceso, en su dimensin formal, est referido a las
garantas procesales que dan eficacia a los derechos
fundamentales de los litigantes, mientras que, en su dimensin
sustantiva, protege a las partes del proceso frente a leyes y actos
arbitrarios de cualquier autoridad, funcionario o persona particular
pues, en definitiva, la justicia procura que no existan zonas
intangibles a la arbitrariedad, para lo cual el debido proceso debe
ser concebido desde su doble dimensin, formal y sustantiva.1
Cuarto.- Que, en ese mbito, para el desarrollo de un debido
proceso debe tenerse en cuenta la plena actuacin del Principio
de Congruencia, que implica el lmite del contenido de una
resolucin judicial, debiendo sta ser dictada de acuerdo con el
sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes;
para observar el respeto al Principio de Congruencia, el Juez al
momento de resolver debe atenerse a los hechos de la demanda
y de su contestacin, que hayan sido alegados y probados; de
producirse una transgresin a este principio procesal el efecto
ser la nulidad de la resolucin judicial, conforme a lo dispuesto en
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima
como de acuerdo a los incisos 3 y 4 del artculo 122 del mismo
cuerpo legal. Quinto.- Que, la controversia en el presente proceso
se centra en esclarecer si el derecho de propiedad de la tercerista
alegado en autos, tiene o no preferencia sobre el derecho que
emerge del embargo que en forma de inscripcin se ha trabado
sobre el mismo bien a favor de la demandada Banco Interamericano
de Finanzas. Sexto.- Que, para ello la Sala Superior establece
que conforme lo prev el segundo prrafo del artculo 2022 del
Cdigo Civil dicho conflicto se dilucida con la aplicacin de las
disposiciones del derecho comn y no se dilucida con la aplicacin
del principio de prioridad registral; esto es, teniendo en cuenta la
fecha de nacimiento de los derechos enfrentados; siendo que en
el presente caso, la demandante ha adjuntado copia certificada
notarial de fecha trece de noviembre de dos mil tres, de la minuta
de compra venta que sustenta su derecho de propiedad,
verificndose que la autorizacin del notario en el instrumento
pblico extraprotocolar le confiere a dicho documento fecha cierta
conforme al artculo 110, 95 literal d) y artculo 97 del Decreto Ley
nmero 26002 Ley del Notariado; por consiguiente concluye que
la demandante cuenta con documento privado de fecha cierta
(trece de noviembre de dos mil tres) anterior a la concesin e
inscripcin del embargo (ocho de setiembre de dos mil ocho y
diecinueve de enero de dos mil nueve); por consiguiente concluye
que la demandante cuenta con documento privado de fecha cierta
(trece de noviembre de dos mil tres) anterior a la concesin e
inscripcin del embargo (ocho de setiembre de dos mil ocho y
diecinueve de enero de dos mil nueve). Stimo.- Que, estando al
contenido del recurso que nos ocupa y a lo estipulado en el artculo
535 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual para la admisin a
trmite de la tercera es necesario que el demandante pruebe su
derecho con documento pblico o privado de fecha cierta,
corresponde determinar el significado de la denominada Fecha
Cierta. La fecha cierta comprende el tiempo en que los actos
jurdicos se verifican, surge para resolver los problemas que se
presentan cuando existen la concurrencia o conflicto de derechos;
la fecha cierta es la constancia autntica del momento en que un
acto jurdico se verific. En los documentos pblicos, la fecha se
reputa autntica por la intervencin de funcionario pblico. El
problema se plantea respecto a los documentos privados, por
cuanto stos por su propia naturaleza extendern su valor
probatorio a terceros a partir del momento que adquieren fecha
cierta. La solucin la da el artculo 245 del Cdigo Procesal Civil,
por el cual: Un documento privado adquiere fecha cierta y produce
80539
eficacia jurdica como tal en el proceso desde: 1. La muerte del
otorgante; 2. La presentacin del documento ante funcionario
pblico; 3. La presentacin del documento ante notario pblico,
para que certifique la fecha o legalice las firmas; 4. La difusin a
travs de un medio pblico de fecha determinada o determinable;
y 5. Otros casos anlogos. Excepcionalmente, el Juez puede
considerar como fecha cierta la que haya sido determinada por
medios tcnicos que le produzcan conviccin. En suma el
legislador ha establecido circunstancias en que el documento
Que, siendo ello as, la Sala Superior infringe el deber de
motivacin, toda vez que para que un documento adquiera fecha
cierta se debe verificar su contenido, es decir el Acto Jurdico que
cual se ha certificado la copia legalizada de una minuta, ms no se
ha certificado la minuta en s misma, la cual conforme al artculo
245 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil se da nicamente la
presentacin del documento ante notario pblico, para que
certifique la fecha o legalice las firmas. De la misma manera la
Sala Superior no ha cumplido con analizar el artculo 97 del
Decreto Ley nmero 26002, ya que la misma nicamente se ha
limitado ha sealar que la certificacin notarial de la minuta de
compraventa que sustenta el derecho de la parte demandante
cuenta con fecha cierta; sin embargo, no analiza lo que la Ley
dice, que es, se le otorgue fecha cierta a la copia legalizada del
documento, ms no as al contenido del documento en si mismo
que es la minuta que pretende probar el derecho de propiedad.
Noveno.- Que, consecuentemente la causal de infraccin procesal
denunciada respecto al inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per debe ser estimada; en consecuencia, frente a la
invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde
disponer que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento con
arreglo a Ley, careciendo de objeto pronunciarse por las dems
causales denunciadas, por lo que el Ad quem deber emitir un
nuevo fallo conforme a lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil. Dcimo.- Carece de objeto pronunciarse
sobre la Infraccin normativa de derecho material del artculo 97
del Decreto Ley nmero 26002 Ley del Notariado, por el que
tambin se haba declarado procedente en el auto calificatorio.
6.- DECISIN: Por tales consideraciones y en aplicacin de lo
dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil:
6.1. Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
la demandada Banco Interamericano de Finanzas (fojas 341), y
en consecuencia, NULA la sentencia de vista contenida en la
Resolucin nmero catorce (fojas 318), del veinte de agosto de
dos mil catorce. 6.2. MANDARON que la Primera Sala Civil Sub
expida nueva resolucin, con arreglo a derecho y al proceso. 6.3.
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Inversiones Tortugas Sociedad Annima contra el Banco
Interamericano de Finanzas y FSC Fish Sociedad Annima
Cerrada, sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron. Ponente
Seora Huaman Llamas, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCARCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, CALDERN PUERTAS
1
El Derecho al Debido Procesal en la Jurisprudencia: Corte Suprema de Justicia de
la Repblica del Per, Tribunal Constitucional, Corte Interamericana de Derechos
Humanos, Cesar Landa Arroyo, Pag. 17, Academia de la Magistratura.
C-1406614-13
CAS. 3842-2014 LIMA
VARIACIN DE TENENCIA. SUMILLA: La decisin adoptada se
encuentra arreglada a ley pues no se evidencia la existencia de
vicio alguno que amerite la nulidad de la misma y si bien el
impugnante sostiene que se han transgredido los lineamientos de
la cosa juzgada as como del principio de igualdad sin embargo no
tiene en cuenta que las afirmaciones que expone resultan
insuficientes para variar la tenencia pues no se han demostrado
circunstancias nuevas y suficientes para amparar su pretensin
por lo que mal hace el recurrente en esgrimir dicha afectacin.
Lima, veintiocho de setiembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista en Audiencia Pblica de la fecha la causa
nmero tres mil ochocientos cuarenta y dos dos mil catorce; con
lo expuesto por la Fiscal Suprema segn Dictamen nmero 132-
2015 MP-FN-FSTCA; con los acompaados y producida la
votacin conforme a ley emite la siguiente sentencia: I. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Vctor Elas Bravo Garca contra la sentencia de vista expedida
por la Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte Superior
de Justicia de Lima que confirma la apelada que declara infundada
la demanda de variacin de tenencia interpuesta por Brbara
Susan Bravo Barrera y revoca la misma en cuanto declara fundada
la demanda acumulada de variacin de tenencia interpuesta por el
recurrente la reforma declarndola infundada y dispone que la
resolucin emitida por el Cuarto Juzgado de Familia de Lima se
ejecute en los trminos expuestos en el expediente nmero 197-
2009. II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema

80540 CASACIN
Civil Transitoria por resolucin de fecha diecinueve de enero de
dos mil quince declar procedente el recurso de casacin por la
causal de Infraccin normativa de los artculos 2 inciso 2 y 139
incisos 2, 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
50 inciso 6 y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y IX y X del
Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes; al
respecto alega el recurrente que el razonamiento efectuado por la
Sala Superior carece de una debida motivacin y afecta el principio
de autoridad de la cosa juzgada y el derecho de igualdad
establecido en el proceso de violencia familiar en el que recay la
resolucin de fecha diez de julio de dos mil catorce la cual en su
sexto considerando seal que de las pericias psicolgicas
claramente se evidencia que la demandante ha venido
manipulando a la menor de manera constante y progresiva y en el
stimo considerando consigna que esas actitudes manipuladoras
son las que generan la presuncin de la nia a rechazar las visitas
de su padre lo cual se debe al grado de desacreditacin que ejerce
la demandante en su contra evidencindose asimismo
incongruencia en lo resuelto al no existir coherencia lgica entre lo
actuado y lo concluido por cuanto la configuracin del artculo 91
del Cdigo de los Nios y Adolescentes permite que la decisin
final sea contraria a lo solicitado por el recurrente pues desvirta
que se hayan cumplido las exigencias legales y el hecho de haber
existido incumplimiento de la conciliacin era principal fundamento
del status quo de la tenencia a su favor, - III CONSIDERANDO:
Primero.- Que, en el caso de autos corresponde precisar que por
causal de casacin se entiende el motivo que la ley establece para
la procedencia del recurso1 pues este ha de sustentarse en
motivos previamente sealados en la ley es decir puede
interponerse por infraccin de la ley o por quebrantamiento de la
forma considerndose como motivos de casacin por infraccin
de la ley la violacin en el fallo de leyes que debieron aplicarse al
caso as como la falta de congruencia entre lo decidido y las
pretensiones formuladas por las partes y la falta de competencia
mientras los motivos por quebrantamiento de la forma aluden a las
infracciones en el procedimiento2 en tal sentido si bien todas las
causales suponen una violacin de la ley sin embargo sta puede
darse en la forma o en el fondo; habindose en el presente caso
declarado procedente la denuncia casatoria por la causal de
infraccin normativa procesal correspondiendo verificar la misma
a fin de establecer la existencia de un vicio que amerite su nulidad.
Segundo.- Que, siendo esto as previamente a emitir
pronunciamiento corresponde hacer una breve descripcin del
decurso del proceso aprecindose de lo actuado lo siguiente:
Brbara Susan Bravo Barrera mediante escrito obrante a fojas
veintids demanda la variacin a su favor de la tenencia de su
menor hija Ariana Paris Bravo Bravo de cinco aos de edad
corrindose traslado de la misma por auto de fecha cuatro de
enero de dos mil doce siendo declarado rebelde el demandado; de
otra parte es de advertirse que Vctor Elas Bravo Garca por
escrito de fojas doscientos sesenta y cuatro demanda que se
declare a su favor la tenencia de su menor hija y se fije un rgimen
de vistas declarando el Juez del Cuarto Juzgado de Familia de la
Corte Superior de Justicia de Lima infundada la demanda
interpuesta por Brbara Susan Bravo Barrera y fundada la
demanda acumulada de variacin de tenencia interpuesta por
Vctor Elas Bravo Garca la cual al ser apelada fue confirmada por
la Segunda Sala Superior Especializada de Familia en el extremo
que declar infundada la demanda de variacin de tenencia
propuesta por Brbara Susan Bravo Barrera y revoca la recurrida
en cuanto declar fundada la demanda acumulada de variacin de
tenencia interpuesta por el recurrente la reforma y la declara
infundada dicha demanda disponiendo que la resolucin emitida
por el Cuarto Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia
de Lima sea ejecutada en los trminos expuestos en el expediente
nmero 197-2009 por considerar que al versar la causa una de
variacin de tenencia debe tenerse en cuenta que lo expuesto
como fundamentos de la apelacin de la recurrente si bien
concuerdan con lo manifestado por la nia sin embargo dicho
agravio no es materia de debate y al existir un acuerdo conciliatorio
de tenencia compartida entre los progenitores conforme se aprecia
del acta de conciliacin judicial obrante en el expediente nmero
197-2009 este extremo de la apelacin debe desestimarse; en
cuanto al incumplimiento del rgimen de visitas del acuerdo
conciliatorio emitido en la audiencia especial del diez de setiembre
de dos mil diez es de verse ambos cnyuges acordaron que la
tenencia de la menor sea compartida correspondiendo a la madre
ejercer esta desde el da lunes al da viernes y al padre los das
sbados y domingos y si bien existen constancias policiales y la
carta notarial en la que se requiere a la demandada cumplir dicho
acuerdo sin embargo esta atribuye el incumplimiento del acuerdo
al padre agregando no haber negado la realizacin de las visitas
para lo cual presenta las constataciones policiales en las que
consta que el progenitor asisti a recoger a su menor hija por lo
que la existencia de versiones contrapuestas de las partes
respecto al cumplimiento del rgimen de visitas as como del
desentendimiento entre las mismas conlleva a determinar que no
se configura el supuesto legal contenido en el artculo 91 del
Cdigo Civil en mencin que permite hacer factible la variacin de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
la tenencia advirtindose de la copia de los vauchers
correspondientes a los depsitos efectuados a nombre de la
madre de los aos dos mil diez a dos mil once la existencia de un
adeudo por alimentos y de la copia de la boleta de remuneraciones
que los acuerdos que se efectuaron fueron por retencin judicial
coligindose que el demandado viene cumpliendo sus obligaciones
alimentarias no habindose acreditado que exista una suma
lquida aprobada por adeudo de pensiones devengadas por lo que
dicho argumento no es impedimento para que el padre de la
menor ejerza conjuntamente con la madre la tenencia; en lo
referente a los tocamientos indebidos atribuidos al padre se
aprecia de autos que si bien fluye la existencia de un proceso
penal instaurado sin embargo en autos obra copia de la pericia
psicolgica practicada a la menor quien manifiesta que su padre
no la ha tocado habindose sobresedo el proceso sobre violencia
familiar por lo que no corresponde emitir pronunciamiento respecto
a la responsabilidad del mismo en los presentes autos no
aprecindose tampoco en relacin a la madre que la misma se
haya eximido de ejercer el rol materno ni que haya manipulado a
la menor a efectos de mostrar rechazo hacia el padre
evidencindole que la nia se encuentra fuertemente vinculada a
ella y al entorno que la rodea. Tercero.- Que, el recurrente
sostiene que se afecta su derecho al debido proceso esencialmente
en lo referente al principio de la cosa juzgada y del derecho a la
igualdad establecido en el proceso de violencia familiar por cuanto
de las pericias psicolgicas se determina que la demandante ha
venido manipulando a la menor de manera constante y progresiva
actitudes que generaron el rechazo de la nia a la visita por su
padre habindolo desacreditado evidencindose incongruencia en
lo resuelto toda vez que la configuracin del artculo 91 del Cdigo
de los Nios y Adolescentes permite que la decisin final sea
contraria a lo solicitado por el recurrente, correspondiendo a este
Supremo Tribunal verificar si la decisin adoptada por la Sala de
mrito fue expedida respetando lo dispuesto por el artculo 50
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil concordante con la norma
contenida en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial que estatuyen que los magistrados
tienen la obligacin de fundamentar los autos y las sentencias bajo
sancin de nulidad respetando los principios de jerarqua de las
normas y de congruencia. Cuarto.- Que, en este contexto es del
caso precisar que el recurso extraordinario de casacin es
eminentemente formal y excepcional por cuanto se estructura con
precisa y estricta sujecin a los requisitos que exige la norma
procesal civil constituyendo responsabilidad de los justiciables
-recurrentes- saber adecuar los agravios que invocan a las
causales que para dicha finalidad se encuentran taxativamente
determinadas en la norma procesal toda vez que el Tribunal de
Casacin no est facultado para interpretar el recurso ni integrar o
remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la
falta de causal no pudiendo subsanarse de oficio los defectos
incurridos por los recurrentes en la formulacin del recurso.
Quinto.- Que, asimismo debe tenerse en cuenta que el artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per establece que:
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales
creadas para el efecto cualquiera sea su denominacin en tal
sentido este principio asiste a toda persona por el slo hecho de
serlo facultndola a exigir al Estado un juzgamiento imparcial y
justo ante un Juez responsable competente e independiente.
Sexto.- Que, de otro lado no debe dejarse de lado que el artculo
82 del Cdigo de los Nios y Adolescentes establece que si
resultase necesaria la variacin de tenencia el juez ordenar con
la asesora del equipo multidisciplinario que la misma se efecte
en forma progresiva de manera que no se produzca dao o
trastorno al menor y slo cuando las circunstancias lo ameriten por
encontrarse en peligro su integridad el juez por decisin motivada
ordenar que el fallo se cumpla de inmediato. Stimo.- Que,
estando a las afirmaciones vertidas por la parte recurrente en su
denuncia as como de la revisin de los autos y del anlisis de la
sentencia de vista esta Sala Suprema concluye que la decisin
adoptada por la Sala de mrito se encuentra arreglada a ley pues
no se evidencia la existencia de vicio alguno que amerite la nulidad
de la misma y si bien el impugnante sostiene que se han
transgredido los lineamientos de la cosa juzgada as como del
principio de igualdad sin embargo no tiene en cuenta que las
afirmaciones que expone resultan insuficientes para variar la
tenencia pues no se han demostrado circunstancias nuevas y
suficientes para amparar su pretensin por lo que mal hace el
recurrente en esgrimir dicha afectacin lo cual denota ms bien
que lo que en realidad pretende es remirar el pronunciamiento de
la revalorizacin de las pruebas lo cual no est permitido en esta
sede casatoria consecuentemente el recurso no resulta amparable.
Por las consideraciones expuestas y a tenor de lo establecido en
el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil declararon: INFUNDADO:
el recurso de casacin interpuesto por Vctor Elas Bravo Garca
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
trece obrante a fojas mil cuatrocientos veintiuno emitida por la
Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Justicia de Lima el uno de setiembre de dos mil catorce;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Brbara Susan Bravo Barrera con Vctor Elas Bravo Garca sobre
Variacin de Tenencia; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1 Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359
2 De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas
Hispano Americanas, Mxico D.F, 1940, p. 222
C-1406614-14
CAS. 3868-2014 LIMA
PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO. SUMILLA.- El
debido proceso est reconocido constitucionalmente en el inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, est
calificado como un derecho humano fundamental. Cabe destacar
que la justicia se sustenta en la verdad, sin verdad no puede
existir justicia y el sustento para declarar la verdad es la prueba;
en ello reside la exigencia de que al motivarse la sentencia,
exponga el Juez, el resultado de la valoracin que ha efectuado
de los medios de prueba actuados en el proceso. Lima, siete de
agosto de dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con
el acompaado; vista la causa nmero tres mil ochocientos
sesenta y ocho - dos mil catorce, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha, odo el informe oral; y producida la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia. 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por las
demandantes Zoila Victoria Cortez Cabrera y Mara Isabel
Mendoza Cortez, (folios 16 del cuadernillo de casacin), contra
la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero treinta y
nueve, del veintitrs de octubre de dos mil catorce, (folios 432),
expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que confirma la sentencia de primera instancia
contenida en la Resolucin nmero treinta y cuatro del quince de
noviembre de dos mil trece (folios 344) que declara infundada la
demanda de Prescripcin Adquisitiva de Dominio. 2.- CAUSALES
POR LAS QUE SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO
DE CASACIN: Que, esta Sala Suprema por resolucin del
veintisiete de abril de dos mil quince, (folios 41 del cuadernillo de
casacin), declar procedente del recurso de casacin por
causal de: infraccin normativa del artculo 950 del Cdigo
Civil, alegan que en el considerando stimo de la impugnada se
ha sealado que las demandantes han cumplido con los
requisitos de posesin continua, pacfica y pblica por el perodo
de diez aos; sin embargo, se expresa que es solo por un predio
que cuenta con un rea de doscientos cuarenta y siete punto
cincuenta metros cuadrados (247.50 m2), lo cual considera que
es una interpretacin equivocada, puesto que se ha presentado
la demanda identificndose en forma clara y precisa el inmueble,
habindose recaudado planos perimtricos y de ubicacin, as
como la memoria descriptiva de las obras construidas que fueron
previamente presentados a la Municipalidad Metropolitana de
Lima para su conocimiento, inspeccin y aprobacin,
verificndose que el inmueble tena un rea de trescientos punto
cincuenta y tres metros cuadrados (300.53 m2) que se hallaba
cercado y con habitaciones de material noble. Que si bien se
advierte una diferencia formal en las declaraciones juradas de
mil novecientos noventa y seis y siguientes, tiene su aplicacin y
justificacin en el hecho de que las demandantes no conocieron
el rea correcta hasta el ao dos mil ocho en que acudieron a los
Registros Pblicos para obtener informacin registral para
sustentar su demanda; sin embargo, dicho defecto formal debe
comprender, analizarse y entenderse en el mbito de la relacin
estrictamente tributaria que liga al propietario con el Estado. Si
en la declaracin unilateral del propietario se excede o recorta la
base imponible con la que se calcula el monto de la obligacin,
no est ampliando ni recortando su propiedad, sino modificando
hacia arriba o hacia abajo el monto de la obligacin, ello conforme
lo estipula el artculo 1 del Cdigo Tributario. Que advertido el
defecto en la cuantificacin del rea que reduce la base imponible
del impuesto de trescientos punto cincuenta y tres metros
cuadrados (300.53 m2) a doscientos cuarenta y siete punto
cincuenta metros cuadrados (247.50 m2), el deudor tributario -las
demandantes- han procedido a presentar una rectificacin de
declaracin el impuesto predial para regularizar el cumplimiento
de sus obligaciones tributarias. Que la Sala Superior no explica
como las demandantes han infringido la formalidad que considera
requisito indispensable para acceder a declararlas propietarias,
si ha considerado que se ha cumplido con los presupuestos de
ocupacin por un perodo de ms de diez aos, puesto que el
artculo 950 del Cdigo Civil establece tres requisitos que se
deben cumplir para acceder a la propiedad va prescripcin
adquisitiva, no pudindose plantear otro requisito. Que incluso la
excepcin de falta de legitimidad para obrar que formulo la
Pontificia Universidad Catlica del Per confirma la identificacin
80541
del inmueble, se refiere al mismo bien el cual lo enajeno en el
ao mil novecientos setenta y cuatro, siendo que el juzgado
convalido la transferencia y declaro fundada la excepcin, no
tuvo duda de que se trataba del bien que las demandantes
pretenden usucapir, ignorndose en qu se basa para declarar
que falta claridad en la identificacin del bien. 3.-
ANTECEDENTES: DEMANDA. 3.1. Que, mediante escrito del
once de abril de dos mil ocho (folios 60), las demandantes Zoila
Victoria Cortez Cabrera y Mara Isabel Mendoza Cortez,
solicitan se les declaren propietarias por Prescripcin Adquisitiva
de Dominio, del bien inmueble ubicado en el Lote nmero 39 de
la Manzana nmero F-5 de la Urbanizacin Pando, Tercera
Etapa - Ampliacin, Distrito de Lima Cercado, Provincia y
Departamento de Lima, inscrito en la Partida Electrnica nmero
11640004 (Ficha nmero 157335) con un rea de trescientos
punto cincuenta y tres metros cuadrados (300.53 m2). Sustenta
su pretensin en que desde enero del ao mil novecientos
noventa y seis, vienen poseyendo el bien sub litis, figurando en
la Ficha Registral como propietaria la Pontificia Universidad
Catlica del Per; asimismo no consta otra persona que tenga
inscrito algn derecho sobre el indicado bien. Que, la posesin
se origin por la necesidad de preservar la salud de su familia y
la de los vecinos que colindaban con el inmueble a usucapir, toda
vez que por el estado de abandono en que se hallaba, tuvieron
que solicitar a la Municipalidad Metropolitana de Lima, proceder
a limpiar y fumigar el predio, sin embargo ante la negativa de la
entidad edilicia tuvieron que efectuarlo por su propia cuenta,
accin que fue repetida en varias ocasiones. Agrega que tuvieron
que cercar el inmueble por el peligro que significaba para la salud
y seguridad de la poblacin vecinal, para posteriormente elevar
el cerco y colocar un portn con el objeto de darle utilizacin y
con ello para pagar el costo del mantenimiento. 3.2. Por
Resolucin nmero ocho, del uno de junio de dos mil nueve,
(folios 138), se declara Fundada la Excepcin de Falta de
Legitimidad para obrar del demandado la Pontificia Universidad
Catlica del Per, por haber vendido el predio sub litis a favor de
Pedro Alejandro Guerra Muoz, conforme al contrato de
compraventa garantizada (folios 02 del cuaderno de
excepciones), por lo que las demandantes solicitaron su
emplazamiento e incorporacin al proceso como demandado,
disponindose su notificacin mediante Edictos, y al no contestar
la demanda, por Resolucin nmero veinte del quince de abril de
dos mil once, se nombre curador procesal. CONTESTACIN:
3.3. Por escrito del veintiuno de junio de dos mil once (folios
246), Ana Patricia Girn Aguilar, curadora procesal de Pedro
Alejandro Guerra Muoz, contesta la demanda indicando que, de
los medios probatorios aportados no se prueba que las
demandantes habiten el predio, hubieren instalado agua o luz, lo
hubieren cercado, y menos precisan con qu tipo de actividad
privada le den uso. Agrega que de las declaraciones juradas de
autoavalo puede deducirse que no se trata del mismo inmueble,
y los recibos de pago del impuesto predial si bien corresponden
a partir de los aos mil novecientos noventa y seis, sin embargo
fueron pagados conforme al sello de recepcin el nueve de abril
de dos mil ocho, por lo que recin desde dicho ao se debe
considerar que las actoras se encuentran en posesin del
inmueble a ttulo de propietarias, por lo que a la fecha de
presentacin de la demanda, esto es once de abril de dos mil
ocho, no cumplen con el trmino de diez aos que establece la
norma para que se les declare propietarias por prescripcin.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: 3.4. Culminado el
trmite correspondiente, el Juez del Vigsimo Stimo Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
por sentencia contenida en la Resolucin nmero treinta y cuatro
del quince de noviembre de dos mil trece, declara infundada la
demanda al considerar que conforme se advierte de los planos
de ubicacin perimtrica y memoria descriptiva autorizados por
el Ingeniero Civil y visados por la Sub Gerencia de Autorizaciones
Urbanas de la Gerencia de Desarrollo Urbano de la Municipalidad
Metropolitana de Lima, el inmueble est constituido por un Lote
ubicado en la Calle Santa Justina (antes Calle 131) esquina con
la Calle Santa Mariana Paredes (antes Calle 138) Manzana
nmero F - 5 Lote nmero 39 Urbanizacin Pando III Etapa,
Distrito del Cercado de Lima, Provincia y Departamento de Lima
constituido por un terreno de trescientos punto cincuenta y tres
metros cuadrados (300.53 m2). Asimismo de los asientos
nmeros C-1 y C-2 de la Ficha Registral nmero 157335
continuada en la Partida nmero 11064004 el inmueble corre
inscrito a favor de la Pontificia Universidad Catlica del Per, sin
embargo por versin de la propia Universidad fue transferido a
favor de Pedro Alejandro Guerra Muoz a mrito del Contrato de
Compraventa Garantizada, de fecha veintiocho de octubre de mil
novecientos setenta y cuatro (folios 2 del cuaderno de
excepciones), lo que dio lugar a que dicha institucin educativa
fuera excluida del proceso al declararse fundada la Excepcin de
Falta de Legitimidad para obrar del demandado, para ser
incorporado al proceso en calidad de demandado. Que, los
documentos correspondientes al inmueble tienen como
contribuyente a las demandantes y hacen alusin a un terreno de
doscientos cuarenta y siete punto cincuenta metros cuadrados

80542 CASACIN
(247.50 m2) los cuales no consignan fecha de recepcin por la
autoridad municipal que permita establecer que la recepcin de
estas declaraciones juradas tuvo lugar el catorce de febrero de
mil novecientos noventa y seis, igual sucede con los recibos de
pago del Impuesto al Patrimonio Predial del periodo mil
novecientos noventa y seis, por lo que no se tiene certeza de que
en aquella fecha las demandantes hayan tomado posesin del
bien, mxime si en autos no corre recibo de pago alguno por
servicios de agua potable, energa elctrica u otros a nombre de
las actoras o en su caso una constancia de posesin expedida
por la Municipalidad correspondiente, certificacin policial o
notarial que seala que el inmueble se encuentra en posesin de
las accionantes. Que, en las declaraciones juradas del impuesto
predial se precisa que el terreno tiene un rea de doscientos
cuarenta y siete punto cincuenta metros cuadrados (247.50 m2),
rea que no concuerda con el que se pretende usucapir, que
segn los planos perimtrico y de ubicacin adjuntos y la
memoria descriptiva es de trescientos punto cincuenta y tres
metros cuadrados (300.53 m2), es decir es menor al predio objeto
de demanda, de lo que se concluye que tampoco se habra
acreditado posesin de la totalidad del bien en forma continua,
pacfica y pblica como propietario durante diez aos.
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: 3.5. La Cuarta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, por Resolucin
nmero treinta y nueve, (folios 432), del veintitrs de octubre de
dos mil catorce, confirm la sentencia apelada que declar
infundada la demanda, al determinar que, si bien los medios
probatorios ofrecidos por las demandantes acreditan la
ocupacin que ostentan por un periodo de ms de diez aos,
empero de dichos documentos aparecen que las accionantes
declaran y cumplen con los derechos como corresponde al
propietario solo por un predio de doscientos cuarenta y siete
punto cincuenta metros cuadrados (247.50 m2), que difieren de la
copia literal de dominio respecto al Lote nmero 39 de la
Manzana nmero F-5 de un rea de trescientos punto cincuenta
y tres metros cuadrados (300.53 m2); que de los planos
perimtricos y de ubicacin; as como de la memoria descriptiva
difieren con las declaraciones juradas presentadas por las
recurrentes, as como con el escrito de demanda. Igualmente del
Contrato de Compraventa (folios 2 del cuaderno de excepciones)
se advierte que el negocio jurdico celebrado entre la Universidad
y Pedro Guerra Muoz tiene un rea de doscientos noventa y
ocho punto diez metros cuadrados (298.10 m2), lo cual corrobora
la diferencia del rea de terreno a usucapir 4.- MATERIA
JURDICA EN DEBATE: En este caso, la cuestin jurdica objeto
de control en sede casatoria consiste en determinar si los Jueces
han transgredido o no el artculo 950 del Cdigo Civil en tanto,
esta norma se ha denunciado en el recurso de casacin como
infringidas; y 5.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, existe
infraccin normativa cuando la resolucin impugnada padece
anomala, exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento
judicial decisorio, en el que incurri el juzgador, perjudicial para
la resolucin de la controversia y nocivo para el sistema jurdico,
que se debe subsanar mediante las funciones del recurso de
casacin. Segundo.- Que, mediante el auto de calificacin del
recurso de casacin, ste se declar procedente por la causal de
infraccin normativa del artculo 950 del Cdigo Civil; sin
embargo, ello no exime a este Supremo Tribunal, en caso de
verificar errores in procedendo o in cogitando, analizar las
infracciones de carcter procesal a fin de establecer si
efectivamente se vulner o no el debido proceso, esto conforme
a lo previsto en el prrafo tercero del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil y en atencin a los siguientes fundamentos.
Tercero.- Que, segn Peter Hberle1 Ninguna sociedad que se
precie de mantener una slida identidad con el bien comn,
puede soslayar que la Norma Fundamental encierra todo un
complejo cultural, en el que es posible identificar un mnimo
comn axiolgico, esto es, el punto de encuentro entre los
valores bsicos de la comunidad. As, la Constitucin no se
limita a ser un conjunto de textos jurdicos o un mero compendio
de reglas normativas, sino la expresin de un grado de desarrollo
cultural, un medio de autorrepresentacin (...) de todo un pueblo,
espejo de su legado cultural y fundamento de sus esperanzas y
deseos. (...). De ah que los propios textos de la Constitucin
deban ser literalmente cultivados (la voz cultura como
sustantivo procede del verbo latino cultivare) para que devengan
autntica Constitucin. Cuarto.- Que, sobre la base de lo
expuesto se puede colegir que el debido proceso est reconocido
constitucionalmente en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per y est calificado como un derecho
humano fundamental, por su parte la doctrina ha conceptuado el
debido proceso adjetivo o formal como un derecho humano o
fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de
serlo, y que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial
y justo ante un Juez responsable, competente e independiente,
toda vez que el Estado no solamente est en el deber de proveer
la prestacin jurisdiccional a las partes o terceros legitimados,
sino a proveerla con determinadas garantas mnimas que le
aseguren tal juzgamiento imparcial y justo ante un Juez
responsable, competente e independiente, en tanto que el
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
debido proceso sustantivo no solo exige que la resolucin sea
razonable, sino esencialmente justa. En este punto se debe
destacar que la justicia se sustenta en la verdad, sin verdad no
puede existir justicia y el sustento para declarar la verdad es la
prueba; en ello reside la exigencia de que al motivarse la
sentencia, exponga el Juez, el resultado de la valoracin que ha
efectuado de los medios de prueba actuados en el proceso. En
consecuencia, el Juez no puede emitir una sentencia justa, si su
decisin no la sustenta en pruebas actuadas en el proceso. Este
concepto, que perfila el debido proceso sustantivo, guarda nexo
ntimo con el debido proceso adjetivo o formal, pues
necesariamente el juzgamiento debe hacerse conforme a normas
procesales imperativas de rango constitucional que sean
razonables, ya que stas deben otorgar, en abstracto, la
posibilidad de defensa, de debido emplazamiento, de ser odo,
de prueba, de sentencia motivada, entre otros; subsecuentemente,
nadie puede ser sentenciado sin ser previamente escuchado o,
por lo menos, sin habrsele dado la posibilidad concreta y
objetiva de exponer sus razones ante el Juez competente
llamado por ley para emitir el fallo. Quinto.- Que,
consecuentemente el debido proceso es un derecho complejo,
pues, est conformado por un conjunto de derechos esenciales
que impiden que la libertad y los derechos de los individuos
sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o
procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
derecho -incluyendo el estado - que pretenda hacer uso abusivo
de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional
segn Fandez Ledesma3: por su naturaleza misma, se trata de
un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est
conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que
constituyen sus componentes o elementos integrantes, y que se
refieren ya sea a las estructuras y caractersticas del tribunal, al
procedimiento que debe seguir y a sus principios orientadores, y
a las garantas con que debe contar la defensa. Dicho de otro
modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de
garantas, cuyo disfrute se convierte en garante el Juez, dentro
del desarrollo de su funcin jurisdiccional que incluyen, la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la
competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias,
la motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los
derechos procesales de las partes (derecho de accin, de
contradiccin) entre otros. Sexto.- Que, por tanto la infraccin
normativa procesal se configura, entre otros supuestos, que
durante el desarrollo del proceso, no se han respetado principios
y garantas del proceso en las instancias de mrito; por cuanto,
se han obviado o alterado actos de procedimiento, lo cual ha
generado que la tutela jurisdiccional no haya sido efectiva; y
haya influido para que incumpla con el deber de motivar sus
decisiones y lo haya realizado en forma incoherente, con clara
trasgresin del derecho vigente, y sobre todo de los principios
procesales. Stimo.- Que, se debe tener presente que por su
carcter procesal que el Tribunal Constitucional ha sealado en
el fundamento jurdico stimo de la sentencia recada en el
Expediente nmero 00728-2008-TC -del trece de octubre de dos
mil ocho-Publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintitrs de
octubre de dos mil ocho que: () est fuera de toda duda que
se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando
la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente,
en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que
sustente la decisin o de que no responde a las alegaciones de
las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento
fctico o jurdico. Asmismo, la motivacin de las resoluciones
judiciales constituye un elemento del debido proceso y, adems,
se ha considerado como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, norma constitucional que ha sido
recogida en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
inciso 6 del artculo 50, e incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, y, cuya contravencin origina la nulidad de la
resolucin, conforme lo disponen las dos ltimas normas
procesales sealadas. Octavo.- Que, asimismo, la motivacin de
las resoluciones cumple esencialmente dos funciones:
endoprocesal y extraprocesal. La primera, tiene lugar al interior
del proceso, respecto de las partes, terceros legitimados y de los
propios rganos jurisdiccionales, y comprende las siguientes
precisiones: I) Tiene por funcin especfica convencer y persuadir
a las partes de la razonabilidad de los argumentos y la justicia de
la decisin adoptada, tratando de eliminar la sensacin que
pudieran tener las partes sobre la presunta arbitrariedad o
irracionabilidad de la decisin judicial; II) Permite la viabilidad y
efectividad de los recursos impugnatorios, haciendo posible su
anlisis crtico y expresin de errores de hecho y de derecho, as
como agravios, va apelacin o casacin; y, III) Permite el control
del rgano jurisdiccional superior, quien deber establecer si se
han cumplido las normas imperativas que garantizan el derecho
a un debido proceso, y particularmente, con el deber
constitucional de la motivacin adecuada y suficiente, verificando
la razonabilidad de los argumentos fcticos y jurdicos que
sustentan su decisin. La segunda funcin -extraprocesal-, tiene
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
lugar en el mbito externo del proceso y est dirigida al control
del comportamiento funcional de los rganos jurisdiccionales, y
se expresa de las siguientes formas: 1) Haciendo accesible el
control de la opinin pblica sobre la funcin jurisdiccional, a
travs del principio de publicidad de los procesos, conforme al
postulado contenido en el inciso 20 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, el cual prescribe que toda persona
tiene derecho a formular anlisis y crticas a las resoluciones y
sentencias judiciales con las limitaciones de ley; y, 2) Expresa la
vinculacin del Juez independiente a la Constitucin Poltica y a
la Ley, derivndose responsabilidades de carcter administrativo,
civil y penal por el ejercicio irregular o arbitrario de su funcin.
Noveno.- Que, es as que este Supremo Tribunal subsumiendo
en parte- la denuncia efectuada por los recurrentes,
especficamente respecto a que la Sala Civil no explica como las
demandantes han infringido la formalidad que la Sala considera
requisito indispensable para acceder a declararlas propietarias,
si ha considerado que se ha cumplido con los presupuestos de
ocupacin por un perodo de ms de diez aos, siendo que el
artculo 950 del Cdigo Civil establece tres requisitos que se
deben cumplir para acceder a la propiedad va prescripcin
adquisitiva, no pudindose plantear otro requisito. Alega que
incluso la excepcin de falta de legitimidad para obrar que
formul la Universidad Catlica confirma la identificacin del
inmueble, se refiere al mismo bien el cual lo enajeno en el ao mil
novecientos setenta y cuatro, siendo que el juzgado convalid la
transferencia y declar fundada la excepcin, no tuvo duda de
que trataba del bien que las demandantes pretenden usucapir,
ignorndose en qu se basa para declarar que falta claridad en
la identificacin del bien; siendo as, y al verificar que en efecto
existe infraccin normativa por incongruencia procesal tanto al
emitirse la sentencia de primera como de segunda instancia al
sustentar sus decisiones en el metraje del bien sub litis, sin
considerar que la ubicacin del inmueble se encuentra
debidamente determinado como se aprecia de los fundamentos
contenidos en la Resolucin nmero ocho, del uno de junio de
dos mil nueve (folios 138) por el que se resuelve la Excepcin de
Falta de Legitimidad para obrar del demandado. Adems la
sentencia de vista precis que las demandantes s acreditaron
los supuestos de ocupacin por un perodo de ms de diez aos, de la fecha, efectuado el debate y la votacin correspondiente,
sin embargo concluye confirmando la sentencia, al determinar
que no se acredit el metraje exacto del inmueble a usucapir, sin
precisar si resulta o no procedente usucapir respecto al extremo
que cuyo metraje probaron las accionantes. Asimismo, conforme
se aprecia de autos, efectuar la bsqueda del hoy propietario del
bien sub litis, con el nombre del mismo, a fin de tener por agotada
su ubicacin. Dcimo.- Que, entonces, la infraccin normativa
advertida por este Supremo Tribunal debe ser amparada, toda
vez que, conforme se ha expuesto se verifica la concurrencia de
vicios insubsanables que afectan el debido proceso y deben ser
superados, pues no se cumple con garantizar el derecho al
debido proceso, toda vez que no es una decisin que se sustenta
en la evaluacin, valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados por las partes al proceso; por lo que se ha
incurrido en infraccin de la norma que afecta la tramitacin del
proceso y/o los actos procesales que lo componen; y, conforme
a lo preceptuado en el artculo 396, primer prrafo del Cdigo
Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29634-,
correspondera emitir un fallo en sede de instancia; no obstante,
la labor de explicar y motivar las consideraciones de los
fundamentos jurdicos presupone la valoracin de las pruebas y
de los hechos, lo cual resulta ajeno a la labor casatoria, que debe
circunscribirse a los fines establecidos por el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Por esta razn, es menester efectuar un
reenvi excepcional hasta la primera instancia con la finalidad
de no afectar el principio de doble instancia; y para ello el Juez
de primera instancia debe renovar el acto procesal viciado, esto
es, emitir una nueva sentencia. Por lo que carece de objeto
pronunciarse sobre la causal de la infraccin normativa de las
recurrentes; pues resultara prematuro, al no responder las
sentencias de mrito a las reglas y, pautas de proceso de
cumplimiento obligatorio que han sido establecidas por la norma
procesal, infringindose de esta forma la garanta contenida en
los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, que adems repercute sobre la motivacin de las mismas.
6.- Decisin: Por tales consideraciones y en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 396, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364. Por estos fundamentos,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
las demandantes Zoila Victoria Cortez Cabrera y Mara Isabel
Mendoza Cortez (folios 16 del cuadernillo de casacin);
CASARON la sentencia impugnada; en consecuencia, NULA la
sentencia contenida en la Resolucin nmero treinta y nueve, del
veintitrs de octubre de dos mil catorce, (folios 432), expedida
por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;
e INSUBSISTENTE la sentencia apelada comprendida en la
Resolucin nmero treinta y cuatro del quince de noviembre de
dos mil trece (folios 344); MANDARON que el Juez de origen
expida nueva resolucin, teniendo en cuenta lo dispuesto en la
presente resolucin con arreglo a derecho y al proceso;
80543
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Zoila Victoria Cortez Cabrera y Mara Isabel Mendoza Cortez
con Pedro Guerra Muoz, sobre Prescripcin Adquisitiva de
Dominio; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo
Seor Caldern Puertas por licencia de la Jueza Suprema
Seora Cabello Matamala. Ponente Seora Huaman Llamas,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
PUERTAS
1
Hberle, Peter. Teora de la Constitucin como ciencia de la cultura. Traduccin de
Emilio Mikunda. Tecnos. Madrid, 2000, pginas. 34-35.
3
Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas
del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos, p, 17.
C-1406614-15
CAS. 3872-2014 CUSCO
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. SUMILLA: Es Principio de
la Funcin Jurisdiccional la Motivacin Escrita de las Resoluciones
en todas las instancias, tal como dispone el inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, concordante con el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, principio que adems se encuentra contenido en el inciso
3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual, las
resoluciones judiciales deben contener los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto segn el mrito de
lo actuado, motivacin que de acuerdo al inciso 4 de la precitada
norma procesal, debe incidir respecto de todos los puntos
controvertidos en el proceso, no pudiendo el juzgador fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes conforme prev el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil. Lima, siete de octubre de dos mil quince.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero tres mil
ochocientos setenta y dos dos mil catorce, en Audiencia Pblica
emite la presente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
de los recursos de casacin interpuestos por: I) Patricia Choque
viuda de Nina a fojas novecientos cuarenta y cuatro; y II) Julio
Zenn Cayo Butrn a fojas novecientos sesenta y seis, contra la
sentencia de vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
catorce, de fojas novecientos treinta y dos, expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirma la
sentencia apelada de fecha quince de agosto de dos mil trece, que
obra a fojas ochocientos cuarenta y tres, que declara: fundada en
parte la demanda interpuesta por Patricia Choque viuda de Nina
sobre mejor derecho de propiedad del lote de terreno denominado
Sub Lote nmero H.7 Primera Etapa de la Urbanizacin
Manahuaunca del Distrito de Santiago, Provincia y Departamento
de Cusco, contra la Sucesin del que en vida fue Zenn Cayo
Auccapuri conformada por Julio Zenn Cayo Butrn, y contra la
sucesin hereditaria de Juan Carlos Cayo Butrn; improcedente
la demanda sobre reivindicacin del bien inmueble antes descrito;
infundada la demanda sobre indemnizacin de daos y perjuicios;
infundada la demanda reconvencional sobre Nulidad de Acto
Jurdico y Escritura Pblica que la contiene, e infundada la
demanda reconvencional sobre indemnizacin de daos y
perjuicios.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema, mediante resoluciones de fecha quince de abril de dos
mil quince, de fojas cincuenta y ocho y sesenta y uno,
respectivamente, han sido declarados procedentes por la causal
relativa a la infraccin normativa de carcter procesal y material,
alegando: I) En cuanto al recurso de casacin interpuesto por
Patricia Choque viuda de Nina: a) La infraccin normativa de
los artculos 923 y 949 del Cdigo Civil, artculo 122 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil y artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per, argumentando que la
Reivindicacin o el Mejor Derecho de Propiedad, son acciones
reales por estar destinadas a compulsar ttulos o declarar al
propietario, por lo que es errado lo sealado por la Sala Superior
al sostener que la pretensin de Mejor Derecho de Propiedad es
meramente declarativa. El Derecho de Propiedad es absoluto y no
relativo, por lo que es superflua e innecesaria la exigencia de
anular o declarar la ineficacia del ttulo del demandado para que
recin se pida la Reivindicacin. La pretensin de reivindicacin
es una pretensin mixta, declarativa de condena, por eso es
posible discutir el Mejor Derecho de Propiedad en un proceso de
Reivindicacin. La Sala ha declarado la improcedencia de esta
pretensin sin la debida motivacin; II) En cuanto al recurso de
casacin interpuesto por Julio Zenn Cayo Butrn: a) La
infraccin normativa del artculo 245 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil, alegando que la sentencia de vista considera que
el ttulo que ostenta el recurrente no cumple lo preceptuado por el
citado artculo, es decir, que carecera de fecha cierta por no
contar con la constancia de la oficina del da de su presentacin,
la que sera prueba de la fecha cierta; interpretacin que se ha

80544 CASACIN
realizado de manera restrictiva, ya que ha quedado acreditada la
fecha cierta con la obtencin de la carpeta de pago de autoavalo,
la que nicamente se obtiene con documento que acredite
Derecho de Propiedad y en este caso se efecta estos pagos
desde mil novecientos noventa y cuatro, como aparece a fojas
cuatrocientos noventa y cuatro al quinientos diecisis. El ttulo
privado que acredita su Derecho de Propiedad es de fecha cierta,
conforme a lo preceptuado en el aludido artculo 245 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, 1) se ha producido la muerte del otorgante,
2) se ha presentado y utilizado el documento ante funcionario
pblico, tal como consta de la certificacin de la Municipalidad
Distrital de Santiago en fecha veintiocho de setiembre de dos mil
uno, y 3) el documento cuenta con legalizacin de firmas ante
Notario Pblico Ruffo H. Gaona Cisneros en fecha doce de marzo
de mil novecientos noventa, ttulo que no ha sido impugnado, ni
declarada su nulidad; y, b) La infraccin normativa de los
artculos V del Ttulo Preliminar y 219 inciso 8 del Cdigo
Civil, alegando que la Sala Civil ha sealado en sus fundamentos
quince y diecisis que no se ha configurado lo dispuesto en el
artculo 219 inciso 8 del Cdigo Civil, esto es, la nulidad del ttulo
de propiedad de la actora, ya que no existira coherencia entre los
fundamentos de la demanda y del recurso de apelacin, el que ha
sido valorado de manera imprecisa, ya que la conducta de la
demandada ha contrariado el orden pblico y las buenas
costumbres desde que quien fue la pareja sentimental de su padre
ha pretendido apoderarse de un bien que no le corresponde, a
sabiendas que el recurrente y su hermano fueron herederos del
causante, quedando acreditada su mala fe. La propia actora
reconoce que es verdad que el adquirente del lote es Zenn Cayo
Auccapuri pero en calidad de testaferro, si fuera as, para acreditar
que fue testaferro, tendra que anularse primero su ttulo, debiendo
prevalecer el instrumento de fecha veintisiete de junio de mil
novecientos ochenta y nueve, mientras tanto, no puede declararse
el mejor derecho de propiedad.- CONSIDERANDO: Primero.-
Que, existiendo denuncias de infraccin material y procesal,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de
la causa al estado procesal correspondiente, impidiendo que sea
factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta
o debi sustentarse la resolucin recurrida.- Segundo.- Que, a fin
de verificar si en el caso de autos se ha configurado la causal de
infraccin normativa procesal, es necesario sealar que Patricia
Choque viuda de Nina, interpone demanda de Mejor Derecho de
Propiedad, Reivindicacin e Indemnizacin por Daos y Perjuicios,
alegando respecto al Mejor Derecho de Propiedad, que en el
Proceso Ejecutivo nmero 689-97 seguido ante el Juzgado de Paz
Letrado de Santiago sobre cumplimiento de obligacin de suscribir
escritura; en rebelda de los esposos Santos Valdez Joyas y
Ricardina Huarhua Ramos, adquiri mediante Escritura Pblica de
fecha treinta y uno de enero de dos mil uno, la propiedad del Sub
Lote nmero H-7 de la Urbanizacin Manahuaunca Primera
Etapa del Distrito de Santiago, Provincia y Departamento de
Cusco, en virtud del cual, es propietaria nica y exclusiva del
inmueble sub litis; que el citado proceso se inst a mrito de la
diligencia de prueba anticipada de reconocimiento judicial del
documento privado de fecha diez de octubre de mil novecientos
noventa y cuatro, de Aclaracin y Declaracin de Reconocimiento
de Propiedad, otorgado a su favor por los vendedores y dueos
del inmueble sub litis, Santos Valdz Joyas y Ricardina Huarhua
Ramos, diligencia donde se ratificaron en todos sus extremos
sobre la venta a su favor del Sub Lote nmero H-7 Primera Etapa
de la Urbanizacin Manahuaunca, donde adems, reconocen
que ha sido la actora quien pag en su integridad la totalidad del
precio pactado, es decir, seiscientos mil intis (I/. 600,000.00) pese
a que este inmueble lo compr con intervencin del seor Zenn
Cayo Auccapuri, hecho del cual tambin sus vendedores se
pronuncian en la prueba anticipada, donde reconocieron que ha
sido ella quien adquiri el terreno; que con la Escritura Pblica
de fecha treinta y uno de enero de dos mil uno, inici proceso
judicial nmero 131-2001 de Desalojo por Ocupacin Precaria
contra Julio Zenn Cayo Butrn y Epifana Rojas Bolvar, quienes
en la actualidad continan ocupando su propiedad; y dicho
proceso fue declarado improcedente, en virtud de existir dos
ttulos de propiedad respecto a un mismo inmueble, razn esta
que la obliga a formular demanda para que se reconozca su Mejor
Derecho de Propiedad.- Tercero.- Que, Julio Zenn Cayo Butrn
y Epifana Rojas Bolvar al contestar la demanda sealan que, al
fallecimiento de su padre, cumplieron con sus obligaciones de
propietarios en la Asociacin de Vivienda Manahuaunca; es as
que como sucesores se empadronaron, previa presentacin de los
documentos que se le exigi, cumpliendo como socios activos,
abonando el autoavalo a la Municipalidad de Santiago hasta el
ao dos mil; que a los tres aos de fallecido su padre, la
demandante los denunci por el Delito de Usurpacin, que
concluy con una sentencia absolutoria, en razn de que jams se
cometi ese delito, no sin antes pedirles que le cedieran algunas
habitaciones o una fraccin de terreno, porque segn ella era
conviviente de su padre; que propiamente la actora durante diez
aos lo nico que ha hecho es demandarlos con falsedades al
recurrente y hermano, todo porque dice haber convivido con su
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
padre, exigiendo que se le entregue algunas habitaciones, y
aprovechando el viaje de su hermano Juan Carlos Cayo Butrn,
ingres a viva fuerza a la habitacin de este, queriendo que le
reconozca por los servicios que le haba brindado a su padre, no
obstante de que en la enfermedad larga de su padre han sido ellos
quienes le atendieron. Asimismo, interpone demanda
reconvencional sobre nulidad de acto jurdico y escritura que
lo contiene, alegando que el ttulo de propiedad de la demandante
ha sido elevada con un fin licito para tener documentos que le
avalen e iniciar diferentes acciones; siendo ese documento nulo,
por cuanto se ha realizado en contra de las leyes y disposiciones
vigentes para una asociacin, y por cierto, soslayando las buenas
costumbres, pues no obstante estar casada, la actora dijo ser
esposa de su padre y a sus espaldas se haba hecho otorgar una
Escritura Pblica, acudiendo a una prueba anticipada de
declaracin y aclaracin de reconocimiento de propiedad y luego
con esa prueba anticipada en rebelda de estos, sigui la de
Cumplimiento de Obligacin de suscribir Escritura Pblica, el que
desde ya, viene con yerro, porque el paso a seguir una vez
obtenida la prueba anticipada, con ese documento debi haber
solicitado a la Asociacin que le otorgue el ttulo y no a sus
transferentes, porque se trata de un bien que es integrante de una
Asociacin denominada Manahuaunca Primera Etapa y quien
otorga Escrituras en este caso nicamente es la Junta Directiva, el
que sera un imposible para la actora, porque desde el ao en que
adquiri su progenitor, vale decir en mil novecientos ochenta y
nueve, ha sido reconocido como socio e inscrito en los padrones
correspondientes y al fallecimiento de ste, despus de que hizo
legalmente la declaratoria de herederos conjuntamente con su
hermano Juan Carlos Cayo Butrn, en el Registro de Intestados
Ficha nmero 1727 y a la presentacin de estos documentos se
procedi a empadronarlos, por ser heredero de Cayo Auccapuri;
que dicho acto jurdico es nulo porque es contrario a las normas
imperativas de orden pblico y a las buenas costumbres, tanto
ms que en esa misma escritura la actora reconoce que quien
adquiri el predio fue su testaferro Julio Zenn Cayo Auccapuri;
Asimismo, solicita una indemnizacin de daos y perjuicios,
alegando que la segunda recurrente en calidad de conviviente
tambin se encuentra perjudicada porque desde que falleci
Zenn Cayo Auccapuri, empezaron todos los problemas, muy a
pesar de que la compra del inmueble se haba realizado an el
veintisiete de junio de mil novecientos ochenta y nueve, pues
vienen litigando por el espacio de diez aos y en los gastos
judiciales que han realizado, se ha ido casi todo su dinero,
teniendo en cuenta que tienen dos hijos y uno en camino, de
quienes no pueden cubrir sus necesidades primordiales,
consiguientemente la actora deber indemnizar con un monto de
sesenta mil nuevos soles (S/. 60,000.00).- Cuarto.- Que, el ad
quem ha confirmado la sentencia apelada que declara fundada
en parte la demandada interpuesta por Patricia Choque viuda de
Nina sobre mejor derecho de propiedad del lote de terreno
denominado Sub Lote nmero H.7 Primera Etapa de la
Urbanizacin Manahuaunca del Distrito de Santiago, Provincia y
Departamento de Cusco, contra la sucesin del que en vida fue
Zenn Cayo Auccapuri conformada por Julio Zenn Cayo Butrn y
contra la sucesin hereditaria de Juan Carlos Cayo Butrn;
improcedente la demanda sobre reivindicacin del bien inmueble
antes descrito; infundada la demanda sobre indemnizacin de
daos y perjuicios; e infundada la demanda reconvencional
sobre nulidad de acto jurdico y escritura pblica que la contiene e
infundada la demanda reconvencional sobre indemnizacin de
daos y perjuicios, considerando que en cuanto a Julio Zenn
Cayo Butrn en su recurso de apelacin seala que la actora
consigui la escritura pblica en un proceso donde los demandados
estaban en rebelda, no advirtiendo que se haya elevado en
consulta. Al respecto, no existe la necesidad de calificar si la
Escritura Pblica con la cual acredita su Derecho de Propiedad, el
demandante lo obtuvo en un proceso donde se sigui en rebelda
de los demandados, asimismo, si se valor el proceso sobre
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. De la misma forma en
cuanto al contrato de compraventa celebrado entre Santos Valdz
Joyas y Ricardina Huarhua Ramos y el que en vida fue Zenn
Cayo Auccapuri no resulta necesario valorar los autoavalos
pagados as como el contrato presentado a la Municipalidad para
el pago del autoavalo. Todo ello tomando en consideracin que la
finalidad de la accin de Mejor Derecho de Propiedad, persigue la
declaracin judicial del mejor derecho de dominio en un proceso
en el cual se confrontan ttulos contradictorios sobre el mismo
bien, que va a determinar el Derecho de Propiedad de los
justiciables; que de otra parte el apelante argumenta que el
documento de propiedad de los demandados ha sido utilizado
pblicamente para el empadronamiento dentro de la Asociacin
de Vivienda, para el pago de autoavalo, por tanto, ha sido
refrendado por la autoridad municipal, mientras que el documento
que ostenta la actora se ha obtenido en base al fraude, ante un
juez incompetente y sin conocimiento del recurrente. Sobre el
particular se debe tomar en cuenta que un documento privado
adquiere fecha cierta entre otros desde la presentacin del
documento ante funcionario pblico conforme lo establece el
inciso 2 del artculo 245 del Cdigo Procesal Civil. Ahora, la fecha
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
cierta se obtiene con el cargo de recepcin, que consiste en la
constancia de la oficina del da de su presentacin. Esta constancia
debe sellarse, y entregarse al interesado la copia que queda en su
poder como prueba de su presentacin y de la fecha cierta. En el
presente caso el apelante tan slo seala que el documento de
propiedad ha sido utilizado para el pago de autoavalo siendo
refrendada por la autoridad municipal pero no expresa la fecha en
que fue presentado, menos seala que le dieron una constancia
sellada y con fecha de su presentacin y que lo present en este
proceso, pues no indica que dicho documento obre en autos,
consecuentemente lo afirmado por el juez en la sentencia respecto
al documento de compraventa del demandado resulta correcto, en
el sentido que el documento que contiene el contrato de
compraventa celebrado el veintisiete de junio de mil novecientos
ochenta y nueve no es un documento de fecha cierta; que,
asimismo, la parte apelante en cuanto a la pretensin
reconvencional de Nulidad de Acto Jurdico y la Escritura Pblica
que fue declarada infundada, seala que tuvo como fundamento el
artculo 219 inciso 8 del Cdigo Civil, referido a la nulidad de acto
jurdico por ser contrario a las leyes de inters pblico y a las
buenas costumbres, y en el presente caso, Patricia Choque viuda
de Nina, manifiesta que ha adquirido la propiedad mediante un
testaferro, lo que es contrario a derecho, siendo esta conducta
amoral.- Quinto.- Que, constituye Principio de la Funcin
Jurisdiccional la Observancia del Debido Proceso y la Tutela
Jurisdiccional que consagra el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; en igual sentido, el artculo I del NULA la misma; ORDENARON que la Sala Superior expida
Ttulo Primero del Cdigo Procesal Civil, establece el Derecho de
toda persona a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses con sujecin a un Debido
Proceso.- Sexto.- Que, es principio de la funcin jurisdiccional la
motivacin escrita de las resoluciones en todas las instancias tal
como dispone el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, principio que adems se
encuentra contenido en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, segn el cual, las resoluciones judiciales deben
contener los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y
los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto segn el mrito de lo actuado, motivacin
que de acuerdo al inciso 4 de la precitada norma procesal, debe
incidir respecto de todos los puntos controvertidos en el proceso,
no pudiendo el juzgador fundar su decisin en hechos diversos de
los que han sido alegados por las partes conforme prev el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.- Stimo.- Que,
en cuanto al recurso de casacin interpuesto por Patricia Choque
viuda de Nina referida a la causal de infraccin procesal, debe
sealarse que la declaracin de Mejor Derecho de Propiedad es
discutida en vista de la necesidad de establecer la prioridad y
preferencia de los derechos reales en contienda; asimismo, en los
procesos de reivindicacin, en donde ambas partes alegan tener
titularidad sobre un mismo bien, debe quedar judicialmente
establecido el ttulo que a cabalidad acredite la propiedad del
reivindicante, para luego proceder a la restitucin del bien.-
Octavo.- Que, analizada la sentencia de vista materia de
impugnacin, se advierte que no se encuentra debidamente
motivada conforme lo prev las normas antes comentadas, puesto
que, no obstante que, confirma la sentencia apelada que declara
fundada la demanda de mejor derecho de propiedad, considerando
que se ha determinado con claridad la titularidad de la actora
Patricia Choque viuda de Nina sobre el lote de terreno sub litis, as
como la preminencia de ese ttulo frente al contrapuesto por los
demandados; sin embargo, declara improcedente la demanda de
reivindicacin, considerando en forma errada e incongruente que
el documento privado de transferencia del lote de terreno de fecha
veintisiete de junio de mil novecientos ochenta y nueve se
encuentra vigente al no haberse demandado su invalidez o
ineficacia en el presente proceso u otro, sin tener en cuenta que al
haberse amparado la demanda de mejor derecho de propiedad
procede por ende la reivindicacin del bien materia de litis.-
Noveno.- Que, en consecuencia, corresponde declarar fundado el
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa procesal
denunciada por Patricia Choque viuda de Nina.- Dcimo.- Que, en
cuanto al recurso de casacin interpuesto por Julio Zenn Cayo
Butrn referida a la causal de infraccin procesal, debe sealarse
que el artculo 245 del Cdigo Procesal Civil, seala que un
documento privado adquiere fecha cierta y produce eficacia
jurdica como tal en el proceso desde: 1) La muerte del otorgante;
2) La presentacin del documento ante funcionario pblico; 3) La
presentacin del documento ante Notario Pblico, para que
certifique la fecha o legalice las firmas; 4) La difusin a travs de
un medio pblico de fecha determinada o determinable; y 5) Otros
casos anlogos; excepcionalmente, el juez puede considerar
como fecha cierta, la que haya sido determinada por medios
tcnicos que le produzcan conviccin.- Dcimo Primero.- Que, la
Sala Civil ha establecido en el numeral 14 de la sentencia de vista
impugnada, que el contrato de compraventa celebrado el
veintisiete de junio de mil novecientos ochenta y nueve, presentado
por la parte demandada, no es un documento de fecha cierta, al no
haber sido presentado ante funcionario pblico o notario, o que
80545
hubiere sido difundido por un medio pblico de comunicacin
masiva; sin embargo, no ha tenido en cuenta que a fojas setenta y
cinco obra copia certificada por el fedatario de la Municipalidad
Distrital de Santiago, del contrato de transferencia del lote de
terreno a favor de Zenn Cayo Auccapuri.- Dcimo Segundo.-
Que, en consecuencia, corresponder a la Sala Civil, conforme a
lo preceptuado por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
verificar si el contrato de transferencia de lote de terreno
presentado por el demandado tiene fecha cierta, conforme lo
prev el artculo 245 del Cdigo Procesal Civil, y luego, a fin de
establecer el mejor derecho de propiedad de las partes,
confrontarlo con el ttulo de la parte demandante a fin de establecer
cul de las partes del presente proceso tiene mejor derecho de
propiedad.- Dcimo Tercero.- Que, por las razones expuestas se
debe amparar los recursos de casacin interpuestos por la causal
de infraccin normativa procesal, por lo que no cabe
pronunciamiento alguno respecto a la causal de infraccin
normativa material denunciada; por lo que es de aplicacin el
inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil.- Por las
consideraciones expuestas, declararon: FUNDADOS los recursos
de casacin interpuestos por Patricia Choque viuda de Nina y Julio
Zenn Cayo Butrn a fojas novecientos cuarenta y cuatro y
novecientos sesenta y seis, respectivamente; CASARON la
sentencia de vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
catorce, de fojas novecientos treinta y dos, expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco; en consecuencia,
nuevo fallo con arreglo a ley y conforme a lo sealado
precedentemente; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Patricia Choque viuda de Nina contra Julio Zenn
Cayo Butrn y otros, sobre Mejor Derecho de Propiedad; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1406614-16
CAS. 3902-2014 LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO.
SUMILLA.- Que, dentro del debido proceso, se controla que la
Sala Superior revis que el Juez de primera instancia se ha
pronunciado de manera expresa sobre la pretensin de
indemnizacin, al sostener que no se encuentra acreditado tal
dao pues no existe informe mdico que certifique que alguno de
los cnyuges sufra alguna enfermedad o se encuentre incapacitado
para realizar labores, tampoco se ha probado un grado de
afectacin emocional al no obrar tratamiento psicolgico. Por tanto
no se encuentra acreditado tal dao pues no obra medio probatorio
o indicio para determinar si la separacin de hecho ha perjudicado
y causado dao en mayor grado a algn cnyuge, por lo que no
corresponde fijar un monto por concepto de indemnizacin por
daos y perjuicios. Se precisa que la Sala Superior observ el
Tercer Pleno Casatorio sobre los alcances del artculo 345 - A del
Cdigo Civil. Lima, siete de octubre de dos mil quince.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: Que, despus de revisar el expediente
nmero tres mil novecientos dos dos mil catorce, sobre proceso
de divorcio por causal de separacin de hecho, odo el informe
oral, emitida la votacin de la Suprema Sala conforme a la Ley
Orgnica del Poder Judicial, se expide la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Que, se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandada Selma Marisol Aguilera de
Alczar, el veintiuno de noviembre de dos mil catorce (fojas 1175),
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
veintiuno, del uno de octubre de dos mil catorce (fojas 1127),
expedida por la Segunda Sala Especializada de Familia de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que confirm la sentencia
contenida en la Resolucin nmero treinta y seis, del veintiuno de
diciembre de dos mil once (fojas 462), en cuanto declar fundada
la demanda de divorcio por la causal de separacin de hecho, y en
consecuencia declara disuelto el vinculo matrimonial, celebrado
entre Herly Ral Alczar del Carpio y Selma Marisol Aguilera Jara,
en la ciudad de Chillan, Bio BIo, Repblica de Chile con fecha
dieciocho de febrero de mil novecientos ochenta y tres, inscrito
ante el Consejo Provincial de Arequipa, el diecisiete de agosto de
mil novecientos ochenta y cuatro; fenecida la sociedad de
gananciales desde el treinta y uno de marzo de dos mil cinco, cuya
liquidacin se realizar en ejecucin de sentencia; con lo dems
que contiene; dispusieron que no se fija suma alguna por concepto
de indemnizacin por daos; la confirm en lo dems que contiene.
2.- CAUSALES POR LAS QUE SE DECLAR PROCEDENTE
EL RECURSO DE CASACIN: Que, el recurso de casacin se
declar procedente, con calificatorio del catorce de abril de dos mil
quince (fojas 63 del cuaderno de casacin), por la primera causal
dispuesta por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil -modificado
por la Ley nmero 29364-, en la cual se comprendi infraccin
normativa de los artculos: a) I y VI del Ttulo Preliminar y 188 del
Cdigo Procesal Civil e, inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; b) 345 A del Cdigo Civil concordante con el
inciso 12 del artculo 333 del citado Cdigo, 3.- ANTECEDENTES:

80546 CASACIN
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en
la infraccin normativa reseada en el prrafo que antecede, es
necesario realizar las siguientes precisiones fcticas sobre este
proceso, ya que sin hechos no se puede aplicar el derecho, para
cuyo efecto se puntualiza un resumen de la controversia suscitada,
materia del presente recurso: 3.1.- Que, Herly Ral Alczar Del
Carpio, a travs de su escrito que present el veintitrs de junio
de dos mil nueve (foja 20), interpuso demanda (de divorcio por
causal de separacin de hecho) contra Selma Marisol Aguilera
de Alczar y el Fiscal Provincial, para que: pretensin principal; se
declare la disolucin del vinculo matrimonial (divorcio) contenido
en la partida de matrimonio celebrada ante el Consejo Provincial
de Arequipa, el diecisiete de agosto de mil novecientos ochenta y
cuatro, por la causal de separacin de hecho, con una duracin
mayor de dos aos ininterrumpidos, desde que contrajeron
nupcias. Pretensin accesoria: que se resuelva la separacin de
bienes gananciales respecto del vehculo de placa de rodaje
nmero AOJ-030; existiendo en relacin a los alimentos, tenencia
y cuidado de los hijos, sentencia consentida de alimentos en
relacin a su menor hija y en cuanto a su hijo mayor
pronunciamiento consentido de exoneracin de alimentos,
estando la menor a cargo de su madre y el rgimen de visitas en
trmite. Para cuyo efecto alega los siguientes fundamentos
facticos: 1) Que se cas con la demandada el diecisiete de agosto
de mil novecientos ochenta y cuatro con quien tuvo dos hijos, el
mayor de veinticinco aos y la menor de trece de aos, retirndose
del hogar con fecha treinta y uno de marzo de dos mil cinco al ser
agredido fsica y verbalmente por su cnyuge interviniendo el
serenazgo siendo adems objeto de denuncia resultado absuelto
de ello; 2) Que, producto de esta diferencia de caracteres, refiere
que tuvo que dejar el trabajo que desempeaba en la empresa
Minera Barrick, llegando posteriormente a un acuerdo monetario
con la demandada que le permiti pagar por adelantado la pensin
de sus hijos durante dos aos; y 3) Que, la demandada nunca ha
trabajado, razn por la cual el recurrente le ha pagado todos sus
estudios; afirma que despus de la separacin, la demandada ha
percibido dinero de su ex trabajo por el monto de cuarenta y cinco
mil trescientos veintitrs dlares americanos con treinta y dos
centavos (US$ 45.323.32), entre descuentos judiciales y utilidades.
3.2.- Que, la demandada Selma Marisol Aguilera de Alczar,
mediante escrito (fojas 223), contest la demanda, en la que: 1)
Alega que el demandado ha incumplido con el pago de la pensin
de alimentos de su menor hija desde abril de dos mil ocho hasta
junio de dos mil diez, fecha en la que se apertura una cuenta en el
Banco de la Nacin a nombre de su menor hija; 2) Alega que como
consecuencia de los reiterados maltratos fsicos y sicolgicos de
su esposo, ste hizo abandono del hogar el veinticinco de febrero
de dos mil cinco. 3.3.- Que, mediante Resolucin nmero veinte,
del veinte de diciembre de dos mil diez (foja 227), se declar
saneado el proceso por existir una relacin jurdica procesal vlida
entre las partes. Posteriormente por Resolucin nmero veintiuno
(foja 235) se fij como puntos controvertidos: 1) Determinar el
ltimo domicilio conyugal; 2) Determinar quin es el cnyuge que
se alej del domicilio conyugal y la fecha exacta y la causa del
mismo; 3) Establecer si han transcurrido los 4 aos de separacin
de hecho; 4) Determinar si el demandante se encuentra al da en
el cumplimiento de su obligacin alimentaria conforme al primer
prrafo del art. 345-A del Cdigo Civil; y 5) Determinar si existe
cnyuge perjudicado por la separacin y si sta amerita
indemnizacin conforme al segundo prrafo del art. 345-A del
Cdigo Civil. 3.4.- Que, la sentencia de primera instancia
nmero 152-2011-20JFL apelada, comprendida en la Resolucin
nmero treinta y seis, del veintiuno de diciembre de dos mil once
(foja 462), declar fundada la demanda de divorcio por la causal
de separacin de hecho, y en consecuencia declara disuelto el
vinculo matrimonial, celebrado entre Herly Ral Alczar del Carpio
y Selma Marisol Aguilera Jara, inscrito ante el Consejo Provincial
de Arequipa, el diecisiete de agosto de mil novecientos ochenta y
cuatro; fenecida la sociedad de gananciales desde el treinta y uno
de marzo de dos mil cinco, cuya liquidacin se realizar en
ejecucin de sentencia. 3.5.- Que, la demandada Selma Marisol
Aguilera de Alczar, el dos de febrero de dos mil doce, interpuso
recurso de apelacin (foja 487), contra la referida sentencia de
primera instancia. 3.6.- Que, la sentencia de segunda instancia,
contenida en la resolucin nmero veintiuno, del uno de octubre
de dos mil catorce (foja 1127), confirm la sentencia apelada,
comprendida en la resolucin nmero treinta y seis, del veintiuno
de diciembre de dos mil once (foja 462), en cuanto declar
fundada la demanda de divorcio por la causal de separacin de
hecho de los cnyuges por un periodo ininterrumpido superior a
dos aos, disuelto el vinculo matrimonial, el fenecimiento de la
sociedad de gananciales, dispusieron que no se fija suma por
concepto de indemnizacin por daos; la confirm en lo dems
que contiene. 4.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, al momento
de calificar el recurso de casacin se ha declarado la procedencia
por la causal de infraccin normativa por vicios in iudicando e in
procedendo como fundamentacin de las denuncias y, ahora, al
atender sus efectos, es menester realizar, previamente, el estudio
y anlisis de la causal referida a infracciones procesales (de
acuerdo al orden precisado en la presente resolucin y conforme
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
al recurso interpuesto), dado los alcances de la decisin, pues en
caso de ampararse la misma, esto es, si se declara fundada la
Casacin por la referida causal, deber reenviarse el proceso a la
instancia de origen para que proceda conforme a lo resuelto,
dejando sin objeto pronunciarse respecto a la causal de infraccin
normativa de normas materiales. Asimismo, conforme a lo
dispuesto en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley nmero 29364, que exige: () indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.; el
casacionista indic que su pedido casatorio es anulatorio respecto
a las normas procesales o revocatorio en relacin a las normas
procesales; por consiguiente, sta Suprema Sala Civil deber, en
primer orden, pronunciarse respecto a la infraccin normativa
procesal en virtud de los efectos que el mismo conlleva. Segundo.-
Que, existe infraccin normativa cuando la resolucin impugnada
padece de anomala, exceso, error o vicio de derecho en el
razonamiento judicial decisorio, lgica jurdica (ratio decidendi),
en el que incurri el juzgador, perjudicial para la resolucin de la
controversia y nocivo para el sistema jurdico, que se debe
subsanar mediante las funciones del recurso de casacin.
Tercero.- Que, respecto a la procedencia ordinaria del recurso de
casacin por las causales contenidas en el acpite a) sobre: a)
Infraccin normativa de los artculos I y VI del Ttulo Preliminar
y 188 del Cdigo Procesal Civil concordante con el artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, alega que la
Sala de Familia no ha tomado en consideracin lo presentado al
interior del presente proceso respecto a lo adeudado por concepto
de devengados, copia certificada de la resolucin de fecha
veintisis de agosto de dos mil nueve, expedida por el Dcimo
Juzgado Especializado Penal de Lima, recada en el Expediente
nmero 24-2009 que condena a Herly Ral Alczar del Carpio
como autor del Delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud -
Lesiones Graves en agravio de Selma Marisol Aguilera de Alczar
y que lo condena a cuatro aos de pena privativa de la libertad,
ejecucin que se suspende por el plazo de dos aos, bajo el
cumplimiento de reglas de conducta; la copia certificada de la
Resolucin nmero catorce de fecha cuatro de marzo de dos mil
diez, expedida por el Dcimo Juzgado Especializado en lo Penal
de Lima que declara consentida la sentencia de fecha veintisis de
agosto de dos mil nueve; copia simple de la Resolucin nmero
treinta y tres de fecha catorce de enero de dos mil nueve, expedida
por el Quinto Juzgado Civil Subespecialidad Comercial que
adjudica el inmueble de la recurrente y solicit el lanzamiento de
los ocupantes en el Proceso de Ejecucin de Garantas seguido
por el Banco Wiesse Sudameris contra la sociedad conyugal
conformada por el demandante y la recurrente; asimismo todos los
daos fsicos y psicolgicos a los cuales fue vctima en forma
personal as como sus hijos y ms an si el retiro del hogar fue
incluso realizado por el propio demandante. Agrega que las
sentencias han sido expedidas incurriendo en causal de nulidad
prevista en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per en concordancia con los incisos 3 y 4 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil; seala que el demandante no le pasaba
ninguna suma de dinero por concepto de alimentos, slo a partir
de haber solicitado su persona la medida anticipada de asignacin
de alimentos, para luego sustraerse de la misma, renunciando a
su centro laboral, perdiendo sta parte el inmueble que fue
adquirido como hogar conyugal y familiar, el haber sido condenado
el demandante por el delito doloso contra su persona, lo que
corrobora el dao causado a su persona, lo que es desconocido
por la Sala de Familia, lo que se pretende dejar impune, pese a
haber sido solicitado incluso por la Sala Civil Transitoria de la
Corte Suprema en la casacin que obra en autos. Cuarto.- Que, al
subsumir la denuncia precedente, se debe tener presente que
sta posibilita por su carcter procesal, precisar qu Tribunal
Constitucional ha sealado en el Fundamento Jurdico Stimo de
la sentencia recada en el expediente nmero 00728-2008-HC -del
13 de octubre de 2008 -Publicada en el Diario Oficial EL Peruano
el 23 de octubre de 2008- que: () est fuera de toda duda que
se viola el derecho a una decisin debidamente motivada
cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es slo
aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones
mnimas que sustente la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque slo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico.; en igual sentido en el
expediente nmero 01412 - 2007- PA/TC que: () 8.- Como ya lo
ha expresado el Tribunal Constitucional en abundante y sostenida
jurisprudencia el debido proceso est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas y normas de orden pblico
que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, en cuyo
seno se alberga los actos administrativos, a fin de que las personas
estn en la posibilidad de defender adecuadamente sus derechos
ante cualquier acto del Estado o de los particulares que pueda
afectarlos. (). Quint.- Que, la motivacin de las resoluciones
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
judiciales y la valoracin de los medios probatorios constituyen
elementos del debido proceso y, adems, se han considerado
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrados
en los incisos 3 y 5, del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, norma constitucional que ha sido recogida en el artculo 12
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50
e incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; y, cuya
contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las dos ltimas normas procesales sealadas. Sexto.-
Que, asimismo, la motivacin de las resoluciones cumple
esencialmente dos funciones: Endoprocesal y extraprocesal. La
primera, tiene lugar al interior del proceso, respecto de las partes,
terceros legitimados y de los propios rganos jurisdiccionales, y
comprende las siguientes precisiones: I) Tiene por funcin
especfica convencer y persuadir a las partes de la razonabilidad
de los argumentos y la justicia de la decisin adoptada, tratando
de eliminar la sensacin que pudieran tener las partes sobre la
presunta arbitrariedad o irracionabilidad de la decisin judicial; II)
Permite la viabilidad y efectividad de los recursos impugnatorios,
haciendo posible su anlisis crtico y expresin de errores de
hecho y de derecho, as como agravios, va apelacin o casacin;
y, III) permite el control del rgano jurisdiccional superior, quien
deber establecer si se han cumplido las normas imperativas que
garantizan el derecho a un debido proceso, y particularmente, con
el deber constitucional de la motivacin adecuada y suficiente,
verificando la razonabilidad de los argumentos fcticos y jurdicos
que sustentan su decisin. La segunda funcin -extraprocesal-,
tiene lugar en el mbito externo del proceso y est dirigida al
control del comportamiento funcional de los rganos
jurisdiccionales, y se expresa de las siguientes formas: 1)
Haciendo accesible el control de la opinin pblica sobre la funcin
jurisdiccional, a travs del principio de publicidad de los procesos,
conforme al postulado contenido en el inciso 20, del artculo 139,
de la Constitucin Poltica del Per, el cual prescribe que toda
persona tiene derecho a formular anlisis y crticas a las
resoluciones y sentencias judiciales con las limitaciones de Ley; y,
2) expresa la vinculacin del Juez independiente a la Constitucin
y a la Ley, derivndose responsabilidades de carcter
administrativo, civil y penal por el ejercicio irregular o arbitrario de
su funcin. Stimo.- Que, para analizar las denuncias de infraccin
normativa de los artculos mencionados, veamos el contenido de
sus disposiciones y su pertinencia, as tenemos que el: Artculo
139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, son principios
y derechos de la funcin jurisdiccional: () 3.- La observancia al
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Artculos I, VI del Ttulo
Preliminar, 188 del Cdigo Procesal Civil: Derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva.- Artculo I.- Toda persona tiene derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso. Y
Principio de Socializacin del Proceso.- Artculo VI.- El Juez debe
evitar que la desigualdad entre las personas por razones de sexo,
raza, religin, idioma o condicin social, poltica o econmica,
afecte el desarrollo o resultado del proceso; y, el 188 de la referida
norma: Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los
hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones.. Octavo.- Que, respecto a la denuncia del acpite a),
vertida por la casacionista se verifica que carecen de base real por
cuanto en la sentencia de revisin no se verifica la concurrencia de
vicios insubsanables que afecten el debido proceso, en tanto, la
recurrida contiene una motivacin precisa y sustentada en base a
los hechos materia de probanza fijados en los puntos
controvertidos- (sealados en el prrafo 3.3.) de los Antecedentes
de la presente Ejecutoria) (foja 235), toda vez que se absolvi las
posiciones y contraposiciones asumidas por las partes de la litis
durante el desarrollo del proceso, en el que los Jueces utilizaron
su apreciacin razonada, en cumplimiento de la garanta
constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per en concordancia con los artculos I y
VI del Ttulo Preliminar y 188 del Cdigo Procesal Civil. En tal
sentido, se verifica que la decisin resolutiva- adoptada en la
sentencia de mrito, si cumple con garantizar el derecho al debido
proceso ya que contiene una motivacin adecuada, coherente y
suficiente, pues, es una decisin que se sustenta en la
evaluacin, valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados por las partes al proceso; seala de
forma precisa las normas aplicables, para determinar la decisin
recada sobre el petitorio, es decir, ofrece una justificacin fctica
y jurdica de la decisin, que ha resuelto la controversia, y permiti
que el derecho acte en defensa de la justicia. Noveno.- Que,
especficamente la denuncia versa sobre la falta de motivacin y
vulneracin del principio iura novit curia; sin embargo se tiene que
la denuncia de la recurrente no puede ser atendible por cuanto,
como se puede verificar, los fundamentos del recurso de casacin
se dirigen a cuestionar las conclusiones fcticas de las instancias
de mrito, al pretender que en sede casatoria se vuelvan a valorar
las pruebas, que consideran, la impugnante, acreditaran que sta
parte result perjudicada por la separacin; no obstante que las
referidas pruebas ya han sido objeto y materia de evaluacin,
valoracin conjunta y de pronunciamiento por parte de las
80547
instancias de mrito, que han resuelto la controversia plantada
ante el rgano jurisdiccional al determinar y sostener de forma
clara, precisa, lgica jurdica (ratio decidendi) que ambos
cnyuges resultaron perjudicados por la separacin, siendo la
cnyuge la que tuvo que asumir el cuidado y custodia de la hija
menor de ambos y el cnyuge, quien se encontr impedido de
interactuar libremente con su menor hija, por lo que sealan que
no corresponde fijar monto por concepto de indemnizacin por
daos. Por lo que este extremo del recurso de casacin resulta
infundado. Dcimo.- Que, respecto a la procedencia del recurso
de casacin por la causal de infraccin normativa del artculo
345 A del Cdigo Civil concordante con el inciso 12 del artculo
333 del mismo cuerpo legal, pues seala que no est probado con
medios probatorios convincentes la separacin de hecho alegada
por el demandante, de all que no se precisa los medios probatorios
que sustentan la separacin de hecho, por lo que la demanda de
divorcio debe ser declarar improcedente o infundada. Asimismo
indica que no est probado que el demandante se encuentre al da
en el pago de los alimentos a favor de la demandada; pues del
proceso de alimentos y aumento de alimentos consta que el
demandante adeuda pensiones devengadas, desde muchos aos
atrs, por lo que resulta improcedente la demanda. Y respecto a la
reconvencin por indemnizacin por daos y perjuicios, alega que
se ha incumplido con el mandato imperativo del artculo 4 de la
Constitucin Poltica del Per que establece como derechos
fundamentales de toda persona humana, la proteccin y amparo
tanto de la sociedad como del Estado, que debe cumplirse con lo
dispuesto en el artculo 345-A del Cdigo Civil, esto es, fijar una
indemnizacin econmica a favor de la cnyuge abandonada y
desamparada, en vista de no existir prueba que acredite que su
situacin econmica le permite subsistir cmodamente. Dcimo
Primero.- Que, al subsumir la denuncia precedente se debe tener
presente que la denuncia vertida por la casacionista se verifica
que carece de base real por cuanto en la sentencia de revisin no
se verifica la concurrencia de vicios insubsanables que afecten el
debido proceso, en tanto, la recurrida contiene una motivacin
precisa y sustentada en base a los hechos materia de probanza
fijados en los puntos controvertidos- (sealados en el prrafo
3.3.) de los Antecedentes de la presente Ejecutoria) (fojas 235),
toda vez que se absolvi las posiciones y contraposiciones
asumidas por las partes de la litis durante el desarrollo del proceso,
en el que los Jueces utilizaron su apreciacin razonada, en
cumplimiento de la garanta constitucional contenida en los incisos
3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. En tal
sentido, se verifica que la decisin resolutiva- adoptada en la
sentencia de mrito, s cumple con garantizar el derecho al debido
proceso ya que contiene una motivacin adecuada, coherente y
suficiente, pues, es una decisin que se sustenta en la
evaluacin, valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados por las partes al proceso; seala de
forma precisa las normas aplicables, para determinar la decisin
recada sobre el petitorio, es decir, ofrece una justificacin fctica
y jurdica de la decisin, que ha resuelto la controversia, y permiti
que el derecho acte en defensa de la justicia. Dcimo Segundo.-
Que, en cuanto a la denuncia de la casacionista de que no se ha
probado la separacin de hecho por cuanto los cnyuges
continan haciendo vida en comn hasta la fecha, se controla que
la Sala Superior verific de la copia certificada del proceso de
aumento de alimentos expediente nmero 2006-00725 (fojas 343)
que la propia recurrente solicit una pensin de alimentos a su
cnyuge por encontrarse separados, proceso que termin por
transaccin y que luego se inicio un proceso de aumento de
alimentos, cuya sentencia (fojas 376) dispuso que el demandado
acuda a su esposa con una pensin alimenticia equivalente al
veinte por ciento de sus remuneraciones, y adems de prestar su
declaracin en el acto de la audiencia de pruebas (fojas 337) al
contestar la cuarta pregunta del interrogatorio relacionado con la
reconvencin, afirm la recurrente que despus de un tiempo de
convivencia se retir a casa de sus padres, lo que prueba que
efectivamente se encuentra separados desde hace muchos aos.
Dcimo Tercero.- Que, respecto a la denuncia de la casacionista
de que debe otorgrsele una suma por concepto de daos y
perjuicios, se controla que la Sala Superior revis que el Juez de
primera instancia se ha pronunciado de manera expresa sobre la
referida pretensin, al sostener que no existe un informe mdico
que certifique que alguno de los cnyuges sufra alguna
enfermedad o se encuentre incapacitado para realizar labores,
tampoco se ha probado un grado de afectacin emocional al no
obrar tratamiento psicolgico. Es ms, el actor sostiene que
siempre cumpli sus obligaciones, e incluso coadyuv al desarrollo
laboral y personal de la demandada al manifestar que le pag los
estudios en la Academia Thouluss. Por tanto no se encuentra
acreditado tal dao pues no obra medio probatorio o indicio para
determinar si la separacin de hecho ha perjudicado y causado
dao en mayor grado a algn cnyuge, por lo que no corresponde
fijar un monto por concepto de indemnizacin por daos y
perjuicios. Se precisa que la Sala Superior si observ el Tercer
Pleno Casatorio sobre los alcances del artculo 345 - A del Cdigo
Civil. Por lo que el recurso de casacin resulta infundado. Dcimo
Cuarto.- Que, en tal contexto fctico y jurdico, al no configurarse

80548 CASACIN
el motivo de la infraccin normativa, el recurso de casacin debe
ser desestimado en todos sus extremos y procederse conforme a
lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. 5.-
DECISIN: Por estos fundamentos: 5.1.- Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Selma
Marisol Aguilera de Alczar, el veintiuno de noviembre de dos mil
catorce (fojas 1175); NO CASARON la sentencia de segunda
instancia, contenida en la resolucin nmero veintiuno, del uno de
octubre de dos mil catorce (fojas 1127), expedida por la Segunda
Sala Civil Especializada en Familia de la Corte Superior de Justicia
de Lima. 5.2.- DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Herly Ral Alczar del Carpio contra Selma
Marisol Aguilera de Alczar, sobre proceso de divorcio por causal
de separacin de hecho; y los devolvieron. Ponente Seora
Huaman Llamas, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN PUERTAS C-1406614-17
CAS. 3908-2014 LIMA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Sumilla: Es principio
de la funcin jurisdiccional la Motivacin Escrita de las
Resoluciones en todas las instancias tal como dispone el inciso 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, concordante
con el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, principio
que adems se encuentra contenido en el inciso 3 del artculo 122
del Cdigo Procesal Civil, segn el cual, las resoluciones judiciales
deben contener los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado,
motivacin que de acuerdo al inciso 4 de la precitada norma
procesal, debe incidir respecto de todos los puntos controvertidos
en el proceso, no pudiendo el juzgador fundar su decisin en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes,
conforme prev el artculo VII del Ttulo Preliminar del precitado
Cdigo. Lima, quince de enero de dos mil diecisis.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero tres mil novecientos
ocho dos mil catorce, en Audiencia Pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente, emite la presente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Orestes Romero Toledo a fojas
trescientos sesenta y cuatro, contra la resolucin de vista de fojas
trescientos cuatro, expedida por la Segunda Sala Civil Sub
Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima,
el quince de octubre de dos mil catorce, que confirma la resolucin
nmero diecisis, y la resolucin apelada nmero veintitrs, de cambio derivan de esas operaciones comerciales, resulta evidente
fecha tres de enero de dos mil catorce, que obra a fojas doscientos
veintiocho, que declara fundada la contradiccin por la causal de
inexigibilidad de la obligacin e improcedente la demanda, con
costas y costos del proceso.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Concedido el recurso de casacin a fojas cincuenta y uno, por
resolucin de esta Sala Suprema del veintids de abril de dos mil
quince, ha sido declarado procedente por las causales de relativas
a la infraccin normativa de carcter procesal y material, alegando:
a) La infraccin normativa procesal del artculo 139 incisos 3
y 5 concordante con los artculos 2 incisos 16, 70 y 139 inciso
14 de la Constitucin Poltica del Per, artculos 690-D y
ltimo prrafo del artculo 690-E y artculo 50 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil, alega que es tenedor de seis letras de
cambio giradas el quince de diciembre de dos mil once, y
aceptadas por el demandado Cecilio Fernando Pucar Loli, con
aval de la codemandada Maril Eleonora Olivera Mogrovejo, por el
monto de tres mil quinientos dlares americanos (US$3,500.00),
cada una haciendo un total de veintin mil dlares americanos
(US$21,000.00); y con fechas de vencimiento el quince marzo,
quince de abril, quince de mayo, quince de junio y quince de julio
de dos mil doce; que los ejecutados incumplen a la fecha con los
pagos respectivos. Que, como fundamento de su contradiccin,
estos han invocado la causal de falsedad de los ttulos valores, por
haberse llenado letras de cambio aceptadas en blanco, y que
nunca han contrado deuda a favor del ejecutante. Agrega que, las
resoluciones impugnadas transgreden la Constitucin Poltica del
Per, el Cdigo Procesal Civil y la Ley de Ttulos Valores, dado
que en forma contraria han amparado la causal de inexigibilidad
de la obligacin, la misma que no ha sido peticionada por los
ejecutados, ni ha sido fijada como punto controvertido,
transgrediendo los artculos 690-D y 690-E del Cdigo Procesal
Civil y el Principio de Congruencia. Finalmente, menciona que de
la resolucin recurrida se evidencia la inexistencia de motivacin
debida, errores de apreciacin y omisiones; b) La infraccin
normativa material del artculo 19.2 de la Ley de Ttulos
Valores nmero 27287, al considerar que dicha norma es
inaplicable por tres razones: i) No fue peticionada por los
ejecutados, ii) No fue fijada como punto controvertido de la litis, y
iii) No fue propuesta como excepcin o defensa de forma. Del
escrito de contradiccin, los ejecutados no han peticionado en
modo alguno la causal que seala el artculo en mencin, pues la
nica causal invocada fue la de falsedad del ttulo valor conforme
al artculo 700 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil.-
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo denuncias por
causal de infraccin material y procesal, corresponde verificar
primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso
de ser estimada, se dispondra el reenvo de la causa al estadio
procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis
de las normas materiales en las que se sustenta o debi
sustentarse la resolucin recurrida.- Segundo.- Que, a fin de
desarrollar la causal de infraccin normativa procesal es necesario
sealar que Orestes Romero Toledo interpone demanda contra
Maril Eleonora Olivera Mogrovejo y Cecilio Fernando Paucar Loli,
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero a fin de que cumplan con
pagarle la suma de veintin mil dlares americanos (US$21,000.00)
o su equivalente en moneda nacional, importe que corresponde a
seis letras de cambio, ms intereses moratorios y compensatorios
devengados, con costas y costos; alegando que es tenedor y
beneficiario de las referidas letras de cambio giradas el quince de
diciembre de dos mil once, y aceptadas por el demandado con
aval de la demandada, cuyos vencimientos son quince marzo,
quince de abril, quince de mayo, quince de junio y quince de julio
de dos mil doce, habiendo incumplido los demandado con
cancelarlas en la fecha oportuna.- Tercero.- Que, al contestar la
demanda los codemandado, solicitan que el juzgado declare la
falsedad del ttulo valor que sirve de base para la presente
demanda, por motivo de haberse llenado unas letras de cambio
aceptadas en blanco, precisa que si bien ha realizado una serie de
operaciones con el demandante, como la compraventa de un
inmueble y la transferencia de acciones de su empresa, y para
efectos de la garanta el diez de noviembre de dos mil nueve
firmaron varias letras de cambio, en su condicin de avalista,
nunca ha contrado deuda a favor del ejecutante; en tal sentido, en
virtud de su condicin de aval ha firmado varias letras de cambio
que no le fueron devueltas, las mismas que han sido llenadas
maliciosamente; agrega que devienen en nulos al haber sido
llenados con otro bolgrafo.-Cuarto.- Que, el ad quem ha
confirmado la apelada que declara fundada la contradiccin por la
causal de inexigibilidad de la obligacin, e improcedente la
demanda, considerando que se ha descartado la pericia
grafotcnica por cuanto tratndose de un ttulo valor emitido
incompleto, corresponde a la parte acompaar necesariamente el
documento donde consten tales acuerdos transgredidos por el
demandante; desde dicho punto de vista, la prueba grafo tcnica
ofrecida resulta impertinente e inconducente, pues la autenticidad
de firmas no es materia de discusin; que la apelada se ha
pronunciado respecto de lo que la parte ejecutada aleg en su
contradiccin. En efecto, si las nicas obligaciones de pago a
cargo de la parte ejecutante han sido pagadas, y si las letras de
que no puede exigirse la obligacin sub litis.- Quinto.- Que,
constituye Principio de la Funcin Jurisdiccional la Observancia
del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional que consagra el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en
igual sentido, el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, establece el derecho de toda persona a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos
o intereses, con sujecin a un Debido Proceso.- Sexto.- Que,
asimismo, es Principio de la Funcin Jurisdiccional la Motivacin
Escrita de las Resoluciones en todas las instancias, tal como
dispone el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, principio que adems se
encuentra contenido en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil; segn el cual, las resoluciones judiciales deben
contener los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y
los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto segn el mrito de lo actuado, motivacin
que de acuerdo al inciso 4 de la precitada norma procesal, debe
incidir respecto de todos los puntos controvertidos en el proceso,
no pudiendo el juzgador fundar su decisin en hechos diversos de
los que han sido alegados por las partes, conforme prev el
artculo VII del Ttulo Preliminar del precitado Cdigo.- Stimo.-
Que, analizada la resolucin de vista impugnada, no se advierte
vulneracin alguna al Principio de Congruencia Procesal
denunciado; puesto que, conforme se advierte de los escritos de
contradiccin, al mandato de ejecucin de fojas cuarenta y seis y
setenta y uno, se fund la contradiccin en la falsedad del ttulo
valor; es ms, del Acta de Audiencia nica de fecha dieciocho de
junio de dos mil trece, que obra a fojas ciento sesenta y nueve, se
fij como uno de los puntos controvertidos 2.- Determinar la
nulidad o falsedad de los ttulos valores puestos a cobro.;
asimismo, se advierte que la impugnada se encuentra debidamente
motivada al contener los respectivos fundamentos de hecho y
derecho que la sustentan al concluir que si las nicas obligaciones
de pago a cargo de la parte ejecutante han sido pagadas y si las
letras de cambio puestas a cobro derivan de esas operaciones
comerciales, resulta evidente que no puede exigirse la obligacin
sub litis.- Octavo.- Que, al haberse desestimado la causal de
infraccin normativa de carcter procesal, corresponde ahora
pronunciarnos respecto a la causal de infraccin normativa de
carcter material; esto es, respecto a la infraccin del artculo 19.2
de la Ley nmero 27287, que seala que el deudor tambin puede
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
contradecir al tenedor del ttulo valor, proponiendo las defensas
que se deriven de sus relaciones personales y las que resulten
procedentes, segn la ley procesal; en el caso de autos, al haberse
centrado la discusin del presente proceso respecto a las
relaciones personales entre las partes, el ad quem ha aplicado
debidamente la norma citada.- Que, por razones anotadas, no se
configuran las causales de infraccin normativa de carcter
procesal y material, por lo que no procede amparar el presente
recurso de casacin, por lo que de conformidad con el artculo 397
del Cdigo Procesal Civil, declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Orestes Romero Toledo a fojas
trescientos sesenta y cuatro; por consiguiente, NO CASARON la
resolucin de vista de fojas trescientos cuatro, expedida por la
Segunda Sala Civil Sub Especialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima, el quince de octubre de dos mil
catorce, que confirma la resolucin nmero diecisis, y la
resolucin apelada nmero veintitrs, de fecha tres de enero de
dos mil catorce, que obra a fojas doscientos veintiocho, que
declara fundada la contradiccin por la causal de inexigibilidad de
la obligacin e improcedente la demanda, con costas y costos del
proceso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Orestes Romero Toledo contra Cecilio Fernando
Pucar Loli y otra, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-18
CAS. 4029-2014 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. SUMILLA: La
decisin dictada se sustenta en la debida interpretacin de la
norma determinando que el demandado no ha logrado acreditar
durante la secuela del proceso tener un titulo que justifique la
posesin que viene ejerciendo sobre el inmueble sub litis y por
ende desvirtuar su calidad de poseedor precario. Lima, veintisis
de octubre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista
la causa nmero cuatro mil veintinueve dos mil catorce en
Audiencia Pblica de la presente fecha y producida la votacin
conforme a ley se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Norman Ral Snchez Julin contra la sentencia de vista expedida
por la Sexta Sala Especializada Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima que confirma la sentencia de primera instancia
que declara fundada la demanda y ordena que el demandado
restituya a la parte demandante el inmueble sub litis. II.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema Civil
Transitoria mediante resolucin de fecha veintitrs de abril de dos
mil quince declar procedente el recurso de casacin por
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo novecientos treinta y ocho que el inmueble lo adquiere para si y
911 del Cdigo Civil; alegando la parte recurrente al respecto
que se vulnera su derecho toda vez que la Sala Superior confirma
la apelada sin tener en cuenta que ha celebrado un contrato de
promesa de compraventa con Haroldo Alejandro Augusto Galster
Acosta respecto al inmueble sub litis contando por ende con un
ttulo que justifica su posesin sobre el inmueble. III
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el caso de autos
corresponde precisar que por causal de casacin se entiende al
motivo que la ley establece para la procedencia del recurso1 pues
este ha de sustentarse en motivos previamente sealados en la
ley es decir puede interponerse por infraccin de la ley o por
quebrantamiento de la forma considerndose como motivos de
casacin por infraccin de la ley la violacin en el fallo de leyes
que debieron aplicarse al caso as como la falta de congruencia
entre lo decidido y las pretensiones formuladas por las partes y la
falta de competencia mientras los motivos por quebrantamiento de
la forma aluden a las infracciones en el procedimiento2 en tal
sentido si bien todas las causales suponen una violacin de la ley
sin embargo sta puede darse en la forma o en el fondo
consiguientemente al haberse declarado procedente el recurso
por la denuncia casatoria referente a la causal material invocada
debe examinarse la misma a fin de verificar si se dan los supuestos
para revertir el razonamiento efectuado por la Sala de mrito.
Segundo.- Que, siendo esto as, previamente a emitir
pronunciamiento corresponde hacer una breve descripcin del
decurso del proceso aprecindose lo siguiente: Luis Carlos Galster
Moreno mediante escrito obrante a fojas cuarenta y ocho demanda
desalojo por ocupacin precaria contra Norman Ral Snchez
Julin a fin de que este desocupe el inmueble ubicado en Jirn
Cusco nmero 586 Distrito de Magdalena del Mar y corrido el
traslado respectivo el demandado se apersona al proceso por
escrito obrante a fojas ciento ocho contestando la demanda
procediendo el Juez del Vigsimo Segundo Juzgado Civil de Lima
a emitir pronunciamiento amparando la incoada resolucin que al
ser apelada fue confirmada por la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima por sentencia de vista de fecha
veinticinco de setiembre de dos mil catorce al considerar que con
la copia certificada de la Partida Registral nmero 07004868
correspondiente a la Sucesin Intestada de Luis Roberto Galster
Galds el demandante acredita su calidad de copropietario del
80549
inmueble sub litis observndose de las copias del proceso de
nulidad del testamento olgrafo de fecha seis de mayo de mil
novecientos sesenta y ocho protocolizado el veinticuatro de mayo
de mil novecientos setenta y tres seguido por Haroldo Alejandro
Augusto Galster Acosta contra la Sucesin de su hermano Luis
Roberto Galster Galds (integrada por su cnyuge suprstite e
hijos entre ellos el actor) que dicha demanda fue desestimada en
consecuencia al no tener Haroldo Alejandro Augusto Galster
Acosta la condicin de copropietario que consigna en el contrato
de promesa de venta celebrado con el demandado se concluye
que el mismo no tena ttulo alguno para transferir la propiedad del
referido inmueble de manera que dicho contrato no constituye un
ttulo que justifique la posesin del demandado. Tercero.- Que,
sobre el particular es del caso precisar que el artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Per establece que Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas para el efecto cualquiera
sea su denominacin en tal sentido acorde a este principio toda
persona por el slo hecho de serlo est facultada para exigir al
Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente. Cuarto.- Que, el recurrente arguye
como fundamento de su recurso que cuenta con el contrato de
compraventa que celebr con Haroldo Alejandro Augusto Galster
Acosta por tanto no tiene la calidad de precario correspondiendo a
este Supremo Tribunal verificar si la decisin adoptada por la Sala
de mrito fue expedida respetando lo dispuesto por el artculo 50
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil concordante con el artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
que estatuyen que los magistrados tienen la obligacin de
fundamentar los autos y las sentencias bajo sancin de nulidad
respetando los principios de jerarqua de las normas y el de
congruencia. Quinto.- Que, de lo actuado en el proceso es de
verse lo siguiente: a) Por Escritura Pblica de fecha cuatro de abril
de mil novecientos veintisiete Oscar Tern Daz y Mara Luisa
Brambila Donato de Tern adquirieron la finca nmero 167, 168 y
169 ubicada en Magdalena del Mar con un rea de doscientos
cuarenta metros cuadrados (240 m2) inscribiendo dicho acto el
veinticuatro de julio de mil novecientos veintisiete; b) Por Escritura
Pblica de veintitrs de setiembre de mil novecientos treinta y
siete Mara Jess y Ana Mara Panaifo Lam adquirieron el
inmueble de sus anteriores propietarios inscribindose dicho acto
el siete de octubre de mil novecientos treinta y siete; c) Por
Escritura Pblica de veinticuatro de febrero de mil novecientos
treinta y ocho Luis Roberto Galster Galdo adquiri el inmueble de
sus anteriores propietarios Oscar Tern Daz y Mara Luisa
Brambila Donato de Tern consignndose especficamente en la
clusula adicional inscrita el da veinticinco de marzo de mil
sus hermanos Maria Rosa Victoria, Carlos Daro y Haroldo
Alejandro Galster Acosta inscribindose dicho acto el veinticinco
de marzo de mil novecientos treinta y ocho; d) Por contrato de
promesa de compraventa de fecha diecisis de abril de mil
novecientos noventa y siete que en copia certificada obra a fojas
noventa y siete Haroldo Alejandro Augusto Galster Acosta
transfiere el 33.33% de acciones y derechos del bien sub litis
representado por la tienda con ingreso por Jirn Cuzco nmero
586 de veintisiete punto diecisis metros cuadrados (27.16 m2) de
rea a favor de Norman Ral Snchez Julin; e) Segn Escritura
Pblica de fecha uno de junio de mil novecientos setenta y tres se
declar herederos de Luis Roberto Galster Galdo a su cnyuge
suprstite Dailla Moreno Retegui y a sus hijos Herminia Amelia,
Carmen Mara, Luis Carlos, Gladis Magdalena, Mara del Rosario
Reyna, Ana Rosa, Mara Marcela del Roco, Jorge Enrique y
Lucero de Mara Galster Moreno inscribindose dicho acto el
veintids de diciembre de dos mil cinco; f) Con fecha veinticinco
de junio de dos mil ocho se inscribi la medida cautelar de
anotacin de la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio e
independizacin del inmueble sub litis de dos mil ochocientos
cincuenta y dos metros cuadrados (2852 m2) de rea siendo
levantada esta medida por resolucin de fecha seis de noviembre
de dos mil doce inscrita el veintisiete de diciembre del mismo ao;
g) Por Escritura Pblica de fecha once de enero de dos mil
nueve se asigna al inmueble la numeracin de Jirn Cuzco
nmero 590 inscribindose dicho acto el nueve de junio de dos mil
diez; h) De lo actuado en el proceso de nulidad de acto jurdico
seguido por Haroldo Alejandro Augusto Galster Acosta con Dailla
Moreno Reategui y otras es de verse que con fecha cuatro de
junio de dos mil siete el juez de la causa declar Improcedente
dicha demanda por considerar que la pretensin formulada debe
proponerse en un proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta
toda vez que el actor y dems hermanos fueron declarados
herederos dentro de un proceso judicial por sentencia de fecha
treinta y uno de julio de dicho ao la cual fue declarada consentida;
i) Del proceso de peticin de herencia se advierte que con fecha
ocho de julio de dos mil ocho se declar improcedente la
demanda al considerarse que el titulo de la parte demandante
carece de valor confirmando la Sala Superior por sentencia de
vista de fecha trece de mayo de dos mil nueve la apelada la cual

80550 CASACIN
fue declarada consentida por resolucin de fecha cuatro de
setiembre de dicho ao; j) Del proceso de prescripcin
adquisitiva se advierte que el juez de la causa por sentencia de
fecha veintiocho de octubre de dos mil nueve declar infundada
la demanda la cual fue confirmada por la Sala Superior siendo
declarado improcedente el recurso de casacin por esta Sala Civil
Transitoria por auto de fecha veintitrs de agosto de dos mil doce.
Sexto.- Que, la norma aplicable a los casos de ocupacin precaria
es la prevista en el artculo 911 del Cdigo Civil la cual establece
que La posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo alguno o
cuando el que se tena ha fenecido debiendo sealarse al respecto
que en los procesos de desalojo por esta causal corresponde al
demandante acreditar dicho derecho sobre el bien materia de
litis o cuando menos tener derecho a la restitucin del mismo
y el emplazado probar que tiene derecho vigente que justifique
la posesin que ejerce sobre el predio no siendo objeto en
este tipo de procesos la validez o ivalidez del ttulo. Stimo.-
Que, estando a lo expuesto se colige que la decisin dictada se
sustenta en la debida interpretacin de la norma determinando
que el demandado no ha logrado acreditar durante la secuela del
proceso tener un titulo que justifique la posesin que viene
ejerciendo sobre el inmueble sub litis y por ende desvirtuar su
calidad de poseedor precario fallo con el que esta Sala Suprema
concuerda por lo que el recurso tambin debe ser declarado
infundado. Por las consideraciones expuestas y a tenor de lo
establecido en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Norman Ral
Snchez Julin contra la sentencia de vista contenida en la
Resolucin nmero cinco obrante a fojas trescientos cuarenta y
cuatro emitida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima el veinticinco de setiembre de dos mil catorce;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Luis Carlos Galster Moreno con Norman Ral Snchez Julin
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Integra
esta Sala el Juez Supremo Seor Caldern Puertas por licencia
del Juez Supremo Seor Mendoza Ramrez. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa; Jueza Suprema.- SS. HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CALDERN PUERTAS
1 Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359
2 De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas
Hispano Americanas, Mxico D.F, 1940, p. 222
C-1406614-19
CAS. 4055-2014 LIMA
EJECUCIN DE GARANTAS. SUMILLA: La hipoteca se
constituye por Escritura Pblica salvo disposicin diferente de la
ley consecuentemente se vulnera el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales al no haberse analizado si el documento
aparejado con la demanda constituye una excepcin a la regla
general. Lima, dos de diciembre de dos mil quince.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: vista la causa en el da de la fecha expide la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin corriente a fojas doscientos sesenta y nueve
interpuesto por el Fondo Mivivienda Sociedad Annima el
veinticinco de noviembre de dos mil catorce contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero cuatro obrante a fojas
doscientos veintisis expedida por la Segunda Sala Civil
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima el veintids de octubre de dos mil catorce que declara nula la
resolucin nmero catorce de fecha cinco de abril de dos mil trece
que declara fundada la contradiccin as como nulo todo lo
actuado hasta la resolucin nmero uno inclusive e improcedente
la demanda careciendo de objeto emitir pronunciamiento respecto
a la apelacin de la resolucin nmero once que declara infundada
la nulidad deducida por Carlos Manuel Morillas Tejada contra la
resolucin nmero ocho que solicita el desarchivamiento del
proceso. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema
por resolucin de fecha treinta de abril de dos mil quince obrante a
fojas veintiocho del Cuaderno formado por este Supremo Tribunal
declar procedente el recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa procesal de los artculos 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per, VII del Titulo Preliminar, 50 inciso 6
y 720 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil y del Decreto Supremo
nmero 10-2000-MTC; al respecto el recurrente alega que existe
motivacin sustancialmente incongruente al cometerse
desviaciones que suponen modificacin o alteracin del debate
procesal generando indefensin lo que vulnera el derecho a la
tutela judicial y a la motivacin de la sentencia; afirma que el Juez
al momento de pronunciarse no debe omitir, alterar o excederse a
las peticiones que le han sido formuladas no pronuncindose en
este caso en base a la cesin de derechos y tampoco sobre el
abandono formulado por el ejecutado sino en actos ajenos a lo
apelado; agrega que la Sala Superior no le brinda valor al
documento que contiene la garanta pues la hipoteca puesta a
cobro cumple todos los requisitos de validez establecidos por el
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
artculo 1099 del Cdigo Civil; seala que la hipoteca se constituye
por Escritura Pblica conforme lo dispone el artculo 1098 del
Cdigo Civil salvo disposicin distinta de la ley evidencindose la
excepcionalidad por la misma ley la cual puede establecer otra
forma de constitucin como sucede en el presente caso; agrega
que el Juzgador olvida que la garanta puesta a cobro se encuentra
inscrita en los Registros Pblicos por cuanto la hipoteca materia
de ejecucin ha sido constituida y consta en el contrato de
compraventa con garanta hipotecaria inaplicndose la norma
especial ya que la hipoteca se ha constituido por regla excepcional
en este caso acorde a lo dispuesto por el Reglamento de
Formalizacin de la Propiedad en Programas de Vivienda del
Estado a cargo del Organismo de Formalizacin de la Propiedad
Informal COFOPRI al haber pertenecido el inmueble sub litis a un
Programa de Vivienda del Estado contemplndose la facultad de
sanear fsica y legalmente tales inmuebles a fin de inscribir los
ttulos de domino y dems que se haya constituido entre ellos las
hipotecas o cargas que pesen sobre los mismos cumpliendo
vlidamente los requisitos de validez previstos en el artculo 1099
del Cdigo Civil. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, a efectos de
determinar si en el caso en concreto se ha incurrido en la infraccin
normativa procesal en los trminos propuestos debe precisarse lo
siguiente. Segundo.- Que, segn escrito de demanda corriente a
fojas cincuenta y cinco el Fondo Mivivienda Sociedad Annima
solicita que Carlos Manuel Morillas Tejada y Mara Victoria Daz de
Morillas cumplan con pagarle la cantidad ascendente a sesenta y
siete mil doscientos noventa y tres nuevos soles con sesenta
cntimos (S/.67,293.60) bajo apercibimiento de proceder al remate
de la garanta hipotecaria pactada hasta por trece mil doscientos
nueve dlares americanos con ochenta centavos (US$13,209.80)
sobre el inmueble de propiedad de los emplazados consistente en
el Departamento nmero 204 ubicado en la Manzana L-2 del
Conjunto Habitacional Monserrate Cuarta Etapa Trujillo La
Libertad inscrita en el Asiento nmero 00012 con Cdigo de Predio
nmero 14093226 del Registro de Propiedad Predial de La
Libertad alegando lo siguiente: a) Con fecha veintitrs y treinta y
uno de agosto del ao dos mil los ejecutados y la Empresa
Coneminsa celebraron un contrato de compraventa con garanta
hipotecaria la cual fue inscrita hasta por la suma de trece mil
doscientos nueve dlares americanos con ochenta cntimos
(US$13,209.80); b) Posteriormente por contrato de Dacin en
Pago de fecha treinta de diciembre de dos mil tres Coneminsa
otorg a favor del Fondo Mivivienda Sociedad Annima la
titularidad del crdito a cargo de los ejecutados; y c) Los ejecutados
suspendieron sus pagos el once de diciembre del ao dos mil dos
segn se detalla en el saldo deudor adeudando al quince de
febrero de dos mil ocho la suma de sesenta y siete mil doscientos
noventa y tres nuevos soles con sesenta cntimos (S/.67,293.60).
Tercero.- Que, por resolucin nmero uno obrante a fojas sesenta
se dict el mandato de ejecucin siendo notificada la parte
demandada formulando contradiccin el codemandado Carlos
Manuel Morillas Tejada segn escrito corriente a fojas setenta y
cinco sustentada en la causal de nulidad formal del ttulo y en la
inexigibilidad de la obligacin refiriendo lo siguiente: a) Los
ejecutados no han suscrito en ningn momento contrato alguno
con el Fondo Mi Vivienda Sociedad Annima y tampoco se les ha
puesto en su conocimiento el traslado de la obligacin para
formular oposicin en consecuencia la obligacin resulta inexigible;
b) La hipoteca se constituye por Escritura Pblica como lo estipula
el artculo 1098 del Cdigo Civil y cuando sta garantiza ttulos
trasmisibles por endoso debe consignarse el nmero y valor de los
ttulos que se emitan y garanticen la hipoteca as como la serie o
series que correspondan, las fechas de emisin, sus
amortizaciones y dems circunstancias que sirven para determinar
las condiciones del ttulo no habiendo cumplido el ejecutante con
dicha norma; y c) El ttulo de ejecucin es de fecha treinta y uno de
agosto del ao dos mil y la demanda fue presentada despus de
ocho aos no siendo la tasacin convencional actualizada
conforme lo exige la ley. Cuarto.- Que, el Juez por sentencia de
primera instancia contenida en la Resolucin nmero catorce
obrante a fojas ciento setenta y ocho declar fundada la
contradiccin formulada por el codemandado Carlos Manuel
Morillas Tejada al considerar que la parte ejecutante Fondo MI
Vivienda Sociedad Annima como cesionaria de los crditos
recibidos de su cedente Coneminsa entre ellos la obligacin
pendiente de pago a cargo de los ejecutados la cual es materia de
ejecucin con la garanta hipotecaria no ha acreditado de manera
indubitable ni con la presentacin de la demanda ni al habrsele
corrido traslado de la contradiccin la comunicacin fehaciente de
la cesin de derechos que deba ser dirigida a los referidos
deudores conforme lo establece el artculo 1215 del Cdigo Civil
consecuentemente al existir una formalidad no satisfecha por el
ejecutante la obligacin no resulta an exigible siendo innecesario
pronunciarse sobre las dems causales que sustentan la
contradiccin. Quinto.- Que, al ser apelada la precitada decisin
por el Fondo Mi Vivienda Sociedad Annima segn escrito
corriente a fojas ciento noventa y seis la Sala Superior por
resolucin nmero cuatro corriente a fojas doscientos veintisis
declara nula la apelada, nulo todo lo actuado hasta la resolucin
nmero uno inclusive e improcedente la demanda al considerar
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
que si el ejecutante promueve a travs de su demanda un proceso
de ejecucin de garantas resulta necesario contar con el
documento que contenga la obligacin garantizada la cual puede
estar en la Escritura Pblica en la que consta la hipoteca a ejecutar
o de lo contrario debe encontrarse en otro instrumento que de
acuerdo a ley configure ttulo ejecutivo (un pagar, una letra de
cambio, otra Escritura Pblica, una prueba anticipada, etc.)
habindose adjuntado como documento que contiene la garanta
hipotecaria la minuta de compraventa del inmueble en la que se
estipul la obligacin de pago de un saldo deudor por concepto de
precio el cual ha sido aparejado adems con el calendario de
pagos que habran suscrito las partes sin embargo estos
documentos privados no revisten la calidad de ttulo ejecutivo
acorde a lo previsto por el artculo 688 del Cdigo Procesal Civil no
aprecindose de otro lado que la obligacin garantizada conste en
un ttulo ejecutivo diferente en consecuencia la falta de ttulo
ejecutivo que contenga la obligacin que viene a ser cobrada
mediante la ejecucin de la hipoteca genera la improcedencia de
la demanda requisito imprescindible para encausar la misma
incurrindose en causal de nulidad prevista en el artculo 171 del
Cdigo Procesal Civil al admitirse y tramitar la demanda as como
al expedirse pronunciamiento de fondo sobre la contradiccin
formulada. Sexto.- Que, sobre el particular es del caso anotar que
el derecho al debido proceso es un conjunto de garantas de las
que goza el justiciable las cuales comprenden la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la
competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias,
la motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto de los
derechos procesales de las partes esto es del derecho de accin
y de contradiccin entre otros por tanto la causal denunciada se
configura cuando en el desarrollo del proceso se han vulnerado
los derechos procesales de las partes, se han omitido o alterado
actos de procedimiento y el rgano jurisdiccional deja de motivar
sus decisiones o lo hace en forma incoherente en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales en tal sentido corresponde precisar que la motivacin
de las resoluciones judiciales constituye principio y derecho de la
funcin jurisdiccional consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per norma constitucional prevista en el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial as como en los artculos 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil motivacin que resulta esencial toda vez
que los justiciables deben saber las razones por las cuales se
ampara o desestima un pedido acorde al sentido y alcance de las
peticiones propuestas por las partes debiendo existir identidad
entre las pretensiones por ende habr motivacin adecuada de las
resoluciones judiciales siempre que la resolucin contenga los
fundamentos jurdicos y fcticos que sustentan la decisin y
cuando la motivacin responda efectivamente a la ley y a lo que
fluye de los actuados y exista adems una correspondencia lgica
entre lo pedido y lo resuelto del tal modo que la resolucin por si
misma constituya suficiente justificacin de lo que se decide u
ordena y si sucede lo contrario la sentencia se encontrar viciada
de incongruencia. Stimo.- Que, de conformidad a lo previsto por
el artculo 720 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil procede la
ejecucin de garantas reales siempre que su constitucin cumpla
con las formalidades que la ley prescribe y la obligacin
garantizada se encuentre contenida en la garanta o en cualquier
otro ttulo ejecutivo debiendo el ejecutante acorde a lo estipulado
en el inciso 2 de la norma anexar a su demanda el documento que
contiene la garanta y el estado de cuenta de saldo deudor.
Octavo.- Que, en el caso que nos ocupa la Sala Superior emite un
fallo inhibitorio al declarar improcedente la demanda al respecto
nuestro ordenamiento procesal en materia de verificacin del
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad de
la demanda ha dispuesto tres momentos claramente diferenciados
los que constituyen filtros para que se presente una relacin
jurdica procesal vlida dndose el primero al momento de calificar
la demanda, el segundo al momento del saneamiento procesal ya
sea por existir excepciones procesales o por advertirlo de oficio el
Juzgado y un tercer momento cuando se emite la sentencia al
observar la existencia de un defecto insubsanable que conlleve a
la invalidez de la relacin jurdico procesal en concordancia con lo
previsto por el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil en efecto el
saneamiento procesal es una etapa obligatoria consistente en la
verificacin de la existencia de los presupuestos procesales y las
condiciones de la accin los que conjuntamente van a determinar
la validez de la relacin jurdica procesal posibilitando la expedicin
de un pronunciamiento vlido sobre el fondo del conflicto de ser el
caso y excepcionalmente conforme seala el artculo 121 ltima
parte del Cdigo Procesal Civil el cual faculta a emitir
pronunciamiento sobre la validez de la relacin jurdica procesal
permitiendo la emisin de una sentencia inhibitoria. Noveno.-
Que, en este contexto es de verse que la Sala Superior declara
improcedente la demanda por considerar que si bien se adjunta a
la demanda la minuta de compraventa del inmueble como
documento que contiene la garanta hipotecaria aparejado con el
calendario de pago que habran suscrito las partes los cuales al
tratarse de documentos privados no revisten la calidad de ttulo
ejecutivo acorde a lo previsto por el artculo 688 del Cdigo
80551
Procesal Civil advirtindose de un lado que dicha conclusin no es
consecuencia de falta de un requisito de validez de la relacin
jurdico procesal y de otro que si la improcedencia es manifiesta
conforme lo prescribe el artculo 427 segundo prrafo del Cdigo
Procesal Civil por no tener el documento que se apareja con la
demanda la calidad de ttulo ejecutivo no se ha tenido en cuenta
que la Ley contempla una excepcin a la formalidad de la hipoteca
segn lo previsto por el artculo 1098 del Cdigo Civil que estipula
que la hipoteca se constituye por Escritura Pblica salvo
disposicin diferente de la ley consecuentemente se ha vulnerado
el principio de motivacin de las resoluciones judiciales al no
haberse analizado si el documento aparejado con la demanda
constituye una excepcin a la regla general configurndose as la
infraccin normativa procesal. Consiguientemente con la facultad
conferida por el artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
Fondo Mivivienda Sociedad Annima consecuentemente
CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero cuatro obrante a fojas doscientos veintisis expedida por
la Segunda Sala Civil Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima el veintids de octubre de dos mil
catorce; ORDENARON a la Sala Superior que emita nuevo fallo
conforme a lo sealado en las consideraciones expuestas en la
presente resolucin; DISPUSIERON: la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por el Fondo Mivivienda Sociedad Annima con
Carlos Manuel Morillas Tejada y otra sobre Ejecucin de Garantas;
y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-20
CAS. 4146-2014 APURIMAC
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. Sumilla: A travs
del Otorgamiento de Escritura Pblica no se discute si las
partes han cumplido o no sus prestaciones sino que est limitado
a perfeccionar la titulacin del contrato mediante el Otorgamiento
de Escritura Pblica de la Compraventa; por lo tanto no existe
impedimento legal para cumplir con esta obligacin. Lima,
diecinueve de octubre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil ciento cuarenta y
seis dos mil catorce, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha; y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia. I.- ASUNTO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Simn Tedulo Chipana Laime e
Hilda Ortega Legua de Chipana, (Fojas 374 del expediente),
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
cuarenta y dos (Foja 362 del expediente), del veinte de octubre
de dos mil catorce que revoc la sentencia apelada comprendida
en la Resolucin nmero treinta y siete (Foja 320 del expediente)
del seis de agosto de dos mil catorce, que declara Infundada la
demanda; y Reformndola declara Fundada la demanda
interpuesta por Edgar Alarcn Ortega sobre Otorgamiento de
Escritura Pblica, contra Simn Tedulo Chipana Laime e Hilda
Ortega Legua de Chipana, sin costas ni costos del proceso. II.-
ANTECEDENTES: 1.- DEMANDA: Mediante escrito del
veintinueve de mayo de dos mil nueve Edgar Alarcn Ortega
(Fojas 06 del expediente), solicita que se le otorgue la Escritura
Pblica de Compraventa del inmueble ubicado en la zona de
Cuncataca con un rea de cuatrocientos ocho metros cuadrados
(408 m2), y cuyos linderos y medidas perimtricas se hallan
precisados en la Minuta de Compraventa de fecha diecisiete de
agosto de dos mil siete. Manifiesta que el diecisiete de agosto de
dos mil siete, el demandante y la demandada Hilda Ortega de
Chipana suscribieron una minuta de compraventa respecto al
inmueble ubicado en la zona de Cuncataca con un rea de
cuatrocientos ocho metros cuadrados (408 m2), cuyos linderos y
medidas perimtricas se hallan precisados en dicha minuta.
Agrega que conforme se colige de dicha minuta de compraventa,
el recurrente ha cumplido con cancelar en su totalidad y a
completa satisfaccin del vendedor el precio del inmueble.
Siendo el caso que pese a los continuos requerimientos
efectuados a la demandada a fin que esta parte cumpla con
elevar a escritura pblica dicha minuta de compraventa, sta
hace caso omiso y pone pretextos para rehuir de su obligacin;
razn por la que se interpone la presente accin.- 2.-
CONTESTACION DE LA DEMANDA: 2.1. La demandada Hilda
Ortega de Chipana, contesta la demanda (Fojas 49 del
expediente), sealando que es falso que el demandante haya
cumplido con cancelar el precio consignado en la minuta, por
cuanto l mismo solicit firmar previamente el documento a
efectos de poder obtener un crdito y as cancelar el precio total
pactado, hecho que no ha sucedido. En consecuencia seala
que el Contrato de Compraventa no se ha perfeccionado ante el
incumplimiento del demandante; por lo que ante la insistencia del
mismo se suscribi respecto al bien inmueble un contrato
preparatorio con fecha siete de noviembre de dos mil siete,
en el cual se detalla en la tercera clusula el precio pactado de
cuatro mil quinientos nuevos soles (S/.4,500.00) y que se abona

80552 CASACIN
como adelanto una suma de dos mil nuevos soles (S/.2,000.00),
y que el saldo se pagar al firmar el contrato definitivo, esto es
dentro de tres meses. Aade que al vencimiento de dicho
contrato preparatorio se firm un nuevo contrato preparatorio
el veintiocho de marzo de dos mil ocho, con una vigencia de
un ao; no abonndose suma alguna, y a cuyo trmino el
demandante le remite una carta notarial solicitando la entrega de
la posesin y suscripcin de la escritura pblica, razones por las
cuales afirma que es falso lo alegado por el actor de haberle
requerido la elevacin a escritura pblica de la minuta de
compraventa del diecisiete de agosto del dos mil siete. 2.2. Por
Resolucin nmero siete (Fojas 74 del expediente) se declara
procedente la Denuncia Civil y se integra como litisconsorte a
Teodoro Chipana Laime. 2.3. El litisconsorte Teodoro Chipana
Laime, contesta la demanda (Foja 143 del expediente),
sealando que al estar casado con la demandada desde el doce
de marzo de mil novecientos setenta y uno, y que el bien sub litis
fue adquirido por su cnyuge dentro del matrimonio, por lo que
constituye un bien social. 3.- FIJACIN DE PUNTOS
CONTROVERTIDOS: En la Audiencia nica (Fojas 174 del
expediente) donde se declara saneado el proceso, se procedi a
fijar como puntos controvertidos: a) Determinar la existencia del
acuerdo de voluntades de compraventa del bien sub litis entre la
parte demandante y la destinataria de la accin; b) Determinar si
la parte demandante cumpli con sus obligaciones derivadas del
acto jurdico nombrado en el prrafo que antecede; c) Determinar
si la parte demandada se encuentra en la obligacin de entregar
la correspondiente escritura pblica accionada en autos; d)
Determinar si la parte demandante es renuente al cumplimiento
de su obligacin del otorgamiento de la escritura pblica.- 4.-
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite
correspondiente, el Juez del Juzgado Civil de Andahuaylas de la
Corte Superior de Justicia de Apurmac, emite sentencia
declarando Infundada la demanda (Fojas 320 del expediente).
Sustenta su decisin en que el demandante de autos, no ha
acreditado en los actuados con prueba alguna haber cumplido
con su obligacin de pago del saldo del valor de bien objeto del
negocio jurdico de la novacin del siete de noviembre de dos mil
siete, reiterado el veintiocho de marzo de dos mil ocho; por lo que
conforme al artculo 1426 del Cdigo Civil, la demandada tiene
derecho a suspender el cumplimiento de la prestacin a su
cargo, hasta que se satisfaga la contraprestacin o se garantice
su cumplimiento, por tanto la demanda deviene en Infundada..-
5.- APELACION DE SENTENCIA: Mediante escrito (Fojas 331
del expediente), el demandante Edgar Alarcn Ortega interpone
recurso de apelacin contra la sentencia. 6.- SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA: La Sala Mixta Descentralizada e
Itinerante de Andahuaylas de la Corte Superior de Justicia de
Apurmac (Fojas 362 del expediente), revoc la sentencia
apelada que declara infundada la demanda; y Reformndola
declara fundada la demanda sobre Otorgamiento de Escritura
Pblica, tras considerar, que si bien es cierto que en los actos
jurdicos, contratos preparatorios, con respecto al precio las
partes acordaron que existe un saldo deudor de dos mil
quinientos nuevos soles, empero para la Sala la falta de pago en
el precio no es bice para el otorgamiento de la escritura pblica,
puesto que el otorgamiento de escritura pblica no tiene por fin
convertir al comprador de un bien inmueble en propietario de l,
porque ya es propietario, conforme al artculo 949 del Cdigo
Civil sino que tiene por finalidad acreditar fehacientemente ante
terceros la propiedad inmueble; el otorgamiento de la escritura
pblica y posterior inscripcin en Registros Pblicos son
formalidades declarativas no constitutivas, solo son un medio de
prueba del derecho de propiedad de un bien inmueble, esto es,
no tiene por objeto otorgar un derecho, sino el perfeccionamiento
de la transferencia de la propiedad; donde an en el entendido
de que los demandados no ha exigido el pago del saldo deudos,
no implica que no lo hagan o que no puedan hacerlo, sino que
tienen expedito el derecho para su exigencia del saldo deudor
conforme a ley, empero lo cierto es que el saldo del precio no es
un impedimento para el otorgamiento de la escritura pblica. III.-
DEL RECURSO DE CASACIN: Que, esta Sala Suprema, por
resolucin del siete de mayo de dos mil quince (Fojas 31 del
cuadernillo de casacin) ha declarado la procedencia ordinaria
del recurso de casacin interpuesto por los demandados Simn
Tedulo Chipana Laime e Hilda Ortega Legua de Chipana por
Infraccin normativa de carcter material de los artculos VII del
Ttulo Preliminar, 219 incisos 1 y 4, 220, 310, 315, 1277, 1278,
1426 y 1558 del Cdigo Civil, e Infraccin normativa de carcter
procesal del artculo VII del Ttulo Preliminar y 122 del Cdigo
Procesal Civil y del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per. IV.- MATERIA JURIDICA EN DEBATE: Que,
en el presente caso la materia jurdica en discusin se centra en
determinar si procede o no disponer que la demandada Hilda
Ortega Legua cumpla con su obligacin de otorgar a favor del
demandante la correspondiente Escritura Pblica de
Compraventa del inmueble ubicado en la zona de Cuncataca,
con un rea de cuatrocientos ocho metros cuadrados (408 m2),
del distrito y provincia de Andahuaylas, Departamento de
Apurmac, de acuerdo a la minuta de compraventa del diecisiete
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
de agosto de dos mil siete. V.- CONSIDERANDO: Primero.-
Que, existe infraccin normativa cuando la resolucin impugnada
padece anomala, exceso, error o vicio de derecho en el
razonamiento judicial decisorio, en el que incurri el juzgador,
perjudicial para la resolucin de la controversia y nocivo para el
sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las funciones
del recurso de casacin. Segundo.- Que, al momento de calificar
el recurso de casacin ste se ha declarado procedente por la
causal de infraccin normativa por vicios in iudicando e in
procedendo, en consecuencia corresponde verificar primero si se
ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser
estimada, se dispondra el reenvo del proceso al estado
procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis
de las normas materiales en las que se sustenta o debi
sustentarse la resolucin recurrida. Tercero.- Que, el debido
proceso, est referido al respeto de los derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin Poltica del Per, por el cual se
posibilita que toda persona pueda recurrir a la justicia para
obtener tutela jurisdiccional efectiva, a travs de un procedimiento
legal con la observancia de las reglas procesales establecidas
para el procedimiento y a travs del cual las instancias
jurisdiccionales emitan pronunciamiento debidamente motivado
con arreglo a Ley. Cuarto.- Que, la motivacin de las resoluciones
judiciales consagrado en el artculo 139 inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Per en concordancia con los artculos
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, 122, incisos 3 y 4, y 50, inciso 6, del Cdigo Procesal
Civil, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a
la que pertenezcan, deban expresar el proceso mental que los ha
llevado a decidir una controversia asegurando que el ejercicio de
la potestad de impedir justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la ley; por tanto una motivacin adecuada y
suficiente comprende tanto la motivacin de hecho (donde se
establecen los hechos probados y no probados mediante la
valoracin conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al
proceso, sea a peticin de parte como de oficio, subsumindolos
en los supuestos fcticos de la norma) y la motivacin de derecho
(en el que se selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta
una adecuada interpretacin de la misma. Adems en virtud al
principio de congruencia procesal, el Juez debe dictar sus
resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las
peticiones formuladas. Quinto.- Que, en ese orden de ideas, en
las sentencias que recaen en los expedientes 3943-2006-PA/TC,
fundamento cuatro y 00728-2008-PHC/TC fundamento setenta y
seis, el Tribunal Constitucional Peruano ha sealado y
desarrollado los supuestos en los que se afecta la debida
motivacin, limitndolo a los siguientes supuestos: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente; b) Falta
de motivacin interna del razonamiento, que se presenta en
una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una
inferencia a partir de las premisas que establece previamente el
Juez en su decisin; y, por otro, cuando existe incoherencia
narrativa, que a la poste se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente,
las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos
casos, de identificar el mbito constitucional de la debida
motivacin mediante el control de los argumentos utilizados en la
decisin asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la
perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia
narrativa; c) Deficiencias en la motivacin externa, justificacin
de las premisas, que se presentan cuando las premisas de las
que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto
de su validez fctica o jurdica; d) La motivacin insuficiente,
referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la decisin est debidamente motivada. Si bien,
no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones
planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales,
slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si
es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se
est decidiendo; y, e) Motivacin sustancialmente
incongruente, el derecho a la tutela judicial efectiva y, en
concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias,
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia
activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal
incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control
mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha
obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisin del marco del debate judicial generando
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial
y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva). Sexto.- Que, para analizar las
denuncias de infraccin normativa de los artculos mencionados,
veamos el contenido de sus disposiciones y su pertinencia, as
tenemos que el: artculo 139, inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per, son principios y derechos de la funcin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
jurisdiccional: () 5.- La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Artculos VII del
Ttulo Preliminar, 197 del Cdigo Procesal Civil: Derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva.- Artculo VII.- El Juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin
embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin
en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.;
y, el 197 de la referida norma: Todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas
las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin.. Stimo.- Que, respecto a la denuncia del acpite a),
vertida por la casacionista se verifica que carece de base real por
cuanto en la sentencia de revisin no se verifica la concurrencia
de vicios insubsanables que afecten el debido proceso, en tanto,
la recurrida contiene una motivacin precisa y sustentada en
base a los hechos materia de probanza fijados en los puntos
controvertidos- (sealados en el prrafo 3) de los Antecedentes
de la presente Ejecutoria) ((Fojas 174 del expediente), toda vez
que se absolvi las posiciones y contraposiciones asumidas por
las partes de la litis durante el desarrollo del proceso, en el que
los Jueces utilizaron su apreciacin razonada, en cumplimiento
de la garanta constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per en concordancia
con los artculos VII del Ttulo Preliminar y 197 del Cdigo
Procesal Civil. En tal sentido, se verifica que la decisin
resolutiva- adoptada en la sentencia de mrito, s cumple con
garantizar el derecho al debido proceso ya que contiene una
motivacin adecuada, coherente y suficiente, pues, es una
decisin que se sustenta en la evaluacin, valoracin
conjunta y razonada de los medios probatorios aportados
por las partes al proceso; seala de forma precisa las normas
aplicables, para determinar la decisin recada sobre el petitorio,
es decir, ofrece una justificacin fctica y jurdica de la decisin,
que ha resuelto la controversia, y permiti que el derecho acte
en defensa de la justicia. Octavo.- Que, especficamente la
denuncia versa sobre la falta de motivacin y vulneracin del
principio iura novit curia; sin embargo se tiene que la denuncia de
la recurrente no puede ser atendible por cuanto, como se puede
verificar, los fundamentos del recurso de casacin se dirigen a
cuestionar las conclusiones fcticas de las instancias de mrito,
al pretender que en sede casatoria se vuelvan a valorar las
pruebas, que considera la impugnante, acreditaran que el
demandante no ha cumplido con el pago del precio pactado para
exigir el otorgamiento de escritura pblica de compraventa; as
como, el fundamento legal de la disposicin de bien social por
parte de uno de los cnyuges sin la intervencin del otro; no
obstante que las referidas pruebas ya han sido objeto y materia
de evaluacin, valoracin conjunta y de pronunciamiento por
parte de la instancia de mrito, que ha resuelto la controversia
planteada ante el rgano jurisdiccional al determinar y sostener
de forma clara, precisa, lgica jurdica (ratio decidendi) que
habindose demandado a travs del proceso nicamente la
obligacin de formalizar la titulacin del contrato (artculo 1412
del Cdigo Civil), en el que no se discute si las partes han
cumplido o no sus prestaciones sino que est limitado a
perfeccionar la titulacin del contrato mediante el Otorgamiento
de Escritura Pblica de la Compraventa, no existe impedimento
legal para cumplir con esta obligacin. Por lo que este extremo
del recurso de casacin resulta infundado. Noveno.- Que,
respecto a la procedencia del recurso de casacin por la causal
de infraccin normativa de los artculos 1277 y 1278 del
Cdigo Civil; los recurrentes manifiestan que no se ha tenido en
cuenta que la Minuta de Compraventa de fecha diecisiete de
agosto de dos mil siete, haba sido novada con los contratos
preparatorios suscritos el siete de noviembre de dos mil siete y el
veintiocho de marzo de dos mil ocho, con legalizacin notarial de
firmas, mediante las cuales se modific la citada minuta en lo
referente a la forma de pago del precio del bien, cambindose la
afirmacin de que el precio del bien haba sido recibido en
efectivo, por la de haber nicamente recibido la suma de dos mil
soles y el saldo ascendente a dos mil quinientos soles, se
abonara al momento de firmar el contrato definitivo. Dcimo.-
Que, respecto a la novacin; en el presente proceso se advierte
que el demandante solicita que la demandada Hilda Ortega
Legua de Chipana, en mrito del contrato de compraventa del
bien inmueble materia de litis, de fecha diecisiete de agosto de
dos mil siete (Foja 3 del expediente); que si bien es cierto que
posteriormente al citado contrato se ha realizado un documento
denominado contrato preparatorio de fecha siete de noviembre
de dos mil siete y contrato preparatorio de fecha veintiocho de
marzo de dos mil ocho (Fojas 20 y 22 del expediente); no se
considerara una novacin del acto jurdico inicial por cuanto la
novacin constituye la sustitucin de una obligacin por otra
distinta o diferente; y conforme se aprecia el contrato inicial de
compraventa, el cual aparece como pago del total del precio;
ms en el segundo y tercer acto jurdico como promesa de
80553
compraventa con saldo del precio de dos mil quinientos soles;
asimismo no infringe el artculo 1278 del Cdigo Civil por cuanto
si bien es cierto existe un saldo pendiente del precio segn los
nuevos actos jurdicos posteriores acordados por las partes, pero
de ninguna manera lo convierte o nova en un contrato
preparatorio de compraventa puesto que no ha sido novada con
prestacin distinta o ttulo diferente, ms an, si la intencin de
las partes es transferir el bien inmueble conforme al punto dos de
los contratos preparatorios suscritos entre las partes en forma
posterior al acto jurdico inicial y original; razones por las que la
denuncia debe ser desestimada. Dcimo primero.- En relacin
a la causal de Infraccin normativa de los artculos 1426 y
1558 del Cdigo Civil, los recurrentes alegan que no se puede
exigir el otorgamiento de escritura pblica, si no se ha cumplido
con la obligacin del pago del precio del bien; pues no es verdad
que el comprador pueda demandar el otorgamiento de escritura
de compraventa y declararse fundada la demanda, sin antes
haber efectuado dicho pago. Dcimo segundo.- Que, en este
sentido, siendo requisito indispensable para la inscripcin en los
Registros Pblicos, que el contrato previamente sea elevado a
Escritura Pblica, el otorgamiento de esta formalidad estara
inmerso en la obligacin de perfeccionamiento. As el artculo
1412 del Cdigo Civil establece que: Si por mandato de la ley o
por convenio debe otorgarse escritura pblica o cumplirse otro
requisito que no revista la forma solemne prescrita legalmente o
la convenida por las partes por escrito bajo sancin de nulidad,
stas pueden compelerse recprocamente a llenar la formalidad
requerida (). Adems deber verificarse el cumplimiento de
las prestaciones a las que se han obligado las partes, que en la
compraventa son la transferencia de la propiedad y el pago.
Dcimo Tercero.- Habindose demandado a travs del proceso
nicamente la obligacin de formalizar la titulacin del contrato
(artculo 1412 del Cdigo Civil), en el que no se discute si las
partes han cumplido o no sus prestaciones sino que est limitado
a perfeccionar la titulacin del contrato mediante el Otorgamiento
de Escritura Pblica de la Compraventa, no existe impedimento
legal para cumplir con esta obligacin; ms an si el otorgamiento
de la escritura pblica no tiene por fin convertir al comprador de
un inmueble propietario de l, porque ya es propietario conforme
al artculo 949 del Cdigo Civil, sino que dicho acto tiene por
finalidad acreditar fehacientemente ante terceros la propiedad
del inmueble; en tanto el otorgamiento de la escritura pblica y
posterior inscripcin en los registros pblicos son formalidades
ad probattionem no ad solemnitatem solo son un medio de
prueba del derecho de propiedad de un bien inmueble;
fundamentos por los cuales la causal denunciada deviene en
infundada. Dcimo Cuarto.- Respecto a la Infraccin normativa
de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 219 inciso 1 y 4, 220,
310 y 315 del Cdigo Civil, manifiestan que contrajeron
matrimonio civil el doce de marzo de mil novecientos setenta y
uno, y el bien sub materia fue adquirido el cinco de febrero de mil
novecientos ochenta y ocho, es decir, tiene la calidad de bien
social, al haberse adquirido dentro de la vigencia de la sociedad
de gananciales; sin embargo, la venta fue realizada slo por uno
de los cnyuges; en tal sentido, la Sala Superior pretende dar
formalidad a un acto nulo. Dcimo Quinto.- Si bien es cierto que
el recurrente Simn Tedulo Chipana Laime no ha intervenido en
la celebracin de la compraventa materia del presente proceso,
razn por la cual viene solicitando la nulidad del acto jurdico en
virtud del artculo 315 del Cdigo Civil y por las causales
establecidas en el artculo 219 incisos 1, 3, y 7 del citado cuerpo
legal; se debe tener en cuenta lo ya sealado precedentemente,
esto es que el objeto del presente proceso es el otorgamiento de
escritura pblica no discutindose para ello la validez del acto
jurdico conforme al artculo 1412 del Cdigo Civil; en tanto el
otorgamiento de escritura pblica tiene por finalidad acreditar
fehacientemente ante terceros la propiedad inmueble mas no se
discute la invalidez, ineficacia, nulidad u otro, sino solo mutar la
formalidad de la escritura privada o minuta, adoptada por las
partes, a la formalidad de la escritura pblica; razones por las
que la Sala Superior no incurre en infraccin de la normas
denunciadas, deviniendo la denuncia en infundada. Dcimo
Sexto.- Que, en tal contexto fctico y jurdico, al no configurarse
el motivo de la infraccin normativa, el recurso de casacin debe
ser desestimado en todos sus extremos y procederse conforme
a lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. VI.-
DECISION: Por tales consideraciones y en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364, declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Simn Tedulo Chipana Laime e Hilda
Ortega Legua de Chipana, (folios 374); y, en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista contenida en la Resolucin
nmero cuarenta y dos (folios 362), del veinte de octubre de dos
mil catorce expedida por la Sala Mixta Descentralizada e
Itinerante de Andahuaylas de la Corte Superior de Justicia de
Apurmac; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley, en los seguidos
por Edgar Alarcn Ortega contra Simn Tedulo Chipana Laime
e Hilda Ortega Legua de Chipana, sobre Otorgamiento de
Escritura Pblica; y los devolvieron. Interviene como ponente la

80554 CASACIN
seora Jueza Suprema Huaman Llamas.- SS. MENDOZA
RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1406614-21
CAS. 4199-2014 AREQUIPA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. SUMILLA: La cosa juzgada
tiene como elemento primordial su intangibilidad tambin lo es que
como todo derecho ste no es absoluto as como los alcances de
la cosa juzgada y adems los efectos se restringen a las partes
intervinientes en el proceso y no tiene efectos erga omnes como
tambin as lo reconoce nuestro ordenamiento procesal al exigir la
triple identidad segn lo previsto por el artculo 452 a efectos de
establecer si hay identidad de procesos lo cual se configura
cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el
petitorio y el inters para obrar sean los mismos debiendo de
manifestarse la identidad de estos tres elementos en forma
copulativa. Lima, cuatro de noviembre de dos mil quince.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa nmero cuatro mil
ciento noventa y nueve dos mil catorce en audiencia pblica de
la presente fecha y producida la votacin conforme a ley se emite
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin corriente a fojas seiscientos tres del Cuaderno
Principal interpuesto por Miguel ngel Quiroa Muoz a travs de
su apoderado Ren Liborio Arciniega Starke el veinte de octubre
de dos mil catorce contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero treinta y ocho dictada por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que confirma la
sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda
interpuesta por Antonio Ccahuana Chuctaya contra Ricardo Sergio
Ayala Salinas y otros consecuentemente nulos por la causal de
simulacin absoluta los siguientes actos jurdicos: 1)
Reconocimiento de participacin de derecho de propiedad
contenido en la Escritura Pblica de fecha trece de mayo de dos
mil tres; 2) Reconocimiento de propiedad contenido en la Escritura
Pblica de fecha diecisis de mayo de dos mil tres; y 3) Declaracin
y reconocimiento de la Escritura Pblica contenida en la Escritura
Pblica de fecha treinta de julio de dos mil tres con lo dems que
contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema
mediante resolucin obrante a fojas ochenta y uno del Cuaderno
respectivo de fecha veintisis de mayo de dos mil quince declar
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa procesal del artculo 139 inciso 2 de la Constitucin
Poltica del Per concordante con los artculos 4 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y 123
del Cdigo Procesal Civil; al respecto el recurrente alega que se
han transgredido los principios y garantas del debido proceso, la
motivacin de las resoluciones judiciales y la cosa juzgada toda
vez que en el Expediente nmero 2003-2721 se resolvi idntica
pretensin la cual fue declarada infundada al haber intervenido el
demandante Ricardo Ayala Salinas y los demandados Gustavo
Jess Pastrana Talavera y Miguel ngel Quiroa Muoz siendo
las pretensiones la nulidad de los actos jurdicos contenidos en la
Escritura Pblica nmero 802 de fecha trece de mayo de dos mil
tres y en la Escritura Pblica nmero 830 de fecha diecisis de
mayo de dos mil tres cuyo inters para obrar fue la supuesta
causal de simulacin absoluta del primer acto jurdico y el fin ilcito
del segundo lo cual fue amparado; indica que en la presente causa
que se tramita en el Expediente nmero 3938-2011 el demandante
es Antonio CCahuana Chuctaya cuyo derecho deriva del derecho
que tiene Ricardo Sergio Ayala Salinas y los demandados son en
ste ltimo Gustavo Jess Pastrana Talavera y Miguel ngel
Quiroa Muoz y las pretensiones son la nulidad de los actos
jurdicos contenidos en la Escritura Pblica nmero 802 de fecha
trece de mayo de dos mil tres y en la Escritura Pblica nmero 830
de fecha diecisis de mayo de dos mil tres y el inters para obrar
la supuesta causal de simulacin absoluta de dichos actos
jurdicos la cual fue amparada en las sentencias impugnadas;
afirma que si bien en este caso se han acumulado tambin otras
pretensiones como la nulidad del acto jurdico de declaracin y
reconocimiento de la Escritura Pblica nmero 645 de fecha
treinta de julio de dos mil tres y la cancelacin de las inscripciones
contenidas en los Asientos Registrales nmeros 002 y 003 de la
Partida nmero P06227097 sin embargo no lo hace distinto ms
an si el acto jurdico contenido en la Escritura Pblica nmero
645 no es independiente sino una convalidacin del primer acto
jurdico otorgado por Luisa Lucila Ayala Salinas de Pastrana quien
no haba intervenido en el acto antes indicado (Escritura Pblica
nmero 802) por lo que no queda duda sobre la identidad de la
primera pretensin respecto a la cual ya no cabe emitir
pronunciamiento distinto pues se afectara la garanta de la cosa
juzgada; finalmente indica que su pretensin casatoria es
anulatoria parcial y la subordinada es revocatoria.
CONSIDERANDOS: Primero.- Que, en el caso de autos, a
efectos de determinar si se ha incurrido en la infraccin normativa
procesal en los trminos propuestos resulta menester efectuar las
siguientes precisiones. Segundo.- Que, de la lectura de la
demanda obrante a fojas treinta y nueve interpuesta por Antonio
Ccahuana Chuctaya contra Ricardo Sergio Ayala Salinas, Ivanna
Alejandra Candelaria Valcrcel Zevallos, Gustavo Jess Pastrana
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Talavera, Luisa Lucila Ayala Salinas de Pastrana y Miguel ngel
Quiroa Muoz es de verse que el actor plantea como pretensin
principal que se declaren nulos los siguientes actos jurdicos por
las causales de falta de manifestacin del agente, fin ilcito y
simulacin absoluta: 1) Acto jurdico de reconocimiento de
participacin de derechos de propiedad contenido en la Escritura
Pblica de fecha trece de mayo del ao dos mil tres celebrada por
Ricardo Sergio Ayala Salinas e Ivanna Alejandra Candelaria
Valcrcel Zevallos a favor de Gustavo Jess Pastrana Talavera; 2)
Acto Jurdico de reconocimiento de propiedad contenido en la
Escritura Pblica de fecha diecisiete de mayo de dos mil tres
otorgada por Gustavo Jess Pastrana Talavera y Luisa Ayala
Salinas a favor de Miguel ngel Quiroa Muoz; y 3) Acto jurdico
de declaracin y reconocimiento de Escritura Pblica de fecha
trece de mayo de dos mil cinco contenido en la Escritura Pblica
de fecha treinta de julio de dos mil tres celebrada por Luisa Ayala
Salinas y Jess Pastrana Talavera y como pretensin accesoria la
cancelacin de los Asientos Registrales nmeros 002 y 003 de la
Partida Registral nmero P06227097. Tercero.- Que admitida a
trmite la demanda por resolucin nmero uno corriente a fojas
cincuenta y uno y corrido el traslado a los emplazados por
resolucin nmero tres obrante a fojas ochenta y dos se declar la
rebelda de Ricardo Sergio Ayala Salinas, Ivanna Alejandra
Candelaria Valcrcel Zevallos, Gustavo Jess Pastrana Talavera y
Luisa Lucila Ayala Salinas de Pastrana y segn resolucin nmero
cinco corriente a fojas ciento diez la rebelda de Miguel ngel
Quiroa Muoz. Cuarto.- Que, tramitada la demanda acorde a su
naturaleza el Juez de la causa por sentencia contenida en la
resolucin nmero veintids obrante a fojas trescientos setenta
dictada el veintiocho de noviembre de dos mil trece declar
fundada en parte la demanda por la causal de simulacin absoluta
e infundada la misma por las causales de falta de manifestacin
de la voluntad y fin ilcito y apelada que fue la precitada decisin
por el demandado Miguel ngel Quiroa Muoz segn escrito
obrante a fojas cuatrocientos treinta y cuatro la Sala Superior por
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero treinta y
ocho corriente a fojas quinientos ochenta y uno confirma la
recurrida en el extremo apelado que declar fundada en parte la
demanda por la causal de simulacin absoluta considerando lo
siguiente: 1) En cuanto a la cosa juzgada seala que en el
expediente acompaado nmero 2003-2721 la demanda fue
interpuesta por Ricardo Sergio Ayala Salinas contra Gustavo
Jess Pastrana Talavera e Ivanna Alejandra Candelaria Valcrcel
Zevallos solicitando primero la declaracin de nulidad del acto
jurdico contenido en la Escritura Pblica nmero ochocientos dos
del trece de mayo de dos mil tres sobre reconocimiento de
participacin y derechos de propiedad por la causal de simulacin
absoluta y segundo la declaracin de nulidad de acto jurdico
contenido en la Escritura Pblica nmero ochocientos treinta de
diecisis de mayo del dos mil tres sobre reconocimiento de
propiedad otorgada por Gustavo Jess Pastrana Talavera y Luisa
Lucila Ayala Salinas de Pastrana por la causal de ilicitud y en el
presente proceso, la demanda es presentada por Antonio
Ccahuana Chuctaya alegando que con fecha veinticuatro de
marzo de dos mil tres adquiri de Ricardo Sergio Ayala Salinas el
Stand nmero 26 del inmueble ubicado en la Calle Teniente Ferr
nmero 112 Miraflores no obstante lo cual en fecha posterior el
mismo vendedor ahora codemandado Ricardo Sergio Ayala
Salinas y su cnyuge reconocieron mediante documento de trece
de mayo de dos mil tres que sobre ese inmueble Gustavo Pastrana
Talavera haba tenido una participacin declarando este ltimo y
su cnyuge tres das despus que el ntegro de dicha participacin
era de Miguel ngel Quiroa Muoz reconociendo Gustavo
Pastrana Talavera con fecha treinta de julio del ao dos mil tres
que su cnyuge Luisa Lucila Ayala Salinas tena una participacin
del cuarenta y cuatro por ciento en la propiedad y construccin del
bien materia de autos solicitando por estos hechos que se declare
la nulidad de los precitados actos por encontrarse incursos en las
causales de falta de manifestacin de voluntad del agente, fin
ilcito y simulacin absoluta lo cual difiere de los hechos expuestos
en la demanda y su ampliatoria obrante en el Expediente
acompaado nmero 2721-2003 siendo evidente que no son dos
procesos idnticos y no existe por ende afectacin de la cosa
juzgada toda vez que no se presenta la triple identidad entre
ambos estando ausente la identidad del petitorio el cual comprende
el objeto de la demanda y por ende la causa petendi no pasando
inadvertido adems de faltar la identidad sealada que en el
presente proceso se solicita la nulidad de un tercer acto jurdico
contenido en la Escritura Pblica nmero seiscientos cuarenta y
cinco de treinta de julio de dos mil tres sobre declaracin y
reconocimiento de la Escritura Pblica de trece de mayo de dos
mil cinco (debe decir dos mil tres) por las causales de falta de
manifestacin del agente, fin ilcito y simulacin absoluta no
existiendo tampoco identidad subjetiva al haber demandado
Antonio Ccahuana Chuctaya quien no intervino en el proceso
nmero 2003-2721; y 2) En cuanto al extremo en el que la
instancia inferior declara fundada la demanda por la causal de
simulacin absoluta seala que en los fundamentos 4.3. y 5.3. el
Juez ha realizado un anlisis exhaustivo de la causal de simulacin
absoluta por la cual se ha declarado fundada en parte la demanda
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
como consecuencia de la apreciacin conjunta y razonada de los
hechos y los medios de prueba aportados al proceso conforme lo
establece el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal
Civil encontrndose correcta y arreglada a derecho y a los
antecedentes del caso la conclusin del A-quo al considerar
respecto al acto jurdico de reconocimiento, participacin y
derecho de propiedad otorgado con fecha trece de mayo de dos
mil tres que los otorgantes han reconocido que dicho acto jurdico
era un acto simulado y en cuanto al acto jurdico de diecisis de
mayo de dos mil tres otorgado a favor del apelante Miguel ngel
Quiroa Muoz tambin se ha consignado en forma expresa cada
una de las razones por las cuales se considera que el mismo es un
acto absolutamente simulado toda vez que al ao dos mil tres
Quiroa Muoz era un estudiante y por tanto careca de ingresos
para pagar el precio que aparece en el referido acto jurdico hecho
que se encuentra corroborado con la declaracin de rebelda
dictada en el proceso adems de los otros hechos y medios de
prueba referidos por el Juzgado lo cual no ha sido desmentido por
el apelante salvo su dicho el cual no se sustenta en otros medios
de prueba oportuna e idneamente actuados. Quinto.- Que, en el
caso de autos es del caso precisar que este Supremo Tribunal ha
establecido en reiteradas ocasiones que el artculo 139 inciso 3 de
la Constitucin Poltica del Per ha fijado como garanta y derecho
de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional la que asegura que en los procesos judiciales
se respeten los procedimientos y normas de orden pblico
previamente establecidos en tal sentido el debido proceso se
constituye como un derecho de amplio alcance el cual comprende
a su vez el derecho al Juez natural, el derecho de defensa, la
pluralidad de instancia, la actividad probatoria, la motivacin de las
resoluciones judiciales entre otros lo que permite no slo la
revisin de la aplicacin del derecho objetivo desde una dimensin
estrictamente formal referida al cumplimiento de actos procesales
o a la afectacin de normas del procedimiento sino tambin su
anlisis desde una dimensin sustancial lo que se ha identificado
como la verificacin del debido proceso procesal y material razn
por la cual es posible revisar en sede de casacin la motivacin
adecuada de las resoluciones judiciales por cuando slo de este
modo ser posible prevenir la ilegalidad o la arbitrariedad de las
mismas al ser expedidas por las instancias de mrito. Sexto.-
Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye
asimismo un principio y derecho de la funcin jurisdiccional
consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Per el cual deviene en esencial toda vez que los justiciables
deben saber las razones por las cuales se ampara o desestima su
pedido tratndose de una norma constitucional que ha sido
recogida en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y
los artculos 50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil cuya inobservancia se sanciona con nulidad acorde al
precitado precepto procesal correspondiendo al Juzgador de
conformidad a lo establecido por el Artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil aplicar a su vez el derecho que
corresponda al proceso aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido errneamente no pudiendo sin embargo ir
ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de
los que han sido alegados por las partes regulando por ende la
precitada norma el principio de congruencia el cual implica que el
Juez debe respetar el contradictorio del proceso esto es
pronunciarse slo sobre las pretensiones postuladas por los
justiciables de tal modo que la resolucin por si misma exprese
una justificacin suficiente de lo que se decide u ordena pues si se
infringe alguno de estos aspectos sustanciales de la motivacin se
incurrir en causal de nulidad contemplada en el artculo 122
segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil concordante con el 171
del Cdigo acotado. Stimo.- Que, en el caso que nos ocupa es
de verse que el recurrente denuncia como primera causal la
infraccin del artculo 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica del
Per el cual consagra como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional la independencia en el ejercicio de la misma no
pudiendo ninguna autoridad avocarse a causas pendientes ante el
rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones
as como tampoco dejarse sin efecto resoluciones que han pasado
en autoridad de cosa juzgada, cortar procedimientos en trmite,
modificar sentencias ni retardar su ejecucin siendo la nica
excepcin al cumplimiento obligatorio de los tramites judiciales y
de sus sentencias el ejercicio del derecho de gracia y la facultad
de investigacin del Congreso cuyo ejercicio sin embargo no debe
interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto
jurisdiccional alguno norma que resulta concordante con lo
dispuesto por el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Octavo.- Que, asimismo acorde a lo
establecido por el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil una
resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando no
proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya
resueltos o cuando las partes renuncian expresamente a
interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin
formularlos alcanzando la cosa juzgada a las partes y a quienes
de ellas deriven sus derechos pudiendo sin embargo extenderse a
los terceros cuyos derechos dependen de los de las partes si
hubieran sido citados con la demanda teniendo la resolucin que
80555
adquiere la autoridad de cosa juzgada el carcter de inmutable sin
perjuicio de lo dispuesto en los artculos 178 y 407 del Cdigo en
mencin que regulan la nulidad de cosa juzgada fraudulenta y la
correccin de las resoluciones respectivamente siendo del caso
resaltar que si bien la cosa juzgada tiene como elemento primordial
su intangibilidad sin embargo como todo derecho no es absoluto
restringindose su alcance a las partes intervinientes en el proceso
no teniendo efectos erga omnes sino relativos como considera
Davis Echeandia quien seala que en materia, civil, laboral y
contencioso administrativa la cosa juzgada no significa que la
parte favorecida adquiera certeza definitiva e inmutable frente a
todo el mundo pues su fuerza vinculativa se limita a quienes
fueron partes iniciales e intervinientes en el proceso en el que se
dict la misma y a sus causahabientes (Teora General del
Proceso aplicable a toda clase de procesos: Editorial Universidad.
Buenos Aires Segunda Edicin 1987, Pagina 452) como as lo
reconoce nuestro ordenamiento procesal al exigir la triple identidad
segn lo previsto en el artculo 452 del Cdigo Procesal Civil a
efectos de establecer si hay identidad de procesos lo cual se
configura cuando las partes o quienes de ellos deriven sus
derechos, el petitorio y el inters para obrar sean los mismos
debiendo de manifestarse la identidad de estos tres elementos en
forma copulativa no siendo necesario en caso de no cumplirse
cualquiera de ellos analizar los dems. Noveno.- Que, de lo
actuado es de verse que el recurrente por escrito obrante a fojas
trescientos veinte solicita se apliquen los efectos de la cosa
juzgada y se disponga la conclusin y archivo definitivo del
proceso para cuyo efecto adjunta copia de la sentencia de fecha
veintisiete de julio de dos mil diez emitida por el Juez del Octavo
Juzgado Civil as como la sentencia de vista de fecha veintisis de
julio de dos mil uno expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa y la Ejecutoria Suprema de fecha
veintisiete de junio de dos mil doce dictada en la Casacin nmero
4130-2012 correspondientes al Expediente nmero
2003-2721-0-0401-JR-CI-08 sobre nulidad de acto jurdico
habiendo en este proceso recado el provedo corriente a fojas
trescientos treinta y tres en el que se consigna no ha lugar a lo
solicitado y tngase presente en lo que fuera de ley al momento de
resolver. Dcimo.- Que, al respecto, habindose definido los
alcances de la cosa juzgada segn lo consignado en el
considerando octavo de la presente resolucin se advierte que la
Sala de mrito seala que no existe afectacin de la cosa juzgada
al no presentarse la triple identidad entre el actual proceso y el
proceso nmero 2721-2003 remitido por el Juez del Octavo
Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa segn
Oficio nmero 2721-2003 que corre a fojas doscientos dos pues al
analizar los elementos de identidad esto es la identidad de partes
o de quienes de ellos deriven sus derechos as como la del
petitorio y el inters para obrar establece respecto al primero que
en el Expediente acompaado nmero 2003-2721 (primer proceso
en el que no intervino Antonio Ccahuana Chuctaya) la demanda
fue interpuesta por Ricardo Sergio Ayala Salinas contra Gustavo
Jess Pastrana Talavera e Ivanna Alejandra Candelaria Valcrcel
Zevallos y en el presente (segundo proceso) la demanda ha sido
presentada por Antonio Ccahuana Chuctaya determinando en
relacin al segundo y tercer elemento antes descrito que en el
presente proceso se solicita la nulidad de un tercer acto jurdico
contenido en la Escritura Pblica nmero 645 de fecha treinta de
julio de dos mil tres de Declaracin y Reconocimiento de la
Escritura Pblica de fecha doce de mayo de dos mil tres lo cual
difiere del petitorio contenido en la demanda interpuesta por
Ricardo Sergio Ayala Salinas en el que solicit la declaracin de
nulidad de los actos jurdicos contenidos en la Escritura Pblica
nmero ochocientos dos de trece de mayo de dos mil tres sobre
Reconocimiento de Participacin y Derechos de Propiedad as
como del contenido en la Escritura Pblica nmero ochocientos
treinta de diecisis de mayo de dos mil tres sobre Reconocimiento
de Propiedad consiguientemente no resulta cierto que en el
Expediente nmero 2003-2721 se haya resuelto pretensin
idntica conforme sostiene el recurrente por cuanto en el presente
proceso como se ha sealado precedentemente la pretensin
incoada por Antonio Ccahuana Chuctaya difiere de la pretensin
formulada por Ricardo Sergio Ayala Salinas al solicitarse en ste
la nulidad de un tercer acto jurdico contenido en la Escritura
Pblica nmero 645 de fecha treinta de julio de dos mil tres sobre
Declaracin y Reconocimiento de la Escritura Pblica de fecha
doce de mayo de dos mil tres por ende no se configura la cosa
juzgada al no existir identidad del petitorio y de las partes
procesales no producindose por tanto la afectacin a la cosa
juzgada. Fundamentos por los cuales y en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Miguel ngel
Quiroa Muoz a travs de su apoderado Ren Liborio Arciniega
Starke consecuentemente NO CASARON la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero treinta y ocho obrante a fojas
quinientos ochenta y uno dictada por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa el veintisis de setiembre
de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por Antonio Ccahuana Chuctaya con Ricardo Sergio

80556 CASACIN
Ayala Salinas y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los
devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.-
SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1406614-22
CAS. 4216-2014 LA LIBERTAD
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR. Sumilla: Examinados los
fundamentos en que se sustenta la sentencia de vista, se aprecia
que el ad quem ha expuesto sus argumentos en forma ordenada
y coherente, poniendo especial nfasis en la prevalencia del
Inters Superior del Nio y del Adolescente, principio consagrado
en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, conforme al cual es necesario tener en cuenta la
opinin de la menor tutelada. En consecuencia, es evidente que
no se verifica la infraccin procesal denunciada por el recurrente,
esto es la infraccin del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per. Lima, veintisis de octubre de dos
mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa
nmero cuatro mil doscientos diecisis dos mil catorce, en
Audiencia Pblica de la fecha, con lo expuesto en el Dictamen
Fiscal Supremo y producida la votacin correspondiente, emite la
presente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos catorce, por
Vctor Ral Villalobos Moya, contra la sentencia de vista de fojas
ciento noventa y siete, de fecha seis de agosto de dos mil
catorce, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad; que confirma la sentencia apelada de
fojas ciento cuarenta y seis, de fecha veinticinco de noviembre
de dos mil trece, que declara fundada la demanda; en
consecuencia, reconoce judicialmente la tenencia de la menor
Juliana Abigail Villalobos Briceo a favor de su madre, Ruth
Noem Briceo Reyes; en consecuencia, ordena al demandado,
Vctor Ral Villalobos Moya, cumpla con entregar a su menor hija
Juliana Abigail Villalobos Briceo a su madre, en el plazo de tres
das, bajo apercibimiento de detencin; asimismo, fija un rgimen
de visitas a favor del padre.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas veintiocho del
presente cuadernillo, de fecha veintitrs de marzo de dos mil
quince, ha estimado procedente el recurso de casacin por la
causal de infraccin normativa de derecho material (artculos 1 y
2 inciso 1 de la Constitucin Poltica del Per y artculo 6 de la
Declaracin de los Derechos del Nio); y, adems,
excepcionalmente por la causal de infraccin normativa de
derecho procesal, respecto del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per. El recurrente manifiesta que al
emitirse la sentencia impugnada, se est atentando contra los
derechos fundamentales que le asisten a la menor (Derecho a la
Integridad, al Libre Desarrollo de su Personalidad y Bienestar,
etc.), toda vez que en autos est por dems demostrado que la
menor vive con la familia paterna por ms de tres aos y se
encuentra plenamente identificada y feliz con ella; ambiente
familiar que le ha proporcionado amor, comprensin, seguridad
moral y material; es por ello que la menor resulta ser una alumna
aplicada y con muy buenas calificaciones, hecho que indica que
se encuentra viviendo en un ambiente armonioso que le
proporciona amor, valores, estabilidad emocional y condiciones
materiales adecuadas para su desarrollo integral; a diferencia del
hogar materno, donde se ha demostrado en autos, con el Informe
Social, un evidente desinters de la madre, quien no estuvo
presente en las dos visitas de la Asistente Social pese a estar
bien notificada; adems, que las condiciones materiales de la
vivienda de la madre son muy hostiles y no procuran un ambiente
armonioso a favor de la menor. Asimismo, de la opinin de la
menor en la Audiencia nica, se logr establecer que en el hogar
materno se encuentran indicadores de violencia (maltrato fsico
del abuelo de la menor en contra de su hija, la demandante); que
no resulta favorable para el desarrollo de la personalidad de la
menor y, por ltimo, la menor indica que no quiere ir a vivir con su
madre; adems refiere que quiere vivir con su hermana, pero en
Laredo con su padre.- CONSIDERANDO: Primero.- Al haberse
declarado procedente el recurso por las causales de infraccin
normativa de derecho procesal e infraccin normativa de derecho
material, debe absolverse, en principio, la causal de carcter
procesal; de modo que si se declara fundado el recurso por esta
causal deber verificarse el reenvo, careciendo de objeto el
pronunciamiento respecto a la causal material.- Segundo.- Para
verificar si se ha producido o no la infraccin del artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, es necesario
efectuar una breve resea de los principales fundamentos en
que se sustenta la sentencia de vista impugnada. En tal sentido,
se aprecia que mediante sentencia de fojas ciento noventa y
siete, de fecha seis de agosto de dos mil catorce, la Sala Superior
confirma la sentencia apelada de fojas ciento cuarenta y seis, de
fecha veinticinco de noviembre de dos mil trece, que declara
fundada la demanda; en consecuencia, reconoce judicialmente
la tenencia de la nia Juliana Abigail Villalobos Briceo a favor de
su madre Ruth Noem Briceo Reyes, ordenando al demandado
Vctor Ral Villalobos Moya que entregue a la referida menor a
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
su madre; fija un rgimen de visitas a favor del padre, los das
sbados y domingos, debiendo recoger a la nia a las nueve de
la maana, y regresarla el da domingo a las seis de la tarde.
Como fundamentos, el ad quem expone: En el Informe Social
(fojas cincuenta y uno) se indica que la nia Juliana Abigail
Villalobos Briceo es cuidada y atendida por su ta y abuela
paternas, cuando lo correcto es que debera hacerlo su madre
biolgica (demandante), a fin de evitar confusin en la menor al
llamar mam a su abuela paterna; ms an si en dicha vivienda
no existe informacin positiva respecto a su madre. En dicho
Informe Social tambin se aprecia que la nia manifiesta que
desea que su hermanita menor tambin viva con ella en Laredo,
pedido que es confirmado en la conferencia realizada por el a
quo en la Audiencia nica cuando refiere que le gustara vivir
con su hermanita, motivo por el cual, en atencin al Inters
Superior del Nio se debe tener en cuenta la opinin de la nia
Juliana Abigail Villalobos Briceo, pues en la determinacin de
dicho inters gravitan sus necesidades originadas en sus
particulares caractersticas psicofsicas, disposiciones, aptitudes
y requerimientos; lo cual conlleva a que sus padres, en aras del
bienestar de la nia, y con el cargo que impone una maternidad
y paternidad responsables, deben hacer lo posible para que la
nia disfrute de la compaa de su hermanita Alexandra
Belermina Villalobos Briceo. En relacin a lo alegado por el
demandado, respecto a que la demandante no tiene las
condiciones materiales donde vivira la menor, ello no tiene
mayor sustento, pues fluye del Informe Social que la vivienda
donde domicilia la demandante se encuentra en construccin;
por ello, por el momento, vivan incmodamente, hecho que no
es suficiente para determinar que la demandante no puede
brindarle la condiciones materiales suficientes a la menor.-
Tercero.- Examinados los fundamentos en que se sustenta la
sentencia de vista, se aprecia que el ad quem ha expuesto sus
argumentos en forma ordenada y coherente, poniendo especial
nfasis en la prevalencia del Inters Superior del Nio y del
Adolescente, principio consagrado en el artculos IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes; conforme al
cual es necesario tener en cuenta la opinin de la menor tutelada.
Adems, el ad quem ha desestimado la alegacin del demandado
en cuanto sostiene que la demandante (madre de la menor) no
tiene las condiciones materiales adecuadas para la atencin de
la menor, manifestando al respecto que el hecho que
circunstancialmente la familia de la madre viva incmodamente,
no es suficiente para determinar que la demandante no puede
brindarle la condiciones materiales suficientes a la menor. En
consecuencia, es evidente que la recurrida ha observado
plenamente el Deber de Motivacin de las Resoluciones
Judiciales, razn por la cual no se verifica la infraccin procesal
denunciada por el recurrente; esto es, la infraccin del artculo
139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per.- Cuarto.-
Por otro lado, absolviendo la denuncia de carcter material sobre
infraccin de los artculos 1 y 2 inciso 1 de la Constitucin Poltica
del Per y artculo 6 de la Declaracin de los Derechos del Nio;
tenemos que tampoco se verifica, ya que precisamente en aras
de cautelar el derecho de la menor Juliana Abigail Villalobos
Briceo, a su identidad, as como a un desarrollo psicosomtico,
basado en slidos principios morales, tendientes a la bsqueda
de su bienestar (contenidos los artculos 1 y 2 inciso 1, de la
Constitucin Poltica del Per), es que las instancias de mrito
han determinado que es necesario que conviva con su hermanita
menor, bajo la tutela de su madre, en mrito a su propio deseo;
el cual se ha valorado en atencin al Principio del Inters
Superior del Nio y del Adolescente, siendo las atenciones de su
madre las que han de brindarle un pleno y armonioso desarrollo
de su personalidad, en un clima de amor, afecto y comprensin,
tal como prev el artculo 6 de la Declaracin de los Derechos del
Nio. Por tanto, la denuncia sobre la infraccin normativa de los
artculos 1 y 2 inciso 1, de la Constitucin Poltica del Per, y
artculo 6 de la Declaracin de los Derechos del Nio, tambin
debe desestimarse.- Por las consideraciones expuestas, no
procede amparar el presente recurso de casacin, por lo que de
conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil,
declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos catorce, por Vctor Ral Villalobos Moya; por
consiguiente, NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento
noventa y siete, de fecha seis de agosto de dos mil catorce,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad; que confirma la sentencia apelada de
fojas ciento cuarenta y seis, de fecha veinticinco de noviembre
de dos mil trece, que declara fundada la demanda; en
consecuencia, reconoce judicialmente la tenencia de la menor
Juliana Abigail Villalobos Briceo a favor de su madre, Ruth
Noem Briceo Reyes; en consecuencia, ordena al demandado,
Vctor Ral Villalobos Moya, cumpla con entregar a su menor hija
Juliana Abigail Villalobos Briceo a su madre, en el plazo de tres
das, bajo apercibimiento de detencin; asimismo, fija un rgimen
de visitas a favor del padre; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Ruth Noem Briceo Reyes
contra Vctor Ral Villalobos Moya, sobre Tenencia y Custodia de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Menor; y los devolvieron. Integra esta Sala el Seor Juez
Supremo Caldern Puertas por licencia del Seor Juez Supremo
Mendoza Ramrez. Ponente Seor Miranda Molina, Juez
Supremo.- SS. HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
PUERTAS C-1406614-23
CAS. 4233-2014 LIMA NORTE
RESOLUCIN DE CONTRATO. SUMILLA: Como ha tenido
ocasin de expresarlo esta Sala Suprema en la Casacin nmero
1235-2014, es imperativo que el examen jurisdiccional de mrito
determine si por su contenido la denominada Cesin de Derechos
importa o no una compra venta, aspecto que deviene en relevante
para considerar el carcter bilateral del contrato, el incumplimiento
de las prestaciones, la resolucin del Contrato, la excepcin de
incumplimiento y la licitud o no de la conducta del cesionario al
oponer dicha excepcin para suspender los pagos que vena
efectuando en virtud a la relacin contractual. Lima, dieciocho de
enero de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista
la causa nmero cuatro mil doscientos treinta y tres - dos mil
catorce en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
conforme a ley, procede a emitir la siguiente sentencia. I. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata de los Recursos de Casacin
interpuestos por Vctor Zambrano Silvera y Compaa Promotora
de Vivienda Progreso Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, contra la Sentencia de Vista expedida por la Segunda
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima Norte que, por un lado, confirma la sentencia apelada que
declara fundada en parte la demanda, dando por resuelto el
Contrato de Cesin de Derechos de fecha diecisis de abril de dos
mil cuatro, y, por otro lado, revoca la misma sentencia en el
extremo que declara improcedente la pretensin accesoria de
restitucin del predio sub litis y reformndola declara fundada la
demanda en dicho extremo, disponiendo que el demandado
restituya a la demandante el predio sujeto a materia, precisndose
que la restitucin es slo sobre el lote de terreno nmero
diecinueve de la Manzana D, del Programa de Vivienda
Residencial Santa Catalina de Oquendo, Provincia Constitucional
del Callao, mas no de las construcciones que pudieran existir
sobre el mencionado terreno, al no formar parte de la pretensin
de la empresa demandante. II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema Civil Transitoria mediante resoluciones del
trece de mayo de dos mil quince, corrientes de fojas cincuenta a
cincuenta y cuatro del Cuaderno de Casacin, declar procedentes
los Recursos de Casacin interpuestos por: a) Vctor Zambrano
Slvera por Infraccin Normativa de Derecho Procesal de los
Artculos 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil e Infraccin letras vencidas -otorgndoles para ello el plazo de quince das-
Normativa de Derecho Material de los Artculos 1335 y 1429
del Cdigo Civil, alegando que se ha vulnerado el derecho a la
debida motivacin y valoracin de los medios probatorios, al
haberse prescindido de las pruebas para la acreditacin de un
extremo fctico determinante de la litis, entre ellas la declaracin
de parte del apoderado, la inspeccin judicial y Circular del diez de
abril de dos mil diez, emitida por la Compaa Promotora de
Vivienda Progreso Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, agregando que en las obligaciones recprocas ninguno
de los obligados incurre en mora, sino desde que alguno de ellos
cumple con la obligacin u otorga garanta de que se cumplir, por
lo que resulta atendible y viable la excepcin de cumplimiento
conforme al Artculo 1426 del Cdigo Civil; y, b) Compaa incumplimiento, mxime si el demandado viene ocupando el bien
Promotora de Vivienda Progreso Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada por la Infraccin Normativa de
Derecho Material de los Artculos 938 y 941 del Cdigo Civil, debe disponerse la restitucin del bien. Sobre la existencia de
indicando que segn el Cuarto Pleno Casatorio cuando el
demandado alega haber realizado edificaciones sea de buena o
mala fe, no justifica que se declare improcedente la demanda,
debiendo slo verificarse si el demandante tiene o no derecho a
disfrutar de la posesin que invoca, agregando que el
propietario de un bien adquiere por accesin lo que se une o
adhiere materialmente a l, hecho que se ha constituido en autos,
motivo por el cual se le debi declarar propietaria de lo construido
sobre el inmueble sub litis. III. CONSIDERANDO: Primero.- En el
caso de autos corresponde precisar que por causal de casacin se
entiende al motivo que la ley establece para la procedencia del
Recurso1, debiendo sustentarse el mismo en motivos previamente
sealados en la ley, pudiendo por ende interponerse por infraccin
de la ley o por quebrantamiento de la forma. Se consideran como
motivos de casacin por infraccin de la ley la violacin en el fallo
de leyes que debieron aplicarse al caso concreto, as como la falta
de congruencia de lo decidido con las pretensiones formuladas
por las partes y la falta de competencia. Los motivos por
quebrantamiento de la forma aluden a infracciones en el
procedimiento2, por lo que si bien es cierto todas las causales
suponen una violacin de la ley, tambin lo es que sta puede
darse en la forma o en el fondo. Segundo.- Habindose declarado
procedentes los Recursos de Casacin interpuestos por Vctor
Zambrano Silvera y por la Compaa Promotora de Vivienda
Progreso Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, es
pertinente proceder al estudio y anlisis del primero de los
80557
nombrados, por cuanto el mismo invoca la presunta transgresin
de normas procesales, argumento que de ser amparado implicara
que se anule lo actuado hasta donde se advirtiera el vicio y se
disponga un nuevo pronunciamiento por parte de la Sala Superior
que conoci el proceso, careciendo de objeto, en ese escenario,
emitir pronunciamiento respecto a las infracciones materiales
invocadas por el recurrente en referencia, as como por las
denuncias invocadas por la Compaa actora en su respectivo
Recurso. Tercero.- Estando a lo sealado en la consideracin
precedente, resulta conveniente efectuar un breve anlisis de lo
acontecido en el desarrollo del proceso, advirtindose lo siguiente:
i) Compaa Promotora de Vivienda Progreso Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada, por escrito corriente de fojas
cuarenta y cuatro a cincuenta y uno, solicita como pretensin
principal se declare la Resolucin del Contrato de Cesin de
Derechos celebrado con el demandado Vctor Zambrano Slvera
el diecisis de abril de dos mil cuatro, y como pretensin accesoria
se proceda con desalojar al demandado del inmueble ubicado en
la Manzana D, Lote diecinueve, del Programa de Vivienda
Residencial Santa Catalina de Oquendo, Provincia Constitucional
del Callao, Departamento de Lima; ii) Admitida que fue la demanda
y habindose corrido traslado de la misma al demandado, ste
mediante escrito obrante de fojas ciento quince a ciento veinticinco
se apersona al proceso y contesta la demanda; iii) Actuadas las
diligencias del proceso, el Juez del Cuarto Juzgado Especializado
en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, por
Sentencia del diecisis de julio de dos mil trece declara fundada
en parte la demanda, dando por resuelto el Contrato de Cesin de
Derechos celebrado el diecisis de abril de dos mil cuatro e
improcedente la pretensin accesoria de restitucin del predio sub
litis; y, iv) La precitada decisin al ser impugnada amerit que la
Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Lima Norte, por Sentencia de Vista del veintisiete de junio de dos
mil catorce, confirme el extremo que declara fundada en parte la
demanda y la resolucin contractual y la revoca en cuanto declara
improcedente la pretensin accesoria de restitucin del predio, y
reformando la misma la declar fundada, disponiendo la restitucin
a la demandante del lote de terreno nmero diecinueve de la
Manzana D del Programa de Vivienda Residencial Santa
Catalina de Oquendo, Provincia Constitucional del Callao, mas no
de las construcciones que pudieran existir sobre el citado terreno,
fundamentando en general que resulta evidente que el demandado
incumpli con la obligacin de pagar las cuotas pactadas en el
Contrato acotado, configurndose el supuesto de hecho previsto
en los Artculos 1428 y 1561 del Cdigo Civil, y atendiendo a que
la Compaa Promotora de Vivienda Progreso Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada requiri al demandado el pago de las
resolvi el Contrato, agregando que si bien el demandado, para
justificar el incumplimiento a la prestacin que le corresponda,
sostiene que ni la demandante ni su presunta cesionaria son
propietarias del lote sujeto a materia, sino que lo es el Estado
Peruano representado por el Ministerio de Agricultura, dicho
argumento debe ser desestimado, en la medida que a pesar que
el ordenamiento jurdico contempla la excepcin non adimpleti
contractus (excepcin sustantiva de inejecucin), en el presente
caso se trata de un Contrato de Cesin de Derechos, en el que las
obligaciones recprocas consisten en la obligacin de pago del
bien, esto por cuanto son las nicas ligadas entre s y simultneas,
por lo que no es posible que invoque la excepcin de
y acorde a lo regulado por el Artculo 1372 del Cdigo Civil,
habiendo la actora probado la causal de resolucin de contrato,
construcciones en el bien inmueble, atendiendo a que dicha
situacin jurdica no ha sido demandada por la parte actora en
forma expresa, ya sea como accesin o demolicin de la
construccin existente, la Sala Superior indica que de acreditarse
la existencia de las construcciones ellas no deben ser objeto de
ejecucin. Cuarto.- Ingresando a la evaluacin del fundamento
del Recurso de Casacin, tenemos que el recurrente invoca como
agravio la vulneracin del debido proceso -especficamente al
Principio Probatorio- al considerar que bajo una indebida
apreciacin, actuacin y valoracin de los medios probatorios
aportados al proceso, se procedi a resolver el Contrato de Cesin
de Derecho, lo cual evidentemente gener que se expida una
resolucin carente de lgica y sustento, por lo que corresponde a
este Supremo Tribunal determinar si la decisin adoptada por la
Sala de mrito fue expedida respetando lo dispuesto por el Artculo
50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil, concordante con el Artculo
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial que disciplinan que los Magistrados tienen la obligacin
de fundamentar los autos y las sentencias bajo sancin de nulidad,
respetando los principios de jerarqua de las normas y el de
congruencia. Quinto.- En ese contexto y acorde a lo regulado por
el Artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per, el
debido proceso es aquel derecho que le asiste a toda persona por
el slo hecho de serlo, facultndola a exigir del Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable y
competente, constituyendo por tanto la motivacin de las

80558 CASACIN
resoluciones judiciales una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que los Jueces tuvieron en cuenta para
pronunciar sus sentencias, resguardando a los particulares y a la
colectividad de las decisiones arbitrarias, no pudiendo ampararse
en imprecisiones subjetivas ni decidir causas a capricho, ello
conforme a lo establecido por el Tribunal Constitucional nacional
en el fundamento jurdico 11 de la sentencia nmero 1230-2003-
PCH/TC3. Sexto.- A ello debe agregarse que para determinar si
estamos frente a una resolucin carente de motivacin, el mximo
intrprete de la Carta Magna ha sealado que: () en el anlisis
de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el
derecho a la motivacin de resoluciones judiciales, sta debe
realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la
resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales
o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser
evaluados para contrarrestar las razones expuestas en la
resolucin acotada, de modo que los medios probatorios del
proceso en cuestin, slo puedan ser evaluados para contrarrestar
las razones expuestas, ms no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis (). Sptimo.- El Artculo 1426 del que el examen jurisdiccional de mrito determine si por su
Cdigo Civil regula que en los contratos con prestaciones
recprocas, en que stas deben cumplirse simultneamente, cada
parte tiene derecho a suspender el cumplimiento de la prestacin
a su cargo, hasta que se satisfaga la contraprestacin o se
garantice su cumplimiento. Esta norma regula la excepcin de
incumplimiento o llamada tambin exceptio non adimpleti
contratus, que segn Messineo slo puede hacerse valer en los
contratos con prestaciones recprocas y no en el contrato con
prestacin de una sola parte, ni tampoco en el contrato llamado
sinalagmtico imperfecto4. Octavo.- En esa lnea de ideas, la
excepcin de incumplimiento constituye un medio de defensa de
fondo, que permite al contratante -a quien se le exige el
cumplimiento de su prestacin- negarse a cumplirla, quedando la
misma suspendida hasta que el otro cumpla con la prestacin a su
cargo o garantice el cumplimiento de la misma. No obstante, dicha
suspensin es una facultad de la parte que no incumpla, por lo que
debe necesariamente ser invocada por sta.- Noveno.- En
relacin a los hechos expuestos en el proceso, debe observarse
que la Empresa actora celebr con el demandado un Contrato de
Cesin de Derechos el diecisis de abril de dos mil cuatro, por el
cual aquella, en su calidad de cedente, se comprometi a transferir
a ste, en su calidad de cesionario, el lote de terreno sujeto a
materia, establecindose un precio por la suma de siete mil
quinientos dlares americanos (US$7,500.00), consignando el
cesionario, como cuota inicial, la suma de quinientos dlares
americanos(US$500.00), establecindose en cuanto al saldo que
el mismo sera pagado en sesenta y cuatro cuotas (representadas
en letras de cambio), adems de pactarse en la clusula quinta
que el incumplimiento del pago de tres letras consecutivas o
alternadas ser causal de resolucin automtica del contrato,
conforme a lo regulado por el Artculo 1586 del Cdigo Civil,
dejndose igualmente indicado en el punto cuarto de la sexta
clusula que el cesionario tiene conocimiento que la propiedad
que se le cede se encuentra en Vas de Regularizacin y que en
todo caso la empresa cedente se compromete al saneamiento por
eviccin; sin embargo, luego de enterarse el demandado que su
vendedora no era la propietaria del bien, procedi a cursarle una
Carta va conducto Notarial el cinco de marzo de dos mil diez,
comunicndole que suspende todo pago que le reste por cancelar,
al haber tomado conocimiento de la existencia del proceso sobre
Prescripcin Adquisitiva de Dominio entre Catalina Navarro
Barrientos y el Ministerio de Agricultura, para luego proceder la
actora a resolver el Contrato mediante Carta Notarial cursada el
veinticinco de marzo de dos mil diez. Dcimo.- En tal sentido, para
establecer si la Sala Superior efectu una correcta interpretacin
del Artculo 1246 del Cdigo Civil, es necesario tener en cuenta,
en principio, que la excepcin de incumplimiento contiene los
siguientes requisitos: a) La existencia de un contrato bilateral; b)
El incumplimiento del actor; y, c) Que la excepcin no se oponga a
la buena fe. En lo atinente al primer requisito, se refiere a que debe
tratarse de un contrato bilateral, que en su fase ejecutiva no
contenga pacto respecto a un orden para el cumplimiento de
prestaciones recprocas, de modo que stas deban ejecutarse de
manera simultnea. Respecto al segundo requisito, exige que la
parte contra quien se opone la excepcin no haya ejecutado su
prestacin, cuando sta es exigible. El tercer requisito se vincula
con que la excepcin no se oponga a la buena fe. Dcimo
Primero.- En cuanto al primer requisito, la excepcin est
ntimamente vinculada con la exigibilidad de las obligaciones
respectivas, pues de nada valdra que ambas prestaciones deban
cumplirse al mismo tiempo si esa oportunidad no ha llegado an,
lo que es equivalente a afirmar que tanto la prestacin a cargo del
demandado -cuyo cumplimiento solicita el demandante- como la
prestacin a cargo del demandante -cuya falta de cumplimiento o
garanta de cumplimiento le opone al demandado- deben ser
exigibles al momento de la demanda, ya que de otra manera ni
demandado ni demandante se encontraran en situacin de
demora en el cumplimiento. El segundo presupuesto exige que el
demandante no haya cumplido con la prestacin a su cargo, lo que
habilita al demandado para que, en su caso, suspenda la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
obligacin a su cargo, hasta que aqul cumpla la suya, pues debe
recordarse que el efecto de esa excepcin es suspender la
ejecucin de la prestacin a cargo del demandado, subsistiendo la
relacin jurdica obligacional entre las partes. En lo que concierne
al tercer requisito, la buena fe se sustenta en lo regulado por el
Artculo 1362 del Cdigo Civil, segn el cual los contratos deben
negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las reglas de la buena
fe y comn intencin de las partes, exigindose entonces al
excepcionante obrar correctamente al plantear la excepcin de
incumplimiento, pues sera contrario a la buena fe si sta ha
impedido a la otra ejecutar las prestaciones a su cargo5. Dcimo
Segundo.- No obstante, el anlisis efectuado por la Sala Superior
parte de una omisin analtica, valorativa y motivacional, vinculada
con la naturaleza y obligaciones que emergen del Contrato
celebrado entre las partes y los alcances de la clusula tercera del
mismo Contrato, en la que de modo expreso se hace referencia a
la obligacin de la cedente de transferir la propiedad del bien al
cesionario. En efecto, como ha tenido ocasin de expresarlo esta
Sala Suprema en la Casacin nmero 1235-2014, es imperativo
contenido la denominada Cesin de Derechos importa o no una
compra venta, aspecto que deviene en relevante para considerar
el carcter bilateral del contrato, el incumplimiento de las
prestaciones, la resolucin del Contrato, la excepcin de
incumplimiento y la licitud o no de la conducta del cesionario al
oponer dicha excepcin para suspender los pagos que vena
efectuando en virtud a la relacin contractual. Dcimo Tercero.-
De otra parte, advierte tambin este Colegiado Supremo la
transgresin en la sentencia recurrida de los alcances regulados
por el Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
desde que la Sala Superior al revocar parcialmente la apelada la
reforma y sin una motivacin suficiente dispone que se restituya a
favor de la actora slo el lote del terreno sub litis, mas no las
edificaciones que puedan haberse efectuado sobre el mismo, sin
advertir ni fundamentar la eventual inejecutabilidad de esa
decisin y, con ello, el incumplimiento de los fines concreto y
abstracto del proceso que prev el Artculo III del Ttulo Preliminar
del acotado Cdigo, transgredindose el derecho al debido
proceso, a la tutela jurisdiccional y a la motivacin de las
resoluciones judiciales consagrados en el Artculo 139 incisos 3)
y 5) de la Constitucin Poltica del Per, fundamentos por los
cuales debe ampararse el Recurso de Casacin en la parte bajo
examen, declarndose la nulidad de la resolucin recurrida y
disponindose que se emita nueva decisin atendiendo a las
consideraciones antes expuestas, careciendo de objeto
pronunciarse sobre las infracciones materiales invocadas por el
impugnante as como las contenidas en el Recurso de Casacin
interpuesto por la Compaa Promotora de Vivienda Progreso
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, de acuerdo a lo
razonado en el segundo considerando precedente. Por los
fundamentos indicados y estando a lo regulado adems por el
Artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por Vctor
Zambrano Silvera, consecuentemente NULA la Sentencia de
Vista expedida el veintisiete de junio de dos mil catorce por la
Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte; ORDENARON se emita nuevo
pronunciamiento por la Sala Superior de origen, teniendo en
cuenta los alcances previstos en la presente resolucin;
DISPUSIERON: la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
la Compaa Promotora de Vivienda Progreso Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada con Zambrano Silvera Vctor sobre
Resolucin de Contrato; y los devolvieron. Ponente Seor Yaya
Zumaeta, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO
DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA
ZUMAETA
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, pgina 359.
2
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F, 1940, pgina 222.
3
Tribunal Constitucional, Sentencia nmero 1230-2003-PCH/TC.
4
Casacin nmero 917-2012 expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica el 02 de julio de 2013, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 30 de junio de 2015.
5
En cualquier orden se califica de bueno lo que de una manera u otra se
corresponde con ese ideal general, expresado en virtud de conexiones casusticas
y retricas que responden a una misma sustancia: la fidelidad. De modo que ser
de buena fe lo que se haya adecuado a la fides (obrar con sinceridad), y ello en
tanto se materialice esta conducta en el comportamiento que se espera o exige
de los sujetos de la relacin jurdica como de su propio contenido, Rubn Stiglitz,
Contratos Teora General, Tomo II, pgina 239, Editorial Depalma 1993.
C-1406614-24
CAS. 4308-2014 AREQUIPA
VIOLENCIA FAMILIAR. Sumilla: En los procesos de familia, el
Juez tiene facultades tuitivas y, en consecuencia, se deben
flexibilizar algunos principios y normas procesales. Tercer Pleno
Casatorio, recado en la Casacin 4664-2010-Puno. Lima, seis
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
de noviembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
Vista la presente causa nmero cuatro mil trescientos ocho - dos
mil catorce; luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO: En el presente proceso
de Violencia Familiar, el Ministerio Pblico ha interpuesto recurso
de casacin mediante escrito obrante a fojas trescientos dos,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos diecisiete, de
fecha diecisiete de noviembre de dos mil catorce, emitida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
que confirm la sentencia apelada de fojas ciento cuarenta y
uno, de fecha veintitrs de julio de dos mil catorce, que declar
fundada la demanda; la integr estableciendo que se ejerci
violencia familiar fsica en contra del menor de iniciales J.D.C.C.,
y violencia familiar psicolgica en contra de Beatriz Nereida
Chacn Prez; y la revoc en el extremo que declara la existencia
de violencia familiar en agravio de la menor de iniciales Y.Y.C.C.
y en cuanto fija como monto de reparacin civil a favor de la parte
agraviada la suma de mil ciento cincuenta nuevos soles
(S/.1,150.00); reformndola, declar infundada la demanda en
ese extremo, y fij la reparacin del dao en la suma de
seiscientos nuevos soles (S/.600.00), correspondiendo: cien
nuevos soles (S/.100.00) para Beatriz Nereida Chacn Prez y
quinientos nuevos soles (S/.500.00) a favor del menor de iniciales
J.D.C.C., la confirmaron en lo dems que contiene. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: El treinta de mayo de dos mil
catorce, mediante escrito obrante a fojas noventa y tres, el
Ministerio Pblico interpuso demanda de Violencia Familiar
contra Jess Orlando Choque Figueroa; pretendiendo que se
declare judicialmente la existencia de Violencia Familiar en la
modalidad de Maltrato Psicolgico en agravio de Beatriz Nereida
Chacn Prez y de su menor hija de iniciales Y.Y.C.C. y en la
modalidad de agravio fsico y psicolgico del menor de iniciales
J.D.C.C.; as como la prohibicin de todo tipo de violencia hacia
los agraviados, el impedimento de todo tipo de acoso y la
reparacin del dao en un monto fijado por el juez; argumentando
que Beatriz Nereida Chacn Prez declar que el veintisis de
febrero de dos mil catorce, su hijo recibi un cocacho, su hija una
bofetada y a ella la insulta constantemente. 2. CONTESTACIN
DE LA DEMANDA: El diecisis de junio de dos mil catorce,
Jess Orlando Choque Figueroa contest la demanda negndola
y contradicindola en todos sus extremos, argumentando que: -
No le consta las circunstancias en que la agraviada y sus hijos se
sometieron a la pericia. Adems, dichas pericias no le atribuyen
responsabilidad alguna. - Indica que l estaba construyendo una
casa prefabricada con su hijo, pero no se dieron cuenta cmo
ste empez a sangrar. Seala adems, que su esposa manipula
a los nios en su contra. - A finales de julio e inicios de agosto de
dos mil tres, su esposa fue diagnosticada con trastorno
esquizofreniforme, luego su enfermedad se acenta pasando a
Trastorno Psictico compatible con una esquizofrenia paranoide,
motivo por el cual fue hospitalizada por treinta y cinco das en el
Centro de Salud Mental Moiss Heresi. Fue hospitalizada por
segunda vez en el dos mil cuatro. - En el expediente nmero
2004-0987-0-0410-MBJP, se orden le entreguen al menor de
iniciales J.D.C.C. a su padre, para su salvaguarda y cuidado. Sin
embargo, el tres de julio de dos mil catorce, se rechaz la
contestacin de la demanda, declarndolo rebelde, y se dispuso
el Juzgamiento Anticipado del Proceso. 3. RESOLUCIN FINAL
DE PRIMERA INSTANCIA: El veintitrs de julio de dos mil
catorce, mediante Resolucin nmero cuatro, obrante a fojas
ciento cuarenta y uno, el Segundo Juzgado Mixto de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, declar fundada la demanda;
en consecuencia, estableci como medida de proteccin que el
demandado se abstenga definitivamente de realizar cualquier
acto de violencia fsica o psicolgica, as como fija la reparacin
civil a favor de la agraviada en mil ciento cincuenta nuevos soles
(S/.1,150.00), correspondiendo doscientos nuevos soles
(S/.200.00) para Beatriz Nereida Chacn Prez, doscientos
nuevos soles (S/.200.00) para la menor de iniciales Y.Y.C.C. y
setecientos cincuenta nuevos soles (S/.750.00) a favor del menor
de iniciales J.D.C.C., disponiendo que el demandado y
agraviados asistan a terapias de orientacin familiar; sealando
que: - Con los Protocolos de Pericias Psicolgicas realizados a la
madre y los dos menores, se encuentra acreditado el menoscabo
a su integridad fsica y psquica. Tambin se han tenido en
cuenta las declaraciones y las evaluaciones fsicas y psicolgicas
obrantes en autos, conforme al artculo 21 del Texto nico
Ordenado de la Ley nmero 26260 (que establece poltica del
Estado y de la Sociedad frente a la violencia familiar), por lo que
la demanda debe ser amparada. 4. RECURSO DE APELACIN:
El seis de agosto de dos mil catorce, mediante escrito de fojas
ciento setenta y tres, el demandado Jess Orlando Choque
Figueroa apel la citada sentencia, bajo los siguientes
argumentos: - Si bien fue declarado rebelde, debieron tomarse
en cuenta los argumentos de la contestacin. - Se le est
generando un agravio econmico, pues es l quien corre con los
gastos de alimentacin y vestido de sus hijos, por lo que, su
sueldo solo le alcanza para cubrir las necesidades bsicas de su
esposa e hijos. - Asimismo no existen pruebas que acrediten
80559
fehacientemente que l sea el agresor. 5. RESOLUCIN DE
SEGUNDA INSTANCIA: El diecisiete de noviembre de dos mil
catorce, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, emiti la sentencia de vista obrante a fojas doscientos
diecisiete, que confirm la sentencia de primera instancia, la
integr en el sentido que estableci que se ejerci violencia
familiar fsica en contra del menor de iniciales J.D.C.C. y violencia
familiar psicolgica en contra de Beatriz Nereida Chacn Prez;
y la revoc en el extremo que declara la existencia de violencia
familiar en agravio de la menor de iniciales Y.Y.C.C. y en cuanto
fija como monto de reparacin civil a favor de la agraviada la
suma de mil ciento cincuenta nuevos soles (S/.1,150.00);
reformndola, declar infundada la demanda en ese extremo, y
fij la reparacin del dao en seiscientos nuevos soles
(S/.600.00), correspondiendo: cien nuevos soles (S/.100.00)
para Beatriz Nereida Chacn Prez y quinientos nuevos soles
(S/.500.00) a favor del menor de iniciales J.D.C.C.; la confirmaron
en lo dems que contiene; bajo los siguientes argumentos: - En
cuanto al maltrato al menor de iniciales J.D.C.C. y a su madre
Beatriz Nereida Chacn, ello ha sido acreditado con el respectivo
Informe Mdico Legal. - Respecto a la enfermedad de la madre,
La Sala Superior menciona que dichos argumentos carecen de
asidero legal, pues el psiclogo hubiera detectado la enfermedad
al momento del examen psicolgico, lo que no consta del referido
certificado, toda vez que ante los hechos del maltrato fsico y
psicolgico del menor de iniciales J.D.C.C., lejos de agredir a su
esposa debi evitar la relacin conflictiva conocedor de la
problemtica de salud de ella. - En cuanto a la agresin
psicolgica de la menor de iniciales Y.Y.C.C., si bien de la pericia
se concluye maltrato psicolgico, sin embargo, del relato de la
menor no se advierte que el demandado el da de los hechos le
haya proferido palabra alguna o amenaza que afecte su estado
psicolgico, por lo que no est probado el maltrato psicolgico
denunciado. III. RECURSO DE CASACIN: El once de
diciembre de dos mil catorce, el Ministerio Pblico, mediante
escrito de fojas trescientos dos, interpone recurso de casacin
contra la sentencia de vista, siendo declarado procedente por
este Supremo Tribunal mediante la resolucin de fecha catorce
de mayo de dos mil quince, por las siguientes infracciones: a)
Infraccin normativa material de los artculos 1 y 2 inciso 1
de la Constitucin Poltica del Per y 2 del Texto nico
Ordenado de la Ley nmero 26260 (que establece poltica del
Estado y de la Sociedad frente a la violencia familiar),
argumenta que la Sala Superior no ha tenido en cuenta lo
dispuesto por el artculo 1 de la Constitucin Poltica del Per,
que establece que la defensa de la persona humana y el respeto
de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado; en
tal sentido se afecta la dignidad de una persona cuando es objeto
de maltrato o amenaza que originan conductas de sumisin,
temor y ansiedad frente a una persona que se debiera encargar
de brindarle seguridad, cuidado y cario. b) Apartamiento
inmotivado del III Pleno Casatorio Civil, respecto de la regla
uno. Seala que el argumento de la Sala Superior para revocar
la sentencia de primera instancia, es sealar que el da de los
hechos la menor no ha sido objeto de maltrato por parte de su
padre, sin embargo, este maltrato psicolgico que sufre la menor
no puede limitarse a analizar un hecho sino toda la relacin
familiar. IV. CUESTIN JURDICA EN DEBATE: En el presente
caso, la cuestin jurdica en debate consiste en determinar si la
Sala Superior ha incurrido en apartamiento inmotivado del III
Pleno Casatorio Civil, as como si ha errado al declarar que la
menor no ha sido vctima de Violencia Familiar. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: Primero.- Que, el
recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo seala el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, habindose declarado procedente el recurso
por la causal de infraccin normativa material y procesal, en
primer trmino debe dilucidarse la causal relativa a la infraccin
normativa procesal, de conformidad con el inciso 4 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero
29364-, el cual establece que si el recurso de casacin contuviera
ambos pedidos (anulatorio o revocatorio), deber entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado, ello
en atencin a su efecto nulificante. Tercero.- Que, la infraccin
procesal se configura cuando en el desarrollo del proceso, no se
han respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva, el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin
de la normatividad vigente y de los principios procesales.
Cuarto.- Que, en primer trmino, corresponde sealar que el
Tercer Pleno Casatorio, recado en la Casacin 4664-2010-
Puno, sobre Divorcio por Causal de Separacin de Hecho, ha
declarado que constituye precedente judicial vinculante, entre
otras, la siguiente regla: 1. En los procesos de familia, como en
los de alimentos, divorcio, filiacin, violencia familiar, entre otros,
el Juez tiene facultades tuitivas y, en consecuencia, se deben
flexibilizar algunos principios y normas procesales como los de

80560 CASACIN
iniciativa de parte, congruencia, formalidad, eventualidad,
preclusin, acumulacin de pretensiones, en atencin a la
naturaleza de los conflictos a solucionar, derivados de las
relaciones familiares y personales, ofreciendo proteccin a la
parte perjudicada, ello de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 4 y 43 de la Constitucin Poltica del Estado que
reconoce, respectivamente, la proteccin especial a: el nio, la
madre, el anciano, la familia y el matrimonio, as como la frmula
poltica del Estado democrtico y social de Derecho. Quinto.-
Que, ahora bien, el presente proceso es uno de Violencia
Familiar, definida sta como aquella que es ejercida por un
miembro de la familia contra uno o varios miembros de la misma,
dicha violencia puede ser fsica, psicolgica, sexual, o de otra
ndole, que por lo general se presenta de manera continuada por
el miembro agresor. Sexto.- Que, aquellos que sufren de este
tipo de violencia, pueden ser destruidos en todos los aspectos
que le dan a la persona la dignidad de tal, afectando su mbito
personal, social, econmico, laboral y social, provocados por el
temor, inseguridad, culpa, vergenza, falta de empoderamiento,
baja autoestima, depresin, dependencia emocional, baja
productividad, dependencia, pobreza, etctera.1 - Stimo.- Que,
ahora bien, analizado el caso concreto, se tiene que, de los
propios anexos de la carpeta fiscal, incorporada a la demanda,
obra a fojas veintiuno, un Certificado Mdico en el que se indica
que Beatriz Nereida Chacn Prez ha sido diagnosticada en el
ao dos mil tres como portadora de un Trastorno
Esquizofreniforme, habiendo sido hospitalizada durante treinta y
cinco das. Asimismo, a fojas veintids, obra el Acta de Entrega
de fecha veintids de julio de dos mil cuatro, expedido en el
Proceso de Abandono moral y material, signado con el Nmero
987-2004, en el que se procedi a la entrega del menor de
iniciales J.D.C.C., cuando tena dos aos y once meses, a su
padre Jess Orlando Choque Figueroa. La misma situacin se
constata a fojas veintitrs, que obra la Segunda Acta de Entrega
de menor, de fecha veintids de diciembre de dos mil cinco.
Octavo.- Que, lo sealado en el considerando anterior, ha sido
tambin reiterado por el demandado en su escrito de contestacin
de demanda, sin embargo, no ha sido tomado en cuenta por las
instancias de mrito, en atencin a que subsan los defectos
advertidos en la Resolucin nmero dos extemporneamente, lo
que acarre que su contestacin sea rechazada, y como
consecuencia de ello, sea declarado rebelde. Noveno.- Que, as
pues, respecto a los trastornos esquizofrnicos, cabe sealar
que estn caracterizados por delirios: creencias absurdas e
irracionales y alucinaciones. Es muy infrecuente que se
produzcan conductas homicidas, pero cuando stas se producen
suelen tener un gran eco meditico por su extravagancia y
aparatosidad. La asociacin entre esquizofrenia y delito se debe
en parte a los fenmenos psicticos, en particular cuando hay
sensacin de prdida de control frente a las rdenes que les
dictan las alucinaciones y las ideas delirantes. Suelen ser
personas dependientes de familiares, instituciones en las que el
manejo cotidiano puede ser deficitario por lo que las interacciones
con la familia, el personal sanitario, los cuidadores afectan de
forma muy significativa a su vida diaria. Las dificultades para
obtener beneficios sociales, alojamiento, calefaccin, cigarrillos,
alcohol pueden ser experimentadas con regularidad y dar lugar a
conflictos cotidianos. El comportamiento delictivo, aun cuando
parece que pueda atribuirse a sntomas psicticos, requiere una
consideracin ms amplia de este contexto.2 - Dcimo.- Que, del artculo 1151 del Cdigo Civil; arguye que no obstante que
sin embargo, debido a la trascendencia de dichas alegaciones,
debieron haber sido tomadas en cuenta, a pesar de la declaracin
de rebelda del demandado, con el fin de dar solucin al problema
suscitado en autos, teniendo una visin completa de la situacin
familiar, atendiendo a la flexibilidad procesal en los procesos de
familia. Dcimo Primero.- Que, estando a lo anteriormente
expuesto, puede advertirse adems que dicha situacin, de
notable relevancia, debi ser tomada en cuenta por las instancias
de mrito, ya que podra ser una situacin que afecte a todo el
entorno familiar, de modo que, debera examinarse si es que
corresponde dar una solucin que integre el ncleo familiar en
situacin de conflicto, otorgando medidas de proteccin a las
vctimas, que cumplan con la finalidad fundamental de garantizar
una cautela gil y eficaz, de modo que la vctima se sienta
protegida.3 - Dcimo Segundo.- Que, en consecuencia, este
Supremo Tribunal estima que merece ampararse el recurso de
casacin por la infraccin normativa de orden procesal, debiendo
la Sala Superior expedir nueva resolucin. VI. DECISIN: Por
tales consideraciones, esta Sala Suprema, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley 29364, resuelve: 1. Declarar FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el Ministerio Pblico a fojas
trescientos dos; por consiguiente CASARON la resolucin
impugnada; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de
fojas doscientos diecisiete, de fecha diecisiete de noviembre de
dos mil catorce, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa. 2. ORDENARON a la Sala
Superior de origen que emita nuevo fallo bajo las consideraciones
precedentes. 3. DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
en los seguidos por el Ministerio Pblico y otra contra Jess
Orlando Choque Figueroa en agravio de Beatriz Nereida Chacn
Prez y otro, sobre Violencia Familiar; y los devolvieron. Ponente
Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
Cfr. Waldo, Nez Molina y Mara Castillo Soltero. Violencia Familiar. Comentarios
a la Ley N 29282. Lima: Ediciones Legales. 2009, p, 51-53.
2
Navas Tejedor, Marta y Garca-Paraju, Pedro. Violencia intrafamiliar. Perspectiva
Psiquitrica. En: Violencia en la Familiar. Estudio Multidisciplinar. Madrid:
Dykinson S.L. 2010, P,90.
3
Cfr. Boticario Galavis, Luisa e Ibez Lpez-Pozas, Fernando. Tutela Judicial y
Violencia de Gnero. En: Violencia en la Familiar. Estudio Multidisciplinar. Madrid:
Dykinson S.L. 2010, p, 253.
C-1406614-25
CAS. 4322-2014 CUSCO
CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIN DE HACER. SUMILLA: Al
haberse resuelto sin reunir todos los elementos de prueba que
causen conviccin al Juzgador acerca de los hechos que son
materia del proceso se vulnera el derecho de toda persona a la
tutela jurisdiccional efectiva acorde a lo previsto por el artculo I del
Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil pues el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses es irrestricto con sujecin a
un debido proceso. Lima, veintitrs de octubre de dos mil quince.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa nmero cuatro mil
trescientos veintids dos mil catorce en el da de la fecha expide
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin corriente a fojas trescientos cuarenta y siete
del Cuaderno Principal interpuesto el trece de noviembre de dos
mil catorce por la Municipalidad Provincial de Quispicanchi contra
la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero treinta y
cinco obrante a fojas trescientos veintiocho dictada por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco el veintiocho de
octubre de dos mil catorce que confirma la sentencia de primera
instancia que declara fundada en parte la demanda sobre
cumplimiento de obligacin de hacer esto es que la demandada
pague al actor el valor del rea que se entreg para el Mejoramiento
de la Prolongacin Ausangate de la Ciudad de Urcos
consecuentemente abone a favor del demandante el monto
ascendente a treinta y cinco mil cien dlares americanos (US$
35,100.00). FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema mediante resolucin que corre a fojas cuarenta y uno del
Cuadernillo respectivo dictada el doce de mayo de dos mil quince
declar procedente el recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa procesal y material alegando al respecto la
recurrente lo siguiente: 1) Infraccin normativa del artculo 197
del Cdigo Procesal Civil; sostiene que la Sala Superior no ha
valorado el Acta de Entrega de Terreno en la que consta que el
rea cedida a la Municipalidad Provincial de Quispicanchi es de
ciento cuarenta metros (140 m.) por uno punto sesenta metros
(1.60 m); agrega que se ha contravenido lo dispuesto por el
artculo 121 del Cdigo Procesal Civil por cuanto la Sala Superior
no motiva la decisin pues lo que existe son dos documentos en
los que no hay coincidencia sobre al metraje lo cual debe
establecerse fehacientemente al amparo de lo dispuesto por el
artculo I del Titulo Preliminar del acotado Cdigo; y 2) Inaplicacin
en el recurso de apelacin hizo mencin a la finalidad de la pericia
de oficio practicada en autos la cual tuvo como objeto acreditar la
ejecucin de la obra que conforme a sta se realiz pero de
manera parcial se ha afectado el derecho a la igualdad en el
proceso infringindose el deber previsto en el artculo 50 inciso 2
del Cdigo Procesal Civil al dejar de lado las pruebas ofrecidas por
la recurrente sealando la prueba de oficio que la obra no se
ejecut cuando sta si se efectu. CONSIDERANDOS: Primero.-
Que, al haberse denunciado la infraccin normativa de derecho
material y procesal corresponde absolver en primer lugar esta
ltima toda vez que de declararse fundada la misma no podra
emitirse pronunciamiento sobre la causal sustantiva en tal sentido
a efectos de determinar si en el caso en concreto se ha incurrido
en infraccin normativa procesal en los trminos propuestos
resulta menester efectuar las siguientes precisiones. Segundo.-
Que, de la lectura de la demanda obrante a fojas diecisiete
subsanada a fojas treinta es de verse que Fernando Murillo
Salazar solicita como pretensin principal el cumplimiento de la
obligacin de hacer consistente en el pago del valor del rea
entregada para la ampliacin y Mejoramiento de la Prolongacin
Ausangate de la ciudad de Urcos y como pretensin accesoria el
pago de la indemnizacin de daos y perjuicios ascendente a
treinta mil nuevos soles (S/. 30,000.00); alega ser propietario del
predio urbano denominado Quinta Tambillo de la ciudad de
Urcos adquirido por Escritura Pblica de fecha siete de diciembre
de mil novecientos noventa y nueve de sus anteriores propietarios
Anglica Salazar de Murillo y Luis Murillo Lozada celebrndose en
dicha calidad y ante el requerimiento de la Municipalidad Provincial
de Quispicanchi un acto de cesin de terrenos adyacentes al
camino peatonal que conduce al Sector Pucaccolla para los
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
efectos de la apertura de la Calle Ausangate suscribiendo el Acta
de Compromiso con la Municipalidad Provincial de Quispicanchi
en la que cede un total de mil ciento setenta metros cuadrados
(1170 m2); afirma que el Municipio Provincial de Quispicanchi no
ha cumplido con su obligacin de construir muros de adobe hasta
una altura de dos punto cincuenta metros (2.50 m) con sus apoyos
verticales as como las bases para el cerco perimtrico con una
altura de cero punto cincuenta (0.50 m), la excavacin de zanjas y
la colocacin de cimientos de piedra y barro en toda la longitud de
ciento ochenta metros cuadrados (180 m2) lo cual deba ser
entregado en 181 das como plazo de ejecucin cuantificando el
valor del inmueble cedido en treinta y cinco mil dlares americanos
(US$35,000.00) o su equivalente en moneda nacional los que
deben ser pagados por la Municipalidad Provincial de Quispicanchi;
arguye que debido al incumplimiento de la Municipalidad Provincial
de Quispicanchi se ha perjudicado pues no ha podido disponer del
bien inmueble de su propiedad generndole lucro cesante y dao
emergente por lo que la demandada debe pagarle una
indemnizacin no menor de treinta mil nuevos soles (S/. 30,000.00)
toda vez que en el propio compromiso se pact la clusula que
contiene las sanciones en caso de incumplimiento de contrato.
Tercero.- Que, admitida a tramite la demanda por resolucin
nmero dos en la va del proceso de conocimiento y corrido el
traslado respectivo a la demandada Municipalidad Provincial de
Quispicanchi sta contesta la misma por escrito obrante a fojas
sesenta y uno alegando que la obligacin surgida del Acta de
Compromiso de fecha veinticinco de noviembre de dos mil ocho
ha sido materializada en todos sus extremos realizndose el cerco
perimtrico el cual cuenta con una cubierta de paja y barro que fue
solicitado por los beneficiarios resultando favorecido el
demandante con una obra adicional que no form parte del
compromiso la cual consiste en la apertura de una entrada a su
terreno en la que se ha dispuesto una gran cantidad de materiales
de construccin (piedras) concediendo slo el rea total de
doscientos veinticuatro metros cuadrados (224.00 m2) segn es de
verse del Acta de entrega del terreno. Cuarto.- Que, tramitada la
causa acorde a su naturaleza el Juez del Juzgado Mixto de
Quispicachi de la Corte Superior de Justicia de Cusco por
sentencia contenida en la Resolucin nmero veintiocho obrante a
fojas doscientos cincuenta y ocho dictada el veintiuno de enero de
dos mil catorce declar fundada en parte la demanda amparando
la pretensin principal y desestimando la pretensin accesoria al
considerar lo siguiente: 1) La Municipalidad demandada no ha
dado total cumplimiento al Acta de Compromiso suscrita el
dieciocho de noviembre de dos mil ocho quedando sujeta a las
consecuencias de dicho incumplimiento en tal sentido corresponde
la aplicacin de cualquiera de las sanciones convenidas por las
partes siendo una de ellas el pago del costo que estime el
propietario que a nivel del mercado se de en el tiempo o momento
del trato debiendo extraerse el rea cedida del contenido del
precitado documento en el cual se seala el largo y ancho del
terreno cedido por Fernando Murillo Salazar teniendo ste una
longitud de ciento ochenta metros (180 m) por seis punto cinco
metros (6.5 m) de ancho promedio aproximadamente en todo el
tramo consecuentemente realizada la operacin aritmtica se
tiene que se cedieron mil ciento setenta metros cuadrados (1170
m2); 2) En cuanto al monto el actor ha propuesto la cantidad de
treinta dlares americanos (US$ 30.00) por metro cuadrado lo cual
tampoco ha sido contradicho por la demandada en la contestacin
de la demanda fijndose por tanto al realizar la operacin
aritmtica respectiva como resultado el monto de treinta y cinco
mil cien dlares americanos (US$ 35,100.00); y 3) En relacin a la
indemnizacin resulta imposible realizar una apreciacin de dicho
monto aun cuando indebidamente fue acumulada en forma
accesoria pues su naturaleza autnoma exige acreditacin y
motivacin. Quinto.- Que, mediante escrito corriente a fojas
doscientos ochenta y siete Fernando Murillo Salazar interpone
recurso de apelacin contra la precitada sentencia en el extremo
que declar infundada la demanda de indemnizacin de daos y
perjuicios alegando que el Juez considera que en la demanda hay
ausencia de argumentacin respecto a los daos y perjuicios lo
cual considera un absurdo jurdico si se tiene en cuenta que en la
fundamentacin expresada en el numeral cuatro se considera que
se ha empleado tiempo lo que fue soslayado en sus reclamaciones
generndole perjuicio e incurriendo la parte demandada en culpa
inexcusable como consecuencia de haberse expuesto la propiedad
al ingreso de personas y animales por haberse destruido los
cercos primigenios existentes; asimismo segn escrito obrante a
fojas doscientos noventa y dos el Procurador Pblico de la
Municipalidad Provincial de Quispicanchi interpone recurso de
apelacin en el extremo que se declara fundada la demanda
alegando que no puede establecerse unilateralmente que el rea
cedida es de mil ciento setenta metros cuadrados (1170 m2). Sin
existir documento que acredite dicha situacin desconocindose
si el Acta de Entrega de Terreno ha sido suscrita por el demandante
Fernando Murillo Salazar en forma voluntaria y en la que consta
que cedi doscientos veinticuatro metros cuadrados (224 m2)
adems se establece que debe pagarse por el terreno cedido la
suma de treinta y cinco mil cien dlares americanos (US$
35,100.00) lo que resulta incongruente con el valor arancelario
80561
presentado por la Municipalidad en el que se consigna que el
predio del demandante se encuentra valorizado en la suma de
seis mil cincuenta y dos nuevos soles con diecinueve cntimos
(S/. 6,052.19) conforme se evidencia del Impuesto Predial pagado
el ao dos mil doce por la suma irrisoria de cincuenta nuevos soles
con setenta y ocho cntimos (S/. 50.78) consiguientemente el rea
de doscientos veinticuatro metros cuadrados (224 m2) corresponde
a un valor aproximado de seiscientos nuevos soles (S/. 600.00).
Sexto.- Que, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cusco por Resolucin nmero treinta y cinco obrante a fojas
trescientos veintiocho dictada el veintiocho de octubre de dos mil
catorce confirma la recurrida en los extremos apelados al
considerar lo siguiente: 1) En la sentencia apelada se ha
establecido en el considerando tercero numeral 1 que se encuentra
acreditado que la Municipalidad no ha dado total cumplimiento al
Acta de Compromiso suscrita con Fernando Murillo Salazar el
dieciocho de noviembre de dos mil ocho agregando en el numeral
4 en cuanto al valor del metro cuadrado que en la demanda el
actor ha propuesto la cantidad de treinta dlares (US$30.00) por
metro cuadrado lo cual tampoco ha sido contradicho por la
demandada en la contestacin de la demanda fijndose por tanto
el monto que la Municipalidad debe pagar al actor en treinta y
cinco mil dlares americanos (US$ 35,000.00) que resulta de la
operacin aritmtica de multiplicar treinta dlares (US$30.00) por
mil ciento setenta metros cuadrados (1170 m2) argumento que no
ha sido cuestionado en forma expresa por el apelante pues
conforme ha quedado establecido en el Acta de Compromiso en lo
referente a las sanciones por el incumplimiento de la Municipalidad
el propietario solicitar la compensacin del rea entregada con
otro terreno en la localidad o el pago del costo que estime el
propietario apreciando los costos que a nivel de mercado se den
en el tiempo o al momento del trato y al haber optado el propietario
por el pago correspondiente del rea entregada propuso la suma
de treinta dlares (US$30.00) por metro cuadrado; 2) En lo
referente a la indemnizacin de daos y perjuicios el demandante
no seala en qu consiste el lucro cesante y el dao emergente
mucho menos los acredita con medio probatorio alguno. Stimo.-
Que, en el caso de autos corresponde precisar que la Sala
Superior confirma la recurrida en los extremos apelados
habindose interpuesto recurso de casacin contra la parte que
declara fundada la demanda sobre obligacin de hacer en tal
sentido al no haber sido objeto del recuso de casacin el extremo
que desestima la pretensin de indemnizacin de daos y
perjuicios debe entenderse que el mismo ha quedado consentido
debiendo analizarse el extremo de la sentencia de vista impugnada
en la que se confirma la parte que declara fundada la demanda de
obligacin de hacer. Octavo.- Que, sobre el particular es del caso
precisar que acorde a lo establecido por el artculo I del Titulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil el derecho de toda persona a
la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses es irrestricto debiendo sujetarse el mismo al
debido proceso habiendo este Supremo Tribunal establecido en
reiteradas ocasiones que el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Per ha fijado como garanta y derecho de la funcin
jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional la cual asegura que en los procesos judiciales se
respeten los procedimientos y normas de orden pblico
previamente establecidos en tal sentido el debido proceso se
constituye como un derecho de amplio alcance el cual comprende
a su vez el derecho al Juez natural, el derecho de defensa, la
pluralidad de instancia, la actividad probatoria, la motivacin de las
resoluciones judiciales entre otros lo que permite no slo la
revisin de la aplicacin del derecho objetivo desde una dimensin
estrictamente formal referida al cumplimiento de actos procesales
o la afectacin de normas del procedimiento sino tambin analizar
desde su dimensin sustancial lo que se ha identificado como la
verificacin del debido proceso procesal y material por esta razn
es posible revisar en sede de casacin la motivacin adecuada de
las resoluciones judiciales por cuando slo de este modo ser
posible prevenir la ilegalidad o la arbitrariedad de las mismas
debiendo asimismo sealarse que el deber de motivacin de las
resoluciones judiciales consagrado como principio en el artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per impone a los
Jueces cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan que
expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia asegurando que el ejercicio de administrar justicia se
haga con sujecin a la Constitucin Poltica del Per y a la ley en
tal sentido habr motivacin adecuada de las resoluciones
judiciales siempre que la resolucin contenga la expresin
ordenada de los fundamentos jurdicos y fcticos que sustentan la
decisin as como que la motivacin responda estrictamente a la
ley y a lo que fluye de los actuados debiendo existir adems una
correspondencia lgica entre lo pedido y lo resuelto de tal modo
que la resolucin por si misma exprese una justificacin suficiente
de lo que se decide u ordena pues si se infringe alguno de estos
aspectos sustanciales de la motivacin se incurrir en causal de
nulidad contemplada en el artculo 122 segundo prrafo del
Cdigo Procesal Civil concordante con el artculo 171 del Cdigo
acotado. Noveno.- Que, de lo actuado se aprecia que el
demandante solicita el cumplimiento de la obligacin de hacer

80562 CASACIN
consistente en el pago del valor del rea cedida para la ampliacin
y Mejoramiento de la Prolongacin Ausangate de la ciudad de
Urcos segn Acta de Compromiso de fecha dieciocho de
noviembre de dos mil ocho suscrita con la Municipalidad Provincial
de Quispicanchi por la cual entrega un total de mil ciento setenta
metros cuadrados (1170 m2) cuantificando el valor del inmueble
cedido en treinta y cinco mil dlares americanos (US$35,000.00) o
su equivalente en moneda nacional los que deben ser pagados
por la Municipalidad Provincial de Quispicanchi la cual contesta la
demanda alegando que la obligacin surgida del Acta de
Compromiso en mencin ha sido materializada en todos sus
extremos habindosele cedido slo un rea total de doscientos
veinticuatro metros cuadrados (224 m2) segn el Acta de Entrega
de Terreno en tal sentido corresponda a las instancias de mrito
emitir pronunciamiento en relacin a los precitados
cuestionamientos esto es determinar si la demandada incumpli
con la obligacin contenida en el Acta de Compromiso, si procede
realizar el pago del valor del rea entregada por el demandante y
si dicho monto corresponde a la suma de treinta y cinco mil dlares
americanos (US$ 35,000.00) aspectos que fueron fijados como
puntos controvertidos segn lo expuesto en el Acta de Audiencia
de Conciliacin corriente a fojas sesenta y ocho para cuyo efecto
la Juez de la causa dispuso la actuacin de la prueba de oficio que
determine si la demandada ha cumplido con la construccin del
cerco perimtrico habindose establecido en sede de instancia
que la demandada incumpli con su obligacin y que el rea
entregada fue de mil ciento setenta metros cuadrados (1170 m2)
por lo que le corresponde el pago de treinta y cinco mil dlares
americanos (US$ 35,000.00). Dcimo.- Que, en relacin a la
determinacin del rea entregada de mil ciento setenta metros
cuadrados (1170 m2) de los fundamentos contenidos en los
acpites 3.7 y 3.8 de la sentencia impugnada se desprende que la
Sala Superior no ha efectuado anlisis alguno sobre el Acta de
Entrega del Terreno obrante a fojas cuarenta y tres la cual fue
adjuntada por la demandada con el escrito de contestacin que
corre a fojas sesenta y uno siendo cuestionada el rea cedida por
el demandante aprecindose asimismo que justifica la decisin de
primera instancia consignando que el A quo no ha determinado en
forma unilateral el rea sino en consideracin a lo sealado en la
sentencia de vista en su considerando quinto (se refiere a la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
veinticinco obrante a fojas doscientos cuarenta y uno que
declar nula la sentencia apelada corriente a fojas ciento
noventa y uno el agregado es nuestro) en el que se establece el
rea cedida por el demandante en tal sentido no se evidencia
pronunciamiento alguno sobre el cuestionamiento alegado por la
recurrente en su escrito de contestacin de la demanda
correspondiendo por ende el anlisis de ambos documentos a
efectos de establecer el metraje del rea cedida por Fernando
Murillo Salazar a la Municipalidad Provincial de Quispicanchi para
el Mejoramiento de la Prolongacin Ausangate de la ciudad de
Urcos evalundose los mismos y no solamente el Acta de
Compromiso a efectos de resolver la controversia ms an si ste
fue fijado como punto controvertido conforme al Acta de Audiencia
de Conciliacin corriente a fojas sesenta y nueve al determinar si
procede realizar el pago del valor del rea que ha entregado al
demandante. Dcimo Primero.- Que, de otro lado, en lo
concerniente al pago de treinta y cinco mil dlares americanos
(US$ 35,000.00) la Sala Superior considera segn lo establecido
en los acpite 3.10 y 3.11 que dicho punto no ha sido contradicho
por la demandada por lo que no puede ser razn suficiente para
que se estime o desestime esa propuesta toda vez que las
resoluciones judiciales deben sujetarse al mrito de lo actuado
advirtindose que el Juez de la causa para acreditar si la
demandada cumpli con la construccin del cerco perimtrico
dispuso que se efecte de oficio la pericia obrante a fojas ciento
cincuenta y tres siendo del caso sealar que en materia probatoria
deben distinguirse los actos de demostracin y los actos de
verificacin incluyndose en los primeros los originados por las
partes y en los segundos los que provienen de la iniciativa del
Juez aunque al final los unos y los otros confluyan en un solo
punto esto es en probar los hechos que sustentan la pretensin
confiriendo el ordenamiento procesal ciertas facultades para que
la etapa probatoria del proceso constituya una autentica
comunidad de esfuerzos en tal sentido acorde a lo establecido por
el Artculo III del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil el Juez
atendiendo a que la finalidad concreta del proceso es resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre ambas con
relevancia jurdica y su finalidad abstracta lograr la paz social en
justicia se encuentra no slo facultado como director del proceso
sino compelido a agotar todos los medios que le permitan
esclarecer los hechos y resolver el conflicto obviamente sin que
ello signifique sustituir a las partes en su carga probatoria
consiguientemente la obligacin contemplada en el Artculo II del
Ttulo Preliminar as como la facultad contenida en el artculo 194
del Cdigo Procesal Civil permiten la actuacin de los medios
probatorios adicionales que se consideren pertinentes a fin de
resolver el conflicto de intereses con relevancia jurdica cuando los
dems medios probatorios ofrecidos por las partes sean
insuficientes para crear conviccin en el Juzgador. Dcimo
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Segundo.- Que, en este orden de ideas resulta evidente que en el
presente caso se ha resuelto sin reunir todos los elementos de
prueba que causen conviccin al Juzgador acerca de los hechos
que son materia del proceso razn por la que esta Sala de
casacin considera que resulta necesario que el Juez de la causa
en su calidad de director del proceso dilucide tal situacin haciendo
uso de los medios probatorios que la ley le franquea y asegurando
el derecho de contradiccin de la prueba en virtud a la facultad
conferida por el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil
consiguientemente habindose incurrido en causal de nulidad
prevista en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil
corresponde se ordene se emita nueva sentencia al configurarse
la afectacin del debido proceso de la impugnante careciendo de
objeto pronunciarse respecto a la infraccin normativa material
denunciada. Fundamentos por los cuales en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 396 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Provincial de Quispicanchi consecuentemente
CASARON la sentencia de vista contenida en la Resolucin
nmero treinta y cinco obrante a fojas trescientos veintiocho
dictada por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco
el veintiocho de octubre de dos mil catorce e INSUBSISTENTE la
sentencia de primera instancia contenida en la Resolucin nmero
veintiocho corriente a fojas doscientos cincuenta y ocho;
ORDENARON que el Juez de la causa expida nueva sentencia
con arreglo a lo dispuesto en la presente resolucin; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Fernando
Murillo Salazar con la Municipalidad Provincial de Quispicanchi
sobre Cumplimiento de Obligacin de Hacer; y los devolvieron.
Integra esta Sala el Juez Supremo Seor Caldern Puertas por
licencia de la Jueza Suprema Seora Cabello Matamala. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1406614-26
CAS. 18-2015 LAMBAYEQUE
ANULABILIDAD DE ACTO JURDICO. Sumilla: La Prescripcin
Extintiva es una institucin jurdica segn la cual el transcurso de
un determinado lapso, extingue la accin para que el sujeto pueda
exigir el derecho ante los tribunales, siendo consustancial a sta la
despreocupacin del sujeto para exigir su derecho durante el
lapso mencionado; sin embargo, el inicio del decurso prescriptorio
se inicia desde el da en que puede ejercitarse la accin, como lo
seala el artculo 1993 del Cdigo Civil. Lima, treinta y uno de
agosto de dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la
causa nmero dieciocho dos mil quince, en Audiencia Pblica de
la fecha, efectuado el debate y la votacin correspondiente, emite
la presente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Vctor Andrs Castro Chvez
a fojas doscientos nueve, contra el auto de vista de fecha cinco de
noviembre de dos mil catorce, que obra a fojas doscientos tres,
emitido por la Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque; que revoca la Resolucin nmero
cuatro de fojas ciento ochenta y uno, de fecha catorce de julio de
dos mil catorce, que declara infundada la excepcin de prescripcin
extintiva; y reformndola declararon fundada la excepcin de
prescripcin deducida; en consecuencia, nulo todo lo actuado y
por concluido el proceso.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema Civil Transitoria mediante resolucin de fecha
once de mayo de dos mil quince, que obra a fojas veintitrs del
cuadernillo formado por este Supremo Tribunal, declar
procedente el recurso de casacin por la causal de Infraccin
normativa procesal de los artculos 138 y 139 incisos 1 y 3 y 8
de la Constitucin Poltica del Per y del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil sostiene que los jueces no
pueden ser slo legalistas sino juzgadores y si bien la
administracin de justicia tiene un carcter rigurosamente legal,
corresponde al juez la potestad de resolver conflictos debiendo
aplicar los principios generales del derecho.- CONSIDERANDO:
Primero.- Que, en el caso de autos corresponde precisar que por
causal de casacin se entiende al motivo que la ley establece para
la procedencia del recurso, pues ste ha de sustentarse en las
causales previamente sealadas en la ley; es decir, puede
interponerse por infraccin de la ley o por quebrantamiento de la
forma, considerndose como motivos de casacin por infraccin
de la ley, la violacin en el fallo de leyes que debieron aplicarse al
caso; as como, la falta de congruencia entre lo decidido y las
pretensiones formuladas por las partes, y la falta de competencia;
mientras que los motivos por quebrantamiento de la forma, aluden
a las infracciones en el procedimiento; en tal sentido, si bien todas
las causales suponen una violacin de la ley, tambin lo es que
sta puede darse en la forma o en el fondo; y, habindose
declarado procedente la denuncia casatoria por causal procesal,
corresponde hacer un anlisis a fin de verificar la existencia de
algn vicio que amerite su nulidad.- Segundo.- Que, asimismo,
previamente a emitir pronunciamiento, corresponde hacer una
breve descripcin del decurso del proceso, siendo que por escrito
obrante a fojas sesenta y siete Vctor Andrs Castro Chvez
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
demanda a Myriam del Rosario Baca Odar, la Anulabilidad del
Acto Jurdico y del documento que lo contiene; esto es, de la
Partida de Nacimiento de fecha diecinueve de setiembre de dos
mil tres, asentada el seis de octubre de dicho ao, correspondiente
a la menor Nicole Castro Baca; alegando como fundamento de su
demanda, que mantuvo relaciones extramatrimoniales con la
demandada a inicios del ao dos mil, habiendo tomado
conocimiento, por expresin de la propia emplazada despus de
un mes de haber terminado su relacin, que iba a ser padre,
asumiendo desde ese entonces dicha paternidad; y si bien no se
estabilizaron como pareja, siempre se preocup por el bienestar
de la demandada, as como de la menor; siendo el caso que, por
rumores de los vecinos, se enter que la nia no era su hija y al
tener altercados con la madre de la nia, esta le refiri que no era
el padre; por lo que, si bien ha firmado la partida de nacimiento de
la menor, sin embargo no le une ningn vinculo moral con la nia.-
Tercero.- Que, mediante escrito obrante a fojas setenta y nueve
del cuaderno de excepciones, Myriam del Rosario Baca Odar se
apersona al proceso y propone la Excepcin de Prescripcin,
sealando que la demanda resulta improcedente al encontrarse
prescrita, y si bien su relacin matrimonial se inici en el ao dos
mil; no obstante, mantuvieron una relacin convivencial sujeta a
una Unin de Hecho, habiendo procreado a su hija el diecinueve
de setiembre de dos mil tres, contando a la fecha de la interposicin
de la demanda con seis aos de edad; presentndose los
conflictos de la relacin en el ao dos mil ocho, resultando
inconcebible que por el comentario de los vecinos pretenda
desconocer la paternidad de la menor debiendo considerarse,
adems, que no quiere asumir la paternidad debido a la denuncia
que formul en su contra por tocamientos indebidos contra la
menor; ms an, si la demanda la interpone despus de seis aos Procesal Civil, a fin de que se declare nula la sentencia de vista, y
sustentando la misma en la causal de error y dolo del acto, lo cual
es improcedente al no ser la va idnea y legal a fin de ejercitar el
cuestionamiento de la paternidad, no siendo tampoco el juez el
competente para resolver casos del Derecho de Familia.- Cuarto.-
Que, el Juez del Segundo Juzgado Especializado en los Civil de
Lambayeque, por auto de fecha catorce de julio de dos mil catorce,
declar infundada la Excepcin de Prescripcin Extintiva al
considerar que en el caso de autos, y en relacin a lo sealado por
la parte que propone la excepcin, debe indicarse previamente
que el presente no es un Proceso de Impugnacin de Paternidad,
sino de Nulidad del Acto Jurdico de Reconocimiento de Paternidad
Extramatrimonial; el cual es de naturaleza civil, conforme lo ha
sealado la Sala Civil Transitoria en la resolucin diecisis dictada
en enero de dos mil trece (expediente principal); por la que declar
nula la resolucin nmero veinte que dispuso la inhibicin de la
Juez Civil, toda vez que la demandada pretende que, a efectos de
ejercitar la accin, se compute el plazo desde que se efectu el
reconocimiento; esto es, desde el diecinueve de setiembre de dos
mil tres por lo que ya habra prescrito el plazo; sin embargo, debe
tenerse en cuenta que conforme a lo dispuesto por el artculo 1993
del Cdigo Civil, la prescripcin comienza a correr desde el da en
que puede ejercitarse la accin y contina contra los sucesores
del titular del derecho; en tal sentido, acorde a lo expuesto en el
escrito de demanda, este hecho ha sido puesto a conocimiento
poco antes de interponer la demanda; es decir, el veintiuno de
diciembre de dos mil nueve, lo cual se corrobora con la copia de la
disposicin fiscal en la que se advierte que la demandada denunci
al demandante por tocamientos indebidos en agravio de su menor
hija, los cuales ocurrieron el treinta de enero de dos mil nueve,
indicando que el actor era el padre de la nia; por lo que, al no
haberse acreditado que el demandante haya tenido conocimiento
de los hechos con anterioridad, debe asumirse que tuvo
conocimiento del mismo antes de interponer la demanda, por lo
que no ha transcurrido el plazo de prescripcin.- Quinto.- Que, la
Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, revoca el auto apelado que declara
infundada la Excepcin de Prescripcin Extintiva, y reformando la
misma la declara fundada; en consecuencia, nulo todo lo actuado
y por concluido el proceso al considerar que conforme se advierte
de la demanda, el actor pretende la Anulabilidad del Acto Jurdico
y del documento que lo contiene, el cual fue inscrito en la
Municipalidad de Chiclayo; habiendo nacido la menor el diecinueve
de setiembre de dos mil tres, asentndose la partida el seis de
octubre del mismo ao; aduciendo haber sido inducido a error
actuando con dolo, alegando el actor en la demanda que los
rumores en relacin a que no es el padre de la nia, habran
comenzado antes de su nacimiento, y continuaron incluso despus
que naci la nia; debiendo tenerse en cuenta, adems, que
dichas versiones se basan en que entre ambos no se aprecian los
mismos rasgos y teniendo en cuenta la fecha del nacimiento de
dicha menor; as como, la fecha de su inscripcin el plazo de
prescripcin ha vencido.- Sexto.- Que, la Prescripcin Extintiva,
es una institucin jurdica segn la cual el transcurso de un
determinado lapso extingue la accin para que el sujeto pueda
exigir el derecho ante los tribunales, siendo consustancial a sta la
despreocupacin del sujeto para exigir su derecho durante el
lapso mencionado; sin embargo, el inici del decurso prescriptorio
se inicia desde el da en que puede ejercitarse la accin, como lo
seala el artculo 1993 del Cdigo Civil.- Stimo.- Que, en el caso las partes y la falta de competencia, mientras los motivos por
80563
de autos se advierte que la excepcionante pretende que el plazo
para ejercitar la accin debe realizarse desde que se efectu el
reconocimiento de la menor; esto es, desde que naci la nia el
diecinueve de setiembre de dos mil tres; por lo que a la fecha en
que se interpuso la demanda ya haba prescrito la accin; sin
embargo, debe tenerse en cuenta que el actor sostiene en su
escrito de demanda que efectu el reconocimiento de la paternidad
en la creencia de que la nia era su hija biolgica, y que haba sido
inducido a error por la demandada; en consecuencia, el plazo para
ejercitar la Accin de Anulabilidad del Acto Jurdico por las
causales de error y dolo, deben computarse desde el momento en
que el demandante tiene conocimiento de que no sera el padre
biolgico de la menor, pues antes de ello, no se encontraba en la
posibilidad de ejercitar la presente accin; por lo que, conforme lo
seala el demandante, al haber sido puesto en conocimiento poco
antes de interponer la demanda el veintiuno de setiembre de dos
mil nueve, lo que se corrobora con la copia de la disposicin fiscal
de fojas setenta y seis, por el cual la excepcionante lo denunci
por el delito de tocamientos indebidos en agravio de su menor hija,
que habran ocurrido el treinta de enero de dos mil nueve; por lo
que al no estar acreditado que con anterioridad, el demandante
haya tenido conocimiento de los hechos que formalmente son el
sustento de su demanda, no ha transcurrido el plazo de
prescripcin.- Octavo.- Que, estando a lo expuesto, debe
sealarse que si bien el presente recurso casatorio ha sido
declarado procedente por la causal de infraccin normativa
procesal; este Supremo Tribunal considera que, a fin de no
vulnerar el Principio de Celeridad Procesal, corresponder
declarar fundado el recurso de casacin de conformidad con lo
dispuesto por el primer prrafo del artculo 396 del Cdigo
actuando en sede de instancia, se confirme la resolucin apelada
que declara infundada la excepcin de prescripcin extintiva.- Por
las consideraciones expuestas, declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por Vctor Andrs Castro Chvez a fojas
doscientos nueve; en consecuencia, NULO el auto de vista de
fecha cinco de noviembre de dos mil catorce, que obra a fojas
doscientos tres, emitido por la Primera Sala Especializada Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; y actuando en
sede de instancia: CONFIRMARON la Resolucin nmero cuatro
de fojas ciento ochenta y uno, de fecha catorce de julio de dos mil
catorce, que declara infundada la excepcin de prescripcin
extintiva deducida por la parte demandada; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Vctor Andrs
Castro Chvez contra Myriam del Rosario Baca Odar, sobre
Anulabilidad de Acto Jurdico; y se devuelvan.- SS. MENDOZA
RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA
EL VOTO EN MINORA DE LA SEORA JUEZ SUPREMA
VALCRCEL SALDAA ES COMO SIGUE: LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista en Audiencia Pblica de la presente fecha la
causa nmero dieciocho dos mil quince y producida la votacin
conforme a Ley procede a emitir la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Vctor Andrs Castro Chvez contra el auto de
vista emitido por la Primera Sala Especializada en lo Civil de Corte
Superior de Justicia de Lambayeque que revoca la apelada que
declara infundada la excepcin de prescripcin extintiva y
reformando la misma declara fundada dicha excepcin nulo todo
lo actuado y por concluido el proceso. II. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema Civil Transitoria mediante
resolucin de fecha once de mayo de dos mil quince declar
procedente el recurso de casacin por las siguientes causales: a)
Infraccin normativa procesal del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per; al respecto seala que se
transgrede su derecho por cuanto la sentencia recurrida no
contiene una debida motivacin careciendo de sustento jurdico y
de razonabilidad concluyendo que el recurrente no obstante
enterarse por rumores que no era el padre de la menor no
interpuso la accin de anulabilidad dentro del plazo encontrndose
vencido el mismo por lo que procede amparar la excepcin de
prescripcin interpuesta; y b) Infraccin normativa de los
artculos 138 y 139 incisos 1 y 3 y 8 de la Constitucin Poltica
del Per y el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil sostiene que los jueces no pueden ser slo
legalistas sino juzgadores y si bien la administracin de justicia
tiene un carcter rigurosamente legal corresponde al juez la
potestad de resolver conflictos debiendo aplicar los principios
generales del derecho. III. CONSIDERANDO: Primero.- Que, en
el caso de autos corresponde precisar que por causal de casacin
se entiende al motivo que la ley establece para la procedencia del
recurso1 pues ste ha de sustentarse en las causales previamente
sealadas en la ley es decir puede interponerse por infraccin de
la ley o por quebrantamiento de la forma, considerndose como
motivos de casacin por infraccin de la ley la violacin en el fallo
de leyes que debieron aplicarse al caso as como la falta de
congruencia entre lo decidido y las pretensiones formuladas por

80564 CASACIN
quebrantamiento de la forma aluden a las infracciones en el
procedimiento2; en tal sentido, si bien todas las causales suponen
una violacin de la ley tambin lo es que sta puede darse en la
forma o en el fondo y habindose declarado procedente la
denuncia casatoria por causal procesal corresponde hacer un
anlisis a fin de verificar la existencia de algn vicio que amerite su
nulidad. Segundo.- Que, asimismo, previamente a emitir
pronunciamiento corresponde hacer una breve descripcin del
decurso del proceso aprecindose lo siguiente: ETAPA
POSTULATORIA Demanda.- Por escrito obrante a fojas sesenta
y siete Vctor Andrs Castro Chvez demanda a Myriam del
Rosario Baca Odar la Anulabilidad del Acto Jurdico y del
documento esto es de la Partida de Nacimiento de fecha
diecinueve de setiembre de dos mil tres -asentada el seis de
octubre de dicho ao- correspondiente a la menor Nicole Castro
Baca alegando como fundamento de su demanda que mantuvo
relaciones extramatrimoniales con la demandada a inicios del ao
dos mil habiendo tomado conocimiento por expresin de la propia
emplazada despus de un mes de haber terminado su relacin
que iba a ser padre asumiendo desde ese entonces dicha
paternidad y si bien no se estabilizaron como pareja siempre se
preocup por el bienestar de la demandada as como de la menor
siendo el caso que por rumores de los vecinos se enter que la
nia no era su hija y al tener altercados con la madre de la nia
esta le refiri que no era el padre por lo que si bien ha firmado la
partida de nacimiento de la menor sin embargo no le une ningn
vinculo moral con la nia. EXCEPCIN DE PRESCRIPCION
EXTINTIVA.- Del cuaderno de excepciones es de verse que
mediante escrito obrante a fojas setenta y nueve Myriam del
Rosario Baca Odar se apersona al proceso y propone la citada
excepcin sealando que la demanda resulta improcedente al
encontrarse prescrita y si bien su relacin matrimonial se inici en
el ao dos mil no obstante mantuvieron una relacin convivencial
sujeta a una unin de hecho habiendo procreado a su hija el
diecinueve de setiembre de dos mil tres contando a la fecha de la
interposicin de la demanda con seis aos de edad presentndose
los conflictos de la relacin en el ao dos mil ocho resultando
inconcebible que por el comentario de los vecinos pretenda
desconocer la paternidad de la menor debiendo considerarse
adems que no quiere asumir la paternidad debido a la denuncia
que formul en su contra por tocamientos indebidos contra la
menor ms an si la demanda la interpone despus de seis aos
sustentando la misma en la causal de error y dolo del acto lo cual
es improcedente al no ser la va idnea y legal a fin de ejercitar el
cuestionamiento de la paternidad no siendo tampoco el juez el
competente para resolver casos del derecho de familia. ETAPA
DECISORIA AUTO DE JUEZ.- El Juez del Primer Juzgado
Especializado en los Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque por auto de fecha diez de junio de dos mil trece
declar infundada la excepcin de prescripcin extintiva al
considerar que en el caso de autos y en relacin a lo sealado por
la parte que propone la excepcin debe indicarse previamente que
el presente no es un proceso de impugnacin de paternidad sino
de nulidad del acto jurdico de reconocimiento de paternidad
extramatrimonial el cual es de naturaleza civil conforme lo ha
sealado la Sala Civil Transitoria en la resolucin diecisis dictada
en enero de dos mil trece -expediente principal - por la que declar
nula la resolucin nmero veinte que dispuso la inhibicin de la
Juez Civil toda vez que la demandada pretende que a efectos de
ejercitar la accin se compute el plazo desde que se efectu el
reconocimiento -esto es- desde el diecinueve de setiembre de dos
mil tres por lo que ya habra prescrito el plazo sin embargo debe
tenerse en cuenta que conforme a lo dispuesto por el artculo 1993
del Cdigo Civil la prescripcion comienza a correr desde el da en
que puede ejercitarse la accin y contina contra los sucesores
del titular del derecho en tal sentido acorde a lo expuesto en el
escrito de demanda este hecho ha sido puesto a conocimiento
poco antes de interponer la demanda es decir el veintiuno de
diciembre de dos mil nueve lo cual se corrobora con la copia de la
disposicin fiscal en la que se advierte que la demandada denunci
al demandante por tocamientos indebidos en agravio de su menor
hija los cuales ocurrieron el treinta de enero de dos mil nueve
indicando que el actor era el padre de la nia por lo que al no
haberse acreditado que el demandante haya tenido conocimiento
de los hechos con anterioridad debe asumirse que tuvo
conocimiento del mismo antes de interponer la demanda por lo
que no ha transcurrido el plazo de prescripcin. ETAPA
DECISORIA AUTO VISTA.- La Primera Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque revoca el
auto apelado que declara infundada la excepcin de prescripcin
extintiva y reformando la misma la declara fundada en
consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el proceso al
considerar que conforme se advierte de la demanda el actor
pretende la anulabilidad del acto jurdico y del documento que lo
contiene el cual fue inscrito en la Municipalidad de Chiclayo
habiendo nacido la menor el diecinueve de setiembre de dos mil
tres asentndose la partida el seis de octubre del mismo ao
aduciendo haber sido inducido a error actuando con dolo alegando
el actor en la demanda que los rumores en relacin a que no es el
padre de la nia habran comenzado antes de su nacimiento y
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
continuaron incluso despus que naci la nia debiendo tenerse
en cuenta adems que dichas versiones se basan en que entre
ambos no se aprecian los mismos rasgos y teniendo en cuenta la
fecha del nacimiento dicha menor as como la fecha de su
inscripcin el plazo de prescripcin ha vencido. Tercero.- Que, en
lo atinente a lo expresado en el recurso de casacin se observa
que el recurrente invoca como agravio la vulneracin del debido
proceso -especficamente de las disposiciones establecidas en los
artculos 1993 y 2001 inciso 4 del Cdigo Civil- alegando que la
sentencia recurrida carece de una debida motivacin pues ampara
la excepcin de prescripcin sin tener en cuenta que mal puede
computarse el plazo de dos aos desde el nacimiento de la menor
pues ste opera desde el momento en que puede ejercitarse la
accin esto es desde que se tengan los resultados del ADN prueba
que a pesar de haber sido ordenada no ha sido cumplida por la
demandada al haberse rehusado a hacerla correspondiendo a
este Supremo Tribunal verificar si la decisin adoptada por la Sala
de mrito ha sido expedida respetando lo dispuesto por el artculo
50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil concordante con la norma
contenida en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial que estatuyen que los magistrados
tienen la obligacin de fundamentar los autos y las sentencias bajo
sancin de nulidad respetando los principios de jerarqua de las
normas y de congruencia consagrado en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- Que, al respecto es
del caso anotar que la motivacin de las resoluciones judiciales
constituye una garanta constitucional que asegura la publicidad
de las razones que los jueces tuvieron en cuenta para pronunciar
sus sentencias resguardando a los particulares y a la colectividad
de las decisiones arbitrarias aspecto que tambin ha sido
establecido por el Tribunal Constitucional en el fundamento
jurdico nmero once de la sentencia nmero 1230-2003-PCH/T3 y
en ese contexto debe precisarse que el derecho a la prueba es un
elemento del debido proceso que posibilita a todo sujeto procesal
a utilizar los medios probatorios que resulten necesarios para
acreditar los hechos que sirven de fundamento a su pretensin el
cual se encuentra regulado por el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil4. Quinto.- Que, la impugnacin de paternidad es un proceso
que consiste en la negacin de paternidad de un hijo por quien no
se crea padre y gracias al avance de la ciencia como la prueba del
ADN se puede precisar con facilidad que los hijos que se presuman
biolgicos resulten no serlo pudindose impugnar (anular) con
dicho resultado el reconocimiento efectuado o la falsa paternidad
del hijo biolgico firmado por la persona que no tiene esa calidad.
Sexto.- Que, de otra parte debe sealarse que la prescripcin
extintiva tiene como finalidad consolidar situaciones jurdicas
concretas en atencin al transcurso del tiempo siendo la regla
general en el caso de la prescripcin extintiva o liberatoria que
el plazo fijado por la ley debe computarse a partir del momento de
ejercitarse la accin o el derecho el cual puede verse afectado
antes de completarse su trmino legal por los fenmenos jurdicos
de interrupcin natural o civil y por la suspensin. Stimo.- Que,
antes de entrar al anlisis de las infracciones referidas en los
fundamentos del recurso de casacin es necesario tener en
cuenta que la anulabilidad constituye en el derecho a una causa
de invalidez de un acto jurdico la cual deriva de un vicio de la
voluntad que implica que el acto nunca ocurri y por lo tanto nunca
produjo efectos jurdicos y respecto al cmputo del plazo de
prescripcin tenemos, en primer lugar, que el artculo 1993 del
Cdigo Civil establece que sta comienza a correr desde el da en
que puede ejercitarse la accin resultando en el tema que nos
ocupa que la norma diferencia claramente el nacimiento de la
accin misma -actio nata- del momento en que la misma puede
ejercitarse; en otras palabras, puede existir el derecho de accin
latente pero ste, por diversas circunstancias, puede no ser
ejercitado; entonces la posibilidad de interponer la accin es la
que define el punto de inicio para el cmputo del plazo prescriptorio
segn lo expresa Eugenia Ariano Deho al comentar la redaccin
de la norma en cuestin considerando que el legislador peruano
parece haber traducido al castellano y en positivo la vieja mxima
`actioni nodum natae non praescribitur -accin que no ha
nacido no prescribe- slo que la ley no hace referencia al
nacimiento de la accin, sino a la posibilidad de que ella pueda
ejercitarse, o sea que, nacida sta, no debe haber un impedimento
para su ejercicio, momento inicial del fenmeno prescriptorio5.
Octavo.- Que, en segundo lugar, no parece haber mayor dificultad
para determinar el inicio del plazo prescriptorio aprecindose que
el actor alega que con el altercado suscitado por su ex conviviente
tom conocimiento que no era el padre de la nia y que fue
inducido por la madre de la misma a reconocerla como hija no
obstante a la fecha de la denuncia fiscal incoada en su contra por
actos contra el pudor esto es al ocho de junio de dos mil nueve an
se consideraba como su padre debiendo precisarse que el inicio
del plazo prescriptorio se supedita a que se haya tomado
conocimiento efectivo de la existencia del hecho y no desde
la fecha de su celebracin. Noveno.- Que, esta Sala Suprema
ha establecido en reiterada jurisprudencia que el artculo 1993 del
Cdigo Civil debe interpretarse en el sentido que el plazo de
prescripcin comienza a correr desde el da en que puede
ejercitarse la accin -dies a quo- lo que ocurre cuando se toma
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
conocimiento de la existencia del acto jurdico que se trata de
impugnar, pues es evidente que es slo a partir de dicha fecha en
que se est en posibilidad de actuar. Dcimo.- Que, atendiendo a
los fundamentos expuestos por la parte recurrente as como
efectuada la revisin de autos es de colegirse que la decisin
adoptada por la Sala Superior se encuentra incursa en causal de
nulidad por cuanto al revocar la resolucin impugnada transgrede
los lineamientos establecidos por el artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per pues si bien consigna que el plazo
para incoar la demanda de anulabilidad ha vencido sin embargo
no cumple con sustentar en forma clara y precisa las razones por
las cuales considera que el plazo prescriptorio ha operado lo cual
no slo vulnera el debido proceso sino tambin infringe el Derecho
a la Tutela Judicial Efectiva previsto en el artculo I del Titulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil por lo que debe declararse
fundado el recurso de casacin y disponer que la Sala Superior
emita nueva resolucin atendiendo a los alcances establecidos en
la presente resolucin. Por las razones expuestas y en aplicacin
de lo preceptuado por el artculo 396 tercer prrafo numeral 1 del
Cdigo Procesal Civil declararon: FUNDADO: el recurso de
casacin interpuesto por Vctor Andrs Castro Chvez; en
consecuencia nulo el auto de vista emitido por la Primera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque que revoca la apelada que declara infundada la
excepcin de prescripcin extintiva y reformndola la declara
fundada en consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el
proceso; SE ORDENE que la Sala Superior expida nueva
resolucin atendiendo a las consideraciones expuestas debiendo
tenerse en cuenta los principios que consagran el debido proceso;
SE DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Vctor Andrs Castro Chvez con Myriam del Rosario Baca Odar
sobre Anulabilidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- S. VALCRCEL
SALDAA
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil,
Segunda Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359
2
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal civil, Ediciones Jurdicas
Hispano Americanas, Mxico D.F, 1940, p. 222
3
Sentencia del Tribunal Constitucional N 1230-2003-PCH/TC el Derecho
a la Debida Motivacin de las Resoluciones Judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial previendo que las resoluciones judiciales
no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso
posicin que guarda relacin con lo expuesto en la sentencia nmero 1230-2003.
PCH/TC Fundamento jurdico nmero once, al indicar que, uno de los contenidos
del Derecho al Debido Proceso es el derecho de obtener de los rganos
judiciales una respuesta razonada motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los
trminos del inciso 5 del artculo 139 de la Norma Fundamental garantiza que los
jueces cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso
mental que los llev a decidir una controversia asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley
pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del Derecho de
Defensa de los justiciables. De ese modo la exposicin de las consideraciones en
que se sustenta el fallo debe ser expresa clara legtima lgica y congruente
4
Pic I Junoy, Joan. El derecho a la prueba en el proceso civil, Barcelona,
Bosch 1996, pags. 32, 33.
5
En: Cdigo Civil Comentado por los cien mejores especialistas; Tomo X.
Primera edicin, Lima, Gaceta Jurdica, dos mil cinco; pgina doscientos
setenta y cinco.
C-1406614-27
CAS. 53-2015 SAN MARTN
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. SUMILLA.- La
concurrencia de vicios insubsanables que afectan el debido
proceso deben ser superados, pues no se cumple con garantizar
el derecho al debido proceso, en su manifestacin de motivacin
de las resoluciones judiciales, toda vez que no es una decisin
que se sustenta en la evaluacin, valoracin conjunta y razonada
de los medios probatorios aportados por las partes al proceso.
Lima, nueve de noviembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; con los acompaados; vista la causa nmero
cincuenta y tres - dos mil quince, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha; y producida la votacin con arreglo a Ley, emite
la siguiente sentencia. 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandado Poder
Judicial, (folios 745), contra la sentencia de vista contenida en la
Resolucin nmero cincuenta y ocho, del once de noviembre de
dos mil catorce, (folios 731), expedida por la Sala Mixta y
Liquidadora Penal de Moyobamba de la Corte Superior de Justicia
de San Martn, que revoca en parte y confirma en lo dems la
Resolucin nmero cincuenta y tres del veinte de junio de dos mil
catorce (folios 672) que declara fundada en parte la demanda de
Indemnizacin por Daos y Perjuicios. 2.- CAUSALES POR LAS
QUE SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO DE
CASACIN: Que, esta Sala Suprema por resolucin de fecha
80565
diecinueve de mayo de dos mil quince, (fojas 33 del cuaderno de
casacin), declar procedente el recurso de casacin por la causal
de: Incorrecta aplicacin normativa material del artculo 1985
del Cdigo Civil, alega que el Ad quem no ha sustentado la
resolucin impugnada en el artculo 1985 del Cdigo Civil, que
seala: La indemnizacin que comprende las consecuencias que
deriven de la accin u omisin generadora del dao, incluyendo el
lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral, debiendo
existir una relacin de causalidad adecuada entre el hecho y el
dao producido. En ese sentido al tratarse de una responsabilidad
extracontractual debe evaluarse la figura jurdica de la teora de la
causalidad adecuada, en efecto, conforme a este criterio en todo
fenmeno daoso debe existir un nexo causal entre el hecho y el
dao. 3.- ANTECEDENTES: DEMANDA. 3.1.- Que, mediante
escrito del trece de agosto de dos mil ocho (folios 125), Mara
Eugenia Romn Robles, solicita que el Poder Judicial cumpla
con pagarle una indemnizacin por responsabilidad civil
extracontractual, por inejecucin de obligacin, ascendente a la
suma de ciento noventa y tres mil cuatrocientos cincuenta nuevos
soles (S/.193,450.00). Sostiene que el rgano Distrital de Control
de la Magistratura de San Martn, le apertur una investigacin por
el accidente automovilstico que sufri conjuntamente con su
acompaante Nelson Nicols Arias Hoyos, al impactar su auto,
con un vehculo de transporte pesado-camin, el da diecisis de
junio de dos mil seis, disponiendo la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, como medida cautelar la
abstencin en el ejercicio del cargo hasta la decisin definitiva de
su situacin laboral, medida que se efectiviz el trece de julio del
mismo ao, cuando an se encontraba internada en la clnica. Es
el caso, que la Oficina de Control de la Magistratura del Poder
Judicial, emiti la Resolucin del siete de febrero de dos mil siete,
por la que finalmente se le impuso la medida disciplinaria de
suspensin slo por el trmino de diez das sin goce de
remuneraciones, sin embargo por la medida cautelar que se le
impuso no pudo ejercer sus funciones durante nueve meses
nueve das, que es el tiempo que dur la investigacin por lo que
al dictar la entidad demandada la medida de abstencin carente
de razonabilidad y proporcionabilidad, le caus dao en la esfera
personal y patrimonial, pues los hechos se desarrollaron fuera del
mbito y horario de trabajo, adems de no encontrarse
relacionados con el ejercicio de sus funciones, por lo que estima
que el dao moral que sufrieron sus hijas quienes soportaron los
constantes interrogatorios respecto a su salida del Poder Judicial,
asciende a la suma de cien mil nuevos soles (S/.100,000.00). El
Dao Emergente al dejar de percibir sus remuneraciones como
titular del Segundo Juzgado Mixto de la Provincia de Rioja desde
el nueve de junio de dos mil seis, asciende a ochenta y ocho mil
cuatrocientos cincuenta nuevos soles (S/.88,450.00), y por Lucro
Cesante la suma de cinco mil nuevos soles (S/.5,000.00).
CONTESTACIN 3.2.- Por escrito del cuatro de junio de dos mil
nueve, (folios 283 repetida a folios 292), el Procurador Pblico del
Poder Judicial, contesta la demanda indicando que la demandante
no acredit que el proceso disciplinario que se le instaur le caus
los daos y perjuicios morales y materiales que refiere. Tampoco
prob que la Oficina de Control de la Magistratura durante el
mencionado proceso haya incurrido en error y menos que hubiere
incumplido su funcin fiscalizadora considerando que conforme a
su Reglamento de Organizacin y Funciones, en donde se
establece Que, las investigaciones son dispuestas por el jefe de
la OCMA o por el jefe de la ODICMA cuando se tome conocimiento
por cualquier medio distinto a la queja, de la existencia de
presuntas irregularidades en la conducta y/o desempeo funcional
de los Magistrados y/o auxiliares y son realizados por los rganos
de lnea, por lo que en el caso de autos no se ha probado que el
proceso realizado por la Oficina Nacional de la Magistratura -
OCMA haya incurrido en error y menos hubiere incumplido su
funcin. Tampoco acredit el dao moral y material que refiere,
limitndose a sealar de manera ambigua criterios subjetivos.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA 3.3.- Culminado el trmite
correspondiente, el Juez del Juzgado Mixto Transitorio de
Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martn, por
sentencia contenida en la Resolucin nmero cincuenta y tres
(folios 672), del veinte de junio de dos mil catorce, declara fundada
en parte la demanda, en consecuencia ordena que el demandado
pague a la demandante la suma de cinco mil nuevos soles
(S/.5,000.00), por concepto de Lucro Cesante; la suma de
veinticinco mil nuevos soles (S/.25,000.00), por concepto de Dao
Emergente y la suma de diez mil nuevos soles (S/.10,000.00), por
concepto de Dao Moral, que sumados hacen un total de cuarenta
mil nuevos soles (S/.40,000.00), sin costas ni costos; tras
determinar que se impuso a la demandante una medida provisional
(abstencin) carente de razonabilidad y proporcionabilidad, pues
si bien es cierto que la abstencin se sustent en que, tanto la
Juez como el servidor investigado ingirieron bebidas alcohlicas
fuera del horario de despacho judicial y del recinto judicial, por
tanto su actuacin irregular estriba en haber conducido en estado
de ebriedad absoluta, tambin lo es que la Resolucin final del
siete de febrero de dos mil siete, dispuso imponer medida
disciplinaria de suspensin por el trmino de diez das sin goce de
remuneracin al existir duda razonable de la cantidad de bebidas

80566 CASACIN
alcohlicas que habran ingerido los investigados momentos antes
del accidente, debido a que las muestras de sangre tomadas en el
Hospital de MINSA- Moyobamba, no se realiz conforme al
procedimiento, por lo que la demandante fue vctima de una
medida provisional carente de razonabilidad y proporcionabilidad
al hecho investigado, quedando establecida la antijuridicidad de la
conducta. Tambin qued establecida la imposibilidad de la
demandante de prestar servicios para su empleadora. La relacin
de causalidad se encuentra acreditada al dejar de percibir sus
remuneraciones como consecuencia de la medida de abstencin,
y el factor de atribucin lo constituye la culpa del funcionario
pblico al disponer la medida de abstencin sin prever que el
proceso de investigacin no se encuadraba dentro de los
supuestos de irregularidad de la conducta y/o desempeo
funcional de la magistrada, no existiendo ni invocado, adems
causas eximentes de responsabilidad, por lo que se encuentra
acreditado tanto el Lucro Cesante, Dao Emergente y el Dao
Moral. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA 3.4.- La Sala
Mixta y Liquidadora Penal de Moyobamba de la Corte Superior
de Justicia de San Martn, por resolucin nmero cincuenta y
ocho,(folios 731), del once de noviembre de dos mil catorce,
precis que por el principio de iura novit curia, que lo reclamado
como remuneraciones mensuales dejadas de percibir califican
como lucro cesante y no dao emergente, y que lo reclamado por
frutos dejados de percibir como lucro cesante constituye como
dao emergente; revoc en parte la sentencia apelada, en el
extremo que fij en cinco mil nuevos soles la suma por concepto
de dao emergente, antes lucro cesante, reformndolo declara
este extremo infundado; revoc tambin en parte la misma
resolucin en los extremos que fij la suma de veinticinco mil
nuevos soles por concepto de lucro cesante, antes dao
emergente y diez mil nuevos soles por concepto de dao moral,
reformndolos en el monto fij en cincuenta mil nuevos soles por
lucro cesante y cuarenta mil nuevos soles por dao moral,
confirmndola en lo dems que contiene, al determinar que la
decisin que adopt en forma final la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial a travs de la Resolucin nmero
veintids del siete de febrero de dos mil siete, imponiendo medida
disciplinaria de suspensin por el plazo de diez das sin goce de
remuneraciones, absolverla del cargo de haber inobservado sus
deberes establecidos en el inciso 9 del artculo 184 del Texto nico
Ordenado la Ley Orgnica del Poder Judicial, revela: i)
arbitrariedad de la medida cautelar de abstencin impuesta a la
demandante, por prematura valoracin del medio de prueba, ii)
falta de motivacin adecuada e incumplimiento del deber impuesto
por el artculo 139-5 de la Constitucin, iii) falta de razonabilidad,
al no haber esperado los resultados del Parte Policial nmero 040-
2006-RPNP de fecha veinticinco de julio de dos mil seis [folios
noventa y nueve a ciento diecinueve del Cuaderno de
Investigacin], iv) falta de proporcionalidad, pues se dict
abstencin como prognosis de una ulterior medida de destitucin,
sin embargo se le impuso sancin disciplinaria de suspensin por
diez das; v) afectacin al debido proceso, en especial el derecho
a la prueba, lo cual implic que se configure el elemento de la
antijuricidad; habiendo acreditado igualmente la demandante los
daos causados. 4.- MATERIA JURDICA EN DEBATE: En este
caso, la cuestin jurdica objeto de control en sede casatoria
consiste en determinar si los Jueces han transgredido o no el
artculo1985 del Cdigo civil, en tanto, esta norma se ha
denunciado en el recurso de casacin como infringida; y 5.-
CONSIDERANDO: Primero.- Que, existe infraccin normativa
cuando la resolucin impugnada padece anomala, exceso, error o
vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio, en el que
incurri el juzgador, perjudicial para la resolucin de la controversia
y nocivo para el sistema jurdico, que se debe subsanar mediante
las funciones del recurso de casacin. Segundo.- Que, mediante
el auto de calificacin del recurso de casacin, ste se declar
procedente por la causal de infraccin normativa del artculo
1985 Cdigo Civil; sin embargo, ello no exime a este Supremo
Tribunal, en caso de verificar errores in procedendo o in cogitando,
analizar las infracciones de carcter procesal a fin de establecer si
efectivamente se vulner o no el debido proceso, esto conforme a
lo previsto en el prrafo tercero del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil y en atencin a los siguientes fundamentos.
Tercero.- Que, segn Peter Hberle1 Ninguna sociedad que se
precie de mantener una slida identidad con el bien comn, puede
soslayar que la Norma Fundamental encierra todo un complejo
cultural, en el que es posible identificar un mnimo comn
axiolgico, esto es, el punto de encuentro entre los valores
bsicos de la comunidad. As, la Constitucin no se limita a ser un
conjunto de textos jurdicos o un mero compendio de reglas
normativas, sino la expresin de un grado de desarrollo cultural,
un medio de autorrepresentacin (...) de todo un pueblo, espejo de
su legado cultural y fundamento de sus esperanzas y deseos. (...).
De ah que los propios textos de la Constitucin deban ser
literalmente cultivados (la voz cultura como sustantivo procede
del verbo latino cultivare) para que devenguen autntica
Constitucin. Cuarto.- Que, sobre la base de lo expuesto se
puede colegir que el debido proceso est reconocido
constitucionalmente en el numeral 3 del artculo 139 de la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Constitucin Poltica del Per y est calificado como un derecho
humano fundamental, por su parte la doctrina ha conceptuado el
debido proceso adjetivo o formal como un derecho humano o
fundamental que asiste a toda persona por el solo hecho de serlo,
y que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo
ante un Juez responsable, competente e independiente, toda vez
que el Estado no solamente est en el deber de proveer la
prestacin jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a
proveerla con determinadas garantas mnimas que le aseguren
tal juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente, en tanto que el debido proceso
sustantivo no solo exige que la resolucin sea razonable, sino
esencialmente justa. En este punto se debe destacar que la
justicia se sustenta en la verdad, sin verdad no puede existir
justicia y el sustento para declarar la verdad es la prueba; en ello
reside la exigencia de que al motivarse la sentencia, exponga el
Juez, el resultado de la valoracin que ha efectuado de los medios
de prueba actuados en el proceso. En consecuencia, el Juez no
puede emitir una sentencia justa, si su decisin no la sustenta en
pruebas actuadas en el proceso. Este concepto, que perfila el
debido proceso sustantivo, guarda nexo ntimo con el debido
proceso adjetivo o formal, pues necesariamente el juzgamiento
debe hacerse conforme a normas procesales imperativas de
rango constitucional que sean razonables, ya que stas deben
otorgar, en abstracto, la posibilidad de defensa, de debido
emplazamiento, de ser odo, de prueba, de sentencia motivada,
entre otros; subsecuentemente, nadie puede ser sentenciado sin
ser previamente escuchado o, por lo menos, sin habrsele dado la
posibilidad concreta y objetiva de exponer sus razones ante el
Juez competente llamado por ley para emitir el fallo. Quinto.- Que,
consecuentemente el debido proceso es un derecho complejo,
pues, est conformado por un conjunto de derechos esenciales
que impiden que la libertad y los derechos de los individuos
sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o
procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
derecho -incluyendo el estado- que pretenda hacer uso abusivo de
stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional segn
Fandez Ledesma3: por su naturaleza misma, se trata de un
derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est
conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que
constituyen sus componentes o elementos integrantes, y que se
refieren ya sea a las estructuras y caractersticas del tribunal, al
procedimiento que debe seguir y a sus principios orientadores, y a
las garantas con que debe contar la defensa. Dicho de otro
modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de
garantas, de cuyo disfrute se convierte en garante el Juez, dentro
del desarrollo de su funcin jurisdiccional que incluyen, la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la
competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias,
la motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los
derechos procesales de las partes (derecho de accin, de
contradiccin) entre otros. Sexto.- Que, por tanto la infraccin
normativa procesal se configura, entre otros supuestos que
durante el desarrollo del proceso, no se han respetado principios y
garantas del proceso en las instancias de mrito; por cuanto, se
han obviado o alterado actos de procedimiento, lo cual ha
generado que la tutela jurisdiccional no haya sido efectiva; y haya
influido para que incumpla con el deber de motivar sus decisiones
y lo haya realizado en forma incoherente, con clara trasgresin del
derecho vigente, y sobre todo de los principios procesales.
Stimo.- Que, se debe tener presente que por su carcter procesal
que el Tribunal Constitucional ha sealado en el Fundamento
Jurdico Stimo de la sentencia recada en el expediente nmero
00728-2008-HC -del 13 de octubre de 2008 -Publicada en el Diario
Oficial EL Peruano el 23 de octubre de 2008- que: () est fuera
de toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente
motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma
es slo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones
mnimas que sustenten la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque slo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico.. As mismo, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye un elemento del debido proceso
y, adems, se ha considerado como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, norma constitucional que ha sido
recogida en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en
el inciso 6 del artculo 50, e incisos 3 y 4 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, y, cuya contravencin origina la nulidad de
la resolucin, conforme lo disponen las dos ltimas normas
procesales sealadas. Octavo.- Que, la motivacin de las
resoluciones cumple esencialmente dos funciones: endoprocesal
y extraprocesal. La primera, tiene lugar al interior del proceso,
respecto de las partes, terceros legitimados y de los propios
rganos jurisdiccionales, y comprende las siguientes precisiones:
I) Tiene por funcin especfica convencer y persuadir a las partes
de la razonabilidad de los argumentos y la justicia de la decisin
adoptada, tratando de eliminar la sensacin que pudieran tener las
partes sobre la presunta arbitrariedad o irracionabilidad de la
decisin judicial; II) Permite la viabilidad y efectividad de los
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
recursos impugnatorios, haciendo posible su anlisis crtico y
expresin de errores de hecho y de derecho, as como agravios,
va apelacin o casacin; y, III) Permite el control del rgano
jurisdiccional superior, quien deber establecer si se han cumplido
las normas imperativas que garantizan el derecho a un debido
proceso, y particularmente, con el deber constitucional de la
motivacin adecuada y suficiente, verificando la razonabilidad de
los argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin. La
segunda funcin -extraprocesal-, tiene lugar en el mbito externo
del proceso y est dirigida al control del comportamiento funcional
de los rganos jurisdiccionales, y se expresa de las siguientes
formas: 1) Haciendo accesible el control de la opinin pblica
sobre la funcin jurisdiccional, a travs del principio de publicidad
de los procesos, conforme al postulado contenido en el inciso
veinte del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin, el cual
prescribe que toda persona tiene derecho a formular anlisis y
crticas a las resoluciones y sentencias judiciales con las
limitaciones de ley; y, 2) Expresa la vinculacin del Juez
independiente a la Constitucin y a la Ley, derivndose
responsabilidades de carcter administrativo, civil y penal por el
ejercicio irregular o arbitrario de su funcin. Noveno.- Que, es as
que este Supremo Tribunal subsumiendo en parte- la denuncia
efectuada por el recurrente, especficamente respecto a la
evaluacin de la figura jurdica de la teora de la causalidad
adecuada, esto es el nexo causal entre el hecho y el dao, verifica
que en efecto existe infraccin normativa por incongruencia
omisiva procesal tanto al emitirse la sentencia de primera como de
la de vista toda vez que ambas instancias precisaron que el acto
ilegtimo causante de los daos cuya indemnizacin se demand
est constituido por el mandato cautelar de abstencin en las
labores de Juez de la demandante, contenido en la resolucin
nmero dos del cuaderno cautelar nmero 40-2006-San Martn,
emitido por el rgano de Control de la Magistratura, considerndola
desproporcional con la resolucin final de suspensin de diez das
sin goce de remuneraciones y absolverla del cargo de haber
inobservado sus deberes establecidos en el inciso 9 del artculo
184 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, sin contrastar los motivos que dieron lugar al mismo, esto
es establecer si fue la accionante quien con su accionar dio lugar
a la apertura de la Investigacin, dentro de los cuales se tiene que
manej bajo las ingestas de alcohol, sea en mayor o menor grado,
que dieron lugar al accidente de trnsito y que motiv el examen
de dosaje etlico ordenado por la Comisara de Polica Nacional de
Uchuglla, as como los titulares en los diarios de circulacin de la
localidad, exponiendo el prestigio del Poder Judicial. Adems si el
rgano de Control de la Magistratura actu en el ejercicio regular
de sus obligaciones considerando que la medida precautoria por
ser provisoria y variable, solo tena efectos hasta el resultado
final, el cual no puede ser confundido con el tiempo que dur el
proceso administrativo, que culmin igualmente con la sancin de
suspensin, gradundole la medida disciplinaria. Todo ello
considerando que se estableci como primer punto controvertido
si producto de la abstencin en el cargo de Juez, impuesta por el
rgano de Control de la Magistratura, se ha ocasionado a la
recurrente dao emergente, lucro cesante y dao moral conforme
a lo peticionado. Dcimo.- Que, entonces, la infraccin normativa
advertida por este Supremo Tribunal debe ser amparada, toda vez
que, conforme se ha expuesto se verifica la concurrencia de vicios
insubsanables que afectan el debido proceso y deben ser
superados, pues no se cumple con garantizar el derecho al debido
proceso, en su manifestacin de motivacin de las resoluciones
judiciales, toda vez que no es una decisin que se sustenta en la
evaluacin, valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados por las partes al proceso; por lo que se ha
incurrido en infraccin de la norma que afecta la tramitacin del
proceso y/o los actos procesales que lo componen; y, conforme a
lo preceptuado en el artculo 396, primer prrafo del Cdigo
Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364-,
correspondera emitir un fallo en sede de instancia; no obstante, la
labor de explicar y motivar las consideraciones de los fundamentos
jurdicos presupone la valoracin de las pruebas y de los hechos,
lo cual resulta ajeno a la labor casatoria, que debe circunscribirse
a los fines establecidos por el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. Por esta razn, es menester efectuar un reenvo excepcional
hasta la primera instancia con la finalidad de no afectar el principio
de doble instancia; por lo que el A quo, debe renovar el acto
procesal viciado, esto es, emitir una nueva sentencia. Dcimo
Primero.- Carece de objeto pronunciarse sobre la causal de la
infraccin normativa material del recurrente; pues resultara
prematuro, al no responder las sentencias de mrito a las reglas y
pautas del proceso de cumplimiento obligatorio, que han sido
establecidas por la norma procesal, infringindose de esta forma
la garanta contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, que adems repercute sobre la
motivacin de las mismas. 5.- Decisin: 5.1.- Por estos
fundamentos, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Poder Judicial; CASARON la sentencia
impugnada; en consecuencia, NULA la sentencia contenida en la
Resolucin nmero cincuenta y ocho, obrante a folios setecientos
treinta y uno, del once de noviembre de dos mil catorce; e
80567
INSUBSISTENTE la sentencia apelada comprendida en la
resolucin nmero cincuenta y tres, de fojas seiscientos setenta y
dos, del veinte de junio de dos mil catorce. 5.2.- MANDARON que
el Juez de origen expida nueva resolucin, teniendo en cuenta lo
dispuesto en la presente resolucin con arreglo a derecho y al
proceso. 5.3.- DISPUSIERON se publique la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los
seguidos por Mara Eugenia Romn Robles con el Poder Judicial,
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seora Huaman Llamas, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
Hberle, Peter. Teora de la Constitucin como ciencia de la cultura. Traduccin de
Emilio Mikunda. Tecnos. Madrid, 2000, pgs. 34-35.
3
Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas
del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos, p, 17.
C-1406614-28
CAS. 95-2015 LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. SUMILLA: El
derecho a la valoracin de la prueba tiene por finalidad lograr el
convencimiento de los rganos jurisdiccionales en el sentido que
corresponda a efectos de sustentar sus decisiones y si para
resolver la controversia no se expresan las valoraciones esenciales
y determinantes de los medios probatorios que justifican la
decisin se est impidiendo a las partes la carga de demostrar lo
que afirman lo que constituye el derecho a probar. Lima, cuatro
de diciembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
vista la causa en el da de la fecha, expide la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
corriente a fojas cuatrocientos sesenta y uno del Cuaderno
Principal interpuesto por Luis Roberto Albn Lcar contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero cuarenta
obrante a fojas cuatrocientos veintids dictada por la Primera Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque
el diecisis de octubre de dos mil catorce que revoca la sentencia
contenida en la resolucin nmero treinta y dos que declara
fundada la demanda y reformando la recurrida declara infundada
la incoada. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema
mediante resolucin de fecha veinte de mayo de dos mil quince
corriente a fojas treinta y seis del Cuaderno respectivo declar
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa procesal alegando el recurrente al respecto lo siguiente:
1) Artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; la Sala Superior no ha
evaluado en forma adecuada el documento de traspaso de
dominio del bien materia de litis de fecha veinticuatro de mayo de
mil novecientos setenta y tres el cual se refiere a una compraventa
celebrada entre Pedro Matute Araoz y Juan Zelada Tejada en
representacin del Instituto Tecnolgico Superior Particular de
Relaciones Publicas e Industriales siendo dicha persona jurdica
distinta al Instituto Superior Tecnolgico No Estatal Chiclayo
representado por Jos Luis Medina Acua quien suscribi la
constancia de posesin del citado bien no teniendo en cuenta
adems que en la Escritura Pblica presentada por el demandado
no aparece que el Notario haya certificado la fecha o legalizado las
firmas puestas en dicho documento lo cual no permite justificar la
veracidad de dicho titulo; y 2) Apartamiento inmotivado del
precedente judicial contenido en la Casacin N
2195-2011-Ucayali; se ha dado prevalencia a una constancia de
uso del inmueble sub materia sin que se haya probado si el
Instituto Superior Particular de Relaciones Pblicas e Industriales
y el Instituto Superior Tecnolgico No Estatal Chiclayo sean la
misma persona jurdica y tampoco que Jos Luis Medina Acua
sea el representante legal de la institucin que expide la
constancia. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, a efectos de
determinar si en el caso en concreto se ha incurrido en la infraccin
normativa procesal en los trminos propuestos, es menester
realizar el siguiente anlisis. Segundo.- Que, de la lectura de la
demanda obrante a fojas veintiocho es de verse que Luis Roberto
Albn Lcar solicita la restitucin del bien inmueble ubicado en la
Avenida Balta nmero 658 Oficina 308 con un rea de cincuenta y
seis punto treinta y tres metros cuadrados (56.33 m2) el cual se
encuentra inscrito en la Partida nmero P10135969 del Registro
de Propiedad Inmueble a mrito del Contrato de Compraventa que
otorg el Banco Popular del Per a favor de los hermanos Ivn
Guillermo, Patricia Noem, Cecilia Liliana y Heraclio Augusto Albn
Lcar; arguye que dicha propiedad fue puesta en venta pero al no
encontrar comprador se decidi encargar a un Estudio de Abogado
que se acerque a la Oficina remitindole a la vez las llaves del
inmueble constituyndose el personal de dicho Estudio observando
que haba una placa y no se podan abrir las puertas por lo que
inmediatamente present contra el demandado una denuncia ante
la Dcima Fiscala Provincial Penal por delito de Usurpacin y
Daos signado con el nmero 490-2008 quien a pesar de ser
notificado no se acerc a rendir su manifestacin lo que trajo
consigo que el Fiscal declare a pesar de haber constatado que el

80568 CASACIN
recurrente ocupaba el inmueble no ha lugar a formalizar la
denuncia penal interpuesta considerando que no existi violencia
en el ingreso al inmueble; agrega que el demandado se encuentra
ocupando el inmueble de forma violenta lo cual se ha probado con
el cambio de las cerraduras de la puerta sin autorizacin de los
copropietarios y sin ostentar ttulo alguno; ampara la demanda en
lo dispuesto por los artculos 979, 954 del Cdigo Civil, 546 inciso
4 y 585 del Cdigo Procesal Civil; II) Admitida a trmite la demanda
por resolucin nmero uno corriente a fojas treinta y uno y corrido
traslado al demandado Carlos Segundo Carbajal Gravello ste
contesta la misma por escrito obrante a fojas sesenta y seis
sealando que desconoce la situacin que alega el accionante
pues no tiene documento que acredite la propiedad sobre el bien
inmueble siendo el propietario el Instituto Superior Tecnolgico
Estatal Chiclayo antes el Instituto Superior Particular de Relaciones
Pblicas e Industriales Chiclayo conforme al Contrato de Traspaso
de Dominio de fecha veinticuatro de mayo de mil novecientos
sesenta y tres del Departamento nmero 308 del Edificio Banco
Popular; afirma que conduce el bien de buena fe segn la
constancia de fecha diez de setiembre de mil novecientos noventa
y ocho desde esa fecha en virtud a la entrega fsica efectuada por
el representante legal de dicho Instituto; refiere que Ivn Guillermo
Albn Lcar interpuso denuncia por el delito de Usurpacin contra
el recurrente segn escrito de fecha doce de setiembre del dos
ocho por ingreso violento al inmueble respecto a la cual el Fiscal
declar NO HA LUGAR a formalizarla debido a que el ingreso del
recurrente no se produjo de la manera como lo estableci el
accionante toda vez que la posesin de dicha propiedad fue
entregada por el Instituto Superior Tecnolgico No Estatal
Chiclayo al ser ste propietario del bien en litigio en consecuencia
la demanda interpuesta debe desestimarse precisamente por la
falta de acreditacin de la calidad de ocupante precario del
demandado en la medida que no puede sostenerse que carece de
algn ttulo que justifique la posesin que ostenta sobre el
inmueble la cual es legtima y de buena fe; III) Tramitada la causa
acorde a su naturaleza el Juez del Sexto Juzgado Civil de
Lambayeque por sentencia contenida en la resolucin nmero
treinta y dos obrante a fojas trescientos cuarenta y cuatro dictada
el diecisis de setiembre de dos mil trece declar fundada la
demanda al considerar lo siguiente: 1) La parte demandante
ostenta la propiedad del bien que reclama al ser la titular registral
del predio sub materia segn es de verse de la copia literal de
dominio; y 2) Aquel que otorg el derecho de uso del bien sub litis
al demandado careca de derecho para hacerlo y por ende el
demandado carece de ttulo que le permita la posesin; y IV) El
demandado apel de la precitada decisin segn escrito corriente
a fojas trescientos cincuenta y cuatro expresando como agravios
que la sentencia recurrida no ha examinado que el departamento
objeto de la controversia ha sido posedo por su propietario el ex
Instituto Tcnico Superior de Relaciones Pblicas de Chiclayo
desde el ao mil novecientos setenta y tres el cual le fue cedido en
posesin con la intervencin de su Presidente Jos Luis Medina
Acua el diez de setiembre de mil novecientos noventa y ocho por
un plazo indeterminado para que dicho emplazado lo use como
oficina de asesora jurdica por cuya razn no se encuentra
fundamentada en forma correcta la impugnada; y V) Por sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero cuarenta corriente a
fojas cuatrocientos veintids la Primera Sala Especializada Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque revoca la
sentencia apelada que declar fundada la demanda y reformando
la recurrida declara infundada la incoada al considerar que no
existe prueba alguna que indique que el demandante le cedi en
uso el departamento sub litis al demandado para que ste en un
momento determinado le restituya el bien a aquel y tampoco existe
prueba que demuestre que el citado actor le haya cursado carta
alguna al emplazado para dicho objeto pues el demandado
sostiene por el contrario en su recurso de apelacin que recibi el
inmueble del Instituto Superior de Relaciones Pblicas de Chiclayo
para ser usado y que la cesin segn alega no fue de arrendatario
a usuario o de administrador a usuario sino de propietario a
usuario teniendo desde este punto de vista la obligacin en todo
caso de restituir tal bien al Ex Instituto y no al demandante lo que
demuestra que la posesin que ejerce el demandado es de
manera legtima y su situacin conforme a lo indicado ms arriba
as conforme a lo diseado en la precitada Casacin Civil no es la
de restituir el inmueble al actor resultando improbados los
extremos esenciales de su pretensin. Tercero.- Que, sobre el
particular es del caso anotar que el derecho al debido proceso
constituye una de las garantas de las que goza el justiciable que
comprende la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la
jurisdiccin y competencia predeterminada por Ley, la pluralidad
de instancias, la motivacin y la logicidad de las resoluciones, el
respeto de los derechos procesales de las partes esto es el
derecho de accin y de contradiccin entre otros por tanto la
causal denunciada se configura cuando en el desarrollo del
proceso se han vulnerado los derechos procesales de las partes,
se han omitido o alterado actos del procedimiento y cuando el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente en clara transgresin de la normatividad vigente
y de los principios procesales por ende la motivacin de las
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
resoluciones judiciales constituye principio y derecho de la funcin
jurisdiccional consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per norma constitucional que ha sido
recogida en los artculos 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, 50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil motivacin que resulta ser esencial toda vez
que los justiciables deben saber las razones por las cuales se
ampara o desestima un pedido acorde al sentido y alcance de las
peticiones propuestas por las partes. Quinto.- Que, el recurrente
denuncia la infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil el cual prescribe que todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta utilizando su
apreciacin razonada sin embargo en la resolucin slo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin siendo necesario acotar al respecto que el
derecho a la valoracin de la prueba tiene por finalidad lograr el
convencimiento de los rganos jurisdiccionales a efectos de
sustentar sus decisiones lo que constituye el derecho a probar y si
el Juez no expresa la valoracin esencial y determinante de los
medios probatorios que justifican su decisin significa que impide
a las partes la carga de demostrar lo que afirman advirtindose en
tal sentido al analizarse la sentencia de vista impugnada que la
misma establece como premisa fctica que el demandado ocupa
el inmueble de manera legtima no obstante no expresa la
valoracin de medio probatorio alguno que sustente dicha premisa
y tampoco cuando determina que la obligacin de la restitucin del
inmueble por el demandado corresponde al Ex Instituto y no al
demandante consiguientemente se ha vulnerado el derecho a la
valoracin de la prueba afectndose evidentemente el debido
proceso de la parte recurrente configurndose por ende la causal
de infraccin normativa procesal denunciada. Sexto.- Que, en
relacin al apartamiento inmotivado del precedente judicial
contenido en la sentencia dictada de fecha trece de agosto de dos
mil doce por las Salas Civiles de la Corte Suprema de Justicia de
la Republica recada en la Casacin nmero 2195-2011-Ucayali
publicada en el Diario Oficial El Peruano el catorce de agosto de
dos mil trece resulta del caso precisar que conforme se encuentra
contenido en el Fallo acpite c) de dicha sentencia la decisin que
se tome en mayora absoluta vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica a partir del da siguiente de su difusin esto con la
publicacin en el Diario Oficial El Peruano siendo esto as y
analizndose igualmente los supuestos de ocupacin precaria
segn lo consignado en la precitada sentencia de evidente utilidad
desde el punto de vista de la uniformidad en la aplicacin e
interpretacin de las normas jurdicas se observan una serie de
interpretaciones sobre lo que debe entenderse como ocupante
precario a efectos de uniformizar criterios entre otros el consignado
en el acpite b) numeral 1 que establece que una persona tendr
la condicin de precaria cuando ocupe un inmueble ajeno sin pago
de renta y sin ttulo para ello o cuando dicho ttulo no genere efecto
alguno de proteccin para quien lo ostente frente al reclamante
por haberse extinguido el mismo debindose emitir
pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida en el
sentido que corresponda conforme a los hechos y a la valoracin
de las pruebas aportadas desprendindose de lo antes expuesto
que la Sala Superior al no fundamentar su decisin expresando
las valoraciones esenciales y determinantes de los medios
probatorios que justifiquen la misma se ha apartado del precedente
judicial antes citado pues el pronunciamiento para resolver la
controversia debe justificarse en el sentido que corresponda a los
hechos y a la valoracin de las pruebas aportadas. Stimo.- Que,
siendo esto as, el presente recurso de casacin merece ser
amparado al configurarse la causal de infraccin normativa
procesal que incide directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada. Consiguientemente con la facultad
conferida por el artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Luis
Roberto Albn Lcar en consecuencia NULA la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero cuarenta obrante a fojas
cuatrocientos veintids dictada por la Primera Sala Especializada
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque el diecisis
de octubre de dos mil catorce; ORDENARON a la Sala Civil que
expida nueva resolucin conforme a lo sealado en las
consideraciones expuestas en la presente resolucin;
DISPUSIERON: la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Luis Roberto Albn Lcar con Carlos Segundo Carbajal Gravello
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1406614-29
CAS. 325-2015 LIMA
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. SUMILLA: Los
argumentos en los que basan su agravio en sede extraordinaria no
pueden orientarse a que se modifique la situacin fctica
establecida por la Sala Superior, lo que resulta ajeno al debate en
Sede Casatoria, al no tener este Supremo Tribunal la calidad de
instancia de mrito que faculte a revisar los hechos, desde que
ello implicara la revalorizacin del caudal probatorio, lo que es
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
contrario a la finalidad del Recurso de Casacin, circunscrita a la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Lima, veinticinco de enero de dos mil
diecisis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa
nmero trescientos veinticinco dos mil quince en audiencia
pblica de la presente fecha y producida la votacin conforme a
ley se emite la siguiente sentencia vista la causa en el da de la
fecha expide la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata de los Recursos de Casacin corrientes de fojas
novecientos noventa y cinco a novecientos noventa y nueve y de
fojas mil tres a mil nueve interpuestos por Hilda Gladys Mamani
Flores y por Miriam Esther Lara Caari y Rosario Mnica Ccuri
Minaya, respectivamente, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin nmero ocho obrante de fojas novecientos
cuarenta y tres a novecientos cuarenta y nueve, expedida por la
Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el
veintisiete de noviembre de dos mil catorce, que confirma la
sentencia contenida en la resolucin nmero treinta del doce de
junio de dos mil catorce, obrante de fojas seiscientos ochenta y
siete a seiscientos noventa y ocho, que declar fundada en parte
la demanda y propietario por prescripcin adquisitiva de dominio al
demandante Julio Csar Aguilar Chvez, de los inmuebles
constituidos por los Stand nmeros 603-A y 603-B, Piso seis,
ubicados en Jirn Prolongacin Gamarra nmero 756, Distrito de
la Victoria, Provincia y Departamento de Lima, los cuales forman
parte del inmueble de mayor extensin denominado Tienda 603,
inscrito en la Partida Electrnica nmero 43508083 del Registro
de Predios de los Registros Pblicos de Lima, debiendo el
accionante cumplir con las normas registrales para la inscripcin
correspondiente de los inmuebles sub litis. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema por resoluciones dictadas el
treinta y uno de julio de dos mil quince, obrantes de fojas sesenta
y uno a sesenta y tres y de fojas sesenta y cuatro a sesenta y seis
del Cuaderno formado por este Supremo Tribunal, declar
procedentes los Recursos de Casacin. El primero, por la causal
de Infraccin Normativa Procesal del Artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per y de los Artculos VII del Titulo
Preliminar, 50 inciso 6, 123 inciso 3 y 188 del Cdigo Procesal
Civil y por la causal de Infraccin Normativa de Derecho Material
del Artculo 950 del Cdigo Civil, contenidos en los puntos A, C, D
y E. El segundo, por la causal de Infraccin Normativa Procesal
del Artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per Partida matriz, sealando que: 1) respecto al Stand 603-A,
y de los Artculos 197 y 374 del Cdigo Procesal Civil. Al respecto
las recurrentes Miriam Esther Lara Caari y Rosario Mnica Ccuri
Minaya denuncian, como se ha adelantado: A) Infraccin del
Artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, quienes la adquirieron en mrito del Contrato Preparatorio de
sosteniendo: a) De fojas quinientos treinta y uno a seiscientos
treinta y uno corren copias certificadas del proceso de Nulidad de
Acto Jurdico iniciado motu proprio por el actor, lo que corrobora la
interrupcin de la continuidad de la posesin; b) El hecho que la
devolucin de la posesin le fue requerida al actor pblicamente
mediante Carta Notarial del dieciocho de marzo de dos mil diez,
significa actos de perturbacin a la posesin pacfica; c) La
existencia del proceso de Reivindicacin (expediente nmero
11126-2010 tramitado por el 33 Juzgado Civil de Lima) guarda
relacin con la prueba del demandante admitida en el considerando
dcimo cuarto de la Sentencia de Vista; B) Infraccin de los
Artculos 50 inciso 6 y 123 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, sealando que el Ad quem ha omitido un pronunciamiento
de mrito, de conformidad con el denominado principio tantum
devolutum quantum apellatum. Las instancias de mrito no
mencionan en forma sucesiva los puntos sobre los que versa la
resolucin, con las consideraciones en orden numrico correlativo
de los fundamentos de hecho y de derecho y con la cita de las
normas aplicables, segn el mrito de lo actuado; C) Infraccin
Normativa del Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, refiriendo que se han contravenido las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, como la motivacin, al
no haberse tenido en cuenta que la finalidad del proceso es lograr
la paz con justicia social y que ello slo puede lograrse si de la
valoracin conjunta de todos los medios probatorios resulta una
resolucin justa y motivada; y, D) Infraccin Normativa del
Artculo 950 del Cdigo Civil, manifestando que el Ad quem
distorsiona el correcto sentido de esa norma, al omitir su tarea de
analizar el sentido o hermenutica jurdica, es decir el
procedimiento que debe seguir para desentraar su sentido y sus
alcances. La interpretacin de la norma debe responder al
cumplimiento del deber de valorar en forma conjunta las pruebas,
esto es, las cuestionadas con su escrito de apelacin y admitidas
por la instancia superior. De otro lado la recurrente Hilda Gladys
Mamani Flores denuncia: A) Infraccin Normativa del Artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que los medios
probatorios ofrecidos con su apelacin fueron admitidos
(nicamente dos de los cinco propuestos) y debieron ser valorados
con criterio objetivo, razonado y en conjunto con las dems
pruebas que sirvieron de base para la sentencia de primera
instancia. Si el Ad quem consider admitir dichas pruebas,
entonces se encontraba obligado a su valoracin y pronunciamiento
80569
conjunto con los otros medios de prueba recogidos por el A quo;
B) Infraccin Normativa del Artculo 374 del Cdigo Procesal
Civil, indicando que esta norma dispone que al ser admitidos los
medios probatorios con la apelacin de la sentencia debe
sealarse Audiencia para su actuacin, lo que no ha sucedido; C)
Se incurre en falta de motivacin, al contener la recurrida una
motivacin incongruente, defectuosa y aparente en sus
considerandos vigsimo sexto y vigsimo sptimo, puesto que el
Ad quem por un lado sostiene que las publicaciones mediante
edictos no han sido realizadas conforme lo dispone el Artculo 506
del Cdigo Procesal Civil, pero las justifica y convalida aduciendo
que las mismas han logrado su finalidad y, por tanto, que resulta
infundado su cuestionamiento en el escrito de apelacin; y, D)
Infraccin Normativa del Artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Per, sealando que se ha quebrantado
el derecho a un debido proceso, al omitir su deber de valoracin
conjunta de las pruebas admitidas mediante resolucin nmero
cinco, e incluso no se ha sealado fecha para la Audiencia de
Pruebas en segunda instancia. CONSIDERANDOS: Primero.- En
el presente caso, al haberse denunciado infracciones normativas
de derecho material y procesal, corresponde absolverse en primer
lugar la infraccin normativa de naturaleza procesal, toda vez que
en el caso de declararse fundada se imposibilitara el
pronunciamiento sobre la causal sustantiva. En tal sentido, a
efectos de determinar si en el caso concreto se ha incurrido en la
infraccin normativa procesal en los trminos propuestos, resulta
menester efectuar las siguientes precisiones. Segundo.- De la
lectura de la demanda obrante de fojas doscientos veintids a
doscientos cuarenta y cuatro interpuesta el veintisis de enero de
dos mil once, subsanada mediante escrito obrante a fojas
doscientos cincuenta y doscientos cincuenta y uno, se advierte
que Julio Csar Aguilar Chvez plantea como pretensin principal
se le declare propietario por prescripcin adquisitiva de dominio de
los inmuebles denominados Stand nmero 603-A y Stand nmero
603-B, ambos con un rea techada y ocupada de cuatro punto
cinco metros cuadrados (4.5 m2), ubicados en el sexto piso del
Jirn Prolongacin Gamarra nmero 756, Distrito de La Victoria,
Provincia y Departamento de Lima, los mismos que se encuentran
dentro del inmueble de mayor extensin denominado Tienda
nmero 603; y como pretensin accesoria se disponga la
inscripcin de la independizacin de cada uno de los inmuebles
sub litis respecto de la Partida Registral nmero 43508083 del
Registro de Predios de los Registros Pblicos de Lima, que es la
adquiri la posesin en mrito al Contrato Privado de Compraventa
de fecha cuatro de noviembre de dos mil dos, otorgado por Tefilo
Quintanilla Or y su cnyuge Florencia Valentn de Quintanilla,
Promesa de Venta de fecha veinte de octubre de mil novecientos
noventa, otorgado por la Compaa Inmobiliaria Constructora y
Administradora Santa Luca Sociedad Annima, sin haberse
firmado el Contrato definitivo, persona jurdica que por el contrario
transfiri la propiedad a las hoy demandadas. Agrega que se
encuentra en posesin del bien desde el cuatro de noviembre de
dos mil dos, plazo al que -precisa- debe adicionarse el de sus
transferentes, quienes estaban en posesin del bien desde el
veinte de octubre de mil novecientos noventa y que para efectos
del presente proceso slo acreditar la posesin por ms de 10
aos, es decir, desde el ao mil novecientos noventa y ocho hasta
el ao dos mil diez; y, 2) En cuanto al Stand 603-B, adquiri la
posesin en mrito al Contrato Privado de Compraventa del cuatro
de noviembre de dos mil dos, otorgado por Victoria Hinojosa Viuda
de Orcn, quien la adquiri en mrito al Contrato Preparatorio de
Promesa de Venta de fecha veintinueve de mayo de mil
novecientos ochenta y siete, otorgada por la Compaa Inmobiliaria
Constructora y Administradora Santa Luca Sociedad Annima, sin
haberse firmado el Contrato definitivo, persona jurdica que por el
contrario transfiri la propiedad a las demandadas, por lo que se
encuentra en posesin del bien desde el cuatro de noviembre de
dos mil dos, plazo al que -indica- se debe adicionar el de su
transferente, quien estaba en posesin desde el veintinueve de
mayo de mil novecientos ochenta y siete y para efectos del
presente proceso slo acreditar la posesin por diez aos, es
decir desde el ao mil novecientos noventa y seis hasta el dos mil
diez, toda vez que sus transferentes nunca firmaron el Contrato
definitivo, sino slo suscribieron un Contrato Preparatorio, pero a
su vez cancelaron el ntegro del precio estipulado en el mismo, lo
que les permiti poseer desde entonces el inmueble como
propietarios y en mrito a ello le transfirieron imperfectamente los
stands, encontrndose el recurrente en posesin del inmueble en
forma pacfica, continua, pblica y como propietario. Tercero.- Por
escrito corriente de fojas doscientos noventa y siete a trescientos
cinco, subsanado mediante escritos obrantes a fojas trescientos
once y trescientos catorce, las demandadas Hilda Gladys Mamani
Flores, Miriam Esther Lara Caari y Rosario Mnica Ccuri Minaya
contestan la demanda, sealando: i) No se cumplen los
presupuestos contenidos en el Artculo 505 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que existe evidencia que el bien inmueble sub litis
se encuentra ocupado por terceras personas distintas al
demandado (sic); ii) Son adquirentes y/o terceras personas

80570 CASACIN
compradoras de buena fe, al haber adquirido el bien sub litis el
veintitrs de febrero de dos mil diez, inscrito en el Asiento C00003
de la Partida nmero 43508083, con posterioridad a la posesin
que pretende establecer el demandante; iii) El veintisiete de abril
de dos mil diez las recurrentes interpusieron demanda de
Reivindicacin del bien sub litis, dirigida contra Claudio Aguilar
Ortiz, quien tambin invoca una supuesta posesin de la
propiedad, la cual fue derivada al 33 Juzgado Civil de Lima,
encontrndose en trmite en el expediente nmero 11126-10; iv)
El quince de febrero de dos mil diez el demandante y Claudio
Aguilar Ortiz formulan demanda de Nulidad de Acto Jurdico ante
el 21 Juzgado Civil de Lima, seguida en el expediente nmero
5162-10, en la que cuestionan la compraventa suscrita entre la
Compaa Inmobiliaria y Constructora Administradora Santa Luca
Sociedad Annima Cerrada a favor de Construcciones e
Inversiones V & E Sociedad Annima Cerrada (siendo esta ltima
la que vendi el inmueble a las recurrentes), y en dicho proceso
judicial no reclaman el ejercicio de la posesin, sino que pretenden
ser reconocidos como propietarios de los supuestos Stands
adquiridos a terceros, adems en tal proceso que se encuentra en
trmite el demandante tacha los Contratos, los cuales pretenden
ser utilizados en este proceso en forma antojadiza y distinta a lo
propuesto en ese litigio; y, v) El Artculo 898 del Cdigo Civil no se
cumple, pues dicho dispositivo establece una condicin previa (de
transferencia vlida del bien) que no se ha cumplido, habiendo por
el contrario nuestro ordenamiento civil normado los principios que
protegen el derecho que les asiste, los cuales se encuentran
contenidos en los Artculos 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015 del la parte demandada no ha formulado tacha u oposicin: i) Original
Cdigo Civil. Cuarto.- Tramitada la causa acorde a su naturaleza
el Juez por sentencia contenida en la resolucin nmero treinta
obrante de fojas seiscientos ochenta y siete a seiscientos noventa
y ocho, su fecha doce de junio de dos mil catorce, declar fundada
en parte la demanda y propietario por prescripcin adquisitiva de
dominio al demandante Julio Csar Aguilar Chvez, de los
inmuebles constituidos por los Stand nmeros 603-A y 603-B, piso
seis, ubicados en el Jirn Prolongacin Gamarra nmero 756,
Distrito de la Victoria, Provincia y Departamento de Lima, los
cuales forman parte del inmueble de mayor extensin denominado
Tienda 603, inscrito en la Partida Electrnica nmero 43508083
del Registro de Predios de los Registros Pblicos de Lima,
debiendo el accionante cumplir con las normas registrales para la
inscripcin correspondiente de los inmuebles sujetos a materia, e
improcedente la pretensin accesoria de independizacion de los
bienes inmuebles sub litis, la que deber tramitarse de acuerdo a
las normas municipales y registrales correspondientes. Considera
que para decidir en el sentido indicado que: 1) En el caso del
Stand nmero 603-A, el demandante lo adquiri por Contrato
celebrado con Tefilo Quintanilla Ore y su cnyuge Florencia
Valentn lvarez de Quintanilla, el cual a su vez fue adquirido por
Contrato Preparatorio de Compraventa celebrado entre ellos y la
Compaa Inmobiliaria Constructora y Administradora Santa Luca
Sociedad Annima Cerrada el veinte de octubre de mil novecientos
noventa, y en ejercicio del animus domini lo arrienda segn
Contrato de Arrendamiento obrante de fojas ciento noventa a
ciento noventa y dos; y, en el caso del Stand 603-B, adquiere la
posesin de la celebracin del Contrato de Compraventa otorgado
por Victoria Hinojosa Viuda de Orcn, quien adquiri la posesin
como consecuencia de la celebracin de un Contrato Preparatorio
con fecha veintinueve de mayo de mil novecientos ochenta y siete
celebrado tambin con la Compaa Inmobiliaria Constructora y
Administradora Santa Luca Sociedad Annima Cerrada, y
ejerciendo el animus domini lo alquil conforme el Contrato de
Arrendamiento corriente de fojas ciento ochenta y seis a ciento
ochenta y ocho, documentos contra los cuales no se ha formulado
cuestin probatoria alguna por lo que mantienen valor probatorio
para el caso concreto, al haber sido admitidos como tales y
demuestran la posesin mantenida por el actor; 2) El demandante
ha cumplido con demostrar la posesin durante ms de diez aos,
con la Constancia de Contribuyente nmero 020-2010-SGSC-GR-
MDLV expedida por la Municipalidad Distrital de La Victoria, al
encontrarse registrado como contribuyente respecto a los
inmuebles materia de litis desde el ao dos mil dos, as como
tambin con los documentos referidos en los acpites 4.1 al 4.3
del considerando cuarto, contra los cuales no se ha presentado
cuestin probatoria, por lo que tienen pleno valor probatorio y han
creado certeza de la posesin continua y pblica alegada por el
actor; 3) De la copia certificada del Contrato Preparatorio de
Compraventa de fecha veinte de octubre de mil novecientos
noventa, otorgado por la Compaa Inmobiliaria Constructora y
Administradora Santa Lucia Sociedad Annima Cerrada a favor de
Florencia Valentn lvarez de Quintanilla, correspondiente al
Stand 603-A, y la copia certificada del Contrato Privado de
Compraventa suscrito por esta ltima y su cnyuge Tefilo
Quintanilla Or, quienes como propietarios transfieren el inmueble
al actor el cuatro de noviembre de dos mil dos, as como tambin
de la copia legalizada del Contrato Preparatorio de Compraventa
de fecha veintinueve de mayo de mil novecientos ochenta y siete,
otorgado por la Compaa Inmobiliaria Constructora y
Administradora Santa Lucia Sociedad Annima Cerrada a favor de
Victoria Hinojosa Viuda de Orcn correspondiente al Stand 603-B,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
y la copia certificada del Contrato de Compraventa suscrito por
esta ltima como propietaria que transfiere el inmueble al actor el
nueve de enero de dos mil dos, que no han sido objeto de cuestin
probatoria alguna, se acreditan las transferencias, que si bien no
fueron perfectas han sido vlidas y acreditan la forma pacfica en
que el actor tom posesin de los inmuebles materia de litis,
correspondiendo adems en base a ellos considerar la adicin del
plazo posesorio conforme lo prescribe el Artculo 898 del Cdigo
Civil; y, 4) Respecto a la independizacin solicitada como
pretensin accesoria, este extremo no se ampara, por cuanto para
ordenar tal pretensin se requiere de pronunciamiento previo de la
autoridad municipal, quien es la nica competente para autorizarlo.
Quinto.- Apelada la precitada decisin de primera instancia por
las demandadas Miriam Esther Lara Caari y Rosario Mnica
Ccuri Minaya por escrito corriente de fojas setecientos sesenta y
seis a setecientos setenta y dos, complementado a fojas
setecientos setenta y seis, y por Hilda Gladys Mamani Flores
segn escrito obrante de fojas setecientos ochenta a setecientos
ochenta y tres, la Sala Superior mediante Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero ocho obrante de fojas
novecientos cuarenta y tres a novecientos cuarenta y nueve,
dictada el veintisiete de noviembre de dos mil catorce, confirma la
recurrida en el extremo apelado, que declara fundada en parte la
demanda interpuesta como pretensin principal. Considera para
asumir esa posicin: 1) Que el actor para acreditar la posesin
continua, ejercida por l y sus transferentes, adjunta los siguientes
documentos que acompaa a su demanda, respecto de los cuales
de la Constancia de Contribuyente nmero 020-2010-SGSC-GR-
MDLV del veintiuno de abril de dos mil diez, expedida por la
Municipalidad Distrital de La Victoria, que precisa que el actor
respecto de los bienes a prescribir se encuentra registrado como
contribuyente desde el ao dos mil dos; ii) Copias legalizadas y
originales de documentos relativos al pago de tributos corrientes a
fojas seis y de fojas quince a ciento veinticuatro, que consignan
como contribuyente al actor y a sus transferentes, de los que fluye
el pago y/o Declaraciones Juradas respecto del Stand 603-A
desde el ao mil novecientos noventa y ocho y del Stand 603-B
desde el ao mil novecientos ochenta y ocho; iii) Recibos de pago
por mantenimiento de los bienes sub litis respecto del Stand 603-A
desde el ao mil novecientos ochenta y seis, obrantes de fojas
siete a catorce, y del Stand 603-B desde el ao mil novecientos
ochenta y siete, que corren de fojas ciento veinticinco a ciento
cuarenta y cuatro; iv) Copias certificadas y legalizadas de los
Contratos por los que los vendedores de los bienes sub litis al
actor, adquieren la posesin de los inmuebles de la Compaa
Inmobiliaria Constructora y Administradora Santa Luca Sociedad
Annima Cerrada, obrantes de fojas ciento noventa y siete a
doscientos tres; documentos que en conjunto acreditan la
posesin continua que alega el demandante, a los que deben
agregarse las declaraciones testimoniales de Roberto Vicente
Trujillo Ordinola, Toribio Castillo Silva y Zenn Huaricacha
Choquehuanca, que constan en el Acta de Audiencia de Pruebas
de fojas cuatrocientos diecinueve a cuatrocientos veintiuno. En
ese sentido y de la compulsin de los precitados medios de
prueba, se aprecia que cumplen la finalidad prevista en el Artculo
188 del Cdigo Procesal Civil, pues permiten acreditar lo expuesto
en la demanda, persuadiendo y generando certeza respecto a que
la posesin del actor en el inmueble ha sido de manera continua y
con animus domini, es decir con nimo de propietario y por ms
de diez aos, cumpliendo el requisito de posesin continua que
exige el Artculo 950 del Cdigo Civil; agrega que es procedente
el pedido del demandante de adicionar a su posesin la efectuada
por sus transferentes conforme al Artculo 898 del Cdigo Civil,
ms an si de autos no se aprecia que los Contratos antes
mencionados -por el que sus transferentes adquirieron los
inmuebles sujetos a materia- hayan sido declarados judicialmente
nulos o invlidos; 2) En cuanto a la posesin pacfica, se aprecia
el cumplimento de ese requisito requerido para la prescripcin
adquisitiva de dominio, al no advertirse que la posesin haya sido
cuestionada a travs de algn proceso judicial que se haya
instaurado en contra del actor y en el que se discuta la posesin
que ejerce sobre los bienes; y, 3) En relacin al requisito de
posesin pblica, de los medios probatorios anexados a la
demanda fluye que el demandante ha procedido a efectuar sobre
los bienes inmuebles actos relativos al pago de impuestos y de
servicios de mantenimiento, que acreditan la posesin pblica
ejercida, a lo que agrega la declaracin de los testigos efectuada
en la Audiencia de Pruebas, en la que manifiestan que la posesin
del actor ha sido de conocimiento pblico. Sexto.- En el caso de
autos la controversia planteada, segn los puntos controvertidos
fijados por resolucin nmero diez corriente a fojas trescientos
sesenta y seis y trescientos sesenta y siete, consisten en
determinar si el demandante posee los inmuebles constituidos por
los Stand nmeros 603-A y 603-B, ambos con un rea de cuatro
punto cincuenta metros cuadrados (4.50 m2) en forma pacfica,
pblica y continua por ms de diez aos, los cuales forman parte
del inmueble de mayor extensin denominado Tienda 603 inscrito
en la Partida Electrnica nmero 43508083 del Registro de
Predios de los Registros Pblicos de Lima, y si corresponde
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
declarar al actor propietario por prescripcin adquisitiva de
dominio. Sptimo.- Sobre el particular, el Artculo I del Titulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil prev que el derecho de toda
persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses es irrestricto, debiendo
sujetarse el mismo al debido proceso. Asimismo, este Supremo
Tribunal en reiteradas ocasiones ha establecido que el Artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, como garanta y Vista impugnada, la Sala Superior seala que en el Asiento
derecho de la funcin jurisdiccional, fija la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional, la cual asegura que en los
procesos judiciales se respeten los procedimientos y normas de
orden pblico previamente establecidos, constituyndose como
un derecho de amplio alcance que comprende a su vez el derecho
al Juez natural, el derecho a la defensa, a la pluralidad de
instancia, a la actividad probatoria y a la motivacin de las
resoluciones judiciales, entre otros, lo que permite no slo la
revisin de la aplicacin del derecho objetivo desde una dimensin
estrictamente formal, referida al cumplimiento de actos procesales
o la afectacin de normas del procedimiento, sino tambin analizar
desde su dimensin sustancial lo que se ha identificado como la
verificacin del debido proceso procesal y material, razn por la
cual es posible revisar en sede de casacin la motivacin
adecuada de las resoluciones judiciales por cuanto slo de este
modo ser posible prevenir la ilegalidad o arbitrariedad de las
mismas. Adems, el deber de motivacin de las resoluciones
judiciales consagrado como principio en el precitado Artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, impone a los Jueces
cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, que expresen
el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de impartir justicia se materialice con
sujecin a la Carta Magna y a la Ley. Habr motivacin adecuada
de las resoluciones judiciales siempre que stas contengan la
expresin ordenada de los fundamentos jurdicos y fcticos que
sustentan la decisin, as como que la motivacin responda
estrictamente a la ley y a lo que fluye de los actuados, con
existencia adicional de una correspondencia lgica entre lo pedido
y lo resuelto, de tal modo que la resolucin por s misma exprese
una justificacin suficiente de lo que se decide u ordena, pues si
se infringe alguno de estos aspectos sustanciales de la motivacin
se incurrir en causal de nulidad contemplada en el Artculo 122
segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil concordante con el
171 del Cdigo acotado. Octavo.- Adems el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales ha sido precisado en la
Sentencia dictada por el Tribunal Constitucional nacional el trece
de octubre de dos mil ocho, recada en el expediente nmero
00728-2008-PHC/TC, conforme a una sentencia anterior recada
en el expediente nmero 1480-2006-AA/TC: el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial
se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo
que las dems piezas procesales o medios probatorios del
proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el
anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es
el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto
en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de
un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la
interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos. El derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales es entonces una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se derivan del
caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. En esa lnea de ideas, en el expediente nmero 3943-
2006-PA/TC y antes en el voto singular de los Magistrados
Gonzles Ojeda y Alva Orlandini (expediente nmero 1744-2005-
PA/TC), el Tribunal Constitucional ha precisado que el contenido
constitucionalmente garantizado de este derecho queda
delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos: a) Inexistencia
de motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin
interna del razonamiento; c) Deficiencias en la motivacin externa;
justificacin de las premisas; d) La motivacin insuficiente; e) La
motivacin sustancialmente incongruente; y f) Motivaciones
80571
cualificadas. Noveno.- En relacin a la denuncia contenida en el
punto A) acpite a), las recurrentes Miriam Esther Lara Caari y
Rosario Mnica Ccuri Minaya, sostienen que de fojas quinientos
treinta y uno a seiscientos treinta y uno corren copias certificadas
del proceso de Nulidad de Acto Jurdico iniciado motu proprio por
el actor, lo que corrobora la interrupcin de la continuidad. Al
respecto en el considerando dcimo cuarto de la Sentencia de
D00003 de la Partida Electrnica nmero 43508083 del Registro
de Predios de los Registros Pblicos de Lima, en la que corre
inscrito el inmueble de mayor extensin, aparece anotada la
demanda de Nulidad de Acto Jurdico1, planteada -entre otros- por
el actor contra la Compaa Inmobiliaria Constructora y
Administradora Santa Lucia Sociedad Annima y Construcciones
e Inversiones V & E Sociedad Annima, expediente nmero 5162-
2010, tramitado por el Vigsimo Primer Juzgado Civil de Lima e
ingresado el ocho de abril de dos mil diez, es decir antes de la
interposicin de la demanda de Prescripcin Adquisitiva de
Dominio, la misma que no interrumpe la prescripcin como aluden
las codemandadas Miriam Esther Lara Caari y Rosario Mnica
Ccuri Minaya en su Recurso de Apelacin, pues dicha demanda
se plante por el demandante de la usucapin y no por las
demandadas o terceros, no configurando los supuestos normativos
de interrupcin de la prescripcin, resultando adems irrelevante
para el fin de la demanda de autos que se plantea, que en dicho
proceso de Nulidad las demandadas hayan sido excluidas del
mismo. En tal sentido, de lo expuesto se desprende que los
argumentos en los que basan su agravio las recurrentes, cuando
aducen que el proceso de Nulidad de Acto Jurdico corrobora la
interrupcin del plazo para prescribir, se encuentran orientados a
que se modifique la situacin fctica establecida por la Sala
Superior, al considerar que la posesin del actor en el inmueble ha
sido de manera continua, aspecto que adems de probado por las
instancias de origen, resulta ajeno al debate en Sede Casatoria, al
no tener este Supremo Tribunal la calidad de instancia de mrito
que faculte a revisar los hechos, desde que ello implicara la
revalorizacin del caudal probatorio, lo que es contrario a la
finalidad del Recurso de Casacin, circunscrita a la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, por lo que no resulta amparable la precitada
denuncia, as como la contenida en el acpite c) del mismo punto
A), al observarse de igual modo que con ella se persigue revalorar
el alcance probatorio del proceso de Reivindicacin que se invoca,
sin tener en cuenta que como se ha sealado precedentemente,
dicho aspecto no puede admitirse en Sede Extraordinaria. Por lo
dems, segn lo consignado en el considerando vigsimo segundo
de la Sentencia de Vista, la demanda reivindicatoria ha sido
planteada contra persona distinta al actor, por lo que no interrumpe
la prescripcin demandada, sin afectarse en consecuencia la
posesin que el actor ha ejercido sobre los bienes sub litis.
Dcimo.- La denuncia contenida en el punto A acpite b), refiere
que la devolucin de la posesin requerida al actor pblicamente
mediante Carta Notarial de fecha dieciocho de marzo de dos mil
diez, significa acto de perturbacin a la posesin pacfica. Sobre el
particular, se ha sealado en reiterada Ejecutoria Suprema que la
revalorizacin de los medios probatorios no es posible en Sede
Casatoria, atendiendo a la finalidad del Recurso de Casacin,
como se ha precisado en el considerando precedente, por lo que
la precitada denuncia no resulta amparable. Adems, de los
medios probatorios ofrecidos por las partes en los actos
postulatorios, as como de la resolucin nmero diez corriente de
fojas trescientos sesenta y seis a trescientos sesenta y siete,
expedida por el Juez de la causa que admite los medios
probatorios, y la resolucin nmero cinco obrante de fojas
ochocientos cuarenta y dos a ochocientos cuarenta y cuatro,
emitida por el Ad quem, que dispone la admisin de medios de
prueba adjuntados en el Recurso de Apelacin, no se consigna el
medio probatorio que alude la recurrente, de lo que se advierte
que la alegacin a la Carta no tiene sustento fctico ni jurdico que
la respalde. Dcimo Primero.- Los agravios contenidos en los
puntos C) y D) sostienen que la Sala Superior omite un
pronunciamiento de mrito acorde al Principio tantum devolutum
quantum apellatum, as como que las instancias de mrito no
mencionan en forma sucesiva los puntos sobre los que versa la
resolucin, con las consideraciones en orden numrico correlativo
de los fundamentos de hecho y de derecho, con la cita de norma y
norma aplicables, segn el mrito de lo actuado y que la paz social
en justicia slo puede lograrse si de la valoracin de los medios
probatorios resulta una resolucin justa y motivada. Sobre ello, en
virtud al Principio de Congruencia contemplado en el Artculo VII
segundo prrafo del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el
Juez est obligado a dictar sus resoluciones de acuerdo al sentido
y alcances de las peticiones formuladas por las partes, por lo que
en el caso del Recurso de Apelacin corresponde al rgano
jurisdiccional superior resolver el Recurso materia de grado en
funcin de los agravios y errores de hecho y de derecho que
sustentan la pretensin impugnatoria, siendo la nica limitacin lo
que afecte al apelante, conforme al aforismo tantum apellatum
tantum devolutum. Del anlisis de la Sentencia de Vista

80572 CASACIN
impugnada, segn lo expuesto en los considerandos sptimo al
vigsimo sptimo, la Sala Superior absuelve los agravios
consignados en los Recursos de Apelacin formulados por las
recurrentes Miriam Esther Lara Caari y Rosario Mnica Ccuri
Minaya, as como los agravios planteados por la recurrente Hilda
Gladys Mamani Flores, desestimando los mismos, con la
correspondiente fundamentacin de hecho y de derecho que
sustenta la decisin materia de anlisis, segn el mrito de lo
actuado, de lo que se concluye que la Sentencia de Vista se dict
observando lo dispuesto por el Artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per, concordante con los Artculos 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil. Adems,
dicho rgano superior ha expresado la valoracin esencial y
determinante de los medios probatorios que justifican su decisin,
de conformidad a lo previsto por el Artculo 197 segundo prrafo
del acotado Cdigo Procesal, no resultando por ende amparable
las precitadas denuncias. En efecto, la instancia superior expresa
con solvencia que con los documentos glosados en el considerando
dcimo segundo y las declaraciones testimoniales de Roberto
Vicente Trujillo Ordinola, Toribio Castillo Silva y Zenn Huaricacha
Choquehuanca que constan en el Acta de Audiencia de Pruebas,
se acredita lo expuesto en la demanda y genera certeza respecto
a que la posesin del actor ha sido de manera continua y con
animus domini, es decir con nimo de propietario y por ms de
diez aos, cumpliendo el requisito de posesin continua que exige
el Artculo 950 del Cdigo Civil, as como en forma pacfica, al no
advertirse de autos que la posesin haya sido cuestionada a
travs de algn proceso judicial que se haya instaurado en contra
del demandante y en el que se discuta la posesin que ejerce
sobre los bienes sujetos a materia, adems de pblica, pues el
actor efectu sobre los inmuebles actos relativos al pago de
impuestos y de servicios de mantenimiento, con manifestacin de
la posesin con conocimiento pblico. Dcimo Segundo.- En lo
referente a la infraccin normativa material contenida en el punto
E, alegada por las recurrentes Miriam Esther Lara Caari y Rosario
Mnica Ccuri Minaya, la misma se absolver, en su caso, luego de
analizarse la Infraccin Normativa Procesal denunciada por Hilda
Gladys Mamani Flores en su Recurso de Casacin. En tal sentido,
examinadas las alegaciones contenidas en el punto A) del
Recurso de Casacin de la precitada recurrente Hilda Gladys
Mamani Flores, referente a que el Ad quem se encontraba
obligado a valorar los medios probatorios admitidos por dicha
instancia, debemos tener en cuenta que en materia de la prueba el
Cdigo Procesal Civil ha adoptado el sistema de la libre valoracin
de la prueba, disciplinando el Artculo 197 de ese cuerpo legal,
que los medios probatorios deben ser valorados por el Juez en
forma conjunta y utilizando su apreciacin razonada, lo cual no
implica que el Juzgador al momento de emitir sentencia exprese la
valoracin otorgada a cada prueba, sino respecto a los medios
probatorios que de forma esencial y determinante sustentan su
decisin, por lo que en ese contexto el argumento bajo examen no
resulta amparable, desde que la no expresin por la Sala Superior
de la valoracin otorgada a las pruebas admitidas por resolucin
nmero cinco obrante de fojas ochocientos cuarenta y dos a
ochocientos cuarenta y cuatro dictada el cinco de noviembre de
dos mil catorce, no es equivalente a afirmar que tal rgano superior
no las haya valorado en forma conjunta y utilizando su apreciacin
razonada, acorde a la facultad prevista en la norma acotada.
Dcimo Tercero.- En lo concerniente a la denuncia contenida en
el punto B) del Recurso de Casacin de la recurrente Hilda Gladys
Mamani Flores, referente a que debi sealarse Audiencia para la
actuacin de los medios probatorios admitidos en segunda
instancia, corresponde anotar que en el texto primigenio del
Artculo 374 del Cdigo Procesal Civil regulaba que: Slo en los
procesos de conocimiento y abreviados las partes o terceros
legitimados pueden ofrecer medios probatorios en el escrito de
formulacin de la apelacin o en el de absolucin de agravios, y
nicamente en los siguientes casos: (). Es inimpugnable la
resolucin por la que el superior declara inadmisibles los medios
probatorios ofrecidos. Si fueran admitidos, se fijar fecha para la
audiencia respectiva, la que ser dirigida por el Juez menos
antiguo, si el superior es un rgano colegiado. Segn la norma
glosada la Sala Superior debi sealar fecha para la Audiencia de
actuacin de los medios probatorios, omisin que, sin embargo,
no es relevante a los fines de resolver la controversia planteada si
tenemos en cuenta dos cosas: i) Que la recurrente no cuestion el
admisorio de las pruebas pertinentes en los trminos que se
describen en la resolucin superior del cinco de noviembre de dos
mil catorce, que no consigna convocatoria a Audiencia alguna,
producindose de modo objetivo la convalidacin que refiere el
segundo prrafo del Artculo 172 del Cdigo Procesal Civil; y, ii)
Que la finalidad de las nulidades no es el aseguramiento por si de
las formas procesales, sino el cumplimiento de los fines de ellas
confiados por la ley, de modo tal que los actos procesales no
puedan cumplir su finalidad. El Artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil regula que cuando la ley prescribe formalidad determinada
sin sancin de nulidad para la realizacin de un acto procesal, ste
ser vlido si habindose realizado de otro modo ha cumplido su
propsito, lo que ha ocurrido en el caso de autos, pues dos de las
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
cinco pruebas ofrecidas en el Recurso de Apelacin fueron
admitidas por el Ad quem, lo cual sin duda era el propsito (cuando
menos parcial) de la recurrente. Dcimo Cuarto.- De igual
manera, al haberse desestimado la denuncia contenida en los
puntos A) y B), se desestima tambin la denuncia contenida en el
punto D), al no advertirse afectacin al debido proceso, por los
fundamentos contenidos en los considerandos dcimo segundo y
dcimo tercero de la presente resolucin. Dcimo Quinto.- En
relacin al agravio contenido en el punto C), el mismo invoca falta
de motivacin y motivacin incongruente, defectuosa y aparente
en los considerandos vigsimo sexto y vigsimo sptimo de la
Sentencia de Vista, al considerar la Sala Superior que las
publicaciones edictales no han sido realizadas conforme a lo
dispuesto por el Artculo 506 del Cdigo Procesal Civil, pero las
justifica y convalida aduciendo que las mismas han logrado su
finalidad y por tanto resulta infundado su cuestionamiento en su
escrito de apelacin. Sobre ello, el Tribunal Constitucional
nacional2 ha sealado que se incurre en motivacin aparente
cuando la decisin no da cuenta de las razones mnimas que
sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de
las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento
fctico o jurdico; agrega que la motivacin insuficiente se refiere,
bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada; y la motivacin
sustancialmente incongruente, obliga a los rganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal (incongruencia activa). En el caso alzado, de acuerdo a
lo dispuesto por el Artculo 506 primer prrafo del Cdigo Procesal
Civil, aunque se conozcan el nombre y domicilio del demandado o
demandados y, en su caso, de los colindantes, en el auto admisorio
de la demanda el Juez dispondr que el extracto de la misma se
publique por tres veces, con intervalo de tres das, en la forma
prevista en los Artculos 167 y 168 del mismo Cdigo. Dcimo
Sexto.- En el Recurso de Apelacin formulado por la recurrente
Hilda Gladys Mamani Flores se seal como uno de sus agravios
que el A quo dispuso mediante resolucin nmero dos la
publicacin de los edictos con un intervalo de tres das, precisando
que las publicaciones de los edictos deban corresponder a los
das trece, diecisis y diecinueve de mayo de dos mil once, no
obstante las efectuadas en el diario oficial El Peruano no cumplen
esa formalidad (se inicia el veinte de mayo de dos mil once y
finaliza el veinticinco de mayo de ese mismo ao) e igual sucede
con las publicaciones que deberan corresponder a los das
diecisis, diecinueve y veintids de mayo de dos mil once y sin
embargo las realizadas en el diario La Primera tampoco cumplen
con dicha formalidad (se inician el diecisis y finalizan el veintisis
de mayo de dos mil once). Sobre tal agravio, la Sala Superior
seal segn lo consignado en los considerandos vigsimo sexto
y vigsimo sptimo que las publicaciones efectuadas, si bien no se
realizaron estrictamente en intervalos de tres das entre cada
publicacin, en aplicacin del Artculo 172 del Cdigo Procesal
Civil su realizacin no est afectada con vicio de nulidad, desde
que no obstante carecer de dicha formalidad han logrado la
finalidad a la que estaban destinadas, cual es hacer de
conocimiento pblico la tramitacin del proceso de Prescripcin
Adquisitiva de Dominio. De lo antes expuesto este Supremo
Tribunal concluye que dicha fundamentacin no es incongruente
ni insuficiente, pues expone las razones por las que considera que
la formalidad incumplida no se encuentra afectada de nulidad en
aplicacin del Principio de Trascendencia. Adems, el criterio al
que arriba la Sala Superior al considerar a las nulidades procesales
en forma restrictiva y de ltima ratio, no puede considerarse como
incongruente, pues un acto procesal afectado de nulidad no
implica necesariamente que el mismo deba declararse nulo,
cuando ste cumple su finalidad y la inobservancia de la formalidad
determinada, que en el caso que nos ocupa se encuentra
establecida en el Artculo 506 del Cdigo Procesal Civil, no es
sancionada con nulidad, criterio sustentado fctica y legalmente
que tampoco puede ser materia del debate en Sede Extraordinaria,
debiendo desestimarse por tanto las alegaciones contenidas en el
punto C). Dcimo Sptimo.- Al haberse desestimado las
denuncias procesales contenidas en ambos Recursos de
Casacin, corresponde absolver la denuncia contenida en el
acpite E) de las co-demandadas Miriam Esther Lara Caari y
Rosario Mnica Ccuri Minaya, referente a que el Ad quem
distorsiona el correcto sentido del Artculo 950 del Cdigo Civil, al
omitir su tarea de analizar el sentido o hermenutica jurdica, es
decir el procedimiento que debe seguir para desentraar su
sentido y sus alcances, pues la interpretacin de la norma debe
responder al cumplimiento del deber de valorar en forma conjunta
las pruebas, esto es las cuestionadas con su escrito de apelacin
y admitidas por La instancia superior. Sobre el particular, tal como
se encuentra planteado dicho argumento, no resulta amparable,
pues se orienta a la valoracin de las pruebas admitidas por la
Sala Superior, extremo que ha sido desvirtuado en las
consideraciones precedentes. Asimismo, debe anotarse que la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
interpretacin errnea de una norma de derecho material est
referida al sentido o alcance impropio que le hubiera dado el Juez
a la disposicin pertinente, siendo slo procedente la citada causal
cuando al aplicarse la norma de derecho material se le ha dado un
sentido que no le corresponde, por lo que el recurrente debe
proponer la interpretacin correcta. En ese orden de ideas, este
Supremo Tribunal aprecia que en el presente caso la causal
materia de anlisis no resulta amparable, al no indicar la recurrente
el sentido errado que le ha dado la Sala Superior a la norma
invocada y cul es a su criterio la interpretacin correcta de la
norma, por el contrario, sus alegaciones estn orientadas a
cuestionar la omisin de la valoracin de las pruebas admitidas
por el A quo, lo cual ha sido desestimado al no tener amparo que
sustente dicho agravio. Por las consideraciones anotadas y en
aplicacin de lo dispuesto por el Artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil declararon: INFUNDADOS los Recursos de Casacin
interpuestos por Hilda Gladys Mamani Flores y por Miriam Esther
Lara Caari y Rosario Mnica CCuri Minaya corrientes de fojas
novecientos noventa y cinco a novecientos noventa y nueve y de
fojas mil tres a mil nueve, respectivamente; en consecuencia NO
CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero ocho corriente de fojas novecientos cuarenta y tres a
novecientos cuarenta y nueve, expedida por la Sexta Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima el veintisiete de noviembre
de dos mil catorce, que confirma la sentencia contenida en la
resolucin nmero treinta de fecha doce de junio de dos mil
catorce obrante de fojas seiscientos ochenta y siete a seiscientos
noventa y ocho, que declar fundada en parte la demanda y
propietario por prescripcin adquisitiva de dominio al demandante
Julio Csar Aguilar Chvez, de los inmuebles constituidos por los
Stand nmeros 603-A y 603-B, Piso Seis, ubicados en el Jirn
Prolongacin Gamarra nmero 756, Distrito de la Victoria,
Provincia y Departamento de Lima, los cuales forman parte del
inmueble de mayor extensin denominado Tienda 603, inscrito en
la Partida Electrnica nmero 43508083 del Registro de Predios
de los Registros Pblicos de Lima, debiendo el accionante cumplir
con las normas registrales para la inscripcin correspondiente de
los inmuebles sub litis; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos
por Julio Csar Aguilar Chvez con Hilda Gladys Mamani Flores y
otros sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron.
Ponente Seor Yaya Zumaeta, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, YAYA ZUMAETA
1
En copia certificada obra de fojas 527 a 646.
2
Sentencia dictada por el Tribunal Constitucional el 13 de octubre de 2008, recada
en el Expediente nmero 00728-2008-PHC/TC
C-1406614-30
CAS. 356-2015 AREQUIPA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. SUMILLA: Que para
los efectos de arribar a una conclusin certera y eficaz, se hace
necesario que la Sala de Mrito analice detenidamente los
extremos precedentemente sealados; correspondiendo a la Sala
como instancia de mrito, apreciar los elementos fcticos actuados
en el proceso, emitiendo el pronunciamiento que corresponda;
considerando, de ser el caso, la facultad del Juzgador de ordenar
la actuacin de medios probatorios adicionales que considere
convenientes, a tenor de lo dispuesto en el artculo 194 del Cdigo
Procesal Civil. Lima, siete de diciembre de dos mil quince.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero trescientos
cincuenta y seis - dos mil quince, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos cinco por
Dimexa Sociedad Annima contra la Resolucin de Vista de fojas
seiscientos ochenta y seis, su fecha veintisis de noviembre de
dos mil catorce expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, la misma que revoca la
Resolucin apelada de fojas quinientos noventa y dos, de fecha
veinte de mayo de dos mil catorce que declar infundada la
contradiccin formulada por los ejecutados y fundada la demanda
de fojas doce; reformndola declara fundada la contradiccin
formulada por los Avalistas ejecutados e improcedente la demanda
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; en los seguidos por
Dimexa Sociedad Annima con Fausto Huayta Haari y otra.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR
PROCEDENTE EL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue
declarado procedente por resolucin de fecha cuatro de junio de
dos mil quince, que corre a fojas cuarenta y cuatro del cuadernillo
formado en este Supremo Tribunal, por la causal prevista en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por la que se denuncia la
infraccin normativa de los artculos 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per, 50, 6 del Cdigo Procesal civil
y 49.6 de la Ley de Ttulos Valores, alegando que se ha
vulnerado el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, pues ha realizado una indebida valoracin de los
medios probatorios; entre ellos, el estado de cuenta de saldo
CASACIN 80573
deudor y la solicitud de crdito con los cuales acredita que el
monto consignado se encuentra con arreglo a ley; asimismo
seala que respecto al lmite del aval, se tiene que en la solicitud
de crdito no se ha establecido lmite alguno, por ende el monto
consignado en el pagar se encuentra avalado. CONSIDERANDO:
Primero: Que, del examen de los autos se advierte que a fojas
doce Dimexa Sociedad Annima interpone en va de Proceso
Ejecutivo, demanda de Obligacin de Dar Suma de Dinero,
solicitando que los ejecutados Fausto Huayta Haari y Gerarda
Ramos Escobar (avalistas) cumplan con pagar la suma de
cincuenta y cinco mil quinientos cuarenta y siete soles con sesenta
y tres cntimos (S/55,547.63) ms los intereses compensatorios y
moratorios pactados en el pagar. Segundo: Que, admitida a
trmite la demanda, Fausto Huayta Haari y Gerarda Ramos
Escobar se apersonan al proceso y mediante escrito de fojas
noventa y dos formulan contradiccin por las causales de: a)
nulidad formal del titulo, sealando bsicamente que el pagar
se encuentra sujeto a los requisitos de los artculos 158 y 159 de
la Ley de Ttulos Valores, los mismos que en este caso no han sido
cumplidos debido a que el pagar fue firmado en blanco; es decir,
no se especifica el monto de la deuda, fecha de emisin ni de
vencimiento, adems que el titulo valor puesto a cobro no fue
llenado en los trminos de la garanta otorgada, habindose por
tanto contravenido la ley de la materia; b) falsedad formal del
ttulo, aduciendo que el pagar ha sido firmado en blanco y
completado en forma contraria a los acuerdos adoptados y de una
manera que resulta fraudulenta conforme aparece del nico
documento que los recurrentes firmaron a Dimexa Sociedad
Annima, que en este caso es la solicitud de crdito que indica
claramente la cantidad de diez mil soles (S/ 10,000.00); sin
embargo la ejecutante a fin de obtener un provecho ilcito ha
fraccionado un burdo pagar. Tercero: Que, valoradas las pruebas
y compulsados los hechos expuestos por las partes, por resolucin
de primera instancia de fecha veinte de mayo de dos mil catorce
se declara infundada la contradiccin formulada por los ejecutados
y fundada la demanda; en consecuencia se ordena llevar adelante
la ejecucin hasta que los ejecutados cumplan con pagar al
demandante la suma de cincuenta y cinco mil quinientos cuarenta
y siete soles con sesenta y tres cntimos (S/55,547.63). De los
fundamentos de dicha resolucin se extrae bsicamente que el A
quo ha establecido que: a) en relacin a la causal de nulidad
formal del ttulo, se advierte que el pagar sub materia cumple con
todos los requisitos formales de los artculos 158 y 159 de la Ley
de Ttulos Valores; en ese sentido, la alegacin de que el pagar
fue firmado en blanco y no estaban algunos de los datos que
ahora tiene, no determina su nulidad tanto ms si conforme al
artculo 10 de la Ley de Ttulos Valores resulta procedente y legal
emitir ttulos valores incompletos para ser completados
posteriormente; el problema radica cuando se ha completado en
forma contraria a los acuerdos adoptados por las partes, no
encontrndose acreditada dicha situacin en el caso de autos,
pues en cuanto al monto del pagar se tiene que no se ha
presentado ningn documento donde conste que el monto del aval
sea solo hasta la suma de diez mil soles (S/10,000.00) que alegan;
adems en la solicitud de crdito no se ha establecido lmite
alguno al aval de los ejecutados, es decir, no se ha establecido
hasta qu monto avalan los ejecutados (avales permanentes); en
ese sentido, el monto de la lnea de crdito no es el lmite del aval
porque no ha sido establecido por ellos sino por la empresa
ejecutante; que en cuanto a la consignacin de las fechas de
emisin y vencimiento, ello es parte de la autorizacin para
completar el pagar que han emitido los ejecutados al firmar la
solicitud de crdito del diez de agosto de dos mil cinco; b) en
cuanto a la causal de falsedad del ttulo, de las pericias
grafotcnicas y dactiloscpicas realizadas en el proceso, debatidas
y actuadas en audiencia de pruebas, queda claro que los
ejecutados han firmado tanto el pagar puesto a cobro como la
Solicitud de Crdito de fecha diez de agosto de dos mil cinco;
respecto al monto del aval, se reitera que en la citada Solicitud de
Crdito no se ha establecido en forma clara y expresa que el aval
de los ejecutados sea solo hasta la suma de diez mil soles, ese es
el monto de la lnea de crdito aprobada por la ejecutante; sin
embargo, en la parte final de dicha solicitud de crdito se ha
consignado en la ltima clausula que la cuanta para completar el
titulo valor es igual al monto del capital adeudado ms los intereses
compensatorios y moratorios, ms los gastos administrativos que
se ocasionen que equivalen al diez por ciento de ese monto, lo
que implica que el aval y por ende la autorizacin para completar
el pagar emitido por los ejecutados debe alcanzar a cubrir esos
conceptos, sin lmite alguno. Cuarto: Que, apelada la resolucin
de primera instancia, la Sala superior mediante resolucin de vista
de fecha veintisis de noviembre de dos mil catorce, con voto en
discordia, revoca la apelada y reformndola declara fundada la
contradiccin formulada por los avalistas ejecutados e
improcedente la demanda, establecindose bsicamente que con
la finalidad de determinar los efectos de la alegada condicin de
avalistas permanentes de los ejecutados, de los trminos de la
clausula final de la solicitud de crdito se advierte que Dimexa
Sociedad Annima estaba autorizada por los avalistas a completar
el pagar por la obligacin pendiente de pago relativa a dicha

80574 CASACIN
solicitud de crdito, capital adeudado ms los intereses
compensatorios, moratorios y gastos administrativos; sin embargo,
el pagar ha sido llenado por la suma de cincuenta y cinco mil
quinientos cuarenta y siete soles con sesenta y tres cntimos
(S/55,547.63), segn la ampliacin de crdito que se habra
concedido a los deudores principales Graciela Rodrguez Enrquez
y Roberto Vidal Huayta quienes para respaldar esta deuda
suscribieron escrituras pblicas de constitucin de garanta
mobiliaria y aun la primera de ellas suscribi el compromiso de
pago aceptando nueve letras de cambio; que con estos
antecedentes se concluye que los avalistas no pueden responder
por la suma total puesta a cobro por la existencia de dos deudas
perfectamente diferenciadas, lo que quiere decir que el pagar fue
completado en forma contraria a los acuerdos pactados en la
solicitud de crdito, nicamente respecto a los ejecutados, quienes
se constituyeron en avalistas de los deudores principales por el
monto de diez mil soles (S/10,000.00), razn por la cual el titulo
valor as completado ha perdido mrito ejecutivo respecto a los
avalistas. Quinto: Que, existe afectacin al debido proceso
cuando se transgrede el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva;
hay inobservancia de la jurisdiccin y de la competencia
predeterminada por ley; se evidencia error en la apreciacin y
valoracin de las pruebas, falta de logicidad y razonabilidad en la
fundamentacin de las sentencias y se limita la pluralidad de
instancia. Sexto: Que, para que exista un pronunciamiento
motivado, los Jueces deben precisar los argumentos o razones
suficientes en los que sustentan su decisin, as como la
subsuncin de los hechos determinados en la norma apropiada
para la solucin del conflicto intersubjetivo de intereses, lo que
garantizar a los justiciables el respeto al derecho de defensa y
por ende al debido proceso. Stimo: Que, se aprecia de autos,
que el Ad quem al expedir resolucin ha establecido que los
avalistas ejecutados no pueden responder por la deuda puesta a
cobro debido a la existencia de dos deudas diferentes por cuanto
si bien la primera de stas que dio origen a la suscripcin del
pagar y del aval fue por la suma de diez mil soles, sin embargo,
la segunda deuda consistente en la asumida por los obligados
principales como consecuencia de Escrituras Pblicas de
Garantas Mobiliarias as como la aceptacin de letras de cambio
resultan ser diferentes al pagar puesto a cobro. Octavo: Que,
dicha argumentacin no resulta suficiente para desvirtuar las
razones de hecho y de derecho que tuvo el A quo para efectos de
declarar fundada la demanda al haber determinado el Juez de la
causa que segn los trminos de la clusula final de la solicitud de
crdito, la empresa ejecutante se encontraba autorizada por los
propios avalistas a completar el pagar respecto de la obligacin
materia de pago, el mismo que inclua el capital adeudado, los
intereses compensatorios, moratorios y gastos administrativos;
tanto ms si el monto del pagar en esos trminos se encuentra
conforme con el estado de cuenta de saldo deudor como requisito
de una obligacin sea cierta, expresa y exigible. Noveno: Que,
asimismo, a la luz de los hechos expuestos se torna necesario
dilucidar si los ejecutados demandados tienen la calidad o no de
avales permanentes; tanto ms cuando stos han firmado el
pagar puesto a cobro as como la solicitud de crdito de fecha
diez de agosto de dos mil cinco, lo que no ha sido desvirtuado en
modo alguno; adems que no se ha presentado documento
probatorio alguno que acredite de manera fehaciente que la
limitacin del aval sea solamente por la suma de diez mil soles.
Dcimo: Que, en el contexto descrito, se hace necesario que la
Sala de Mrito analice detenidamente los extremos
precedentemente sealados, correspondiendo a la Sala como
instancia de mrito apreciar los elementos fcticos actuados en el
proceso, emitiendo el pronunciamiento que corresponda,
considerando -de ser el caso- la facultad del juzgador de ordenar
la actuacin de medios probatorios adicionales que considere
convenientes a tenor del artculo 194 del Cdigo Procesal Civil.
Dcimo Primero: Que, habindose configurado la causal prevista
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil por infraccin normativa
contenida en una norma de derecho procesal y estando a lo
dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Adjetivo,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Dimexa Sociedad Annima, a fojas setecientos cinco; CASARON
la resolucin de vista de fojas seiscientos ochenta y seis, su fecha
veintisis de noviembre de dos mil catorce, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa;
ORDENARON el reenvo de los autos a la Sala Superior de origen
a efectos de que expida una nueva resolucin con arreglo a ley;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Dimexa Sociedad Annima con Fausto Huayta Haari y otra,
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron.
Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1406614-31
CAS. 364-2015 LIMA
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. Sumilla: Motivacin: el
derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
razonada, motivada y congruente respecto de todas las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
clase de proceso () salvaguarda que las resoluciones judiciales
no se encuentren justificadas en el mero capricho del juzgador,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que se deriven del caso. Lima, diecisis de noviembre de dos
mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero trescientos sesenta y cuatro dos mil quince, en audiencia
de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Mara Jess Nakamura Salas
de Badajoz a fojas mil novecientos setenta y dos, contra la
sentencia de vista de fojas mil novecientos cuarenta y nueve, de
fecha veintitrs de setiembre de dos mil catorce, expedida por la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
revocando la apelada de fecha diecisiete de enero de dos mil
catorce, corriente a fojas mil ochocientos cincuenta y cuatro,
declara infundada la demanda interpuesta por la impugnante y
otros, sobre Mejor Derecho de Propiedad. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin suprema de fecha cuatro de
junio de dos mil quince, corriente a fojas cuarenta del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso, por las siguientes
causales: a) La infraccin normativa de los artculos 1135,
2014 y 2016 del Cdigo Civil, bajo cuyo cargo se ha sealado
que la Sala Superior no ha tenido en cuenta que su ttulo de
propiedad se encuentra inscrito en los Registros Pblicos a
diferencia del que posee la demandada, habindose resuelto la
controversia en base al ejercicio de la posesin y sobre una
apreciacin subjetiva de que tenan conocimiento que en el predio
existan poseedores, sin reparar que en la adquisicin de un
inmueble no es necesaria la entrega fsica inmediata para que se
formalice la transferencia; agrega que cuando adquiri el ochenta
y tres por ciento (83%) de los derechos y acciones del inmueble
junto con sus hermanos, esto es el veintisis de noviembre de dos
mil uno, va anticipo de legtima, no existan cargas ni gravmenes
en la Partida nmero 43687085 a favor de la emplazada y que la
prioridad registral viene determinada por la fecha de presentacin
del ttulo en la Oficina Registral. b) La infraccin normativa de
los artculos 35 y 123 de la Ley del Notariado nmero 26002,
as como de los artculos 235, 243 y 245 del Cdigo Procesal
Civil, a travs de la cual se ha expresado que en la Escritura
Pblica que presenta la parte demandada existen raspaduras,
fechas alteradas, as como en su parte introductoria se consigna
como fecha el diecinueve de diciembre de mil novecientos ochenta
y siete y en la parte final se anota como data de la minuta el
diecisis de junio de mil novecientos ochenta y ocho, lo cual es
absurdo ya que es imposible que una minuta sea redactada y
suscrita con posterioridad a la elevacin de la Escritura Pblica
que la contiene, vicios que denotan una manifiesta ausencia de
formalidad de la instrumental en comento, a lo que se agrega que
sta no tiene ni fecha ni sello del Notario que la extendi, lo cual
fue certificado por el Director del Archivo de la Nacin con fecha
dieciocho de julio de dos mil dos, quien dej constancia acerca de
la falta de firma del ex Notario Diodoro Ricardo Ordua Vsquez;
en tal sentido, tal documento no puede reputarse como pblico ni
de fecha cierta. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Mediante escrito
de fojas cuarenta y uno, Yolanda Salas Quispe de Nakamura,
Mara Jess Nakamura Salas y Jorge Hernando Nakamura Salas
solicitan que el rgano jurisdiccional declare que ostentan el mejor
derecho de propiedad sobre el Lote nmero cuatro, de la Manzana
B de la Urbanizacin El Pacfico, I Etapa (hoy Avenida Ricardo
Len Velarde nmero dos mil ochocientos diez), San Martn de
Porres y accesoriamente se les restituya la posesin de tal predio.
Segundo: Como sustento de su pretensin, los actores alegan
que el doce enero de mil novecientos setenta y cinco la Cooperativa
de Vivienda El Pacfico Limitada nmero trescientos cuarenta y
uno, anterior propietaria del inmueble sub judice comunic la
adjudicacin del bien a favor de Marcos Alejandro Nakamura
Mucha (esposo de Yolanda Salas Quispe de Nakamura y padre de
Mara Jess y Jorge Hernando Nakamura Salas) lo que conllev a
que el dieciocho de abril de mil novecientos ochenta y uno se
suscribiera una primera minuta; posteriormente el veintinueve de
noviembre de mil novecientos noventa y siete la Cooperativa en
mencin celebr una segunda minuta por medio de la cual se
adjudic a ttulo oneroso el predio sub litis a favor del mencionado
beneficiario con intervencin de su esposa Yolanda Salas Quispe,
la misma que fue inscrita en los Registros Pblicos de Lima y
Callao el tres de diciembre de mil novecientos noventa y siete, tal
como aparece del Asiento 2-C de la Partida nmero 43687085
cuya copia obra a fojas veinte. Tercero: Agregan que el dos de
noviembre de mil novecientos setenta y ocho se inscribi en el
Asiento 1-D de la Partida nmero 43687085 una hipoteca a favor
de la Mutual Metropolitana Caja de Ahorros y Prstamo con el
propsito de respaldar la deuda adquirida para el pago de la
adjudicacin del inmueble sub judice, gravamen que se cancel al
haberse honrado la referida deuda conforme se aprecia del
Asiento 1-E de dicha partida obrante a fojas veintiuno, habiendo la
sociedad conyugal conformada por Marcos Alejandro Nakamura
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Mucha y Yolanda Salas Quispe de Nakamura, cedido el veintisis
de noviembre de dos mil uno, va anticipo de legtima el ochenta y
tres por ciento (83%) de las acciones y derechos del inmueble a
favor de sus hijos Mara Jess Nakamura Salas, Jos Antonio
Nakamura Salas, Carmen Ruth Nakamura Salas, Rosa Elvira
Nakamura Salas y Jorge Hernando Nakamura Salas, acto jurdico
que corre inscrito el veinte de marzo de dos mil dos en el Asiento
1-C de la Partida en mencin, como es de verse a fojas veintids.
Cuarto: Acotan que debido a un proceso de Nulidad de Acto
Jurdico instaurado por Juanita Valverde Valverde que busca
anular la minuta de adjudicacin del veintinueve de noviembre de
mil novecientos noventa y siete, se han enterado de la existencia
de una Escritura Pblica de Compraventa de fecha nueve de
diciembre de mil novecientos ochenta y siete, celebrada por la
Cooperativa de Vivienda El Pacfico Limitada nmero trescientos considerado que si una persona contrata a ttulo oneroso con
cuarenta y uno a favor de Marcos Alejandro Nakamura Mucha
(cnyuge de Yolanda Salas Quispe) y de la mencionada
demandante respecto del mismo inmueble materia de litis,
instrumental que no cuenta ni con la firma ni el sello del Notario
Pblico Diodoro Ordua Vsquez quien supuestamente da fe del
mencionado negocio jurdico; asimismo las aparentes fechas en
que se redact la Escritura Pblica y minuta que se encuentra
inserta no guardan conexidad, pues para la primera se ha
consignado como fecha de elaboracin el diecinueve de diciembre
de mil novecientos ochenta y siete, mientras que la segunda tiene
como data el diecisis de diciembre de mil novecientos ochenta y
siete, lo cual resulta ilgico si se considera que una Escritura
pblica no puede ser redactada antes que la minuta respectiva,
defectos que generan que el documento en cuestin carezca de
validez a tenor de lo dispuesto en los artculos 35 y 123 de la Ley
del Notariado nmero 26002 y artculo 243 del Cdigo Procesal
Civil. Quinto: La Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima al revocar la apelada y declarar infundada la demanda,
concluy que la accionante Yolanda Salas Quispe no puede alegar
que exista buena fe en la adquisicin del bien a su favor, por lo que
no resulta viable aplicar el primer supuesto contenido en el artculo
1135 del Cdigo Civil que regula la preferencia del ttulo inscrito,
debiendo por ende preferirse la Escritura Pblica de fecha
diecinueve de diciembre de mil novecientos ochenta y siete que
ostenta la parte demandada, porque la misma no ha sido
cuestionada en la va civil ni penal y por ser un contrato anterior y
de fecha cierta frente al que posee la parte demandante que data
de manera formal del veintinueve de noviembre de mil novecientos
noventa y siete. Sexto: El razonamiento de la Sala Superior para
establecer que la adquisicin del bien mediante contrato de
adjudicacin de fecha veintinueve de noviembre de mil novecientos
noventa y siete celebrado a favor de la sociedad conyugal
conformada por Marcos Alejandro Nakamura Mucha y Yolanda
Salas Quispe no goza de buena fe, radica en que sta no ha
ejercido la posesin del inmueble, ya que a la fecha del referido
contrato conoca de los actos posesorios que sobre el predio
ejercan Juanita Valverde Valverde y su hija Nancy Giovanna
Nakamura Valverde (nacida producto de la relacin de convivencia
que -a decir de la demandada- mantuvo con Marcos Alejandro
Nakamura Mucha), conforme se desprende de la pretensin
accesoria de desalojo que se ha propuesto en la presente
demanda de fojas cuarenta y uno, del Acta de Conciliacin nmero
885-2002 de fecha veintitrs de agosto de dos mil dos anexada al
presente proceso, as como del escrito postulatorio del proceso de
Nulidad de Acto Jurdico instaurado por la demandada Juanita
Valverde Valverde en el ao dos mil dos de donde concluy que la
actora Yolanda Salas Quispe no ejerci la posesin del bien en
litigio, a lo que acot el hecho de que a travs de la clusula
octava del contrato de adjudicacin de fecha veintinueve de
noviembre de mil novecientos noventa y siete se pretende
desconocer la validez del Contrato de Compraventa de fecha
diecinueve de diciembre de mil novecientos ochenta y siete
celebrada a favor de la demandada Juanita Valverde Valverde, lo
cual a su consideracin- en atencin a los indicios sobre el
conocimiento de los actos de posesin en comento, no resulta
ajustado a ley. Stimo: Uno de los contenidos del Derecho al
Debido Proceso, es el derecho de obtener de los rganos judiciales
una respuesta razonada, motivada y congruente respecto de
todas las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de procesos, garanta contenida en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per que salvaguarda del Cdigo Procesal Civil. Dcimo Cuarto: Habindose detectado
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho del juzgador, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso, y es que al exigirse una adecuada motivacin de las
resoluciones se garantiza que los Jueces cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen el razonamiento que lo
ha llevado a decidir un determinado asunto, asegurando de este
modo no solo de que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley, sino
adems que el derecho a la defensa de las partes o terceros
legitimados queden resguardados. Octavo: El sistema registral
adoptado en nuestro pas tiende a proteger a quienes registran
sus derechos y a partir de tal resguardo es que se construyen una
serie de supuestos y presunciones orientadas a ratificar la
80575
importancia que se otorga a la funcin que desempean los
Registros Pblicos en la sociedad. Nuestra normatividad civil as
como la especfica de Registros Pblicos privilegian y defienden al
titular registrado as como a quienes contraten amparados en la
informacin que se otorgue mediante la publicidad registral.-
Noveno: En dicho contexto, es que se han promulgado normas
que contienen presunciones orientadas a otorgar seguridad a los
diversos contratos que se celebran en nuestra sociedad, como por
ejemplo la contenida en el artculo 2011 del Cdigo Civil en virtud
del cual se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda
persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones,
presuncin que al tener la categora de ser iure et de iure, no
admite alegar desconocimiento del contenido de lo que aparece
registrado; a su turno, en el artculo 2014 del Cdigo Civil se ha
quien en los Registros Pblicos aparece con facultades para
transferir un bien, mantiene su propiedad an cuando
posteriormente se deje sin efecto el derecho inscrito del otorgante,
siempre y cuando la causal de nulidad, resolucin o rescisin no
consten en los Registros Pblicos; agregando dicho dispositivo
legal en su parte final una presuncin que s admite prueba en
contrario, cul es, que se presume que el adquirente actu de
buena fe mientras no se demuestre que conoca la inexactitud del
registro. Dcimo: De lo expuesto, se puede destacar que nuestra
normatividad protege al titular registral que adquiere un bien a
ttulo oneroso y lo inscribe en Registros Pblicos y el que se
encuentra resguardado por la presuncin de la buena fe, al haber
adquirido el bien de quien apareca en el Registro como propietario
en virtud al principio de publicidad registral, gozando de la
presuncin de validez de su adquisicin, mientras sta no quede
desvanecida por circunstancias acreditadas que hagan posible
establecer que el adquiriente de buena fe conoca de la inexactitud
del registro, que no es otra cosa que el conocimiento de que lo que
aparece registrado no se condice con la realidad extra registral.-
Dcimo Primero: En tal orden de cosas, independientemente de
que la conclusin a la que ha arribado la Sala de vista para
establecer que Yolanda Salas Quispe nunca ocup el inmueble
sub judice, parte de una serie de actos acontecidos con
posterioridad a la celebracin del contrato de adquisicin de fecha
veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y siete, tales
como el hecho de haberse instaurado la pretensin accesoria en
el presente proceso que data del ao dos mil dos, el Acta de
Conciliacin que se anex de fecha veintitrs de agosto de dos mil
dos y el proceso de Nulidad de Acto Jurdico promovido por
Juanita Valverde Valverde el dos mil dos; lo cierto y concreto, es
que el criterio para determinar la buena fe del adquiriente de un
predio inscrito en los Registros Pblicos, pasa por la interpretacin
sistemtica de los dispositivos legales en comento, aspecto que al
no haber sido tomado en cuenta en la recurrida, configura la
violacin del derecho a la adecuada motivacin de las resoluciones
judiciales y por ende el debido proceso previsto en los incisos 3 y
5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Dcimo
Segundo: Otro aspecto que la Sala Superior no ha tenido en
cuenta es que respecto a la Escritura Pblica de Compraventa de
fecha diecinueve de diciembre de mil novecientos ochenta y siete,
celebrada por la Cooperativa de Vivienda El Pacfico Limitada
nmero trescientos cuarenta y uno a favor de Marcos Alejandro
Nakamura Mucha y Juanita Valverde Valverde la parte actora ha
formulado una serie de cuestionamientos que a decir de sta, de
conformidad con las normas que invoc en su escrito de demanda,
le restaran validez a dicha instrumental, lo cual no ha sido materia
de un pronunciamiento puntual por parte del referido rgano
jurisdiccional. Dcimo Tercero: Asimismo, la recurrida tampoco
ha reparado que la pretensin incoada est sustentada adems
en el anticipo de legtima que sobre el porcentaje ascendente a
ochenta y tres por ciento (83%) del inmueble sub judice ha sido
otorgado por Marcos Alejandro Nakamura Mucha y Yolanda Salas
Quispe a favor de Mara Jess Nakamura Salas, Jos Antonio
Nakamura Salas, Carmen Ruth Nakamura Salas, Rosa Elvira
Nakamura Salas y Jorge Hernando Nakamura Salas, que aparece
inscrito en el Asiento 1-C de la Partida nmero 43687085, aspecto
sobre el cual la recurrida no ha emitido pronunciamiento conforme
lo exige el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; omisiones ltimas anotadas que abonan a la conclusin de
que la recurrida debe ser anulada en aplicacin del artculo 171
los vicios antes anotados que ocasionan la nulidad de la sentencia
de vista por afectacin a las garantas de orden constitucional en
comento, corresponde ordenar el reenvo del proceso a fin de que
se renueve el acto procesal afectado con la expedicin de un
nuevo pronunciamiento acorde a las directivas expuestas de
manera precedente y con clara observancia de que la clusula
octava del contrato de adjudicacin de fecha veintinueve de
noviembre de mil novecientos noventa y siete debe ser interpretada
sistemticamente en busca de la comn intencin de las partes y
bajo los lineamientos de la buena fe contractual. 4.- DECISION:
Por tales consideraciones declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Mara Jess Nakamura Salas de Badajoz
a fojas mil novecientos setenta y dos; CASARON la sentencia de
vista de fecha veintitrs de setiembre de dos mil catorce, corriente

80576 CASACIN
a fojas mil novecientos cuarenta y nueve, en consecuencia NULA
la misma; ORDENARON que la Sala de origen expida nuevo
pronunciamiento con arreglo a las consideraciones expuestas en
la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mara Jess Nakamura
Salas de Badajoz y otros con Juanita Valverde Valverde, sobre
Mejor Derecho de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seora
Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1406614-32
CAS. 461-2015 LIMA
PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO. SUMILLA.- La
debida motivacin de las resoluciones judiciales.- Es a la vez un
principio y un derecho, que forma parte del debido proceso,
preceptuado en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, concordado con el Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, incisos 3 y 4 del artculo 122 y
numeral 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil. La sentencia de
vista y la apelada carecen de motivacin suficiente, pues la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resultan manifiestos a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo. Lima, diecisis de noviembre de dos mil quince.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero
cuatrocientos sesenta y uno - dos mil quince; y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia. 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin
Tahuantinsuyo (folio 346), contra la sentencia de vista contenida
en la Resolucin nmero seis del veinticuatro de noviembre de
dos mil catorce (folio 334) expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia de
primera instancia, contenida en la resolucin nmero trece, de
fecha doce de agosto de dos mil trece (folio 267) que declara
improcedente la demanda de Prescripcin Adquisitiva de Dominio,
interpuesta por la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin
Tahuantinsuyo; sin costos ni costas del proceso; y los devolvieron;
en los seguidos por la Asociacin de Propietarios de la
Urbanizacin Tahuantinsuyo con la Superintendencia Nacional de
Bienes Estatales SBN sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio.
2.- CAUSALES POR LAS QUE SE DECLAR PROCEDENTE
EL RECURSO DE CASACIN: Que, esta Sala Suprema por
resolucin del diecisis de junio de dos mil quince (folios 45 del
cuadernillo de casacin), declar procedente del recurso de
casacin por la causal de: Infraccin normativa procesal del
artculo 50 e incisos 3, 5 y 14 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; artculos I, III, VII y IX del Ttulo Preliminar,
artculo 188 y siguientes del Cdigo Procesal Civil e infraccin
normativa material de los artculos 950 y 952 del Cdigo Civil;
alegando para ello que se ha vulnerado el derecho al debido
proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, pues la
recurrente ha acreditado que ejerci sobre el inmueble sub litis por
ms de diez aos la posesin de manera pblica, continua y
pacfica conforme se verifica de los pagos de autovalos
efectuados a la Municipalidad de Independencia; seala que en
cuanto a la afirmacin que el terreno del Estado es imprescriptible
de conformidad con lo establecido en la Ley nmero 29618, es de
indicarse que la referida norma no es aplicable al caso sub litis, por
cuanto la recurrente al veinticuatro de noviembre de dos mil diez
(fecha en que se pblico la Ley nmero 29618), ya haba cumplido
con todos los requisitos para adquirir la propiedad; asimismo
indica que la imprescriptibilidad de los bienes del Estado est
dirigida a bienes de carcter pblico y no privados, como se
configura en el caso de autos. 3.- ANTECEDENTES: DEMANDA
3.1. Que, mediante escrito del dos de setiembre de dos mil once
(folios 97), subsanado (folios 108) la demandante Asociacin de
Propietarios de la Urbanizacin Tahuantinsuyo interpone demanda
de Prescripcin Adquisitiva de Dominio a fin de que se les declare
propietaria del inmueble constituido por la Parcela A Lote LC2,
sito en las intersecciones de la Avenida Huanacaure, Calle Pisac y
Calle Ro Sapi, Urbanizacin Tahuantinsuyo, Distrito de
Independencia, Provincia y Departamento de Lima; inscrito en la
Partida Registral nmero PO1190858 del Registro de Propiedad
Inmueble de Lima a nombre del Estado; y cuya rea es de dos mil
cien metros cuadrados (2,100.00 m2), y accesoriamente se
inscriba la propiedad a favor de la demandante en la partida
registral antes sealada, cancelndose el asiento registral de su
anterior propietario (Estado). Sostiene que desde la creacin de la
Urbanizacin Popular Tahuantinsuyo, aproximadamente en el ao
mil novecientos sesenta y dos, el terreno materia de litis fue
asignado para local comunal por la Junta Nacional de Vivienda,
mediante Minuta de Cesin de Uso de fecha veintisis de agosto
de mil novecientos sesenta y ocho, se otorg a la asociacin
actora, el uso del bien sub litis por treinta aos (hasta mil
novecientos noventa y ocho), con el objeto de construir un local
comunal. Alega que hasta la fecha de interposicin de la demanda
han transcurrido ms de cuarenta y cuatro aos y que se
encuentran en posesin pacfica, pblica y continua del bien sub
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
litis ejerciendo atributos de derecho en calidad de propietaria; y es
por este motivo que solicitan se le declare propietaria del bien por
haber cumplido con todos los requisitos. Aclarando que de los dos
mil cien metros cuadrados (2100 m2) del rea slo ocupan mil
setecientos diecisiete punto veinte metros cuadrados (1,717.20m2).
3.2. Al contestar la demanda la Superintendencia Nacional de
Bienes Estatales SBN, por escrito de folios ciento cuarenta y
siete, manifiesta que el terreno materia de litis forma parte de un
predio de mayor extensin de propiedad estatal, que mediante
Resolucin Suprema nmero 055-74-VI-DB del veintisiete de
febrero de mil novecientos setenta y cuatro, inscrito en Registros
Pblicos se afecta en uso parte del predio a diversas instituciones,
tal es el caso de la Municipalidad Distrital de Independencia,
posteriormente mediante Resolucin nmero 078-2006/SBN.GO-
JAR del veintiuno de junio de dos mil seis, inscrito en Registros
Pblicos, se declar la desafectacin a favor del Estado. Asimismo
que mediante la Ley nmero 29618 publicada el veinticuatro de
noviembre de dos mil diez, declar que los bienes de dominio
privado del Estado son imprescriptibles; que en razn a que la
actora seala que su posesin viene a travs de una cesin de
uso no se puede considerar que su posesin es a ttulo de
propietaria. Finalmente agrega que la demandante reconoce
como propietario del bien al Estado, habiendo solicitado a la
demandada la adjudicacin en venta directa del predio materia de
litis, con lo que se acredita que la misma carece de animus domini.
3.3. Por Resolucin nmero nueve (folios 210) se declara Saneado
el proceso; y por Resolucin nmero diez (folio 222) se fijan los
puntos controvertidos, se admiten los medios probatorios y se
seala fecha para la realizacin de la Audiencia de Pruebas.
Sealndose como puntos controvertidos: a) Determinar si
procede declarar judicialmente propietario del inmueble constituido
por la Parcela A Lote LC2, sito en las intersecciones de la Avenida
Huanacaure, Calle Pisac y Calle Ro Sapi, Urbanizacin
Tahuantinsuyo, Distrito de Independencia, Provincia y
Departamento de Lima; inscrito en la Partida Registral nmero
PO1190858 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima, a la
Asociacin demandante; y, b) Determinar si procede la inscripcin
de la propiedad a favor de la demandante, con la cancelacin del
asiento registral de su anterior propietario, cursndose los partes
correspondientes. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA 3.5.
Culminado el trmite correspondiente, el Juez del Segundo
Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, por
sentencia contenida en la resolucin nmero trece, del doce de
agosto de dos mil trece (folio 267) declar improcedente la
demanda, al considerar que conforme a la Ley nmero 29618
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veinticuatro de
noviembre de dos mil diez, la que entr en vigencia antes de la
interposicin de la presente demanda, establece en su artculo 2
declarar la imprescriptibilidad de los bienes inmuebles de dominio
privado estatal; por ello, y de conformidad con el artculo 427
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, la demanda deviene en
Improcedente, por cuanto su petitorio es jurdicamente imposible.
RECURSO DE APELACIN 3.6. La Asociacin de Propietarios de
la Urbanizacin Tahuantinsuyo interpone recurso de apelacin
contra la sentencia emitida por el A quo, por escrito de folios
doscientos ochenta y tres. SENTENCIA DE SEGUNDA
INSTANCIA 3.7. La Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, por resolucin nmero seis (folio 334), del
veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, confirm la sentencia
apelada que declar improcedente la demanda, al determinar que
mediante la Ley nmero 29618 se ha establecido la presuncin de
que el Estado es poseedor de los inmuebles de su propiedad,
habindose declarado adems imprescriptibles los bienes
inmuebles de dominio estatal. As las cosas, seala que la apelada
se ha expedido en virtud a las normas vigentes sobre la materia,
esto es sobre la imposibilidad de adquirir por prescripcin bienes
del Estado; y en tal virtud, las alegaciones esgrimidas por la parte
recurrente no pueden estimarse, siendo pertinente destacar que
por el hecho de que el A quo haya sealado una argumentacin
adicional para considerar que la posesin de la parte recurrente no
cumple los requisitos estipulados por el ordenamiento legal, lo
cual no invalida la decisin. 4.- MATERIA JURDICA EN DEBATE:
En este caso, la cuestin jurdica objeto de control en sede
casatoria consiste en determinar si los Jueces han transgredido o
no los incisos 3, 5 y 14 del artculo 139 y 50 de la Constitucin
Poltica del Per, de los artculos I, III, VII y IX del Ttulo Preliminar,
188 y siguientes del Cdigo Procesal Civil as como los artculos
950 y 952 del Cdigo Civil; en tanto, estas normas se han
denunciado en el recurso de casacin como infringidas; y 5.-
CONSIDERANDO: Primero.- Que, existe infraccin normativa
cuando la resolucin impugnada padece anomala, exceso, error o
vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio en el que
incurri el juzgador, perjudicial para la resolucin de la controversia
y nocivo para el sistema jurdico, que se debe subsanar mediante
las funciones del recurso de casacin. Segundo.- Que, cuando
entre las causales por las que se ha declarado procedente el
recurso de casacin se encuentra la contravencin del derecho al
debido proceso, sta debe ser analizada primero pues de
ampararse acarreara la nulidad de la impugnada, resultando
innecesario el pronunciamiento sobre las dems causales, por lo
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
que, habindose declarado la procedencia por la causal de
infraccin normativa por vicios in procedendo e in iudicando,
corresponde verificar si se ha configurado o no la primera causal
(infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5, de la
Constitucin Poltica del Per), pues en caso de ser estimada, se
dispondr el reenvo del proceso al estado procesal
correspondiente. Tercero.- Que, la controversia en el presente
proceso se centra en esclarecer si se ha incurrido en un errado
razonamiento al momento de fundamentar la sentencia de mrito,
si se ha vulnerado el derecho al debido proceso en su manifestacin
de valoracin de las pruebas, y si se ha incurrido en infraccin
normativa al no aplicarse las normas materiales, por
supuestamente tratarse el bien a usucapir de un bien de dominio
pblico. Cuarto.- Que, a efectos de dilucidar las infracciones
denunciadas, se debe precisar que los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per sealan que es principio y
derecho de la funcin jurisdiccional: La observancia del debido
proceso, la tutela jurisdiccional y la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. As para el
constitucionalista Marcial Rubio Correa (...) la motivacin escrita
de las resoluciones judiciales es fundamental porque mediante
ella las personas pueden saber si estn adecuadamente juzgadas
o si se ha cometido una arbitrariedad. Una sentencia que slo
condena o slo absuelve, puede ocultar arbitrariedad de parte del
Juez o del Tribunal. Si se expresan las razones que han llevado a
dicha solucin y, ms aun, si se menciona expresamente la ley
aplicable, la persona que est sometida al juicio tiene mayores
garantas de recibir una adecuada administracin de justicia (...).
Para conocer la Constitucin de mil novecientos noventitrs;
Pontificia Universidad Catlica del Per; Fondo Editorial; Primera
Edicin; junio de mil novecientos noventa y nueve; lo que hace
evidente que las decisiones de los jueces, que constituyen actos
de poder del Estado, estn debidamente sustentadas. Quinto.-
Que, en ese mbito, para el desarrollo de un debido proceso debe
tenerse en cuenta la plena actuacin del Principio de Congruencia,
que implica el lmite del contenido de una resolucin judicial,
debiendo sta ser dictada de acuerdo con el sentido y alcances de
las peticiones formuladas por las partes; para observar el respeto
al Principio de Congruencia, el Juez al momento de resolver debe
atenerse a los hechos de la demanda y de su contestacin, que
hayan sido alegados y probados; de producirse una transgresin a
este principio procesal el efecto ser la nulidad de la resolucin
judicial, conforme a lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como de acuerdo a los
incisos 3 y 4 del artculo 122 del mismo cuerpo legal. Sexto.- Que,
por su parte el artculo 73 de la Constitucin Poltica del Per,
que prev que Los bienes de dominio pblico son inalienables e
imprescriptibles. Los bienes de uso pblico pueden ser concedidos
a particulares conforme a ley, para su aprovechamiento
econmico. Aprecindose que la resolucin materia de
cuestionamiento aparentemente no habra analizado el
cumplimiento de esta norma constitucional. Stimo.- Que, en este
mismo sentido la Ley nmero 29618, que establece la presuncin
de que el Estado es poseedor de los inmuebles de su propiedad,
en su artculo 2 declara imprescriptibles los bienes inmuebles de
dominio privado estatal, mientras que el artculo 55 de la Ley
nmero 27972, Ley Orgnica de Municipalidades, referida al
Patrimonio Municipal precepta que Los bienes, rentas y
derechos de cada municipalidad constituyen su patrimonio. El
patrimonio municipal se administra por cada municipalidad en
forma autnoma, con las garantas y responsabilidades de ley. Los
bienes de dominio pblico de las municipalidades son inalienables
e imprescriptibles. Todo acto de disposicin o de garanta sobre el
patrimonio municipal debe ser de conocimiento pblico. Octavo.-
Que, tratndose el presente proceso sobre Prescripcin Adquisitiva
de Dominio, se debe precisar que la posesin precaria es la que
se ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena ha fenecido. En
este sentido, en el Cuarto Pleno Casatorio Civil, Casacin nmero
2195-2011 Ucayali, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
en el fundamento 59 al referirse a la legitimidad para obrar activa,
precisa: () en cuanto al artculo 586 del Cdigo Procesal Civil,
que el sujeto que goza de legitimacin para obrar activa no slo
puede ser el propietario, sino tambin, el administrador y todo
aquel que considere tener derecho a la restitucin de un predio,
con lo cual se colige que el desalojo por ocupacin precaria no
exige de modo alguno que deba ser incoado nicamente por quien
ostenta la propiedad del bien, dado que adems de ste se
encuentran legitimados los otros sujetos mencionados, quienes
resultan tener calidad para solicitar la entrega en posesin del
inmueble, con lo cual cobra fuerza lo dicho respecto al artculo 585
del Cdigo Procesal Civil, en cuanto a que el trmino restitucin dos mil catorce, que declara fundada en parte la demanda en el
se debe entender en un sentido amplio y no restringido. Quedando
entendido que la probanza de la legitimidad para obrar activa
estar referida al supuesto que alegue la parte actora (propietario,
administrador o que idneamente considere tener derecho a la
restitucin del bien). Noveno.- Que, pasando a resolver la
infraccin normativa procesal, se puede apreciar, que la sentencia
de vista no ha sido expedida de conformidad con los principios
80577
constitucionales antes expuestos, al emitir una sentencia con
motivacin insuficiente, teniendo en cuenta que de acuerdo a la
Minuta de Cesin de Uso que otorga la Junta Nacional de la
Vivienda del veintisis de agosto de mil novecientos sesenta y
ocho, el predio en litigio fue cedido para ser destinado a la
construccin de un Local Comunal adecuado en el Centro Cvico
de la Urbanizacin Tahuantinsuyo Segunda Etapa en beneficio
de la Comunidad, segn se puede apreciar de la lectura de la
citada minuta, que corre a folios doce; siendo as, corresponda
que el Juez de la causa incluyera en su anlisis establecer si el
bien inmueble a prescribir es o no de dominio pblico y por tanto
imprescriptible, y si resulta de aplicacin la Ley nmero 29618
Presuncin de que el Estado es poseedor de los inmuebles de su
propiedad, que declara imprescriptibles los bienes inmuebles de
dominio privado estatal, considerando que fue invocado por los
demandados en el recurso de apelacin. Dcimo.- En todo caso,
tal duda debe ser despejada dentro del proceso, en consecuencia,
de la sentencia de vista, se advierte la afectacin del derecho al
debido proceso y a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, contenidas en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, que inciden directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, careciendo de
objeto pronunciarse por las dems causales denunciadas,
procediendo conforme a lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil. 6.- DECISIN: Por tales consideraciones,
6.1.- Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Tahuantinsuyo
(folio 346), CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia,
NULA la sentencia de segunda instancia, contenida en la
Resolucin nmero seis del veinticuatro de noviembre de dos mil
catorce (folio 334) expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, e INSUBSISTENTE la sentencia de
primera instancia, contenida en la resolucin nmero trece, de
fecha doce de agosto de dos mil trece (folio 267) que declara
improcedente la demanda de Prescripcin Adquisitiva de Dominio
6.2.- MANDARON el reenvo de la presente causa el Juez de
origen a fin de que expida nueva resolucin, con arreglo a derecho,
al proceso y a los fundamentos jurdicos de la presente resolucin.
6.3.- DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Tahuantinsuyo
con la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales SBN
sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron.
Ponente Seora Huaman Llamas, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1406614-33
CAS. 483-2015 LIMA
REIVINDICACIN. Sumilla: La motivacin de las resoluciones
judiciales constituye un elemento del Debido Proceso y, adems,
se ha considerado como Principio y Derecho de la Funcin
Jurisdiccional, consagrado en el inciso quinto del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, norma constitucional que ha
sido recogida en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso sexto del artculo
50, e incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, y
cuya infraccin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
dispone las dos ltimas normas procesales sealadas. Una
motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y conforme
a las normas constitucionales y legales, as como con arreglo a
los hechos y petitorios formulados por las partes; por tanto, una
motivacin adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin
de hecho o in factum (en el que se establecen los hechos
probados y no probados mediante la valoracin conjunta y
razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin
de parte como de oficio, subsumindolos en los supuestos
fcticos de la norma) y la motivacin de derecho o in jure (en el
que se selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una
adecuada interpretacin de la misma). Lima, veintitrs de
diciembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
Vista la causa nmero cuatrocientos ochenta y tres - dos mil
quince, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Francisco Pedro Lpez Caparachn, a fojas mil doscientos
diecisiete, contra la resolucin obrante a fojas mil ciento setenta
y tres, de fecha dieciocho de noviembre de dos mil catorce,
expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que confirma la sentencia apelada contenida en la
Resolucin nmero sesenta y cinco, de fecha veinte de marzo de
extremo de la reivindicacin al haberse declarado el Mejor
Derecho de Propiedad a favor del demandante; e infundada la
demanda en el extremo de Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
sin costas ni costos.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el
recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin de
fecha tres de agosto de dos mil quince, que corre a fojas setenta
y cinco del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, en

80578 CASACIN
atencin a la norma del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil,
en forma excepcional, a fin de analizarse en la sentencia de vista
si el ad quem ha efectuado o no, una correcta aplicacin de las
normas relativas al Debido Proceso.- CONSIDERANDO:
Primero.- Que, del examen de los autos se advierte que Roberto
Ato del Avellanal, en representacin de Graciela Mara Ato de
Burneo y Guillermo Enrique Vicente Burneo Card, interponen
demanda a fin de que Francisco Pedro Lpez Caparachn cumpla
con restituir (reivindicar) el inmueble de su propiedad sito en el
Jirn Ascope nmero 540, Departamento nmero A-32, ahora
Departamento 302 del Cercado de Lima; ordenndose como
resultado de la reivindicacin, el desalojo del demandado o de
quines se encuentren ocupndolo; y, en forma acumulativa
objetiva originaria accesoria, solicita el pago de indemnizacin
por daos y perjuicios a fin de que el demandado cumpla con
pagar la suma cien dlares americanos (US$ 100.00) diarios por
los perjuicios ocasionados, desde el veintids de agosto de mil
novecientos setenta y cuatro, fecha en que los demandantes se
adjudicaron el inmueble por remate hasta la fecha de interposicin
de la demanda (veinte de diciembre de dos mil diez), lo que
asciende a la suma de un milln trescientos veinticinco mil
dlares americanos (US$ 1325,000.00) equivalente a tres
millones setecientos diez mil nuevos soles (S/. 3710,000.00), al
tipo de cambio de dos nuevos soles con ochenta cntimos (S/.
2.80) por cada dlar, a razn de cien dlares americanos (US$
100.00) por cada da de ocupacin del inmueble, correspondiendo
la suma de novecientos veintisiete mil quinientos dlares
americanos (US$ 927,500.00) por concepto de lucro cesante que
corresponden a trece mil doscientos cincuenta das de ocupacin
indebida del predio; el que pudo ser arrendado a razn de
setenta dlares americanos (US$ 70.00) por da o su equivalente
a ciento noventa y seis nuevos soles (S/. 196.00); la suma de
ciento veinte mil dlares americanos (US$ 120,000.00) por
concepto de dao emergente equivalente a la suma de
trescientos treinta y seis nuevos soles (S/. 336,00), toda vez que
el predio se encuentra deteriorado y ha perdido considerablemente
su valor, siendo el monto de la refaccin. Respecto al dao
moral, la suma de doscientos once mil doscientos cincuenta
dlares americanos (US$ 211,250.00) o su equivalente, la suma
de quinientos noventa y un mil quinientos nuevos soles (S/.
591,500.00), suma que corresponde al dao emocional; por el
dao a la persona sesenta y seis mil doscientos cincuenta
dlares americanos (US$ 66,250.00), o su equivalente en soles,
ciento ochenta y cinco mil quinientos nuevos soles (S/.
185,500.00) por los daos infringidos por la indebida ocupacin;
ms el pago de intereses correspondientes que debern
computarse desde la fecha en que el demandado poseyera el
inmueble en forma indebida; as como el pago de costas y costos
del proceso; alegando que los demandantes son propietarios del
inmueble que ocupa el demandado, en razn de haberlo
adquirido en remate judicial convocado por el Segundo Juzgado
de Primera Instancia en lo Civil de Lima, en rebelda de la
Compaa Vista Alegre Sociedad Annima, con fecha veintids
de agosto de mil novecientos setenta y cuatro, habindoseles
adjudicado la propiedad en virtud del citado remate,
extendindose la Escritura Pblica ante Notario Pblico el da
once de noviembre de mil novecientos setenta y cuatro, la que se
inscribi en el Asiento nmero cuarenta y cuatro, de fojas
cuarenta y tres del Tomo nmero dos mil ciento noventa y siete,
del Registro de Propiedad Inmueble de Lima; que con
posterioridad y por el mrito de la Escritura Pblica de
Independizacin del veintiocho de agosto de mil novecientos
noventa y seis, cuyo ttulo fue ingresado en los Registros
Pblicos el cuatro de setiembre de mil novecientos noventa y
seis, el inmueble debidamente independizado qued inscrito en
el Asiento nmero 1-C), de la Ficha nmero 1662435 del Registro
de la Propiedad Inmueble de Lima; y que el demandado ocupa el
inmueble de propiedad de los demandantes en forma indebida
por lo que debe restituirlo.- Segundo.- Que, el demandando,
Francisco Pedro Lpez Caparachn, contesta la demanda
alegando que los demandados pretenden la reivindicacin del
bien inmueble y que ocultan maliciosamente que cuando ello
ocurre, el recurrente ya encontraba en posesin del bien
inmueble por haberlo comprado a su anterior propietario la
Compaa Vista Alegre Sociedad Annima, en el ao mil
novecientos setenta y uno, mediante contrato de fecha veintisiete
de marzo de mil novecientos setenta y uno, fecha en la que se le
hace entrega de las llaves y la posesin del mismo; que el bien
inmueble fue debidamente cancelado por el demandado
conforme al Contrato de Compraventa y las doce Letras de
Cambio que fueran reconocidas en su contenido y firma por la
Compaa Vista Alegre Sociedad Annima, ante el rgano
Jurisdiccional (Expediente nmero 1878-86, Dcimo Tercer
Juzgado Civil de Lima). Seala que cuando compr el bien
inmueble ubicado en el Jirn Ascope nmero 540, Departamento
nmero A-32, ahora Departamento nmero 302 del Cercado de
Lima, ste no presentaba carga conforme al stimo y noveno
considerando del contrato, y si no se inscribi en los Registros
Pblicos, fue porque la vendedora Compaa Vista Alegre
Sociedad Annima, se encontraba realizando la respectiva
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Declaracin de Fbrica e Independizacin de los departamentos,
que una vez obtenida la misma, se iba a proceder con la
regularizacin de la Escritura Pblica, conforme se advierte de la
clusula cuarta del contrato aludido; que es falso lo sealado por
los demandantes en el sentido que viene ocupando el inmueble
en forma indebida pues lo adquiri mucho antes que ellos, y lo
viene habitando en forma pacfica y pblica por ms de cuarenta
aos, resultando ilgico que se le solicite la reivindicacin y se le
requiera para el pago de una indemnizacin equivalente a cien
dlares americanos (US$ 100.00) diarios por ocuparlo; y que
atendiendo al examen de la titularidad del derecho de propiedad
que entraa la reivindicacin, resulta posible que en dicha va se
emita pronunciamiento declarando a quien corresponda la
propiedad del bien, que esto es natural y no admite ningn
cuestionamiento racional.- Tercero.- Que, el juez de primera
instancia declara fundada en parte la demanda en el extremo de
la reivindicacin a favor de los demandantes, e infundada en el
extremo de la indemnizacin; considerando que, respecto a la
Buena Fe Objetiva, en los Registros Pblicos apareca como
titular la Compaa Vista Alegre Sociedad Annima, quien
adems, era demandado en un proceso judicial donde se realiz
el remate de sus bienes; por consiguiente, la parte demandante
actu bajo la Fe Pblica Registral, y una vez efectuada su
adquisicin por remate, procedi a inscribirlo en el Registro de
Propiedad Inmueble (ver fojas veintinueve y treinta); que no se
acredita que la parte demandante, a la fecha de adquisicin por
remate judicial, haya estado en la posibilidad de conocer que el
verdadero propietario del bien era el demandado, el mismo que
no registr el bien; por lo tanto deviene en indebida la posesin
del demandado, por lo que corresponde restituir y desocupar el
inmueble a favor de la parte demandante; que, respecto a los
daos y perjuicios invocados, al no haberse acreditado que en la
ocupacin del inmueble por parte del demandado, haya incurrido
en ilicitud causando un menoscabo en la parte demandante, por
tanto no le asiste responsabilidad en ella, quedando desvirtuado
de este modo el factor de atribucin de culpa o dolo contemplado
por el artculo 1969 del Cdigo Civil, no habindose acreditado
que los daos son consecuencia de aquella, por lo que no hay
Responsabilidad Civil Contractual.- Cuarto.- Que, al ser apelada
dicha resolucin, el ad quem la confirma, considerando que el
Testimonio de Compraventa celebrado por la Sociedad Conyugal
Burneo Ato del Avellanal, a favor de la sociedad Conyugal
Chvez Chico, respecto del departamento objeto del presente
proceso, de ninguna manera acredita algn tipo de titularidad del
demandado sobre el bien sub litis, lo mismo que las piezas
procesales pertenecientes al Proceso nmero 3602-1989 (ver
fojas cuarenta y cuatro a cincuenta), puesto que esto acredita la
litis sobre la propiedad del inmueble, y que terceros de esta
causa obtuvieron sentencia infundada (con calidad de Cosa
juzgada) sobre Reivindicacin; que las diferentes Notas de
Crdito de fojas diez a veinte, expedidas por la Compaa Vista
Alegre Sociedad Annima, de fojas veintiuno a veinticuatro,
copias simples de doce Letras de Cambio aceptadas por la
Compaa Vista Alegre Sociedad Annima, de las cuales once
son por la suma de cinco mil quinientos sesenta nuevos soles
(S/. 5,560.00), y una por la cantidad de cinco mil novecientos
ochenta y uno nuevos soles (S/. 5,981.00), dichos pagos se
condicen con lo estipulado en la clusula quinta del negocio
jurdico del veintisiete de marzo de mil novecientos setenta y
uno. No obstante, dichos documentos no acreditan la propiedad;
que, respecto a la indemnizacin por daos y perjuicios, extremo
que fuera desestimado, la Sala considera que los demandantes
se han limitado a sealar el monto del resarcimiento por este
concepto, ms no exponen de manera precisa en que consistira
el lucro cesante, el dao patrimonial y el dao moral sufrido, con
lo cual se evidencia que no es amparable este extremo de la
demanda.- Quinto.- Que, el Debido Proceso tiene por funcin
asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Per, dando a toda persona, la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la Tutela
Jurisdiccional Efectiva de los Derechos Individuales, a travs de
un procedimiento legal en el que se de oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, de ejercer el Derecho de Defensa, de
producir prueba y de obtener una sentencia motivada que decida
la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal.-
Sexto.- Que, la Motivacin de las Resoluciones Judiciales
constituye un elemento del Debido Proceso y, adems, se ha
considerado como Principio y Derecho de la Funcin
Jurisdiccional, consagrado en el inciso quinto del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, norma constitucional que ha
sido recogida en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50, e
incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, y cuya
infraccin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo dispone
las dos ltimas normas procesales sealadas.- Stimo.- Una
motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y conforme
a las normas constitucionales y legales, as como con arreglo a
los hechos y petitorios formulados por las partes; por tanto, una
motivacin adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin
de hecho o in factum (en el que se establecen los hechos
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
probados y no probados mediante la valoracin conjunta y
razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin
de parte como de oficio, subsumindolos en los supuestos
fcticos de la norma) y la motivacin de derecho o in jure (en el
que se selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una
adecuada interpretacin de la misma).- Octavo.- Que, del
anlisis de la resolucin recurrida se puede concluir que sta no
ha cumplido con este deber constitucional y legal citado
precedentemente, al no haber valorado en forma razonada los
medios probatorios aportados al proceso, conforme lo prev el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; ya que se advierte que no
se ha efectuado un anlisis jurdicamente idneo de los alcances
de la sentencia expedida en el Proceso nmero 3602-89, seguido
por Luis Humberto Chvez Flores y Liliana Chico Cceres de
Flores, contra Francisco Pedro Lpez Caparachn, para que les
reivindique el inmueble materia de litis, que fue declarada
infundada la demanda, cuya copia legalizada obra a fojas
trescientos noventa y uno, en donde se ha establecido que: ()
los demandantes han adquirido el bien segn Minuta de Compra
Venta obrante a fojas seis y siete y reconocido por su otorgante
a fojas ochentisis, sta fue otorgada con fecha diecinueve de
octubre de mil novecientos ochenta y nueve, mientras que mucho
antes, el dominio de dicho bien haba sido transferido al
demandado por su anterior propietaria Compaa Vista Alegre
Sociedad Annima, conforme es de verse de la copia certificada
notarialmente del contrato de promesa de compra venta que
obra a fojas treintitrs a treinticinco y que como fecha de
expedicin lleva el da de veintisiete de marzo de mil novecientos
setenta y uno, de lo que se desprende que al celebrarse el
contrato que el demandante recauda a su demanda, la Compaa
Vista Alegre Sociedad Annima ya se haba desprendido de la
propiedad de dicho bien a favor del demandado; que, el
accionante no ha presentado prueba alguna en donde conste
que ha adquirido el derecho reclamado, con anterioridad a la
fecha de transferencia de la propiedad en favor del demandado;
siendo insuficiente la declaracin unilateral vertida en la Escritura
Pblica de Compra Venta cuyo testimonio obra de fojas
setentisis a ochenta, en cuya clusula segunda se manifiesta
que los vendedores adquirieron la propiedad en el Remate
mediante Escritura de Adjudicacin otorgada por el Segundo
Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, sin que conste la
prueba fehaciente de dicha afirmacin (). Asimismo no se ha
tenido a la vista la Resolucin de Segunda Instancia, que
confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda,
cuya copia legalizada obra a fojas trescientos noventa y cuatro.-
Noveno.- Que, por las razones anotadas, se configura la causal
de infraccin normativa procesal.- Por las razones anotadas y en
aplicacin del artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Francisco Pedro Lpez Caparachn, a fojas mil doscientos
diecisiete; NULA la resolucin obrante a fojas mil ciento setenta
y tres, de fecha dieciocho de noviembre de dos mil catorce,
expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que confirma la sentencia apelada contenida en la
Resolucin nmero sesenta y cinco, de fecha veinte de marzo de
dos mil catorce, que declara fundada en parte la demanda en el
extremo de la reivindicacin al haberse declarado el Mejor
Derecho de Propiedad a favor del demandante; e infundada la
demanda en el extremo de Indemnizacin por Daos y Perjuicios,
sin costas ni costos; ORDENARON que el ad quem expida
nuevo fallo, con arreglo a la ley y conforme a lo establecido en
los considerandos precedentes; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Graciela Mara Ato de
Burneo y otra, contra Francisco Pedro Lpez Caparachn, sobre
Reivindicacin y otro; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN
LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1406614-34
CAS. 991-2015 CALLAO
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintitrs de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por la Asociacin de
Comerciantes del Mercado Central del Callao a fojas novecientos,
contra la sentencia de vista de fojas ochocientos ochenta y dos,
de fecha dieciocho de setiembre de dos mil catorce, emitida por
la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del
Callao, que confirma la sentencia apelada de fojas ochocientos
treinta y cinco, de fecha once de marzo de dos mil catorce,
que declara infundada la demanda de Desalojo por Ocupacin
Precaria; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una resolucin expedida por la Sala Superior respectiva
80579
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Sala Civil Permanente de la Corte Superior
de Justicia del Callao; iii) Dentro del plazo previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas ochocientos noventa y seis; y iv) Adjuntando el
respectivo arancel por recurso de casacin, segn consta a fojas
cuarenta y dos del presente cuadernillo de casacin. Tercero.-
Que, respecto a los requisitos de procedencia contenidos en
los incisos 1 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se
advierte de autos que la parte recurrente ha cumplido con apelar
la sentencia de primera instancia que le fue adversa y adems
ha sealado que su pedido casatorio principal es anulatorio y el
subordinado es revocatorio; por lo que ambos requisitos han sido
satisfechos. Cuarto.- Que, en cuanto a las exigencias contenidas
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
recurrente denuncia como causales: a) Infraccin normativa
de los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Per, 122 inciso 3 y 197 del Cdigo Procesal Civil; sealando
que las instancias de mrito no han cumplido con motivar
debidamente las sentencias judiciales dictadas en autos, por
cuanto no hay una justificacin lgica razonada conforme a la
actuacin probatoria que obra en autos dado que concluye que la
demandada posee con justo ttulo el predio sub litis, sin embargo
este hecho es totalmente falso pues el demandado renuncio a
la calidad de socio de la referida Asociacin demandante por lo
que no se le permiti intervenir en el proceso de privatizacin
realizada por la Municipalidad Provincial del Callao; y b)
Infraccin normativa de los artculos 84, 911, 1229, 1373,
1532 del Cdigo Civil; arguyendo bsicamente que la sentencia
de vista concluye erradamente que la precariedad en el uso
de los bienes inmuebles no se determina nicamente por la
carencia de ttulo de propiedad, arrendamiento u otro semejante,
sino que debe ser entendida como la ausencia absoluta de
cualquier circunstancia que permita advertir la legitimidad de la
posesin que ostenta el ocupante. Al respecto con la renuncia
de asociado y pago extemporneo por concepto de compraventa
del puesto materia de litis se pretende convalidar la calidad de
propietario. Quinto.- Que, en el presente caso, analizando de
manera conjunta los fundamentos del recurso de casacin, se
advierte que la parte recurrente no cumple con los requisitos
de procedencia descritos en el inciso 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil al no demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin judicial impugnada, dado que
respecto del punto a) se debe sealar que las sentencias de
mrito se encuentran debidamente motivadas en relacin a los
fundamentos expuestos en el decurso del proceso, pruebas
admitidas y actuadas en el proceso y la decisin final adoptadas
por las instancias de mrito, dado que en autos ha quedado
establecido la calidad de asociado que tiene el demandado
conforme lo dispona imperativamente la Ley nmero 26569 -
Ley que Establece Mecanismos Aplicables a la Transferencia de
Puestos y dems Establecimientos y/o Servicios de los Mercados
Pblicos de Propiedad de los Municipios, la misma que tuvo como
sustento la Resolucin de Gerencia nmero 320-2004-MPC-
GGDELC de fecha nueve de junio de dos mil cuatro, que aprueba
el registro y la relacin de conductores de los puestos, kioskos,
stands y tiendas del Mercado Central del Callao, donde figura
el hoy emplazado Oswaldo Asabache Villarreal en el Padrn de
Conductores de los Puestos del referido mercado; de manera
que la denuncia efectuada por la recurrente debe desestimarse.
Sexto.- Que, respecto de la causal de infraccin material
indicada en el tem b), se ha sealado que el demandado no
tiene la calidad de ocupante precario en la medida que ha
quedado establecido en autos que al emitirse la Ley nmero
28181, Ley de Transferencias de Puestos, Establecimientos y/o
Servicios de Mercados Municipales, la Municipalidad Provincial
del Callao establece que la compraventa de los puestos del
Mercado Central del Callao se har en forma corporativa a
travs de la Asociacin de Comerciantes del Mercado Central
del Callao, por lo que el demandado Oswaldo Asabache Villarreal
efectu dos depsitos a la cuenta corriente nmero 0521787
perteneciente a la Asociacin de Comerciantes del Mercado
Central del Callao en el Banco Wiese Sudameris por la suma de
ciento cincuenta nuevos soles (S/.150.00) y quinientos ochenta
nuevos soles (S/.580.00), por la compra del Puesto 108-B,
cancelando de esta manera el inmueble materia de litis conforme
a la Escritura Pblica de Compraventa de fecha diecisiete de
agosto de dos mil seis. Por consiguiente, este extremo tampoco
puede prosperar; en consecuencia, las causales denunciadas
deben ser desestimadas. Por estas consideraciones y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Asociacin de Comerciantes del Mercado Central del
Callao a fojas novecientos, contra la sentencia de vista de fojas
ochocientos ochenta y dos, de fecha dieciocho de setiembre de
dos mil catorce, emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Superior de Justicia del Callao; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,

80580 CASACIN
bajo responsabilidad; en los seguidos por la Asociacin de
Comerciantes del Mercado Central del Callao contra Oswaldo
Asabache Villarreal, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo Seor
Caldern Puertas por licencia del Juez Supremo Seor Mendoza
Ramrez. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.-
SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1406614-35
CAS. 999-2015 PIURA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, diecisis de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por Ernesto Antenor Len Ramrez a fojas
trescientos siete, contra la resolucin de vista de fecha treinta de
diciembre de dos mil catorce, que obra a fojas doscientos noventa,
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Piura; que confirma la resolucin de fecha siete de octubre de dos
mil catorce, que declara improcedente por extemporneas la
contradiccin y la excepcin de litispendencia, improcedente la
denuncia civil y ordena llevar adelante la ejecucin.- Segundo.-
En cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso,
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley nmero 29364, es del caso sealar que el presente medio
impugnatorio satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
i) Contra una resolucin expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura; iii) Dentro del plazo previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas
trescientos tres; y iv) Adjuntado el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin segn fojas cuarenta y ocho del cuadernillo
de casacin- Tercero.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que el recurrente apel la resolucin de primera
instancia, que le fue desfavorable, la misma que ha sido
confirmada por la impugnada.- Cuarto.- En cuanto a las exigencias
contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente denuncia: 1) La infraccin del artculo III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, alega que al
emitirse la Resolucin nmero cuatro se resolvi tener por
formulada la contradiccin basada en la Extincin de la Obligacin
y la Excepcin de Litispendencia; se corri traslado por tres das al
ejecutante, y se ofici a la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Piura, a fin de que remita a la brevedad posible el
Expediente nmero 1563-2002, por ser necesario para resolver; y,
recabado, se emita la resolucin que corresponda; sin embargo,
las instancias de mrito resuelven declarar improcedente por
extempornea la contradiccin, cuando debi pronunciarse sobre
la contradiccin por haberla admitido, al tratarse de una ejecucin
de sentencia penal, debi oficiarse al Juzgado Penal a fin de
verificar si en efecto se haba cumplido o no con la sentencia; 2)
La infraccin del artculo 690-E del Cdigo Procesal Civil,
alega que la Resolucin nmero cuatro nunca fue anulada ni
rechazada su contradiccin, siendo una deficiencia de la Tutela
Jurisdiccional; agrega que, est acreditado que el demandante ha
reconocido en el proceso penal, que no existi deuda alguna y que
el cheque librado representaba la cancelacin del mutuo contrado
con el hermano del recurrente, mutuo que el demandante ejecut
en dos procesos civiles y que se sustent, por lo que no le adeuda
suma alguna por haber recibido en exceso el pago de lo mutuado;
por tanto, debi pronunciarse sobre la contradiccin; asimismo,
est acreditado que en el proceso penal existe un embargo previo,
as como un apercibimiento decretado en contra de su patrocinado,
por lo que no poda ejecutar la sentencia en otra va; y 3) La
infraccin del artculo 690-B del Cdigo Procesal Civil, alega
que el Proceso de Libramiento Indebido, se tramit inicialmente
ante el Segundo Juzgado Penal; posteriormente, se remiti al
Juzgado Liquidador, y finalmente, al Juzgado Penal Unipersonal;
en consecuencia, no es el Quinto Juzgado Civil de Piura donde se
inici la accin; por consiguiente, no le corresponda tramitar ni
admitir la ejecucin de sentencia; agrega que se transgrede el
Debido Proceso, al negarse la validez de la Resolucin nmero
once de fecha once de junio de dos mil catorce, que ha sido
puesto a la vista, en donde el Juez Penal ha dado por cumplido el
requerimiento de pago; esto es, se ha probado en el Expediente
Penal que el monto librado ya fue cancelado; que el proceso penal
tras tener por cumplido el pago fue debidamente archivado, lo que
importa el cumplimiento total de lo sentenciado, y que no existe
nada pendiente; lo cual fue notificado y no impugnado, por lo que
al estar archivado el proceso penal, la sentencia recada adolece
o pierde mrito ejecutivo, lo cual no fue advertido; que, asimismo,
se atenta contra el Debido Proceso puesto que no se ha advertido
que en la Resolucin nmero once, se ha sealado que a la fecha
se ha cumplido el plazo de ley sin que el agraviado Jos Santos
Llacsahuanga Huacchillo, se oponga a lo solicitado; es ms, el
plazo para cancelar el cheque indebidamente librado ha vencido
en exceso al cumplirse la sancin penal; la parte agraviada dentro
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
del plazo de suspensin de la pena no lo ha exigido, ni mucho
menos al sentenciado se le revoc la pena.- Quinto.- Que, en
cuanto a la denuncia 1), debe sealarse que a fojas ciento treinta
y cuatro, obra el Oficio nmero 920-2013/-1JC-CSJP/PJ-EXP, por
el cual el Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de
Piura remite a fojas setecientos cuatro, copias certificadas del
Expediente nmero 1563-2002; asimismo, el a quo declar
improcedente por extempornea la contradiccin y excepcin de
litispendencia formulada por el recurrente, al verificar que se ha
presentado dicho escrito fuera del plazo establecido; por lo que la
denuncia formulada debe desestimarse.- Sexto.- Respecto a la
denuncia 2), no se advierte infraccin al Derecho de Tutela
Jurisdiccional Efectiva conforme lo denuncia el recurrente, puesto
que conforme lo dispone la parte in fine del artculo 121 del Cdigo
Procesal Civil, mediante la sentencia, el juez pone fin a la instancia
o al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa,
precisa y motivada sobre la cuestin controvertida, declarando el
derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la
relacin procesal; como ha sucedido en el presente caso, al
declarar improcedente la contradiccin por extempornea;
asimismo, debe sealarse que los argumentos denunciados se
encuentran orientados a que este Supremo Tribunal reexamine el
material probatorio, situacin que no procede conforme lo prev el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, mxime si la Sala Civil ha
establecido que el Ttulo de Ejecucin materia del presente
proceso es la sentencia penal, por lo que lo alegado respecto al
mutuo, no puede ser objeto de pronunciamiento en el presente
proceso, siendo las alegaciones ajenas a la litis.- Stimo.- Que,
en cuanto a la denuncia 3), debe sealarse que los argumentos
esgrimidos se encuentran orientados al examen del proceso
penal; especficamente, la ejecucin de sentencia, lo que no es
materia de debate en el presente proceso; asimismo, en cuanto a
la denuncia de que se transgrede el Debido Proceso al negarse la
validez de la Resolucin nmero once de fecha once de junio de
dos mil catorce, debe sealarse que la Sala Civil ha sealado que,
si bien en el proceso penal mediante resolucin de fecha once de
junio de dos mil catorce que obra a fojas seiscientos setenta, se
tiene por cumplido el requerimiento de pago, ello fue debido a que
el abogado defensor solicit que no corresponde efectuar
requerimiento de pago, en tanto el pedido sobre obligacin de dar
suma de dinero se encuentra pendiente de resolucin en el fuero
civil; pero no debido a que el ahora ejecutado, como alega, haya
pagado lo ordenado en la sentencia penal, que es ttulo ejecutivo
que sustenta la demanda. Por lo expuesto, se advierte que los
agravios expuestos en el recurso de casacin no satisfacen el
requisito de procedencia sealado precedentemente.- Por las
consideraciones expuestas y de conformidad con lo previsto por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Ernesto Antenor Len Ramrez a fojas
trescientos siete, contra la resolucin de vista de fecha treinta de
diciembre de dos mil catorce, que obra a fojas doscientos noventa,
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Piura; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jos Santos Llacsahuanga Huacchillo contra Ernesto Antenor
Len Ramrez, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1406614-36
CAS. 1192-2015 LA LIBERTAD
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, diecisiete de
diciembre de dos mil quince.- VISTOS; Con la razn emitida por el
Secretario de esta Sala (folios 59 del cuadernillo de casacin), y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento
de la presente resolucin, la calificacin del recurso de casacin
interpuesto por el demandado Cayo Hildebrando Rodrguez
Sifuentes (folios 248), contra el auto de vista contenido en la
Resolucin nmero diecisis (folios 235) del nueve de junio de dos
mil catorce, expedida por la Tercera Sala Especializada en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, la cual resuelve
confirmar el auto apelado contenido en la Resolucin nmero
doce (folios 190) del veinte de diciembre de dos mil trece, que
declara infundada la contradiccin formulada por el ejecutado
Cayo Hildebrando Rodrguez Sifuentes, y fundada la demanda
interpuesta por Mi Banco Banco de la Micro Empresa Sociedad
Annima, con lo dems que contiene; para cuyo efecto debe
procederse a examinar si el referido recurso extraordinario cumple
con los requisitos de forma y fondo sealados por los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364.- Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los
requisitos necesarios para la casacin, se debe tener presente
que este recurso extraordinario es eminentemente formal,
tcnico y excepcional, por lo que, tiene que estar estructurado
con estricta sujecin a los requisitos que exige la norma procesal
civil para su admisibilidad y procedibilidad, esto es, se debe
puntualizar en cul de las causales se sustenta, si es en la i)
infraccin normativa o en el ii) apartamiento inmotivado del
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
precedente judicial. Presentar una fundamentacin precisa, clara
y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Y esta exigencia, es para lograr, sus fines o funciones
principales del recurso extraordinario: Nomofilctica,
uniformizadora y dikelgica. Siendo as, es obligacin procesal-
del justiciable recurrente saber adecuar los agravios que
denuncian a las causales que para dicha finalidad taxativamente
se encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
de casacin, ni de integrar o remediar las carencias del mismo o
dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco subsanar
de oficio los defectos incurridos por el casante en la formulacin
del recurso extraordinario. Cabe precisar que esto ltimo es
diferente de la norma que dispone la procedencia excepcional del
recurso extraordinario de casacin, ya que esta es una facultad de
la Sala Civil de la Corte Suprema que aplica cuando considera que
al resolver el referido recurso, ste cumplir con los fines y
funciones de la casacin, para cuyo efecto debe motivar las
razones de la procedencia excepcional. Pero el presente caso no
amerita ello.- Tercero.- Que, el presente recurso cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que ste ha sido interpuesto: i)
Contra la sentencia de vista expedida por la Tercera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad (folios 235) que, como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin de vista impugnada; iii)
Dentro del plazo de diez das contados desde el da siguiente de
notificada la sentencia de revisin que se impugna, habiendo sido
notificada el veintinueve de enero de dos mil quince (folio 240); e
interpuso el recurso de casacin el once de febrero del mismo ao
(folios 248) y, iv) Adjunta el recibo del arancel judicial con el
importe por el presente recurso extraordinario (folio 44 del
Cuadernillo de casacin). Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos
de procedencia previstos por los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente cumple con el
requisito prescrito por el inciso 1 del mencionado artculo, al haber
apelado la sentencia de primera instancia (folios 203), e indica que
su pedido casatorio es anulatorio, por lo que cumple con lo
dispuesto por el inciso 4 de la norma aludida.- Quinto.- Que, el
recurrente sustenta su recurso en las causales previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto, denuncia: a)
Infraccin normativa procesal del inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil; refiere que la Sentencia de vista solo hace
referencia a normas procesales, a efectos de fundamentar su
decisin de confirmar la apelada, cuando nuestro ordenamiento
adjetivo, claramente expresa que la decisin jurisdiccional debe
ser sustentada en normas de derecho material, esto es, sustantivas
sin contenido procesal; b) Infraccin normativa procesal de los
incisos 3, 5 y 6 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; denuncia que la Sala Superior al dictar la sentencia ha
transgredido las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, pues en su expedicin se ha afectado su derecho a la
motivacin, dado que se ha incurrido en una motivacin aparente,
pues en la recurrida emite un pronunciamiento diminuto respecto
a su recurso de apelacin al no haber absuelto todos los agravios
formulados por el recurrente contra la resolucin de primera
instancia, vulnerando tambin con ello el principio de pluralidad de
instancias; c) Infraccin normativa material del artculo 1249
del Cdigo Civil; seala que la Sala Superior infringe el artculo
1249 del Cdigo Civil al no advertir que como consecuencia de la
ejecucin del ttulo valor, se disponga el pago de intereses
compensatorios y moratorios, hecho que implica la capitalizacin
de intereses por parte de la ejecutante, lo que est prohibido por el
ordenamiento sustantivo.- Sexto.- Que, pese a que el casacionista
precisa que su recurso se sustenta en la causal de infraccin
normativa; sin embargo, 1).- No observa la segunda condicin
establecida en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, incumple con describir con claridad y precisin la
referida infraccin normativa; y, 2).- Esta causal exige que tal
infraccin incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, conforme dispone el inciso 3 del artculo
388 del acotado, lo que tampoco cumple la casante, pues no
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, ya que del anlisis de su escrito, se tiene, que la
invocacin de la causal de infraccin normativa que hace es
imprecisa. Stimo.- Que, a pesar de las deficiencias del recurso
de casacin, por el principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, debemos precisar que respecto a las denuncias
contenidas en los acpites a), b) y c); se verifica que lo que el
recurrente pretende a travs del presente recurso es la revaloracin
de los hechos y de las pruebas realizadas por las instancias de
mrito que concluyen que el ttulo valor materia de ejecucin no
adolece de la causal de nulidad formal denunciada por el
recurrente; esto es que ha sido completada de manera vlida y
que la suma materia de cobro es la acordada por las partes en el
ttulo valor, incluidos los intereses, que del propio texto del ttulo
valor puesto a cobro se encuentra consignado de manera expresa.
Por consiguiente no se configura la infraccin normativa de las
80581
normas que seala.- Octavo.- Que, en tal contexto fctico y
jurdico, y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, reformado por la Ley 29364, corresponde
declarar improcedente el recurso de casacin en todos sus
extremos.- Por estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Cayo
Hildebrando Rodrguez Sifuentes (folios 248), contra el auto de
vista contenido en la Resolucin nmero diecisis (folios 235) del
nueve de junio de dos mil catorce, expedida por la Tercera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Mi Banco Banco de la Microempresa Sociedad
Annima contra Inversiones y Transportes Mil Amores Sociedad
de Responsabilidad Limitada, Cayo Hildebrando Rodrguez
Sifuentes y Flor de Mara Marchena Miranda sobre Obligacin de
Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seora Huaman
Llamas, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN
LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1406614-37
CAS. 1005-2015 HUAURA
EJECUCIN DE GARANTAS. Lima, veintiuno de diciembre de
dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Arsenio Artemio Espinoza Huamn a fojas ciento
cuarenta y tres, contra el auto de vista de fojas ciento treinta y seis,
de fecha diecisis de enero de dos mil quince, emitida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, que confirma el
auto final de fojas noventa y nueve, de fecha cuatro de junio de dos
mil catorce, que declara infundada la contradiccin y ordena llevar
adelante el remate del bien inmueble hipotecado; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una resolucin expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huaura; iii) Dentro del plazo previsto por
ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas ciento cuarenta y ocho; y iv) Adjuntando el
respectivo arancel por recurso de casacin, segn consta a fojas
ciento cuarenta y uno del expediente principal, subsanada a fojas
veintitrs del cuadernillo de casacin. Tercero.- Que, respecto
a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 1 y 4
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos
que el recurrente ha cumplido con apelar el auto final de primera
instancia. Asimismo ha sealado que su pedido casatorio principal
es anulatorio. Cuarto.- Que, en cuanto a las exigencias contenidas
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente denuncia como causales: a) Infraccin normativa del
artculo 720 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; arguyendo que
el A quo no ha tenido en cuenta que formul contradiccin en virtud
de lo que establece el ordenamiento adjetivo vigente que regula
que en los procesos de ejecucin de garantas reales es requisito
indispensable adjuntar en la demanda el estado de cuenta de
saldo deudor, lo cual no ha sucedido en el presente caso, sino
todo lo contrario ha adjuntado un documento simple; b) Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Per; arguyendo que el auto de vista no ha cumplido con la
obligatoriedad de motivar su decisin al momento de decidir el
caso concreto, por lo que se ha vulnerado su derecho a obtener
una decisin arreglada a ley y derecho; y c) Infraccin normativa
del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; sealando
bsicamente que, las instancias de mrito han omitido aplicar
una norma de derecho material al caso concreto, no obstante
encontrarse obligados a aplicar la norma jurdica pertinente as no
haya sido invocada en la demanda. Quinto.- Que, en el presente
caso, analizando de manera conjunta los fundamentos del recurso
de casacin, se advierte que el recurrente no cumple con el
requisito de procedencia descrito en el inciso 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil al no demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin judicial impugnada, dado que respecto
del punto a), debe tenerse en cuenta que las instancias de mrito
han sealado que en la hoja denominada Consulta de Deuda
Pendiente, se consignan los siguiente rubros: Capital Adeudado
Vencido: Sesenta y siete mil cuatrocientos diecinueve soles con
seis cntimos (S/67,419.06); Intereses Compensatorios Vencidos:
Ocho mil quinientos noventa y nueve soles con cincuenta cntimos
(S/8,599.50); Intereses Moratorios Vencidos: Cinco mil doscientos
diecinueve soles con setenta y seis cntimos (S/5,219.76);
Comisin de Cobranza Vencida: Ocho mil novecientos setenta
soles con diecinueve cntimos (S/8,970.19); y Balance de
Cancelacin Contable: Noventa mil doscientos ocho soles con
cincuenta y un cntimos (S/90,208.51); siendo ello as, se acredita

80582 CASACIN
prima facie que la liquidacin del saldo deudor se ha realizado
en forma detallada y bajo los parmetros legales respectivos; por
lo que la denuncia formulada no puede prosperar. Sexto.- Que,
respecto de la causal de infraccin procesal indicada en el punto
b), se debe indicar que las instancias de mrito han cumplido
con motivar su decisin de estimar la demanda de ejecucin de
garanta real en virtud que dio respuesta a los cuestionamientos
postulados por los ejecutados consistentes en primer lugar que
el ejecutante no ha anexado a su demanda el estado de saldo
deudor, sino otro documento denominado consulta de deuda
pendiente, sin embargo este argumento ha sido desvirtuado con
el documento anexado a fojas treinta y tres, debiendo adems
tenerse en cuenta que la razn por el que la norma acotada prev
que se anexe el saldo deudor es para saber cul es el monto
adeudado y cmo se ha obtenido el mismo, lo cual cumple el
documento acompaado en autos, al precisar los conceptos por
los cuales determina el monto materia de ejecucin; y el hecho
de que el documento presentado consigne consulta de deuda
pendiente y no especficamente saldo deudor, no desnaturaliza
el cumplimiento de este requisito de procedibilidad dado que
precisamente cumple con los presupuestos para ser considerado
como tal. En segundo lugar, las instancias de mrito tambin han
desvirtuado el cuestionamiento de que el juez no ha determinado
las diferencias de valorizacin lo que perjudica a su patrimonio
sin embargo es de considerar que el juez ha estimado que la
contradiccin solo se puede formular por las causales previstas
en el artculo 722 del Cdigo Procesal Civil y que los ejecutantes
han cumplido con lo previsto en el inciso 3 del artculo 720 del
Cdigo Procesal Civil; en consecuencia este argumento planteado
en sede casatoria debe ser desestimado. Stimo.- Que, por
ltimo, respecto a la denuncia indicada en el punto c), se debe
sealar que analizando de manera conjunta los fundamentos de
la infraccin material se advierte que en principio el ejecutado no
cumple con los requisitos de procedencia descritos en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil al no describir
con claridad y precisin la infraccin normativa denunciada ni
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
judicial impugnada. Por consiguiente, este extremo tampoco
puede prosperar. -Por estas consideraciones y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Arsenio
Artemio Espinoza Huamn a fojas ciento cuarenta y tres, contra
el auto de vista de fojas ciento treinta y seis, de fecha diecisis
de enero de dos mil quince, emitida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huaura; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el BBVA Banco Continental
contra Arsenio Artemio Espinoza Huamn y otros, sobre Ejecucin
de Garantas; y los devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez,
Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-38
CAS. 1017-2015 LIMA
INCLUSIN DE BIEN. Sumilla: El Debido Proceso tiene por
funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Per, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de un
procedimiento legal en el que se de oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, de ejercer el Derecho de Defensa, de
producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa
dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal. Lima, veinte
de enero de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
Vista la causa nmero mil diecisiete dos mil quince, en
Audiencia Pblica de la fecha, efectuado el debate y la votacin
correspondiente, emite la presente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Dalia Mara Nelly Siu Montalvo a fojas doscientos cincuenta y
nueve, contra la resolucin de vista de fojas doscientos cincuenta
y tres, expedida por la Segunda Sala Especializada de Familia
de la Corte Superior de Justicia de Lima, el veintitrs de diciembre
de dos mil catorce, que confirma la resolucin apelada de fecha
treinta de julio de dos mil catorce, que obra a fojas doscientos
uno, que declara improcedente la demanda.- FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Concedido el recurso de casacin a fojas
cuarenta y ocho, por resolucin de esta Sala Suprema de fecha
diecisis de julio de dos mil quince, ha sido declarado procedente
por la causal relativa a la la infraccin normativa de derecho
procesal del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Per, concordante con el artculo 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil; manifestando que la Sala no se ha pronunciado
sobre todos los fundamentos de la apelacin interpuesta por la
recurrente, pues omiti pronunciarse respecto a lo sealado en
el numeral siete de su recurso de apelacin, explicando por qu
no procede que en ejecucin de sentencia los fondos depositados
en dos cuentas puedan ser de conocimiento por el juez que
conoci el proceso de divorcio y en ejecucin de dicha sentencia.
La Sala concluye que su pedido resulta jurdicamente imposible
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
sin dar mayor motivacin al respecto. Adems, la Sala Superior
no ha tomado en cuenta que a la fecha de interposicin de la
demanda de divorcio la sociedad de gananciales ya haba sido
liquidada. De otra parte, el juez que conoci el proceso de
divorcio, en ejecucin de sentencia no va a poder emitir
pronunciamiento alguno, a menos que se declare judicialmente
que los fondos econmicos depositados en dos cuentas fueron
adquiridos durante la vigencia de la sociedad de gananciales.-
CONSIDERANDO: Primero.- Que, a fin de verificar si en el caso
de autos se ha configurado la causal de infraccin normativa
procesal, es necesario sealar que Dalia Mara Nelly Siu
Montalvo interpone demanda contra Eugenio Santiago Shu
Chang, a fin de que, como primera pretensin principal: se
declare que los bienes patrimoniales conformados por depsitos
por la suma de un milln seiscientos once mil trescientos noventa
y tres dlares americanos con setenta y nueve centavos
(US$1611,393.79), efectuados en la Cuenta nmero 23948 del
Banco Interbank Overseas LTD de Bahamas, y dems importes
depositados desde su apertura, hasta que las partes liquidaron
su sociedad de gananciales, segn Escritura Pblica de fecha
dieciocho de abril de dos mil, y su aclaracin de fecha treinta de
mayo de dos mil, en la parte o proporcin que aparece a nombre
de Santiago Eugenio Shu Chang y Dalia Mara Nelly Siu
Montalvo, corresponden en propiedad a la sociedad conyugal
que conformaron ambos; como pretensin accesoria a la
primera pretensin principal: se declaren como bienes
conyugales y se liquiden los intereses pactados por dichos
fondos; como segunda pretensin principal: se declare que los
bienes patrimoniales conformados por depsitos por la suma de
ciento dieciocho mil seiscientos seis dlares americanos con un
centavo (US$118,606.01), efectuados en la Cuenta nmero
30315 del Banco Interbank Overseas LTD de Bahamas, y dems
importes depositados en la misma y otra cuentas cuya titularidad
aparezca consignada a nombre del demandado Santiago
Eugenio Shu Chang, depositados desde su apertura hasta que
las partes liquidaron su sociedad de gananciales, correspondan
en propiedad a la sociedad conyugal que conformaron ambos.
Se comprende en esta pretensin, que todos los fondos
econmicos que se deriven de esta cuenta que hayan dado lugar
a la generacin de otras cuentas bancarias; como pretensin
accesoria a la segunda pretensin principal: se declaren
como bienes conyugales y se liquiden los intereses pactados por
dichos fondos; y como pretensin accesoria a ambas
pretensiones principales: se ordene y ejecute la liquidacin de
dichos bienes y sus intereses, conforme a las normas
establecidas por los artculos 320 y siguientes del Cdigo Civil, y
su correspondiente adjudicacin en proporcin de cincuenta
porciento (50%) del total liquidado para cada una de las partes
del proceso, ordenando al demandado que le haga entrega de la
suma que por tal concepto le corresponde; alegando que con el
demandado contrajo matrimonio el ocho de enero de mil
novecientos ochenta y ocho, en la Municipalidad de San Isidro,
bajo el rgimen patrimonial de sociedad de gananciales; que
durante ms de una dcada mantuvieron el rgimen de sociedad
de gananciales. Producto de sus diferencias que les llevaron a la
separacin, adoptaron la decisin de sustituirlo por el de
separacin de patrimonios. As, con fecha dieciocho de abril de
dos mil, suscribieron una Escritura Pblica de Separacin de
Patrimonios y Cesin de Derechos y Acciones, luego el treinta de
mayo de dos mil, otorgaron Escritura Pblica de aclaracin. Aos
despus, se declar su divorcio; que la sustitucin del rgimen
patrimonial fue inscrita en los Registros Pblicos el veinticinco de
abril de dos mil; que, en lo que respecta a la declaracin de
bienes comunes adquiridos durante el rgimen de gananciales,
no se incluyeron las sumas de dinero depositadas en el Banco
Interbank Overseas LTD de Bahamas, cuya declaracin de
titularidad se demanda; que el hecho que los cnyuges no hayan
liquidado dicho patrimonio, no significa el menoscabo, ni menos
que la recurrente renuncie a su Derecho de Propiedad a favor de
su ex esposo, pues si as fuera, hubiese constado en la propia
Escritura Pblica. Las normas del Cdigo Civil que regulan el
aspecto patrimonial matrimonial, constituyen normas de orden
pblico contra las cuales nadie puede pactar; que la falta de su
inclusin en el inventario y de liquidacin oportuna de dicha
sumas de dinero como manda la ley, no modifican su naturaleza
ni las extinguen como bienes de origen conyugal; que, en tanto
su ex cnyuge siempre mantuvo el manejo y control de dichas
cuentas, como de todo el patrimonio, independientemente de los
manejos que haya efectuado l de las mismas, corresponde que
por sentencia se declare que tal masa monetaria es de propiedad
de ambos en partes iguales, como ex miembros de la sociedad
conyugal y que se ordene al demandado que cumpla con
entregarle lo que le corresponde.- Segundo.- Que, el Juez ha
declarado improcedente la demanda, bajo el argumento de que
deviene en imposible jurdico la demanda, dado que la ley no
contempla el supuesto que, habiendo operado de puro derecho
el fenecimiento de la sociedad ganancial, por la sustitucin o
cambio del rgimen patrimonial y/o por divorcio, deba ser
nuevamente declarada por el Juez de Familia; que los fondos
econmicos aludidos en la demanda deben ser conocidos en
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
ejecucin de sentencia en el proceso de divorcio.- Tercero.-
Que, al ser apelada, la parte demandante ha sealado que el
Juzgado ha realizado un anlisis muy superficial al momento de
calificar la demanda para determinar que su pedido resulta un
imposible jurdico, cuando la pretensin es clara: declaracin
judicial que los fondos econmicos depositados en dos cuentas
son bienes adquiridos durante la vigencia de la sociedad de
gananciales, por tanto ha existido una motivacin aparente en la
resolucin; asimismo, la apelada contiene incongruencias,
porque en el sexto considerando se reconoce que del Testimonio
de Separacin y Cesin de Derechos y Acciones presentados
por la recurrente como anexo 1A, los cnyuges decidieron
sustituir el rgimen de sociedad de gananciales por el de
separacin de patrimonios, con arreglo a lo dispuesto en el
artculo 296 del Cdigo Civil, mientras que en el stimo
considerando se puede precisar que la juez indica que con la
presente demanda est solicitando que sea nuevamente
declarada por el Juez de Familia, lo cual no ha sido solicitado.-
Cuarto.- Que, el Colegiado Superior, ha confirmado la apelada,
considerando que con la demanda la actora busca el
reconocimiento judicial de un derecho; sin embargo, tal peticin
debe efectuarse en ejecucin de la sentencia del proceso de
divorcio, toda vez que con fecha cinco de noviembre de dos mil
siete, el Stimo Juzgado Especializado de Familia de Lima, ha
declarado la disolucin del vnculo matrimonial; en consecuencia,
ha fenecido el rgimen de la sociedad de gananciales.- Quinto.-
Que, el Debido Proceso tiene por funcin asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Per,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la Tutela Jurisdiccional de los derechos individuales, a
travs de un procedimiento legal en el que se de oportunidad
razonable y suficiente de ser odo, de ejercer el Derecho de
Defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia que
decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley
procesal.- Sexto.- Que, la causal de infraccin normativa
procesal acarrea la nulidad procesal, entendindose por sta
aquel estado de anormalidad del acto procesal originado en la
carencia de alguno de los elementos constitutivos, o en vicios
existentes sobre ellos que, potencialmente, lo coloca en situacin
de ser declarado judicialmente invlido.-Stimo.- Que, el inciso
3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, establece que las
resoluciones deben contener la mencin sucesiva de los puntos
sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en
orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de
las norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de
lo actuado; asimismo el inciso 4 del artculo 122 del mismo
Cuerpo de Leyes, seala que las resoluciones contienen la
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto
de todos los puntos controvertidos.- Octavo.- Que, analizada la
resolucin de vista impugnada se advierte que no ha sido
debidamente motivada conforme lo prev las normas antes
comentadas, puesto que si bien el ad quem considera que la
actora con el presente proceso busca el reconocimiento judicial
de un derecho, y que tal peticin debe efectuarse en ejecucin
de sentencia del proceso de divorcio; sin embargo, no cumple
con sealar la norma aplicable a dicho supuesto, es ms, no se
pronuncia respecto a lo alegado por la demandante en su recurso
de apelacin.- Noveno.- Que, asimismo, debe sealarse que en
el presente proceso, la demandante solicita la declaracin
judicial de bienes patrimoniales conformados por depsitos por
la suma de ciento dieciocho mil seiscientos seis dlares
americanos con un centavo (US$118,606.01), efectuados en la
Cuenta nmero 30315 del Banco Interbank Overseas LTD de
Bahamas, y dems importes depositados en la misma y otras
cuentas, cuya titularidad aparezca consignada a nombre del
demandado Santiago Eugenio Shu Chang, depositados desde
su apertura hasta que las partes liquidaron su sociedad de
gananciales, correspondan en propiedad a la sociedad conyugal
que conformaron ambos. Se comprende en esta pretensin,
todos los fondos econmicos que se deriven de esta cuenta que
hayan dado lugar a la generacin de otras cuentas bancarias;
que, estando a lo expuesto, se debe tener en cuenta que la
declaracin judicial solicitada por la demandante ha sido
interpuesta a fin de que se declare, en primer lugar, si las cuentas
antes citadas pertenecan o no a la sociedad conyugal
conformada por Dalia Mara Nelly Siu Montalvo y Eugenio
Santiago Shu Chang, y luego de dicha declaracin se proceda a
liquidar dichos bienes, debido a que el proceso de divorcio por
causal de separacin de hecho ya concluy, y que al encontrarse
en ejecucin de sentencia, el juez ya no puede pronunciarse al
respecto.- Dcimo.- Que, por lo antes anotado, tambin se
advierte que la resolucin expedida por el juez de primera
instancia, se encuentra indebidamente motivada, al haber
concluido tambin desestimando la demanda con una resolucin
inhibitoria, sin dar mayor argumentacin respecto al caso materia
de litis.- Por las razones expuestas, es de aplicacin el inciso 3
del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO
recurso de casacin interpuesto por Dalia Mara Nelly Siu
Montalvo a fojas doscientos cincuenta y nueve; en consecuencia
80583
NULA la resolucin de vista de fojas doscientos cincuenta y tres,
expedida por la Segunda Sala Especializada de Familia de la
Corte Superior de Justicia de Lima, el veintitrs de diciembre de
dos mil catorce; e INSUBSISTENTE la resolucin apelada de
fecha treinta de julio de dos mil catorce, que obra a fojas
doscientos uno, que declara improcedente la demanda;
ORDENARON que el juez de primera instancia expida nuevo
fallo con arreglo a ley y conforme a lo sealado precedentemente;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Dalia Mara Nelly Siu Montalvo contra Eugenio Santiago Shu
Chang, sobre Inclusin de Bien; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-39
CAS. 1049-2015 CAJAMARCA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. SUMILLA.- DERECHO A LA
PRUEBA.- En el caso del derecho a la prueba, este contenido
esencial del derecho al debido proceso, se integra por las
prerrogativas que posee el litigante a que se admitan, produzcan y
valoren debidamente los medios aportados al proceso con la
finalidad de formar la conviccin del rgano judicial acerca de los
hechos articulados como fundamentos de su pretensin o de
defensa. Lima, siete de diciembre de dos mil quince.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; visto el expediente nmero mil cuarenta y
nueve-dos mil quince, y emitida la votacin conforme a la Ley
Orgnica del Poder Judicial, expide la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO. Que, se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Mara Carmen Jess Bardales de
Gallardo, (folios 311), contra la sentencia de vista contenida en la
Resolucin nmero veinticinco (fojas 267), del diez de diciembre
de dos mil catorce, expedida por la Sala Civil Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que revoca la sentencia
contenida en la Resolucin nmero treinta y siete que declara
fundada la demanda; y, reformndola declararon infundada la
misma, sin costas ni costos. 2.- CAUSALES POR LAS QUE SE
DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN: Que,
esta Sala Suprema por resolucin de fecha diecisis de julio de
dos mil quince, (fojas 57 del cuaderno de casacin), declar
procedente el recurso de casacin por las causales de: a)
Infraccin normativa del artculo 370 del Cdigo Procesal
Civil, sealando que en el presente caso, de la sola revisin y
constatacin de la sentencia se advierte la flagrante afectacin a
la congruencia procesal y con ello la infraccin normativa del
artculo 370 del Cdigo Procesal civil, agrega que en la motivacin
de la Sentencia de Vista, en estricto no existe pronunciamiento
sobre ninguno de los argumentos del recurso de apelacin, ni
mucho menos de los agravios expuestos por el apelante; 2)
Infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, seala que el Colegiado realiza nicamente la valoracin de
las testimoniales de Pal Eduardo ngeles Guevara y Rosa Mara
Chvez Correa, conforme se corrobora del punto 5 de la Sentencia
de Vista, que dada la complejidad del caso no basta la valoracin
de cuatro respuestas de los testigos de dudoso prestigio por la
actuacin en la relacin sustancial, el primero de ellos abogado de
la demandante en distintos procesos, sin embargo no realiz
ningn acto en beneficio de ella ni le indica que debe aperturar una
cuenta de ahorros en el banco donde se deposite el supuesto
pago de la compraventa, asimismo a sabiendas que la recurrente
saba firmar no le hizo firmar el contrato, de otro lado con respecto
a la testigo Rosa Mara Chvez Correa precisa que nunca se
entrevist con Mara Carmen Jess Bardales de Gallardo,
entonces cmo autoriz una minuta de compraventa de una
persona que no conoce y nunca requiri sus servicios
profesionales; 3) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Per; seala que en la Sentencia
de Vista, existe una afectacin a la debida motivacin en su
vertiente de falta de justificacin interna, en principio, por cuanto
como ya se ha indicado no existe pronunciamiento sobre los
agravios expuestos por el apelante y asimismo porque es materia
de anlisis, debate y decisin si el acto jurdico realizado por la
recurrente adolece de algunos requisitos de la estructura del acto
jurdico, sin embargo los magistrados de la Sala Superior analizan
materia ajena al objeto de debate, como lo es el anlisis al caso
concreto del contrato de compraventa, es decir ya no se analiza el
caso sub litis, bajo la ptica del acto jurdico, sino bajo las normas
que regulan el contrato, y ya no se aplican las normas del acto
jurdico sino del contrato de compraventa. De otro lado la Sala
Superior seala que la falta de firma de la actora en la minuta no
reviste mayor importancia, pues corresponde a un aspecto formal,
sin embargo precisa la recurrente que por el contrario la firma del
titular en cualquier acto jurdico constituye un aspecto material y
que permite identificar si existe o no manifestacin de la voluntad,
esto es, conformidad con el contenido del acto jurdico que
suscribe. Asimismo el Colegiado introduce como medio probatorio
la intervencin de una tercera persona encargada de dar lecturas
a la minuta, a partir de la cual construye como premisa fctica que
existe voluntad real de la demandante, sin embargo no se ofreci,

80584 CASACIN
admiti y actu dicha circunstancia; 4) Infraccin normativa de
los artculos 1362 y 219 incisos 1, 4 y 8 del Cdigo Civil y 3 de
la Ley nmero 28194 Ley para la Lucha contra la Evasin y
para la Formalizacin de la Economa, seala que ha quedado
demostrado que no existi negociacin previa en la celebracin
del acto jurdico, as como tampoco existi manifestacin de la
voluntad por cuanto se le hizo colocar su huella en documentos
que desconoca su contenido pese a que s saba firmar, tanto ms
si no existe medio de pago ni acreditacin del mismo por lo que
aplicndose el artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil se declar
fundada la demanda. Agrega que se ha inaplicado el inciso 4 del
artculo 219 toda vez que, tal como ha quedado demostrado en la
sentencia de primera instancia se ha determinado que el fin es
ilcito, pues existe un aprovechamiento y abuso de confianza con
el fin de despojar de su propiedad a la demandante, ms an se
acta con un Notario del Distrito de Baos del Inca, fuera de los
lmites de su provincia. Se ha inaplicado el inciso 8 del artculo 519
del Cdigo Civil concordado con el artculo 1362 lo cual conlleva a
que se ha errado en declarar infundada la demanda puesto que
constituye una contravencin a las buenas costumbres, el haber
infringido el Principio de la Buena Fe al hacer que se impregne la
huella digital en la minuta a fin de privar de la propiedad a la
demandante. De otro lado no existe medio de pago por la supuesta
transaccin que se hizo infringiendo el texto expreso del artculo 3
de la Ley nmero 28194 Ley para la Lucha contra la Evasin y
para la Formalizacin de la Economa, cuya razn obedece a que
se tenga seguridad jurdica en cualquier transaccin econmica.
3.- ANTECEDENTES: DEMANDA: 3.1. Que, Mara Carmen
Jess Bardales de Gallardo, (folios 24), como pretensin
principal interpone demanda de Nulidad del Acto Jurdico de
compra venta y del documento contenido en la Escritura Pblica
de fecha ocho de febrero de dos mil diez que suscribiera con
Ninmar Fredy Solis Gallardo, respecto al inmueble de su propiedad
sito en la Avenida Los Hroes nmero seiscientos cincuenta y
seis, antes Avenida Toribio Casanova de la Ciudad de Cajamarca,
por las causales contenidas en los incisos 3, 4, 7 y 8 del artculo
219 Cdigo Civil, esto es por ser jurdicamente imposible, fin ilcito,
cuando la ley lo declare nulo y por ser contrario al orden pblico.
Como pretensiones accesorias solicita la cancelacin de
inscripcin registral, y una indemnizacin por daos y perjuicios a
ser determinados en ejecucin de sentencia, desde la fecha de la
suscripcin del acto jurdico de compra venta y el documento que
la contiene, hasta que se ordene la nulidad y de ser el caso la
cancelacin de la instruccin registral del precitado acto jurdico.
Sostiene que tuvo conocimiento de la venta del inmueble de su
propiedad en el mes de abril del ao dos mil diez, en que su
inquilino le puso en conocimiento que el demandado haba
solicitado su desocupacin, recordando que dos semanas antes
de Semana Santa del ao dos mil diez, su nieto y ahora
demandado, la condujo al distrito de Baos del Inca, Provincia y
Departamento de Cajamarca, donde acudi conjuntamente con su
hija Mara Teresa Bardales Gallardo y su yerno Julio Sols, padres
del demandado, poniendo su dedo en papeles que supuestamente
eran para hacer negocios, sin habrsele dado lectura al contenido
de los mismos. Agrega que cuando sus dems hijos fueron a la
citada oficina se dieron con la sorpresa que se trataba de la
compra venta del inmueble de su propiedad, el cual nunca vendi
y menos recibi contraprestacin dineraria alguna, por lo tanto se
procedi a remitir las correspondientes cartas notariales al
demandado Ninmar Fredy Sols Gallardo para que se anule el
mencionado contrato. Refiere, que adems de no haber realizado
ningn contrato no la hicieron firmar el documento no obstante
saber hacerlo, el personal de la notara no le pregunt ni explic el
contenido del documento donde puso su huella digital, y no
expres su voluntad de vender, viviendo actualmente en el
inmueble, por lo que la venta resulta nula de pleno derecho.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA: 3.2. Que, el demandado
Ninmar Fredy Sols Gallardo, a travs de su apoderado contesta
la demanda, (folios 79), solicitando que se declare infundada la
misma. Manifiesta que la demandante a mediados del mes de
enero de dos mil diez, le expres su deseo de vender el bien sub
litis, acudiendo para ello al notario, quien solicit como requisito un
certificado de salud por la avanzada edad de la actora el cual fue
expedido por el Hospital Regional de Cajamarca, as como la
presencia de un testigo, porque en su Documento Nacional de
Identidad no registraba firma. Es as que se busc como testigo al
abogado Pal Eduardo ngeles Guevara, quien haba sido letrado
de la demandante en procesos judiciales anteriores y con quien
ella tena bastante confianza. Al momento de firmar la Escritura
Pblica de Compraventa el testigo a ruego y la empleada de la
Notara Lozano preguntaron a la demandante si se estaba
realizando una compraventa, asintiendo la actora porque tena
pleno conocimiento del acto jurdico, sin embargo la entrega del
dinero se hizo con posterioridad, es decir cuarenta mil nuevos
soles en forma directa a la demandante y sumas mensuales de
dos mil nuevos soles y en el mes de agosto la suma de veintiocho
mil nuevos soles, con lo que pag el total del precio del bien
ascendente a ochenta mil nuevos soles. Precisa que el problema
surgi cuando al finalizar el mes de agosto de dos mil diez la
demandante le indic al demandado que desocupara el inmueble
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
porque se haba perdido su dinero, adems de estar acostumbrada
a vivir sola. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: 3.3.
Culminado el trmite correspondiente el Juez del Tercer Juzgado
Civil de Cajamarca, por resolucin nmero diecisis del veintisiete
de marzo de dos mil trece, (folios 182), declara fundada la
demanda, en consecuencia nula la Escritura Pblica de fecha
ocho de febrero de dos mil diez, sobre el inmueble sito en la
Avenida Los Hroes 656, antes Avenida Casanova de la ciudad de
Cajamarca, suscrita entre la demandante y el demandado ante la
Notara de la doctora Eddy Alejandrina Lozano Gutirrez, con
intervencin del Notario Jaime Cacho Pajares, ubicada en el
Distrito de Los Baos del Inca; oficindose a dicha notara para
que proceda a su anulacin en el Libro de Registros de Escrituras
y ordena que se cursen los partes respectivos para la cancelacin
de la inscripcin registral; con costas y costos del proceso, al
determinar que la demandante es una anciana de ms de ochenta
aos de edad, cuya casa tena una doble funcin, como casa
habitacin y como local comercial que le permita subsistir con las
rentas que de l perciba, por lo tanto no requera enajenar el bien
inmueble. Adems el demandado no acredit el pago del inmueble,
pues si bien en la Escritura Pblica se seal que la compradora
haba recibido a su entera satisfaccin la suma de ochenta mil
nuevos soles (S/.80,000.00), al final del documento se consign
que los intervinientes no acreditan medio de pago respecto de la
cancelacin del precio de venta, ms an si el propio emplazado
al contestar la demanda refiere que slo contaba con cuarenta mil
nuevos soles (S/.40,000.00) que le fueron entregados en forma
personal a la demandante, porque el abogado no acept que fuera
entregado en su oficina, lo cual resulta poco creble por ser sta
una suma de dinero muy alta para ser entregada a una persona
iletrada de avanzada edad. De otro lado el demandado no acredit
contar con el solvencia econmica, puesto que el prstamo que
realiz en la ciudad de Madrid-Espaa por el monto de doce mil
dlares fue para la compra de un vehculo; de igual modo los
documentos obrantes a folios setentiuno a setentitrs acreditaron
el prstamo realizado por su padre Julio Sols para una micro
empresa, ello sin considerar que el demandado radica en el
extranjero, y al haber realizado prstamos bancarios tena
conocimiento de cmo crear una cuenta para depositar el dinero a
nombre de la vendedora, lo cual evidenci el aprovechamiento y
abuso de confianza del demandado para despojar a su abuela de
su casa y convertirse en propietario. SENTENCIA DE SEGUNDA
INSTANCIA: 3.4. Que, contra la mencionada resolucin, el
demandante interpone recurso de apelacin, (fojas 202); por lo
que la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, absolviendo el grado (fojas 267), REVOCA la
sentencia contenida en la resolucin nmero diecisis del
veintisiete de marzo de dos mil trece, que declara fundada la
demanda y reformndola la declararon infundada, sin costas ni
costos, al determinar que el artculo 168 del Cdigo Civil, dispone
que el acto jurdico debe ser interpretado de acuerdo a lo que se
haya expresado en l, y segn el principio de la buena fe, de
donde resulta que la buena fe es clusula general en todos los
contratos y que stos se interpretan objetivamente. En el caso de
autos, la demandante ha negado tajantemente la venta del
inmueble, que segn el anlisis realizado se advierte que el acto
jurdico contiene los requisitos esenciales que establece el artculo
140 del Cdigo anotado, esto es, que ha sido celebrado por
agente capaz, el objeto es fsica y jurdicamente posible, el fin del
acto es lcito y se ha observado la forma prescrita por ley, por lo
que siendo ello as el acto jurdico materia de controversia no
adolece de nulidad, en tanto no es contario a las leyes que
interesan al orden pblico o a las buenas costumbres. 4.-
MATERA JURDICA EN DEBATE. En este caso, la cuestin
jurdica objeto de control en sede casatoria consiste en determinar
si los Jueces Superiores han transgredido o no lo dispuesto en los
artculos 370 y 197 del Cdigo Procesal Civil, artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Per, 219 incisos 1, 4 y 8, y 1362 del
Cdigo Civil, y el artculo 3 de la Ley nmero 26194, Ley para la
Lucha contra la Evasin y para la Formalizacin de la Economa,
en tanto, estas normas se han denunciado en el recurso de
casacin como infringidas; y, 5.- CONSIDERANDO: Primero.-
Que cuando entre las causales por las que se ha declarado
procedente el recurso de casacin se encuentran infracciones
procesales, sta debe ser analizada primero pues de ampararse
acarreara la nulidad de la impugnada, resultando innecesario el
pronunciamiento sobre las dems causales. Segundo.- Que, a
efectos de dilucidar las infracciones denunciadas, se debe precisar
que el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
sealan que es principio y derecho de la funcin jurisdiccional: la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. As para el constitucionalista Marcial Rubio Correa
(...) la motivacin escrita de las resoluciones judiciales es
fundamental porque mediante ella las personas pueden saber si
estn adecuadamente juzgadas o si se ha cometido una
arbitrariedad. Una sentencia que slo condena o slo absuelve,
puede ocultar arbitrariedad de parte del Juez o del Tribunal. Si se
expresan las razones que han llevado a dicha solucin y, ms an,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
si se menciona expresamente la ley aplicable, la persona que est
sometida al juicio tiene mayores garantas de recibir una adecuada
administracin de justicia (...). Para conocer la Constitucin de mil
novecientos noventitrs; Pontificia Universidad Catlica del Per;
Fondo Editorial; Primera Edicin; junio de mil novecientos noventa
y nueve; lo que hace evidente que las decisiones de los jueces,
que constituyen actos de poder del Estado, estn debidamente
sustentadas. Tercero.- Que, en ese mbito, en virtud al aforismo
tantun devolutum quantum appellatum, el rgano judicial revisor
que conoce la apelacin slo incidir sobre aquello que le es
sometido en virtud del recurso. En segunda instancia, la pretensin
del apelante al impugnar la resolucin es la que establece la
cuestin sobre la que debe versar el recurso. En este mismo
sentido se debe tener presente que para el desarrollo de un debido
proceso debe tenerse en cuenta la plena actuacin del Principio
de Congruencia, que implica el lmite del contenido de una
resolucin judicial, debiendo sta ser dictada de acuerdo con el
sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes;
para observar el respeto al Principio de Congruencia, el Juez al
momento de resolver debe atenerse a los hechos de la demanda
y de su contestacin, que hayan sido alegados y probados; de
producirse una transgresin a este principio procesal el efecto
ser la nulidad de la resolucin judicial, conforme a lo dispuesto en
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as
como de acuerdo a los incisos 3 y 4 del artculo 122 del mismo
cuerpo legal. Cuarto.- Que, la demandante tambin alega que al
emitirse la recurrida no se ha valorado el material probatorio en
forma conjunta, alegndose que en el presente caso la prueba
aportada al proceso no ha sido merituada en su conjunto por la
Sala Civil Superior, efectundose una valoracin sesgada que ha
conducido a desestimar por improcedente la demanda incoada.
Quinto.- Que, al respecto, es del caso destacar el principio de
motivacin conjunta de los medios probatorios, respecto del cual
el autor Marcelo Sebastin Midn1 seala que: En el caso del
derecho a la prueba, este contenido esencial se integra por las
prerrogativas que posee el litigante a que se admitan, produzcan y
valoren debidamente los medios aportados al proceso con la
finalidad de formar la conviccin del rgano judicial acerca de los
hechos articulados como fundamentos de su pretensin o de
defensa. El derecho a la adecuada valoracin de la prueba se
exhibe, entonces, como manifestacin e ineludible exigencia del
derecho fundamental a probar. Si el poder de probar tiene por
finalidad producir en el Juzgador conviccin suficiente sobre la
existencia o inexistencia de los hechos litigiosos, ste se
convertira, alerta Taruffo, en una garanta ilusoria, en una
proclama vaca, si el Magistrado no pondera o toma en
consideracin los resultados obtenidos en la actuacin de los
medios probatorios () el derecho de probar se resiente, y, por
consiguiente, tambin la garanta del debido proceso, si el
Juzgador prescinde de valorar algn medio probatorio admitido, o
lo hace de manera defectuosa invocando fuentes de las que se
extraen las consecuencias aseveradas como fundamento de la
sentencia, o atribuyendo valor de la prueba a la que no puede
tener ese carcter (sea por desconocimiento de una norma legal
que predetermina la valoracin de la prueba, por conceder eficacia
a pruebas ilcitas o por violar proposiciones lgicas u observaciones
de la experiencia). Sexto.- Que, en ese sentido, es menester
traer a colacin que si bien es cierto, en materia casatoria, no
corresponde a esta Sala Suprema analizar las conclusiones a que
llega la instancia de mrito sobre las cuestiones de hecho, ni las
relativas a la valoracin de la prueba examinada en instancia; sin
embargo, es factible el control casatorio tratndose de la infraccin
de las reglas que regulan la actividad probatoria, entre ellas, las
que establecen que el Juez tiene la obligacin procesal de valorar
todos los medios probatorios en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada. En esa lnea de pensamiento, el artculo
188 del Cdigo Procesal Civil establece como finalidad de los
medios probatorios acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos
y fundamentar sus decisiones, norma procesal cuya aplicacin
resulta ser de carcter imperativo por disposicin expresa del
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Stimo.-
En el caso de autos, la Sala Civil Superior para desestimar la
demanda analiza las declaraciones de los testigos Pal Eduardo
ngeles Guevara y Rosa Mara Chvez Correa, precisando que:
() coligindose de estas dos declaraciones que en efecto s ha
existido la real voluntad de la demandante de vender el bien de su
propiedad, descartndose de este modo la primera causal de
nulidad, pues se hace evidente la manifestacin de voluntad del
agente vendedor. Sin embargo, la Sala Superior no sustenta por
qu motivo consider que la declaracin de Rosa Mara Chvez
Correa, persona encargada de autorizar la minuta, tuvo menor
valor que la declaracin del testigo Pal Eduardo ngeles
Guevara, si ella indic que no tuvo contacto alguno con las partes
contratantes, esto es comunicar a la demandante que el inmueble
de su propiedad se estaba enajenando, dado su avanzada edad;
adems de haber aceptado el demandado en su contestacin de
demanda que el pago no se realiz en el mismo acto de la
suscripcin de la Escritura Pblica materia de nulidad,
consignndose por lo tanto un hecho falso; ms an si con ello no
80585
se dio respuesta a los agravios del demandado, conforme se
aprecia de los acpites a, b y c, incurriendo entonces el Ad quem
en incongruencia omisiva, al emitir la sentencia de vista; por lo
tanto, lo expresado por la Sala Civil Superior resulta una
apreciacin arbitraria que no se condice con lo actuado en el
proceso, correspondiendo al Ad quem emitir un nuevo
pronunciamiento sobre el fondo del asunto teniendo en cuenta lo
indicado en la presente resolucin, y de esta manera establecer si
se configuraron las causales de nulidad invocados por la actora.
Octavo.- Que, estando a la infraccin procesal denunciada
respecto a los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Per, 370 y 197 del Cdigo Procesal Civil; y frente a la invalidez
insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que
la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento con arreglo a Ley.
5.- DECISIN: Por tales consideraciones y en aplicacin de lo
dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil:
5.1. DECLARARON FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Mara Carmen Jess Bardales de Gallardo,
(folios 311); en consecuencia, NULA la sentencia de vista
contenida en la Resolucin nmero veinticinco del diez de
diciembre de dos mil catorce, expedida por la Sala Civil Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca (fojas 267). 5.2.
MANDARON que la Sala Superior de origen expida nueva
resolucin, con arreglo a derecho y al proceso. 5.3. DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara Carmen
Jess Bardales de Gallardo con Ninmar Fredy Sols Gallardo,
sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seora
Huaman Llamas, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
TARUFFO, Michelle citado por Marcelo SEBASTIN MIDN. Derecho Probatorio,
Parte General. Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Cuyo, 2007. pp. 167-168.
C-1406614-40
CAS. 1145-2015 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, diecisiete
de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por Mateo Jons Mesas Rojas
a fojas trescientos siete, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos noventa y siete, de fecha seis de enero de dos mil
quince, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada de fojas
doscientos cincuenta y cuatro, de fecha diecisis de enero de dos
mil catorce, que declara fundada la demanda de Desalojo por
Ocupacin Precaria; en consecuencia, ordena que los demandados
cumplan con desocupar y entregar a favor del demandante el
inmueble de su propiedad en el plazo de seis das ubicado en
la Calle Alameda Ciro Alegra nmero 190, departamento nmero
402, Tipo F 3, Urbanizacin San Borja, Distrito de San Borja;
para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad se advierte que el
presente recurso de casacin cumple con los requisitos previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que se ha
interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso, ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada,
dentro del plazo de diez das contado desde el da siguiente
de notificada la citada resolucin y adjuntando la tasa judicial
correspondiente. Tercero.- Que, como sustento de su recurso,
la parte impugnante alega la causal de infraccin normativa
de carcter procesal, por la contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, invocando que al
expedirse las sentencias por parte de las instancias de mrito se
ha tenido en cuenta como fundamentos de hecho los argumentos
de la absolucin de la contestacin de la demanda, esto es,
respecto a que el demandante ha negado la celebracin del
contrato de arrendamiento, y sin embargo el recurrente nunca tuvo
conocimiento de dicha absolucin para expresar lo conveniente y
adjuntar las pruebas necesarias, afectndose as el principio de
igualdad entre las partes. Cuarto.- Que, evaluados los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil respecto a las causales denunciadas, se advierte que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, conforme se advierte a fojas doscientos sesenta y
siete. Asimismo, cumple con precisar que el recurso se sustenta en
la causal de infraccin normativa de carcter procesal y a su vez
de los argumentos del mismo se aprecia que su pedido casatorio
es anulatorio; cumpliendo con ello los presupuestos de los incisos
1, 2 y 4 de la referida norma procesal. Quinto.- Que, analizada
la fundamentacin de la causal denunciada se advierte que no
puede estimarse, debido a que el recurso de casacin no satisface
el requisito de procedencia del inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no haberse demostrado la incidencia directa de
la infraccin denunciada respecto a la decisin impugnada, toda
vez que el recurso interpuesto tiene por finalidad que esta Sala

80586 CASACIN
Suprema revierta lo resuelto por la instancia de mrito, basado
en argumentos destinados a cuestionar la falta de notificacin
respecto de la absolucin de la contestacin de la demanda,
sin embargo el Colegiado de Vista estableci claramente que el
hecho de no habrsele corrido traslado al recurrente del escrito
de absolucin, no importa la presencia de un vicio procesal,
mxime si no ha acreditado el recurrente estar perjudicado con
el acto procesal viciado; en consecuencia, el recurso de casacin
propuesto deviene en improcedente. Por estas consideraciones
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Mateo Jons Mesas Rojas a fojas trescientos siete, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos noventa y siete, de fecha seis
de enero de dos mil quince, emitida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Rodolfo Juan Prez Reynoso
contra Mateo Jons Mesas Rojas y otra, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seor Mendoza
Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN
LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1406614-41
CAS. 1173-2015 CUSCO
RENDICIN DE CUENTAS. Lima, diecinueve de enero de dos
mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el Recurso de Casacin
obrante de fojas setecientos setenta y seis a setecientos ochenta
y uno, interpuesto el treinta y uno de diciembre de dos mil catorce
por Carmen Luisa Hernndez Alarcn, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin nmero setenta y uno del doce
de diciembre del mismo ao, obrante de fojas setecientos
sesenta y ocho a setecientos setenta y dos, que confirma la
sentencia de primera instancia obrante de fojas setecientos
veintisiete a setecientos treinta y cinco, su fecha seis de febrero
de dos mil catorce, que declar fundada en parte la demanda
interpuesta por Juan Bautista Hernndez Alarcn sobre
Rendicin de Cuentas y en consecuencia dispone que la
recurrente cumpla con rendir las cuentas de la administracin
realizada desde el veinticuatro de enero de dos mil, respecto a
los dos departamentos de propiedad del actor, y en la parte que
declar infundada la demanda reconvencional de repeticin de
dinero por pago de gestin de mandatos, pago de impuestos y
entrega de dinero. Por ello, corresponde calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia del medio impugnatorio, conforme
a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- En relacin a los requisitos de admisibilidad del
Recurso, el medio impugnatorio, conforme a lo dispuesto por el
Artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se ha interpuesto: i)
Contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
como rgano de segundo grado que pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro
del plazo previsto contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, como se corrobora a fojas setecientos
setenta y tres; y, iv) Adjuntando la tasa judicial respectiva.
Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia, se advierte
que la recurrente no consinti la sentencia de primera instancia
contenida en la resolucin nmero sesenta y cinco del seis de
febrero de dos mil catorce, obrante de fojas setecientos
veintisiete a setecientos treinta y cinco, en los extremos que le
fueron adversos, la misma que al ser apelada por esta parte ha
sido confirmada por la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero setenta y uno del doce de diciembre del
mismo ao, corriente de fojas setecientos sesenta y ocho a
setecientos setenta y dos, por lo que el Recurso interpuesto
rene el contemplado en el Artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto.- De otro lado, la recurrente denuncia lo
siguiente: 1) Infraccin normativa de los Artculos 1791 del
Cdigo Civil, sosteniendo: i) En el presente proceso se ha
determinado que no ha existido pacto alguno para el pago de la
retribucin, sin embargo ante dicha imposibilidad el Juez es el
encargado de fijarlo. De la lectura del Poder por Escritura Pblica
acompaado se ve que el actor otorg facultades genricas y
amplias, por lo que al ser una obligacin de mera actividad no
podra exigirse que se otorgue un resultado en forma positiva o
negativa, como pretende el Juez, cuando lo cierto es que no slo
ha administrado el bien, sino tambin ha cumplido con el encargo
expreso, por lo que no se trata de un supuesto incumplimiento de
obligaciones; ii) El demandado reconvencional no absolvi el
traslado de la demanda, por lo que fue declarado en rebelda, lo
que genera presuncin relativa de veracidad respecto a los
hechos expuestos en la demanda; y, iii) El derecho solicitado es
de puro derecho, ya que slo exige la existencia de un mandato,
para que el mandante se encuentre en la obligacin de pagar los
honorarios del mandatario, hecho que se encuentra
suficientemente acreditado; 2) Infraccin normativa del
Articulo 1796 incisos 2 y 3 del Cdigo Civil, afirmando: i) Al
ser el mandato una obligacin de mera actividad no puede
exigirse un resultado positivo o negativo, toda vez que como se
ha expuesto anteriormente la pretensin demandada de pago de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
retribucin y reembolso son de puro derecho, por ende, slo
tiene que acreditarse la existencia del mandato, lo que est
probado por el actor, quien incluso fue declarado rebelde; ii)
Segn el peritaje obrante en autos, aludido por la Sala Superior,
se demuestra que la recurrente invirti de su propio peculio con
el fin de cumplir con el encargo otorgado, ya que el departamento
no generaba renta alguna, lo que se encuentra demostrado en
los peritajes, y de no disponerse el reembolso se estara
amparando el abuso del derecho, adems de generarse un
enriquecimiento indebido, lo que est prohibido expresamente
por ley; iii) El hecho que se haya dado en anticresis el inmueble
encargado no ha sido en perjuicio del demandante, ya que el
poder especial no tena limitacin alguna, es ms la recurrente
tena la facultad hasta de disponer del mismo gratuitamente y si
la intencin hubiera sido perjudicial al mandante incluso habra
donado el bien, sin embargo se encarg de una obligacin ajena
hasta la fecha, sin tener en cuenta su estado de salud; y, iv) El
dinero entregado al hijo del mandante s se encuentra acreditado
con las pruebas presentadas, principalmente con las Cartas en
las que se seala que deba entregarse ese dinero, lo cual fue
una cantidad determinada, por lo que la reconvencin debi
declararse fundada; y, 3) Infraccin al debido proceso,
aduciendo: i) Se han dictado las sentencias impugnadas con
omisin de valoracin probatoria. La recurrente ha cumplido con
rendir cuentas, empero no slo fue en este proceso sino tambin
en los anteriores procesos, en los que se ha discutido la misma
pretensin, los cuales fueron archivados por inasistencia de las
partes a la Audiencia correspondiente; ii) Existen ms de dos
dictmenes periciales, por lo que al haberse cumplido con la
rendicin de cuentas debi disponerse la sustraccin de la
materia; iii) Se han inaplicado los Artculos 1791 y 1796 del
Cdigo Civil, porque pese a que el mandato se presume oneroso
se ha considerado que por una supuesta mala administracin no
correspondera el pago de su retribucin y menos el reembolso,
lo que genera infraccin al debido proceso; y, iv) Se han dictado
las sentencias impugnadas con evidente subjetivismo y
parcializacin, ya que slo se ha tomado en cuenta los
fundamentos de la demanda, ms no los argumentos contenidos
en la contestacin de la misma, disponindose una obligacin
que ya ha sido cumplida. Quinto.- Al respecto, el Recurso
Extraordinario de casacin es eminentemente formal, por lo que
debe estructurarse con sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su procedencia, contenidos en el
Artculo 388 incisos 2, 3 y 4, correspondiendo al impugnante
describir la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial, debiendo contener asimismo una
fundamentacin clara y precisa, demostrndose la incidencia
directa de las mismas sobre la decisin impugnada, siendo
responsabilidad de los justiciables adecuar sus alegaciones a las
causales que denuncia, toda vez que el Tribunal de Casacin no
se encuentra facultado para interpretar el Recurso, integrar o
remediar las carencias del mismo, ni sustituir la defensa que
corresponde realizar a las partes, subsanando las deficiencias u
omisiones en que stas pudieran haber incurrido. Sexto.-
Analizado el medio impugnatorio, se aprecia que si bien la
recurrente describe la infraccin normativa, sin embargo no
demuestra la incidencia directa de la misma en el fallo,
correspondiendo precisar en relacin a la denuncia contenida en
los puntos 1) acpites i) y iii) y 2 acpite i) del considerando
cuarto de la presente resolucin, que la Sala Superior confirma la
recurrida que desestima las pretensiones reconvencionales de
pago de gestin de mandatos, repeticin de dinero por pago de
impuestos y entrega de dinero al hijo del mandante, al considerar
respecto a la primera pretensin que la recurrente se ha limitado
a entregar los departamentos cuya administracin se le
encomend en anticresis, y no entreg el dinero recibido a su
poderdantes y menos a sus beneficiarios, por lo que al no haber
administrado de forma adecuada los bienes aludidos no
corresponde ordenar su pago, en cuya virtud el sostener una
interpretacin distinta a las que fluyen de las sentencias dictadas
constituye en puridad un cuestionamiento al criterio jurisdiccional
al que han arribado las instancias de mrito luego de la
evaluacin razonada del causal probatorio contenida en el
proceso, aspecto que como se ha sealado en reiteradas
ocasiones no es factible en sede casatoria, debiendo
desestimarse la precitada denuncia. Adems, la carga de la
prueba prevista en el Artculo 196 del Cdigo Procesal Civil
corresponde a los justiciables en funcin al derecho sustancial
que invoquen les corresponde, por lo que mal puede afirmar la
recurrente que la cuestin controvertida se trata de una de puro
derecho cuando la controversia ha generado la fijacin de puntos
controvertidos y la admisin de medios probatorios para
dilucidarlos. Sptimo.- En lo concerniente a la denuncia
contenida en el punto 1) acpite ii), debe anotarse que la
declaracin de rebelda causa presuncin legal relativa sobre la
verdad de los hechos expuestos en la demanda y no presuncin
legal absoluta, por lo que esa slo situacin tcnica (rebelda) no
produce per se certeza en el Juez respecto a los puntos
controvertidos para con ella sustentar su decisin, no siendo
atendible el mencionado agravio. Octavo.- En relacin a las
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
argumentaciones contenidas en los punto 2) acpites ii), iii) y iv)
y 3 acpite ii), tampoco resultan atendibles, al observarse que se
encuentran orientadas a la revalorizacin de los medios
probatorios, lo cual implica la revisin de los hechos invocados e
intentados establecer en el squito de la causa, aspecto que en
reiterada jurisprudencia se ha precisado que no es posible en
casacin, al no tener este Supremo Tribunal la calidad de
instancia de mrito, atendiendo a la finalidad del Recurso de
Casacin prevista en el Artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
esto es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Noveno.- En cuanto
a lo descrito en el punto 3) acpite i), debe tenerse en cuenta que
en materia de la prueba el Cdigo Procesal Civil ha adoptado el
sistema de la libre valoracin, precisando que los medios
probatorios deben ser valorados de modo conjunto y merituados
en forma razonada, lo cual no significa que el Juzgador al
momento de emitir sentencia exprese la valoracin otorgada a
cada prueba, sino nicamente a las que considere esenciales
para adoptar su decisin, no siendo atendible la precitada
denuncia, as como la contenida en el acpite iv), al no apreciarse
subjetivismo y parcializacin, segn sostiene la recurrente,
desde que la Sentencia de Vista impugnada en casacin contiene
la fundamentacin de hecho y de derecho que la sustenta,
acorde al principio de motivacin de las resoluciones judiciales
consagrado en los Artculos 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per, 12 del Texto nico Ordenado la Ley Orgnica
del Poder Judicial y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil.
Dcimo.- Finalmente, en relacin a las alegaciones contenidas
en el punto 3 acpite iii) del cuarto considerando precedente, se
aprecia que la recurrente afirma que se han inaplicado los
Artculos 1791 y 1796 del Cdigo Civil lo cual genera infraccin
al debido proceso, aserto que deviene en inadmisible: a) Porque
la causal de inaplicacin de una norma material se configura
cuando no se aplica una norma pertinente a la situacin fctica
establecida en el proceso, por lo que siendo esas mismas
disposiciones las denunciadas por la recurrente en los puntos 1
y 2 para afirmar su incorrecta interpretacin, reconociendo que
ellas s deben aplicarse al caso planteado, mal puede alegarse
-sin incurrirse en contradiccin- que no han sido ameritadas por
los juzgadores de instancia; y, b) Porque la denuncia lleva nsita
la afirmacin de la existencia de una motivacin insuficiente, y
cuando se analiza la debida motivacin no se cuestiona si una
norma no ha sido aplicada o si fue bien o mal interpretada, sino
si el Juzgador ha sustentado las razones por las que considera
que debe desestimarse la demanda, resultando en el caso
concreto que la aplicacin al caso de las normas denunciadas ha
sido materia de anlisis en los considerandos sexto al octavo de
la presente resolucin, a lo que se suma que los mencionados
Artculos 1791 y 1796 del Cdigo Civil se advierten aplicados
por la Sala Superior, en forma expresa el primero y de modo
implcito el segundo, por lo que no es consistente la inaplicacin
denunciada. En consecuencia, el Recurso bajo examen no rene
los requisitos exigidos por el Artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que con la facultad conferida por el Artculo 392 del
Cdigo acotado declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de
Casacin interpuesto por Carmen Luisa Hernndez Alarcn
contra la Sentencia de Vista contenida en la Resolucin nmero
setenta y uno obrante de fojas setecientos sesenta y ocho a
setecientos setenta y dos dictada por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cusco el doce de diciembre de dos mil
catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los
seguidos por Juan Bautista Hernndez Alarcn con Carmen
Luisa Hernndez Alarcn sobre Rendicin de Cuentas; y los
devolvieron. Ponente Seor Yaya Zumaeta, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-42
CAS. 1175-2015 LIMA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, veintids de
diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por
BERGELUND Sociedad Annima Cerrada a fojas doscientos
sesenta y tres, rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.-
Segundo: Que, conforme a lo establecido en los numerales 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, son requisitos de fondo
del recurso de casacin, que se describa con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Tercero: Que, la recurrente invocando el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravio,
que las Resoluciones nmeros quince y dieciocho materia de
impugnacin, yerran al sostener que segn lo establecido en el
artculo 190 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente no habra
cumplido con acreditar con documento idneo que el actor haya
transgredido los acuerdos adoptados, concluyendo que el ttulo
puesto a cobro cumple con los requisitos establecidos en los
artculos 19 y 20 de la Ley de Ttulos Valores nmero 27287,
80587
lo cual consolidara el criterio de que se admita que un ttulo
valor firmado en blanco pueda ser completado posteriormente,
razonamiento que lo sustenta la Sala Superior en la errnea
interpretacin de lo previsto en los numerales 3 y 4 del artculo
10 de la Ley en mencin, lo cual trastoca el debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, habiendo la Sala de vista interpretado
a su libre discrecionalidad los artculos 188, 196 y 689 del Cdigo
Procesal Civil y 10.1, 10.3 y 10.4, 19.3, 119 y 129 de la Ley nmero
27287; agrega que de conformidad con el inciso 2 del artculo
190 del referido cuerpo legal, se puede colegir que el medio
probatorio que ofreci debi ser admitido y que se ha podido
advertir que el endoso a un tercero se efectu con la finalidad de
adecuar el numeral 3 del artculo 10 de la Ley de Ttulos Valores
y concordarlo con los incisos 1 y 2 del artculo 1219 del Cdigo
Civil, para que aqul pueda ejecutarlo como tenedor de buena fe;
aade que el artculo 119 de la citada Ley precepta cules son
los requisitos que debe contener una letra de cambio a efecto de
que tenga el carcter de ttulo valor que le asigna el artculo 1
de la Ley mencionada. Cuarto: Que, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio eminentemente extraordinario, el mismo
que se cie a las exigencias de orden formal y de procedencia
que prevn los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.
Quinto: Que, en el presente caso, el recurso ha sido propuesto
como si se tratara de un recurso de nulidad, omitiendo cumplir
con los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil para su procedencia, ya que la recurrente
no ha precisado de manera ordenada de qu forma el Colegiado
Superior de la Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima habra vulnerado
cada uno de los dispositivos legales a los que hace referencia,
inobservancia que trae como consecuencia la improcedencia del
recurso a tenor de lo dispuesto en el mencionado artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; tanto ms, si el extremo que confirm la
Resolucin nmero quince de fecha veintisis de julio de dos mil
trece que declara improcedente la pericia grafolgica y exhibicin
documentaria por parte del ejecutante en torno al nacimiento de la
obligacin, no es pasible de ser impugnado en esta sede, a tenor
de lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por BERGELUND Sociedad
Annima Cerrada, a fojas doscientos sesenta y tres contra la
resolucin de fojas doscientos cuarenta y ocho, de fecha dos de
diciembre de dos mil catorce expedida por la Primera Sala Civil
con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia
de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Miguel Orlando Asalde Mendoza con Bergelund
Sociedad Annima Cerrada y otro, sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-43
CAS. 1207-2015 MOQUEGUA
CONVOCATORIA DE ASAMBLEA. Sumilla: Que, la motivacin
insuficiente, est referida bsicamente al mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisin se encuentra
debidamente motivada. Por su parte, existe motivacin aparente
cuando una determinada resolucin judicial si bien contiene
argumentos o razones de derecho o de hecho que justifican la
decisin del juzgador, stas no resultan pertinentes para tal efecto
y no son congruentes en la medida que no son idneos para
adoptar dicha decisin. Lima, nueve de diciembre de dos mil
quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa
nmero mil doscientos siete - dos mil quince, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha; luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. RECURSO DE
CASACION: Se trata del recurso de casacin de fojas trescientos
doce interpuesto por Wilfredo Adrin Infantas Ibarra contra la
sentencia de vista de fojas doscientos ochenta, de fecha veintiocho
de enero de dos mil quince, expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua que confirma la apelada de fecha veinticuatro de
noviembre de dos mil catorce que declar fundada la demanda
interpuesta por Ral Humberto Larco Moreno y otros con Wilfredo
Adrin Infantas Ibarra, sobre Convocatoria de Asamblea General.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin
fue declarado procedente por resolucin de fecha veintitrs de
julio de dos mil quince, obrante a fojas treinta y cinco del cuadernillo
formado en este Supremo Tribunal por la causal prevista en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por la que se denuncia: a)
Infraccin normativa material de los artculos 140 y 144 del
Cdigo Civil. Sealando que la Sala Superior ha interpretado de
manera errnea el inciso 4 del artculo 140 del Cdigo Sustantivo,
dado que la inobservancia de la forma prescrita por ley no est

80588 CASACIN
sancionada con nulidad, en consecuencia el acto jurdico tiene
validez; refiere tambin, que la Sala Superior ha inobservado el
artculo 144 del Cdigo acotado, el cual establece que cuando la
ley impone una forma y no sanciona con nulidad su inobservancia,
constituye solo un medio de prueba de la existencia del acto, lo
cual implica decir, no es nulo; conforme errneamente lo ha
considerado la Sala Superior, y b) Infraccin normativa procesal
del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per. Hugo Lazo Tejada. Cuarto: Que, valoradas las pruebas y
Seala que las instancias de mrito han dictado una sentencia
extra petita, toda vez que ha declarado nulo los acuerdos de
asamblea general de fecha veintiuno de agosto de dos mil doce,
donde se eligi a los miembros del Consejo de Administracin y de
Vigilancia sin haber considerado que la nica forma de poder
convocar a una asamblea general de eleccin del Consejo de
Administracin y de Vigilancia ya elegidos, es que previamente se
tendra que declarar la nulidad del acuerdo de asamblea general
de fecha veintiuno de agosto de dos mil doce; tanto ms que la
pretensin de la demanda, lo actuado en el decurso del proceso y
la decisin final de las instancias de mrito contienen un
pronunciamiento que excede la pretensin de los demandantes.-
CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose deducido una
causal por infraccin normativa procesal y una causal por
infraccin normativa sustantiva, primero se desarrollar la causal
procesal, puesto que de ser declarado fundado el agravio
denunciado, de acuerdo con el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil se declara la nulidad de la resolucin venida en
grado, resultando innecesario un pronunciamiento respecto del
agravio de naturaleza sustantiva. Segundo: Que, del examen de
los autos se advierte que mediante escrito de fojas ciento catorce
los demandantes asociados solicitan mediante el presente
proceso de convocatoria de asamblea en va de proceso
sumarsimo que el rgano jurisdiccional ordene: a) Se disponga la
convocatoria de Asamblea General de Asociados de la Asociacin
Pro Vivienda Ciudad Jardn, para llevar a cabo las elecciones del
Consejo Directivo (Consejo de Administracin y Consejo de
vigilancia); b) Se seale lugar, da y hora para la Asamblea
General; c) Se seale el objeto de la reunin: Elecciones del
Consejo Directivo, Consejo de Administracin y Consejo de
Vigilancia; d) Se designe al asociado que presidir la asamblea
(nombre que propondrn antes de culminar el proceso); e) Se
designe al Notario Pblico para que de fe de los acuerdos a
tomarse en la asamblea (nombre del Notario se propondrn antes
de culminar el proceso) y f) Se condene al pago de costas y costos
en caso de oposicin por parte del demandado; bajo los siguientes
fundamentos: 1) Sealan que inicialmente la asociacin se
constituy como Asociacin Pro Vivienda de los Trabajadores
Empleados de la Unidad de Produccin Refinera de Cobre de Ilo,
Minero Per; 2) Que mediante Asamblea General Extraordinaria
de Asociados se acord la variacin de la denominacin
modificando el primer estatuto, adoptando el nombre de Asociacin
Pro Vivienda Ciudad Jardn; 3) Que el mencionado Consejo
Directivo tiene una duracin de tres aos y que en Asamblea
General se llevaron a cabo las elecciones y se eligi para el
periodo 2009-2012 el Consejo Directivo integrado y presidido por
el demandado Wilfredo Adrian Infantas Ibarra; 4) Alega que el
veintiuno de agosto de dos mil doce se llev a cabo una Asamblea
General con la sealizacin de una agenda a tratar, pero en ella,
de forma oscura e ilegal, se nombr a los miembros del Consejo
Administrativo, cuando no estaban dentro de la agenda a tratar,
hecho que la oficina registral observ la inscripcin de la nueva
junta directiva; 5) Refiere que el demandado apel dicha
observacin, por lo que mediante Resolucin nmero
630-2012-SUNARP-TR-A se revoca la observacin formulada y se
dispone la tacha del ttulo con el mismo fundamento; 6) Precisa
que el mandato de la junta directiva que preside el demandado ha
culminado en agosto de dos mil doce, que en forma verbal han
solicitado la convocatoria a Asamblea General para nombrar el
comit electoral para las elecciones de la asociacin, pero no ha
obtenido respuesta positiva, cursndose por ello una carta notarial
al demandado en su condicin de ex Presidente y ltimo inscrito
del Consejo de Administracin de la Asociacin, la referida carta
fue tramitada el cinco de junio de dos mil trece y firmada por
cuarenta y cuatro asociados. Tercero: Que, admitida a trmite la
demanda, por escrito de fojas ciento sesenta y siete se apersona
al proceso Wilfredo Adrin Infantas Ibarra contestando la demanda
en los siguientes trminos: a) Seala que se llev a cabo la
Asamblea donde uno de los puntos a tratar era la eleccin del
comit electoral y que al desarrollar dicho punto de la agenda, la
asamblea acord cambiar la agenda y que se elija en el acto a los
Consejos de Administracin y Vigilancia; por lo que,sometido a
voto, la Asamblea acord cambiar la agenda y elegir los Consejos
de Administracin y Vigilancia interviniendo treinta y ocho
asociados entre ellos, varios de los mismos demandantes, quienes
ahora pretenden que se convoque a nueva asamblea
desconociendo el valor de la asamblea ya realizada el veintiuno de
agosto de dos mil doce, asamblea que tiene todo el valor; b)
Finalmente agrega que los demandantes lo que pretenden es que
el Juzgado considere que los acuerdos tomados en asamblea el
veintiuno de agosto de dos mil doce, por parte de su organizacin
social, no sea vlido o no tenga valor, lo cual es improcedente en
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
razn de que para impugnar los acuerdos que se tomen en una
organizacin social, que violen las disposiciones legales
estatutarias, deben necesariamente hacerlos va judicial conforme
lo establece el artculo 92 del Cdigo Civil, es decir, para esto se
tiene una va procedimental propia; y c) Adems deduce
excepciones falta de legitimidad para obrar como demandado, ya
que no es el Presidente de la Asociacin, siendo el actual el seor
compulsados los hechos expuestos por las partes, por sentencia
de primera instancia de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil
catorce se declara fundada la demanda, en consecuencia
convquese a Asamblea General de asociados. Fundamentada
en el sentido que: a) Con fecha veinte de agosto de dos mil nueve,
se eligi al Consejo de Administracin presidido por el demandado
Wilfredo Adrin Infantas Ibarra segn consta del Asiento nmero
catorce de la mencionada Partida Registral (fojas cincuenta y
siete); siguiendo lo dispuesto en el estatuto, el periodo del
mencionado directivo venca en agosto del ao dos mil doce. En
efecto, segn se advierte del acta de fojas ciento cincuenta
ciento cincuenta y seis presentada por el demandado con su
contestacin de demanda, en fecha veintiuno de agosto de dos mil
doce se habra procedido a elegir al nuevo Consejo Administrativo
para el periodo dos mil doce dos mil quince, siendo elegido para
tal efecto la persona de Vctor Hugo Lazo Tejada y las dems
personas que aparecen en la citada acta de fojas ciento cincuenta
y tres; b) Sin embargo, como lo exponen los demandantes y
aparece as de los documentos de folios sesenta y uno a sesenta
y siete (Resolucin del Tribunal Registral), de la anotacin de la
Partida Registral de la Asociacin, Asiento nmero quince, de
fojas cincuenta y nueve y la esquela de observacin de fojas
sesenta, emitida por la Oficina Registral; al momento de tratar de
inscribir a la nueva Junta Directiva el Registro Pblico ha
observado inicialmente y finalmente ha tachado el ttulo presentado
con dicho fin por cuanto la eleccin de la citada junta directiva no
cumpli con las formalidades establecidas en el estatuto. Es decir,
la convocatoria a la Asamblea no contemplaba en su orden del da
la eleccin del Consejo Directivo y sin embargo se hizo; por ello, la
Junta Directiva electa no fue inscrita por existir un defecto
insubsanable en su eleccin; c) Como se advierte de la Carta
Notarial de folios doce, sta ha sido suscrita por un total de
cuarenta y tres personas las que representan, segn el detalle del
documento de fojas ciento treinta y cuatro que no ha sido
cuestionado ni tachado por el demandado, ms del diez por ciento
(10%) de los asociados que son un total de doscientos veinte; d)
La mencionada carta que contiene el requerimiento para la
convocatoria a asamblea ha sido entregada al demandado en
fecha siete de julio de dos mil trece, segn consta de la anotacin
que aparece en el dorso de fojas diecisis. Pasados los quince
das fijados por el artculo 85 del Cdigo Civil, sin que el destinatario
de la carta haya procedido a convocar a la asamblea como era la
pretensin de los requirientes, stos quedaron habilitados para
instaurar la demanda, como en efecto han hecho al interponer la
que ha dado inicio al presente proceso; y e) La demanda, en
cuestin ha sido presentada a su vez por un total de treinta y dos
personas, cantidad que teniendo en cuenta el nmero total de
socios, cumple con la exigencia prevista en el citado artculo 85
del Cdigo Civil. Quinto: Que, apelada que fuera la sentencia de
primera instancia, la Sala Superior mediante sentencia de vista de
fecha veintiocho de enero de dos mil catorce, confirma la
resolucin nmero siete, dictada en Audiencia nica de fecha diez
de julio de dos mil catorce, de fojas doscientos tres, por la cual se
declara infundada la Excepcin de Falta de Legitimidad para
Obrar del demandado; asimismo, confirma la sentencia apelada
que declara fundada la demanda, con lo dems que contiene. La
Sala superior sostiene esencialmente lo siguiente: a) Que, de la
revisin de la Resolucin nmero 630-2012-SUNARP-TR-A
expedida por la Quinta Sala del Tribunal Registral, de fecha
veintiocho de diciembre de dos mil doce, obrante a folios sesenta
y uno, permite establecer, que la Asamblea General del veintiuno
de agosto de dos mil doce, legalmente no es vlida al haberse
tratado en ella asuntos que no fueron materia de la convocatoria.
En ese sentido los puntos de agenda de convocatoria fueron los
siguientes, folios sesenta y nueve: Informe del Consejo de
Administracin sobre gestin. Eleccin del Comit; y otros; b) Sin
embargo, en la Asamblea General de fecha veintiuno de agosto de
dos mil doce se procedi a elegir a los nuevos integrantes de los
Consejos de Administracin y Vigilancia; ahora bien, el demandado
alega que los acuerdos tomados en la Asamblea de la referencia
tienen pleno vigor, esta afirmacin resulta contraria a la ley, pues
si el artculo 50 del Reglamento de Inscripciones del Registro de
Personas Jurdicas no Societarias, seala: No procede inscribir
acuerdos sobre asuntos distintos a los sealados en la agenda o
que no se deriven directamente de este, salvo disposicin legal
distinta, consecuentemente la Asamblea de fecha veintiuno de
agosto de dos mil doce es nula, al haber vulnerado el Principio de
Legalidad, tratando en dicha asamblea asuntos distintos a los
convocados, peor an si esta decisin del Tribunal Registral no fue
impugnada por el demandado, dejndose consentir, adquiriendo
la calidad de cosa decidida. La cosa decidida es un concepto
tradicional que hace referencia a aquel acto contra el cual no
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
procede recurso administrativo, vale decir, ha quedado firme; y c)
Estando a las consideraciones anotadas, los agravios expuestos
por el demandado, que el acto de la Asamblea de fecha veintiuno
de agosto de dos mil doce no fue impugnada de acuerdo a lo
dispuesto por el artculo 92 del Cdigo Civil, as como que los
nuevos miembros del Consejo de Administracin fueron elegidos;
por lo que no corresponde al demandado convocar a nueva
asamblea, quedan desestimados al verificarse que la Asamblea
General de Socios de fecha veintiuno de agosto de dos mil doce
es contraria a la Ley, al haberse tratado en dicha asamblea
asuntos distintos a los de la convocatoria. Sexto: Que, examinados
los argumentos de la infraccin normativa procesal denunciada,
es del caso sealar que en materia de casacin s es factible
ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales para determinar
si en ellas se ha infringido o no las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales. Es que el derecho a un
debido proceso supone la observancia rigurosa por todos los que
intervienen en l, no solo de las reglas que regula la estructuracin
de los rganos jurisdiccionales, sino tambin de las normas, de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto
del derecho de defensa de la partes en litigio. Stimo: Que, en el
caso de autos, la Sala Superior ha confirmado la apelada,
advirtindose que con dicha decisin el Ad quem ha incurrido en
afectacin al debido proceso al haber emitido un pronunciamiento
extra petita al haber sostenido que la Asamblea de fecha veintiuno
de agosto de dos mil doce es nula, al haber vulnerado el Principio
de Legalidad; pues si nos remitimos al escrito de demanda de
fojas ciento catorce postulada por los accionantes, es de advertir
que su nulidad no aparece contenida en el petitorio, ni mucho
menos ha sido considerada en la fijacin de puntos controvertidos
de folios doscientos dos; ms an, si de la revisin efectuada a la
resolucin expedida por el Tribunal Registral nmero
630-2012-SUNARP-TR-A de fecha veintiocho de diciembre de dos
mil doce, no hace referencia alguna que la referida asamblea debe
ser declarada nula; lo propio ocurre con el artculo 50 del
Reglamento de Inscripciones del Registro de Personas Jurdicas
no Societarias, que a tenor seala: No procede inscribir acuerdos
sobre asuntos distintos a los sealados en la agenda o que no se
deriven directamente de este, salvo disposicin legal distinta; en
ningn extremo de la norma en comento sostiene que la Asamblea
debe ser declarada nula; resulta evidente, que el Colegiado
Superior ha incurrido en nica instancia en clara afectacin del
Principio de Motivacin de Resoluciones Judiciales considerado
como Principio y Derecho de la Funcin Jurisdiccional consagrado
en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
por lo que resulta amparable el recurso por la causal invocada,
careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre la norma
material denunciada. Por tales consideraciones, estando a la
facultad conferida por el artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin de fojas
trescientos doce interpuesto por Wilfredo Adrin Infantas Ibarra;
CASARON la sentencia de vista de fecha veintiocho de enero de
dos mil quince, obrante a folios doscientos ochenta, en
consecuencia NULA la misma; ORDENARON que la Sala Mixta
Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua emita nueva resolucin conforme a ley; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ral Humberto
Larco Moreno y otros con Wilfredo Adrin Infantas Ibarra, sobre
Convocatoria de Asamblea; y los devolvieron. Ponente Seora
Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1406614-44
CAS. 1221-2015 PASCO
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, tres de marzo
de dos mil diecisis.- VISTOS; con la razn emitida por el
Secretario de esta Sala Suprema (folio 62 del cuadernillo de
casacin); y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Gloria Lupe Orihuela Flores
(folios 143) contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin
nmero trece del veintids de enero de dos mil quince (folios 129)
expedida por la Sala Mixta Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de Pasco, que confirma la apelada
contenida en la Resolucin nmero siete del trece de octubre de
dos mil catorce la cual declara fundada la demanda de Desalojo
por Ocupacin Precaria interpuesta por la Empresa Administradora
Cerro Sociedad Annima Cerrada contra Gloria Lupe Orihuela
Flores; ordena a la demandada desocupe el bien objeto del
proceso ubicado en el Campamento Los Olivos, Pabelln 20,
Letra A - primer piso, San Juan Pampa, Distrito de Yanacancha,
Provincia y Departamento de Pasco; por lo que corresponde
examinar si el referido recurso cumple con los requisitos dispuestos
por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley 29364.- Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para la casacin, se debe tener
presente que este recurso es eminentemente formal, tcnico y
excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con sujecin
80589
a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
admisibilidad y procedibilidad, esto es: Precisar en cul de las
causales se sustenta, si es en la i) infraccin normativa o en el ii)
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Presentar una
fundamentacin puntualizada, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales; demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin nomofilctica, uniformizadora y
dikelgica. Siendo as, es responsabilidad del recurrente saber
adecuar los agravios que denuncia a las causales que para dicha
finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la norma
procesal; pues este Supremo Tribunal no est facultado para
interpretar el recurso de casacin, ni de integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco subsanar de oficio los defectos incurridos por la
recurrente en la formulacin del recurso extraordinario.- Tercero.-
Que, previo al anlisis de los requisitos de procedencia, debe
considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica; en ese sentido, debe fundamentarse de manera, clara,
precisa y concreta indicando en que consiste la infraccin
normativa y cul es la incidencia directa en que se sustenta.-
Cuarto.- Que, en ese sentido el recurso rene los requisitos para
su admisibilidad, conforme exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que ste ha sido interpuesto: i) Contra la
sentencia de vista expedida por la Sala Mixta Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Pasco que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso (folios 129); ii) Ante
el rgano jurisdiccional citado que emiti la resolucin impugnada;
iii) Dentro del plazo que establece la norma, dado que la
demandada fue notificada el treinta de enero de dos mil quince
(folios 141) e interpuso el recurso de casacin el diez de febrero
del mismo ao (folios 143); y, iv) Present el arancel judicial (folios
48 del cuaderno de la Corte Suprema).- Quinto.- Que, evaluando
los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente cumple con lo
establecido en los incisos 1 y 4, debido a que s apel la sentencia
de primera instancia que le fue adversa, y cumple con indicar que
su pedido es revocatorio.- Sexto.- Que, la recurrente invoca
como causal de su recurso: 1) Infraccin normativa material del
artculo 911 del Cdigo Civil, denuncia que en cuanto al ttulo
posesorio de la demandada, lo aludido por el Colegiado no se
ajusta a la verdad de los hechos, ya que el supuesto que sustenta
la pretensin demandada no se encuentra dentro del segundo
supuesto normativo del artculo 911 del Cdigo Civil ni mucho
menos al primer supuesto, ya que como la demandada sigue
ejerciendo su posesin bajo un ttulo que aun no ha fenecido, por
lo tanto su condicin no es la de una poseedora precaria como
equivocadamente pretende denominarla la demandante; que
cuando en el considerando stimo de la sentencia impugnada se
expresa que mal hace el demandado en condicionar la entrega del
bien inmueble, que no cuenta con algn ttulo la cual acredite su
posesin, por lo que tiene la posesin de precario con ttulo
fenecido, como expresamente reconoce la demandada al indicar
que el vnculo laboral existente entre el trabajador y la demandante
se resolvi el 31 de enero del 2011; refiere que ello no es cierto por
que no ha reconocido que su ttulo de posesin ha fenecido, lo que
ha expresado es que su vnculo laboral se ha extinguido, que es
diferente a la realidad de los hechos. Que, el octavo considerando
carece de veracidad ya que si bien es cierto se ha firmado la
Convencin del Trmino de Contrato por Mutuo Disenso; por lo
que seala la clusula quinta sobre cese, en el presente proceso
no se ha tenido presente primigeniamente cual fue el ttulo de
posesin de ingreso a la vivienda, como bien lo seala la
aseveracin por la parte actora en el sentido que la vivienda fue
asignada al demandado en su condicin de trabajador de su
representada y de acuerdo a una Convencin Colectiva suscrita
con los trabajadores, documento que si bien no existe en autos
(el colegiado ha olvidado que la parte que alega un hecho debe
probarlo) es una verdad a medias ya que en esa misma convencin
colectiva se estableca que el trabajador poda seguir ocupando
las viviendas de la empresa hasta que sta cumpla con cancelar
cada una de las obligaciones contradas con los trabajadores aun
despus del cese laboral. Que, el juzgador ha incurrido en errores
de presuncin, como aseverar que habiendo existido entre las
partes una relacin contractual laboral durante veintiocho aos,
nueve meses y treinta das, vigencia laboral con su antecesora y
su condicin de trabajador lo que habra dado lugar a que la
empresa actora Centromn Per Sociedad Annima, le asigne el
bien sub litis, con lo que se acredita que el demandado estuvo
legitimado para ejercer la posesin del bien mientras dur su
relacin laboral; por lo que considera que el ttulo posesorio que
ampara a la demandada sigue vigente, por cuanto la actora no ha
cumplido ni ha probado las condiciones del ttulo de posesin que
se le ha otorgado; que la demanda est en posesin bajo un ttulo
que en determinado momento la legitim como poseedora, pero
desconoce y el juzgador no ha tenido a la vista el ttulo que es el

80590 CASACIN
Convenio Colectivo de Trabajo suscrito por la Federacin de
Trabajadores, que la demandante no ha cumplido con adjuntar en
autos, para verificar las condiciones en que el demandado ingres
a la vivienda materia de litis. -2) Infraccin normativa procesal
contenida en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, denuncia que la sentencia de vista incumple con el requisito
de la motivacin adecuada y suficiente, pues contienen una
decisin que no se sustenta en la valoracin conjunta y razonada
de los medios probatorios aportados al proceso; motivo por el cual
se est ante una decisin que no se ajusta al mrito de lo actuado,
contraviniendo la citada norma. -3) Infraccin normativa
procesal contenida en el inciso 4 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil y artculo VII del Ttulo Preliminar del citado
Cdigo, denuncia que adems no debe perderse de vista que
acorde al principio de congruencia procesal contemplado en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil la
sentencia de vista materia de casacin necesariamente debe
guardar una relacin de correspondencia lgica entre el petitorio
contenido en la demanda, la fijacin de puntos controvertidos y lo
que es resuelto en definitiva por la instancia, lo que en el presente
caso no se ha dado pues al no existir esta correspondencia
necesaria se afecta gravemente el principio de congruencia
procesal pues de su contenido obra que se ha emitido
pronunciamiento en torno a la validez del ttulo de propiedad que
la actora anexa a la demanda, no obstante que la validez de dicho
ttulo no slo no ha sido cuestionada por la parte demandada en la
etapa procesal correspondiente sino adems porque la eficacia
jurdica del ttulo de propiedad de la actora no puede ni debe ser
discutida en la va del proceso de desalojo; por lo que se incurre
en causal de nulidad prevista en el citado artculo. -4) Infraccin
normativa procesal contenida en el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, denuncia que el estado fija
como una garanta y derecho de la funcin jurisdiccional el deber
de motivacin de las resoluciones judiciales, esto es que los
jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen
el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia
asegurando que el ejercicio de administrar justicia se haga con
sujecin a la Constitucin y la ley en tal sentido habr motivacin
adecuada de las resoluciones judiciales cuando la resolucin
contenga los fundamentos jurdicos y fcticos que sustentan la
decisin, as como cuando la motivacin responda efectivamente
a la ley y a lo que fluye de los actuados debiendo adems existir
una correspondencia lgica (congruencia) entre lo pedido y lo
resuelto de tal modo que la resolucin por s misma constituya
suficiente justificacin de lo que se decide u ordena, en contrario
si la resolucin infringe alguno de estos aspectos esenciales de la
motivacin se incurre en causal de nulidad contemplada en los
artculos citados precedentemente. Stimo.- Que, los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por
las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones, los que deben ser
ofrecidos por las partes en los actos postulatorios, salvo
disposicin distinta del Cdigo, conforme a lo establecido por los
artculos 188 y 189 del Cdigo Procesal Civil; por lo que las partes
debern aportar al proceso los medios probatorios que acrediten
los hechos que configuren su pretensin o su defensa. Octavo.-
Que, para amparar la pretensin de desalojo por posesin precaria
la demandante debe acreditar su derecho de propiedad, en tanto
que el poseedor de inmueble que es demandado, para desvirtuar
la demanda, deber demostrar que tiene un ttulo por el cual
ejerce la posesin o que el que tena no ha fenecido, para acreditar
que no se encuentra incurso dentro de ninguno de los presupuestos
contenidos en el artculo 911 del Cdigo Civil. Noveno.- Que,
respecto a las infracciones normativas denunciadas sobre la
causal: 1) Tenemos que la demandada al contestar la demanda
manifest que estaba de acuerdo en desocupar el bien inmueble,
indicando escuetamente que le fue entregado por razones de
trabajo, siempre que el demandante cumpla con restituirle el
monto dinerario equivalente a una remuneracin por concepto de
garanta, sin presentar ningn medio probatorio; que recin al
apelar hizo referencia a una Convencin Colectiva de Trabajo
suscrita con la Federacin, sin que nuevamente haya cumplido
con presentar medio probatorio alguno, ni acreditar que haya
tenido una relacin laboral con la empresa demandante, ni
tampoco la preexistencia del convenio al que alude, ni que el ttulo
a mrito del cual ejerce su posesin no haya fenecido; respecto a
lo que alega sobre los considerandos stimo y octavo, y una
supuesta relacin contractual laboral de veintiocho aos, nueve
meses y treinta das, para la empresa actora Centromn Per
Sociedad Annima., se debe precisar que la sentencia de vista
apelada solo cuenta con cinco considerandos; que en el proceso
ninguna de las partes ha hecho referencia al contrato laboral que
se alude, y la empresa citada no es parte en este proceso; y que
adems no obra medio probatorio alguno sobre tales hechos; por
lo que resulta inamparable esta causal. -2) Respecto de esta
causal tenemos que en efecto, si bien para la adecuada motivacin
de la decisin arribada por el juzgador sta debe contener los
fundamentos de hecho y derecho que sustentan la pretensin,
sta solo puede estar referida al mrito de los hechos alegados y
probados al interior del proceso, y no se puede dar un
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
pronunciamiento respecto a hechos que no han sido alegados ni
mucho menos probados al contestar la demanda, y que solo al
apelar se mencionan de manera imprecisa; por lo que deviene en
improcedente la causal denunciada. Que no se aprecia vulneracin
al principio de congruencia procesal, toda vez que el demandante
peticion el Desalojo por Ocupacin Precaria y se le restituya la
posesin del bien sub litis, acreditando la propiedad de dicho bien,
propiedad que no ha sido cuestionada tampoco por la demandada,
la que sin embargo para sustentar su situacin no ha precisado, ni
mucho menos ha presentado el ttulo vigente por el cual ostente la
posesin del bien inmueble; siendo que en el proceso los puntos
controvertidos fijados y el pronunciamiento emitido en la sentencia
guardan congruencia con las pretensiones demandadas; por lo
que sta causal resulta improcedente; y.- 3) Que, respecto a esta
causal, no obstante que la motivacin de la sentencia es un
principio constitucional por el que el juzgador debe expresar el
razonamiento de hecho como el derecho en que apoya su
decisin, no resulta pertinente requerir un desarrollo ms extenso
de la motivacin de la sentencia dado que la demandada no ha
expresado ni sustentado durante el desarrollo del proceso los
fundamentos que permitan declarar la procedencia de la casacin
que interpuso; razn por la cual esta causal deviene en
improcedente.- Dcimo.- Analizados de manera conjunta los
fundamentos de las causales denunciadas, se advierte que dichas
causales no satisfacen las exigencias del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no cumplir con describir con claridad
y precisin la infraccin normativa incurrida; y sobre el numeral 3,
tampoco lo cumplen la recurrente, pues no demuestran la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
por lo que siendo ello as corresponde desestimar las causales
denunciadas.- Dcimo Primero.- Que, el artculo 392 del Cdigo
del mismo cuerpo normativo, estatuye que el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a
la improcedencia del recurso. Por las razones expuestas,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Gloria Lupe Orihuela Flores (folios 143)
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
trece del veintids de enero de dos mil quince (folios 129) expedida
por la Sala Mixta Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia de Pasco; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por la Empresa Administradora Cerro Sociedad
Annima Cerrada con Gloria Lupe Orihuela Flores sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Integra esta Sala el
Juez Supremo Seor De La Barra Barrera por licencia de la Jueza
Suprema Seora Cabello Matamala. Ponente Seor Romero
Daz, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
C-1406614-45
CAS. 1290-2015 JUNN
CONVOCATORIA A JUNTA DE ASAMBLEA GENERAL DE
ACCIONISTAS. Lima, diecisiete de diciembre de dos mil quince.-
AUTOS Y VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Empresa Pioneros de Chanchamayo Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada contra el auto de vista
contenido en la Resolucin nmero diecisiete obrante a fojas
doscientos diecisis emitida por la Sala Mixta Descentralizada
Itinerante de La Merced - Huancayo de la Corte Superior de Justicia
de Junn el veintiocho de enero de dos mil quince que confirma
la apelada que declara fundada la demanda de convocatoria a
Junta General de Accionistas, correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia del medio impugnatorio
conforme a lo previsto por la Ley nmero 29364 que modific
entre otros los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, verificados los requisitos de admisibilidad del
recurso se advierte lo siguiente: a) Se recurre contra la resolucin
de vista que pone fin al proceso; b) Se interpone ante la Sala
Mixta Descentralizada Itinerante de La Merced - Huancayo de la
Corte Superior de Justicia de Junn como rgano que emiti el
auto y si bien no adjunta las copias certificadas de las cdulas de
notificacin de las resoluciones de primera y segunda instancia
cierto es que dicha omisin queda subsanada en la medida
que los autos fueron elevados a este Supremo Tribunal; c) Se
presenta dentro del plazo de diez das establecido por ley; y d)
Se anexa la tasa judicial respectiva. Tercero.- Que, la empresa
impugnante cumple lo establecido por el artculo 388 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil al no haber dejado consentir la sentencia de
primera instancia en el extremo que le fue desfavorable. Cuarto.-
Que, como causal de su recurso alega lo siguiente: Infraccin
normativa de los artculos I, III y VII del Ttulo Preliminar, 50
inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; sostiene
que se transgrede su derecho por cuanto la Sala Superior realiza
un resumen incompleto de sus agravios sin respetar el principio de
congruencia procesal pues indica que se atenta contra el principio
de logicidad al haber resuelto dos actos convocando a dos tipos
de juntas en uno solo sin observar que el artculo 10 del Estatuto
ha previsto dos tipos de juntas asimismo se inobserva que con el
auto de vista se conculca el debido proceso pues para convocar a
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
la Junta Obligatoria Anual debe acreditarse el porcentaje exigido
por el artculo 124 de la Ley General de Sociedades y tampoco
se valoran las pruebas pues en la Carta Notarial de quince de
julio de dos mil quince dirigida al recurrente en calidad de Gerente
General de la Empresa Pioneros de Chanchamayo Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada solo se solicita que se
convoque a la Junta General dentro del plazo de ley y dicha carta
no contiene apercibimiento alguno para que se convoque a la
Junta Anual Obligatoria lo que se corrobora con la solicitud dirigida
al Notario Pblico con fecha dos de agosto de dos mil catorce
a efectos que se convoque a Junta General de Socios. Quinto.-
Que, al respecto es del caso precisar que el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal y excepcional por ende
tiene que estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian demostrando la
incidencia directa que estas tienen sobre la decisin impugnada
siendo responsabilidad de los justiciables -recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal toda vez que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias
del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal no
pudiendo subsanarse de oficio los defectos incurridos por los
recurrentes en la formulacin del recurso. Sexto.- Que, en cuanto
a las infracciones descritas en el considerando precedente cabe
indicar que las mismas no pueden prosperar habida cuenta que
incumplen los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil pues si bien la parte
recurrente sostiene que se vulnera el debido proceso al considerar
que la Sala Superior no se pronunci sobre los agravios que se
invoc en su recurso de apelacin sin embargo dichas afirmaciones
carecen de base cierta toda vez que de la recurrida se aprecia
que el juez de la causa determin que la Convocatoria estaba
destinada a realizar una Junta Obligatoria Anual Extraordinaria
y no a Junta Obligatoria Anual adems de evidenciarse que se
adecu y aplicaron las normas contenidas en los artculos 117,
124 y 126 de la Ley General de Sociedades al ser ms de uno
los accionistas solicitantes las cuales representan no menos del
veinte por ciento (20%) de las acciones suscritas con derecho
e incluso llega a disgregar el capital social de siete mil soles
(S/.7,000.00) careciendo de lgica sostener que los socios para
solicitar la junta obligatoria anual deben acreditar el porcentaje
exigido por el artculo 124 de la ley antes glosada ms an si dicha
exigencia no forma parte de la solicitud de convocatoria o de la
demanda a convocatoria sino cuando una vez iniciado la junta se
empieza a verificar la existencia o no del qurum reglamentario
resultando dicho agravio un imposible jurdico y en cuanto al
cuestionamiento de la valoracin de las pruebas determin
que los mismos carecen de sustento fctico pues atendiendo
a la Carta Notarial de fecha quince de julio de dos mil catorce
el Juez de la causa decidi convocar a Junta Obligatoria Anual
Extraordinaria respetndose los plazos acorde a los lineamientos
previstos por el artculo 117 de la Ley General de Sociedades
debiendo debatirse los agravios expuestos en el cuarto punto una
vez que se convoque a Junta General decisin con la que esta
Sala Suprema concuerda ms an si resulta evidente que lo que
realmente pretende el recurrente es que se ampare su recurso
a travs de una revaloracin de los medios probatorios lo cual
no es viable por contravenir los fines del mismo. Razones por las
cuales y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Empresa Pioneros de Chanchamayo
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada contra el
auto de vista contenido en la Resolucin nmero diecisiete
obrante a fojas doscientos diecisis emitida por la Sala Mixta
Descentralizada Itinerante de La Merced - Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn el veintiocho de enero de dos mil
quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jess Erasmo Bartolo Zavala y otros con la Empresa Pioneros
de Chanchamayo Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada sobre Convocatoria a Junta de Asamblea General de
Accionistas; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-46
CAS. 1501-2015 APURMAC
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Sumilla: Aplicacin del artculo
2014 del Cdigo Civil, cuando se desvirta la buena fe del
adquirente. Lima, nueve de diciembre de dos mil quince.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero mil
quinientos uno dos mil quince, en Audiencia Pblica de la fecha
y producida la votacin correspondiente, emite la presente
80591
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas seiscientos dieciocho por Sonia
Prada Flores, contra la sentencia de vista contenida en la
Resolucin nmero cincuenta y cuatro, de fecha diez de marzo de
dos mil quince, obrante a fojas quinientos veintiocho, emitida por
la Sala Mixta de Abancay de la Corte Superior de Justicia de
Apurmac; que confirma la sentencia de fecha treinta de julio de
dos mil catorce, que obra a fojas cuatrocientos veinticuatro que
declara fundada la demanda.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha siete de agosto
de dos mil quince, ha estimado procedente el recurso de casacin
por la causal de infraccin normativa procesal y material, alegando:
a) La infraccin normativa del inciso 1 del artculo 219 del Cdigo
Civil, argumentando que no se ha acreditado la existencia de un
acuerdo simulatorio entre las partes que vincule la situacin
aparente y real, requisito indispensable para que se configure la
figura de la simulacin, causal que ha sido invocada para solicitar
la Nulidad de Acto Jurdico contenido en el Contrato de
Compraventa impugnado, no habiendo motivado la Sala Superior
respecto a la causal de nulidad contemplada en el dispositivo legal
denunciado; y, b) La infraccin normativa del artculo 2014 del
Cdigo Civil, alegando que la buena fe se acredita con el hecho de
que el acto jurdico celebrado con Gabriel Carrasco Borda, en su
calidad de Presidente de la Asociacin de Vivienda Manuel
Scorza, se encuentra inscrito ante la Oficina de Registros Pblicos
de Abancay en forma legtima y sin oposicin alguna por parte de
la actora, ni de los otros socios de la referida Asociacin, lo que le
permite gozar de las atribuciones que le otorgan los artculos 2
numeral 6 de la Constitucin Poltica del Per y 923 del Cdigo
Civil; agrega que el Colegiado Superior no ha tenido en
consideracin la doctrina jurisprudencial de la buena fe, plasmada
en las Casaciones nmero 695-99/CALLAO, 4886-2010/LIMA,
3088-2006/LIMA y 3047-2007/LIMA.- CONSIDERANDO:
Primero.- Que, existiendo denuncias por causal de infraccin
material y procesal, corresponde verificar primero si se ha
configurado o no esta ltima causal; pues, en caso de ser
estimada, se dispondra el reenvo de la causa al estadio procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida.- Segundo.- Que, a fin de verificar si en el
caso de autos se ha configurado la causal de infraccin normativa
procesal, es necesario sealar que Gloria Chvez Pelez
interpone demanda contra Sonia Prada Flores y la Asociacin de
Vivienda Manuel Scorza, a fin de que se declare la Nulidad de la
Escritura de Adjudicacin del lote de terreno urbano otorgado por
la Asociacin Vivienda Manuel Scorza, a favor de Sonia Prada
Flores el diecisis de agosto de dos mil diez, y la Cancelacin de
la Partida Electrnica nmero 11032430 de los Registros Pblicos
de Abancay; alegando que el quince de marzo de dos mil cuatro,
por Minuta de Adjudicacin de un predio urbano, el mismo que fue
elevado a Escritura Pblica el diecisiete de mayo de dos mil ocho,
adquiri el bien materia de litis de su anterior propietario la
Asociacin de Vivienda Manuel Scorza, se encuentra en posesin
del bien por ms de siete aos; que al realizar trmites
administrativos en Registros Pblicos se enter que la propiedad
haba sido adjudicada a favor de la demanda mediante Testimonio
de Adjudicacin del seis de agosto de dos mil diez, de mala fe, ya
que tenan conocimiento sobre su condicin de propietaria; agrega
que a la fecha de celebracin del acto jurdico, el inmueble no era
de propiedad de la Asociacin citada, siendo objeto jurdicamente
imposible, incurrindose en causal de nulidad.- Tercero.- Que, las
instancias de mrito han declarado fundada la demanda
interpuesta por Gloria Chvez Pelez y, en consecuencia, nula la
escritura pblica de adjudicacin inscrita en la Partida nmero
1132430 del Registro de la Propiedad y se ordena su cancelacin;
considerando que la asociacin a travs de su presidente Jos
Aparicio Tamayo, transfiere el terreno materia de litis a favor de la
demandante mediante Escritura Pblica de fecha diecisiete de
mayo de dos mil ocho, adjudicacin autorizada mediante Acta de
Asamblea Celebrada por la Asociacin de fecha quince de mayo
de dos mil tres, conforme se tiene de fojas once, advirtindose que
la Asociacin dej de ser propietaria del terreno en fecha quince
de marzo de dos mil cuatro; la Asociacin no poda transferir una
propiedad que no tiene, de modo que la presunta transferencia
efectuada a la demandada por Escritura Pblica de fecha seis de
agosto de dos mil diez, deviene en nula; en cuanto a la Buena Fe
Registral ha sido desvirtuada con los siguientes documentos: Acta
de Asamblea de Asociacin de fecha diecinueve de abril de dos
mil tres, donde es separada de la Asociacin la ahora demandada,
el Acta de fecha quince de junio de dos mil tres, por la que se
acord adjudicar el terreno a la demandante, fundamentndose en
dicha Acta, que Julio Sarmiento Prez y Sonia Prada Flores fueron
expulsados de la Asociacin por conducta infuncional; en cuanto
al Proceso de Usurpacin (Expediente nmero 789-2008), que
concluye disponiendo la devolucin del bien a la demandada
(fojas cuatrocientos cuarenta y seis), estos elementos acreditan la
mala fe de la demandada al haber celebrado la transferencia del
inmueble que era materia de litis, siendo que de las Actas
prenombradas se infiere con exactitud que la demandada tena
pleno conocimiento de que los datos contenidos en Registros

80592 CASACIN
Pblicos sobre la titularidad del predio a favor de la asociacin
eran inexactos.- Cuarto.- Que, es Principio de la Funcin
Jurisdiccional la Motivacin Escrita de las Resoluciones en todas
las instancias, tal como dispone el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, concordante con el artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
principio que adems se encuentra contenido en el inciso 3 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual, las
resoluciones judiciales deben contener los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin y los respectivos de derecho, con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto segn el mrito de
lo actuado; motivacin que de acuerdo al inciso 4 de la precitada
norma procesal, debe incidir respecto de todos los puntos
controvertidos en el proceso, no pudiendo el juzgador fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes, conforme prev el artculo VII del Ttulo Preliminar del
precitado Cdigo.- Quinto.- Que, analizada la sentencia de vista
impugnada, se advierte que se encuentra debidamente motivada
al contener los respectivos fundamentos de hecho y derecho que
la sustentan conforme se ha desarrollado en el segundo
considerando de la presente resolucin; en consecuencia, la
denuncia formulada debe desestimarse, correspondiendo
pronunciarnos respecto a la denuncia sobre infraccin normativa
material.- Sexto.- Que, en lo que respecta a la denuncia de
infraccin normativa de carcter material, la recurrente denuncia
la infraccin normativa del inciso 1 del artculo 219 del Cdigo
Civil, argumentando que no se ha acreditado la existencia de un
acuerdo simulatorio entre las partes que vincule la situacin
aparente y real, requisito indispensable para que se configure la
figura de la simulacin; causal que ha sido invocada para solicitar
la Nulidad de Acto Jurdico contenido en el Contrato de
Compraventa impugnado, no habiendo motivado la Sala Superior
respecto a la causal de nulidad contemplada en el dispositivo legal
denunciado.-Stimo.- Que, al respecto, debe sealarse que la
recurrente denuncia la infraccin del inciso 1 del artculo 219 del
Cdigo Civil, el cual prescribe que el acto jurdico es nulo cuando
falta la manifestacin de voluntad del agente; sin embargo, los
argumentos denunciados por la recurrente se encuentran
orientados a denunciar la figura de la simulacin del acto jurdico,
figura que no ha sido argumentada por la parte demandante en su
demanda como causal de nulidad; en consecuencia, la denuncia
formulada debe desestimarse.- Octavo.- Que, en cuanto a la
denuncia de infraccin normativa del artculo 2014 del Cdigo
Civil, alega que la Buena Fe se acredita con el hecho de que el
acto jurdico celebrado con Gabriel Carrasco Borda, en su calidad
de Presidente de la Asociacin de Vivienda Manuel Scorza, se
encuentra inscrito ante la Oficina de Registros Pblicos de
Abancay, en forma legtima y sin oposicin alguna por parte de la
actora ni de los otros socios de la referida Asociacin; lo que le
permite gozar de las atribuciones que le otorgan los artculos 2
numeral 6 de la Constitucin Poltica del Per y 923 del Cdigo
Civil; agrega que el Colegiado Superior no ha tenido en
consideracin la Doctrina Jurisprudencial de la Buena Fe
plasmada en las Casaciones nmeros 695-99/CALLAO, 4886-
2010/LIMA, 3088-2006/LIMA y 3047-2007/LIMA.- Noveno.- Que,
al respecto debe sealarse que la denuncia formulada no puede
prosperar, toda vez que en el presente caso, la Sala ha establecido
que se ha desvirtuado la buena fe registral de la parte demandada.-
Dcimo.- Que, finalmente, en cuanto a la denuncia de que no se
ha tenido en consideracin la Doctrina Jurisprudencial de la Buena
Fe plasmada en las Casaciones nmeros 695-99/CALLAO, 4886-
2010/LIMA, 3088-2006/LIMA y 3047-2007/LIMA, debe sealarse
que dichas Ejecutorias Supremas no renen los requisitos que
prev el artculos 400 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia,
la denuncia formulada debe desestimarse.- Dcimo Primero.-
Que, por las razones anotadas, no se advierte infraccin de las
normas denunciadas.-Por las consideraciones expuestas, no
procede amparar el presente recurso de casacin, por lo que de
conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas seiscientos dieciocho por Sonia Prada Flores; por
consiguiente, NO CASARON la sentencia de vista contenida en la
Resolucin nmero cincuenta y cuatro, de fecha diez de marzo de
dos mil quince, obrante a fojas quinientos veintiocho, emitida por
la Sala Mixta de Abancay de la Corte Superior de Justicia de
Apurmac; que confirma la sentencia apelada de fecha treinta de
julio de dos mil catorce, que obra a fojas cuatrocientos veinticuatro
que declara fundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Gloria Chvez Pelez contra
Sonia Prada Flores y otra, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1406614-47
CAS. 1509-2015 PUNO
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Sumilla: Motivacin. El Colegiado
Superior no ha tenido en cuenta si al momento de efectuarse la
operacin de subsuncin de los hechos expuestos en el escrito de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
demanda y subsanacin a la base legal invocada en el primero de
los nombrados, donde se ha invocado los incisos 1, 4 y 8 del
artculo 219 del Cdigo Civil1 y a la luz del punto controvertido ()
se llega a establecer si en efecto la falta de manifestacin de la
voluntad viene a ser o no la nica causal sobre la cual debe girar
la controversia surgida en autos, habida cuenta que en el aludido
escrito subsanatorio () se han reproducido sustancialmente los
fundamentos contenidos en () la demanda y no se ha descartado
ninguna de las causales de nulidad previstas en los dispositivos
legales antes referidos. Lima, cuatro de noviembre de dos mil
quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con los
acompaados; vista la causa nmero mil quinientos nueve dos
mil quince, en audiencia pblica de la fecha, luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos veintinueve por Martn Alvarez
Oviedo, contra la sentencia de vista de fojas seiscientos diecisis,
de fecha trece de marzo de dos mil quince, expedida por la Sala
Civil de la Provincia de San Romn Juliaca de la Corte Superior
de Justicia de Puno, la misma que confirmando la apelada declara
infundada la demanda incoada por el impugnante con Teresa de
Jess lvarez Sarmiento, sobre Nulidad de Acto Jurdico. 2.-
FUNDAMENTO POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala mediante
resolucin de fecha tres de agosto de dos mil quince, corriente a
fojas cincuenta y cinco del cuaderno de casacin, ha declarado
PROCEDENTE el recurso por las siguientes causales: a)
Infraccin normativa del artculo 140 del Cdigo Civil,
concordante con el inciso 4 del artculo 219 del mismo
Cdigo, bajo cuyo cargo se ha alegado que no se han considerado
las causales que sustentan la nulidad del acto jurdico, pues en el
caso de autos existe una finalidad ilcita ya que se ha procedido a
utilizar un documento suscrito en blanco, lo que inclusive
constituye un delito; y b) Infraccin normativa de los artculos
139 de la Constitucin Poltica del Per y 370 del Cdigo
Procesal Civil, concordante con los artculos 50, 122 inciso 4
y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, a travs de
la cual se ha expresado que la Sala Superior no se ha pronunciado
sobre los agravios esgrimidos en su recurso de apelacin, pues
solo ha analizado la causal prevista en el inciso 1 del artculo 219
del Cdigo Civil y no la causal de finalidad ilcita sustentada en que
entre las partes existi enemistad manifiesta lo que se refleja en
los procesos judiciales que mantuvieron las partes y que como
profesora la demandada Teresa de Jess lvarez Sarmiento no
estaba en capacidad econmica de otorgar el monto indicado en
el documento en mencin, a lo que se suma que en la etapa de los
puntos controvertidos se ha hecho clara referencia al trmino
causales. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Por sus efectos
nulificantes, corresponde empezar el anlisis por la causal de
orden procesal descrita en el literal b), ya que de resultar
amparable devendr en innecesario pronunciarse respecto de la
causal de orden material a que se contrae el literal a). Segundo:
El derecho al debido proceso previsto en el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, a fin de que las personas estn en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Unas de estas
garantas es el derecho a obtener del rgano jurisdiccional una
resolucin debidamente motivada, que exige no solo la
observancia de los dispositivos legales contenidos en un
determinado ordenamiento jurdico, sino adems de los principios
rectores que inspiran el proceso, con la finalidad de alcanzar los
fines establecidos en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Tercero: Por escrito de fojas treinta y tres, Martn
lvarez Oviedo y Ceferina Sarmiento Solrzano, invocando entre
otros el artculo 219 incisos 1, 4 y 8 del Cdigo Civil, demandan se
declare la nulidad del acto jurdico de prstamo de dinero
ascendente a la suma de veintitrs mil dlares americanos
(US$.23,000.00) que supuestamente les otorg la demandada
Teresa de Jess lvarez Sarmiento y en consecuencia se declare
la ineficacia del documento que lo contiene, esto es, el de fecha
veinticuatro de agosto de dos mil dos, corriente a fojas veintisiete.
Cuarto: Como sustento de su pretensin, los actores sealan que
su hija ahora demandada Teresa de Jess lvarez Sarmiento, con
el nimo de apoderarse dolosamente del inmueble ubicado en el
Jirn Ayacucho nmero doscientos cinco, que forma esquina con
el Jirn Huscar de la ciudad de Juliaca - Puno ha fraguado el
documento cuya ineficacia se pretende y en donde aparecen
como deudores de sta, de la suma veintitrs mil dlares
americanos (US$23,000.00), el cual suponen habra sido llenado
abusando de sus firmas en blanco, ya que esta prctica era usual
debido a que la mencionaba persona se encargaba por ocasiones
de viaje del negocio de venta de maderas que ejercan, es decir,
nunca han manifestado su voluntad de acceder al prstamo en
mencin y que el documento que lo contiene ha sido llenado
abusivamente en papel firmado en blanco. Quinto: Aaden, que
no es la primera vez que con la demandada mantienen una
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
contienda judicial por hechos similares a los antes descritos, pues
en el ao mil novecientos noventa y seis, con la intencin de
favorecer a su hija en la obtencin de un prstamo, simularon la
celebracin de una minuta de compraventa sobre el inmueble sub
judice por el precio de treinta mil dlares americanos
(US$.30,000.00), no obstante, sta valindose de este negocio
jurdico transfiri el bien a una tercera persona en virtud a un
proceso de Otorgamiento de Escritura Pblica que entabl,
motivando a que interpongan una demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, as como de nulidad del acto jurdico
contenido en el referido contrato, que concluyeron con sentencias
que les resultaron favorables a sus intereses y que les posibilit
promover un proceso de desalojo a fin de poder recuperar la
posesin del inmueble, lo que en efecto aconteci. Sexto: Agregan
que ello no qued ah, sino que adems la demandada le inici un
proceso de obligacin de dar suma de dinero con el objeto de que
se le abone la suma de treinta mil dlares americanos (US$
30,000.00), lo que gener que iniciaran una demanda de nulidad
de acto jurdico; sin embargo, en plenos juicios pendientes, fueron
notificados con otra demanda de obligacin de dar suma de dinero
instaurada por la misma persona, en esta ocasin con el objeto de
que se le abone la suma de veintitrs mil dlares americanos
(US$.23,000.00); contexto dentro del cual a decir de los actores
resulta ilgico pretender que se establezca que recibieron el
monto que aparece en el documento de fecha veinticuatro de
agosto de dos mil dos, a lo que se suma el hecho de que la
demandada ejerce solamente la profesin de docente, por tanto
su capacidad econmica no guarda coherencia con el monto
antes indicado.- Stimo: Calificada que fuera la demanda, el Juez
del Juzgado Mixto de Juliaca por Resolucin nmero uno, de
fecha veinte de octubre de dos mil seis, corriente a fojas cuarenta
y tres, la declar inadmisible y en consecuencia le concedi a los
actores el plazo de tres das a fin de que cumplan entre otros con
precisar las causales que sustentan su pedido de nulidad del acto
jurdico cuestionado. Octavo: Por escrito de fojas cuarenta y
nueve, los accionantes subsanan el defecto en comento,
reproduciendo en esencia los fundamentos esgrimidos en su
escrito de demanda de fojas treinta y tres, lo que result suficiente
para que el Juez de la causa expidiera el auto nmero dos, de
fecha trece de noviembre de dos mil seis, corriente a fojas
cincuenta y cuatro, que admiti a trmite la presente accin as
como determinante en la etapa de fijacin de los puntos
controvertidos, en la cual se estableci que la litis se circunscribe
a establecer si el acto jurdico de prstamo de dinero contenido en
el contrato de fecha veinticuatro de agosto de dos mil dos, adolece
de nulidad por las causales a que hacen referencia los actores y
con motivo de dicha nulidad deviene en ineficaz el documento que
lo contiene, tal como se aprecia de la audiencia de conciliacin
cuya acta obra a fojas doscientos setenta y nueve. Noveno: El
Juez del Primer Juzgado Mixto de San Romn Juliaca mediante
sentencia de fecha tres de setiembre de dos mil catorce, corriente
a fojas quinientos cuarenta y tres, declar infundada la demanda,
estableciendo que la causal de falta de manifestacin de la
voluntad denunciada por los actores no ha quedado acreditada
puesto que no existe documento que pruebe que el acto jurdico
materia de autos no se haya celebrado o que haya existido algn
impedimento para que se realice. Dcimo: No conforme con dicho
fallo, el codemandante Martn lvarez Oviedo interpuso recurso
de apelacin por escrito de fojas quinientos cincuenta y ocho,
sustentado, entre otras razones, en que la impugnada ha
contravenido el Principio de Congruencia Procesal ya que no se
ha pronunciado sobre las causales de nulidad relativas al fin ilcito
y contravencin a las normas imperativas que han sido invocadas
en su escrito postulatorio y consideradas al momento de fijarse los
puntos controvertidos en el presente proceso, en cuya fase se ha
hecho referencia al trmino causales, es decir, a ms de una.
Dcimo Primero: El Colegiado de la Sala Superior al absolver el
grado y expedir la sentencia de vista de fecha trece de marzo de
dos mil quince que declar infundada la demanda, ha concluido
bajo la premisa que del escrito de subsanacin se desprende que
los actores han sealado textualmente que la causal de nulidad
del acto jurdico en la que se funda su demanda radica en que no
ha existido manifestacin de la voluntad ni mucho menos se les ha
entregado suma alguna, que en el proceso de obligacin de dar
suma de dinero que entabl la demandada contra los demandantes
por el cobro de los veintitrs mil dlares americanos (US$
23,000.00) se ha practicado una pericia grafotcnica que
determin que las firmas y huellas dactilares que aparecen en el
documento de fecha veinticuatro de agosto de dos mil dos
pertenecen a stos, quedando desvirtuada de este modo la causal
de nulidad antes mencionada y que si bien es cierto existen
medios probatorios de los que se desprende que entre las partes
se han suscitado diversos procesos judiciales durante el tiempo en
que se habra redactado el recibo de prstamo de dinero por la
cantidad de veintitrs mil dlares americanos (US$.23,000.00), no
menos cierto es que la demanda se centra en la causal de nulidad
de falta de manifestacin de la voluntad del agente. Dcimo
Segundo: No obstante ello, el Colegiado Superior no ha tenido en
cuenta si al momento de efectuarse la operacin de subsuncin de
los hechos expuestos en el escrito de demanda y subsanacin a la
80593
base legal invocada en el primero de los nombrados, donde se ha
invocado los incisos 1, 4 y 8 del artculo 219 del Cdigo Civil2 y a
la luz del punto controvertido fijado en autos consistente en
determinar si el acto jurdico de prstamo de dinero contenido en
el contrato de fecha veinticuatro de agosto de dos mil dos adolece
de nulidad por las causales referidas por los actores, se llega a
establecer si en efecto la falta de manifestacin de la voluntad
viene a ser o no la nica causal sobre la cual debe girar la
controversia surgida en autos, habida cuenta que en el aludido
escrito subsanatorio de la demanda se han reproducido
sustancialmente los fundamentos contenidos en sta y no se ha
descartado ninguna de las causales de nulidad previstas en los
dispositivos legales antes referidos, lo que ha resultado suficiente
para la admisin a trmite del presente proceso. Dcimo Tercero:
En tal sentido, al no haberse analizado tales aspectos que resultan
de vital importancia para la presente litis, pues se podra estarse
dejando en indefensin a la parte actora al no haberse emitido
pronunciamiento sobre todas las causales que sustentan su
pretensin de nulidad de acto jurdico, es evidente que se est
afectado el derecho a la adecuada motivacin de las resoluciones
judiciales que forma parte del debido proceso previsto en el inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, motivo por
el cual el recurso debe ser declarado fundado por la causal en
comento. Dcimo Cuarto: Consecuentemente, es de concluirse
que no solo la sentencia de vista de fecha trece de marzo de dos
mil quince ha sido expedida en abierta vulneracin de los incisos 3
y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, sino
adems la apelada de fecha tres de setiembre de dos mil catorce
al contener sta el mismo defecto antes anotado; por lo que
corresponde anular ambos fallos en aplicacin del artculo 171 del
Cdigo Procesal en mencin, a efecto de que el Juez de la causa
expida nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expuesto en la
presente resolucin. Dcimo Quinto: Finalmente, es del caso
indicar que al haberse advertido vicio insubsanable en las
sentencias de mrito y siendo su efecto la declaracin de nulidad
de stas, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto de las
dems causales denunciadas por el impugnante Martn lvarez
Oviedo. 4.- DECISIN: Por lo expuesto, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin de fojas seiscientos veintinueve interpuesto
por Martn lvarez Oviedo; CASARON la sentencia de vista de
fojas seiscientos diecisis, su fecha trece de marzo de dos mil
quince, en consecuencia NULA la misma e INSUBSISTENTE la
apelada de fecha tres de setiembre de dos mil catorce, corriente a
fojas quinientos cuarenta y tres; ORDENARON que el Juez de la
causa expida nuevo pronunciamiento con arreglo a los
lineamientos expresados precedentemente; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Martn lvarez
Oviedo y otra con Teresa de Jess lvarez Sarmiento; sobre
Nulidad de Acto Jurdico y otro; y los devolvieron. Ponente Seora
Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA
2
Artculo 219 del CC: El acto jurdico es nulo: 1.- Cuando falta manifestacin de la
voluntad del agente () 4.- Cuando su fin sea ilcito () 8.- En el caso del artculo
V del TP, salvo que la ley establezca sancin diversas.
C-1406614-48
CAS. 1548-2015 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, diecinueve
de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por Donato Jnior Cancho Velit a
fojas trescientos cuarenta y siete, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos veintiocho, de fecha diecisiete de marzo de dos
mil quince, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirm la sentencia apelada de fojas
doscientos setenta y nueve, de fecha veinticinco de abril de dos
mil catorce, que declar fundada la demanda; medio impugnatorio
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
verificados de conformidad con la modificatoria establecida en
la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se tiene que el presente recurso cumple
con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Superior que, como rgano de segundo
grado pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la
resolucin recurrida; III) Ha sido presentado dentro del plazo que
establece la norma, pues la resolucin impugnada fue notificada
el veinticinco de marzo de dos mil quince conforme se advierte
del cargo de notificacin obrante a fojas trescientos cuarenta y
dos y trescientos cuarenta y tres y el recurso ha sido registrado
el diez de abril del mismo ao; y, IV) Adjunta el arancel judicial
correspondiente a dicho concepto a fojas veintinueve del cuaderno
de casacin. Tercero.- Que, respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se
advierte que el recurrente no consinti la resolucin expedida en
primera instancia que le fue desfavorable, al haberla impugnado

80594 CASACIN
mediante escrito de fojas trescientos siete, por lo que cumple
con lo dispuesto en la norma procesal anotada. Cuarto.- Que,
para establecer el cumplimiento de los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo citado, se debe sealar en qu consisten la
infraccin normativa denunciada o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. En el presente caso el impugnante denuncia lo
siguiente: A) Interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Judicial, 122 inciso 3 y 197 del Cdigo Procesal Civil. Seala: i)
Civil; seala que la Sala de mrito ha indicado que el inmueble se
encuentra debidamente determinado, dado que no precisa lmites
ni linderos y no guarda relacin con el plano presentado, lo que
demostrara la indeterminacin del bien. B) Infraccin normativa
de los artculos 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil; seala que la Sala Superior en la resolucin materia de
impugnacin no fundamenta debidamente su decisin, forzando la
interpretacin de los hechos, ya que el inmueble no se encuentra
plenamente identificado. Asimismo, seala que lo que est en
debate no es el derecho de propiedad del demandado, sino su
derecho a poseer, de modo que se ha procedido a realizar una
indebida calificacin. C) Infraccin normativa del artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per; seala que en del Impuesto Predial y arbitrios no se ha considerado los recibos
virtud de las denuncias sealadas anteriormente es que se ha
producido la afectacin al Derecho al Debido Proceso. Quinto.-
Que, del examen de la argumentacin expuesta se advierte que
el recurrente no cumple con los requisitos exigidos en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que
las infracciones denunciadas carecen de sustento, ya que del
pronunciamiento de la Sala de mrito se aprecia que la sentencia
de vista ha sido expedida de acuerdo a los hechos expuestos por
las partes, valorando en forma conjunta y razonada los medios
probatorios vlidamente aportados al proceso, expresando
las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan
su decisin, aplicando el derecho correspondiente al caso de
autos, determinando as que en virtud de la inspeccin ocular
se pudo verificar que el inmueble se encuentra debidamente
identificado; asimismo, las instancias han concluido que la
Asociacin demandante tiene calidad de propietaria del inmueble,
con derecho inscrito en la Partida Registral nmero P02221169,
no advirtindose de autos que exista resolucin judicial alguna
que vare dicha situacin jurdica; por otro lado, el demandado
no ha logrado acreditar que ostente autorizacin para poseer
el inmueble. Por lo dems, la argumentacin del recurso se
encuentra relacionada a cuestiones de hecho y probanza que
implican el reexamen de los medios probatorios, lo cual es ajeno
a los fines del recurso de casacin previstos en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que, en cuanto a la exigencia
contenida en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio
es anulatorio, sin embargo, ello no es suficiente para atender
el recurso materia de calificacin, toda vez que los requisitos
de procedencia de este medio impugnatorio son concurrentes,
conforme estipula el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por
las razones expuestas y en aplicacin de lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Donato Jnior Cancho Velit a
fojas trescientos cuarenta y siete, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos veintiocho, de fecha diecisiete de marzo de dos
mil quince, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por la Asociacin de Comerciantes Virgen del
Carmen Mercado El Trbol Rimac contra Donato Jnior Cancho
Velit, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-49
CAS. 1555-2015 LIMA
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, siete de
enero de dos mil diecisis.- VISTOS: con la razn emitida por el
Secretario de esta Corte Suprema de Justicia y el provedo dictado
el veintids de diciembre de dos mil quince; y CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin obrante a fojas treinta y seis interpuesto el veintiocho
de abril de dos mil quince por la Empresa Inversiones e Inmobiliaria
Atlanta Sociedad Annima Cerrada, subsanado a mrito de lo
dispuesto por este Supremo Tribunal mediante resolucin dictada
el cuatro de noviembre de dos mil quince, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin nmero ocho corriente a fojas
setecientos sesenta y cinco dictada por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima el diecisis de marzo de dos mil
quince que revoca la sentencia de primera instancia contenida en
la resolucin nmero once corriente a fojas seiscientos sesenta y
ocho que declar fundada la demanda y reformando la recurrida
declar infundada la misma. Segundo.- Verificados los requisitos
de admisibilidad, y en cuanto a los requisitos de procedencia no
resulta aplicable a la recurrente el contemplado en el artculo 388
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto la sentencia de
primera instancia contenida en la resolucin nmero once corriente
a fojas seiscientos sesenta y ocho que declar fundada la
demanda, al ser apelada por esta parte ha sido revocada por la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
sentencia de vista obrante a fojas ochocientos sesenta y cinco y
reformando la recurrida declara infundada la incoada. Tercero.- La
parte impugnante sustenta el recurso de casacin en la infraccin
normativa de los artculos 950, 952 y 953 del Cdigo Civil, as
como los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per,
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Que resulta evidente que si la Sala Superior hubiera actuado con
legitimidad procesal habra sido posible en estricto probatorio
manifestar que la Carta Notarial enviada por la empresa
Inmobiliaria Horizonte Sociedad Annima fue realizada a quienes
tenan la condicin de guardianes del predio, y bajo esa condicin
oper la tradicin entre sta e Inversiones e Inmobiliaria Atlanta
Sociedad Annima Cerrada, existiendo una vlida accesin de
posesiones desde el veintids de noviembre de mil novecientos
noventa y seis segn la Partida nmero 49052957 y por tanto
oper mas que el plazo suficiente para producirse la usucapin; ii)
Que la Sala Superior ha soslayado los artculos 950, 952 y 953 del
Cdigo Civil, pues en cuanto a la valoracin de los recibos de pago
de pago presentados con la demanda, que datan desde el catorce
de octubre de dos mil cinco, as como los testimonios uniformes de
los testigos Sonia Mayo de Vega, guardiana desde octubre de dos
mil cinco, Mara Natividad Quispe Pillaca, vecina desde mil
novecientos ochenta y siete, y la declaracin de Mara Elena Trejo
Alvarado, vecina desde el ao mil novecientos ochenta y seis, as
como la Constancia de Posesin, documento con el que demuestra
la posesin actual de la persona que pretende usucapir; iii) Que
sin embargo de manera arbitraria y subjetiva se seala que por el
hecho de haber sido testigos en la inspeccin y posteriormente
testigos de su posesin, son pasibles de sancin penal; y, iv) Que
la sentencia impugnada le agravia al haberse resuelto en forma
arbitraria y contra el debido proceso y al inaplicar una norma
decisiva para el caso concreto, por haber errado en su juicio lgico
al exponer en los considerandos dcimo sexto, dcimo sptimo y
dcimo noveno una motivacin errnea y absolutamente
incongruente. Cuarto.- Al respecto, es del caso sealar que el
recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal y
debe encontrarse estructurado con sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su procedencia, contenidos en
el artculo 388 incisos 2, 3 y 4, correspondiendo al impugnante
describir la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial, as como contener una fundamentacin clara
y precisa, demostrndose la incidencia directa de las mismas
sobre la decisin impugnada, siendo responsabilidad de los
justiciables adecuar sus alegaciones a las causales que denuncia,
toda vez que el Tribunal de Casacin no se encuentra facultado
para interpretar el Recurso, integrar o remediar las carencias del
mismo ni sustituir la defensa que corresponde realizar a las partes,
subsanando las deficiencias u omisiones en que stas pudieran
haber incurrido. Quinto.- Sobre el particular, analizado el presente
medio impugnatorio, se aprecia que si bien el recurrente describe
la infraccin normativa, sin embargo no demuestra la incidencia
directa de la misma en el fallo cuestionado, correspondiendo
precisar que la Sala Superior revoca la sentencia apelada que
declara fundada la demanda y reformando la recurrida desestima
la misma, al concluir, segn se ve de lo consignado en el
considerando Dcimo Sexto, que la usucapin ordinaria, que
exige cinco aos de posesin continua de conformidad con el
artculo 950 del Cdigo Civil, no se ha consumado, siendo
innecesario el anlisis de los otros requisitos de la prescripcin
adquisitiva, determinando de los medios probatorios que la
demandante no se encontraba en posesin del inmueble antes del
ao dos mil diez, al slo existir pruebas de la posesin desde
mayo del dos mil doce, siendo adems imposible que esta sea
anterior al ao dos mil diez y la demanda se present el cinco de
noviembre de dos mil doce. Asimismo, segn lo expresado en los
considerandos Dcimo Sptimo y Dcimo Octavo, establece que
en el caso de autos no se aplica la suma de los plazos posesorios,
por tres motivos: a) Por no acreditarse que el transmitente haya
gozado de la posesin, mxime si esta fue ejercida por Saturnino
Tineo Vsquez y Florencia De la Cruz Sulca de Tineo1, quienes no
tienen vnculo con la demandante Inversiones e Inmobiliaria
Atlanta Sociedad Annima Cerrada, ni con su transferente
Inmobiliaria Horizonte Sociedad Annima; b) La suma del plazo no
opera cuando el transmitente es el propietario del inmueble, pues
en tal caso la adquisicin se funda en un contrato (modo derivado),
sin perjuicio que el comprador pueda adicionar una sucesiva
causa adquisitiva (modo originario), lo que solo opera luego de
celebrado el contrato inicindose el cmputo de la posesin el
diecisiete de octubre de dos mil cinco, no obstante lo cual la actora
no cumple el plazo de cinco aos, pues la prueba de la posesin
recin data de mayo de dos mil doce; y, c) No es aplicable tampoco
lo dispuesto por el artculo 953 del Cdigo Civil, al pretender
computarse el plazo de interrupcin de la posesin si por
sentencia se restituye, pues la demandante no fue poseedora
con anterioridad, siendo imposible que se le restituya lo que no
tuvo. De lo expuesto se colige que la Sentencia de Vista impugnada
en casacin contiene la fundamentacin de hecho y de derecho
que sustenta la decisin, por lo que en tal sentido no contraviene
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
el principio de motivacin de las resoluciones judiciales consagrado
en los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, 12
del Texto nico Ordenado la Ley Orgnica del Poder Judicial y 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, observndose que sus
alegaciones se encuentran orientadas a la revalorizacin de las
pruebas, lo cual resulta generalmente ajeno al debate casatorio,
atendiendo a la finalidad del recurso de casacin prevista en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, esto es la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, advirtindose tambin que pretende la modificacin
de los hechos cuando aduce que existe una vlida accesin de
posesiones desde el veintids de noviembre de mil novecientos
noventa y seis, aspecto que no resulta factible en casacin, al
haberse determinado en sede de instancia, segn lo consignado
en los precitados considerandos Dcimo Stimo y Dcimo Octavo,
que en el caso de autos no se aplica la suma de los plazos
posesorios y la interrupcin de la posesin. Sexto.- Adems, mal
puede sealar el recurrente que no se han considerado los recibos
de pago que datan desde el catorce de octubre de dos mil cinco
as como los testimonios uniformes de los testigos, desde que de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil los Jueces no se encuentran obligados a expresar
las valoraciones de todos los medios probatorios, sino slo
respecto a los de naturaleza esencial y determinante y que
justifiquen la decisin, lo cual no significa que haya dejado de
valorar los medios probatorios que seala. En consecuencia, al no
reunir el presente Recurso los requisitos exigidos por el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y con la facultad conferida por el
artculo 392 del acotado Cdigo declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Empresa Inversiones e
Inmobiliaria Atlanta Sociedad Annima Cerrada contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin nmero ocho corriente a fojas
setecientos sesenta y cinco dictada por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima el diecisis de marzo de dos mil
quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Empresa Inversiones e Inmobiliaria Atlanta Sociedad
Annima Cerrada con Cristina Violeta Hidalgo Ramos sobre
Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron. Ponente
Seor Yaya Zumaeta, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE
LA BARRA BARRERA
1
Por error material dice Silva.
C-1406614-50
CAS. 1698-2015 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, diecisiete
de diciembre de dos mil quince.- AUTOS Y VISTOS: con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Mario Soler Huerta Cotera contra la sentencia
de vista contenida en la Resolucin nmero ocho obrante a fojas
trescientos catorce emitida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima el ocho de enero de dos mil quince
que revoca la apelada que declara fundada en parte la demanda
y reformando la misma la declara infundada, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia del medio
impugnatorio conforme a lo previsto por la Ley nmero 29364 que
modific entre otros los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- Que, verificados los requisitos de admisibilidad
del recurso se advierte lo siguiente: a) Se recurre contra la
sentencia de vista que pone fin al proceso; b) Se interpone ante la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima como
rgano que emiti sentencia adjuntando las copias certificadas
de las cdulas de notificacin de las resoluciones de primera y
segunda instancia; c) Se presenta dentro del plazo de diez das
establecido por ley; y, d) Se anexa la tasa judicial respectiva.
Tercero.- Que, al impugnante no le es exigible el cumplimiento
de lo establecido por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil toda vez que la sentencia de vista le fue favorable. Cuarto.-
Que, como causal de su recurso alega lo siguiente: Infraccin
normativa por indebida aplicacin del Decreto Supremo
nmero 0003-2008; alega que se vulnera su derecho por cuanto
no se tom en cuenta que la empresa Rmac Internacional
Compaa de Seguros y Reaseguros Seguro debe indemnizarlo
por su actuar doloso con el nico propsito de perjudicarlo con
la evaluacin mdica que establece una invalidez del setenta por
ciento (70%) sin haber cumplido con el procedimiento correcto
lo que le produjo que se quede sin empleo. Quinto.- Que, al
respecto es del caso precisar que el recurso extraordinario de
casacin es eminentemente formal y excepcional por ende
tiene que estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian demostrando la
80595
incidencia directa que estas tienen sobre la decisin impugnada
siendo responsabilidad de los justiciables -recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal toda vez que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias
del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal no
pudiendo subsanarse de oficio los defectos incurridos por los
recurrentes en la formulacin del recurso. Sexto.- Que, en cuanto
a la infraccin descrita en el considerando cuarto cabe indicar
que la misma no puede prosperar habida cuenta que incumple
los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 incisos
2 y 3 del Cdigo Procesal Civil pues si bien la parte recurrente
sostiene que la Sala Superior no tom en cuenta el actuar doloso
de la empresa demandada circunscribindose en el hecho de
haber sido perjudicado por el informe efectuado por el mdico
de la aseguradora Rmac Internacional Compaa de Seguros y
Reaseguros sin tener en cuenta que esa situacin ha quedado
acreditada en autos al haberse determinado debidamente que
el proceso administrativo en el cual pudo haber cuestionado el
resultado emitido se desnaturaliz al haber el recurrente actuado
contrariamente a lo regulado por el Decreto Supremo nmero
0003-2008 consecuentemente no se evidencia la transgresin
del debido proceso como mal se alega; siendo esto as y al no
advertirse la incidencia directa resulta evidente que lo que en
realidad pretende es que a travs de una nueva revaloracin de los
medios probatorios se ampare la pretensin casatoria que invoca
lo cual no es viable por contravenir los fines del recurso. Razones
por las cuales y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Mario Soler Huerta Cotera contra la
sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero ocho obrante
a fojas trescientos catorce emitida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima el ocho de enero de dos mil
quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Mario Soler Huerta Cotera con Rimac Internacional Compaa
de Seguros y Reaseguros sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-51
CAS. 1795-2015 LIMA
EJECUCIN DE GARANTA. Lima, tres de diciembre de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia
del presente pronunciamiento, el recurso de casacin interpuesto
por el codemandado Flix Buenda Acevedo (folio 475), contra el
auto de vista contenido en la Resolucin nmero tres del diez de
marzo de dos mil quince (folio 465), expedido por la Segunda Sala
Civil Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que confirma el auto contenido en la Resolucin nmero
trece del veinticuatro de octubre de dos mil catorce (folio 420),
que resuelve declarar fundada (entendindose como infundada)
la contradiccin formulada por ambos co ejecutados; y ordena
sacar a remate el bien dado en garanta; para cuyo efecto debe
procederse a examinar si el referido recurso extraordinario cumple
con los requisitos de forma y fondo sealados por los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364.- Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los
requisitos necesarios para la casacin, se debe tener presente que
este recurso extraordinario es eminentemente formal, tcnico y
excepcional, por lo que, tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, esto es, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es en la i) infraccin
normativa o en el ii) apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Presentar una fundamentacin precisa, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales, demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Y
esta exigencia, es para lograr, sus fines o funciones principales del
recurso extraordinario: Nomofilctica, uniformizadora y dikelgica.
Siendo as, es obligacin -procesal- del justiciable recurrente
saber adecuar los agravios que denuncian a las causales que
para dicha finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso de casacin, ni de integrar o
remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la
falta de causal, tampoco subsanar de oficio los defectos incurridos
por el casante en la formulacin del recurso extraordinario. Cabe
precisar que esto ltimo es diferente de la norma que dispone la
procedencia excepcional del recurso extraordinario de casacin,
ya que esta es una facultad de la Sala Civil de la Corte Suprema
que aplica cuando considera que al resolver el referido recurso,
ste cumplir con los fines y funciones de la casacin, para cuyo
efecto debe motivar las razones de la procedencia excepcional.
Pero el presente caso no amerita ello.- Tercero.- Que, el
presente recurso cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda
vez que ste ha sido interpuesto: i) Contra el auto de vista

80596 CASACIN
expedido por la Segunda Sala Civil Subespecialidad Comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima (folios 465) que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso;
ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
de vista impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das contados
desde el da siguiente de notificada el auto de revisin que se
impugna, habiendo sido notificada el catorce de abril de dos mil
quince (folio 470); y, iv) Adjunta el recibo del arancel judicial con
el importe por el presente recurso extraordinario (folio 44 del
cuadernillo de casacin). Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos
de procedencia previstos por los cuatro incisos del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente cumple con
el requisito prescrito por el inciso 1 del mencionado artculo, al
haber apelado el auto de primera instancia (folio 433), e indica
que su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, por lo que
cumple con lo dispuesto por el inciso 4 de la norma aludida.-
Quinto.- Que, el recurrente sustenta su recurso en las causales
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo
efecto, denuncia: a) Infraccin normativa procesal del inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, esta se
ha limitado a analizar solo algunos de los aspectos contemplados
en su recurso de apelacin, pero no se ha pronunciado sobre
la totalidad de los fundamentos y que orientan el sentido del
fallo en forma contraria a lo resuelto, siendo que, de la lectura
de la resolucin de primera instancia es evidente que entre sus
fundamentos se ha mencionado a groso modo los que vendran
a ser los fundamentos del recurso de apelacin interpuesto por
el recurrente ello constituye violacin al debido proceso. -. b)
Infraccin normativa procesal por inaplicacin del inciso
3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, sostiene que el
Colegiado de la Sala Civil de Lima, efectuando una interpretacin
holgada de los fundamentos que sustentan el recurso de
apelacin del recurrente, omite pronunciarse del referido recurso
impugnatorio, as como de emitir una resolucin motivada, lo cual
constituye una infraccin normativa.- Sexto.- Que, las infracciones
normativas precisadas en los tem a) y b) deben ser rechazadas,
estando a que si bien el recurrente alega afectacin al debido
proceso sealada en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, y la mencin sucesiva de los puntos sobre
los que versa la resolucin amparada en el inciso 3 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil, sin embargo dichas causales
no pueden prosperar por carecer de base real, al no advertirse
la concurrencia de vicios insubsanables que afecten el debido
proceso, en tanto, la recurrida tomando en cuenta la naturaleza
del proceso sobre ejecucin de garanta contiene una motivacin
coherente, precisa y sustentada en base a los hechos invocados,
absolviendo las posiciones y contraposiciones asumidas por las
partes del proceso durante el desarrollo del mismo, valorando en
forma conjunta los medios probatorios, utilizando su apreciacin
razonada, en observancia a la garanta constitucional contenida
en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
En tal sentido, se verifica que el fallo emitido en la resolucin de
mrito no resulta atentatorio al debido proceso; en los trminos
invocados por el recurrente. Por todo lo cual, el recurso deviene
en improcedente en todos sus extremos. Stimo.- Que, en tal
contexto fctico y jurdico, y de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, reformado por
la Ley 29364, corresponde declarar improcedente el recurso
de casacin en todos sus extremos.- Por estos fundamentos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el codemandado Flix Buenda Acevedo (folio 475), contra
el auto de vista contenido en la Resolucin nmero tres del diez
de marzo de dos mil quince (folio 465), expedido por la Segunda
Sala Civil Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de
Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por BBVA Banco Continental con Flix Buenda
Acevedo y Corporacin Febu Sociedad Annima, sobre Ejecucin
de Garanta, y los devolvieron. Ponente Seora Huaman Llamas,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-52
CAS. 1795-2015 LIMA
EJECUCIN DE GARANTA. Lima, tres de diciembre de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, es
materia del presente pronunciamiento, el recurso de casacin
interpuesto por el codemandado Corporacin Febu Sociedad
Annima (folio 488), contra el auto de vista contenido en la
Resolucin nmero tres del diez de marzo de dos mil quince
(folio 465), expedido por la Segunda Sala Civil Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma
el auto contenido en la Resolucin nmero trece del veinticuatro
de octubre de dos mil catorce (folio 420), que resuelve declarar
fundada (entendindose como infundada) la contradiccin
formulada por ambos co ejecutados; y ordena sacar a remate
el bien dado en garanta; para cuyo efecto debe procederse a
examinar si el referido recurso extraordinario cumple con los
requisitos de forma y fondo sealados por los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
29364.- Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los
requisitos necesarios para la casacin, se debe tener presente
que este recurso extraordinario es eminentemente formal,
tcnico y excepcional, por lo que, tiene que estar estructurado
con estricta sujecin a los requisitos que exige la norma procesal
civil para su admisibilidad y procedibilidad, esto es, se debe
puntualizar en cul de las causales se sustenta, si es en la i)
infraccin normativa o en el ii) apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Presentar una fundamentacin precisa, clara
y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Y esta exigencia, es para lograr, sus fines o
funciones principales del recurso extraordinario: Nomofilctica,
uniformizadora y dikelgica. Siendo as, es obligacin -procesal-
del justiciable recurrente saber adecuar los agravios que
denuncian a las causales que para dicha finalidad taxativamente
se encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
de casacin, ni de integrar o remediar las carencias del mismo o
dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco subsanar
de oficio los defectos incurridos por el casante en la formulacin
del recurso extraordinario. Cabe precisar que esto ltimo es
diferente de la norma que dispone la procedencia excepcional del
recurso extraordinario de casacin, ya que esta es una facultad
de la Sala Civil de la Corte Suprema que aplica cuando considera
que al resolver el referido recurso, ste cumplir con los fines
y funciones de la casacin, para cuyo efecto debe motivar las
razones de la procedencia excepcional. Pero el presente caso
no amerita ello.- Tercero.- Que, el presente recurso cumple
con los requisitos para su admisibilidad, conforme exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que ste ha sido
interpuesto: i) Contra el auto de vista expedido por la Segunda
Sala Civil Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de
Justicia de Lima (folios 465) que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin de vista impugnada; iii)
Dentro del plazo de diez das contados desde el da siguiente
de notificado el auto de revisin que se impugna, habiendo
sido notificada el catorce de abril de dos mil quince (folio 469);
y, iv) Adjunta el recibo del arancel judicial con el importe por
el presente recurso extraordinario (folio 38 del cuadernillo de
casacin). Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
previstos por los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se verifica que la Corporacin Febu Sociedad
Annima (recurrente) cumple con el requisito prescrito por el
inciso 1 del mencionado artculo, al haber apelado la sentencia
de primera instancia (folio 444), e indica que su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, por lo que cumple con lo dispuesto
por el inciso 4 de la norma aludida.- Quinto.- Que, la Corporacin
Febu Sociedad Annima (recurrente) sustenta su recurso en las
causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
a cuyo efecto, denuncia: a) Infraccin normativa procesal
del inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, esta se ha limitado a analizar solo algunos de los aspectos
contemplados en su recurso de apelacin, pero no se ha
pronunciado sobre la totalidad de los fundamentos y que orientan
el sentido del fallo en forma contraria a lo resuelto, siendo que,
de la lectura de la resolucin de primera instancia es evidente
que entre sus fundamentos se ha mencionado a groso modo los
que vendran a ser los fundamentos del recurso de apelacin
interpuesto por el recurrente ello constituye violacin al debido
proceso. -. b) Infraccin normativa procesal por inaplicacin
del inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
sostiene que el Colegiado de la Sala Civil de Lima, efectuando
una interpretacin holgada de los fundamentos que sustentan
el recurso de apelacin del recurrente, omite pronunciarse del
referido recurso impugnatorio, as como de emitir una resolucin
motivada, lo cual constituye una infraccin normativa.- Sexto.-
Que, las infracciones normativas precisadas en los tem a) y b)
deben ser rechazadas, estando a que si bien el recurrente alega
afectacin al debido proceso sealada en el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, y la mencin sucesiva
de los puntos sobre los que versa la resolucin amparada en el
inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, sin embargo
dichas causales no pueden prosperar por carecer de base real,
al no advertirse la concurrencia de vicios insubsanables que
afecten el debido proceso, en tanto, la recurrida tomando en
cuenta la naturaleza del proceso sobre ejecucin de garanta
contiene una motivacin coherente, precisa y sustentada
en base a los hechos invocados, absolviendo las posiciones y
contraposiciones asumidas por las partes del proceso durante
el desarrollo del mismo, valorando en forma conjunta los medios
probatorios, utilizando su apreciacin razonada, en observancia a
la garanta constitucional contenida en el inciso 3 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. En tal sentido, se verifica que
el fallo emitido en la resolucin de mrito no resulta atentatorio
al debido proceso; en los trminos invocados por el recurrente.
Por todo lo cual, el recurso deviene en improcedente en todos
sus extremos. Stimo.- Que, en tal contexto fctico y jurdico, y
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Procesal Civil, reformado por la Ley 29364, corresponde declarar
improcedente el recurso de casacin en todos sus extremos.-
Por estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el codemandado Corporacin
Febu Sociedad Annima (folio 488), contra el auto de vista
contenido en la Resolucin nmero tres del diez de marzo de
dos mil quince (folio 465), expedido por la Segunda Sala Civil
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el BBVA Banco Continental con Flix Buenda Acevedo
y Corporacin Febu Sociedad Annima, sobre Ejecucin de
Garanta, y los devolvieron. Ponente Seora Huaman Llamas,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-53
CAS. 1886-2015 ICA
TERCERA DE PROPIEDAD. Lima, cuatro de diciembre de dos
mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
obrante a fojas trescientos trece interpuesto el nueve de abril del
presente ao por Oscar Elrais Granados La Torre contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintisis
corriente a fojas doscientos ochenta y siete emitida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica que
confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda,
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a la
modificacin establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad es del caso
sealar que el presente recurso acorde a lo dispuesto por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se ha interpuesto: i) Contra
la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada y si bien solo
adjunta la copia certificada de la cdula de notificacin de la
resolucin de segunda instancia y no la de primera instancia sin
embargo dicha omisin queda subsanada en la medida que los
autos principales fueron elevados a esta Sala Suprema; iii)
Dentro del plazo previsto contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna conforme se corrobora
con el cargo de notificacin obrante a fojas doscientos noventa y
tres; y iv) Adjuntando la tasa judicial respectiva. Tercero.- Que,
en cuanto a los requisitos de procedencia, se advierte que el
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia
contenida en la resolucin nmero veinte obrante a fojas
doscientos cincuenta y dos que declara infundada la demanda la
misma que al ser apelada por esta parte ha sido confirmada por
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintisis
corriente a fojas doscientos ochenta y siete consecuentemente el
presente recurso rene el requisito contemplado en el artculo
388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, el
recurrente sustenta el presente medio impugnatorio en lo
siguiente: 1) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y
5 de la Constitucin Poltica del Per; sostiene que la
impugnada constituye un atentado contra el derecho de defensa
y el de propiedad tipificados en el artculo 70 y 139 inciso 14 de
la Constitucin Poltica del Per al no obtener la tutela
jurisdiccional efectiva al considerar que el actor no tiene derechos
patrimoniales respecto al inmueble sub litis no obstante que
dicho bien ha sido obtenido dentro de la sociedad de gananciales
contraviniendo el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Per; afirma que la Sala Superior no se pronuncia sobre el
segundo punto consignado en su apelacin en el que manifiesta
que se afecta parte de su patrimonio adquirido de conformidad a
lo dispuesto por el artculo 310 del Cdigo Civil incurriendo de
esta manera en un vicio de incongruencia omisiva o ex silentio;
aduce que la impugnada incurre en motivacin aparente al
declarar infundada la demanda por cuanto su cnyuge al
momento de adquirir el inmueble lo hizo en calidad de soltera y
por no haber cuestionado la rectificacin de dichos asientos
registrales no sustentndose la decisin en fundamentos
jurdicos; y 2) Infraccin normativa de los artculos 310, 311 y
2012 del Cdigo Civil; sostiene que la Sala Superior incurre en
aplicacin indebida del artculo 2012 del Cdigo Civil por cuanto
prioriza la publicidad registral a sabiendas que existe un acta de
matrimonio que prueba fehacientemente el vnculo matrimonial y
por ende el inicio de la sociedad de gananciales teniendo en
cuenta que la Constitucin Poltica del Per protege a la familia
en los artculos 4 y 5 vulnerndose de esta manera el artculo 70
de la Constitucin Poltica del Per toda vez que la sociedad de
gananciales es de naturaleza autnoma; arguye que se han
inaplicado los artculos 310 y 311 del Cdigo Civil al no tener en
cuenta la Sala Superior que el inmueble ha sido adquirido dentro
de la sociedad de gananciales por ende tiene la calidad de bien
social no pudiendo considerarse como bien propio observndose
en toda la impugnada que no se hace referencia a dichas normas
que son las pertinentes para resolver la controversia. Quinto.-
Que, al respecto es del caso sealar que el recurso extraordinario
80597
es eminentemente formal por ende tiene que estar estructurado
con sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil
para su procedencia contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y
4 correspondiendo al impugnante describir la infraccin normativa
o el apartamiento inmotivado del precedente judicial debiendo
contener asimismo una fundamentacin clara y precisa
demostrndose la incidencia directa de las mismas sobre la
decisin impugnada siendo responsabilidad de los justiciables
adecuar sus alegaciones a las causales que denuncia toda vez
que el Tribunal de casacin no se encuentra facultado para
interpretar el recurso, integrar o remediar las carencias del
mismo no pudiendo sustituir la defensa que corresponde realizar
a las partes subsanando las deficiencias u omisiones en que
stas pudieran haber incurrido. Sexto.- Que, sobre el particular,
analizado el presente medio impugnatorio se aprecia que si bien
el recurrente describe la infraccin normativa sin embargo no
demuestra la incidencia directa de la misma en el fallo
correspondiendo precisar en relacin a las alegaciones
contenidas en el punto 1) del considerando cuarto de la presente
resolucin que la Sala de mrito confirma la apelada que declara
infundada la demanda al considerar que la demandada celebr
el contrato de compraventa del inmueble y paralelamente un
contrato de prstamo con garanta hipotecaria para pagar el
mismo sealando su calidad de soltera segn es de verse del
Documento Nacional de Identidad que fueron inscritos en los
Registros Pblicos el veintitrs de diciembre de dos mil seis
dejndose a salvo el derecho del accionante para que lo haga
valer en la va legal correspondiente toda vez que la Partida de
Matrimonio obrante a fojas ciento treinta y seis no es suficiente
para acreditar el derecho de propiedad respecto al predio sub litis
ni para catalogar el predio como bien social desprendindose de
lo antes expuesto que lo que en realidad pretende es que se
modifique la situacin fctica establecida por las instancias de
mrito cuando aduce que se afecta parte de su patrimonio pues
en el proceso de tercera de propiedad el demandante debe
acreditar la propiedad invocada lo cual no ha sido establecido en
autos no advirtindose en tal sentido incongruencia omisiva ni
motivacin aparente habindose desestimado la demanda al no
ser suficiente la presentacin de la Partida de Matrimonio para
acreditar el derecho de propiedad sobre el inmueble sub litis y no
slo como alega el recurrente por adquirir su cnyuge el predio
en calidad de soltera y no cuestionar la inscripcin respectiva
observndose asimismo que la decisin emitida contiene los
fundamentos de hecho y de derecho acorde a lo previsto por los
artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, 12 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil correspondiendo desestimarse por ende la
denuncia antes precitada. Stimo.- Que, en relacin a la
denuncia contenida en el punto 2) debe precisarse que la causal
de aplicacin indebida de una norma de derecho material se
configura cuando se ha aplicado una norma impertinente a la
situacin fctica determinada en autos y la causal de inaplicacin
cuando no se aplica la norma pertinente observndose que lo
que en realidad pretende el recurrente es que se revaloricen los
medios probatorios cuando sostiene que el Acta de Matrimonio
prueba fehacientemente el vnculo matrimonial que da inicio a
una sociedad de gananciales por ende tiene la calidad de bien
social y no como bien propio lo cual como se ha sealado en
reiteradas ocasiones no resulta factible en sede extraordinaria
atendiendo a la finalidad del recurso de casacin prevista en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil esto es la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica debiendo por ende desestimarse la causal de
aplicacin indebida del artculo 2012 del Cdigo Civil ya que en
materia de tercera de dominio de inmuebles registrados
afectados con garantas reales inscritas en el Registro de
Propiedad Inmueble resulta necesario que el derecho se haya
inscrito con anterioridad al que se pretende oponer
consiguientemente al determinarse en sede de instancia al
amparo de lo previsto por el artculo 533 del Cdigo Procesal
Civil que la Partida de Matrimonio no resulta suficiente para
acreditar el derecho de propiedad del demandante mal puede
alegar el recurrente la inaplicacin de los artculos 310 y 311 del
Cdigo Civil que regulan la calidad de los bienes sociales y las
reglas para calificar los mismos adecuando la aplicacin de
dichas normas a hechos que considera probados al alegar que el
bien tiene la calidad de bien social y no propio lo cual no ha sido
establecido dejndose a salvo el derecho que alega tener para
que lo haga valer en la va correspondiente. Siendo esto as, al
no reunir el presente recurso los requisitos exigidos por el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, con la facultad conferida
por el artculo 392 del acotado Cdigo declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Oscar
Elrais Granados La Torre contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero veintisis corriente a fojas doscientos
ochenta y siete emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Oscar Elrais Granados La

80598 CASACIN
Torre con el Banco de Crdito del Per y otra sobre Tercera de
Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa
Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-54
CAS. 2029-2015 LIMA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, cuatro de marzo
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el Recurso de
Casacin interpuesto por Eresvita Anglica Ayay Correa contra el
auto de vista corriente a fojas noventa y dos, de fecha veinticuatro
de marzo de dos mil quince que confirma la resolucin apelada
que declar no haber lugar a la devolucin de cdula, tenindose contra la sentencia de vista de fecha seis de noviembre de dos mil
por bien notificada a la ejecutada con la demandada, llevndose
adelante la ejecucin hasta que la misma cumpla con pagar la suma
demandada; en ese sentido corresponde calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia del medio impugnatorio conforme a
lo previsto por la Ley nmero 29364 que modific entre otros los
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
verificados los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto,
se advierte lo siguiente: a) Se recurre contra un auto de vista que
pone fin al proceso; b) Se interpone ante la Primera Sala Civil con
Subespecialidad en lo Comercial de la Corte Superior de Justicia
de Lima, como rgano que emiti la resolucin impugnada; c) Se
presenta dentro del plazo establecido por ley, como se desprende
del cargo de notificacin judicial obrante a ciento nueve; y, d)
Anexa la tasa judicial respectiva. Tercero.- Que, la impugnante
cumple lo establecido por el Artculo 388 inciso 1) del Cdigo
Procesal Civil, en razn a que la sentencia de primera instancia
le fue desfavorable. Cuarto.- Que, como causal de su recurso,
la recurrente denuncia la infraccin normativa del artculo 139
incisos 5 y 14 de la Constitucin Poltica del Per, artculo acto procesal siguiente al folio doscientos veintisis, es decir, para
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y artculos
155, 156, 158, 159 y 160 del mismo cuerpo normativo; refiere
la recurrente que se ha transgredido su derecho, toda vez que
no ha sido debidamente notificada en su domicilio real, con la
demanda y sus anexos, a fin de que pueda ejercer su derecho
de defensa; debiendo por ello, anularse todo lo actuado a fin
de que se disponga su debido emplazamiento. Quinto.- Que, el
recurso extraordinario de casacin es formal y excepcional, por lo
que debe estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia, correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta; esto es, en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo
debe contener una fundamentacin clara y pertinente respecto a
cada una de las infracciones que se denuncian, demostrando la
incidencia directa que stas tienen sobre la decisin impugnada,
siendo responsabilidad de los justiciables -recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal, desde que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias del
mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal, no pudiendo
subsanarse de oficio los defectos incurridos por la parte recurrente
en la formulacin del recurso. Sexto.- Que, en cuanto al agravio
descrito en el cuarto considerando de la presente resolucin,
corresponde indicar que el mismo no abona a los fines del recurso,
habida cuenta que incumple con los requisitos de procedencia
previstos por el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal
Civil. En efecto, si bien la parte recurrente sostiene que se vulnera
su derecho al debido proceso y exclusivamente su derecho de
defensa por cuanto no se le ha notificado en su domicilio correcto
con la demanda y sus anexos, sin embargo tambin es verdad que
dichas afirmaciones carecen de base cierta, por cuanto del cargo
que obra a fojas diecinueve se advierte que el mandato contenido
en la resolucin nmero uno as como la copia de la demanda y sus
anexos fueron debidamente diligenciados en el inmueble ubicado
en la Avenida Tarapac nmero doscientos trece del distrito de
Miraflores; direccin que ha sido debidamente sealada por la
impugnante en el Pagar nmero 43924-73 corriente a fojas siete
al momento de contraer la obligacin, sin apreciarse de autos que
la recurrente haya informado el cambio domiciliario conforme a los
alcances que prev el artculo 66.1 de la Ley de Ttulos Valores,
por lo que mal hace en alegar que se ha vulnerado su derecho
de defensa; siendo esto as y atendiendo a las alegaciones
vertidas por la impugnante, resulta evidente que lo que en realidad
pretende es que bajo una revaloracin de los medios probatorios,
se ampare su pretensin casatoria, sin tener en cuenta los fines
consagrados en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.- Por tales
razones y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento cuatro interpuesto por Eresvita Anglica
Ayay Correa contra el auto de vista corriente a fojas noventa y
dos, de fecha veinticuatro de marzo de dos mil quince, expedida
por la Primera Sala Civil con Subespecialidad en lo Comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Scotiabank
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Sociedad Annima Abierta con Eresvita Anglica Ayay Correa,
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron.
Integra esta Sala el Juez Supremo Seor De La Barra Barrera por
licencia de la Jueza Suprema Seora Cabello Matamala. Ponente
Seor Yaya Zumaeta, Juez Supremo. SS. MENDOZA RAMREZ,
ROMERO DIAZ, MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE LA
BARRA BARRERA C-1406614-55
CAS. 2103-2015 LIMA NORTE
RESOLUCIN DE CONTRATO. Lima, diez de diciembre de
dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Dora Flix Cornejo Ruz a fojas quinientos sesenta,
catorce, que obra a fojas quinientos treinta y cuatro, emitida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte,
que confirma la sentencia apelada de fecha cuatro de setiembre
de dos mil doce, de fojas doscientos noventa y siete, que declara
fundada en parte la demanda.- Segundo.- Examinados lo autos
se advierte que el recurso en mencin cumple con los requisitos
de admisibilidad, de conformidad con lo exigido por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero
29364.- Tercero.- Como sustento de su recurso, denuncia: A)
Contravencin del artculo 157 del Cdigo Procesal Civil, el a
quo ha resuelto declarar la nulidad de la notificacin que contiene
la Cdula de Notificacin nmero 42379-2012, quedando sin
efecto lo decretado en ella; en consecuencia, se ha dispuesto la
notificacin de la sentencia a la recurrente; sin embargo, pese a
que ha solicitado la nulidad de todos los actos procesales hasta
el folio doscientos veintisis, su pedido fue desestimado; B)
Infraccin de los artculos I del Ttulo Preliminar y 171 del
Cdigo Procesal Civil, la recurrente no ha sido notificada hasta el
la audiencia complementaria; C) Infraccin del artculo 355 del
Cdigo Procesal Civil, ya que la Sala ha emitido pronunciamiento
respecto a los presupuestos procesales, situacin que recorta su
Derecho de Defensa, por cuanto la demandante no se ha adherido
al recurso de apelacin sino que ha presentado absuelve apelacin
de la sentencia, y en dicho escrito no existe ningn fundamento
respecto a los considerandos fundados de la sentencia de vista;
es decir, la Sala ha infringido el Principio Tantum Apelatum Tantum
Devolutum; D) La Sala no ha garantizado el Principio de
Imparcialidad, por cuanto no hubo etapa procesal a efecto de
demostrar que la recurrente tiene legitimidad para obrar pasiva;
E) Infraccin del artculo 1333 del Cdigo Civil, la demandante
no tiene inters para obrar, por cuanto a la recurrente no se le ha
constituido en mora, no habiendo sido valorado dicho presupuesto
procesal por el ad quem; y F) La parte demandante es la que no
ha cumplido con la clusula cuarta del contrato que establece que
los demandantes se obligan a que los terrenos sean entregados
a la aprobacin de los proyectos definitivos del Programa de
Vivienda.- Cuarto.- En cuanto a las denuncias contenidas en los
apartados A) y B), la recurrente solicit mediante escrito de fojas
cuatrocientos ochenta y uno, de fecha trece de diciembre de dos
mil trece, el mismo pedido que formula en este extremo, el cual
fue provedo mediante resolucin de fojas cuatrocientos noventa,
de fecha tres de enero de dos mil trece, parte in fine. Por tanto, al
no cumplir sta ltima con el requisito establecido por el artculo
387 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, no puede ser objeto de
impugnacin mediante recurso de casacin.- Quinto.- En cuanto a
la denuncia contenida en el apartado C), si bien la Sala, en estricto
no ha emitido un fallo inhibitorio, ya que confirma la apelada que
declara fundada en parte la demanda, en lo que se refiere a la
ahora recurrente, s ha establecido en la parte considerativa que
sta no es parte de la relacin jurdica material, por lo que ha
sido emplazada indebidamente. Ello no constituye irregularidad
ni infraccin alguna, pues tiene su correlato con lo establecido
en el artculo 121 parte in fine del Cdigo Procesal Civil. En
consecuencia, este extremo tambin debe desestimarse, debido a
que no existe infraccin alguna; por lo que no se cumple, en rigor,
con el requisito del artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil.-
Sexto.- En cuanto a la denuncia contenida en el apartado D), tal
como se ha mencionado con anterioridad, la Sala ha establecido
en la parte considerativa de la sentencia recurrida, que la ahora
recurrente no es parte de la relacin jurdica material, por lo que
ha sido emplazada indebidamente; adems, la propia recurrente,
al absolver el traslado de la demanda manifest que careca
de legitimidad para obrar al no haber suscrito el precontrato de
fecha veintitrs de setiembre de mil novecientos noventa y seis.
Por tanto, resulta totalmente irrelevante insistir en la discusin
referente a si tiene o no tal legitimidad para obrar, no existiendo
por ello la infraccin aqu alegada.- Stimo.- En cuanto a las
denuncias contenidas en los apartados E) y F), no habiendo sido
estos temas materia de debate en sede de instancia, tal como se
aprecia del contenido de las sentencias de mrito emitidas en tal
sede, no pueden ser ventilados en sede casatoria, en atencin a
lo dispuesto por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil,
razn por la cual estos extremos tampoco pueden prosperar.-
Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo
previsto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Dora
Flix Cornejo Ruz a fojas quinientos sesenta, contra la sentencia
de vista de fecha seis de noviembre de dos mil catorce, que obra a
fojas quinientos treinta y cuatro, emitida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la empresa
Constructora S&J Sierra Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada contra Dora Flix Cornejo Ruz y otro, sobre Resolucin
de Contrato y otros; y los devolvieron. Integran esta Sala los
Seores Jueces Supremos Cunya Celi y Caldern Puertas por
licencia de los Seores Jueces Supremos Mendoza Ramrez
y Miranda Molina. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza
Suprema.- SS. HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1406614-56
CAS. 2742-2015 CUSCO
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, quince de
diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por Alejandro Alanoca Huaracha
a fojas doscientos setenta y uno, contra la sentencia de vista de
fojas doscientos cuarenta y cuatro, de fecha veintinueve de mayo
de dos mil quince, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Cusco, que confirma la sentencia apelada de
fojas ciento setenta y ocho, de fecha diecisis de octubre de dos
mil catorce, que declara fundada la demanda de Desalojo por
Ocupacin Precaria; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
i) Contra una resolucin expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cusco; iii) Dentro del plazo previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se
corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas doscientos
cuarenta y nueve; y iv) Adjuntando el respectivo arancel por
recurso de casacin, segn consta a fojas cincuenta y cuatro
(cuadernillo de casacin). Tercero.- Que, respecto a los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 1 y 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que el recurrente ha
cumplido con apelar la sentencia de primera instancia. Asimismo,
ha cumplido con sealar que su pedido casatorio principal es
anulatorio. Cuarto.- Que, en cuanto a las exigencias contenidas
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente denuncia la infraccin normativa de derecho procesal
de los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil;
sealando bsicamente que la sentencia de vista carece de
motivacin suficiente pues no tiene una adecuada fundamentacin
ni sustento al caso concreto por cuanto el demandado tiene la
condicin de usufructuario por mandato expreso de la Ley nmero
27193 - Ley que autoriza a la Empresa Nacional de Ferrocarriles
- ENAFER Sociedad Annima la adjudicacin en venta directa de
inmuebles de su propiedad de uso no operativo, que legitima dicha
posesin con fines de adjudicacin y transferencia de propiedad
a favor de los trabajadores. Quinto.- Que, en el presente caso,
analizando de manera conjunta los fundamentos del recurso
de casacin, se advierte que el recurrente no cumple con los
requisitos de procedencia descritos en el inciso 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil al no demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin judicial impugnada, dado que
las instancias de mrito han dejado sentado que el Ministerio
de Transporte y Comunicaciones ha pasado a ser propietario
del nuevo Edificio Sur Oriente del Patio Estacin de Wanchaq
del Cusco en mrito al Decreto Supremo nmero 033-99-MTC
de fecha diecinueve de setiembre de mil novecientos noventa
y nueve, conforme se aprecia de la Partida Electrnica nmero
11007301 corriente a fojas ochenta y dos, por lo que el argumento
del demandado Alejandro Alanoca Huaracha quien sostiene que
la empresa ENAFER Sociedad Annima expres su voluntad
de disponer la vivienda objeto de litis como parte de pago de la
Compensacin por Tiempo de Servicios queda desvirtuada con
la liquidacin por Compensacin de Tiempo de Servicios que ha
presentado la parte demandante, la misma que demuestra que el
demandado ha cobrado el importe que se indica en la liquidacin
firmando en seal de conformidad conforme se aprecia de fojas
noventa y uno a noventa y tres de autos; en consecuencia este
argumento planteado en sede casatoria debe ser desestimado.
Por consiguiente, la denuncia postulada no puede prosperar. Por
estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Alejandro Alanoca Huaracha a fojas
doscientos setenta y uno, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos cuarenta y cuatro, de fecha veintinueve de mayo de
80599
dos mil quince, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cusco; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por el Ministerio de Transporte y Comunicaciones
contra Alejandro Alanoca Huaracha, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez,
Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-57
CAS. 3118-2015 LIMA
TERCERA EXCLUYENTE DE PROPIEDAD. Lima, tres de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por Benito Ismelin Florencio
Prez a fojas trescientos ochenta y nueve, contra la sentencia de
vista de fojas trescientos setenta y uno, de fecha siete de mayo de
dos mil quince, emitida por la Primera Sala Civil Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma
la Resolucin nmero veintiuno de fojas trescientos treinta y uno,
de fecha once de setiembre de dos mil catorce, que declara
fundada la demanda; en consecuencia orden se levante la
medida cautelar de embargo en forma de inscripcin que afecta al
inmueble ubicado en el Jirn Leoncio Prado nmero 479,
Departamento nmero 301, tercer piso, Distrito de Surquillo,
medida cautelar inscrita en el Asiento D00002 de la Partida
Electrnica nmero 11610432 del Registro de la Propiedad
Inmueble de Lima; y la revocaron nicamente en cuanto ordena el
pago de costas y costos, reformndola en este extremo,
exoneraron al apelante de estos conceptos; y la confirmaron en lo
dems que lo contiene; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin
establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a
los requisitos de admisibilidad se advierte que el presente recurso
de casacin cumple con los requisitos previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, toda vez que se ha interpuesto contra
una resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das
contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y
adjuntando la tasa judicial correspondiente. Tercero.- Que, como
sustento de su recurso, la parte impugnante alega las causales de:
1) Infraccin normativa de carcter procesal del artculo 139
incisos 3 y 6 de la Constitucin Poltica del Per: Seala que
no hubo debate, pues hasta la fecha de realizacin de la audiencia
de la vista de la causa, no haba sido notificado con el escrito
absolutorio del recurso de apelacin. La notificacin con copia del
escrito donde la demandante absuelve los agravios del recurso de
apelacin recin se realiz el veintiuno de mayo de dos mil quince;
es decir, con fecha posterior a la audiencia de la vista de la causa.
No se han tomado en consideracin los informes orales producidos
en la audiencia de la vista de la causa, pues el abogado del
recurrente adems de los puntos expuestos en el escrito que
contena su recurso de apelacin, solicitaba la nulidad de la
sentencia de primera instancia as como la aplicacin de los
Principios de Publicidad y Legitimidad Registral previstos por los
artculos 2012 y 2013 del Cdigo Civil. De igual modo en la
Resolucin nmero uno expedida por la Sala de Vista se incurre
en error al sealar que los autos se encuentran expeditos para ser
resueltos; que no debi sealar audiencia de la vista de la causa
con los respectivos informes orales de los abogados sin haberse
tomado conocimiento oportuno del escrito de absolucin de
agravios del recurso de apelacin. No se ha tomado en cuenta el
informe escrito presentado el mismo da de la vista de causa
donde se solicita tener presente los argumentos expuestos en la
Casacin nmero 5135-2009-Callao expedida por la Sala Civil de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; 2) Infraccin
normativa de carcter material por inaplicacin de los
artculos 2012, 2013 y 2016 del Cdigo Civil y aplicacin
indebida del artculo 2022 del precitado Cdigo: Que en el caso
del artculo 2012 del Cdigo Civil que consagra el Principio de
Publicidad Registral el recurrente contando con un derecho de
crdito acudi a los Registros Pblicos y verific que Comercial
Corpac Sociedad Annima Cerrada figuraba o apareca como
propietaria del predio embargado. Que, respecto al artculo 2013
del Cdigo Civil que consagra el Principio de Legitimacin
Registral y que consiste en que el contenido de la inscripcin
registral se presume cierto, y dicha inscripcin produce sus efectos
mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez.
Que, en el caso del artculo 2016 del Cdigo Civil, contiene el
Principio de Prioridad Registral, es decir, que la prioridad en el
tiempo de la inscripcin determina la preferencia de los derechos
que otorga el registro por lo que la inscripcin del embargo
prevalece sobre el derecho de propiedad no inscrito o inscrito con
posterioridad al del embargo. Que la infraccin de las normas
sustantivas referidas en los literales que preceden han llevado a
aplicar en forma indebida la norma contenida en el artculo 2022 in
fine del Cdigo Civil. Cuarto.- Que, evaluados los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
respecto a las causales denunciadas, se advierte que el recurrente

80600 CASACIN
apel la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable,
conforme se advierte a fojas trescientos cuarenta y tres. Asimismo,
cumple con precisar que el recurso se sustenta en la causal de
infraccin normativa de carcter procesal y material; y, a su
vez precisa que su pedido casatorio es anulatorio como principal y
revocatorio como subordinado; cumpliendo con ello los
presupuestos de los incisos 1, 2 y 4 de la referida norma procesal.
Quinto.- Que, analizada la fundamentacin de la causal
denunciada se advierte que no puede estimarse, debido a que el
recurso de casacin no satisface el requisito de procedencia del
inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse
demostrado la incidencia directa de la infraccin denunciada
respecto a la decisin impugnada, toda vez que el recurso
interpuesto tiene por finalidad que esta Sala Suprema revierta lo
resuelto por la instancia de mrito, la misma que estableci
claramente que ha quedado demostrado que la tercerista ha
adquirido el inmueble antes del embargo dictado en autos, el
mismo que fue inscrito el diecisiete de agosto de dos mil nueve
conforme se aprecia a fojas treinta y ocho, aunado a ello se tiene
que el documento denominado Promesa de Compraventa de fojas
tres, de fecha uno de diciembre de dos mil uno, ha sido calificado
como un contrato preparatorio por el cual las partes se obligan a
celebrar un contrato definitivo. Entonces, si es un contrato
preparatorio, contiene los elementos esenciales del contrato
definitivo (artculo 1415 del Cdigo Civil). Que el resultado del
proceso deriva de la eficacia probatoria de los dos documentos
referidos en la apelada y del contrato de Promesa de Compraventa
de fojas tres; de otro lado respecto a la denuncia procesal
esgrimida por el recurrente es menester sealar que la parte
demandante absolvi el recurso de apelacin formulado por el
recurrente Benito Ismelin Florencio Prez con lo que la causa
qued expedita para ser resuelta tal y conforme lo establece el
artculo 373 el Cdigo Procesal Civil y al no haber existido
adhesin por parte de quien absolvi el recurso de apelacin no
proceda corrrsele traslado de lo absuelto al apelante; en
consecuencia, el recurso de casacin propuesto deviene en
improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Benito
Ismelin Florencio Prez a fojas trescientos ochenta y nueve,
contra la sentencia de vista de fojas trescientos setenta y uno, de
fecha siete de mayo de dos mil quince, emitida por la Primera Sala
Civil Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia
de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Leonor Haydee Yaipen Portocarrero contra Benito
Ismelin Florencio Prez y otro, sobre Tercera Excluyente de
Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez,
Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-58
CAS. 3139-2015 LIMA NORTE
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veinte de abril
de dos mil diecisis.- AUTOS; VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el Litisconsorte Jancarlos
Jampier Garca Saavedra (folios 529), contra la sentencia de
vista contenida en la Resolucin nmero diecisiete, del quince
de enero de dos mil quince (folios 475), expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, la cual
confirm la sentencia apelada contenida en la Resolucin nmero
veintids del doce de marzo de dos mil catorce (folios 371),
corregida mediante la Resolucin nmero veintitrs, del veintiuno
de marzo de dos mil catorce (folio 377), la cual resolvi declarar
fundada la demanda; para cuyo efecto debe procederse a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364
la cual modific - entre otros - los artculos 387, 388, 391 y 392
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Verificado los requisitos de
admisibilidad sealados en el artculo 387, si bien cumple con los
sealados en los incisos 1, 2 y 3, sin embargo no cumple con
el inciso 4 estando a que no adjunta la tasa judicial respectiva.
Asimismo, para determinar la procedencia del recurso de casacin
es requisito que quien interponga el citado medio impugnatorio,
no debe de haber consentido la resolucin de primera instancia
que le fue desfavorable, tal como lo prev el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil1. Tercero.- En el presente caso,
el recurrente Jancarlos Jampier Garca Saavedra, al interponer
recurso de casacin invoca las causales previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil. No obstante, examinado lo actuado,
se aprecia que el impugnante si bien formula apelacin (folios 393)
contra la sentencia de primera instancia, la misma fue declarada
inadmisible2, notificada la misma (folio 411), mediante Resolucin
el Juez al no haber cumplido con lo ordenado resuelve rechazar el
escrito3, si bien solicita la nulidad de todo lo actuado al no haber sido
validamente notificado, la Sala Laboral Permanente y Procesos de
Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte declar
improcedente la nulidad deducida por Jancarlos Jampier Garca
Saavedra4, por lo que, habindose incumplido con el requisito
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
de procedencia antes mencionado, el recurso de casacin debe
ser declarado improcedente. Por las motivaciones anotadas y en
observancia del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Litisconsorte Jancarlos Jampier Garca Saavedra (folios 529),
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
diecisiete, del quince de enero de dos mil quince (folios 475),
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por en los seguidos por Dante Alcides Garca Rojas
con Juan ngel Leyva vila y otros, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo
Seor De La Barra Barrera por licencia de la Jueza Suprema
Seora Cabello Matamala. Ponente Seor Romero Daz, Juez
Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, MIRANDA
MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
1
Inciso 1 que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa
de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin abierto del
recurso.
2
Resolucin nmero veintisiete, del diecinueve de mayo de dos mil catorce ()
segundo.- que en el presente caso, el recurrente debe acompaar el arancel
judicial por concepto de apelacin de sentencia de conformidad con lo dispuesto
por la Resolucin Administrativa 051-2014-CE-PJ, as como de cuatro cdulas
de notificacin judicial a fin de notificar a las partes del proceso, por estas
consideraciones: se resuelve: Declarar inadmisible la apelacin de sentencia ()
3
Resolucin nmero veintinueve, del ocho de julio de dos mil catorce ()se tiene
que se notifico al litisconsorte con la Resolucin nmero veintisiete, sin embargo
pese a haber sido debidamente notificado, conforme es de verse del cargo de
notificacin nmero 19510-2014, que obra en autos, no ha cumplido con lo
ordenado, por lo que se debe hacerse efectivo el apercibimiento decretado; por
estas circunstancias, se resuelve: rechazar el escrito presentado por Jancarlos
Jampier Garca Saavedra ()
4
Resolucin nmero treinta y ocho, del veinte de marzo de dos mil quince (folio 497)
C-1406614-59
CAS. 3229-2015 UCAYALI
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, cinco de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por Inversiones Tursticas
Norys Empresa Individual de Responsabilidad Limitada a fojas
ciento cincuenta y seis, contra la resolucin de vista de fojas
ciento cuarenta y uno, de fecha veintinueve de mayo de dos mil
quince, emitida por la Sala Especializada en lo Civil y Afines de la
Corte Superior de Justicia de Ucayali, que confirma la resolucin
apelada de fojas noventa y cinco, de fecha nueve de octubre de
dos mil catorce, que resuelve llevar adelante la ejecucin del
mandato ejecutivo contenido en la Resolucin nmero dos a fin
de que se le pague a la demandante la suma puesta a cobro
ascendente a los montos de quince mil trescientos cincuenta y
nueve nuevos soles con veintisis cntimos (S/.15,359.26), cuatro
mil quinientos cincuenta y seis nuevos soles con veinticinco
cntimos (S/.4,556.25) y cuarenta y tres mil ochocientos sesenta
y siete nuevos soles con setenta y un cntimos (S/.43,867.71),
ms intereses pactados, costos y costas del proceso; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida en la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad se
advierte que el presente recurso de casacin cumple con los
requisitos previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin
al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da
siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando la tasa
judicial correspondiente. Tercero.- Que, como sustento de su
recurso, la parte impugnante denuncia la causal de infraccin
normativa de carcter procesal de los artculos 139 incisos 3,
5 y 14 de la Constitucin Poltica del Per; I, III, IV, VII y IX del
Ttulo Preliminar, 50 inciso 2 y 197 del Cdigo Procesal Civil;
seala que la Sala ha vulnerado el derecho de defensa puesto que
no ha tomado en cuenta su recurso impugnatorio de apelacin al
momento de emitir el auto final, por lo que no contiene motivacin
alguna; que con ello se vulneran los siguientes principios como
son el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva consagrado en
el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y que
guarda absoluta concordancia con el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per. Seala que el auto de vista no se
pronuncia en absoluto sobre los medios probatorios ofrecidos en
la contradiccin sosteniendo que los argumentos planteados no
se encuentran conforme a lo sealado en el artculo 690D del
Cdigo Procesal Civil. Que el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil seala que los medios probatorios forman una unidad y
como tal deben ser examinados y valorados por el juzgador en
forma conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de
prueba, sin embargo, dicha norma fue infringida al no aplicarse
al presente proceso. Que al haberse valorado nicamente los
medios probatorios de una de las partes se soslayan las pruebas
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
actuadas por su otra parte, a su vez atenta flagrantemente el
principio constitucional segn el cual nadie puede ser privado del
derecho de defensa en ningn estado del proceso conforme a
lo establecido en el inciso 14 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Que atendiendo a la finalidad concreta del
proceso a tenor del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, la Sala no se pronunci debidamente sobre su
impugnacin y en absoluto sobre sus medios de prueba ofrecidos,
vulnerndose el principio de igualdad regulado en el inciso 2 del
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, evaluados
los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil respecto a las causales denunciadas, se
advierte que la parte recurrente apel la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, conforme se advierte a fojas
ciento siete. Asimismo, cumple con precisar que el recurso se
sustenta en la causal de infraccin normativa de carcter
procesal; y a su vez precisa que la naturaleza de su pedido
casatorio es anulatorio; cumpliendo con ello los presupuestos
de los incisos 1, 2 y 4 de la referida norma procesal. Quinto.-
Que, analizada la fundamentacin de la causal denunciada se
advierte que no puede estimarse, debido a que el recurso de
casacin no satisface el requisito de procedencia del inciso 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse demostrado
la incidencia directa de la infraccin denunciada respecto a la
decisin impugnada, toda vez que el recurso interpuesto tiene
por finalidad que esta Sala Suprema revierta lo resuelto por la
instancia de mrito, la misma que estableci claramente que la
demandada sustenta su contradiccin invocando nulidad formal
o falsedad del ttulo, afirmando que los pagars fueron rellenados
vulnerando los acuerdos adoptados, sin embargo la Sala
Superior advierte claramente que la recurrente no acompaa el
respectivo documento donde constan tales acuerdos, todo ello de
conformidad con los artculos 690-D del Cdigo Procesal Civil y los
artculos 10.1 y 19 de la Ley de Ttulos Valores, en consecuencia,
el recurso de casacin propuesto deviene en improcedente. Por
estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Inversiones Tursticas Norys Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada a fojas ciento cincuenta y
seis, contra la resolucin de vista de fojas ciento cuarenta y uno,
de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, emitida por la
Sala Especializada en lo Civil y Afines de la Corte Superior de
Justicia de Ucayali; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de
Huancayo Sociedad Annima contra Inversiones Tursticas Norys
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y otros, sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Integra
esta Sala el Juez Supremo Seor Caldern Puertas por licencia
de la Jueza Suprema Seora Valcrcel Saldaa. Ponente Seor primera y segunda del testimonio de compraventa de fecha doce
Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN PUERTAS C-1406614-60
CAS. 3241-2015 LIMA
DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA. Lima, seis de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, es materia de pronunciamiento de la presente
resolucin, la calificacin del recurso de casacin interpuesto por
la demandada Rosa Viviana Gotelli Sidia de Arriaga (folios 407),
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
seis (folios 394) del uno de julio de dos mil quince, emitida por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
revoca la sentencia de primera instancia contenida en la
Resolucin nmero treinta y tres (folios 328) del once de abril de
dos mil catorce, que declar infundada la demanda de Desalojo
por Ocupacin Precaria, y reformndola declara fundada la
demanda; en consecuencia, ordenaron que los demandados Flix
Marcos Arriaga Gonzles y Rosa Viviana Gotelli Sidia de Arriaga
desocupen y restituyan al demandante, la posesin del segundo
piso del inmueble ubicado en el Pasaje C, esquina con la Calle A
nmero ciento siete de la Urbanizacin Parcelacin Semirstica exige que tal infraccin incida directamente sobre la decisin
La Villa (antes Pasaje Los Textiles, Manzana B, Lote diez,
Urbanizacin Cooperativa de Vivienda Algodonera nmero
cuarenta y nueve), Distrito de Chorrillos, Provincia y Departamento
de Lima, dentro del plazo de seis das de notificados, bajo
apercibimiento de lanzamiento; para cuyo efecto debe procederse
a examinar si el referido recurso extraordinario cumple con los
requisitos de forma y fondo sealados por los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364.-
Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para la casacin, se debe tener presente que este
recurso extraordinario es eminentemente formal, tcnico y
excepcional, por lo que, tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
admisibilidad y procedibilidad, esto es, se debe puntualizar en cul
de las causales se sustenta, si es en la i) infraccin normativa o en
el ii) apartamiento inmotivado del precedente judicial. Presentar
una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales, demostrar la incidencia directa de la
80601
infraccin sobre la decisin impugnada. Y esta exigencia, es para
lograr, sus fines o funciones principales del recurso extraordinario:
Nomofilctica, uniformizadora y dikelgica. Siendo as, es
obligacin procesal- de los justiciables recurrentes saber adecuar
los agravios que denuncian a las causales que para dicha finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso de casacin, ni de integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco subsanar de oficio los defectos incurridos por el
casante en la formulacin del recurso extraordinario. Cabe
precisar que esto ltimo es diferente de la norma que dispone la
procedencia excepcional del recurso extraordinario de casacin,
ya que esta es una facultad de la Sala Civil de la Corte Suprema
que aplica cuando considera que al resolver el referido recurso,
ste cumplir con los fines y funciones de la casacin, para cuyo
efecto debe motivar las razones de la procedencia excepcional.
Pero el presente caso no amerita ello.- Tercero.- Que, el presente
recurso cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que ste
ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, (folios
394) que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone
fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin de vista impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das
contados desde el da siguiente de notificado la sentencia de
revisin que se impugna habiendo sido notificado el veinte de julio
de dos mil quince (folio 402); y, iv) Adjunta el recibo del arancel
judicial con el importe por el presente recurso extraordinario (folios
406). Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
previstos por los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se verifica que el recurrente cumple con el requisito
prescrito por el inciso 1 del mencionado artculo, al haber obtenido
una sentencia favorable (folios 328), e indican que su pedido
casatorio es anulatorio, por lo que cumple con lo dispuesto por el
inciso 4 de la norma aludida.- Quinto.- Que, los recurrentes
sustentan su recurso en las causales previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto, denuncia: a) Infraccin
normativa del artculo III del Ttulo Preliminar, inciso 4 del
artculo 50, inciso 2 del artculo 51 y artculo 188 del Cdigo
Procesal Civil; manifiesta que no se ha considerado como punto
controvertido del proceso si a los demandantes les corresponde la
titularidad y restitucin del segundo piso del inmueble materia de
litis, ya que el nico medio probatorio de los mismos es la escritura
pblica de compraventa de fecha doce de diciembre de dos mil
cinco; b) Infraccin normativa de los artculos 400 y 586 del
Cdigo Procesal Civil; seala que los Jueces Superiores han
debido mantener la firmeza del medio probatorio que solo define
como bien de la compraventa que se estipula en la clusula
de diciembre de dos mil cinco; c) Infraccin normativa de los
artculos 1571 y 1577 del Cdigo Civil; refiere que los Jueces
Superiores han dado validez al trmino Ad Corpus de la venta
realizada a favor del demandante, recalcando que no es la va
procedimental para discutir el derecho de propiedad del segundo
piso, por cuanto del testimonio de compraventa de fecha doce de
diciembre de dos mil cinco, en forma clara y precisa se detalla que
el bien materia de transferencia es de un piso; ante esta evidencia
el derecho de propiedad del segundo piso, debe ventilarse en otra
va procedimental mas no en la de desalojo; d) Infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per; denuncia que al haberse infringido sendas
normas del derecho civil y procesal civil, se contraviene el derecho
al Debido Proceso, porque se ha realizado una errada
interpretacin, ventilando derechos de propiedad, cuando no
corresponde a la va procedimental.- Sexto.- Que, pese a que el
casacionista precisa que su recurso se sustenta en la causal de
infraccin normativa; sin embargo, 1).- no observa la segunda
condicin establecida en el numeral dos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, esto es, incumple con describir con claridad
y precisin la referida infraccin normativa; y, 2).- esta causal
contenida en la resolucin impugnada, conforme dispone el inciso
tres del artculo 388 del acotado, lo que tampoco cumple la
casante, pues no demuestra la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, ya que del anlisis de su escrito,
se tiene, que la invocacin de la causal de infraccin normativa
que hace es imprecisa. Stimo.- Que, a pesar de las deficiencias
del recurso de casacin, por el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, debemos precisar que respecto a la
denuncia de los literales a), b), c) y d) se verifica que los Jueces
de la Sala Superior han subsumido y administrado con cuidado la
ejecucin de la norma al ponerla en contacto con el caso en
concreto desalojo por ocupacin precaria -, toda vez que han
resuelto la controversia planteada tomando en consideracin
que se trata de una causal objetiva que se configura con la sola
comprobacin de la precariedad del demandado en el bien cuya
restitucin, esto es, cuando no se acredite con ttulo alguno la
posesin del inmueble materia del proceso. Por consiguiente no
se configura la infraccin normativa de las normas que seala.-

80602 CASACIN
Octavo.- Que, en tal contexto fctico y jurdico, y de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
reformado por la Ley 29364, corresponde declarar improcedente
el recurso de casacin en todos sus extremos.- Por estos
fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Rosa Viviana Gotelli
Sidia de Arriaga (folios 407), contra la sentencia de vista
contenida en la Resolucin nmero seis (folios 394) del uno de
julio de dos mil quince, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Edgard Laguna y contra Flix
Marcos Arriaga Gonzles y Rosa Viviana Gotelli Sidia de Arriaga,
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seora Huaman Llamas, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1406614-61
CAS. 3365-2015 AREQUIPA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, doce de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; con el acompaado;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
Virgilia Florencia Bianco Caro a fojas cuatrocientos cuarenta
y siete, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos seis,
de fecha veintiocho de mayo de dos mil quince, emitida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
que revoca la sentencia apelada de fojas trescientos cincuenta
y dos, de fecha diecinueve de enero de dos mil quince, que
declar fundada la demanda; y reformndola declara infundada
la misma; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a
los requisitos de admisibilidad, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface las exigencias reguladas por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, toda vez que se ha interpuesto: i) Contra
una resolucin de vista expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada,
que para el caso de autos es la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa; iii) Dentro del plazo previsto por
ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
que obra a fojas cuatrocientos veinticinco; y iv) Adjuntando el
respectivo arancel por recurso de casacin, segn consta a
fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro. Tercero.- Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la recurrente
no apel la sentencia de primera instancia porque no le fue
adversa a sus intereses, por lo que no se requiere el cumplimiento
de este requisito. Y en cuanto a lo sealado en el inciso 4 del
citado artculo, se advierte que la recurrente ha precisado que su
pedido casatorio es anulatorio y revocatorio; cumpliendo con dicha
exigencia. Cuarto.- Que, en cuanto a las exigencias contenidas
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la impugnante denuncia la infraccin normativa procesal del
artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, alegando que
la Resolucin de Alcalda nmero 2624-2014-MPA, incorporada
al proceso, es una resolucin que se ha expedido dentro de un
proceso administrativo cuando ya se encontraba en curso el
proceso judicial, resultando un avocamiento indebido por parte
de la administracin, y por tanto nula la resolucin, razn por la
cual la recurrente solicit la nulidad de dicha resolucin. Por otro
lado, alega que la resolucin administrativa en la que se basa
la Sala para declarar infundada su demanda no haba quedado
consentida, por lo que no poda generar debidamente todos sus
efectos. Sostiene que la Resolucin de Alcalda nmero 2624-
2014-MPA se refiere a otra persona y no a la recurrente, por lo
que los efectos no pueden alcanzar a su derecho, hecho que
posteriormente fue rectificado por la Autoridad Administrativa
mediante la Resolucin Administrativa que adjunta, que acredita
que la Resolucin de Alcalda nmero 2624-2014-MPA no qued
consentida, pues esta ltima resolucin ha salido con fecha
posterior a la emisin del auto de vista. Finalmente alega que se
ha vulnerado su derecho de defensa, pues la recurrente no fue
notificada con la Resolucin de Alcalda nmero 2624-2014-MPA,
por lo que le solicit a la Sala que se le notifique, frente a lo cual la
Sala no ha emitido ninguna resolucin que admita o deniegue su
pedido. Quinto.- Que, estando a los fundamentos expuestos, se
advierte que las causales denunciadas no satisfacen el requisito
de procedencia sealado en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que la recurrente no cumple con acreditar
que la emisin de la Resolucin de Alcalda nmero 2624-2014-
MPA de fecha dos de diciembre de dos mil catorce, que declar la
caducidad de su derecho de propiedad, constituya un avocamiento
indebido por parte de la administracin, pues el presente proceso
no es uno contencioso administrativo en el que se discuta la
caducidad del derecho de propiedad de la actora, sino un proceso
civil de desalojo; en todo caso la parte recurrente tiene expedito
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
su derecho para cuestionar en la va del proceso contencioso
administrativo la Resolucin de Alcalda nmero 2624-2014-MPA.
Por otro lado, si bien es cierto que el artculo 3 de la mencionada
Resolucin de Alcalda contiene un error material al consignar el
nombre de otra persona para efectos de la notificacin de dicho
acto administrativo, este hecho no acredita que la demandante no
haya sido notificada oportunamente con la Resolucin de Alcalda
en mencin, en todo caso, se encuentra acreditado en autos que
la recurrente tom conocimiento de la Resolucin de Alcalda
nmero 2624-2014-MPA a travs del presente proceso, incluso
dedujo su nulidad en sede administrativa, siendo declarado
improcedente su pedido de nulidad mediante Resolucin de
Alcalda nmero 481-2015-MPA de fecha veintinueve de abril de
dos mil quince, acto en el que a su vez se procedi a rectificar el
error material ya mencionado; por lo que la Resolucin de Alcalda
nmero 2624-2014-MPA ha surtido todos sus efectos; razones
por las cuales el presente recurso deviene en improcedente. Por
estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Virgilia Florencia Bianco Caro a fojas
cuatrocientos cuarenta y siete, contra la sentencia de vista de
fojas cuatrocientos seis, de fecha veintiocho de mayo de dos mil
quince, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Virgilia Florencia Bianco Caro contra Mara
Cleofe Simaraura Quispe, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez,
Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-62
CAS. 3383-2015 PIURA
TERCERA DE PROPIEDAD. Lima, doce de noviembre de dos
mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Ana Mara Cardoza Briceo a fojas setenta y
tres, contra la resolucin de vista de fecha uno de julio de dos
mil quince, que obra a fojas cincuenta y cinco, emitida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura; que
resuelve confirmar la resolucin de fecha ocho de mayo de dos
mil quince, que declara improcedente la demanda de Tercera de
Propiedad.- Segundo.- Examinados los autos se advierte que el
recurso en mencin cumple con los requisitos de admisibilidad,
de conformidad con lo exigido por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Asimismo, al no haber consentido la recurrente la
sentencia de primera instancia, que le fue adversa, satisface el
requisito de procedibilidad contemplado en el artculo 388 inciso
1 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Como sustento de su
recurso, la recurrente denuncia: A) Vulneracin del Principio de
la Tutela Jurisdiccional Efectiva y el Debido Proceso (artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil), las instancias de mrito no
han cumplido con el deber de valorar todas las pruebas obrantes
en autos, tal como lo dispone el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil. Se debe admitir a trmite su demanda, porque el pedido de
desafectacin es posible jurdicamente, siendo los argumentos
esgrimidos sobre el Derecho Registral, argumentos de fondo
para la sentencia. La hipoteca inscrita no es un Derecho Real;
por ende, el Derecho de Propiedad, inscrito o no, prevalece sobre
aqul; y B) Infraccin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per, artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, la
resolucin impugnada se halla afectada por un vicio in cogitando,
toda vez que el ad quem slo se ha limitado a transcribir los
argumentos del juez de primera instancia.- Cuarto.- En cuanto
a la denuncia contenida en el apartado A), contrariamente a lo
sostenido por la recurrente, las instancias de mrito s han dado
cumplimiento al principio contenido en la norma del artculo 197
del Cdigo Procesal Civil, segn la cual, si bien todos los medios
probatorios deben valorarse de manera conjunta, en la resolucin
slo se expresan las valoraciones esenciales y determinantes;
debe tenerse en cuenta que la resolucin materia de casacin, es
una calificacin liminar de la demanda. En el caso de autos, las
instancias de mrito han considerado, luego de valorar la Partida
Registral nmero P15097550 (a la cual han estimado como medio
probatorio determinante), que la demandante no tiene inscrito su
Derecho de Propiedad, por que se encuentra incursa en la causal
de improcedencia previsto en el segundo prrafo del artculo 533
del Cdigo Procesal Civil, en concordancia con el inciso 5 del
artculo 427 del Cdigo Procesal Civil (referido a la imposibilidad
jurdica), pues al no estar inscrito el Derecho de Propiedad de la
demandante tercerista, resulta manifiestamente imposible que su
derecho prevalezca sobre el Derecho Real de Hipoteca inscrito
a favor de la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura. En
consecuencia, ste extremo no puede prosperar, ya que no existe
la infraccin alegada, por lo que no se ha cumplido, en rigor, con
el requisito del artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil.-
Quinto.- En cuanto a la denuncia contenida en el apartado B),
segn lo anotado antes, el ad quem ha concluido que al no estar
inscrito el Derecho de Propiedad alegado por la demandante
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
tercerista, resulta imposible que su derecho prevalezca frente al
Derecho Real de Hipoteca inscrito a favor de la Caja Municipal de
Ahorro y Crdito de Piura, en atencin a lo previsto por el artculo
533, segundo prrafo, del Cdigo Procesal Civil. Por consiguiente,
el hecho que el ad quem haya expuesto, en esencia, el mismo
razonamiento y justificacin que el a quo para sustentar su fallo,
no puede considerarse como una vulneracin del deber de motivar
la resolucin, por cuanto debe atenderse a que ha cumplido
plenamente con consignar sus fundamentos de hecho y de
derecho, de manera ordenada y coherente; es decir, ha cumplido
con el deber de motivacin a que alude el artculo 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Per, razn por la cual este extremo
tampoco puede prosperar, al no existir la infraccin denunciada.-
Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo
previsto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Ana Mara Cardoza Briceo,
a fojas setenta y tres, contra la resolucin de vista de fecha uno de
julio de dos mil quince, que obra a fojas cincuenta y cinco, emitida
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Piura; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Ana Mara Cardoza Briceo contra Ana Mara Briceo Zeta
y otros, sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1406614-63
CAS. 3410-2015 LAMBAYEQUE
EJECUCIN DE GARANTAS. Lima, doce de noviembre de dos
mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Pedro Ballena Pisfil a fojas ciento treinta y cuatro,
contra la resolucin de vista de fojas ciento veinticinco, de fecha
ocho de junio de dos mil quince, emitida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que confirma
el auto final apelado de fojas ciento dos, de fecha veintiocho de
enero de dos mil quince, que declara infundada la contradiccin;
y ordena sacar a remate el bien inmueble otorgado en garanta
hipotecaria; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida en la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad se advierte que el presente recurso de casacin
cumple con los requisitos previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que se ha interpuesto contra una resolucin
que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde
el da siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando la
tasa judicial correspondiente. Tercero.- Que, como sustento de su
recurso, la parte impugnante alega las causales de: 1) Infraccin
normativa de carcter material: 1.1) Inaplicacin del artculo
1100 del Cdigo Civil: Seala que es un hecho reconocido por
la Sala que en la Constitucin de la Garanta Hipotecaria no se
han especificado en forma detallada las edificaciones del bien
inmueble. Que la Sala ha desdeado el fundamento del principio
de Especialidad, que constituye una condicin intrnseca de todos
los derechos reales, esto es, la edificacin del objeto como centro
de inters patrimonial. Que cuando se constituye la garanta tiene
que identificarse el bien, mxime si de la Partida Registral solo
se detalla el predio La Concepcin sin edificaciones; seala que
se debe aplicar el artculo 1100 del Cdigo Civil, pues existe un
hecho determinado por el rgano jurisdiccional colegiado que
la hipoteca se ha efectuado en forma genrica, entonces, no
comprende las edificaciones; 1.2) Inaplicacin de los artculos
885, 954 y 955 del Cdigo Civil: Que de acuerdo a lo establecido
en los artculos 885 y 954 del Cdigo Civil son bienes inmuebles
de modo independiente tanto el suelo como el subsuelo y el
sobresuelo; y el artculo 955 del Cdigo precitado establece que el
subsuelo o el sobresuelo pueden pertenecer, total o parcialmente,
a propietarios distintos que el dueo del suelo, lo que significa
que el suelo o terreno no comprende el sobresuelo o edificacin,
dado que son bienes distintos y no es jurdicamente posible
considerarlo como parte integrante del suelo; en tal virtud la
hipoteca del suelo no comportar el gravamen del sobresuelo si es
que no ha indicado ello expresamente y sealado la informacin
que identifique y determine el sobresuelo conforme al artculo
1100 del Cdigo Civil; 1.3) Interpretacin errnea del artculo
1106 del Cdigo Civil: Que, el Colegiado incurre en errnea
interpretacin del artculo 1106 del Cdigo sustantivo, y por ende
trasgrede el debido proceso al considerar que: () no es factible
predicar que el contrato ha recado sobre un bien futuro cuando
el inmueble afectado est inscrito en la Oficina Registral, ingreso
al Registro de Inmuebles que no es factible de realizar si no se
exhiben ttulos por un periodo de cinco aos como impone el
artculo 2018 del Cdigo Civil. Al respecto, precisa el recurrente
que la hipoteca recada sobre un terreno no se extiende a las
construcciones levantadas con posterioridad; ello, en razn que:
a) La hipoteca solo recae sobre el bien determinado que se indica
en el ttulo de constitucin; b) Es posible ejecutar el terreno y no
80603
la construccin porque la ley admite que el suelo, sobresuelo y
subsuelo pertenezcan a propietarios distintos; y c) Pretender que
la hipoteca comprenda un bien que aparece con posterioridad a la
constitucin sera admitir la garanta sobre bienes futuros. Que una
correcta interpretacin de la norma se cie a establecer que, al ser
el subsuelo, suelo y sobresuelo bienes inmuebles independientes
cada uno de ellos, stos tienen que tener existencia real al
momento de pretender gravarlos. -Cuarto.- Que, evaluados los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil respecto a las causales denunciadas, se advierte
que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia que
le fue desfavorable, conforme se advierte a fojas ciento nueve.
Asimismo, cumple con precisar que el recurso se sustenta en la
causal de infraccin normativa de carcter material; y, a su vez
se advierte que su pedido casatorio es revocatorio; cumpliendo
con ello los presupuestos de los incisos 1, 2 y 4 de la referida
norma procesal. Quinto.- Que, analizada la fundamentacin de
las causales denunciadas se advierte que no pueden estimarse,
debido a que el recurso de casacin no satisface el requisito de
procedencia del inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no haberse demostrado la incidencia directa de la infraccin
denunciada respecto a la decisin impugnada, toda vez que el
recurso interpuesto tiene por finalidad que esta Sala Suprema
revierta lo resuelto por la instancia de mrito, la misma que
estableci claramente que la prohibicin de hipotecar bienes
futuros se desvirta con lo sealado en el artculo 1101 del
Cdigo Civil, segn el cual la hipoteca se extiende a las partes
integrantes del bien hipotecado, a sus accesorios y al importe de
las indemnizaciones de los seguros y de la expropiacin, salvo
pacto en contrario, que en la clusula primera de la Escritura
de Constitucin de Garanta Hipotecaria de fojas nueve a doce,
expresamente pactan las partes que la hipoteca se extiende a todo
lo que de hecho y por derecho corresponda o pueda pertenecer al
inmueble hipotecado. Que no es objeto de la hipoteca en anlisis
la futura construccin, sino el lote de terreno, pactando las partes
tener por afectado tambin a las construcciones que se pudieran
edificar sobre l. A su vez la Sala Superior ha sealado que admitir
la tesis del ejecutado implicara propiciar actuaciones desleales
de los deudores hipotecarios a los que les bastara realizar
construcciones en el lote de terreno para luego invocar a su favor
la prohibicin del artculo 1106 del Cdigo Civil; en consecuencia,
el recurso de casacin propuesto deviene en improcedente. Por
estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Pedro Ballena Pisfil a fojas ciento treinta
y cuatro, contra la resolucin de vista de fojas ciento veinticinco,
de fecha ocho de junio de dos mil quince, emitida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el BBVA Banco Continental contra Pedro Ballena Pisfil,
sobre Ejecucin de Garantas; y los devolvieron. Ponente Seor
Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1406614-64
CAS. 3439-2015 LIMA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, doce de noviembre de
dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por Flora Consuelo Laredo Caldern a fojas
seiscientos cuarenta y nueve, contra la sentencia de vista de
fojas seiscientos treinta y dos, de fecha veintitrs de junio de dos
mil quince, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirma la sentencia de primera
instancia de fojas quinientos ochenta y uno, de fecha catorce de
abril de dos mil catorce, que declara infundada la demanda de
Nulidad de Acto Jurdico; correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una resolucin expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro del plazo
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin obrante a fojas seiscientos cuarenta y dos; y
iv) Adjuntando el respectivo arancel por recurso de casacin,
segn consta a fojas seiscientos cuarenta y ocho. Tercero.-
Que, respecto a los requisitos de procedencia contenidos en
los incisos 1 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se
advierte de autos que la recurrente ha cumplido con apelar la
sentencia de primera instancia que le fue adversa. Asimismo ha
sealado que su pedido casatorio es revocatorio; sin embargo
habiendo denunciado normas de carcter procesal se infiere

80604 CASACIN
que su pedido principal es anulatorio y subordinado revocatorio.
-Cuarto.- Que, en cuanto a las exigencias contenidas en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
recurrente denuncia como causales: a) Infraccin normativa
del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Per, concordante con los artculos 50 inciso 6, 122 inciso
3 y 197 del Cdigo Procesal Civil; arguyendo que la sentencia
contiene una indebida motivacin al no haberse valorado
en forma conjunta y razonada todos los medios probatorios
obrantes en autos, pues no se ha sustentado en la sentencia
de mrito ni se ha hecho referencia al Informe nmero 71-87 de
fojas trescientos noventa y nueve del expediente administrativo
que concluye que la Cooperativa de Vivienda Umamarca
Limitada cumpla con otorgar los correspondientes ttulos de
propiedad a los socios que figuran en el Padrn de Socios, el
mismo que obra en el referido expediente administrativo donde
figura la recurrente, lo que se corrobora con la Resolucin de
Alcalda de setiembre de mil novecientos ochenta y cinco que
aclara que el artculo 3 del Acuerdo de Consejo nmero 124 de
fecha nueve de agosto de mil novecientos ochenta y cinco en
el sentido que la adjudicacin que se acuerda en venta directa
es a favor de la Cooperativa de Vivienda Umamarca Limitada y
que la supervisin de la Municipalidad de Lima est referida a
cautelar que dicha Cooperativa cumpla con entregar los ttulos
de propiedad a los socios que figuran en el padrn aprobado,
lo cual no se cumpli con ejecutar ms bien con mucha
posterioridad y a modo de apropiarse del inmueble es que se la
excluye en la calidad de socia; y b) Infraccin normativa de los
artculos 70 de la Constitucin Poltica del Per, 1219 incisos establecido por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil al
1 y 3, 1220, 1245 y 1333 en concordancia con los artculos
219 incisos 3, 4 y 8 del Cdigo Civil; arguyendo que est
ampliamente probada la relacin obligacional con la Cooperativa
conforme se desprende del Memorndum nmero 512-85/MLM/
DMDU-DGAT de fojas veintiuno, referido al Acuerdo de Consejo
nmero 124 que indica que la Cooperativa deber entregar los
ttulos de propiedad a los socios que figuren en el Padrn de
Socios en el cual la recurrente figura como socia conforme se
desprende del expediente administrativo donde aparece como
socia fundadora con nmero de inscripcin seiscientos ochenta
y tres; as como tambin de los documentos de cancelacin del
predio consistente en tres copias certificadas de recibos de pago
efectuados al Banco de Vivienda del Per, y tambin la constancia
de no adeudo que emite la misma entidad. Quinto.- Que, en el
presente caso, analizando de manera conjunta los fundamentos
del recurso de casacin, se advierte que la recurrente no cumple
con el requisito de procedencia descrito en el inciso 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin judicial impugnada,
dado que respecto del punto a) debe tenerse en cuenta que
los argumentos de la infraccin normativa denunciada se
encuentran orientados a cuestiones de probanza, los que no
corresponde analizar en sede casatoria al no constituir una
tercera instancia en el que se pueda provocar un nuevo debate
sobre la valoracin del caudal probatorio y el aspecto fctico del
proceso, ello por cuanto conforme qued establecido en autos, la
Cooperativa ha transferido el lote sub judice a la co-demandada
Liliana Jess Anchante Salmn despus de haber excluido a la
actora Flora Consuelo Laredo Caldern de la Cooperativa de
Vivienda Umamarca Limitada; ms aun debe acotarse que el
documento de fojas veintisis resulta insuficiente para persuadir
sobre la condicin de propietaria y socia a la actora pues dicha
constancia ha sido expedida por una Asociacin, persona distinta
a la propietaria, la Cooperativa de Vivienda Umamarca Limitada.
En ese sentido, teniendo en cuenta que la Corte de Casacin solo
analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato
fctico y probatorio de la causa; el recurso de casacin propuesto
sustentado en alegaciones referidas a cuestiones probatorias
debe ser desestimado. Sexto.- Que, respecto de la causal de
infraccin material indicada en el punto b), se debe indicar que
las instancias de mrito han concluido que en el presente caso la
demanda de Nulidad de Acto Jurdico no puede prosperar en la
medida que, la co-demandada Liliana Jess Anchante Salmn es
socia con nmero de inscripcin mil quinientos veinticuatro, y en
virtud de ello se le asign el lote de terreno sub judice, dejando
expresa constancia que la anterior socia (la demandante) fue
excluida por acuerdo de Sesin de Consejo de Administracin de
fecha veinte de mayo de mil novecientos ochenta y ocho; es decir,
que la co-demandada adquiri el lote porque la actora ya haba
sido excluida de la Cooperativa de Vivienda Umamarca Limitada.
Por consiguiente, este extremo tampoco puede prosperar. Por
estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Flora Consuelo Laredo Caldern a
fojas seiscientos cuarenta y nueve, contra la sentencia de vista de
fojas seiscientos treinta y dos, de fecha veintitrs de junio de dos
mil quince, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Flora Consuelo Laredo Caldern contra
la Cooperativa de Vivienda Umamarca Limitada y otros, sobre
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seor
Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1406614-65
CAS. 3568-2015 AREQUIPA
PETICIN DE HERENCIA. Lima, diecinueve de noviembre de dos
mil quince.- AUTOS Y VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por Ana Mara Pechortinta Garca contra la
sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero diecisiete
obrante a fojas ciento treinta y tres emitida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa el once de junio
de dos mil quince que confirma la apelada que ampara la incoada
y declara heredero de Jos Pechortinta Zegarra al demandante
quien debe concurrir con la recurrente en la Sucesin del
causante, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia del medio impugnatorio conforme a lo previsto por
la Ley nmero 29364 que modific entre otros los artculos 386,
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, verificados
los requisitos de admisibilidad del recurso se advierte lo siguiente:
a) Se recurre contra la sentencia de vista que pone fin al proceso;
b) Se interpone ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa como rgano que emiti adjuntando
las copias certificadas de las cdulas de notificacin de las
resoluciones de primera y segunda instancia; c) Se presenta
dentro del plazo de diez das establecido por ley; y d) Se anexa la
tasa judicial respectiva. Tercero.- Que, la impugnante cumple lo
no haber dejado consentir la sentencia de primera instancia que
le fue desfavorable. Cuarto.- Que, como causal de su recurso
alega lo siguiente: a) Infraccin normativa del artculo 664 del
Cdigo Civil, al respecto seala que se vulnera su derecho por
cuanto en la sentencia de vista se acepta doblemente la accin
de declaracin de heredero sin percatarse que en la peticin
de herencia lo que se busca es el reconocimiento de la calidad
hereditaria de quien demanda lo que acarrea la impostergable
declaracin de improcedencia de la demanda pues en el caso
de autos se evidencia que en el petitorio de la demanda la
pretensin principal persigue que se declare al actor como
heredero forzoso del causante y en la eventualidad que se declare
fundada la demanda se ampare la peticin de herencia lo cual
no se ha advertido transgredindose por tanto la citada norma;
y b) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per concordante con el artculo 12
de la Ley Orgnica del Poder Judicial y los artculos VII del
Ttulo Preliminar y 197 del Cdigo Procesal Civil, sostiene que
se afecta su derecho por cuanto la decisin adoptada por la Sala
Superior sustituye a la parte demandante lo cual no se condice
con la naturaleza imparcial que han de tener los juzgadores.
Quinto.- Que, en el caso de autos corresponde precisar que el
recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal y
excepcional por ende tiene que estar estructurado con precisa
y estricta sujecin a los requisitos que exige la norma procesal
civil para su admisibilidad y procedencia correspondiendo al
impugnante puntualizar en cul de las causales se sustenta esto
es en la infraccin normativa o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial debiendo asimismo contener una
fundamentacin clara y pertinente de cada una de las infracciones
que se denuncian demostrndose la incidencia directa que estas
tienen sobre la decisin impugnada siendo responsabilidad de los
justiciables -recurrentes- saber adecuar los agravios que invocan a
las causales que para dicha finalidad se encuentran taxativamente
determinadas en la norma procesal toda vez que el Tribunal de
Casacin no est facultado para interpretar el recurso ni integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal no pudiendo subsanarse de oficio los defectos
incurridos por los recurrentes en la formulacin del recurso.
Sexto.- Que, en cuanto a las infracciones descritas en los literales
a) y b) del cuarto considerando de la presente resolucin cabe
indicar que las mismas no pueden prosperar habida cuenta que
incumplen los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil pues si bien la parte
recurrente considera que al ampararse la demanda se ha vulnerado
lo previsto por el artculo 664 del Cdigo Civil al considerar que la
misma deviene en improcedente por cuanto se ampara una doble
accin de declaracin de heredero sin percatarse de la peticin de
herencia sin tener en cuenta que cuando se denuncia la infraccin
de una norma material mal pueden alegarse cuestiones de orden
procesal como errneamente seala la impugnante en razn a
que las primeras buscan revertir el razonamiento efectuado por las
instancias de mrito mientras que las segundas estn destinados
a nulificar lo actuado por la existencia de un vicio en el proceso
no obstante esta Sala Suprema a fin de precisar el derecho del
recurrente determina despus de la revisin y anlisis de los autos
que no existe incongruencia entre lo peticionado y lo resuelto por
cuanto para que proceda la accin de peticin de herencia quien
demanda debe ser heredero siendo por tanto lgico que primero se
determine la situacin sucesoria de quien alega ser preterido para
luego establecer el derecho a concurrir con los dems coherederos
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
demandados conforme se ha declarado en el fallo de la sentencia
que se impugna decisin que esta Sala Suprema considera
arreglada a derecho; en cuanto a la segunda denuncia invocada
corresponde indicar que si bien se alega la vulneracin del debido
proceso sin embargo constituye obligacin de la parte recurrente
describir dicha causal con claridad y precisin no bastando alegar
que la Sala Superior sustituye a la parte demandada siendo esto as
y atendiendo a que resulta evidente que lo que la parte impugnante
pretende es que se ampare su recurso bajo una revaloracin de
los medios probatorios lo cual no es viable en sede casatoria por
contravenir los fines del mismo el recurso as planteado no puede
prosperar debiendo desestimarse el mismo. Razones por las
cuales y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Ana Mara Pechortinta Garca contra la
sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero diecisiete
obrante a fojas ciento treinta y tres emitida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa el once de junio
de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
en los seguidos por Jos Carlos Pechortinta Hilasaca con Ana
Mara Pechortinta Garca y otro sobre Peticin de Herencia; y los
devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.-
SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1406614-66
CAS. 3685-2015 LA LIBERTAD
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veinticinco
de noviembre de dos mil quince.- AUTOS Y VISTOS, y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Inmobiliaria
American Group Sociedad Annima contra la sentencia de
vista contenida en la Resolucin nmero trece obrante a fojas
doscientos cuarenta y cinco emitida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad el veinte de noviembre
de dos mil catorce que confirma la apelada que declara fundada la
demanda, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia del medio impugnatorio conforme a lo previsto por
la Ley nmero 29364 que modific entre otros los artculos 386,
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, verificados
los requisitos de admisibilidad del recurso se advierte lo siguiente:
a) Se recurre contra la sentencia de vista que pone fin al proceso;
b) Se interpone ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad como rgano que emiti sentencia y
si bien no se adjuntan las copias certificadas de las cdulas de
notificacin de las resoluciones de primera y segunda instancia
sin embargo dicha omisin queda subsanada en la medida que
los autos principales fueron elevados a esta Sala Suprema; c) Se
presenta dentro del plazo de diez das establecido por ley; y, d)
Se Anexa la tasa judicial respectiva. Tercero.- Que, la empresa
impugnante cumple lo establecido por el artculo 388 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil al no haber dejado consentir la sentencia de
primera instancia en el extremo que le fue desfavorable. Cuarto.-
Que, como causal de su recurso la impugnante alega lo siguiente:
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
911 del Cdigo Civil, sostiene que se afecta su derecho por
cuanto sustentndose en la interpretacin errnea de la precitada
norma se establece que el demandante adquiri en propiedad el
bien materia de litis lo cual le permite obtener legitimidad para
obrar as como inters sin embargo yerran al no valorar el derecho
de posesin de la recurrente ni le confieren al mismo un mayor
anlisis causndole indefensin por lo que correspondera analizar
si se justificaba o no la posesin de la parte demandada puesto que
cuenta con un ttulo de propiedad incluido en la Escritura Pblica de
fecha veintitrs de diciembre de dos mil cinco la cual surte efectos
legales por cuanto no ha sido declarada nula o invalida. Quinto.-
Que, al respecto es del caso precisar que el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal y excepcional por ende
tiene que estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente de
cada una de las infracciones que se denuncian demostrndose la
incidencia directa que estas tienen sobre la decisin impugnada
siendo responsabilidad de los justiciables -recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal toda vez que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias del
mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal no pudiendo
subsanarse de oficio los defectos incurridos por los recurrentes en
la formulacin del recurso. Sexto.- Que, en cuanto a la infraccin
descrita en el cuarto considerando de la presente resolucin cabe
indicar que la misma no puede prosperar habida cuenta que
incumple los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil pues si bien alega
la recurrente que se han transgredido los alcances del artculo
80605
911 del Cdigo Civil al no tenerse en cuenta que al ampararse la
demanda sustentando la decisin en una interpretacin errnea de
la precitada norma le causa indefensin por no haberse valorado
el titulo que ostenta para justificar su posesin sobre el inmueble
sub litis sin embargo dicha afirmacin carece de base cierta pues
del anlisis de autos se advierte que se ha determinado que la
empresa recurrente no ha logrado desvirtuar su calidad de precaria
respecto al rea materia de litis por cuanto el derecho que tena
sobre la misma ha fenecido al haberse declarado a la demandante
propietaria en un proceso de prescripcin adquisitiva de dominio
inscribiendo su derecho en los Registros Pblicos ttulo que no
ha sido anulado ni invalidado consecuentemente las instancias de
mrito han aplicado debidamente la norma en comento. Razones
por las cuales y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Inmobiliaria American Group
Sociedad Annima contra la sentencia de vista contenida en la
Resolucin nmero trece obrante a fojas doscientos cuarenta y
cinco emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad el veinte de noviembre de dos mil catorce;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Rosa Juana Tamayo Lpez con Inmobiliaria American Group
Sociedad Annima sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron. Integran esta Sala los Jueces Supremos Seores
Cunya Celi y Caldern Puertas por licencia de los Jueces Supremos
Seores Mendoza Ramrez y Cabello Matamala. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1406614-67
CAS. 3756-2015 MOQUEGUA
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO.
Lima, diecisiete de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por Yolanda
Constanza Benito Mamani a fojas trescientos ochenta, contra
la sentencia de vista de fecha veinticuatro de julio de dos mil
quince, que obra a fojas trescientos sesenta y seis, emitida
por la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior
de Justicia de Moquegua, que confirma la sentencia apelada
que declara fundada la demanda de divorcio por la causal de
separacin de hecho y fundada la reconvencin planteada por
Yolanda Constanza Benito Mamani respecto a la indemnizacin
por los daos causados, extremo que se declara nulo, dejndose
subsistente el extremo que declara cnyuge perjudicada a la
demandada Yolanda Constanza Benito Mamani con el divorcio
por causal de separacin de hecho y fija una indemnizacin por
dao a consecuencia de la separacin de hecho en la suma de
cuarenta mil nuevos soles (S/. 40,000.00).- Segundo.- En cuanto
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
advierte que el presente recurso de casacin satisface dichas
exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una resolucin
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia
de Moquegua; iii) Dentro del plazo previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas
trescientos setenta y seis; y, iv) Adjuntado el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin segn fojas trescientos setenta y
nueve.- Tercero.- Respecto al requisito de procedencia contenido
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la recurrente apel la resolucin de primera instancia, la
misma que ha sido confirmada por la impugnada.- Cuarto.- En
cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia que no se
ha tenido en cuenta la ltima y nueva prueba ofrecida (Acta de
Constatacin Domiciliaria), en la cual ambos cnyuges firman
en seal de conformidad que se encuentran haciendo vivencia
permanente, contina y pacfica en su propiedad ubicada en el
Asentamiento Humano Nueva Victoria Manzana 12, Lote A/B,
cuyo ttulo se encuentra en Proceso de Prescripcin Adquisitiva
de Dominio (Expediente nmero 00003-2015) lo que respalda la
constatacin domiciliaria lo que hace tener certeza que durante el
transcurso del proceso se han reconciliado; y que, de ser el caso
que se mantenga la decisin de divorciarse, entonces se le otorgue
la indemnizacin fijada por ser cnyuge perjudicada; agrega que
el demandante no est al da en el pago de los alimentos, que
si bien el juez requiri al demandante que acredite estarlo, slo
adjunt copias simples de las boletas de pago, asimismo existe el
Proceso de Alimentos (Expediente nmero 494-2004), en donde
obran pedidos expresos de liquidacin de pensiones devengadas,
el mismo que se encuentra pendiente de realizar.- Quinto.- Que,
respecto a la denuncia esgrimida en el considerando anterior,
debe sealarse que la recurrente no ha cumplido con sealar qu
norma considera es materia de infraccin, ni ha demostrado la
incidencia directa de la supuesta infraccin normativa sobre la

80606 CASACIN
decisin impugnada, requisito de procedencia contenido en el
inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, mxime si la
Sala Civil ha considerado que en autos se ha acreditado que las
partes se encuentran separados de hecho desde el diecisiete de
abril de dos mil cinco, lo que se acredita con la copia certificada de
la denuncia de retiro voluntario del hogar de fojas cuarenta y uno,
medio probatorio que guarda relacin con el Contrato de Mutuo de
fojas treinta y uno, donde el actor con fecha treinta de junio de dos
mil cinco, seala como su domicilio el ubicado en Nueva Victoria
Manzana 12, Lote A/B; as como con lo declarado por los testigos
Edwin Tite Hancco y Odeon Gualberto Tite Snchez; asimismo, se
ha sealado que el documento denominado Memorial, firmado por
nueve personas, no puede dar credibilidad al mismo, toda vez que
las personas que lo suscriben no se han presentado al proceso,
con lo que se ha eliminado la inmediacin que debe existir entre
la prueba y la autoridad que deba evaluarla, testigos que tampoco
han sido sometidos a un adecuado contradictorio que garantice
el Derecho de Defensa de todas las partes; y, finalmente, en
cuanto a la denuncia de que el demandante no se encuentra al
da en el pago de alimentos, debe sealarse que dicha denuncia
recin ha sido formulada a travs del presente recurso casatorio
y no en su escrito de contestacin de demanda o recurso de
apelacin, ello conforme lo dispone el artculo 176 del Cdigo
Procesal Civil, que seala que el pedido de nulidad se formula en
la primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo.
Por lo expuesto, se advierte que los agravios expuestos en el
recurso de casacin no satisfacen el requisito de procedencia
sealado precedentemente.- Por las consideraciones expuestas
y de conformidad con lo previsto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Yolanda
Constanza Benito Mamani a fojas trescientos ochenta, contra la
sentencia de vista de fecha veinticuatro de julio de dos mil quince,
que obra a fojas trescientos sesenta y seis, emitida por la Sala
Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia
de Moquegua; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Ramn Daniel Snchez Machaca contra Yolanda
Constanza Benito Mamani y otro, sobre Divorcio por Causal de
Separacin de Hecho; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN
LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1406614-68
CAS. 3798-2015 TACNA
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, veintisiete
de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por Irma Juana Mamani Quispe Viuda de
Mestas, a fojas quinientos noventa y seis, contra la resolucin de
vista de fecha diecisis de julio de dos mil quince, obrante a fojas
quinientos setenta y cinco, emitida por la Sala Civil Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que confirma la
resolucin apelada de fojas quinientos treinta y uno, de fecha
veintitrs de febrero de dos mil quince, que declara el abandono
del proceso, tenindose por concluido sin declaracin sobre el
fondo, archivndose definitivamente los autos.- Segundo.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo,
Examinados los autos se advierte que el recurso en mencin
cumple con los requisitos de admisibilidad, de conformidad
con lo exigido por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Asimismo, al no haber consentido la recurrente la resolucin de
primera instancia, que le ha sido adversa, satisface el requisito
de procedibilidad contemplado en artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- Como sustento de su recurso, denuncia:
A) Inaplicacin del artculo 350 inciso 5 del Cdigo Procesal
Civil, no habiendo aceptado el cargo de curador procesal dentro
del plazo de tres das, corresponda al Juez expedir nueva
resolucin con los apremios de ley. En la Resolucin nmero
cuarenta y ocho, claramente se resuelve que en el tercer da de
notificados, deberan aceptar el cargo de curador procesal bajo
apercibimiento de tenrseles por rehusados en el nombramiento.
Es decir, el proceso se encontraba pendiente de una resolucin,
tal como lo seala el inciso 5 del artculo 350 del Cdigo Procesal
Civil, pues al transcurrir el plazo, automticamente los autos
estaban expeditos para emitir la resolucin haciendo efectivo
el apercibimiento ordenado en la Resolucin nmero cuarenta
y ocho; y B) Aplicacin errnea del artculo 504, ltimo
prrafo del Cdigo Procesal Civil, esta norma no era aplicable
en el proceso, pues la demora no era por un acto procesal que
le corresponda a la recurrente o a la parte demandada; era un
acto procesal que le corresponda al Juez por propio mandato,
tal y como se aprecia en la Resolucin nmero cuarenta y ocho.-
Cuarto.- En cuanto a la denuncia contenida en el apartado A), tal
como ha establecido el ad quem, corresponda a la demandante la
subrogacin del curador procesal nombrado a Guillermo Prxides
Velasco Rafael, en atencin a que de acuerdo a lo establecido por
el artculo 504 parte in fine del Cdigo Procesal Civil, los procesos
como el de los presentes autos, solo se impulsan a pedio de parte.
Es decir, no se configura el presupuesto (como equivocadamente
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
sostiene la recurrente) de que hubiera pendiente de dictarse de
oficio, por parte del Juez, alguna resolucin o alguna actuacin
de algn rgano de auxilio judicial, razn por la cual no resulta
aplicable la norma del artculo 350 inciso 5 del Cdigo Procesal
Civil, como pretende la recurrente. Ello implica, que no se verifica
la infraccin alegada en este extremo, por lo que al no cumplirse en
rigor con la exigencia del artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil, debe desestimarse.- Quinto.- En cuanto a la denuncia
contenida en el apartado B), contrariamente a lo sostenido por la
recurrente, los procesos como el de los presentes autos solo se
impulsan a pedido de parte, segn est claramente establecido
por el artculo 504 parte in fine del Cdigo Procesal Civil; es decir,
corresponda a la ahora recurrente impulsar el proceso, ya sea
solicitando que se nombre un nuevo curador procesal a Guillermo
Prxides Velasco Rafael, o que se declare rebelde a la curadora
procesal de Griselda Velasco de Castillo, por no haber cumplido
con contestar la demanda, no existiendo acto o resolucin
pendiente por parte del Juez, ni de ningn auxiliar jurisdiccional
u rgano de auxilio judicial. Por consiguiente, este extremo
tampoco puede prosperar, al no existir la infraccin alegada.- Por
las consideraciones expuestas y de conformidad con lo previsto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Irma Juana Mamani Quispe Viuda de
Mestas, a fojas quinientos noventa y seis, contra la resolucin de
vista de fecha diecisis de julio de dos mil quince, obrante a fojas
quinientos setenta y cinco, emitida por la Sala Civil Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Tacna; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Irma Juana
Mamani Quispe Viuda de Mestas contra la Sucesin de Guillermo
Prxides Velasco Rafael y otro, sobre Prescripcin Adquisitiva
de Dominio; y los devolvieron. Integran esta Sala los Seores
Jueces Supremos Del Carpio Rodrguez, Cunya Celi y Caldern
Puertas por licencia de los Seores Jueces Supremos Mendoza
Ramrez, Cabello Matamala y Miranda Molina. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS C-1406614-69
CAS. 3898-2015 HUNUCO
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO. Lima,
once de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de
pronunciamiento de la presente resolucin, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Fidel Ochoa Prez, (folios 286),
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
veintinueve (folios 275), del veinticuatro de agosto de dos mil
quince, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Hunuco, que revoca el extremo que fija como quantum
indemnizatorio por el dao causado a Virginia Ana Picn Minaya,
la suma de cuatro mil nuevos soles (S/.4,000.00) que deber
pagar el demandante Fidel Ochoa Prez a favor de sta y
reformndola fijaron como quantum indemnizatorio por el dao
causado a Virginia Ana Picn Minaya, la suma de tres mil
quinientos nuevos soles (S/.3,500.00), que deber pagar el
demandante Fidel Ochoa Prez a favor de sta; por lo que
corresponde examinar si el referido recurso cumple con los
requisitos dispuestos por los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364.- Segundo.-
Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para la casacin, se debe tener presente que este recurso es
eminentemente formal, tcnico y excepcional, por lo que tiene que
estar estructurado con sujecin a los requisitos que exige la norma
procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, esto es:
Precisar en cul de las causales se sustenta, si es en la i)
infraccin normativa o en el ii) apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Presentar una fundamentacin puntualizada,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Esta exigencia, es para lograr los fines del recurso,
estos son: Nomofilctica, uniformizadora y dikelgica. Siendo as,
es responsabilidad del recurrente saber adecuar los agravios que
denuncia a las causales que para dicha finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal; pues este
Supremo Tribunal no est facultado para interpretar el recurso de
casacin, ni de integrar o remediar las carencias del mismo o dar
por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco subsanar de
oficio los defectos incurridos por el casante en la formulacin del
recurso extraordinario.- Tercero.- Que, en ese sentido el recurso
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que ste ha sido
interpuesto: i) Contra la resolucin expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Hunuco, (folios 275), que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii)
Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin de
vista impugnada; iii) Dentro del plazo que establece la norma, ya
que el recurrente fue notificado el veintiocho de agosto de dos mil
quince, (ver cargo de notificacin a folio 283), e interpuso el
recurso de casacin el once de setiembre del mismo ao, (folios
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
286); y iv) Adjunta el recibo con el pago del arancel judicial por el
presente recurso, (folios 285).- Cuarto.- Que, al evaluar los
requisitos de procedencia previstos por los cuatro incisos del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente
apel la sentencia de primera instancia que le fue adversa, (folios
233); precisa que el recurso se sustenta en las causales de
infraccin normativa, e indica que su pedido casatorio es
anulatorio, cumpliendo con lo dispuesto en los incisos 1, 2 y 4 de
la norma aludida.- Quinto.- Que, el casante sustenta su recurso
en las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, a cuyo efecto, denuncia: i) Apartamiento Inmotivado del
Precedente Judicial, Casacin 4664-2011-Puno y artculo 400
del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que la Sala Superior
interpret en forma errnea el Precedente Judicial contenido en el
Tercer Pleno Casatorio, la misma que tiene efectos vinculantes
para todos los rganos jurisdiccionales, y por el que se establece
que el Juez puede sealar una indemnizacin por daos y
perjuicios siempre que la parte interesada haya alegado o
expresado de alguna forma hechos concretos referidos a los
perjuicios resultantes de la separacin de hecho o del divorcio en
s. En el presente caso la demandada Virginia Ana Picn Minaya
al contestar la demanda no aleg de forma alguna hechos
concretos referidos a los perjuicios resultantes de la separacin de
hecho, por lo que siendo as, el Juez del Primer Juzgado de
Familia no se encontraba autorizado para emitir pronunciamiento
sobre la indemnizacin.- ii) Infraccin normativa de los incisos
3, 6 y 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Normas referidas al debido proceso, pluralidad de instancias y
derecho de defensa.- Sexto.- Que, resolviendo la denuncia
indicada en el acpite i), el artculo 345-A del Cdigo Civil
establece que El Juez velar por la estabilidad econmica del
cnyuge que resulte perjudicado por la separacin de hecho, as
como la de sus hijos. Deber sealar una indemnizacin por
daos incluyendo el dao personal u ordenar la adjudicacin
preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente
de la pensin de alimentos que le pudiera corresponder. En este
sentido la Sala Superior acorde con la Sentencia dictada en el
Tercer Pleno Casatorio realizado por las Salas Civiles Permanente
y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica -
Casacin nmero 4664-2010-Puno, sobre divorcio por causal de
separacin de hecho que, como precedente vinculante, estableci:
() a pedido de parte o de oficio sealar una indemnizacin por presente recurso, (folio 144).- Cuarto.- Que, respecto al requisito
daos (). Es as que en el punto seis de la fundamentacin de procedencia regulado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
jurdica de la sentencia de vista, el Ad quem al resolver el recurso
de apelacin por los mismos fundamentos precis que Respecto
al argumento del impugnante, de transgresin al debido proceso
en el sentido de que a pesar de no haber sido solicitada la
indemnizacin, se fij en la sentencia tal concepto; de los actuados
se tiene que, el escrito de contestacin de demanda, en el cual la
emplazada ha sostenido haber sido cnyuge perjudicada con la
separacin de hecho (), habindose incluso incluido como punto
controvertido, por lo que se garantiz el debido proceso del
demandante. Stimo.- Que, en ese contexto, la causal anotada
debe ser rechazada, porque los Jueces Superiores en atencin a
la valoracin conjunta de los medios probatorios aportados al
proceso, revoc el quantum indemnizatorio fijndolo en tres mil
quinientos nuevos soles (S/. 3,500.00). Octavo.- Que, en cuanto
al agravio indicado en el acpite ii) cabe precisar el recurrente
solo se ha limitado a sealar las normas que ha su criterio fueron
infringidas, sin sustentar las mismas, demostrando la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, debiendo ser
rechazada la denuncia al no cumplir con lo dispuesto por los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, a lo que
deber agregarse que la Sala Superior no ha incurrido en
vulneracin de derecho o garanta alguna, - Por estos fundamentos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Fidel Ochoa Prez, (folios 286), contra la
sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero veintinueve
(folios 275), del veinticuatro de agosto de dos mil quince expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Fidel Ochoa Prez con Virginia Ana Picn Minaya y el
Ministerio Pblico, sobre Divorcio por Causal de Separacin de
Hecho; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo
Seor Caldern Puertas por licencia del Juez Supremo Seor
Mendoza Ramrez. Ponente Seora Huaman Llamas, Jueza
Suprema.- SS. HUAMAN LLAMAS, VALCARCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
PUERTAS C-1406614-70
CAS. 3916-2015 LIMA SUR
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. Lima, dieciocho
de diciembre de dos mil quince.- VISTOS y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, es materia de calificacin el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Pedro Pablo Rubio Salas, (folios
145), contra la resolucin de vista contenida en la Resolucin
nmero tres, del cinco de junio de dos mil quince, (folios 133),
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Sur, que revoca la resolucin apelada, (folios 82), del nueve de
80607
setiembre de dos mil trece, que declar infundada la demanda
interpuesta por Jos Alejandro Cerdn Rubio y Jos Fabin
Cerdn Rubio contra Pedro Pablo Rubio Salas y Florisa Medina
Machuca, sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; Reformndola
la declararon fundada, debiendo otorgar la Escritura Pblica
correspondiente al contrato de reconocimiento de condicin de
copropietario que se reclama en la incoada; con costas y costos
procesales; por lo que corresponde examinar los requisitos de
admisibilidad y procedencia dispuesto en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero
29364.- Segundo.- Que, antes de la revisin del cumplimiento de
los requisitos antes indicados, es necesario tener presente que
el recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal,
tcnico y excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, esto es: Precisar en cul de las
causales se sustenta, si es en la i) infraccin normativa o en el
ii) apartamiento inmotivado del precedente judicial. Presentar una
fundamentacin puntualizada, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada. Esta exigencia, es para
lograr los fines del recurso, estos son: Nomofilctica, uniformizadora
y dikelgica. Siendo as, es responsabilidad del recurrente saber
adecuar los agravios que denuncia a las causales que para dicha
finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la norma
procesal; pues este Supremo Tribunal no est facultado para
interpretar el recurso de casacin, ni de integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco subsanar de oficio los defectos incurridos por el
casante en la formulacin del recurso extraordinario.- Tercero.-
Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; toda vez que ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de
vista, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima Sur, que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) Ante el mismo rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo que establece
la norma, ya que el recurrente fue notificado trece de agosto de
dos mil quince, (ver cargo de notificacin a folio 138), e interpuso
el recurso de casacin el veintisiete del mismo mes y ao (folios
145); y iv) Adjunta el recibo con el pago del arancel judicial por el
Procesal Civil, se verifica que el recurrente apel la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, (folios 96). Quinto.- Que,
el recurrente sustenta su recurso en la primera causal prevista
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto,
denuncia: a) Infraccin normativa sustantiva de los artculos
1412 y 1549 del Cdigo Civil. Indica que la Sala Superior le dio
validez de contrato al documento denominado Reconocimiento de
condicin de copropietario, sin que ste tenga las formalidades de
ley, ms an si el mismo no fue suscrito por los codemandados,
por lo que el mencionado documento no contiene ninguna
obligacin para otorgar la Escritura Pblica respecto al predio,
sino solo un reconocimiento de pago sobre el precio por el cual
se adquiri el inmueble, teniendo por tanto derecho a reclamar
el demandante solo el importe pagado, a lo cual se debe agregar
que los demandados tienen conocimiento que el inmueble ya fue
cedido en venta a terceras personas.- Sexto.- Que, evaluando
los requisitos de procedencia de los incisos 3 y 4 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurso de casacin
as propuesto, debe ser rechazado porque primero no indica si su
pedido Casatorio es anulatorio o revocatorio. Adems se advierte
que lo que realmente persigue el recurrente es cuestionar el
criterio jurisdiccional establecido por la Sala Superior, para revocar
la sentencia de Primera Instancia, al precisar que efectivamente
se realiz la adjudicacin del 50% de las acciones y derechos
del bien inmueble ubicado en el lote de terreno N 23, de un
rea 200.90m2, ubicado en la Manzana C de la Asociacin de
Vivienda Repblica de Francia, del distrito de Villa El Salvador,
provincia y departamento de Lima, mediante un documento
privado celebrado entre las partes denominado Reconocimiento
de Condicin de Co-Propietario de fecha 30 de abril de 2011, el
mismo que corre de fojas 7 y 8, por lo que resultara amparable
lo demandado por los demandantes Jos Alejandro Cerdn Rubio
y Jos Fabin Cerdn Rubio, a lo que deber agregarse que no
demostr que el documento presentado por los demandantes
careciera de los requisitos de validez. Ello es as debido a que
a travs del Otorgamiento de la Escritura Pblica no se discute
si las partes han cumplido o no sus prestaciones sino que est
limitado a perfeccionar la titulacin del contrato. En tal sentido
como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
va recurso de casacin no es posible volver a revisar los hechos
establecidos en las instancias de mrito, valorar nuevamente
los medios probatorios actuados en el proceso, ni cuestionar el
criterio jurisdiccional, puesto que tal pretensin colisionara con
la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin,
contenidos en el artculos 384 del Cdigo Procesal Civil.- Stimo.-
Que, estando a lo expuesto, de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso

80608 CASACIN
de casacin en todos sus extremos.- Por estos fundamentos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Pedro Pablo Rubio Salas, (folios 145), contra
la resolucin de vista contenida en la Resolucin nmero tres, del
cinco de junio de dos mil quince, (folios 133), expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jos Fabin
Cerdn Rubio, y Jos Alejandro Cerdn Rubio con Florisa Medina
Machuca y Pedro Pablo Rubio Salas, sobre Otorgamiento de
Escritura Pblica; y los devolvieron. Ponente Seora Huaman
Llamas, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN
LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, SCM / MMS / NAC C-1406614-71
CAS. 3919-2015 LIMA NORTE
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO. Lima,
quince de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia
de pronunciamiento de la presente resolucin, el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Rosario Aranda de la
Cruz, (folios 205), contra la sentencia de vista contenida en la
Resolucin nmero ciento sesenta y dos (folios 192), de fecha
veintisis de mayo de dos mil quince, emitida por la Sala Labora y
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que
confirma la sentencia apelada nmero veintitrs (folios 142), del
veintisis de agosto de dos mil catorce, que declara; 1) Fundada la
demanda de folios veintiuno a veintisis, sobre Divorcio por
Separacin de Hecho; 2) disuelto el vnculo del matrimonio civil
contrado por Esteban Ral Tapia Tavera y Rosario Aranda De La
Cruz, con fecha tres de diciembre de mil novecientos sesenta y
tres, por ante la Municipalidad Metropolitana de Lima, resultando
jurdicamente divorciados; 3) por fenecida la sociedad de
gananciales a partir del mes de abril del ao dos mil dos, debiendo
procederse a la liquidacin de los bienes sociales en los
porcentajes establecidos por ley, 4) careciendo de objeto emitir
pronunciamiento respecto a los derechos de los hijos mayores de
edad y alimentos de la cnyuge por existir sentencia firme; 5) Al no
haberse advertido perjuicio alguno a alguna de las partes por
causa de la separacin no procede fijar indemnizacin; 6)
Improcedente la acumulacin, referente a la exoneracin de
alimentos, dejando a salvo el derecho del actor de hacerlo valer
con arreglo a ley; con lo dems que contiene; por lo que
corresponde examinar si el referido recurso cumple con los
requisitos dispuestos por los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364.- Segundo.-
Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para la casacin, se debe tener presente que este recurso es
eminentemente formal, tcnico y excepcional, por lo que tiene que
estar estructurado con sujecin a los requisitos que exige la norma
procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, esto es:
precisar en cul de las causales se sustenta, si es en la i) infraccin
normativa o en el ii) apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Presentar una fundamentacin puntualizada, clara y
pertinente respecto de cada una de las referidas causales;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Esta exigencia, es para lograr los fines del recurso,
estos son: nomofilctica, uniformizadora y dikelgica. Siendo as,
es responsabilidad de la recurrente saber adecuar los agravios
que denuncia a las causales que para dicha finalidad taxativamente
se encuentran determinadas en la norma procesal; pues este
Supremo Tribunal no est facultado para interpretar el recurso de
casacin, ni de integrar o remediar las carencias del mismo o dar
por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco subsanar de
oficio los defectos incurridos por la casante en la formulacin del
recurso extraordinario.- Tercero.- Que, en ese sentido el recurso
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que ste ha sido
interpuesto: i) Contra la resolucin expedida por la Sala Laboral y
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, (folios
192), que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone
fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin de vista impugnada; iii) Dentro del plazo que
establece la norma, ya que la recurrente fue notificada el dos de
julio de dos mil quince, (ver cargo de notificacin a folio 198), e
interpuso el recurso de casacin el veinte del mismo mes y ao,
(folios 205); y iv) Adjunta el recibo con el pago del arancel judicial
por el presente recurso, (folios 201).- Cuarto.- Que, al evaluar los
requisitos de procedencia previstos por los cuatro incisos del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la recurrente
apel la sentencia de primera instancia que le fue adversa, (folios
160); precisa que el recurso se sustenta en las causales de
infraccin normativa, e indica que su pedido casatorio es anulatorio
y revocatorio, cumpliendo con lo dispuesto en los incisos 1, 2 y 4
de la norma aludida.- Quinto.- Que, el casante sustenta su recurso
en la primera causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, a cuyo efecto, denuncia: - i) Apartamiento Inmotivado del
Precedente Judicial, Casacin 4664-2010-Puno. La Sala
Superior no tom en cuenta que la recurrente no cuenta con
trabajo remunerado para subvenir sus necesidades bsicas.
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Adems desestim la indemnizacin a su favor, solo por considerar
que la carga de la prueba le corresponda a la actora, sin verificar
de oficio como era su obligacin las presunciones e indicios que
acrediten su condicin de cnyuge ms perjudicada, ms an si
tuvo que demandar por alimentos, ante el incumplimiento de su
cnyuge, y su estado de necesidad econmica. Tampoco se tuvo
en cuenta su edad.- Sexto.- Que, el artculo 345-A del Cdigo Civil
establece que El Juez velar por la estabilidad econmica del
cnyuge que resulte perjudicado por la separacin de hecho, as
como la de sus hijos. Deber sealar una indemnizacin por
daos incluyendo el dao personal u ordenar la adjudicacin
preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente
de la pensin de alimentos que le pudiera corresponder. En este
sentido la Sala Superior acorde con la Sentencia dictada en el
Tercer Pleno Casatorio realizado por las Salas Civiles Permanente
y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica -
Casacin nmero 4664-2010-Puno, sobre divorcio por causal de
separacin de hecho que, como precedente vinculante, estableci:
() la indemnizacin tiene dos componentes: a) la indemnizacin
por el desequilibrio econmico resultante de la ruptura matrimonial,
que tiene como objeto velar por la estabilidad econmica del
cnyuge ms perjudicado y, b) el dao personal sufrido por este
mismo cnyuge () el debe verificar la relacin de causalidad, sin
que deba exigir la concurrencia del factor de atribucin, pues se
trata del divorcio remedio. Por tanto, aquella relacin de causalidad
debe ser verificada por el Juez en el proceso, para estimar
procedente la indemnizacin o la adjudicacin prevista por la
norma jurdica bajo anlisis.- Stimo.- Que, en ese contexto, la
causal anotada debe ser rechazada, porque los Jueces Superiores
en atencin a la valoracin conjunta de los medios probatorios
aportados al proceso, determinaron que no obr medio de prueba
alguna que acredite que la demanda sea la ms perjudicada con
la separacin de hecho, toda vez que si bien del expediente de
alimentos se advierte que se declar fundada la demanda
ordenando que el ahora demandante pase una pensin de
alimentos del 20% de su haber mensual a favor de la demandada,
sin embargo, tambin lo es que la demanda viene ocupando el
inmueble de propiedad de la sociedad conyugal, por lo menos
desde el mes de abril de dos mil dos, fecha en la que el demandado
hizo abandono del hogar conyugal. Asimismo, se observa que los
fundamentos del recurso estn dirigidos a insistir en una
apreciacin distinta de las pruebas actuadas, con el fin de hacer
variar el juicio de valor obtenido de ellas; sin embargo, esa clase
de alegaciones no pueden ser materia de anlisis en sede
casatoria, donde se verifica la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto, ms an si no se puede trasladar la
carga de la prueba al juzgador como pretende la recurrente.
Noveno.- Que, en ese sentido, se observa que la Sala Superior no
se apart del precedente judicial y por el contrario lo aplico
correctamente; por lo que no cumpli con el requisito exigido en el
inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria,
para hacer operante este medio impugnatorio.- Por estos
fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Rosario Aranda de la
Cruz, (folios 205), contra la sentencia de vista contenida en la
Resolucin nmero ciento sesenta y dos (folios 192), de fecha
veintisis de mayo de dos mil quince, emitida por la Sala Labora y
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Esteban Ral Tapia Tavera con Rosario Aranda De la Cruz,
sobre sobre Divorcio por Causal de Separacin de Hecho; y los
devolvieron. Ponente Seora Huaman Llamas, Jueza Suprema.-
SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1406614-72
CAS. 3923-2015 CUSCO
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, nueve de
diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por Nely Alarcn Tejada a fojas ciento
ochenta y nueve, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenta
y uno, de fecha diez de agosto de dos mil quince, emitida por la
Sala Mixta Descentralizada de la Provincia de La Convencin y en
Adicin a sus Funciones Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Cusco, que confirma la sentencia apelada
de fojas ciento doce, de fecha diecinueve de mayo de dos mil
quince, que declara fundada la demanda de desalojo por ocupante
precario.- Segundo.- Examinados los autos se advierte que el
recurso en mencin cumple con los requisitos de admisibilidad,
de conformidad con lo exigido por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil Asimismo, al no haber consentido la recurrente la
sentencia de primera instancia, que le ha sido adversa, satisface
el requisito de procedibilidad establecido en el artculo 388 inciso
1 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Como sustento de su
recurso, denuncia: A) Infraccin de los artculos 911 y 923 del
Cdigo Civil: Se ha demostrado que el inmueble sub litis lo viene
ocupando la recurrente desde su arrendamiento por la propietaria
Juana Urquizo Araujo, en calidad de inquilina; por tanto, no tiene la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
condicin de ocupante precaria, pues es posesionaria en mrito al
documento otorgado por la mencionada el treinta de mayo de dos
mil catorce, que no se ha tomado en cuenta al momento de emitirse
la sentencia de vista; B) El a quo y el ad quem incurren en error,
pues no existe ninguna Carta Notarial dirigida a la recurrente y mal
podra sealarse que la recurrente contest la Carta Notarial, por
lo que el contrato de arrendamiento de fecha treinta de mayo de
dos mil catorce, surte todos sus efectos mientras no sea declarado
nulo judicialmente; y C) Existe una Carta Notarial a fojas nueve,
dirigida a Alcides Alarcn Tejada, remitida por la propietaria Juana
Urquizo Araujo; asimismo, a fojas diez existe otra Carta Notarial
dirigida al mismo seor remitida por Emanuel Huallpa Suta y Jenny
Pancorbo Benavente; por tanto, se debe inferir cul de la dos est
dirigida a la recurrente y por qu el ad quem presume que dichas
cartas han sido remitidas a la recurrente cuando en autos no
existe tal hecho. No se explica por qu no se valoran las pruebas
con criterio de consciencia sino se hace una valoracin irreal.-
Cuarto.- En cuanto a la denuncia contenida en el apartado A), las
instancias de mrito han determinado que el uno de junio de dos
mil catorce, la parte demandante curs Carta Notarial solicitando
a los demandados que desocupen el local comercial sub litis, por
lo que se tiene que los demandados perdieron cualquier Derecho
de Uso que tuvieran al momento en el que fue cursada dicha
carta, toda vez que se da por fenecido el ttulo que ejerca; en
consecuencia, ha devenido ocupantes precarios. En tal sentido,
este extremo no puede prosperar; ms an si se tiene en cuenta
que, visto en rigor, la recurrente no ha cumplido con exponer de
manera clara y precisa (artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil) en qu modo se habra infringido las normas contenidas
en los artculos 911 y 923 del Cdigo Civil, sino que en forma
velada pretende una revisin de la relacin fctica del proceso,
lo cual no procede en sede casatoria, por no corresponder a los
fines establecidos en el artculo 384 del Cdigo Civil.- Quinto.-
En cuanto a las denuncias contenidas en los apartados B) y C),
se aprecia claramente que la recurrente en lugar de exponer
de manera clara y precisa en qu modo se habra producido la
infraccin normativa (artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil); pretende, de manera velada, una nueva valoracin de los
hechos y las pruebas; sin embargo, tal como se ha dicho antes, ello
no es parte del oficio casatorio, pues la valoracin de los hechos
y las pruebas es facultad exclusiva de las instancias de mrito; ni
ha demostrado la incidencia directa de la infraccin denunciada
sobre la decisin impugnada.- Por las consideraciones expuestas
y de conformidad con lo previsto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Nely
Alarcn Tejada a fojas ciento ochenta y nueve, contra la sentencia
de vista de fojas ciento sesenta y uno, de fecha diez de agosto
de dos mil quince, emitida por la Sala Mixta Descentralizada de
la Provincia de La Convencin y en Adicin a sus Funciones Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cusco;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Emanuel Huallpa Suta y otra, contra Nely Alarcn Tejada y
otro; sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, de controversia consecuentemente dichas normas han sido
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1406614-73
CAS. 3953-2015 AYACUCHO
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. Lima, veintids
de diciembre de dos mil quince.- VISTOS y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin obrante a fojas ciento treinta y nueve
interpuesto por Ingrid Mary Llantoy Crispn el diecinueve de
agosto de dos mil quince contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero quince corriente a fojas ciento doce emitida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho el
veintinueve de mayo de dos mil quince que revoca la sentencia
apelada que declara fundada la demanda y reformando la
recurrida declara infundada la incoada, correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a la modificacin establecida por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, en relacin a los requisitos de
admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso acorde
a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se ha
interpuesto: i) Contra la sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado pone fin al proceso;
ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada y si
bien solo adjunta la copia certificada de la cdula de notificacin
de la resolucin de segunda instancia y no la de primera instancia
dicha omisin queda subsanada en la medida que los autos
principales fueron elevados a esta Sala Suprema; iii) Dentro del
plazo previsto contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna conforme se corrobora con el cargo
de notificacin obrante a fojas ciento diecinueve; y iv) Adjuntando
el recibo de pago de la tasa judicial respectiva. Tercero.- Que,
en cuanto a los requisitos de procedencia, no resulta aplicable
a la recurrente el contemplado en el artculo 388 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil por cuanto la sentencia de primera instancia
80609
contenida en la resolucin nmero ocho corriente a fojas sesenta
y tres al ser apelada ha sido revocada por la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero quince corriente a fojas ciento
doce y reformando la recurrida declara infundada la incoada.
Cuarto.- Que, la impugnante sustenta el recurso de casacin en
lo siguiente: 1) Aplicacin indebida del artculo 1418 inciso
1 del Cdigo Civil; sostiene que en su calidad de compradora
ha cumplido con todas las formalidades que se establece en el
contrato sin embargo frente a la irresponsabilidad del demandado
de no cumplir con lo pactado se ha producido la aplicacin
irrestricta de la norma precitada al haber incurrido el demandado
en la injustificada negativa de celebrar el contrato definitivo en tal
sentido frente a dicho hecho en su calidad de compradora la ley le
confera exigir judicialmente la celebracin del contrato definitivo y
dejar sin efecto el compromiso de contratar optando por el primero
razn por la que previamente a la intimidacin notarial, verbal y va
telefnica y frente a la injustificada negativa del obligado demand
el otorgamiento de Escritura Publica sin embargo la Sala Superior
la obliga a optar por el segundo punto pese a que la penalidad
es un acto liberatorio de hacer cumplir y no hacer cumplir lo
penalizado; 2) Inaplicacin del artculo 1478 segundo prrafo
del Cdigo Civil; alega que si bien las arras penales constituyen
un castigo para quien incumple y le da derecho a la parte que
entrega las mismas a exigir el cumplimiento siendo el que
incumple la parte que recibi las arras entonces puede demandar
la ejecucin de la resolucin del contrato o en su defecto exigir la
obligacin del cumplimiento conforme lo dispone el artculo 1418
inciso 1 de la norma acotada en tal sentido la recurrente acorde a
lo dispuesto en dicha norma ha optado por el cumplimiento de la
obligacin. Quinto.- Que, al respecto es del caso sealar que el
recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal por
ende tiene que estar estructurado con sujecin a los requisitos
que exige la norma procesal civil para su procedencia contenidos
en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 correspondiendo al impugnante
describir la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial debiendo contener asimismo dicho recurso
una fundamentacin clara y precisa demostrndose la incidencia
directa de las mismas sobre la decisin impugnada siendo
responsabilidad de los justiciables adecuar sus alegaciones a
las causales que denuncian toda vez que el Tribunal de casacin
no se encuentra facultado para interpretar el recurso, integrar o
remediar las carencias del mismo no pudiendo sustituir la defensa
que corresponde realizar a las partes subsanando las deficiencias
u omisiones en que stas pudieran haber incurrido. Sexto.- Que,
al respecto, de la lectura del recurso se aprecia que el impugnante
si bien describe la infraccin normativa sin embargo no demuestra
la incidencia directa de la infraccin contenida en el fallo debiendo
precisarse que la causal de aplicacin indebida de una norma
de derecho material se configura cuando el Juez ha aplicado
una norma impertinente a determinada situacin fctica y la
inaplicacin cuando no se ha aplicado una norma pertinente a los
hechos determinados en sede de instancia habiendo establecido
la Sala Superior en el caso que nos ocupa respecto a las arras
pactadas que no resulta factible pronunciarse sobre la entrega
o devolucin de las mismas dada la naturaleza de la pretensin
planteada y la contradiccin al no ser las mismas materia
aplicadas para desestimar el argumento del demandado referente
a la devolucin de las arras que recibi como adelanto ascendente
a ocho mil soles (S/. 8,000.00) en tal sentido dichas normas no
tienen incidencia directa en el fallo habiendo la Sala Superior en el
caso de autos revocado la sentencia apelada que declar fundada
la demanda y reformando la recurrida declara infundada la misma
al considerar que acorde a lo previsto por el artculo 1416 del
Cdigo Civil el plazo puede ser determinado o determinable es
decir el trmino final del plazo puede establecerse en el momento
de la celebracin del compromiso de contratar o puede definirse
por un evento posterior al contrato evento que al determinar un
plazo necesariamente deber verificarse consiguientemente
advirtindose de la Clusula Quinta del contrato materia de
anlisis que las partes han estipulado el plazo del compromiso
segn lo establecido en la Clusula Cuarta B la cual seala que
una vez que el vendedor promitente registre la propiedad en el
registro de predios siendo as las partes acordaron que el plazo
de cumplimiento para la suscripcin del contrato definitivo cuando
se verifique el evento consistente en el registro del inmueble sin
embargo la actora no ha acreditado que ste se haya producido
a fin que pueda demandarse el cumplimiento de la obligacin
generada a raz de la suscripcin del contrato preparatorio el
mismo que ha sido celebrado con arras penales de acuerdo a la
clusula sptima de dicho contrato. Siendo esto as, al no reunir el
presente medio impugnatorio los requisitos exigidos por el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364, con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado
Cdigo declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Ingrid Mary Llantoy Crispin contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero quince corriente a
fojas ciento doce emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho el veintinueve de mayo de dos mil quince;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el

80610 CASACIN
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Ingrid Mary Llantoy Crispn con Abilio Tapahuasco Prez sobre
Otorgamiento de Escritura Pblica; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1406614-74
CAS. 3966-2015 LA LIBERTAD
REIVINDICACIN. Lima, veintids de diciembre de dos mil
quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia
de pronunciamiento de la presente resolucin, la calificacin del
recurso de casacin interpuesto por la demandada Mara Zarela
Mendoza Makiavello (folio 292), contra la sentencia de vista
contenida en la Resolucin nmero veintisiete (folio 264) del ocho
de enero de dos mil quince, expedida por la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que confirma la sentencia apelada contenida en la
Resolucin nmero veinticuatro (folio 221) del veinticuatro de
marzo de dos mil catorce, que declara fundada en parte la
demanda sobre Reivindicacin y Pago de Frutos, interpuesta por
Pablo Fernando lvarez Riva contra Mara Zarela Mendoza
Makiavello y Pablo Fernando lvarez Mendoza; en consecuencia:
Reivindquese a favor del demandante Pablo Fernando lvarez
Riva, el inmueble de su propiedad ubicado en el Pasaje Mariano
Rodrguez nmero142, Primer Piso, Urbanizacin El Molino, para
tal efecto Ordnese a la demandada Mara Zarela Mendoza
Makiavello que Desocupe y Entregue el referido inmueble que se
encuentra debidamente inscrito en la Partida Electrnica nmero
03107243 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral Zona V - Sede Trujillo, con costas y costos del proceso;
para cuyo efecto debe procederse a examinar si el referido recurso
extraordinario cumple con los requisitos de forma y fondo
sealados por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, antes de
revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios para la
casacin, se debe tener presente que este recurso extraordinario
es eminentemente formal, tcnico y excepcional, por lo que,
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos
que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedibilidad, esto es, se debe puntualizar en cul de las causales
se sustenta, si es en la i) infraccin normativa o en el ii)
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Presentar una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada. Y esta exigencia, es para
lograr, sus fines o funciones principales del recurso extraordinario:
Nomofilctica, uniformizadora y dikelgica. Siendo as, es
obligacin procesal- de los justiciables recurrentes saber adecuar
los agravios que denuncian a las causales que para dicha finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso de casacin, ni de integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco subsanar de oficio los defectos incurridos por el
casante en la formulacin del recurso extraordinario. Cabe
precisar que esto ltimo es diferente de la norma que dispone la
procedencia excepcional del recurso extraordinario de casacin,
ya que esta es una facultad de la Sala Civil de la Corte Suprema
que aplica cuando considera que al resolver el referido recurso,
ste cumplir con los fines y funciones de la casacin, para cuyo
efecto debe motivar las razones de la procedencia excepcional.
Pero el presente caso no amerita ello.- Tercero.- Que, el presente
recurso cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que ste
ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la
Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad (folio 264) que, como rgano jurisdiccional
de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin de vista impugnada;
iii) Dentro del plazo de diez das contados desde el da siguiente
de notificada la sentencia de revisin que se impugna, habiendo
sido notificado el doce de mayo de dos mil quince (folio 273); y, iv)
adjunta el recibo del arancel judicial con el importe por el presente
recurso extraordinario (folio 277). Cuarto.- Que, al evaluar los
requisitos de procedencia previstos por los cuatro incisos del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la recurrente
cumple con el requisito prescrito por el inciso 1 del mencionado
artculo, al haber apelado la sentencia de primera instancia (folio
249), e indica que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que
cumple con lo dispuesto por el inciso 4 de la norma aludida.-
Quinto.- Que, la recurrente sustenta su recurso en las causales
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo
efecto, denuncia: a) Infraccin normativa material del artculo
949 del Cdigo Civil; denuncia que en atencin a los hechos
aludidos y en consideracin a la norma denunciada, el accionante
se comprometi a transferirnos, tanto a su hijo Pablo Fernando
lvarez Mendoza como a la recurrente, la propiedad del inmueble
sub litis, a fin de evitar pagar la pensin alimenticia alguna a su hijo
hoy demandado como en efecto nunca lo hizo-, ese pacto verbal
realizado, es que la hace propietaria del aludido bien inmueble (a
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
la recurrente como a sus hijo mencionado), lo cual no fue tomado
en cuenta por la Sala Superior..- Sexto.- Que, pese a que la
casacionista precisa que su recurso se sustenta en la causal de
infraccin normativa; sin embargo, 1).- No observa la segunda
condicin establecida en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, incumple con describir con claridad y
precisin la referida infraccin normativa; y, 2).- Esta causal exige
que tal infraccin incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, conforme dispone el inciso 3 del
artculo 388 del acotado, lo que tampoco cumple la casante, pues
no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, ya que del anlisis de su escrito, se tiene,
que la invocacin de la causal de infraccin normativa que hace es
imprecisa. Stimo.- Que, a pesar de las deficiencias del recurso
de casacin, por el principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, debemos precisar que respecto a la denuncia contenida
en el acpite a); se verifica que lo que la recurrente pretende a
travs del presente recurso es la revaloracin de los hechos y de
las pruebas realizadas por las instancias de mrito; no obstante
que segn los medios probatorios valorados y actuados en el
proceso por las instancias de mrito, ha quedado acreditado que
el derecho de propiedad del bien inmueble materia de controversia,
efectivamente la ostenta el demandante Pablo Fernando lvarez
Riva y su cnyuge Carmen Barriga Salavarra, tal como puede
advertirse del Asiento C.2 de la Partida Electrnica nmero
03107243, que obra a folios tres; y, que la demandada Mara
Zarela Mendoza Makiavello es la nica persona que viene
poseyendo el bien ya mencionado, segn consta en el Acta de
inspeccin judicial, de fecha ocho de noviembre del dos mil once,
obrante de folios ciento nueve a ciento diez; por lo que,
corresponde ordenar que el bien inmueble sea desocupado y
entregado a su propietario, el demandante Pablo Fernando
lvarez Riva. Por consiguiente no se configura la infraccin
normativa de la norma que seala.- Octavo.- Que, en tal contexto
fctico y jurdico, y de conformidad con lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, reformado por la Ley 29364,
corresponde declarar improcedente el recurso de casacin en
todos sus extremos.- Por estos fundamentos, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Mara Zarela Mendoza Makiavello (folio 292), contra
la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero veintisiete
(folio 264) del ocho de enero de dos mil quince, expedida por la
Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Pablo Fernando lvarez Riva
contra Mara Zarela Mendoza Makiavello y Pablo Fernando
lvarez Mendoza; sobre Reivindicacin y Pago de Frutos; y los
devolvieron. Ponente Seora Huaman Llamas, Jueza Suprema.-
SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1406614-75
CAS. 3982-2015 LIMA NORTE
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintids de
diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por Florentina Tapia Pareja a
fojas doscientos cincuenta y dos, contra la sentencia de vista de
fojas doscientos cuarenta y uno, de fecha dieciocho de mayo de
dos mil quince, emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, que confirma la sentencia
apelada de fojas ciento ochenta, de fecha veintiuno de julio de
dos mil catorce, que declara fundada la demanda de Desalojo
por Ocupacin Precaria; para cuyo efecto debe procederse con
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
se advierte que el presente recurso de casacin cumple con los
requisitos previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin
al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el
da siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando la
tasa judicial correspondiente. Tercero.- Que, como sustento
de su recurso, la parte impugnante alega las causales de: 1)
Infraccin normativa de carcter material por interpretacin
errnea del artculo 911 del Cdigo Civil: Seala que se le ha
atribuido a la norma un sentido que no le corresponde, puesto
que en ambas sentencias se ha aseverado que la copia literal
del inmueble acredita a la demandante ser propietaria y con ello
cumplira el primer supuesto de la norma en mencin, esto es,
que se haya ejercido sin ttulo alguno, sin embargo ello se refiere
a los demandados y no puede atribuirse a la demandante, de
otro lado en la sentencia de primera instancia se seala que al
no haberse planteado la nulidad respecto de la titularidad de la
demandante y al no haberse probado con ttulo alguno la posesin
se cumple con el segundo supuesto contenido en la norma, esto
es, que el ttulo que se tena ha fenecido, desvinculndose as
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
totalmente del texto de la disposicin legislativa; y 2) Infraccin
normativa de carcter procesal del artculo 386 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil concordante con el artculo I del
Ttulo Preliminar y 50 del Cdigo precitado: Que la errnea
interpretacin de la norma sustantiva exhibe una grave afectacin
a las normas procesales del debido proceso concretamente a la
garanta derecho a la debida motivacin resolutoria, en tanto
al fallo primigenio confirmado por la sentencia de vista para
amparar la demanda. Cuarto.- Que, evaluados los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil respecto a las causales denunciadas, se advierte que la
recurrente apel la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, conforme se advierte a fojas ciento noventa y cinco.
Asimismo, cumple con precisar que el recurso se sustenta en la
causal de infraccin normativa de carcter material y procesal
y a su vez de los argumentos del mismo se aprecia que su
pedido casatorio es anulatorio como principal y revocatorio como
subordinado; cumpliendo con ello los presupuestos de los incisos
1, 2 y 4 de la referida norma procesal. Quinto.- Que, analizada
la fundamentacin de la causal denunciada se advierte que no
puede estimarse, debido a que el recurso de casacin no satisface
el requisito de procedencia del inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no haberse demostrado la incidencia directa de
la infraccin denunciada respecto a la decisin impugnada, toda
vez que el recurso interpuesto tiene por finalidad que esta Sala
Suprema revierta lo resuelto por la Sala de vista la misma que ha
determinado claramente que los demandados no han justificado
su posesin con documento alguno, sin embargo la demandada
si ha acreditado su titularidad con la Ficha Registral obrante en
autos y dicho documento registral no ha sido materia de nulidad
alguna por lo que lo publicitado en dicha partida mantiene su
eficacia en tanto no se declare judicialmente su nulidad, de otro
lado los recibos por servicios pblicos no constituyen ttulo para
poseer el bien al no haber sido otorgados con autorizacin de
la titular del bien como es la demandante; en consecuencia, el
recurso de casacin propuesto deviene en improcedente. Por
estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Florentina Tapia Pareja a fojas
doscientos cincuenta y dos, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos cuarenta y uno, de fecha dieciocho de mayo de dos
mil quince, emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Julia Tapia Pareja contra
Florentina Tapia Pareja y otros, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez,
Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-76
CAS. 3987-2015 LA LIBERTAD
REIVINDICACIN. Lima, veintids de diciembre de dos mil
quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la empresa Servigom Sociedad Annima Cerrada
a fojas trescientos ochenta y cuatro, contra la sentencia de vista
de fojas trescientos cincuenta y seis, de fecha cuatro de marzo de
dos mil quince, emitida por la Segunda Sala Especializada Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, en el extremo
que confirma la sentencia apelada de fojas doscientos noventa
y uno, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil catorce, que
declara fundada en parte la demanda de reivindicacin contra
la empresa demandada Servigom Sociedad Annima Cerrada;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una resolucin
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Segunda Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad; iii) Dentro del plazo previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas
trescientos setenta y siete; y iv) Adjuntando el respectivo arancel
por recurso de casacin, segn consta a fojas trescientos ochenta
y dos. Tercero.- Que, respecto a los requisitos de procedencia
contenidos en los incisos 1 y 4 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente ha
cumplido con apelar la sentencia de primera instancia. Asimismo
ha cumplido con sealar que su pedido casatorio principal es
anulatorio. Cuarto.- Que, en cuanto a las exigencias contenidas
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la recurrente denuncia la infraccin normativa de carcter
procesal del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; arguyendo
que las instancias de mrito no han cumplido con valorar todas las
80611
pruebas que obran en el expediente consistente principalmente
en la Carta Notarial de fecha ocho de noviembre de dos mil doce,
la misma que demuestra que la demandante pretendi negociar
la venta de parte del terreno que efectivamente viene ocupando
su representada; ms aun que la sentencia de vista contiene una
valoracin sesgada de todo el acervo probatorio pues solo tiene
en cuenta la inspeccin judicial llevada a cabo por el juzgador.
Quinto.- Que, en el presente caso, analizando de manera
conjunta los fundamentos del recurso de casacin, se advierte en
principio que la empresa recurrente no cumple con los requisitos
de procedencia descritos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil al no describir con claridad y precisin la
infraccin normativa denunciada ni demuestra la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin judicial impugnada, tanto ms
cuando los argumentos de la infraccin normativa denunciada
se encuentran orientados a cuestiones de probanza, lo que no
corresponde analizar en sede casatoria al no constituir una tercera
instancia en el que se pueda provocar un nuevo debate sobre la
valoracin del caudal probatorio y el aspecto fctico del proceso;
por lo que la causal denunciada debe ser desestimada. Por
estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la empresa Servigom Sociedad
Annima Cerrada a fojas trescientos ochenta y cuatro, contra
la sentencia de vista de fojas trescientos cincuenta y seis, de
fecha cuatro de marzo de dos mil quince, emitida por la Segunda
Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por la empresa Quimipiel Sociedad Annima Cerrada
contra la empresa Servigom Sociedad Annima Cerrada y otra,
sobre Reivindicacin; y los devolvieron. Ponente Seor Mendoza
Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN
LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1406614-77
CAS. 3998-2015 LIMA NORTE
RESOLUCIN DE CONTRATO. Lima, veintids de diciembre
de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por Carmen Luca Fernndez Anaya a fojas
ciento ochenta y nueve, contra la sentencia de vista de fojas ciento
sesenta, de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince, emitida
por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lima Norte, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento
siete, de fecha dieciocho de julio de dos mil catorce, que declara
fundada la demanda de Resolucin de Contrato; en consecuencia,
ordena que la demandada restituya dicho bien a la demandante
y sta retenga el importe abonado como pago del precio como
clusula penal; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida en la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad se advierte que el presente recurso de casacin
cumple con los requisitos previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que se ha interpuesto contra una resolucin
que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde
el da siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando la
tasa judicial correspondiente. Tercero.- Que, como sustento de
su recurso, la parte impugnante alega la causal de infraccin
normativa de carcter procesal: Contravencin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso y artculo 197
del Cdigo Procesal Civil, seala que el Juez revisor al momento
de efectuar la evaluacin del recurso de apelacin debi emitir
pronunciamiento sobre todos y cada uno de los medios probatorios
admitidos en la presente causa y sobre todo, teniendo en cuenta
el Principio de Valoracin Probatoria, sin embargo, la sentencia de
vista al no haber valorado en forma transparente e imparcial los
citados medios probatorios, la Sala ha contravenido e infringido
el Principio de Legalidad afectando el Derecho al Debido Proceso
al emitir un fallo por dems ilegal, arbitrario y trasgrediendo el
principio en mencin. Cuarto.- Que, evaluados los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil respecto a las causales denunciadas, se advierte que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia que le
fue desfavorable, conforme se advierte a fojas ciento veintitrs.
Asimismo, cumple con precisar que el recurso se sustenta en la
causal de infraccin normativa de carcter procesal y a su vez
de los argumentos del mismo se aprecia que su pedido casatorio
es anulatorio; cumpliendo con ello los presupuestos de los incisos
1, 2 y 4 de la referida norma procesal. Quinto.- Que, analizada
la fundamentacin de la causal denunciada se advierte que no
puede estimarse, debido a que el recurso de casacin no satisface
el requisito de procedencia del inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no haberse demostrado la incidencia directa
de la infraccin denunciada respecto a la decisin impugnada,
toda vez que el recurso interpuesto tiene por finalidad que esta
Sala Suprema revierta lo resuelto y efecte la revaloracin de los
medios de pruebas actuados en el proceso a fin de establecer

80612 CASACIN
hechos distintos a los determinados por las instancias de mrito,
que del examen de los medios probatorios se ha concluido que
en el contrato sub materia las nicas prestaciones recprocas
bajo la caracterstica fundamental que deben estar ligadas entre
s, son la entrega del bien inmueble a cargo de la vendedora y
en correlacin a ella, la obligacin de pagar el precio de venta
por el comprador, que dicha reciprocidad no alcanzaba a la
obligacin de la vendedora de entregar la habilitacin urbana, de
lo que fluye que dicho pago no estaba condicionado a ninguna
contraprestacin, por lo que ante el incumplimiento injustificado
del pago de las diecisiete (17) Letras de Cambio, la resolucin del
contrato se ha materializado en la va extrajudicial en virtud a la
clusula resolutoria expresa, con tal objeto, es correcta la decisin
de las instancias de mrito que han ordenado la restitucin del
bien entregado por la demandante a la demandada, y los dems
efectos establecidos en ambas sentencias; en consecuencia, el
recurso de casacin propuesto deviene en improcedente. Por
estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Carmen Luca Fernndez Anaya a fojas
ciento ochenta y nueve, contra la sentencia de vista de fojas ciento
sesenta, de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince, emitida por
la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Constructora Continente Sociedad Annima COCONSA
contra Carmen Luca Fernndez Anaya, sobre Resolucin de
Contrato y otro; y los devolvieron. Ponente Seor Mendoza
Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN
LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1406614-78
CAS. 4010-2015 TACNA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintitrs de
diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de este Colegiado el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento noventa y siete por Jos
Antonio Accinelli Corrales, para cuyo efecto se debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo dispuesto en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: En tal sentido,
verificado los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, el referido medio impugnatorio
cumple con dicha formalidad procesal por cuanto: i) Se recurre
una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Tacna (rgano que emiti la
resolucin impugnada); iii) Fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) No
adjunta arancel judicial por concepto de recurso de casacin por
gozar de auxilio judicial segn se aprecia a fojas doscientos quince
del expediente principal. Tercero: Asimismo, si bien el recurrente
invoca la causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, por infraccin normativa que incide directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, tambin lo es que
corresponde verificar si la fundamentacin de las misma cumple
con los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Como fundamento de su recurso,
el recurrente denuncia: a) Infraccin normativa de derecho
material, de los artculos 923, 911 y 912 del Cdigo Civil; alega
que en lo que respecta al artculo 923 la Sala Superior en el
considerando sptimo de la recurrida avala para salvar el carcter
exclusivo (que el demandado no la tiene, por que hay otro titular
con iguales derechos) es interpretada como una cotitularidad del
derecho de propiedad en otro aspecto la copropiedad la Casacin
nmero 2409-98- Callao; la misma jurisprudencia seala que de
haber dos titularidades contrapuestas deba reunirse a supuestos
normativos; el Ad-quem se aparta de uno de los fundamentos y no
motiva las razones en la que el fundamento de la copropiedad de
la jurisprudencia salva el carcter exclusivo. La exclusividad de la
propiedad debe consolidarse Cdigo Civil, artculo 2016.- principio
de prioridad; la Prioridad en el tiempo de la inscripcin determina
la preferencia de los derechos que otorga el registro y dicha
prioridad sobre la partida registral del bien inmueble del
demandante no la tiene sino el otro titular. En lo que respecta al
artculo 911, la norma citada tiene una condicin declarativa de la
precariedad; al no determinarse desde cuando tiene esa condicin,
el rgano jurisdiccional no puede avalar tal incertidumbre que
infracciona El principio de no dejar de administrar justicia por
vacio o deficiencia de la ley, inciso 8 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; en cuanto al artculo 912, es que el
poseedor es reputado propietario mientras no se pruebe lo
contrario, el aspecto medular es que la sentencia de vista no ha
considerado que el poseedor que se reputa propietario con acta
de constatacin en un Juzgado de Paz de Vigil, con fecha cinco de
noviembre de dos mil tres; entre otros actos jurdicos: se refiere a
la Casacin nmero 2195-2011-Ucayali Sentencia dictada por el
Cuarto Pleno Casatorio; b) infraccin normativa de derecho
procesal del artculo 453 del Cdigo Procesal Civil. Refiere que
la sentencia de vista, comete error de interpretacin al sealar que
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
no existe el supuesto que ambos procesos se encuentran para
determinar la litispendencia: En el citado Expediente nmero
03923-2013-0-2301-JR-CI-01 sobre desalojo por ocupante
precario que se siguiera en contra del demandado, mediante
Resolucin nmero siete del veintitrs de febrero de dos mil
quince, se declar el abandono del proceso, dndose por
concluido el mismo sin declaracin sobre el fondo, pronunciamiento
que fuera declarado consentido, tal como se puede acreditar con
la Resolucin nmero ocho expedida en el mismo proceso con
fecha diez de abril de dos mil quince; coligiendo de lo anteriormente
sealado que dichos actos procesales que fueran expedidos antes
de la emisin de la resolucin objeto de grado, nos llevan a
determinar que la litispendencia alegada por la parte demandada,
no cumplira con el supuesto de que ambos procesos se
encuentren en trmite; el Ad- quem ha colegido sin motivar las
razones de porque no se considera otras fechas en los siguientes
aspectos: 1) La fecha del doce de marzo de dos mil quince; sobre
la interposicin de la excepcin en la contestacin de la demanda
por el recurrente; 2) La fecha del veintisis de enero de dos mil
quince cuando el demandante interpuso la demanda de desalojo
de autos; y 3) La fecha del auto admisorio, del veintinueve de
enero de dos mil quince; y en tanto la sentencia de vista esgrime
medularmente que no cumple que ambos procesos se encuentran
en trmite; sostiene que esta fue declarada consentida con fecha
diez de abril de dos mil quince pero no advierte que la notificacin
de esta resolucin a la demandante Lourdes Macarena Copaja
Mamani se encontraba en trnsito (20-04-2015); en consecuencia
la Sala solo ha tomado una fecha sin que sta haya sido
previamente notificada o asumiendo tcitamente que sta no era
necesaria (considerando de la audiencia fue el 17-04-2015); la
Sala Superior al momento de resolver no cumplira con el
supuesto de que ambos procesos se encuentren en trmite toma
la fecha del ltimo acto procesal pero no ha razonado porqu las
otras fechas precitadas no cumplen la finalidad jurdica;
entendiendo que el A quo no ha advertido tal situacin sino: ha
preferido a la Identidad de las partes y no a quienes de ellos
deriven sus derechos; y c) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, del artculo VII
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Alega que al
absolver los agravios formulados por el recurrente, la Sala
Superior resuelve: a) La sentencia citra petita; en el caso que se
omite total pronunciamiento sobre las pretensiones formuladas se
limita a referirse () sobre el supuesto de que ambos procesos
tienen que versar sobre la misma cosa u objeto, que efectivamente
ambos procesos buscaran el desalojo del inmueble ubicado en la
calle Deustua nmero doscientos cincuenta y nueve del Cercado
de Tacna; y si bien existira controversia sobre el cumplimiento del
supuesto sobre el que las partes o quienes de ellos deriven sus
derechos sean los mismos. Que la sentencia impugnada no se
pronuncia respecto a los agravios denunciados identidad de las
partes y no a quienes de ellos deriven sus derechos y que
respecto a la conclusin a la que arriba el Colegiado Superior en
el cuarto considerando de la resolucin impugnada, es no
cumplira con el supuesto de que ambos procesos se encuentren
en trmite. Quinto: Respecto a los fundamentos expuestos en el
apartado a) cabe precisar que el impugnante pretende en esencia
cuestionar la valoracin probatoria de las instancias de mrito
efectuadas en el presente proceso sobre desalojo por ocupacin
precaria, advirtiendo adems que el recurrente durante la secuela
del proceso no ha logrado acreditar fehacientemente el derecho
posesorio que le asiste, esgrimiendo tan solo a su favor un
contrato privado otorgado por el apoderado seor Vctor Mlaga
Cazorla en representacin de la Sucesin Manuel Liendo Godnez
(vase fojas treinta y cuatro) a favor de quien en vida fuera su
padre Alfredo Accinelli Chirinos; contrato que est referido a una
prestacin de servicios en calidad de guardiana con un pago
recproco mensual y no de arrendamiento o compraventa, como
ha pretendido demostrar el recurrente a lo largo del proceso;
situacin que resulta ajena a los fines del recurso de casacin de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
careciendo por tanto el recurrente de ttulo que justifique su
posesin sobre el predio sub litis. Sexto: Con relacin a los
fundamentos contenidos en los apartados b) y c) referidos a las
infracciones procesales denunciadas, se advierte que los mismos
devienen en inoficiosos en tanto que conforme se advierte de las
sentencias expedidas por los rganos de instancia, los elementos
constitutivos del proceso han sido merituados conjuntamente para
ambas partes; en consecuencia, no existen indicios de que se
haya vulnerado el derecho a un debido proceso y tutela
jurisdiccional y mucho menos se advierte incongruencia alguna
que fracture la motivacin de las resoluciones judiciales que el
recurrente reclama, situacin que releva de mayor comentario a
esta Suprema Sala; por lo que la denuncia casatoria en el presente
caso no se connota en modo alguno. En esa lnea, se advierte,
ms bien que los argumentos del recurrente inciden en una nueva
valoracin de los hechos acontecidos en sede de instancia bajo su
particular criterio, lo que resulta inidneo a la naturaleza del
recurso de casacin; tanto ms cuando el recurrente no cumple
con demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Stimo: Por consiguiente, al margen de que
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
el recurrente no cumple con subsumir los agravios de las
infracciones denunciadas dentro de la causal que establece el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, se advierte ms bien que
las argumentaciones esbozadas inciden en un reexamen de los
medios probatorios y de los hechos acontecidos en las instancias
de mrito, pretendiendo con ello la variacin en el razonamiento
adoptado por las instancias de mrito, situacin que no se
corresponde con la naturaleza y fines del recurso de casacin. En
consecuencia, el recurso no rene los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo
legal, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento noventa y siete, por Jos Antonio
Accinelli Corrales contra la sentencia de vista de fojas ciento
sesenta y cuatro, de fecha veinte de agosto de dos mil quince,
expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Tacna; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Manuel Liendo Razuri con Jos Antonio Accinelli
Corrales, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.-
SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1406614-79
CAS. 4023-2015 LIMA
EJECUCIN DE GARANTA. Lima, veintitrs de diciembre de dos
mil quince.- AUTOS Y VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por Edin Roblan Torres Sols contra el auto
de vista contenido en la Resolucin nmero cinco obrante a fojas
ochocientos dictada por la Primera Sala Civil con Subespecialidad
en Materia Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima
el trece de julio de dos mil quince que confirma la apelada que
declara fundada en parte la demanda y ordena llevar adelante el
remate del bien dado en garanta, correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia del medio impugnatorio
conforme a lo previsto por la Ley nmero 29364 que modific
entre otros los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, verificados los requisitos de admisibilidad del
recurso se advierte lo siguiente: a) Se recurre contra la resolucin
de vista que pone fin al proceso; b) Se interpone ante la Primera
Sala con Subespecialidad en Materia Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima como rgano que emiti sentencia
adjuntando las copias certificadas de las cdulas de notificacin de
las resoluciones de primera y segunda instancia; c) Se presenta
dentro del plazo de diez das establecido por ley; y d) Se anexa la
tasa judicial respectiva. Tercero.- Que, la impugnante cumple lo
establecido por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil al
no haber dejado consentir el auto de primera instancia en el extremo
que le fue desfavorable. Cuarto.- Que, como causal de su recurso
alega lo siguiente: Infraccin normativa de los artculos I y X
del Ttulo Preliminar, 722, 660 y 101 del Cdigo Procesal Civil,
139 incisos 3, 5, 6 y 14 de la Constitucin Poltica del Per;
sostiene que se afecta su derecho al confirmarse la resolucin
apelada sin tener en cuenta que se han transgredido dichos
preceptos legales por cuanto no se ha resuelto su contradiccin
negndosele su derecho a dar curso debido a sus peticiones
de tercero legitimado cuya verdad consta en el proceso y en las
sentencias impugnadas pues no ha intervenido en la suscripcin
de la compraventa y la garanta hipotecaria siendo innegable en
el presente proceso que tenga intereses y legitimidad para obrar;
arguye asimismo que es de observarse que mediante resolucin
de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil siete el juez de la
causa rechaz su intervencin en el proceso declarando nulas
las resoluciones quince y diecisis por las que se les concedi el
recurso de apelacin habiendo la Sala Superior anulado dichas
decisiones mediante auto de fecha dos de junio de dos mil diez
restituyndose como consecuencia la validez procesal de las
mismas no obstante el juez de la causa no ha dado trmite a las
apelaciones conferidas violando las normas fundamentales que
cautelan el debido proceso as como la pluralidad de instancia;
alega que en esa misma lnea es de apreciarse que en autos
obran escritos presentados por el Banco Continental solicitando
resolver el pedido de Edin Roblan Torres Sols los mismos que
han merecido pronunciamiento de juez mediante las resoluciones
de fecha once de junio y uno de agosto de dos mil siete en la que
se disponen que se dejen los autos en despacho para resolver
sin embargo en el proceso puede constatarse que el juez no
ha emitido pronunciamiento alguno sobre su pedido de fecha
veinticuatro de octubre de dos mil seis. Quinto.- Que, al respecto
es del caso precisar que el recurso extraordinario de casacin es
eminentemente formal y excepcional por ende tiene que estar
estructurado con precisa y estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedencia
correspondiendo al impugnante puntualizar en cul de las causales
se sustenta esto es en la infraccin normativa o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial debiendo asimismo contener
una fundamentacin clara y pertinente respecto a cada una de
las infracciones que se denuncian demostrando la incidencia
80613
directa que estas tienen sobre la decisin impugnada siendo
responsabilidad de los justiciables -recurrentes- saber adecuar los
agravios que invocan a las causales que para dicha finalidad se
encuentran taxativamente determinadas en la norma procesal toda
vez que el Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar
el recurso ni integrar o remediar las carencias del mismo o dar por
supuesta y explcita la falta de causal no pudiendo subsanarse de
oficio los defectos incurridos por los recurrentes en la formulacin
del recurso. Sexto.- Que, en cuanto a las infracciones descritas
en el considerando cuarto cabe indicar que las mismas no
pueden prosperar habida cuenta que incumplen los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil pues si bien la parte recurrente sostiene que se
vulnera su derecho sin embargo analizados los fundamentos en
los cuales sustenta su pretensin casatoria se advierte que no
seala en forma clara y precisa la incidencia directa que la misma
tendra sobre la decisin adoptada limitndose a sostener que las
instancias de mrito no se han pronunciado sobre su contradiccin
sin tener en cuenta que el sustento de la misma est orientado
a cuestionar aspectos de orden fctico que buscan que se
ampare su pretensin bajo una nueva revaloracin de los medios
probatorios sin tener en cuenta que dichos aspectos ya han sido
materia de debate y anlisis en sede superior la cual ha dejado
debidamente establecido que cuando se aperson e incorpor al
proceso la parte recurrente su plazo para contradecir la demanda
ya haba vencido por lo que el anlisis de los autos se centr en
resolver los agravios formulados en su apelacin en la que se
aprecia respecto al proceso nmero 4636-2007 sobre nulidad de
acto jurdico que el Juez del Vigsimo Octavo Juzgado Civil de
Lima declar fundada en parte la demanda de nulidad de acto
jurdico por la causal de fin ilcito respecto al contrato compraventa
y transferencia de acciones y derechos del demandante Edin
Roblan Torres Sols manteniendo su validez a la transferencia
de acciones y derechos de titular de la codemandada Marina
Marlene Torres Sols y manteniendo adems plena vigencia y
validez el contrato de mutuo con garanta hipotecaria contenido en
la Escritura Pblica que da origen al proceso de ejecucin por lo
que mal puede pretender el impugnante en pretender se declare
la nulidad de lo actuado ms an si esta Sala Suprema concuerda
con el fallo adoptado. Razones por las cuales y en aplicacin
de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Edin Roblan Torres Sols contra el auto de vista contenido en la
Resolucin nmero cinco obrante a fojas ochocientos dictada por
la Primera Sala Civil con Subespecialidad en Materia Comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima el trece de julio de dos mil
quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Banco Continental con Jos Alberto Paredes Flores y otros
sobre Ejecucin de Garanta; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1406614-80
CAS. 4030-2015 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, seis
de enero de dos mil diecisis.- VISTOS, y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de este Colegiado Supremo el
recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos setenta por
Vicente Palomino Melndez contra la sentencia de vista de fojas
seiscientos sesenta, de fecha siete de julio de dos mil quince,
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo dispuesto en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: En tal sentido, verificado los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, el referido medio impugnatorio cumple con dicha formalidad
procesal por cuanto: i) Se recurre una sentencia expedida por
la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima (rgano que emiti la resolucin impugnada); iii) Ha sido
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, iv) Adems adjunta arancel judicial por
concepto de recurso de casacin. Tercero: Como fundamento de
su recurso, el recurrente denuncia las causales de: a) Infraccin
normativa de derecho material del artculo 1982 del Cdigo
Civil. Alega no haber intervenido para nada en ninguno de los
hechos expresados en la aludida denuncia, mucho menos ha
firmado o suscrito; de lo que se acredita fehacientemente que se
trata de una denuncia calumniosa contra su persona, pues los
denunciantes ahora demandados en el presente proceso tenan
pleno y cabal conocimiento que el recurrente no intervino en los
supuestos hechos constitutivos de los delitos denunciados, sin
embargo a sabiendas de la falsedad de la imputacin, no dudaron
en efectuar la denuncia contra su persona, causndole grave
dao moral y material que en justicia debe ser resarcida con
arreglo a lo establecido en el artculo 1982 del Cdigo Civil; y b)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, de los artculos I y VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil y de los incisos 3 y 5 del artculo

80614 CASACIN
139 de la Constitucin Poltica del Per. Sostiene que la
sentencia impugnada dictada por la Sala Superior infracciona las
normativas procesales previstas en el artculo I y VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil que establecen que toda
persona tiene derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos e intereses, con sujecin a
un debido proceso (Motivacin), que es un derecho fundamental
reconocido en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; en ese sentido la sentencia de vista le agravia su
derecho al debido proceso; en tanto que la misma no se encuentra
debidamente motivada, pues el juzgador no efecta un anlisis
real de los hechos bajo el Principio de Congruencia, de tal forma
que d una respuesta lgica jurdica de los hechos planteados en
su demanda en forma congruente, sin embargo en forma errada le
niega el derecho a obtener la indemnizacin que establece la ley
por haber sido vctima de una denuncia calumniosa por parte de
los demandados; en efecto constituye una garanta constitucional,
que las resoluciones estn debidamente motivadas, por ser
este un principio bsico del ejercicio de la funcin jurisdiccional
y al mismo tiempo un derecho de los justiciables de obtener de
los rganos jurisdiccionales una respuesta, lgica, razonada,
motivada y congruente con la pretensiones propuestas y hechos
invocados en la demanda, esto es, indemnizacin por daos y
perjuicios. Cuarto: Examinada la fundamentacin de la causal
contenida en el apartado a) se advierte que el recurrente denuncia
argumentos de fondo que se condicen con los fundamentos
fcticos y jurdicos que sirvieron de base para que la Sala Superior
confirme la sentencia apelada, centrando stos en tan solo
cuestionar el criterio jurisdiccional adoptado por el Ad quem; en
ese contexto, se verifica que el recurrente no ha cumplido con
describir con claridad, precisin y su pertinencia, la infraccin
normativa material denunciada, lo cual constituye requisito de
procedencia del recurso de casacin conforme a lo dispuesto en
el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por cuya
razn, las causales denunciadas en estos extremos devienen en
desestimable. Quinto: En cuanto a la causal denunciada contenida
en el apartado b), es menester precisar sobre el particular, que el
recurrente pretende incidir sobre aspectos que han sido materia
de anlisis y debate en sede de instancia; advirtiendo adems,
que los fundamentos referidos a esta causal estn orientados
tambin a buscar enervar el criterio jurisdiccional as como lograr
un reexamen sobre la valoracin del caudal probatorio y de los
hechos establecidos por las instancias de mrito, pretensin que
es ajena a los fines del recurso de casacin, conforme al artculo
384 del Cdigo Procesal Civil; por lo que esta denuncia tambin
deviene en desestimable. Sexto: En consecuencia, el recurso
no rene los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. -Por tanto, que en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Adjetivo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas seiscientos setenta por Vicente Palomino Melndez contra
la sentencia de vista de fojas seiscientos sesenta, de fecha siete
de julio de dos mil quince expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Vicente Palomino
Melndez y otra con Hugo Pascual Ziga Toledo y otros, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente
Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-81
CAS. 4041-2015 CAETE
PAGO DE SOLES. Lima, veintiocho de diciembre de dos mil
quince.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por Carlos Ytalo Ordez Centeno
a fojas seiscientos cuarenta y seis, contra la resolucin de vista
de fojas seiscientos treinta y dos, de fecha veinte de marzo de
dos mil quince, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Caete, que revoca la sentencia apelada de fojas
quinientos sesenta y tres, de fecha veinticinco de julio de dos mil
catorce, que declar infundada la demanda, reformndola declara
fundada la misma; en consecuencia ordena el pago a favor del
demandante de la suma de quinientos trece mil ochocientos
treinta y siete soles con setenta y seis cntimos (S/513,837.76);
por lo que deben examinarse los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
previsto en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se tiene que el presente recurso
cumple con dichos requisitos, esto es: i) Se recurre una sentencia
expedida por la Sala Superior que, como rgano de segundo
grado pone fin al proceso; ii) Se ha presentado ante la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Caete, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado con la resolucin impugnada, pues segn
constancia de fojas seiscientos cuarenta y uno (vuelta), se notific
el diez de agosto de dos mil quince, siendo presentado el recurso
el veinticuatro de agosto del mismo ao; y iv) Adjunta el arancel
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
judicial correspondiente por recurso de casacin, conforme consta
a fojas seiscientos cuarenta y tres. Tercero.- Que, respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que dicha exigencia no le
es aplicable al recurrente debido a que la sentencia expedida en
primera instancia le fue favorable a sus intereses. Cuarto.- Que,
para establecer el cumplimiento de los requisitos contenidos en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es
necesario que el recurrente seale en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
En el presente medio impugnatorio se denuncian las siguientes
infracciones: a) Infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, seala que mal hace el demandante en pretender
el cobro de los montos indicados en los ttulos valores y peor
aun que la Sala Superior les haya otorgado la calidad de prueba
plena y determinante a la Carta Notarial y Estado de Cuenta de
fojas cuatrocientos sesenta y uno y cuatrocientos sesenta y dos
respectivamente, pues de haber procedido conforme al artculo
denunciado habran advertido que dichos medios probatorios
devienen en ineficaces para acreditar el acto causal que dio
mrito a la emisin de los ttulos valores. Seala adems que,
la mencionada Carta Notarial no indica quien la ha recibido y por
tanto no puede tener la calidad de prueba plena. b) Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 13 de la Constitucin Poltica
del Per, indica que la sentencia de primera instancia de fecha
quince de setiembre de dos mil nueve (anulada) seal que en
cuanto a la supuesta aceptacin de la deuda, esto no as, no se
ha admitido la preexistencia de la cuenta corriente, ms aun si el
demandado indic que los Ttulos Valores han sido transferidos de
manera irregular, exigiendo la presentacin del contrato de cuenta
corriente; por tanto, la sentencia de vista al haber analizado
dicho extremo como prueba para declarar fundada la demanda
ha vulnerado de manera flagrante el principio de la cosa juzgada
formal. Quinto.- Que, del examen de la argumentacin expuesta
se advierte que el recurrente no cumple con los requisitos exigidos
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
debiendo ser desestimadas las infracciones denunciadas en
el considerando que precede por los siguientes fundamentos:
Respecto a la infraccin contenida en el acpite a), se verifica
que no se describe en forma clara y precisa en qu consiste la
infraccin denunciada, ni se demuestra la incidencia de dichas
denuncias sobre la decisin impugnada, sino que en realidad se
pretende la revaloracin de los Ttulos Valores, la Carta Notarial
de fecha veinte de mayo de mil novecientos noventa y nueve y del
Estado de Cuenta de Saldo Deudor obrante a fojas cuatrocientos
sesenta y dos, esto es, la argumentacin se encuentra relacionada
a cuestiones de hecho y probanza que implican el reexamen de
los medios probatorios, lo cual es ajeno a los fines del recurso de
casacin previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
ms aun si la sentencia de vista ha sido expedida de acuerdo a
los hechos expuestos por las partes, valorando en forma conjunta
y razonada los medios probatorios vlidamente aportados al
proceso, expresando las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan su decisin, concluyendo que el demandante
celebr un contrato de Cesin de Derechos con el Banco de
Crdito del Per mediante el cual adquiri los derechos en relacin
a las obligaciones del demandado Carlos Ytalo Ordez Centeno
de cuatrocientos cuatro mil trescientos treinta y siete soles con
setenta y seis cntimos (S/404,337.76) y de ciento nueve mil
quinientos soles (S/109,500.00), obligaciones que se acreditan
con la Carta Notarial y el Estado de Cuenta de Saldo Deudor. En
cuanto a la infraccin normativa contenida en el acpite b) del
considerando anterior, no pueden ser acogidas, pues carecen
de sustento, ya que no puede considerarse como sentencia con
calidad de cosa juzgada una que ha sido anulada, ms bien lo que
pretende es cuestionar las conclusiones a las que ha arribado la
Sala Superior. Sexto.- Que, en cuanto a la exigencia contenida en
el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es revocatorio, sin
embargo, ello no es suficiente para atender el recurso materia
de calificacin, toda vez que los requisitos de procedencia de
este medio impugnatorio son concurrentes, conforme estipula el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y
en aplicacin de lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Carlos Ytalo Ordez Centeno a fojas seiscientos
cuarenta y seis, contra la resolucin de vista de fojas seiscientos
treinta y dos, de fecha veinte de marzo de dos mil quince, emitida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Caete;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Emilio Adbeel Huaranca Yez contra Carlos Ytalo Ordez
Centeno, sobre Pago de Soles; y los devolvieron. Ponente Seor
Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1406614-82
CAS. 4042-2015 TACNA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, veintiocho
de diciembre de dos mil quince.- VISTOS y CONSIDERANDO:
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin obrante a fojas mil trescientos cincuenta y
nueve del cuaderno principal interpuesto por la Contralora
General de la Repblica el dieciocho de setiembre de dos mil
quince contra el auto de vista contenido en la resolucin nmero
noventa y nueve dos mil quince corriente a fojas mil trescientos
veinticinco dictado por la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior
de Justicia de Tacna el veinticuatro de agosto de dos mil quince
que confirma el auto de primera instancia obrante a fojas mil
doscientos ochenta y seis que declara el abandono del proceso,
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a la
modificacin establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso, es del
caso sealar que el presente medio impugnatorio conforme a lo
dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se ha
interpuesto: i) Contra el auto de vista expedido por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada y si bien no adjunta las copias certificadas de las
cdulas de notificacin de las resoluciones de primera y segunda
instancia sin embargo dicha omisin ha sido subsanada en la
medida que los autos fueron elevados a esta Sala Suprema; iii)
Dentro del plazo previsto contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna conforme se corrobora a
fojas mil trescientos cuarenta y siete; y iv) No adjuntando la tasa
judicial respectiva por encontrarse exonerada. Tercero.- Que,
respecto a los requisitos de procedencia se advierte que la
recurrente no consinti el auto de primera instancia contenido en
la resolucin nmero noventa y cinco corriente a fojas mil
doscientos ochenta y seis que declar el abandono del proceso la
misma que al ser apelada por esta parte ha sido confirmada por
resolucin de vista obrante a fojas mil trescientos veinticinco
consecuentemente el recurso interpuesto rene el requisito de
procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil.- Cuarto.- Que, la impugnante sustenta el presente
medio impugnatorio en lo siguiente: Infraccin normativa de los
artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, judiciales consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
122 incisos 3 y 4, 50 inciso 6 y 194 del Cdigo Procesal Civil;
sostiene que en el cmputo del plazo la Sala Superior incorpor el
plazo transcurrido entre la expedicin de la resolucin nmero
ochenta y cinco de fecha veinticinco de noviembre de dos mil
catorce y la resolucin nmero noventa y dos de fecha once de
junio de dos mil quince que fue notificada el treinta y uno de enero
de dos mil catorce periodo en el que se present recurso de
apelacin contra la resolucin nmero ochenta y cinco razn por la de los peritos toda vez que dicha resolucin no es materia de
cual la jurisdiccin del Juzgado qued suspendida hasta la
notificacin del auto de vista nmero noventa y dos que revoc la
resolucin nmero ochenta y cinco conforme a lo dispuesto por el
artculo 368 inciso 1 de Cdigo Procesal Civil; seala que en el
numeral 5.2 de la resolucin de vista impugnada se describen
actos procesales distintos pues no se ha considerado que
mediante resolucin nmero noventa y dos de fecha once de junio
de dos mil quince la Sala Superior revoc la resolucin nmero
ochenta y cinco y dispuso que la Juez de la causa expida nuevo
pronunciamiento sin embargo mediante resolucin nmero
noventa y cinco de fecha tres de julio de dos mil quince se declar
nuevamente el abandono del proceso considerando
equvocamente que el proceso se encuentra paralizado por ms
de cuatro meses desde la resolucin nmero ochenta y dos que
fue notificada el treinta y uno de enero de dos mil catorce por falta
de impulso procesal de la parte demandante y por no haber
cumplido con el cincuenta por ciento (50%) restante del pago de
los honorarios profesionales para dos peritos; seala que se
contraviene el principio del debido proceso al considerar que la
resolucin nmero noventa y cinco est renovando el
pronunciamiento al declarar nula la resolucin nmero ochenta y
cinco sin tener en cuenta la Sala Superior por resolucin nmero
noventa y dos de fecha once de junio de dos mil quince la declar
nula y dispuso se expida nuevo fallo por considerar que dicha
decisin afect el debido proceso al tratarse de una etapa
concluida no habiendo apreciado la instancia superior el transcurso
del plazo entre la resolucin nmero noventa y dos de fecha once
de junio de dos mil quince que anula la resolucin nmero ochenta
y cinco y la resolucin nmero noventa y cinco de fecha tres de
julio de dos mil quince que declara nuevamente el abandono
omitiendo aplicar el artculo 346 del Cdigo Procesal Civil el cual
exige el plazo de cuatro meses sin que exista impulso procesal;
aduce que la Sala Superior sustenta la decisin en los fundamentos
que contiene la resolucin nmero noventa y cinco slo por el
mrito de haber sido emitida por el Juzgado Civil de Descarga
Procesal sin expresar mayor fundamentacin jurdica ni considerar
las causales de improcedencia del abandono establecidas por el
artculo 350 del Cdigo Procesal Civil no habindose pronunciado
adems sobre los argumentos del recurso de apelacin
correspondiendo exclusivamente al Juez la obligacin de impulsar
el proceso pues debi instar a la parte demandada a cumplir con
el cincuenta por ciento (50%) restante del pago de los peritos por
tratarse de una prueba de oficio y encontrarse la causa en la etapa
de expedir sentencia constituyendo una infraccin al principio del
80615
debido proceso; arguye que debe tenerse presente lo establecido
por la Corte Suprema en la sentencia de fecha trece de octubre de
dos mil once recada en la Casacin nmero 4805-2010 lo cual
resulta de observancia debido a que el Juez debi cumplir lo
establecido por el artculo 50 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil
conduciendo en ese sentido la incongruencia a la nulidad de la
resolucin para lo cual resulta necesario tener presente que el
Juez tiene la obligacin de pronunciarse sobre las alegaciones
efectuadas por las partes; refiere que el Juzgado no tuvo en
cuenta que se trata de una prueba pericial solicitada de oficio por
lo que el cumplimiento de lo requerido mediante la resolucin
nmero ochenta y dos referente al pago de los honorarios de los
peritos le corresponde a ambas partes al tratarse de una prueba
pericial afectando esta irregularidad y omisin el principio del
debido proceso pues en el desarrollo del mismo no se han
respetado los derechos de las partes. Quinto.- Que, analizadas
las alegaciones contenidas en el considerando precedente se
advierte que si bien la recurrente describe la infraccin normativa
sin embargo no demuestra que la misma incida directamente en el
fallo habindose declarado el abandono del proceso acorde a lo
consignado en los acpites 5.2 y 5.7 de la resolucin impugnada
por haber transcurrido el plazo mayor a cuatro meses exigido por
el artculo 346 del Cdigo Procesal Civil sin que se produzca
impulso procesal de la parte demandante desde la notificacin de
la resolucin nmero ochenta y cuatro efectuada el veintinueve de
mayo de dos mil catorce la cual declar sin lugar la solicitud
formulada por la Contralora General de la Repblica referente a la
designacin de peritos y dispuso que se cumpla con efectuar el
depsito de los honorarios profesionales fijados en la resolucin
nmero ochenta y dos hasta la expedicin de la resolucin nmero
ochenta y cinco que declar de oficio el abandono del proceso no
encontrndose incurso el proceso de conformidad a lo prescrito
por el artculo 350 de la norma acotada dentro de alguno de los
supuestos de improcedencia de la declaracin de abandono
advirtindose de lo antes expuesto que dicha resolucin contiene
la fundamentacin de hecho y derecho que justifica la decisin
adoptada acorde al principio de motivacin de las resoluciones
Poltica del Per concordante con el artculo 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y los artculos 122 incisos 3 y 4 y 50 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil.- Sexto.- Que, asimismo mal puede la
recurrente cuestionar la resolucin nmero ochenta y cinco
obrante a fojas mil doscientos notificada el treinta y uno de enero
de dos mil catorce por tratarse de una prueba pericial dispuesta de
oficio correspondiendo a ambas partes el pago de los honorarios
impugnacin en sede casatoria as como los fundamentos por los
que se dispuso se practique el Informe Pericial a cargo de dos
Ingenieros Civiles previo pago por la parte demandante de la
suma de trescientos cincuenta nuevos soles (S/. 350.00) a cada
uno cumplindose con su designacin una vez se consigne dicho
monto dejndose sin efecto el triganse los autos para sentenciar
ms an si la precitada resolucin tiene la calidad de inmutable al
no haber sido cuestionada en su oportunidad dejndose transcurrir
los plazos sin formular los medios impugnatorios que la ley le
permite de conformidad a lo establecido por el artculo 123 inciso
2 del Cdigo Procesal Civil. Stimo.- Que, de otro lado, en relacin
a la alegacin que esgrime la impugnante en el sentido que debe
computarse el plazo transcurrido entre la notificacin de la
resolucin nmero noventa y dos de fecha uno de junio de dos mil
quince emitida por la Sala Superior que anul la resolucin nmero
ochenta y cinco y la notificacin de la resolucin nmero noventa
y cinco expedida por el Juez de la causa el tres de julio de dos mil
quince que declar nuevamente el abandono sealando que en
dicho periodo se ha suspendido la jurisdiccin del Juez debe
precisarse que la misma carece de asidero fctico y jurdico
atendiendo a lo siguiente: El Juez declar por resolucin nmero
ochenta y cinco el abandono del proceso y apelada que fue la
precitada decisin la Sala Superior por resolucin nmero noventa
y dos declar nula la recurrida por haberse incurrido en motivacin
insuficiente pues la aplicacin del abandono procesal no slo
requiere el mero decurso del tiempo sino un anlisis mnimo que
determine que el mismo no se encuentra dentro de ninguna de las
causales de improcedencia del abandono que contempla la ley en
tal sentido el Juez de la causa renovando el acto procesal anulado
expidi nueva resolucin declarando el abandono del proceso la
cual al ser apelada fue confirmada por la Sala Superior
coligindose de lo antes expuesto que mal puede alegarse que no
se ha cumplido con el plazo exigido por el artculo 346 del Cdigo
Procesal Civil pues a la fecha de la expedicin de la resolucin
nmero ochenta y cinco el plazo de cuatro meses ya se encontraba
vencido computndose el mismo desde la notificacin de la
resolucin nmero ochenta y cuatro de fecha veintin de mayo de
dos mil catorce efectuada el veintinueve del mismo mes y ao
razn por la que al renovar el Juez el acto declarado nulo por la
Sala Superior a la fecha de emisin de la resolucin nmero
ochenta y cinco la cual fue anulada por la Sala Superior mediante
la resolucin nmero noventa y dos se pronunci declarando el
abandono decisin que fue confirmada por la Sala Superior por
resolucin nmero noventa y nueve; siendo esto as y atendiendo

80616 CASACIN
adems a que la Casacin nmero 4805-2010-Lima dictada el
trece de octubre de dos mil diez no constituye precedente judicial
al no haber sido emitida acorde a los lineamientos establecidos en
el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Razones por las cuales al
no reunir el presente recurso los requisitos exigidos por el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364
y con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Contralora General de la Repblica contra el auto de vista
contenido en la resolucin nmero noventa y nueve dos mil
quince corriente a fojas mil trescientos veinticinco dictado por la
Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Tacna el
veinticuatro de agosto de dos mil quince; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por la Contralora
General de la Repblica con Jos Luis Luque Mamani y otros
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS
C-1406614-83
CAS. 4049-2015 TACNA
PAGO DE MEJORAS. Lima, veintitrs de diciembre de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
es materia de pronunciamiento de la presente resolucin, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Asociacin
de Microempresarios Santa Mara del Triunfo Nmero 1,
(folios 340), contra el auto de vista nmero veinticinco, (folios
313), del veinticuatro de agosto de dos mil quince, expedida
por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Tacna, que confirma la resolucin apelada nmero doce-dos mil
catorce, del doce de setiembre de dos mil catorce,(folios 217),
que declara improcedente la demanda; por lo que corresponde
examinar si el referido recurso cumple con los requisitos
dispuestos por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364.- Segundo: Que, antes
de la revisin del cumplimiento de los requisitos indicados en
considerando precedente, es necesario tener presente que el
recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal,
tcnico y excepcional, por lo que tiene que estar estructurado
con sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil
para su admisibilidad y procedibilidad, esto es: Precisar en cul
de las causales se sustenta, si es en la i) infraccin normativa
o ii) en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Presentar una fundamentacin puntualizada, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales; demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Esta exigencia, es para lograr los fines del recurso, estos son:
Nomofilctica, uniformizadora y dikelgica. Siendo as, es
responsabilidad de la recurrente saber adecuar los agravios que
denuncia a las causales que para dicha finalidad taxativamente
se encuentran determinadas en la norma procesal; pues este
Supremo Tribunal no est facultado para interpretar el recurso de
casacin, ni de integrar o remediar las carencias del mismo o dar
por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco subsanar de
oficio los defectos incurridos por la casante en la formulacin del
recurso extraordinario.- Tercero.- Que, en ese sentido el recurso
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que ste ha
sido interpuesto: i) contra la resolucin expedida por la Sala Civil
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna, (folios
313), que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone
fin al proceso; ii) ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin de vista impugnada; iii) dentro del plazo que establece
la norma, ya que la recurrente fue notificada el cuatro de setiembre
de dos mil quince; (ver cargo de notificacin a folio 322 vuelta),
e interpuso el recurso de casacin el dieciocho de setiembre del
mismo ao (folios 340); y iv) adjunta el pago del arancel judicial
por la presentacin del presente recurso (folios 325).- Cuarto.-
Que, al evaluar los requisitos de procedencia previstos por los
cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica
que la recurrente apel la sentencia de primera instancia que le
fue adversa, (folios 231); precisa que el recurso se sustenta en la
causal de infraccin normativa, e indica que su pedido casatorio
es anulatorio, por lo que cumple con lo dispuesto en los incisos
1, 2 y 4 de la norma aludida.- Quinto.- Que, la casante sustenta
su recurso en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo
efecto, denuncia: a) Infraccin del inciso 3 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, y el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que existe
contradiccin entre el artculo 6 de la Ley de Conciliacin Ley
26872- modificado por el Decreto Legislativo numero 1070, el
artculo 595 del Cdigo Procesal Civil y el inciso 3 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, referido al derecho a la Tutela
Jurisdiccional, en razn a que la exigencia legal establecida en la
primera norma referida a la presentacin del acta de conciliacin
previa a la interposicin de la demanda lesiona el derecho a la
Tutela Jurisdiccional Efectiva, como as tambin fue establecido por
la Corte Suprema; b) Apartamiento inmotivado del precedente
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
judicial, Casacin nmero 693-2009-LIMA, y en la Consulta
nmero 555-2013 Arequipa. Refiere que la Corte Suprema al
realizar los correspondientes exmenes de idoneidad, estado de
necesidad y proporcionabilidad de las sentencias denunciadas,
concluy que el pago de la mejoras sea incluido dentro del artculo
9 de la Ley de Conciliacin por el que se determina la inexigibilidad
de la Conciliacin extrajudicial para ciertos casos, por cuanto
el artculo 6 de la indicada ley, lesiona el derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, no debiendo aplicarse sta, utilizndose
para ello el control difuso, por incompatibilidad de la norma.-
Sexto.- Que, la denuncia indicada en el acpite a) no puede
prosperar, por cuanto los fundamentos del recurso se dirigen a
cuestionar las conclusiones fcticas arribadas por la Sala Superior
para confirmar la sentencia de Primera Instancia, lo cual no puede
ser materia de anlisis en sede casatoria, donde se verifica la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Ms
an si la Sala Superior al confirmar la sentencia apelada, por los
mismos fundamentos que ahora alega en el recurso de casacin,
precis que () concuerda en que resulta materialmente
imposible exigrsele a la actora el acta de conciliacin extrajudicial
de la audiencia celebrada con anterioridad a la interposicin de
la demanda, mas no as, la solicitud de conciliacin extrajudicial,
presentada con anterioridad a la interposicin de la demanda, pues
para ello, el trmino de cinco das resulta ser un plazo razonable
para acudir al respectivo centro conciliatorio a fin de solicitar la
conciliacin extrajudicial, requisito que se cumpla adjuntando el
cargo de solicitud presentado al centro de conciliacin respectivo
antes de formular la demanda. Siendo as, y al haber presentado la
solicitud recin el doce de mayo de dos mil catorce, esto es cinco
meses despus de interpuesta la demanda, y no los cinco das que
tena para interponer la accin, la recurrente no acredit el inters
para obrar.- Stimo.- Analizado el recurso, en cuanto al extremo
precisado en el acpite b), referido al apartamiento inmotivado de
precedentes judiciales, debe ser rechazado, porque las sentencias
a las que se hace referencia, no constituyen jurisprudencia, en
los trminos del precedente judicial que establece el artculo 400
del Cdigo Procesal Civil, a efectos que habilite la revisin de la
recurrida en sede casatoria.- Octavo.- Que, por tanto el recurso
de casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo
que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392
del acotado Cdigo Procesal. Por estos fundamentos, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Asociacin de Microempresarios Santa Mara del
Triunfo Nmero 1, (folios 340), contra el auto de vista nmero
veinticinco, (folios 313), del veinticuatro de agosto de dos mil
quince, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Tacna; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por la Asociacin de Microempresarios Santa Mara
del Triunfo Nmero 1 con el Gobierno Regional de Tacna, sobre
Pago de Mejoras; y los devolvieron. Ponente Seora Huaman
Llamas, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN
LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1406614-84
CAS. 4075-2015 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, veintiocho
de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Funerarias
Jardines Sociedad Annima a fojas quinientos siete, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, conforme
a lo establecido en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, son requisitos de fondo del recurso de casacin,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Tercero: Que, la recurrente, invocando el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil denuncia como agravios: a) La contravencin de
los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per,
50 inciso 6, 121, 122, 188, 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil,
alegando que no se ha tenido en cuenta sus medios probatorios
relacionados a la responsabilidad del servicio de embalsamiento,
a pesar de haber explicado que tal procedimiento fue realizado
por un profesional de salud y adems que el traslado del cadver
fue autorizado por la Direccin Regional de Piura; por lo que est
acreditado que el embalsamiento se ha efectuado de manera
correcta; sin embargo, los jueces de instancias han optado por
amparar en parte la presente accin; agrega que no se ha efectuado
una valoracin sistemtica de los medios probatorios que obran en
autos, as como que la Sala Superior ha incrementado el monto por
concepto de dao moral sin haber expresado las razones mnimas
que sustentan su decisin y que en torno al dao emergente no
se ha reparado que el cadver fue transportado en la bodega del
avin que difieren de las condiciones de un vuelo en cabina; y
b) La infraccin normativa del artculo 1984 del Cdigo Civil,
arguyendo que la Sala Superior debi motivar las razones por las
cuales opt por incrementar el monto por concepto de dao moral,
no habiendo realizado una valoracin de los medios probatorios
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
aportados al proceso. Cuarto: Que, con relacin al literal a),
el Colegiado de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, en base a la prueba actuada, ha concluido que
el monto por concepto de dao moral debe ser fijado atendiendo
al profundo sufrimiento que se le ha ocasionado al actor debido
a la negligencia por parte de la demandada Funerarias Jardines
Sociedad Annima en el servicio de embalsamiento que realiz,
conforme ha quedado corroborado con la Resolucin del Tribunal
de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual
nmero 3264-2013/SPC/INDECOPI, as como que para el clculo
del monto por concepto de dao emergente debe observarse la
disminucin patrimonial generada al actor a consecuencia de
la contratacin del servicio en cuestin que no fue idneo; no
evidencindose por ende la alegada contravencin de los artculos
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, 50 inciso 6, 121,
122, 188, 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil, en los trminos
denunciados; tanto ms, si el recurrente no ha precisado, sobre
la base de lo establecido en la impugnada, cules son aquellos
medios de prueba que no habran sido valorados en el caso de
autos y que resulten determinantes para modificar el sentido
del fallo impugnado. Quinto: Que, respecto al literal b), lejos
de hacer referencia al contenido esencial del artculo 1984 del
Cdigo Civil, la recurrente se limita a mencionar a unos supuestos
defectos de motivacin as como de valoracin de la prueba que
adolecera la impugnada, vicios que independientemente que han
sido alegados en el cargo anterior que ha sido desestimado, no
corresponden ser invocados al amparo de la causal denunciada.
Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
anotado cuerpo legal, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Funeraria Jardines Sociedad Annima
a fojas quinientos siete, contra la sentencia de vista de fecha
veintiuno de abril de dos mil quince, corriente a fojas cuatrocientos
cincuenta y uno, aclarada por resolucin de fecha dieciocho de
agosto de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos ochenta
y siete, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Juan Carlos Melo Vega Castro con Funeraria
Jardines Sociedad Annima, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-85
CAS. 4085-2015 LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintinueve
de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por Cecilia Irene Sialer
Carhuattocto a fojas ciento setenta y seis, contra la sentencia de
vista de fojas ciento sesenta y seis, de fecha dos de setiembre
de dos mil quince, emitida por la Primera Sala Especializada Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que confirma
la sentencia apelada de fojas setenta y ocho, de fecha diecisiete
de octubre de dos mil catorce, que declara improcedente la
denuncia civil y fundada la demanda de Desalojo por Ocupacin
Precaria; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una resolucin expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que
para el caso de autos es la Primera Sala Especializada Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin obrante a fojas ciento setenta y uno; y iv) Adjuntando
el respectivo arancel por recurso de casacin, segn consta a
fojas ciento setenta y dos. Tercero.- Que, respecto a los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 1 y 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la recurrente ha
cumplido con apelar la sentencia de primera instancia; asimismo
ha sealado que su pedido casatorio principal es anulatorio; por
lo que ambos requisitos han sido satisfechos. -Cuarto.- Que,
en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia
como causales: a) Infraccin normativa del artculo 101 del
Cdigo Procesal Civil; seala bsicamente que la Sala Superior
ha sentenciado el presente proceso omitiendo pronunciamiento
respecto de la solicitud de intervencin coadyuvante formulada
en segunda instancia por Luz Aralia Carhuattocto Alza, situacin
que determina la nulidad de la sentencia de vista; y b) Infraccin
normativa de los artculos 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial; arguyendo bsicamente que la
80617
sentencia de vista contiene un supuesto de falta de motivacin
dado que no ha permitido que la verdadera propietaria del predio
sub litis Luz Aralia Carhuattocto Alza participe en el proceso no
obstante haber solicitado su incorporacin. Quinto.- Que, en el
presente caso, analizando de manera conjunta los fundamentos
del recurso de casacin, se advierte que la recurrente no cumple
con los requisitos de procedencia descritos en el inciso 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil al no demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin judicial impugnada, dado
que respecto del punto a) se debe sealar que la Sala Superior
ha expedido pronunciamiento expreso respecto del pedido de
intervencin de terceros conforme se aprecia de la Resolucin
nmero diez, de fecha veinte de abril de dos mil quince, corriente
a fojas ciento cincuenta y nueve; no obstante ello, tambin se
aprecia que la recurrida ha sealado que el Banco de la Vivienda
del Per, representada por la Mutual Chiclayo, celebr contrato
con el demandante Jorge Antonio Carhuattocto Alza, respecto
a la vivienda tipo B-2, situada en la Manzana F, Lote 202, del
Conjunto Habitacional Jos Balta (Edificio F, bloque 2, piso
2, departamento nmero 202), inmueble que fue transferido por
la suma de diecisiete millones trescientos ochenta mil soles oro
(S/.17380,000.00), pagaderos en cuotas, habiendo intervenido
como fiadora solidaria del comprador prestatario Luz Aralia
Carhuattocto Alza; por lo que no se ha acreditado de modo alguno
y con documento sustentatorio pertinente, que la persona de Luz
Aralia Carhuattocto Alza sea la propietaria del predio materia
de desalojo. -Sexto.- Que, respecto de la causal indicada en
el punto b), es de sealar que la sentencia de vista ha dejado
sentado que el demandante ha acreditado que tiene el ttulo
que lo legitima como propietario del inmueble a su restitucin,
cumplindose con la exigencia del artculo 586 del Cdigo
Procesal Civil. Por su parte, la demandada no ha acreditado
de modo alguno que tenga la calidad de poseedora legtima, o
algn ttulo que la legitime para poseer el inmueble sub litis, pues
si bien refiere que la verdadera propietaria del bien es su madre
por haber pagado el prstamo hipotecario, en autos no existe
medio de prueba alguno que acredite su dicho, y por el contrario
se ha acreditado que el demandante tiene derecho de propiedad
inscrito en la Partida Electrnica nmero P10085031 del Registro
de Propiedad Inmueble de Chiclayo, ttulo de propiedad que se
encuentra respaldado por nuestra legislacin civil, el mismo que
tiene el carcter erga omnes; en consecuencia; las causales
denunciadas deben ser desestimadas. Por estas consideraciones
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Cecilia Irene Sialer Carhuattocto de fojas ciento setenta y
seis, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y seis,
de fecha dos de setiembre de dos mil quince, emitida por la
Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Jorge Antonio Carhuattocto Alza contra
Cecilia Irene Sialer Carhuattocto, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez,
Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-86
CAS. 4088-2015 VENTANILLA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veintinueve de diciembre
de dos mil quince.- AUTOS Y VISTOS, y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por Walter Rafael Cabanillas
Vsquez contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin
nmero veintiocho obrante a fojas doscientos setenta y seis
dictada por la Sala Mixta Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Ventanilla el uno de setiembre de dos mil quince
que confirma la apelada que declara infundada la demanda,
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del medio impugnatorio conforme a lo previsto por la
Ley nmero 29364 que modific entre otros los artculos 386, 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, verificados los
requisitos de admisibilidad del recurso se advierte lo siguiente: a)
Se recurre contra la sentencia de vista que pone fin al proceso; b)
Se interpone ante la Sala Mixta Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Ventanilla como rgano que emiti sentencia y
si bien no se adjuntan las copias certificadas de las cdulas de
notificacin de las resoluciones de primera y segunda instancia
dicha omisin queda subsanada en la medida que los autos
principales fueron elevados a esta Sala Suprema; c) Se presenta
dentro del plazo de diez das establecido por ley; y d) Se anexa la
tasa judicial respectiva. Tercero.- Que, el impugnante cumple lo
establecido por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil
al no haber dejado consentir la sentencia de primera instancia en
el extremo que le fue desfavorable. Cuarto.- Que, como causal
de su recurso alega lo siguiente: Infraccin normativa de los
artculos 949 del Cdigo Civil, I y VII del Ttulo Preliminar y 122
inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Per; sostiene que se vulnera su derecho por cuanto no se

80618 CASACIN
han considerado los argumentos expuestos en su recurso de
apelacin as como tampoco se ha merituado lo actuado en el
expediente no existiendo un pronunciamiento plural sobre el punto
controvertido conteniendo la decisin una motivacin aparente al
omitir considerar tambin que el contrato preparatorio no ha sido
resuelto conforme al tenor de la octava clusula. Quinto.- Que,
al respecto es del caso precisar que el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal y excepcional por ende
tiene que estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian demostrando la
incidencia directa que estas tienen sobre la decisin impugnada
siendo responsabilidad de los justiciables -recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal toda vez que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias del
mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal no pudiendo
subsanarse de oficio los defectos incurridos por los recurrentes
en la formulacin del recurso. Sexto.- Que, en cuanto a las
infracciones descritas en el cuarto considerando cabe indicar que
las mismas no pueden prosperar habida cuenta que incumplen los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 incisos 2 y 3
del Cdigo Procesal Civil pues si bien la parte recurrente sostiene
que se vulnera su derecho sin embargo de los fundamentos que
sirven de sustento a su pretensin casatoria no se evidencia en
forma clara y precisa la incidencia directa que la misma tendra
sobre la decisin adoptada pues se limita a sostener que la Sala
Superior no se ha pronunciado sobre los agravios expuestos
en su recurso de apelacin as como la resolucin recurrida es
inmotivada al no contener pronunciamiento alguno sobre el punto
controvertido referente a que el contrato preparatorio no ha sido
resuelto acorde a la octava clusula sin tener en cuenta que las
alegaciones que esgrime estn orientadas a cuestionar aspectos
de orden fctico pretendiendo que se ampare su pretensin bajo
una nueva revaloracin de los medios probatorios toda vez que
dichos aspectos ya han sido materia de debate y anlisis en sede
superior al haber quedado establecido que en el caso concreto no
existe ningn contrato celebrado por las partes a efectos de que se
considere al recurrente propietario del inmueble sub litis en razn
a que dicho documento no constituye un contrato de compraventa
sino una promesa de compraventa actos que no significan lo
mismo ms an si en el ltimo de los citados no se ha convenido
el precio y en cuanto al plazo este es de un ao de conformidad
a lo regulado por el artculo 1416 del Cdigo Civil el cual no ha
transcurrido decisin con la que esta Sala Suprema concuerda por
encontrarla arreglada a ley. Razones por las cuales y en aplicacin
de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Walter Rafael Cabanillas Vsquez contra la sentencia de vista
contenida en la Resolucin nmero veintiocho obrante a fojas
doscientos setenta y seis dictada por la Sala Mixta Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Ventanilla el uno de setiembre
de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
en los seguidos por Walter Rafael Cabanillas Vsquez con la
Asociacin de Vivienda Casa Taller Santa Margarita y otros sobre
Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1406614-87
CAS. 4098-2015 AREQUIPA
RESOLUCIN DE CONTRATO. Lima, veintinueve de diciembre
de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por Javier Enrique Crdenas Lozada a fojas
trescientos cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha
dieciocho de agosto de dos mil quince, que obra a fojas trescientos
veintisiete, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa; que confirma la apelada de fecha veintiuno
de enero de dos mil quince, en el extremo que declara fundada
la pretensin referida al pago de la clusula penal contenida en
los puntos segundo y cuatro del contrato de mutuo con garanta
anticrtica y en consecuencia, dispone el pago de las sumas
de veintids mil cuatrocientos dlares americanos y dieciocho
mil dlares americanos, o su equivalente en nuevos soles; la
declararon consentida en lo dems que contiene; para cuyo efecto
debe procederse con calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley nmero 29364.- Segundo.- En cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una resolucin
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii)
Dentro del plazo previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin obrante a fojas trescientos treinta y
seis; y iv) Adjunta el arancel judicial respectivo por la suma de
seiscientos diecisis nuevos soles (S/. 616.00), que obra a fojas
trescientos cuarenta y dos.- Tercero.- El inciso primero del
numeral 388 del Cdigo Procesal Civil, exige como requisito de
procedencia del recurso de casacin, que el recurrente no haya
consentido la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso.-
Cuarto.- En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia
la infraccin del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y del artculo 1372 del Cdigo Civil; alega que,
en cuanto a la pretensin acumulada en forma accesoria a efectos
de que se pague la clusula penal, la declaracin de resolucin
tiene como consecuencia dejar sin efecto el contrato, y por tanto su
clusula penal no puede ser materia de ejecucin, deviniendo en
improcedente dicha pretensin; agrega que la causal que motiva la
pretensin de resolucin contractual se produjo por la no entrega
de la posesin del departamento objeto del Contrato de Anticresis;
es decir, el quince de agosto de dos mil once, consistiendo
la infraccin normativa en que la Sala Civil ha confirmado la
sentencia apelada que declara fundada la pretensin accesoria
a pesar que ha quedado consentida la pretensin principal sobre
resolucin de contrato; que, por mandato del artculo 1372 del
Cdigo Civil, sus efectos se retrotraen al momento en que se
produce la causal que la motiva; adems, no se han percatado
de la indebida acumulacin de pretensiones.- Quinto.- Examinada
la citada denuncia debe indicarse que, si bien el recurrente ha
sealado las normas que considera es materia de infraccin; sin
embargo, no ha demostrado la incidencia directa de la supuesta
infraccin normativa sobre la decisin impugnada, requisito de
procedencia contenido en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; mxime si el Colegiado Superior ha establecido
que la configuracin de la clusula penal es objetiva y se cumple
con la no entrega del bien dado en garanta; asimismo, en cuanto
a la denuncia de la existencia de una indebida acumulacin de
pretensiones, debe sealarse que dicho argumento recin ha sido
denunciado a travs del presente recurso casatorio, no habiendo
sido alegado en la primera oportunidad que pudo denunciarlo,
conforme lo prev el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil; que
si bien el recurrente fue declarado rebelde segn resolucin
que obra a fojas sesenta y uno; sin embargo, en el escrito de
recurso de apelacin que obra a fojas doscientos setenta y ocho,
tampoco lo denunci; en consecuencia, la denuncia formulada
debe desestimarse.- Por las consideraciones expuestas y de
conformidad con lo previsto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Javier
Enrique Crdenas Lozada a fojas trescientos cuarenta y cuatro,
contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de agosto de dos
mil quince, que obra a fojas trescientos veintisiete, emitida por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Liliams Solange Bustinza Moreno contra Javier Enrique Crdenas
Lozada y otra, sobre Resolucin de Contrato; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1406614-88
CAS. 4101-2015 LA LIBERTAD
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, siete de enero
de dos mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por Franco Nerdy Rodrguez Diestra y Maril
Roco Ponce Vela a fojas doscientos once, contra el auto de vista
de fojas ciento setenta y nueve, de fecha siete de julio de dos mil
quince, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, que confirm la sentencia apelada de fojas
noventa y siete, de fecha trece de noviembre de dos mil catorce,
que declar fundada la demanda; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por
la Sala Superior que, como rgano de segundo grado pone fin
al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad que emiti la resolucin
recurrida; III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
la norma, pues la resolucin impugnada fue notificada el tres de
setiembre de dos mil quince conforme se advierte del cargo de
notificacin obrante a fojas ciento noventa y ocho, y el recurso
ha sido registrado el diecisiete de setiembre del mismo ao; y
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
IV) Adjunta el arancel judicial correspondiente a dicho concepto
a fojas doscientos nueve. Tercero.- Que, se advierte que Maril
Roco Ponce Vela no ha cumplido con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya
que segn el artculo 65 del mismo Cdigo, la representacin de la
sociedad conyugal cuando son demandados recae en la totalidad
de los que la conforman; es por ello, que en cuanto a la recurrente
debe ser desestimado. -Sin embargo, respecto a Franco Nerdy
Rodrguez Diestra, s ha cumplido con el mencionado requisito, ya
que no consinti la resolucin expedida en primera instancia en el
extremo que le fue desfavorable al haberla apelado a fojas ciento
nueve, por lo que cumple con lo dispuesto en la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento de los
incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se debe
sealar en qu consisten la infraccin normativa denunciada o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. En el presente
caso el impugnante Franco Nerdy Rodrguez Diestra denuncia
lo siguiente: a) Infraccin normativa del artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil y artculo
184 incisos 1 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, seala
que la sentencia de vista no contiene los fundamentos fcticos y
jurdicos suficientes y necesarios que la sustentan para producir
convencimiento y certeza de lo resuelto, ni se ha pronunciado
respecto de todos los extremos de su apelacin. b) Infraccin
normativa del artculo 158 del Cdigo Procesal Civil, seala
que todo notificador debe emitir un pre-aviso que contenga la firma,
la descripcin del inmueble, medidor y otros, lo que no se dio en
el presente proceso, por tanto ello constituye una infraccin que
afecta su derecho al debido proceso. Quinto.- Que, del examen de
la argumentacin expuesta se advierte que el recurrente no cumple
con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que sus argumentos carecen de
sustento, por los siguientes fundamentos: Respecto a la infraccin
normativa contenida en el acpite a) del considerando anterior,
merece ser desestimada ya que del pronunciamiento de la Sala
de mrito se aprecia que la sentencia de vista ha sido expedida
de acuerdo a los hechos expuestos por las partes, valorando en
forma conjunta y razonada los medios probatorios vlidamente
aportados al proceso, expresando las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin, aplicando el derecho
correspondiente al caso de autos, determinando as que al no
haber interpuesto contradiccin en el plazo que tena para hacerlo,
solo corresponda emitir pronunciamiento respecto del recurso de
apelacin, ante lo cual ha sealado que en el Pagar nmero
P114000004705, las partes indicaron cual sera el domicilio al
cual se dirigiran las notificaciones, siendo este la Calle Hermanos
Angulo nmero 539 - El Porvenir, as como el monto adeudado
de cincuenta y siete mil novecientos noventa y cinco soles con
treinta y cinco cntimos (S/57,995.35), de modo que no puede
pretender que se realice la bsqueda del domicilio en el sistema
del Registro Nacional de Identidad y Estado Civil - RENIEC,
ms aun cuando no inform debidamente de algn cambio de
domicilio; siendo ello as, se advierte una conducta temeraria de
parte del recurrente. En cuanto a la infraccin normativa contenida
en el acpite b) del cuarto considerando de la presente resolucin,
carece de sustento, por lo que corresponde ser desestimada, al
haberse realizado la notificacin respetando las garantas del
debido proceso. Por lo dems, la argumentacin del recurso se
encuentra relacionada a cuestiones de hecho y probanza que
implican el reexamen de los medios probatorios, lo cual es ajeno
a los fines del recurso de casacin previstos en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que, en cuanto a la exigencia
contenida en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio
es revocatorio, sin embargo, ello no es suficiente para atender
el recurso materia de calificacin, toda vez que los requisitos
de procedencia de este medio impugnatorio son concurrentes,
conforme estipula el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por
las razones expuestas y en aplicacin de lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Franco Nerdy Rodrguez
Diestra y Maril Roco Ponce Vela a fojas doscientos once, contra
el auto de vista de fojas ciento setenta y nueve, de fecha siete de
julio de dos mil quince, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la empresa Conecta Centro
de Contacto Sociedad Annima (sucesor procesal de Mi Banco
Banco de la Microempresa Sociedad Annima) contra Franco
Nerdy Rodrguez Diestra y otra, sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero; y los devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez
Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-89
CAS. 4149-2015 LIMA
EJECUCIN DE GARANTAS. Lima, veintinueve de diciembre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de este Colegiado el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos cuarenta y dos por Cardlint Garrido
80619
Salas, para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo dispuesto en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- En tal sentido, verificado los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, el referido medio impugnatorio cumple con dicha formalidad
procesal por cuanto: i) Se recurre una resolucin expedida por la
Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
la Primera Sala Civil con Sub Especialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima (rgano que emiti la resolucin
impugnada); iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Adems adjunta
arancel judicial por concepto de recurso de casacin. Tercero.-
Como fundamento de su recurso, la recurrente denuncia la causal
de: infraccin normativa material del artculo 1430 del Cdigo
Civil. Alegando que no es verdad que la carta notarial de fecha
once de marzo de dos mil catorce de fojas setenta, seale que el
deudor ha incurrido en la causal de resolucin de pleno derecho,
no que por ello se daba por terminado el contrato, lo cual es una
interpretacin de la Sala que no se cie al texto expreso y real
de dicha carta notarial; refiere que no se trata de que la Sala
interprete lo que el acreedor quiso decir en la citada carta notarial,
sino de establecer meridianamente si sta cumple o no con lo
dispuesto en el artculo 1430 del Cdigo Civil, segn el cual en
los contratos con clusula resolutoria expresa, la resolucin se
produce de pleno derecho cuando la parte interesada comunica
a la otra que quiere valerse de la clusula resolutoria; refiere que
en el prrafo final de la Clusula Dcimo Primera del Contrato que
vincula al Banco acreedor y al deudor, se pact: De conformidad
con el artculo 1430 del Cdigo Civil, la resolucin del contrato
de prstamo operar de pleno derecho, siendo suficiente que
el Banco notifique al prestatario de su decisin por escrito, sin
ninguna otra formalidad adicional; .. Sin embargo, en la carta
notarial que curs el Banco acreedor, ste no comunica su decisin
de valerse de la clusula resolutoria pactada en el contrato, ni de
dar por terminado el contrato, limitndose a requerir el pago de
la obligacin; seala adems, que mediante la Casacin nmero
3584-00-Lima, publicada el treinta y uno de julio de dos mil uno se
estableci que si bien para la aplicacin de la clusula resolutoria
se tiene que verificar que se haya producido el incumplimiento que
genera la resolucin; sta ser ineficaz hasta que la parte fiel del
contrato comunique a la otra que quiere valerse de la clusula
resolutoria; en ese sentido; y que la declaracin de la parte fiel no
es pues, constitutiva de la resolucin, sino un requisito. Cuarto.-
Examinada la fundamentacin de la causal denunciada, se advierte
que la recurrente denuncia argumentos que no se condicen con
los fundamentos fcticos y jurdicos que sirvieron de base para
confirmar la resolucin de primera instancia; esgrimiendo adems,
fundamentos que solo buscan enervar el criterio fctico jurdico
jurisdiccional emitido por el Colegiado Superior al pretender
sostener la existencia de una interpretacin errada respecto a
la Carta Notarial obrante a fojas setenta, no advirtindose que
ello haya ocurrido, ms an incide sobre aspectos que han sido
materia de anlisis; en ese contexto, se verifica adems, que la
recurrente no cumple con describir con claridad y precisin la
infraccin normativa material denunciada, prevista como requisito
de procedencia del recurso de casacin a que se contrae el inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuya razn, la causal
denunciada deviene en desestimable.- Quinto.- En consecuencia,
el recurso no rene los requisitos de procedencia previstos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que en aplicacin de
lo dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
cuarenta y dos interpuesto por Cardlint Garrido Salas contra la
resolucin de vista de fecha veintisis de junio de dos mil quince,
corriente a fojas doscientos veintisiete expedida por la Primera
Sala Civil con Sub Especialidad Comercial de la Corte Superior
de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por BBVA Banco Continental Sociedad Annima
con Cardlint Garrido Salas y otro, sobre Ejecucin de Garantas;
y los devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza
Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-90
CAS. 4154-2015 APURMAC
DIVISIN Y PARTICIN DE BIENES. Lima, siete de enero de dos
mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por Fuad Abuhadba Batallanos a fojas mil
seiscientos setenta y siete, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: Que, conforme a lo dispuesto en los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, son
requisitos de fondo del recurso de casacin, que se describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada. Tercero: La recurrente,
sin invocar norma procesal alguna, denuncia como agravio:
La infraccin normativa de los artculos 969, 971 inciso 1,

80620 CASACIN
984, 978 y 986 del Cdigo Civil, expresando que el bien se
trata de un patrimonio autnomo, no susceptible de divisin y
particin; es ms los actores no son acreedores de ninguno de
los copropietarios de la masa hereditaria, habiendo un tercero
(administrador de la masa hereditaria), sin dominio ni derecho
de propiedad sobre la fraccin sub litis, dispuesto ilegalmente
dicha transferencia; agrega que no se ha acreditado a travs
de documentos la disposicin de derechos o acciones, menos
cuota ideal a favor de los demandantes; tampoco adjudicacin a
favor de ninguno de los copropietarios del predio sub judice; por
lo que resulta jurdicamente imposible la divisin y particin que
se propone, tanto ms si para que pudiera surtir efectos jurdicos
la transferencia efectuada a favor de los demandantes, primero
los transferentes debieron adquirir la propiedad del inmueble sub
judice, lo cual no ha acontecido en el caso de autos. Cuarto: Con
relacin al agravio denunciado, es evidente que el impugnante
Fuad Abuhadba Batallanos a travs de la denuncia casatoria que
propone, cuestiona los presupuestos que han dado lugar a que en
el presente caso se ordene la divisin y particin del predio sub
judice a efecto de que se establezca que tal decisin deviene en
nula, lo cual exigira una nueva valoracin de la prueba actuada en
el proceso, la misma que es incompatible con los fines esenciales
del recurso de casacin establecidos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; por lo que el presente recurso en los trminos
propuestos, deviene en inamparable. Por las razones expuestas,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Fuad Abuhadba Batallanos a fojas mil seiscientos setenta y
siete contra la sentencia de vista de fojas mil seiscientos cincuenta
y nueve, de fecha seis de agosto de dos mil quince expedida
por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Apurmac;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Alberto Callo Yucra y otra con Fuad Abuhadba Batallanos
y otros, sobre Divisin y Particin; y los devolvieron. Ponente
Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-91
CAS. 4160-2015 LIMA
EJECUCIN DE GARANTAS. Lima, siete de enero de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por Grecia Sara Montalvo Canchari a
fojas doscientos sesenta y dos, rene los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Conforme a lo dispuesto
en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364, son requisitos de fondo del
recurso de casacin, que se describa con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Tercero: La recurrente, invocando el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil denuncia como agravio: La
infraccin normativa del artculo 690-D del Cdigo Procesal
Civil, alegando que el Colegiado Superior ha dado por cierto un
instrumento a todas luces nulo, lo que hace inexigible cualquier
cobro en torno al citado documento, de conformidad con el
dispositivo legal denunciado; asimismo no se ha tenido en cuenta
el proceso de nulidad de acto jurdico instaurado por la recurrente
en donde se est cuestionando la legalidad de la Escritura Pblica
de Mutuo con Garanta Hipotecaria de fecha dieciocho de octubre
de dos mil doce, ya que entre otras razones, el prstamo solo fue
por sesenta mil soles y no noventa y tres mil soles, adoleciendo
el acto jurdico en cuestin de las causales de nulidad previstas
en los artos 219 y 220 del Cdigo Civil, inclusive los intereses
consignados en el citado documento son por encima del lmite
permitido por ley; agregando que este Supremo Tribunal deber
merituar la denuncia penal que interpuso contra la demandante
Irma Trinidad Infanzn Guerreros por el presunto delito contra
la fe pblica, en la modalidad de falsedad genrica, en razn a
la Escritura Pblica de Mutuo con Garanta Hipotecaria antes
referida, relacionada al sesenta y cinco por ciento (65%) de
derechos y acciones del inmueble sub judice. Cuarto: Con
relacin al agravio denunciado, es indudable que los fundamentos
esgrimidos se encuentran orientados a solicitar de este Supremo
Tribunal una nueva apreciacin de la prueba actuada en autos, con
el claro propsito de acreditar que la contradiccin que formul el
recurrente debe ser amparada, actividad que se encuentra reida
con el fin nomofilctico del recurso de casacin previsto en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el mismo que hace inviable
la peticin que formula el recurrente en torno al proceso penal
al que hace alusin; por lo que el recurso de casacin debe ser
desestimado; tanto ms, si en lo que atae a la tasa de inters a
la que se hace alusin, la recurrida ha dispuesto que ello quedar
definido en la etapa de ejecucin al momento de efectuarse la
respectiva liquidacin. Por las razones expuestas, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Grecia
Sara Montalvo Canchari a fojas doscientos sesenta y dos contra la
resolucin de vista de fojas doscientos veinticinco, de fecha once
de agosto de dos mil quince expedida por la Primera Sala Civil
con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Irma Trinidad Infanzn Guerreros con Grecia Sara Montalvo
Canchari, sobre Ejecucin de Garantas; y los devolvieron.
Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-92
CAS. 4162-2015 LA LIBERTAD
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, siete de enero
de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por Edgar Rodrguez Daz
a fojas noventa y nueve, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: De conformidad con lo dispuesto en
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364 son requisitos de fondo del
recurso de casacin, que se describa con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Tercero: El recurrente, invocando el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravio:
Que la Sala Superior incurre en error, ya que el demandante
no ha acreditado con documento idneo el tracto sucesivo de
la propiedad que dice ostentar, en la medida que el predio sub
judice es de propiedad de la Municipalidad Provincial de Trujillo,
lo que ha dado lugar a que se interponga una denuncia penal
por el delito de falsificacin de firmas; agrega que su posesin
es legtima, pues es pacfica, pblica y continua. Cuarto: As
propuesto el recurso, es evidente que ste adolece del requisito
de claridad y precisin que exige el numeral 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, pues no indica cul es la causal
que sustenta la argumentacin impugnatoria que se esgrime,
no pudiendo sustituirse este Supremo Colegiado en la parte
recurrente. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Edgar Rodrguez Daz a fojas
noventa y nueve contra la sentencia de vista de fojas ochenta y
ocho, de fecha seis de julio de dos mil quince expedida por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Csar Arturo Malo Camprovi con Edgar Rodrguez Daz, sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-93
CAS. 4167-2015 TACNA
ACCIN REVOCATORIA. Lima, siete de enero de dos mil
diecisis. VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por Luis Esteban
Llerena Barrera a fojas cuatrocientos doce, rene los requisitos de
forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Conforme a lo dispuesto
en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
son requisitos de fondo del recurso de casacin, que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Tercero: El
recurrente, invocando los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil denuncia como supuesto de infraccin normativa: La
inaplicacin del artculo 195 del Cdigo Civil, arguyendo que
en el presente caso no concurren los presupuestos que se exigen
para el amparo de la pretensin demandada, ya que no resulta
suficiente el mrito de la declaracin brindada por el demandante,
en el sentido de que supuestamente se tom conocimiento de la
posible pretensin de este proceso por la notificacin del acto de
protesto del ttulo valor efectuado por la Notara Pblica el nueve
de enero de dos mil seis, no habiendo existido -en atencin al
principio de rogacin previsto en el artculo 2011 del Cdigo Civil-
impedimento legal alguno para que se celebre el acto jurdico en
cuestin, as como tampoco no se ha cumplido con demostrar
que el recurrente tena conocimiento del estado de insolvencia
del deudor; no resultando la relacin de parentesco que mantiene
con el deudor, elemento de prueba suficiente para alegarse el
estado razonable de conocer el perjuicio que se pudiera ocasionar
al acreedor con el acto de transferencia del cual se pretende su
ineficacia. Cuarto: Con relacin al agravio denunciado, es del caso
indicar que el recurrente insiste en una versin de hecho distinta
a la determinada en el presente proceso, evidencindose un claro
propsito de que se reexaminen los hechos y se vuelvan a valorar
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
los medios de prueba aportados, a efecto de que se establezca
que en el caso concreto no concurren los presupuestos que exige
el artculo 195 del Cdigo Civil para el amparo de la pretensin
demandada, pretensin que colisiona con la naturaleza y fines
del extraordinario recurso de casacin; por lo que el presente
recurso debe ser desestimado. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Luis
Esteban Llerena Barrera a fojas cuatrocientos doce contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos uno, de fecha nueve de
setiembre de dos mil quince expedida por la Sala Civil Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Tacna; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Moiss
Erasmo Cutipa Paucar con Luis Esteban Llerena Barrera y otros,
sobre Accin Revocatoria; y los devolvieron. Ponente Seora
Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
YAYA ZUMAETA C-1406614-94
CAS. 4195-2015 AREQUIPA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, siete de enero de dos mil
diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el Recurso de Casacin
obrante a fojas cuatrocientos noventa y nueve interpuesto por
Felipe Eleuterio Flores Flores el veintiocho de setiembre del dos
mil quince, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero cuarenta y nueve corriente a fojas cuatrocientos noventa
a fojas cuatrocientos noventa y uno, que confirma la sentencia
de primera instancia que declara infundada la demanda,
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a la
modificacin establecida por Ley nmero 29364. Segundo.- Que,
en cuanto a los requisitos de admisibilidad es del caso sealar que
el presente Recurso, acorde a lo dispuesto por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil modificado por la citada Ley nmero
29364, se ha interpuesto: i) Contra la Sentencia de Vista expedida
por la Sala Superior que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo previsto contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, como se
corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas cuatrocientos
noventa y cinco; y, iv) Sin adjuntar la tasa judicial por haberse
concedido al recurrente el beneficio del auxilio judicial. Tercero.-
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, se advierte que el
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia contenida
en la resolucin nmero treinta y dos, que declara infundada la
demanda, la misma que al ser apelada por esta parte ha sido
confirmada por la Sentencia de Vista obrante a fojas cuatrocientos
noventa a fojas cuatrocientos noventa y uno, por lo que rene el
requisito contemplado el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto.- Que, el impugnante sustenta el presente medio
impugnatorio en la infraccin normativa del artculo 122 inciso
3 del Cdigo Procesal Civil, sealando: i) Que la Sentencia de
Vista no cumple con la exigencia de una debida motivacin, al
no emitir pronunciamiento sobre todos los fundamentos expuestos
en el Recurso de Apelacin interpuesto contra la sentencia de
primera instancia; ii) Que en la demanda se invoc que el pagar
materia de nulidad del presente proceso fue sometido a protesto,
lo cual se puede conocer del Acta de Protesto que se ofreci
como medio de prueba; iii) Que no obstante ello el protesto no
lo solicit el titular del documento Banco Wiese Ltdo (luego del
endoso efectuado a su favor), sino el Banco Wiese, quien ya no
era titular del Pagar, lo que afecta la validez y eficacia del ttulo
materia de nulidad; y, iv) Que se recorta su derecho de defensa
al no contener la sentencia impugnada una debida motivacin.
Quinto.- Que, en el caso de autos corresponde sealar que el
Recurso Extraordinario de Casacin es eminentemente formal,
por lo que debe estructurarse con sujecin a los requisitos
para su procedencia previstos en el artculo 388 incisos 2, 3 y
4 del Cdigo Procesal Civil, correspondiendo al impugnante
describir la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial, adems de una fundamentacin clara y
precisa, demostrndose la incidencia directa de las mismas sobre
la decisin impugnada, siendo responsabilidad de los justiciables
adecuar sus alegaciones a las causales que denuncian, toda
vez que el Tribunal de Casacin no se encuentra facultado para
interpretar el recurso, integrar o remediar las carencias del mismo
ni sustituir la defensa que corresponde realizar a las partes
subsanando las deficiencias u omisiones en que stas pudieran
haber incurrido. Sexto.- Que, al respecto, analizado el presente
medio impugnatorio, es de verse que la Sala Superior desestima
la demanda al considerar que de sus fundamentos fcticos surge
que el objeto de la pretensin no es la nulidad del pagar sino
la nulidad de su endoso, como una forma de transferirlo, por
inobservancia de requisitos formales, y estando a lo dispuesto por
el artculo 34 de la Ley de Ttulos Valores la inobservancia de los
mismos en el acto del endoso acarrea su ineficacia ms no su
80621
nulidad, ni la nulidad del pagar, mxime si dicha inobservancia
tampoco se encuentra sancionada con nulidad.- Sptimo.- De
lo expuesto se colige que la Sentencia de Vista contiene una
suficiente fundamentacin de hecho y de derecho que justifica
la decisin dictada, de conformidad a lo previsto por el artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, concordante con
los artculos 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil.
Por lo dems, la impugnada detalla como agravio en su segundo
considerando la presunta solicitud del protesto por quien no
sera su titular (Banco Wiese), lo que implcita y razonablemente
parece haber sido subsumido por el Tribunal Ad quem dentro del
marco principal de la causal de nulidad planteada en la demanda,
detallada en el sexto considerando precedente, por lo que no
existe una omisin argumentativa de grado suficiente que permita
declarar la procedencia del Recurso. En cualquier caso, la omisin
que se denuncia no tiene la relevancia que exige el Principio
recogido por el Artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, desde
que la solicitud del protesto del ttulo de su propsito por quien
se afirma no era su titular, no podra conllevar (como en general
lo sostiene la Sentencia de Vista al sostener el incumplimiento de
requisitos formales en un Pagar) a la nulidad sustancial que se
reclama, sino en la mejor de las situaciones a una nulidad formal,
que no es pretensin de la demanda. En consecuencia, el presente
Recurso no rene los requisitos exigidos por el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, por lo que con la facultad conferida por el
artculo 392 del acotado Cdigo declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Felipe Eleuterio Flores Flores
contra la Sentencia de Vista contenida en la Resolucin nmero
cuarenta y nueve obrante de fojas cuatrocientos noventa a fojas
cuatrocientos noventa y uno dictada por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa el treinta y uno de agosto
de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano bajo responsabilidad;
en los seguidos por Felipe Eleuterio Flores Flores con el Banco
Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seor Yaya Zumaeta, Juez
Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO
MATAMALA, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
C-1406614-95
CAS. 4200-2015 VENTANILLA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, siete de enero
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin obrante a fojas ciento ochenta y seis interpuesto por
Jenny Rivera Mori el siete de octubre del dos mil quince, contra
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero veintiuno
corriente a fojas ciento setenta y uno a fojas ciento ochenta y
uno, que confirma la sentencia de primera instancia que declara
fundada la demanda, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del
caso sealar que el presente Recurso, acorde a lo dispuesto por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se ha interpuesto: i) Contra
la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo
previsto contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, como se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas ciento ochenta y tres; y, iv) Adjuntando la tasa
judicial respectiva. Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia se advierte que la recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia contenida en la resolucin nmero
trece corriente a fojas ciento treinta y cuatro a fojas ciento treinta
y siete, la misma que al ser apelada por esta parte fue confirmada
por Sentencia de Vista obrante a fojas ciento setenta y uno a fojas
ciento ochenta y uno, por lo que el Recurso interpuesto rene el
requisito de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso
1 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, la parte impugnante
denuncia la infraccin normativa del artculo 2 inciso 16 de
la Constitucin Poltica del Per, as como de los artculos
913, 2013 y 2019 incisos 1, 4 y 5 del Cdigo Civil. Seala: i)
Que el demandante carece de titularidad para solicitar la accin de
desalojo, al haber sido restringido en su derecho de propiedad por
parte del Estado Peruano; ii) Que el derecho de propiedad si bien
es un derecho fundamental, tambin lo es que debe utilizarse en
armona con el orden pblico y la Ley; iii) Que en el caso concreto
el ttulo fue dado por el Decreto Supremo nmero 12-98-VC y
siendo que solo una ley deroga a otra ley, con la promulgacin
de la Ley nmero 28703 el ttulo fue resuelto, inscribindose la
anotacin preventiva indefinida para fines de informacin en el
registro en el que se encuentra inscrita la propiedad, restringiendo
en una correcta interpretacin la legitimidad del demandante
de solicitar desalojo sobre la propiedad, por no gozar con los
elementos constitutivos de la propiedad, desde la publicacin y
vigencia de la citada Ley nmero 28703; iv) Que en el registro
se inscriben los actos que constituyen lmites sobre los derechos
reales, as como las condiciones de los cuales dependen los

80622 CASACIN
efectos de los actos o contratos registrales como tal, lo que no fue
valorado por la Sala Superior y teniendo en cuenta la Ley nmero
28703, su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo
nmero 015-2006-Vivienda y la Partida nmero P01028296 del
lote de terreno materia de litis, ste se encuentra comprendido
dentro de los alcances de las precitadas normas; y, v) Mediante
Resolucin de la Jefatura del Proyecto Especial Ciudad
Pachactec nmero 10-2008-REGION CALLAO/JPECP de fecha
diecisis de octubre de dos mil ocho, el Gobierno Regional del
Callao realiz la anotacin preventiva en la mencionada Partida
Registral del inicio del procedimiento administrativo de resolucin
de contrato, con el objeto que el demandante presente medios
probatorios que acrediten el cumplimiento o no de la Clusula
Sexta del Contrato de Adjudicacin. Quinto.- Que, al respecto,
es del caso sealar que el Recurso Extraordinario de Casacin
es eminentemente formal por lo que debe estructurarse con
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su procedencia, contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4,
correspondiendo al impugnante describir la infraccin normativa
o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, adems de
contener una fundamentacin clara y precisa, demostrndose
la incidencia directa de stas sobre la decisin impugnada, con
responsabilidad de los justiciables de adecuar sus alegaciones a
las causales que denuncia, toda vez que el Tribunal de Casacin
no se encuentra facultado para interpretar el Recurso, integrar
o remediar las carencias del mismo ni sustituir la defensa que
corresponde realizar a las partes, subsanando las deficiencias u
omisiones en que stas pudieran haber incurrido. Sexto.- Que, en
el caso de autos, analizado el presente medio impugnatorio, se
aprecia que si bien la recurrente describe la infraccin normativa,
sin embargo no demuestra la incidencia directa de la misma
en la resolucin impugnada, debindose sealar que la Sala
Superior, absolviendo los agravios expuestos en el Recurso de
Apelacin, desestim los mismos y estando a los fundamentos
de la sentencia apelada, que determina que la impugnante no
ha acreditado tener ttulo que sustente la posesin de hecho
que ejerce sobre el bien materia de litis, confirma la recurrida,
observndose que lo que en realidad pretende la recurrente
al cuestionar el ttulo del demandante es que se modifiquen los
hechos, cuando aduce que ste carece de titularidad, sin tener en
cuenta que la situacin fctica establecida en sede de instancia
no puede modificarse sin implicar la revalorizacin del caudal
probatorio, lo cual resulta generalmente ajeno al debate en sede
extraordinaria, atendiendo a la finalidad del Recurso circunscrita a
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, habindose determinado que el ttulo en
base al cual el demandante interpone la demanda se encuentra a
la fecha plenamente vigente, atendiendo, entre otros, al Principio
de Buena Fe Registral contenido en el Artculo 2014 del Cdigo
Civil, por lo que no existe obstculo para que ejerza los derechos
de propietario. En consecuencia, al no reunir el presente Recurso
los requisitos exigidos por el Artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil y con la facultad conferida por el Artculo 392 del acotado
Cdigo declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Jenny Rivera Mori contra la Sentencia de Vista
contenida en la Resolucin nmero veintiuno dictada por la Sala
Mixta Permanente de la Corte Superior de Justicia de Ventanilla
el quince de setiembre de dos mil quince; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Leonard Ghali Chinchay
Mayora con Jenny Rivera Mori sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Ponente Seor Yaya Zumaeta, Juez
Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-96
CAS. 4205-2015 LIMA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, dieciocho de enero de dos
mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Ana Cecilia Quispe Alata de Silva a fojas
setecientos cuatro, contra la resolucin de vista de fecha diecisiete
de abril de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos cuarenta y
ocho, emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima; que confirma la sentencia apelada que declara
fundada la demanda; para cuyo efecto debe procederse a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364 que
modific, entre otros, los artculos 387, 388, 391 y 392 del Cdigo
Procesal Civil.- Segundo.- Que, verificando los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil: i) Se recurre una resolucin expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que
emiti la resolucin impugnada, esto es, la Quinta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo de los diez das de notificado con la resolucin recurrida
conforme se tiene de fojas seiscientos setenta y seiscientos
setenta y uno; y iv) Cumpli con adjuntar la tasa judicial
correspondiente conforme se tiene de fojas setecientos uno del
expediente principal y fojas treinta y nueve del cuadernillo formado
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
por este Supremo Tribunal.- Tercero.- Que, respecto al requisito
de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la recurrente cumple con ello en razn a que no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
la misma que ha sido confirmada.- Cuarto.- Que, respecto a los
requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como agravios:
La infraccin del artculo III del Ttulo Preliminar, artculos 50
incisos 2, 4 y 6, 122 incisos 3 y 4, 188, 191, 194, 196, 197 y 200
del Cdigo Procesal Civil, y artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per, alega que la Sala Civil ha omitido
pronunciarse sobre el fondo de su recurso de apelacin en razn
a que es el apelante quien fija la controversia sobre lo que debe
versar el recurso de apelacin; asimismo, seala que la recurrida
ha contravenido el principio de lograr la finalidad del proceso, que
es resolver un conflicto de intereses, pues el tema en controversia
era determinar si la demanda de anulabilidad de acto jurdico al
momento de presentarse y tramitarse, haba cumplido con lo
dispuesto por el inciso 2 del artculo 221 del Cdigo Civil; puesto
que la demandante manifiesta que fue engaada por la
demandada, quien dolosamente le habra hecho incurrir en error al
firmar los actos jurdicos objeto de anulabilidad, tesis recogida por
el a quo; que en la solicitud de conciliacin se menciona que se
excedi en el lmite de libre disposicin al otorgarle Anticipo de
Legtima, que era solo un tercio de sus bienes por cuanto no ha
considerado a su otro hijo (su hermano) perjudicndolo, siendo un
heredero forzoso resultando desplazado; actos que realiz en
atencin al artculo 831 del Cdigo Civil, con manifestacin de
voluntad y en pleno ejercicio de sus facultades mentales y fsicas,
como se advierte que la demandante admite haber otorgado de
buena fe y en libre ejercicio de su voluntad, y lo declara en forma
expresa en ambos documentos, por lo que al existir la
manifestacin de voluntad absoluta por ser un acto unilateral y
teniendo la misma un valor absoluto en atencin al Principio de
Confesin de Parte; y no se ha probado el dolo que menciona; por
tanto, le exime de todo comportamiento doloso, por lo que se
advierte que el a quo omite pronunciarse sobre tal medio de
defensa de fondo, lo que vulnera el Principio de la Funcin
Jurisdiccional, como es la Motivacin de las Resoluciones
Judiciales, y que en su escrito de recurso de apelacin fue
sustentada, lo cual fue sealado en el voto en discordia. Agrega
que el juez ha omitido pronunciarse sobre sus medios probatorios
(Carta Notarial y Conciliacin Extrajudicial); documentos en los
que, en forma expresa, constan las declaraciones de la
demandante que ha otorgado actos de buena fe y con
manifestacin de voluntad en pleno uso de sus facultades
mentales y fsicas, lo que vulnera su derecho a probar.- Quinto.-
Que, al respecto debe sealarse que, conforme se advierte de
fojas seiscientos cincuenta, la Sala Civil seal como ttulo
argumentos del recurso de apelacin interpuesto por la demandada
(recurrente); considerando, que el Anticipo de Legitima fue
celebrado con una carga impuesta a la demandada y en beneficio
de la demandante (constitucin de usufructo); y luego de cuatro
meses de celebrado el mismo, los contratantes decidieron dejar
sin efecto la carga, sin expresar razn alguna; que ese hecho no
ha sido explicado satisfactoriamente por la demandada, pues sus
alegaciones nicamente estn dirigidas a reafirmar la validez del
Anticipo de Legtima, y que la solicitud del prstamo bancario no
tiene relacin con la celebracin de este acto jurdico (confrntese
los escritos de contestacin de demanda y apelacin de sentencia
de fojas cincuenta y siete y doscientos cincuenta y tres); por el
contrario, la demandante ha explicado en forma coherente y
racional tal hecho, la Sala ha establecido que el mvil de la
celebracin del Anticipo de Legtima fue la gestin de un prstamo
de dinero ante una entidad bancaria para ampliar la construccin
existente sobre el predio de litis; ello explica el porqu la carga
inicialmente impuesta al Anticipo de Legitima fue dejada sin efecto
por los contratantes, pues es sabido que las entidades financieras
exigen la constitucin de algn tipo de garanta que respalde la
devolucin de una suma de dinero entregada a travs de un
prstamo, en la forma y plazos convenidos; precisamente para
que el bien de litis cumpla esa finalidad era necesario que se
encuentre libre de cargas, como la constituida con el Anticipo de
Legtima en beneficio de la actora (usufructo); pero con el
transcurso del tiempo, se ha descubierto que dicho mvil fue
empleado por la demandada para engaar a su transferente
(progenitora), con la finalidad de que esta le transfiera el predio a
ttulo gratuito y sin carga alguna, puesto que nunca tuvo el inters
de que se concrete la solicitud de prstamo de dinero para la
ampliacin de la construccin existente sobre el inmueble de litis.-
Sexto.- Que, se advierte que en la sentencia se han examinado
los agravios del recurso de apelacin interpuesto por la recurrente;
asimismo, debe sealarse que no se vulnera la finalidad del
proceso ni el Principio de Congruencia, puesto que el mismo se ha
resuelto conforme a lo solicitado por la demandante en su escrito
de demanda, referido a que existe dolo manifiesto si en la
celebracin de la Minuta de Anticipo de Legitima de fecha
veinticinco de noviembre de dos mil ocho, y la Escritura Pblica de
fecha once de diciembre de dos mil ocho, por el cual transfiere la
propiedad del inmueble ubicado en el Jirn Morro Solar nmero
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
1768 Urbanizacin Monterrico Sur - Lima a favor de la demandada;
y en la Minuta de Mutuo Disenso de fecha diecisis de abril de dos
mil nueve, y su Escritura Pblica de fecha veinte de abril de dos
mil nueve, por el cual se deja sin efecto la clusula novena de la
Minuta de Anticipo de Legitima, mediante el cual se constitua
como carga de la propiedad, el usufructo de por vida sobre dicho
bien inmueble.- Stimo.- Que, finalmente, los argumentos
denunciados se encuentran orientados a que este Supremo
Tribunal reexamine el material probatorio, situacin no prevista en
sede casatoria conforme a lo dispuesto por el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Por lo expuesto, se advierte que los
agravios expuestos en el recurso de casacin no satisfacen el
requisito de procedencia sealado precedentemente.- Por las
consideraciones expuestas y de conformidad con lo previsto por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Ana Cecilia Quispe Alata de Silva a fojas
setecientos cuatro, contra la resolucin de vista de fecha diecisiete
de abril de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos cuarenta y
ocho, emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Victoria Alata De La Cruz contra Ana Cecilia
Quispe Alata de Silva, sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-97
CAS. 4219-2015 LIMA
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, doce de
enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la Asociacin de Propietarios del
Mercado Primero de Junio Pando, a fojas seiscientos ochenta y
cuatro, contra de la Resolucin nmero cinco, de fojas seiscientos
sesenta y uno, de fecha diecinueve de agosto de dos mil quince,
emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima; que confirma la sentencia apelada contenida en la
Resolucin nmero dieciocho, de fecha veintisis de enero de
dos mil quince, de fojas seiscientos tres, que declara infundada
la demanda.- Segundo.- Examinados los autos se advierte que el
recurso en mencin cumple con los requisitos de admisibilidad, de
conformidad con lo exigido por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Asimismo, al no haber consentido la recurrente la sentencia
de primera instancia, que le ha sido adversa, satisface el requisito
contemplado en artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil.-
Tercero.- La recurrente denuncia: A) Infraccin del artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per e inciso 6
del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, ni en el considerando
undcimo ni en resto de la resolucin impugnada existe alusin
alguna o referencia al mencionado artculo 78 del Cdigo Civil;
la argumentacin de la recurrente en el sentido que, conforme a
tal norma la persona jurdica tiene existencia distinta a la de sus
miembros, no ha sido materia de anlisis alguno. El juicio de Mejor
Derecho de Propiedad se trat de un litigio entre propietarios,
siendo que el juicio de Prescripcin Adquisitiva se basa
exclusivamente en la posesin; y, B) Inaplicacin del artculo
78 del Cdigo Civil, la aplicacin de esta norma habra resultado
sumamente significativa, pues prescribe que la persona jurdica
tiene existencia distinta a la de sus miembros y ninguno de stos,
ni todos ellos, tienen derecho al patrimonio de ella. No obstante,
la resolucin impugnada, no la ha aplicado, pese a que constituye
el fundamento de uno de los principales agravios formulados por
su parte. Este artculo obliga a efectuar una distincin entre el
actuar de los asociados y el actuar de la persona jurdica, que es
distinto.- Cuarto.- Del examen de ambos extremos denunciados
se aprecia que estn sustentados en la misma alegacin; es decir,
la recurrente pretende que, por el hecho de que no se demand en
proceso de Mejor Derecho de Propiedad en su calidad de persona
jurdica, su posesin no deja de ser pacfica, en mrito (segn estructurado con precisa y estricta sujecin a los requisitos que
sostiene) a lo dispuesto por el artculo 78 del Cdigo Civil. No
obstante, las instancias de mrito han establecido claramente que
la existencia de dicho proceso judicial ha sido de conocimiento
de la Asociacin de Propietarios del Mercado Primero de Junio
Pando, pues personas que fueron demandadas en dicho proceso
representan a la Asociacin, como es el caso de Vctor Rojas
Velsquez, Juan Mundaca Flores, Consuelo Esperanza Briones,
Pablo Vsquez Carvajal, Nancy Medina Len, Telmo Vsquez
Quiroz; personas que en el proceso de los presentes autos, han
actuado en representacin de la demandante. Por consiguiente,
queda claro que la Asociacin demandante no ha tenido una
posesin pacfica, al haber tenido oportuno conocimiento, y, haber
sido emplazadas como personas naturales que ejercieron su
representacin legal. En tal sentido, al no existir las infracciones
denunciadas, las alegaciones postuladas por la recurrente
no pueden prosperar; al no cumplir, en rigor, con el requisito
contenido en el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil.- Por
las consideraciones expuestas y de conformidad con lo previsto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
80623
casacin interpuesto por la Asociacin de Propietarios del
Mercado Primero de Junio Pando, a fojas seiscientos ochenta y
cuatro, contra de la Resolucin nmero cinco, de fojas seiscientos
sesenta y uno, de fecha diecinueve de agosto de dos mil quince,
emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Asociacin de Propietarios del Mercado Primero de Junio
Pando contra Inversiones Norte Sociedad Annima Cerrada,
sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron.
Integra esta Sala el Juez Supremo Seor De La Barra Barrera por
licencia de la Jueza Suprema Seora Cabello Matamala. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
ROMERO DIAZ, MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE LA
BARRA BARRERA C-1406614-98
CAS. 4222-2015 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, doce de enero
de dos mil diecisis.- AUTOS Y VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
Recurso de Casacin interpuesto por Scotiabank Per Sociedad
Annima Abierta contra la Sentencia de Vista corriente de fojas
cuatrocientos treinta y seis a cuatrocientos cuarenta y tres, en el
extremo que confirma la apelada que declara fundada la demanda
de desalojo por ocupante precario y ordena que la institucin
demandada cumpla con desocupar y restituir a la parte actora el
inmueble sub litis; en ese sentido corresponde calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia del medio impugnatorio
conforme a lo previsto por la Ley nmero 29364, que modific
entre otros los Artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- Que, verificados los requisitos de admisibilidad
del Recurso se advierte lo siguiente: a) Se recurre contra la
Sentencia de Vista que pone fin al proceso; b) Se interpone ante
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
como rgano que emiti la Sentencia de Vista; c) Se presenta
dentro del plazo establecido por ley, como se desprende de la
constancia obrante a fojas cuatrocientos setenta y cuatro; y, d) Se
anexa la tasa judicial respectiva. Tercero.- Que, la entidad
bancaria impugnante cumple lo establecido por el Artculo 388
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, al no haber dejado consentir la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Cuarto.-
Que, como causal de su Recurso invoca lo siguiente: a) Infraccin
normativa de los Artculos 90 del Cdigo Procesal Civil y 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per; sosteniendo que:
i) Se afecta su derecho toda vez que se confirma la apelada sin
advertirse que no se ha resuelto la apelacin que plante contra la
resolucin que desestim su pedido de acumulacin del proceso
de prescripcin adquisitiva de dominio al proceso de desalojo que
es materia de anlisis; y, ii) Tampoco la Sala Superior precisa con
claridad las razones por la cuales considera que en el caso
concreto se han cumplido con los lineamientos que consagra el
Artculo 90 del Cdigo acotado; b) Infraccin normativa de los
Artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per y
194 del Cdigo Procesal Civil; argumentando que se vulnera su
derecho por cuanto se confirma la decisin adoptada por el Juez
de la causa sin tener en cuenta que no se han valorado los medios
probatorios que aport al proceso, inobservndose los documentos
que anex vinculados con el proceso de prescripcin adquisitiva
de dominio que instaur, pese a que en la Audiencia nica seal
que deba apreciarlos; y, c) Infraccin normativa por aplicacin
indebida de los Artculos 950 y 952 del Cdigo Civil, alegando
que las instancias de mrito bajo una errnea interpretacin
aplicaron en forma indebida tales normas, para luego concluir que
la impugnante tiene la calidad de ocupante precaria, no apreciando
que tal condicin qued desvirtuada al haber adquirido la
propiedad por los aos que viene ocupndolo, tal es as que inici
un proceso de prescripcin adquisitiva de dominio que se
encuentra en trmite. Quinto.- Que, el Recurso Extraordinario de
Casacin es formal y excepcional, por lo que debe estar
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedencia,
correspondiendo al impugnante puntualizar en cul de las
causales se sustenta, esto es en la infraccin normativa o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial, debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente
respecto a cada una de las infracciones que se denuncian,
demostrando la incidencia directa que estas tienen sobre la
decisin impugnada, siendo responsabilidad de los justiciables
-recurrentes- saber adecuar los agravios que invocan a las
causales que para dicha finalidad se encuentran taxativamente
determinadas en la norma procesal, desde que el Tribunal de
Casacin no est facultado para interpretar el Recurso ni integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, no pudiendo subsanarse de oficio los defectos
incurridos por los recurrentes en la formulacin del Recurso.
Sexto.- Que, en ese contexto, corresponde indicar en cuanto a los
agravios descritos en los literales a) y b) del cuarto considerando
de la presente resolucin, que los mismos no abonan a los fines
del Recurso, habida cuenta que incumplen con los requisitos de
procedencia previstos por el Artculo 388 incisos 2) y 3) del

80624 CASACIN
Cdigo Procesal Civil. En efecto, y en relacin al literal a), si bien
es cierto la entidad impugnante sostiene que se vulnera el debido
proceso al haberse emitido sentencia sin observar que su pedido
de acumulacin de procesos no ha quedado firme, tambin lo es
que dicha afirmacin carece de base cierta, porque se intenta
recurrir contra una resolucin que no pone fin al proceso y en
donde por lo dems qued establecido que la decisin adoptada
por el Juez de la causa debe confirmarse, al advertirse que las
alegaciones vertidas en el Recurso de Apelacin no enervan el
rechazo de la acumulacin solicitada, indicndose que es evidente
que la pretensin de desalojo busca que el actor recupere el
inmueble, mientras que la de prescripcin adquisitiva de dominio
persigue que al poseedor se le declare propietario, por lo que no
se evidencie la afectacin a los lineamientos del debido proceso.
En cuanto al literal b), se aprecia del decurso del proceso que los
medios probatorios a los que alude la parte demandada han sido
rechazados por el Juez de la causa, conforme se ve de la
Audiencia nica del tres de diciembre de dos mi catorce corriente
de fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos cuarenta y seis,
decisin que no fue cuestionada por la ahora recurrente. Por lo
dems, lo expuesto en ese mismo acto en el sentido que: () Sin
perjuicio de tenerlos en cuenta de manera referencial teniendo en
cuenta que el proceso judicial se tramita ante este mismo
despacho, por lo que en caso de considerarse indispensable se
incorporar como medios probatorios de oficio, no es suficiente
para comprender la infraccin de las disposiciones invocadas,
desde que la actuacin de pruebas de oficio es una facultad y el no
uso de ella no vulnera per se el debido proceso, a lo que se suma
que las afirmaciones de su propsito se orientan a rebatir el criterio
adoptado en decisin que no pone fin a la instancia. Sptimo.-
Que, en lo referente a la causal descrita en el literal c) del cuarto
considerando, se tiene que la entidad recurrente no toma en
cuenta que la aplicacin de los Artculos 950 y 952 del Cdigo Montesinos Gastaaga, y a pesar de haberse advertido que
Civil no son pertinentes para la solucin del conflicto, toda vez que
lo que se est dilucidando en el caso concreto es establecer si la
parte demandada tiene la calidad de ocupante precaria sobre el
inmueble del que se le pretende desalojar, lo cual ha sido ya
determinado en las instancias de mrito. Adems, si bien es
verdad la recurrente sostiene que ostenta la calidad de propietaria
por estar ocupando el predio por ms de diez aos, conforme a los
lineamientos de las normas acotadas, tambin lo es que inobserva
las disposiciones establecidas por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica en el Pleno Casatorio recado en la casacin nmero estructurado con precisa y estricta sujecin a los requisitos que
2195-2011- Ucayali, donde se estableci como precedente que
slo puede ser materia de valoracin probatoria el proceso de
prescripcin adquisitiva de dominio que haya sido declarado como
tal judicialmente, aspecto que las instancias de mrito han tenido
en cuenta para estimar la demanda, por lo que tambin el Recurso
as planteado debe desestimarse. Por tales razones y en aplicacin
de lo preceptuado por el Artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto
por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta contra la
Sentencia de Vista contenida en la Resolucin nmero cinco
corriente de fojas cuatrocientos treinta y seis a fojas cuatrocientos
cuarenta y tres dictada por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima el doce de agosto de dos mil quince;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Teresa de Ftima Montenegro de Garca con el Banco Scotiabank
Per Sociedad Annima Abierta sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo
Seor De la Barra Barrera por licencia de la Jueza Suprema
Seora Cabello Matamala. Ponente Seor Yaya Zumaeta, Juez
Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, MIRANDA
MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA C-1406614-
99
CAS. 4237-2015 CUSCO
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, doce de
enero de dos mil diecisis.- AUTOS Y VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el Recurso de Casacin interpuesto por Manuel
Selwin Cceres Moscoso y Ruth Montesinos Gastaaga, contra
la Sentencia de Vista corriente de fojas trescientos cuatro a
trescientos diez, en el extremo que confirma la apelada que
declara fundada la demanda de desalojo por ocupante precario
y ordena que el demandado y la litisconsorte dentro del sexto
da de consentida o ejecutoriada que quede la resolucin,
cumplan con restituir el inmueble sub ltis a la parte actora, bajo
apercibimiento de disponerse su lanzamiento; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia del medio
impugnatorio conforme a lo previsto por la Ley nmero 29364
que modific entre otros los Artculos 386, 387 y 388 del transferencia del bien por parte de un sujeto legitimado para
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Verificados los requisitos de
admisibilidad del Recurso se advierte lo siguiente: a) Se recurre
contra la Sentencia de Vista que pone fin al proceso; b) Se
interpone ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cusco, como rgano que emiti la Sentencia de Vista, y si bien
no se adjuntan las copias certificadas de las cdulas de
notificacin de las resoluciones de primera y segunda instancia,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
ello se explica porque los autos principales fueron elevados a
esta Sala Suprema; c) Se presenta dentro del plazo establecido
por ley; y, d) Se anexa la tasa judicial respectiva. Tercero.- Los
impugnantes cumplen lo establecido por el Artculo 388 inciso
1) del Cdigo Procesal Civil, al no haber dejado consentir la
sentencia de primera instancia que les fue desfavorable.
Cuarto.- Como causal de su Recurso invocan la Infraccin
normativa de los Artculos 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per, I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y 911 del Cdigo Civil; sosteniendo lo
siguiente: a) Que se afecta su derecho por cuanto la Sala
Superior bajo una interpretacin errnea del Artculo 911 del
Cdigo Civil, determina la calidad de poseedores precarios de
los recurrentes, sin advertir que tal condicin queda desvirtuada
toda vez que su ttulo se sustenta en el hecho que la
Subarrendataria PER RAIL Sociedad Annima le entreg el
inmueble sub litis a la empresa concesionaria TRANSANDINO
Sociedad Annima en el mes de enero de dos mil cinco; b)
Existe una errnea apreciacin del Cuarto Pleno Casatorio
recado en la Casacin nmero 2195-2011-Ucayali, pues sta
no puede ser tomada en consideracin bajo el precepto que se
declare la improcedencia de la demanda, sino que la misma
debe precisarse desde el punto de vista del disfrute respecto
del derecho de posesin, lo cual no ocurre en el caso de autos;
c) El Ad quem omite valorar y analizar a profundidad las Leyes
nmero 27193 y 27249, adems que su relacin laboral con
ENAFER Sociedad Annima fue y concluy cuando labor en
Arequipa, constituyndose con su familia al Cusco por
necesidad de servicio cuando su empleadora fue PERU RAIL
Sociedad Annima, soslayndose la tutela jurisdiccional
efectiva; y, d) Si bien es cierto que en primera instancia se
incorpor de oficio como litisconsorte necesaria pasiva a Ruth
Manuel Selwin Cceres Moscoso es actualmente trabajador de
la empresa PERU RAIL Sociedad Annima, no se toma en
cuenta que sta entidad no ha sido incorporada al proceso, a
pesar de ser la que entreg el bien a travs de su Gerente
General al demandado, por lo que de materializarse el despojo
de la vivienda perdera el derecho laboral sealado, lo cual
transgrede su derecho al debido proceso. Quinto.- Al respecto,
es del caso precisar que el Recurso Extraordinario de Casacin
es eminentemente formal y excepcional, por lo que debe estar
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedencia, correspondiendo al impugnante puntualizar en
cul de las causales se sustenta, esto es en la infraccin
normativa o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, debiendo asimismo contener una fundamentacin clara
y pertinente respecto a cada una de las infracciones que se
denuncian, demostrando la incidencia directa que estas tienen
sobre la decisin impugnada, siendo responsabilidad de los
justiciables -recurrentes- saber adecuar los agravios que
invocan a las causales que para dicha finalidad se encuentran
taxativamente determinadas en la norma procesal, desde que
el Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el
Recurso ni integrar o remediar las carencias del mismo o dar
por supuesta y explcita la falta de causal, no pudiendo
subsanarse de oficio los defectos incurridos por los recurrentes
en la formulacin del Recurso. Sexto.- En ese contexto,
corresponde indicar en cuanto a los agravios descritos en los
literales a) y c) del cuarto considerando de la presente
resolucin, que los mismos no abonan a los fines del Recurso,
habida cuenta que incumplen con los requisitos de procedencia
previstos por el Artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal
Civil. En efecto, si bien es cierto los recurrentes sostienen que
la recurrida contiene una motivacin deficiente para determinar
su calidad de precarios, lo hacen bajo la afirmacin de una
apreciacin indebida de los medios probatorios aportados al
proceso, sin demostrar la incidencia directa que ello tendra
sobre la decisin adoptada, adems que los argumentos se
orientan a que a travs de una revaloracin de los medios
probatorios se ampare su pretensin casatoria, lo cual no
resulta viable por contravenir los fines del Recurso consagrados
por el Artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Sin embargo,
esta Sala Suprema a fin de no vulnerar el derecho de los
impugnantes, ha efectuado el estudio de autos y anlisis de la
sentencia recurrida, determinando que la misma ha sido
expedida con arreglo a ley, pues la calidad de ocupantes
precarios de los recurrentes ha quedado establecida en las
instancias de mrito, sin que el eventual ttulo con el que
justifican su posesin sobre el inmueble haya sido acreditado,
no obrando documento alguno con el que se denote una
ello, a lo que se suma que, en todo caso, la empresa actora
cuenta con derecho inscrito en los Registros Pblicos y como
propietaria persigue la restitucin del inmueble sub litis, sin que
los exmenes verificados puedan comprenderse vulneratorios
del debido proceso ni de la Tutela Judicial Efectiva. Sptimo.-
En lo atinente a las denuncias expuestas en el literal b) y d) del
cuarto considerando, es del caso anotar que las mismas
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
tampoco cumplen con los requisitos para su propsito, pues los
impugnantes alegan bajo la vulneracin a los lineamientos del
Cuarto Pleno Casatorio situaciones que corresponderan ser
analizadas bajo los alcances que consagra el ordenamiento
procesal civil, como es el caso de la incorporacin como
litisconsorte necesario pasivo de la Empresa PER RAIL
Sociedad Annima, sin tener en cuenta que acorde a las
disposiciones previstas por el Artculo 189 del Cdigo Procesal
Civil los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes
en los actos postulatorios y, bsicamente, que la relacin
laboral de los impugnantes con una persona jurdica distinta a
la propietaria, no es conducente a los fines del Recurso ni
puede ameritar un examen revisor por este Tribunal Supremo,
al no ser una instancia, por lo que tambin el Recurso as
planteado debe desestimarse. Por tales razones y en aplicacin
de lo preceptuado por el Artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin
interpuesto por Manuel Selwin Cceres Moscoso y Ruth
Montesinos Gastaaga contra la Sentencia de Vista contenida
en la Resolucin nmero veintiuno obrante a fojas trescientos
cuatro dictada por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Cusco el once de setiembre de dos mil quince; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio
de Transportes y Comunicaciones con Manuel Selwin Cceres
Moscoso sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo Seor De La
Barra Barrera por licencia de la Jueza Suprema Seora Cabello
Matamala. Ponente Seor Yaya Zumaeta, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, MIRANDA MOLINA,
YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA C-1406614-100
CAS. 4327-2015 JUNN
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, catorce de
enero de dos mil diecisis.- AUTOS Y VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el Recurso de Casacin interpuesto por Francisca
Emma Ramos Fernndez contra la Sentencia de Vista corriente
de fojas cuatrocientos setenta y dos a cuatrocientos ochenta, su
fecha diecisiete de agosto de dos mil quince, que revoca la
apelada dictada en primera instancia que declara fundada la
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio respecto del
bien sub litis por la cual ordena que el proceso constituye ttulo
de propiedad a favor de la accionante, y reformando la misma la
declara infundada; en ese sentido corresponde calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia del medio impugnatorio
conforme a lo previsto por la Ley nmero 29364, que modific
entre otros los Artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal aplicacin de las disposiciones previstas por el Reglamento de
Civil. Segundo.- Verificados los requisitos de admisibilidad del
Recurso se advierte lo siguiente: a) Se recurre contra la
Sentencia de Vista que pone fin al proceso; b) Se interpone ante
la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn, como rgano que emiti la Sentencia de Vista;
c) Se presenta dentro del plazo establecido por ley, como se
desprende de las constancias obrantes a fojas cuatrocientos
noventa y cuatrocientos noventa y uno; y, d) Se anexa la tasa
judicial respectiva. Tercero.- A la impugnante no le es exigible el
cumplimiento de lo establecido por el Artculo 388 inciso 1) del
Cdigo Procesal Civil, en razn a que la sentencia de primera
instancia le fue favorable. Cuarto.- Como causal del Recurso
invoca lo siguiente: I) Infraccin normativa de los Artculos
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, I del
Ttulo Preliminar, 122, 197 y 189 del Cdigo Procesal Civil Teresa Ramos Fernndez, por lo que el Recurso de Casacin as
y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, alegando: a) Se desestima la demanda aplicando las
disposiciones previstas en la Ley nmero 26867, as como en los
Decretos Supremos nmeros 006-2006-Vivienda,
017-2006-Vivienda, sin tener en cuenta que ellas resultan
impertinentes al caso de autos, toda vez que estn orientadas a
regular el proceso de formalizacin a fin de establecer el
procedimiento para la ejecucin de las obras de servicios bsicos
de agua, luz, electricidad y desage en bienes pertenecientes al
Estado, y no para bienes privados, como es el caso de autos,
dejando de valorar el certificado de posesin que prueba la real
situacin del inmueble sub litis, documento que no ha sido
materia de tacha; b) Se valora como medio probatorio el contrato
de permuta celebrado el veintiuno de julio de dos mil, sin advertir
que dicho documento no fue ofrecido oportunamente por las
partes ni admitido por el Juez de la causa, adems que en el
mismo se indica la intervencin de dos personas ajenas al
proceso, lo que implica que la demandante no tuvo la oportunidad
de cuestionar dicho documento; y, c) Se transgrede el Principio
Probatorio, al no valorarse la Memoria Descriptiva, los Planos
visados por la Municipalidad Provincial de Huancayo, la
declaracin de los testigos, la inspeccin judicial en el inmueble,
el Informe Tcnico nmero 015-20008-RFM-GDUA/MPH y el
Informe remitido por Electro-Centro Sociedad Annima,
concluyendo errneamente que no est probada la pretensin; y,
II) Apartamiento inmotivado del Precedente Judicial
contenido en el Pleno Casatorio recado en la sentencia
80625
nmero 2229-2008-Lambayeque, sosteniendo su transgresin
en razn a que si bien la Sala Superior establece que acorde a lo
dispuesto por el Artculo 950 del Cdigo Civil y el Pleno acotado
se requiere una serie de elementos configurativos para dar
origen al derecho reclamado y los transcribe, sin embargo no
seala si los mismos se han cumplido o no, limitndose a
enunciarlos, por lo que al concurrir esos elementos configurativos
que dan origen al derecho de prescripcin adquisitiva de dominio,
le es aplicable el Pleno Casatorio. Quinto.- El Recurso
Extraordinario de Casacin es formal y excepcional, por lo que
debe estar estructurado con sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedencia,
correspondiendo al impugnante puntualizar en cul de las
causales se sustenta, esto es en la infraccin normativa o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial, as como
contener una fundamentacin clara y pertinente respecto a cada
una de las infracciones que se denuncian, demostrando la
incidencia directa que stas tienen sobre la decisin impugnada,
siendo responsabilidad de los justiciables -recurrentes- adecuar
los agravios que invocan a las causales que para dicha finalidad
se encuentran taxativamente determinadas en la norma procesal,
desde que el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el Recurso ni integrar o remediar las carencias del
mismo, sin poder adems subsanarse de oficio los defectos
incurridos en la formulacin del Recurso. Sexto.- En cuanto a los
agravios descritos en los literales a) y c) del cuarto considerando
de la presente resolucin, se tiene que los mismos no abonan a
los fines del Recurso, habida cuenta que incumplen con los
requisitos de procedencia previstos por el Artculo 388 incisos 2)
y 3) del Cdigo Procesal Civil. En efecto, si bien la parte
recurrente sostiene que se vulnera el derecho que reclama,
tambin lo es que de los fundamentos expuestos en su Recurso
no se advierte con claridad y precisin la incidencia directa que
los mismos tendran sobre la decisin adoptada, aprecindose
antes bien que lo pretendido es el amparo de la pretensin
casatoria bajo una revaloracin de los medios probatorios, lo que
no resulta viable por contravenir los fines consagrados en el
Artculo 384 del Cdigo Procesal acotado. No obstante, esta
Sala Suprema ha procedido a efectuar un anlisis de autos,
apreciando que la decisin impugnada se encuentra arreglada a
ley, desde que dej establecido que no se presenta la
concurrencia de los presupuestos constitutivos que consagra el
Artculo 950 del Cdigo Civil, a fin de declarar propietaria del
inmueble sub litis a la impugnante, agregando que si bien la
misma present un certificado de posesin expedido por el
Gobernador del Distrito de Huancayo, tal documento no puede
valorarse en virtud a su falta de competencia para tal acto, en
Organizacin y Funciones de las Autoridades Polticas,
estatuidas por el Decreto Supremo nmero 004-91-IN, derogado
por el Artculo 2 del Decreto Supremo nmero 004-2007-IN,
siendo las Municipalidades las autorizadas para emitir esas
certificaciones, de acuerdo a la Ley nmero 28687 y Decretos
Supremos nmeros 006-2006-V y 017-2006-V, por lo que su
aplicacin, al margen de la orientacin de esa ley, no se advierte
impertinente para los fines de la probanza que se persigue en el
caso alzado, como mal alega la recurrente, ms an si no se ha
establecido que ese cuerpo normativo excluya su aplicacin a
hechos como los sujetos a materia y que la Sala Superior razon
en el sentido que los documentos aportados al proceso no
consignan el nombre de la demandante quien pretende se le
declare propietaria- sino de una tercera persona, esto es Adelina
formulado deviene en improcedente. Sptimo.- En lo referente a
la causal descrita en el literal b) del punto I) y el apartamiento del
Precedente Judicial invocado en el numeral II del cuarto
considerando, corresponde sealar que si la Sala Superior al
valorar el Contrato de Permuta celebrado el veintiuno de julio de
dos mil, transgredi los lineamientos del debido proceso, ello no
constituye una situacin trascendente al caso, pues la
subsanacin que correspondera, a la luz de lo sostenido por la
recurrente, no incidira en la decisin adoptada, en razn a que
conforme a lo sealado en el considerando precedente se ha
determinado, en funcin al caudal probatorio contenido en autos,
y no en base a ese aislado documento, el no cumplimiento de la
concurrencia de los elementos constitutivos que el Artculo 950
del Cdigo Civil consagra a fin de declarar como propietaria del
bien a la impugnante, por lo que el Recurso de Casacin bajo los
argumentos examinados tambin debe desestimarse. Por tales
razones y en aplicacin de lo preceptuado por el Artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso
de Casacin interpuesto por Francisca Emma Ramos Fernndez
contra la Sentencia de Vista contenida en la Resolucin nmero
cuarenta y dos obrante de fojas cuatrocientos setenta y dos a
cuatrocientos ochenta dictada por la Segunda Sala Mixta de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Sucesin de Fernndez Yauri Olimpia con la Sucesin de
Camarena Avelino Alvina Aurelia y otro sobre Prescripcin

80626 CASACIN
Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron. Ponente Seor Yaya
Zumaeta, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO
DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA
ZUMAETA C-1406614-101
CAS. 4260-2015 MADRE DE DIOS
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, doce de enero
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Asentamiento Humano
Las Palmeras (folio 760), contra la sentencia de vista contenida
en la Resolucin nmero cuarenta y dos del seis de julio de dos mil
quince (folio 746) expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Madre de Dios, que confirma la sentencia apelada
contenida en la Resolucin nmero treinta y ocho del veintitrs de
diciembre de dos mil catorce (folio 688) la cual declar infundada
la demanda; para cuyo efecto debe procederse a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia dispuestos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, se verifica que el recurso
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que ha sido
interpuesto de la siguiente forma: i) Contra la sentencia de vista
expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Madre de Dios, que como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante la instancia que emiti la
sentencia que se impugna; iii) Dentro del plazo que establece la
norma, ya que el recurrente fue notificado el once de agosto de
dos mil quince (folio 754) e interpuso el recurso de casacin el da
veintisis del mismo mes y ao; y, iv) Adjunt tasa judicial (folio
757). Tercero.- Que, el recurso cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, porque el impugnante no consinti la sentencia de
primera instancia, conforme se aprecia del escrito de apelacin
(folio 717), concedido mediante la Resolucin nmero treinta y
nueve del veintitrs de enero de dos mil quince (folios 720). En
cuanto al requisito sealado en el inciso 4 de la referida norma,
manifiesta que su pedido es revocatorio. Cuarto.- Que, el
recurrente sustenta su recurso en la primera causal prevista en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto, denuncia: a)
Infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 219 del
Cdigo Civil, indica que no se ha aplicado dicha norma la cual
establece que el acto jurdico es nulo, cuando su objeto es fsica o
jurdicamente imposible o cuando sea indeterminable (inciso 3) y
cuando adolezca de simulacin absoluta (inciso 5); precisa que de
haberse aplicado la norma mencionada no se hubiera declarado
infundada la demanda por considerar que los demandados
contaban con contratos de comodato vigentes, pues es claro que
son contratos nulos al haberlos simulado para enervar la condicin
de precarios de los demandados, habiendo sido otorgados por el
mismo Presidente de la Asociacin de Comerciantes del Mercado
Las Palmeras, quien es tambin uno de los accionados, debiendo
considerarse adems que la adjudicacin a favor de dicha
Asociacin fue declarada nula por resolucin judicial y que tambin
se ha anulado la Inscripcin Registral; y - b) Infraccin normativa
del artculo 911 del Cdigo Civil, indica por un lado que ha sido
inaplicado en la Sentencia de Vista, y por otro lado, se sostiene
que no fue aplicado debidamente porque tras determinar que la
posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo alguno o cuando el
que se tena ha fenecido, no se considera que el comodato se ha
dado cuando la resolucin de adjudicacin ya haba fenecido y su
inscripcin registral haba sido anulada, por lo que los demandados
no tienen ttulo alguno que legitime su posesin.- Quinto.- Que,
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de
casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; de esta
manera, tenemos que el recurso de casacin debe limitarse a
cuestiones netamente jurdicas referentes al logro de los fines
legalmente establecidos, no permitindose una nueva evaluacin
de las pruebas actuadas y evaluadas por las instancias de mrito.
Sexto.- Que, en ese sentido, el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en sus incisos 2 y 3 dispone como requisitos de procedencia
del recurso de casacin, la descripcin con claridad y precisin de
la infraccin normativa o el apartamiento del procedente judicial,
exigiendo que en el recurso se demuestre la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada. Stimo.- Que, sobre el
tem a) debe indicarse que la invocacin de infraccin normativa
por inaplicacin de una norma de derecho material o sustantivo
implica la necesidad de que el recurrente seale cul es la norma
aplicable al caso que dej de aplicar la Sala Superior, y que
adems demuestre cul es su incidencia sobre la decisin. En el
presente caso, si bien en el recurso de casacin se invoca la
norma material inaplicada, esto es, los el incisos 3 y 5 del artculo
219 del Cdigo Civil -referente a la nulidad del acto jurdico por
objeto fsica o jurdicamente imposible, o indeterminable, y por
simulacin absoluta-, no se ha demostrado su incidencia directa
sobre la decisin impugnada, toda vez que encontrndonos ante
un proceso sumarsimo de Desalojo por Ocupacin Precaria, el Ad
quem solo debe pronunciarse respecto a la invalidez absoluta del
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
ttulo posesorio cuando aprecie que la nulidad alegada sea
manifiesta (artculo 220 del Cdigo Civil), conforme se ha
determinado en el numeral 5.3 de los supuestos de posesin
precaria fijados como precedente vinculante en la Sentencia de
Pleno Casatorio correspondiente a la Casacin nmero
2195-2011-Ucayali, no correspondiendo que en sede casatoria se
ingrese a la evaluacin de hechos y pruebas que permitan
determinar si existe la alegada nulidad manifiesta que no ha sido
advertida por la Sala Superior, rgano jurisdiccional que por el
contrario se ha pronunciado por la vigencia de los Contratos de
Comodato esgrimidos por los demandados como ttulos que
sustentan su posesin. Por tanto, respecto al tem a) no se ha
cumplido con el requisito de procedencia de la casacin
contemplado en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, deviniendo en improcedente. Octavo.- Que, sobre el tem
b) debe sealarse que en el recurso de casacin se ha invocado
como infraccin normativa, es la inaplicacin del artculo 911 del
Cdigo Civil, que define a la posesin precaria; no obstante, al
fundamentarse dicha causal de casacin la parte recurrente afirma
contradictoriamente que dicha norma sustantiva s fue aplicada en
la sentencia de vista aunque no de manera debida, por lo que se
aprecia que no cumpli con describir con claridad y precisin, la
infraccin normativa invocada, lo que constituye requisito de
procedencia de la casacin previsto en el inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil; asimismo, se observa que el artculo
911 del Cdigo Civil s fue aplicado en la sentencia de vista para la
solucin de la controversia, y que adems en el recurso de
casacin planteado el recurrente est procurando rebatir el
razonamiento del rgano jurisdiccional de segunda instancia al
resolver el conflicto de intereses, procurando una nueva evaluacin
respecto a los actos jurdicos de comodato que ostentaran los
demandados conforme a los medios probatorios obrantes en
autos, por lo que en aplicacin de su artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, deviene en improcedente. Por estos fundamentos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Asentamiento Humano Las Palmeras
(folio 760), contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin
nmero cuarenta y dos del seis de julio de dos mil quince (folio
746) expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Madre de Dios; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por el Asentamiento Humano Las Palmeras contra
Teodosio Vctor Zea Quispe y otros, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo
Seor De La Barra Barrera por licencia de la Jueza Suprema
Seora Cabello Matamala. Ponente Seor Romero Daz, Juez
Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, MIRANDA
MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA C-1406614-
102
CAS. 4364-2015 JUNN
TERCERA EXCLUYENTE DE PROPIEDAD. Lima, catorce
de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a esta Suprema Sala el recurso de casacin de
fojas trescientos diecisis interpuesto por Sonia Luca Atencio
Leyva Curadora Procesal de Wilmer Ulloa Solrzano contra
la sentencia de vista de fojas trescientos nueve, de fecha uno
de setiembre de dos mil quince; corresponde a este Supremo
Tribunal examinar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia establecidos por los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: En tal sentido, respecto
de los requisitos de admisibilidad, el referido medio impugnatorio
cumple con la formalidad procesal prevista en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto: i) Se recurre una sentencia
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha
interpuesto ante la Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn (rgano que emiti la resolucin
impugnada); iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo de diez das
de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Adems adjunta
arancel judicial por concepto de recurso de casacin. Tercero.-
Como sustento de su recurso el recurrente denuncia las siguientes
causales: a) Interpretacin errnea de una norma de derecho
material, de los artculos 1351, 1352, 1354 y 1529 del Cdigo
Civil. Alega que la Sala Superior no ha tenido en cuenta antes
de resolver, que la minuta de contrato de compraventa de fojas
ocho que escolta su demanda, contiene todos los requisitos de
un acto contractual; as como el contrato de alquiler que se ha
perfeccionado con el consentimiento de las partes; habindose
celebrado en la forma prescrita por la ley; adems se ha cumplido
con lo que establece el artculo 535 del Cdigo Procesal Civil, es
decir, se ha establecido la fecha cierta que es el siete de julio de
dos mil ocho; que no se ha tenido en cuenta antes de resolver
que los demandados estn actuando de mala fe, ya que para
pretender defraudarle patrimonialmente simularon una obligacin
de dar suma de dinero por el monto de diecisiete mil quinientos
dlares americanos y de comn acuerdo solicitan el remate del
inmueble de su propiedad que corre inscrito en la Partida Registral
nmero 41029293 de los Registros de la Propiedad Inmueble de
Lima y que iniciaron un proceso de obligacin de dar suma de
dinero (Expediente nmero 2025-2012); y b) Contravencin de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
del inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. Sostiene que debido a la aplicacin indebida e interpretacin
errnea de una norma material, referidas a las normas materiales
antes indicadas en el apartado a) resulta evidente que se ha
vulnerado el debido proceso, amparado por el artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Per al dar trmite a su demanda que
cumple con los requisitos formales prescritos por la norma adjetiva
y que no han sido aplicados debidamente por la Sala Superior.
Cuarto.- Examinadas las causales invocadas por el recurrente,
con relacin a la denuncia contenida en el acpite a), cabe sealar
en principio, que a fin de dar trmite a la presente denuncia, el
recurrente tiene el deber procesal de fundamentar con claridad
y precisin cmo debe ser la debida aplicacin de la norma
denunciada; asimismo, cul debe ser la correcta interpretacin de
la norma de derecho material aplicable en lugar de la errnea que
denuncia; ello, conforme est normado en los pargrafos 2.1 y 2.2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; requisitos que como se
aprecia del contenido de este extremo de la denuncia, el recurrente
ha inobservado; por lo cual no puede prosperar como viable la
causal que se invoca; con relacin al acpite b) cabe sealar en
principio que las denuncias postuladas implican que stas sealen
con claridad y precisin no solo los vicios que afectan el debido
proceso, sino en qu medida tales vicios afectaran el sentido del
fallo cuestionado; sin embargo, del examen de los fundamentos
invocados se advierte que el recurrente no ha cumplido con tal
deber procesal, limitndose a exponer una relacin de los hechos
acontecidos en la secuela del proceso, desde su particular punto
de vista; por el contrario, se advierte que en realidad el recurrente
pretende se realice una nueva evaluacin de los hechos y de las
pruebas, adems de esbozar un cuestionamiento al criterio fctico
jurdico arribado por el Ad quem, lo cual no corresponde a los fines
de la institucin casatoria, tal como est establecido en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil. En tal sentido el recurso interpuesto
por esta causal tampoco puede prosperar. Por las consideraciones
expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos diecisis interpuesto por Sonia Luca
Atencio Leyva Curadora Procesal de Wilmer Ulloa Solrzano
contra la sentencia de vista de fojas trescientos nueve, de fecha
uno de setiembre de dos mil quince expedida por la Primera Sala
Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Wilmer Ulloa Solrzano con Ramn Arturo Cavero Cavero y
otro, sobre Tercera Excluyente de Propiedad; y los devolvieron.
Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-103
CAS. 4384-2015 UCAYALI
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, diez de
diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin de fojas cuatrocientos doce
interpuesto por Fredy Ruz Rivera contra la sentencia de vista
de fojas trescientos sesenta y ocho, expedida con fecha siete
de setiembre de dos mil quince, rene los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El artculo 388 incisos 2
y 3 del Cdigo Procesal Civil establece que son requisitos de
fondo del recurso, que se describa con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, as
como se demuestre la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Tercero: La parte recurrente, invocando el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravios:
a) La infraccin normativa del inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, 6, 7 y 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, as como
del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, alegando que el
derecho a la motivacin constituye un aspecto importante del
debido proceso, como tambin el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, en razn a que las partes tienen derecho a conocer la
decisin jurisdiccional, debidamente fundamentada o motivada;
y cuando la motivacin tiene una forma aparente o disimulada
que induce a credibilidad, sta no constituye motivacin de
aceptacin; b) La interpretacin errnea del artculo 911 del
Cdigo Civil, expresando que la permanencia de los recurrentes
por ms de veinte aos en el inmueble sub judice, la realizacin
de construcciones para hacer habitable el predio, la autorizacin
de la Junta Directiva del Asentamiento Humano Pedro Portillo a
que se contrae la Resolucin Directoral nmero 218-2004-MPCP-
DGSS, la instalacin de servicios bsicos como agua, desage,
luz, trabajos comunales que fluyen de autos, acreditan que el
emplazado form parte del Comit de Defensa del Asentamiento
Humano, habindose limitado el A quo a determinar si exista la
presencia o no del ttulo que justifique la posesin o el que se tena
habra fenecido, aade que debi considerarse el Pleno Casatorio
plasmado en la Casacin nmero 2195-2011/UCAYALI, en el que
se establece que no necesariamente se quiere la presencia de un
acto jurdico que legitime la posesin, no excluyendo aquel, los
80627
casos en que el uso del bien haya sido cedido a ttulo gratuito; y c)
La interpretacin errnea del artculo 272 del Cdigo Procesal
Civil, sealando que los Jueces de Mrito han quebrantado el
debido proceso al desestimar su pedido de inspeccin judicial por
resolucin nmero siete del once de marzo de dos mil catorce,
as como al expedir la Resolucin nmero cinco que declar
improcedente por extemporneo sus medios probatorios que
ofreci, ya que no se puede dejar de motivar las resoluciones
judiciales conforme lo exige el numeral 6 del artculo 50 del
Cdigo Procesal Civil; adems que la ley no exige fundamentar
la utilidad del medio probatorio, pues de la revisin del escrito de
contestacin a la demanda se indica que el fin de dicha prueba es
para acreditar su condicin de posesionario pacfico. Cuarto: Con
relacin al literal a) los impugnantes no han cumplido con sealar
de manera clara y precisa en qu ha consistido la afectacin
de las garantas del debido proceso, motivacin adecuada
de las resoluciones judiciales y tutela jurisdiccional efectiva,
habindose limitado a exponer el contenido de estos derechos
de orden constitucional. Quinto: En lo que respecta al literal b),
es evidente que la argumentacin impugnatoria est orientada
a solicitar de este Tribunal Supremo una nueva apreciacin de
la prueba actuada en el presente proceso, con el propsito de
que se establezca que los recurrentes no ostentan la condicin
de ocupantes precarios sobre el inmueble sub judice, actividad
probatoria que no se condice con los fines de este extraordinario
recurso previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; por lo
que este extremo del recurso deviene igualmente en inamparable;
tanto ms, si la falta de claridad y precisin en torno a la invocacin
del apartamiento del precedente judicial contenido en la Casacin
nmero 2195-2011/UCAYALI, en la medida que los recurrentes no
han cumplido con indicar de qu manera el fallo recurrido sera
objetivamente similar al referido pronunciamiento, trae como
consecuencia la desestimacin de esta denuncia. Sexto: En lo
que atae al literal c), los extremos que resuelven confirmar las
Resoluciones nmeros cinco y siete que declaran improcedente
por extemporneo los medios probatorios ofrecidos por la parte
demandada mediante escritos de fechas once de noviembre de
dos mil trece y veinte de enero de dos mil catorce; as como el
medio probatorio ofrecido por la parte demandada consistente en
la inspeccin judicial, tienen la naturaleza de unos autos que no
pone fin al proceso y por tanto, no son resoluciones pasibles de
ser recurridas en sede de casacin; conforme lo prev el inciso
1 del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a
que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado
Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas cuatrocientos doce interpuesto por Fredy Ruz Rivera contra
la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y ocho, de fecha
siete de setiembre de dos mil quince, corriente a fojas trescientos
sesenta y ocho, expedida por la Sala Especializada en lo Civil y
Afines de la Corte Superior de Justicia de Ucayali; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Antonia
Viena Cumapa con Fredy Ruz Rivera y otra, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Integran esta Sala los
Jueces Supremos Seores Cunya Celi y Caldern Puertas por
licencia de los Jueces Supremos Seores Mendoza Ramrez
y Miranda Molina. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza
Suprema.- SS. HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1406614-104
CAS. 4390-2015 LIMA
OBLIGACIN DE HACER. Lima, quince de enero de dos mil
diecisis.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el Recurso de Casacin
obrante de fojas ciento uno a ciento siete, interpuesto por el
Procurador Pblico de la Superintendencia Nacional de Bienes
Estatales - SBN el diecisis de septiembre de dos mil quince,
contra el Auto de Vista contenido en la resolucin nmero tres del
seis de agosto del mismo ao, corriente de fojas noventa y cinco a
noventa y siete, que confirma el auto de improcedencia contenido
en la resolucin nmero uno del cuatro de marzo de dos mil
catorce, obrante a fojas sesenta y cuatro y sesenta y cinco,
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificacin establecida por Ley nmero 29364. Segundo.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad, el Recurso, acorde a lo
dispuesto por el Artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado
por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) Contra el Auto de
Vista expedido por la Sala Superior que como rgano de segundo
grado pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo previsto contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas
noventa y nueve; y, iv) Sin adjuntar tasa judicial por encontrarse la
recurrente exonerado. Tercero.- En relacin a los requisitos de
procedencia, se advierte que el recurrente no consinti el auto de
primera instancia contenido en la resolucin nmero uno corriente

80628 CASACIN
a fojas sesenta y cuatro y sesenta y cinco, que declara
improcedente la demanda, la misma que al ser apelada por esta
parte ha sido confirmada por el Auto de Vista contenido en la
resolucin nmero tres obrante de fojas noventa y cinco a noventa
y siete, por lo que el Recurso interpuesto rene el contemplado en
el Artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- De otro
lado, el recurrente denuncia la infraccin normativa del Artculo
427 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil y del Decreto Ley nmero
17119, lo cual segn indica vulnera el debido proceso y la tutela
judicial efectiva, sealando que: i) La Sala Superior incurre en
error al confirmar la resolucin que declar improcedente la
demanda, por inaplicar lo dispuesto por el Decreto Ley nmero
17119, puesto que las disposiciones que de l emergen no se
encuentran condicionadas a reglamentacin previa alguna ni a
condicin que suspenda o postergue su aplicacin; ii) La Ley no
prohbe, expresa o indirectamente que una parte pueda interponer
una accin de obligacin de hacer contra la Superintendencia
Nacional de los Registros Pblicos (SUNARP), ms an si existen
evidencias legales claras de que el Estado es el propietario de los
bienes inmuebles inscritos en la Partida nmero 49071459, en
virtud de lo dispuesto por la citada Ley nmero 17119; y, iii) Se ha
incurrido en error al no tomarse en cuenta la debida motivacin de
las resoluciones y el acceso a la tutela jurisdiccional efectiva,
previstas en el Artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per, al no motivar de manera clara qu norma lo
excluye para que se declare improcedente la demanda, ni sustenta
la norma que precise que el acto de inscripcin registral es de
competencia nica de la SUNARP, por lo que en dicho sentido
debi admitirse la demanda y no restringir el acceso a la tutela
jurisdiccional efectiva, conforme la Ejecutoria recada en la
Casacin nmero 1333-2009 del seis de octubre de dos mil ocho
referente al acceso a la justicia. Quinto.- Al respecto, el Recurso
Extraordinario de casacin es eminentemente formal, por lo que
debe estructurarse con sujecin a los requisitos que para su
procedencia enuncia el Artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil, correspondiendo al impugnante describir la
infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, debiendo contener asimismo una fundamentacin clara y
precisa, demostrndose la incidencia directa de las mismas sobre
la decisin impugnada, siendo responsabilidad de los justiciables
adecuar sus alegaciones a las causales que denuncia, toda vez
que el Tribunal de Casacin no se encuentra facultado para
interpretar el Recurso, integrar o remediar las carencias del mismo
ni sustituir la defensa que corresponde realizar a las partes.
Sexto.- Analizado el medio impugnatorio, se aprecia que si bien el
recurrente describe la infraccin normativa, sin embargo no
demuestra la incidencia directa de la misma en la decisin dictada,
pues el Auto de Vista que confirma la resolucin apelada que
declara improcedente la demanda, constituye lo que en doctrina
se denomina resolucin inhibitoria, es decir aquella en cuya
virtud el Juez se abstiene de ingresar al fondo del asunto
planteado, por las causales establecidas en el Artculo 427 del
Cdigo Procesal Civil o excepcionalmente por invalidez de la
relacin jurdica procesal, conforme lo regula el Artculo 121
ltima parte del Cdigo en mencin, dejando de dictar una
resolucin de mrito y sin demostrarse por la recurrente que la
judicial es la nica va en la que la controversia planteada pueda
ser resuelta1. Sptimo.- En el caso concreto, la recurrente
denuncia la infraccin normativa del Decreto Ley nmero 17119, el
cual segn afirma no ha sido aplicado. No obstante, al tratarse de
un pronunciamiento inhibitorio, es inviable denunciar la inaplicacin
de dicha norma, si los Jueces no han analizado o examinado si
ella corresponde aplicarse al presente caso en funcin a los
hechos planteados y al derecho de fondo que pueda corresponder
a la parte que recurre, por lo que la causal denunciada en los
trminos propuestos no es consistente, no resultando atendible la
denuncia contenida en los acpites i) y ii) del cuarto considerando
precedente. Octavo.- En relacin a la denuncia contenida en el
acpite iii) del cuarto considerando precitado, la Sala Superior al
emitir el Auto de Vista, inhibindose de pronunciarse sobre el
fondo de la controversia, seala que el procedimiento registral
especial es de naturaleza no contenciosa, que tiene por finalidad
la inscripcin de un titulo -en este caso la inscripcin de dominio a
favor del Estado- y que su inscripcin ha sido seguida por la
entidad demandante, generndose una observacin por el
Registrador Pblico, como as lo refiere la actora, a pesar de lo
cual ella no fue impugnada ante el Tribunal Registral, como lo
establece el Artculo 3 del Reglamento General de los Registros
Pblicos, al ser dos las instancias en el procedimiento registral,
por lo que contra lo resuelto por dicho funcionario proceda el
Recurso de Apelacin, a efectos que su decisin sea revisada por
el Tribunal Registral, sin que ello haya sido actividad efectuada por
la accionante, lo que evidencia su falta de inters para obrar en
aplicacin de lo previsto por el Artculo 427 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que la Ley ha previsto una va registral, no
judicial, para el logro de lo pretendido. De lo expuesto se colige
que la Sentencia de Vista impugnada en casacin contiene la
fundamentacin de hecho y de derecho que sustenta la decisin,
por lo que en tal sentido no contraviene el principio de motivacin
de las resoluciones judiciales, consagrado en los Artculos 139
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, 12 del Texto nico
Ordenado la Ley Orgnica del Poder Judicial y 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil. Noveno.- Asimismo, la impugnante seala
como agravio que no se motiva la norma que lo excluye ni sustenta
la norma que precisa que el acto de inscripcin registral es de
competencia nica de la Superintendencia Nacional de Registros
Pblicos. Sin embargo, y como se ha adelantado, la Sala Superior
determina con claridad que conforme lo regula el Artculo 3 del
Reglamento General de los Registros Pblicos, son dos las
instancias del procedimiento registral, las que debi agotar la
parte recurrente antes de intentar su acceso a sede judicial
(demostrando as el tantas veces citado inters para obrar), de lo
que se desprende que no existe una omisin de derecho que
permita declarar la procedencia del Recurso. En todo caso, la
omisin que se denuncia no tiene la relevancia que exige el
Principio recogido por el Artculo 171 del Cdigo Procesal Civil,
por cuanto la Sala Superior ha declarado improcedente la
demanda por evidente falta de inters para obrar, al no cumplir la
demandante con el requisito previsto en el mencionado Artculo
427 inciso 2 de la Ley acotada y no por los argumentos que
denuncia la recurrente, dejando expedito el acceso a la va judicial
para que, en su momento y caso, se ejercite por la interesada ante
la especialidad que corresponda. En consecuencia, el Recurso no
rene los requisitos exigidos por el Artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que con la facultad conferida por el Artculo
392 del acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el
Recurso de Casacin interpuesto por la Superintendencia
Nacional de Bienes Estatales SBN contra el Auto de Vista
contenido en la Resolucin nmero tres obrante de fojas noventa
y cinco a noventa y siete dictado por la Quinta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima el seis de agosto de dos mil
quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales SBN con la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos - SUNARP
sobre Obligacin de Hacer; y los devolvieron. Ponente Seor Yaya
Zumaeta, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO
DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA
ZUMAETA
1
Sobre el inters para obrar Juan Monroy Glvez seala que es la: () necesidad
de acudir al rgano jurisdiccional como nico medio capaz de procesar y
posteriormente declarar una decisin respecto del conflicto que estn viviendo
(). De tal suerte que en un proceso una parte tendr inters para obrar cuando
su presencia en el proceso se entienda a partir de la imposibilidad jurdica de poder
solucionar su conflicto de intereses de manera distinta a la peticin ante el rgano
jurisdiccional (). La Formacin del Proceso Civil Peruano escritos reunidos,
Palestra Editores, Lima 2004, pgina 367.
C-1406614-105
CAS. 4397-2015 TACNA
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR. Lima, once de enero de
dos mil diecisis. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por Guillermo Amancio Soncco
Choque a fojas doscientos cuarenta y seis, rene los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por
la Ley nmero 29364, establecen que constituyen requisitos de
fondo del recurso de casacin, que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Tercero: El recurrente, invocando
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravio:
La infraccin normativa de los artculos 93 del Cdigo de los
Nios y Adolescentes, 235 y 481 del Cdigo Civil. Expresa que
la Sala Superior no ha justificado el monto que se ha ordenado
abonar por concepto de pensin alimenticia, ms an si no se ha
tenido en cuenta que el menor tiene en la actualidad tres aos
de edad y que por ende corresponde estimar prudencialmente
a cunto asciende sus gastos, as como que el recurrente
tiene carga familiar en relacin a su hermana Alejandra Blanca
Soncco Choque (persona con discapacidad); agrega que no se
ha reparado que la demandante es una joven profesional y no
se encuentra imposibilitada de poder trabajar; por tanto, tambin
tiene posibilidades de acudir al menor alimentista. Cuarto:
Con relacin al agravio denunciado, los Jueces de mrito han
establecido que el recurrente debe acudir a su menor hijo
Guillermo Salvador Soncco Pacheco con una pensin alimenticia
equivalente al veinticinco por ciento (25%) del total de sus
ingresos, incluidos asignaciones, gratificaciones, bonificaciones,
vacaciones, incentivos, escolaridad, reintegros, utilidades y lo que
por todo concepto perciba y que sea deducible como trabajador de
Southern Per Cooper Corporation; en atencin a -entre otros- la
remuneracin mensual que aqul percibe de dicha empresa; el
hecho de que el cuidado, educacin, vestido, vivienda, salud y
recreacin viene en mayor medida siendo brindada por la madre
del menor quien por su edad (tres aos) requiere de un cuidado
personalizado, as como que el obligado no tiene ninguna otra
carga familiar de igual ndole que la del presente caso; conclusin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
que solamente puede ser modificada a partir de una nueva
valoracin de la prueba actuada en el proceso, tal y conforme lo
pretende el recurrente a travs de la causal denunciada, lo que
colisiona frontalmente con el fin nomofilctico que persigue este
extraordinario recurso a tenor de lo previsto en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil; por lo que el recurso de casacin en los
trminos que ha sido propuesto, debe ser desestimado. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
mismo cuerpo normativo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos cuarenta y seis interpuesto por
Guillermo Amancio Soncco Choque contra la sentencia de vista de
fojas doscientos once, de fecha veintitrs de setiembre de dos mil
quince expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Tacna; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Giovanna Teresa Pacheco Gutirrez con
Guillermo Amancio Soncco Choque y otro, sobre Tenencia y
Custodia de Menor y otro; y los devolvieron. Ponente Seora
Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
YAYA ZUMAETA C-1406614-106
CAS. 4416-2015 PASCO
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veinte de
enero de dos mil diecisis.- AUTOS Y VISTOS, y, ATENDIENDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el Recurso
de Casacin obrante de fojas doscientos veinte a doscientos
veintisis, interpuesto por Blas Ramos Morales el veinticinco
de septiembre de dos mil quince, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin del dos de septiembre de ese mismo
ao, obrante de folios ciento noventa y siete a doscientos dos,
que confirma la sentencia apelada del diecisiete de abril de dos
mil quince que declara fundada la demanda sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria y ordena la desocupacin del inmueble por
parte del demandado, correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia del medio impugnatorio conforme
a lo previsto por los Artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificados por Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto a
los requisitos de admisibilidad, el Recurso, acorde a lo dispuesto
por el mencionado Artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se ha
interpuesto: i) Contra la Sentencia de Vista expedida por la Sala
Superior que como rgano de segundo grado pone fin al proceso;
ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
Dentro del plazo previsto por la indicada disposicin procesal;
y, iv) Ajuntando la tasa judicial respectiva. Tercero.- En cuanto
a los requisitos de procedencia, se advierte que el recurrente
no consinti la sentencia de primera instancia contenida en la
resolucin del diecisiete de abril de dos mil quince, obrante de
fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y siete, por lo que
en consecuencia el Recurso interpuesto rene el contemplado en
el Artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- De otro
lado, el recurrente denuncia lo siguiente: a) Infraccin Normativa
Procesal de los Artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per, VII del Ttulo Preliminar y 122 incisos 3 y
4 del Cdigo Procesal Civil, as como el Apartamiento del
Precedente Judicial, sosteniendo que con la decisin adoptada
se afecta su derecho al debido proceso, pues la Sentencia de Vista
se sustenta en una indebida apreciacin y valoracin de los medios
probatorios para determinar su calidad de poseedor precario
sobre el inmueble sub litis, sin tener en cuenta que tal supuesto no
se encuentra dentro de los alcances que prev el Artculo 911 del
Cdigo Civil, toda vez que sigue poseyendo el inmueble bajo un
ttulo que no ha fenecido, omitiendo el rgano superior advertir que
lo que se ha extinguido es el vnculo laboral, y si bien ha suscrito
el Convenio de Trmino de Contrato por Mutuo Disenso, no se ha
considerado al momento de resolver cul fue el ttulo de posesin
con el que ingres a la vivienda, evidencindose en consecuencia
una clara contravencin al principio de congruencia, al no existir
correspondencia entre lo que se ha demandado y lo que se ha
resuelto; y, b) Infraccin Normativa Material por aplicacin
indebida del Artculo 911 del Cdigo Civil, refiriendo que dicho
precepto legal no guarda correlacin con los hechos reales ni con
el primer supuesto, ya que como demandado sigue ejerciendo la
posesin en el inmueble bajo un ttulo que est vigente, por lo
que no tiene la calidad de poseedor precario. Quinto.- El Recurso
Extraordinario de Casacin es formal y excepcional, en cuya
virtud debe estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia, correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta, esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial, debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian, demostrando la
incidencia directa que stas tienen sobre la decisin impugnada,
siendo responsabilidad de los justiciables -recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal, desde que el Tribunal de Casacin no est facultado
80629
para interpretar el Recurso ni integrar o remediar las carencias
del mismo, ni para subsanar de oficio los defectos incurridos por
los recurrentes en la formulacin del Recurso. Sexto.- En ese
contexto, corresponde indicar en cuanto a los agravios descritos
en los literales a) y b) del cuarto considerando de la presente
resolucin, que los mismos no abonan a los fines del Recurso,
habida cuenta que incumplen con los requisitos de procedencia
previstos por el Artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal
Civil. Si bien es cierto la parte recurrente alega la afectacin de
normas de carcter procesal y material, no toma en cuenta la
finalidad que persigue cada una de ellas: La primera, pretende
que en caso de advertirse la existencia de un vicio se disponga
la nulidad de lo actuado hasta donde alcance el mismo; y, la
segunda, persigue que se revierta el anlisis efectuado por el
rgano superior a fin que se interprete y aplique debidamente
la norma. Sptimo.- En ese contexto, del Recurso se aprecia
que el impugnante no advierte que las afirmaciones sobre las
cuales sustenta sus pretensiones casatorias, estn destinadas
a cuestionar aspectos fcticos, los mismos que han sido materia
de actuacin, valoracin y acreditacin por los Jueces de mrito,
por lo que un pronunciamiento sobre ellos implicara efectuar
una revaloracin de los medios probatorios, lo cual como ya
se ha indicado por esta Sala Suprema en reiteradas ocasiones
vulnera generalmente los fines de la casacin. Octavo.- Por lo
dems, se desprende de lo actuado que los rganos de instancia,
aplicando los lineamientos que consagra el Artculo 911 del
Cdigo Civil y los establecidos por esta Corte Suprema de Justicia
de la Repblica en el Cuarto Pleno Casatorio, Sentencia nmero
2195-2011-Ucayali, han determinado que el ttulo con el cual la
parte recurrente pretende sustentar su posesin en el inmueble
materia de litis ha fenecido, en razn a que el impugnante al
suscribir el Convenio de trmino de Contrato de Trabajo por Mutuo
Disenso el treinta y uno de diciembre de dos mil diez, resolvi su
vnculo laboral con la empresa Volcn Compaa Minera Sociedad
Annima Abierta, dejando consignada en su clusula quinta que al
cese del ejercicio del empleo el trabajador se obliga a entregar la
vivienda que la empresa le asign, por lo que mal hace el recurrente
en sostener que se le habra afectado su derecho cuando no logr
en el decurso del proceso revertir la calidad de precario que se le
atribuye y prueba, ms todava si tenemos en cuenta que quien
est requiriendo el desalojo es la nueva propietaria del inmueble
sujeto a materia, con quien no se advierte que el demandado
tenga algn vnculo, por lo que el Recurso sujeto a calificacin
debe declararse improcedente. Por tales razones y en aplicacin
de lo preceptuado por el Artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto
por Blas Ramos Morales contra la Sentencia de Vista contenida en
la Resolucin nmero veintitrs obrante de fojas ciento noventa y
siete a doscientos dos emitida por la Sala Mixta Sala Penal de
Apelaciones de Pasco de la Corte Superior de Justicia de Pasco el
dos de setiembre de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Empresa Administradora
Cerro Sociedad Annima Cerrada con Blas Ramos Morales sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seor Yaya Zumaeta, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
YAYA ZUMAETA C-1406614-107
CAS. 4417-2015 LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, diez de
diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin obrante a fojas ciento veinticinco interpuesto
el veinte de octubre del presente ao por Lidia Espinoza Aguirre
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
catorce corriente a fojas noventa y siete dictada por la Sala Civil
Descentralizada y Permanente de San Juan de Lurigancho de la
Corte Superior de Justicia de Lima Este el veintitrs de setiembre
de dos mil quince que confirma la sentencia apelada que declara
fundada la demanda, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad es del
caso sealar que el presente recurso acorde a lo dispuesto por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se ha interpuesto: i) Contra
la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada y si bien solo adjunta
la copia certificada de la cdula de notificacin de la resolucin
de segunda instancia y no la de primera instancia dicha omisin
queda subsanada en la medida que los autos fueron elevados a
esta Sala Suprema; iii) Dentro del plazo previsto contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna conforme
se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas ciento
doce; y iv) Adjuntando la tasa judicial respectiva. Tercero.-
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, se advierte
que la recurrente no consinti la sentencia de primera instancia
contenida en la resolucin nmero cinco obrante a fojas cuarenta
que declara fundada la demanda la misma que al ser apelada por

80630 CASACIN
esta parte ha sido confirmada por la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero catorce corriente a fojas noventa y siete
consecuentemente el presente recurso rene lo contemplado en
el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que,
la impugnante sustenta el presente medio impugnatorio en la
siguiente causal: Infraccin normativa de los artculos 1428,
1429 y 1430 del Cdigo Civil; sostiene que no tiene la condicin
de precaria por cuanto ha ingresado a la posesin del inmueble a
mrito de un contrato verbal que la hace poseedora legtima y de
buena fe cuyo ttulo no puede ser objetado al haber sido otorgado
por el cnyuge de la demandante quien convino su permanencia
por espacio de dos aos contados a partir del ao dos mil catorce
como contraprestacin por el adeudo que mantena como pago
de las atenciones de salud y servicio domstico y si bien seala
la propia demandante que su cnyuge ya no radica en dicha
vivienda no existiendo contrato de servicio sin embargo debi
darse en todo caso por terminado dicho contrato verbal conforme
lo seala el artculo 1428 del Cdigo Civil; afirma que la actora
no cumpli con las disposiciones de las normas referidas pues
no curs carta notarial requiriendo a la demandada que cumpla
con la prestacin del servicio bajo apercibimiento de resolverse
el contrato toda vez que esta opcin resolutoria circunstancia
que se advierte de los actuados as como de la demanda y de la
apelacin de sentencia lo cual incide directamente en la decisin
impugnada al no tener la condicin de precaria pues su ttulo o
derecho adquirido en base al contrato verbal con el cnyuge de
la demandante no ha fenecido no cumplindose lo preceptuado
por el artculo 911 del Cdigo Civil. Quinto.- Que, al respecto es
del caso sealar que el recurso extraordinario es eminentemente
formal por ende tiene que estar estructurado con sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su procedencia
contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 correspondiendo al
impugnante describir la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial debiendo contener asimismo
dicho recurso una fundamentacin clara y precisa demostrndose
la incidencia directa de las mismas sobre la decisin impugnada
siendo responsabilidad de los justiciables adecuar sus alegaciones
a las causales que denuncia toda vez que el Tribunal de casacin
no se encuentra facultado para interpretar el recurso, integrar
o remediar las carencias del mismo no pudiendo sustituir la
defensa que corresponde realizar a las partes subsanando las
deficiencias u omisiones en que stas pudieran haber incurrido.-
Sexto.- Que, sobre el particular, analizado el presente medio
impugnatorio corresponde precisar en sede de instancia se ha
establecido que la demandada no tiene ttulo idneo y vigente
que justifique la posesin en el predio sub litis advirtindose
que la misma adecua la aplicacin de las normas denunciadas
a hechos que considera probados cuando afirma contar con un
contrato verbal celebrado con el demandado no obstante haberse
establecido que de lo actuado no se acredita que exista acuerdo
en el que se evidencie que la contraprestacin de los servicios
de la emplazada se pagaran con su permanencia en el inmueble
materia de litis coligindose que lo que en realidad pretende es
que en sede extraordinaria se modifiquen los hechos lo cual como
se ha sealado en reiteradas ocasiones no resulta factible en sede
extraordinaria atendiendo a la finalidad del recurso de casacin
prevista en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil esto es la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica debiendo por ende desestimarse la
infraccin normativa denunciada. Siendo esto as, al no reunir el
presente recurso los requisitos exigidos por el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, con la facultad conferida por el artculo 392
del acotado Cdigo declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Lidia Espinoza Aguirre contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero catorce corriente a
fojas noventa y siete dictada por la Sala Civil Descentralizada y
Permanente de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior de
Justicia de Lima Este el veintitrs de setiembre de dos mil quince;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad en los seguidos por
Amabilia Herlinda Espinoza Huamn de Lazo con Lidia Espinoza
Aguirre sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Integran esta Sala Suprema los Jueces Supremos Seores Cunya
Celi y Caldern Puertas por licencia de los Jueces Supremos
Seores Mendoza Ramrez y Miranda Molina. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1406614-108
CAS. 4426-2015 LIMA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veinte de enero de dos mil
diecisis.- AUTOS; Y VISTOS Y CONSIDERANDO: Primero.- Es
materia de calificacin el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Compaa Inmobiliaria Toro Sociedad Annima
(folios 712) contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin
nmero seis del dos de julio de dos mil quince (folios 675) expedida
por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que confirma la sentencia apelada contenida en la Resolucin
nmero veintitrs del once de setiembre de dos mil catorce, la cual
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
declar infundada la demanda; por lo que corresponde examinar
si el referido recurso cumple con los requisitos dispuestos por los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364. Segundo.- Se verifica que el recurso cumple
con los requisitos para su admisibilidad, conforme exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; toda vez que ha sido
interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii)
Ante el mismo rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo que establece la norma, ya que la
empresa recurrente fue notificada el veinticuatro de agosto de dos
mil quince (folio 691) e interpuso el recurso de casacin el cuatro
de setiembre de dos mil quince (folios 712); y iv) Adjunta la tasa
judicial respectiva. Tercero.- Respecto al requisito de
procedencia la recurrente cumple con ello, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia, pues, al serle adversa,
impugn la decisin mediante recurso de apelacin (folios 583).
En cuanto al requisito sealado en el inciso 4 de la referida norma,
manifiesta que su pedido es anulatorio o revocatorio. Cuarto.-
La recurrente sustenta su recurso bajo las causales, a cuyo efecto
denuncia: i) Infraccin normativa procesal (contravencin) al
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
Inciso 6 del artculo 50, e inciso 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, seala que su representada cumpli con consignar
el precio de venta, el mismo que se encuentra depositado por
mandato judicial, considera que la venta realizada a favor de los
demandados es nula, ya que debe tomarse en cuenta que el bien
no est independizado; que, por el principio de copropiedad, se
obligaban los codemandados a conceder el derecho de preferencia
en la adquisicin, situacin que no se ha producido, lo cual
convierte en nula la transferencia; que no se han analizado las
normas jurdicas de Compraventa de los Bienes Inscritos y de los
Bienes Futuros frente a los no inscritos, por lo que, el anlisis
jurdico ha sido limitado y no se ha considerado que el propietario
registral es el recurrente, quien no ha dividido el inmueble (bien
indiviso).- ii) Infraccin normativa (interpretacin errnea) del
artculo 1529 del Cdigo Civil, precisa, que sin tomar en cuenta
que, por su naturaleza jurdica, el contrato deba ser uno de
Compraventa de Bien Futuro con compromiso de venta de un
tercero, al haberse extendido una Escritura Pblica de
Compraventa con una persona que no era el propietario registral,
no existe autorizacin para la venta, por lo que se configura la
causal de falta de manifestacin denunciada; que de las clusulas
del Contrato se advierte que las partes suscribientes reconocen
que la propiedad no es de los vendedores, situacin que no ha
merecido pronunciamiento de la Sala, rgano jurisdiccional que
slo se ha limitado a revisar la supuesta firma y acuerdo de
transferencia, sin analizar la naturaleza de la misma; y - iii)
Infraccin normativa (aplicacin errnea) del artculo 1524 del
Cdigo Civil, seala que para una Compraventa no es necesario
nicamente pactar un precio y entregar el bien, sino que se
requiere que la persona que vende este identificada y sea la que
se encuentra registrada como propietaria, adicionalmente, no
encontrndose inscrita la Compraventa y por el tenor de las
clusulas quinta y sexta, se deja establecido que los compradores
conocan perfectamente la situacin del inmueble y quienes eran
sus reales propietarios registrales, siendo la naturaleza del
contrato, una de promesa de venta. Quinto.- Las infracciones
normativas precisadas en el tem i) deben ser rechazadas,
porque, se advierte que no existe transgresin al derecho y deber
del rgano jurisdiccional de motivar las resoluciones judiciales, el
que tiene como principio bsico, el de congruencia procesal, que
exige la relacin de identidad entre la decisin y los puntos
controvertidos, esto es, en estricto la relacin de correspondencia
que debe haber entre lo que se pide y resuelve, en su dimensin
objetiva, subjetiva y fctica, por medio del cual se controla al
rgano jurisdiccional, que desde la perspectiva de la motivacin
interna y externa, haya justificado el por qu emite una decisin en
determinado sentido; empero, mediante el examen de la correccin
en la aplicacin de esa norma no se autoriza a cuestionar el
criterio jurisdiccional plasmado en la sentencia de segunda
instancia que desestima la demanda. Sexto.- Las infracciones
normativas precisadas en los tems ii) y iii) deben ser rechazadas,
porque, es de verse que lo que pretende en esencia la impugnante,
es que realice una nueva valoracin del caudal probatorio, sin
tener en cuenta que no es actividad constitutiva del recurso de
casacin revalorar las pruebas, hechos, ni juzgar los motivos que
formaron conviccin en la Sala Superior, lo que es ajeno al debate
casatorio, a lo que debe agregarse, que si bien el derecho de
acceso a los recursos o a recurrir las resoluciones judiciales es
una manifestacin implcita del derecho fundamental a la pluralidad
de la instancia el cual, a su vez, forma parte del derecho
fundamental al Debido Proceso, sta no debe ser utilizada de
manera irrestricta, por tanto no habindose omitido analizar el
concepto sustancial prescrito en el artculo 1529 del Cdigo Civil
sobre la Compraventa, ya que expresamente se dilucida la
condicin de los adquirientes demandados y de los litisconsortes
necesarios quienes actuaron como vendedores del Contrato sobre
el cual la Compaa Inmobiliaria Toro Sociedad Annima pretende
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
que se declare la nulidad, no se advierte la contravencin de las
normas materiales. Finalmente, debe agregarse que el objeto de
este proceso la pretensin , ante las instancias respectivas y
desde el aspecto probatorio, no ha sido acreditado, por el contrario,
en esos aspectos, se ha reiterado la validez de la Escritura Pblica
y del Acto jurdico que la contiene, luego del anlisis respectivo del
derecho de propiedad que le asiste a los demandados sobre la
Tienda 2 ubicada en la Avenida Argentina nmero 985,
Urbanizacin Fundo Lazo, del Cercado de Lima, al haber sido
adquirida de los anteriores propietarios (litisconsortes) quienes a
su vez, lo adquirieron de la Compaa Inmobiliaria demandante.
Stimo.- Por tanto, no habindose incurrido en vulneracin de
derecho o garanta alguna, o que se haya aplicado incorrectamente
normas de derecho material o procesal, no se han cumplido los
requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, para hacer operante este medio impugnatorio. Por
estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Compaa Inmobiliaria
Toro Sociedad Annima (folios 712) contra la sentencia de vista
contenida en la Resolucin nmero seis del dos de julio de dos mil
quince (folios 675) expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Compaa Inmobiliaria
Toro Sociedad Annima con Elizabeth Haydee Jara Brito y otros,
sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seor
Romero Daz, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
YAYA ZUMAETA C-1406614-109
CAS. 4463-2015 LIMA
RETRACTO. Lima, diez de diciembre de dos mil quince.- VISTOS:
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin obrante a fojas doscientos
noventa y cuatro interpuesto el veintisiete de octubre del presente
ao por Carmen Manuela Chang Racuay contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero diecinueve corriente a fojas
doscientos ochenta y cuatro emitida por la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima el diecinueve de agosto de dos
mil quince que confirma la sentencia apelada que declara fundada
la demanda en consecuencia que el demandante subrogue a
Carmen Manuela Chang Racuay en el lugar de la compradora de
las acciones y derechos, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.-
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es
del caso sealar que el presente recurso acorde a lo dispuesto
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se ha interpuesto: i)
Contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante la
Sala Superior que emiti la resolucin impugnada y si bien no se
adjuntan las copias certificadas de las cdulas de notificacin de
las resoluciones de primera y segunda instancia sin embargo dicha
omisin queda subsanada en la medida que los autos principales
fueron elevados a este Supremo Tribunal; iii) Dentro del plazo
previsto contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas doscientos ochenta y ocho; y iv) Se anexa la tasa
judicial respectiva. Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia, se advierte que el recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia contenida en la resolucin nmero
trece corriente a fojas doscientos veintiocho que declara fundada
la demanda la misma que al ser apelada por esta parte ha sido
confirmada por la sentencia de vista obrante a fojas doscientos
ochenta y cuatro consecuentemente el recurso interpuesto rene
el requisito contemplado el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto.- Que, la impugnante sustenta el presente
medio impugnatorio en lo siguiente: Infraccin normativa del
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per;
sostiene que la sentencia impugnada segn lo establecido
en los considerandos cuarto y quinto se limita simplemente
a conceptualizar el retracto y quines son los beneficiarios
sealando sin motivacin alguna en el sptimo considerando la
repeticin de los considerandos tercero y cuarto; agrega que la
Sala Superior no ha realizado un control difuso estableciendo
ni motivando claramente por qu deben aplicarse los artculos
1592 y 1599 del Cdigo Civil pues en la resolucin repite en el
considerando sptimo lo consignado en el considerando tercero y
cuarto de la resolucin impugnada amparando el presente recurso
en lo previsto en los artculos 34, 35 y 36 de la Ley nmero 29497
concordante con los artculos 384, 386 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil y el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Per. Quinto.- Que, al respecto, de la lectura del recurso se
aprecia que el impugnante si bien describe la infraccin normativa
sin embargo no demuestra la incidencia directa de la infraccin
contenida en el fallo no estando facultada esta Sala Suprema
a sustituir a las partes por las omisiones en que estas pudieran
haber incurrido correspondiendo anotar adems que el recurso de
casacin por su naturaleza extraordinaria no debe ser confundido
con la posibilidad de acceder a una nueva instancia procesal y
80631
su formulacin debe encuadrarse necesariamente dentro de las
causales previstas en la ley pues la causal de aplicacin indebida
de una norma de derecho material se configura cuando se
aplica la norma impertinente para resolver la controversia a una
situacin fctica establecida en autos siendo del caso resaltar
que en aplicacin del principio tantum devolutum quantum
appellatum el superior en grado absuelve los agravios esgrimidos
en la apelacin advirtindose en el caso que nos ocupa que la
recurrente segn lo consignado en el escrito de apelacin obrante
a fojas doscientos cuarenta y cinco formul como agravio que la
parte actora a sabiendas que conoca su domicilio real ubicado
en la Avenida Arenales nmero 1863 Interior 302 consign en la
demanda el ubicado en la Avenida Repblica de Chile nmero 203
Lima vulnerando su derecho de defensa precisando asimismo por
escrito de fojas doscientos cincuenta y tres que adquiri el predio
al amparo de la fe que otorga el registro habiendo la Sala Superior
absuelto dichos agravios sealando respecto al primero que segn
el Sistema de Consultas del Registro Nacional de Identificacin
y Estado Civil - RENIEC el domicilio real de la demandada est
ubicado en Avenida Arenales nmero 1863 interior 302 Distrito
de Lince Departamento de Lima el cual fue consignado en la
demanda interpuesta por Alfonso Melquades Romero Alva y
en las siguientes notificaciones no evidencindose por ende
vulneracin del derecho al debido proceso y especficamente al
de defensa por haberse remitido precisamente al domicilio real
que se consigna en el recurso de apelacin y respecto al segundo
agravio que el derecho adquirido de buena fe registral por la
compradora Carmen Manuela Chang Racuay no puede oponerse
al derecho de retracto otorgado al copropietario el cual opera por
mandato de la ley para casos especficos a efectos de subrogar al
comprador en la compraventa tomando el puesto del comprador
desprendindose de lo antes expuesto que la motivacin efectuada
por la Sala de mrito responde a las alegaciones formuladas por
la recurrente en su escrito de apelacin no aprecindose por
ende vulneracin del derecho al debido proceso y al principio de
motivacin de las resoluciones judiciales como alega la recurrente
habindose determinando en sede de instancia que el actor al ser
copropietario del inmueble objeto de transferencia se subroga en
el lugar de la compradora rembolsndole el demandante Alfonso
Melquades Romero Alva la totalidad del precio, tributos y gastos
conforme a ley en que hubiera incurrido la adquirente Carmen
Manuela Chang Racuay. Siendo esto as, al no reunir el presente
medio impugnatorio los requisitos exigidos por el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364 y
con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Carmen Manuela Chang Racuay contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero diecinueve corriente a fojas
doscientos ochenta y cuatro emitida por la Cuarta Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima el diecinueve de agosto
de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Alfonso Melquades Romero Alva con Carmen
Manuela Chang Racuay y otro sobre Retracto; y los devolvieron.
Integran esta Sala Suprema los Jueces Supremos Seores Cunya
Celi y Caldern Puertas por licencia de los Jueces Supremos
Seores Mendoza Ramrez y Miranda Molina. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1406614-110
CAS. 4469-2015 TACNA
OPOSICIN A EXCLUSIN DE SOCIOS. Lima, veintiuno de
enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por Rey Manuel Torres Tapia a
fojas setecientos cincuenta y cinco, contra la sentencia de vista
de fojas seiscientos noventa, de fecha veinticinco de setiembre
de dos mil quince, emitida por la Sala Civil Sede Central de la
Corte Superior de Justicia de Tacna; que confirma la sentencia
apelada de fojas quinientos ochenta y ocho, de fecha quince de
mayo de dos mil quince, que declara improcedente la demanda
sobre Oposicin de Exclusin de Socio.- Segundo.- Examinados
los autos se advierte que el recurso en mencin cumple con los
requisitos de admisibilidad, de conformidad con lo exigido por
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, al no haber
consentido el recurrente la sentencia de primera instancia, que le
ha sido adversa, satisface el requisito contemplado en artculo 388
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Como sustento de
su recurso denuncia: A) Infraccin normativa de los artculos
9 y 10 del Estatuto, artculos 43 y 116 de la Ley General de
Sociedades, artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, no se
ha efectuado la publicacin en el Diario El Correo, por lo que
el Acta de fecha veinticuatro de octubre de dos mil seis, resulta
ser nula. Este aspecto no ha sido analizado, ni ha sido materia
de pronunciamiento en la sentencia impugnada, por lo que se
ha infringido las normas sealadas; B) Infraccin del artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, el Gerente
no les ha notificado a los socios mediante Carta Notarial para
la realizacin de la Junta General de Socios del veinticuatro de

80632 CASACIN
enero de dos mil seis, tal como lo ordena el artculo 10 del estatuto
y los artculos 43 y 116 de la Ley General de Sociedades, con
la agenda del da; siendo as, est demostrado que existe una
falta de motivacin; C) Infraccin de artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, la Sala ha omitido efectuar un anlisis del estatuto
de la empresa; es por eso que no se ha tomado la molestia de
citar el artculo 23 del mismo; y, D) Apartamiento del precedente
judicial, la sentencia cuestionada se ha apartado inmotivadamente
del criterio desarrollado en la Casacin nmero 2654-2002,
Casacin nmero 1453-1999 y Casacin nmero 1571-2009.-
Cuarto.- En cuanto a las denuncias contenidas en los apartados
A), B) y C), las alegaciones postuladas en estos extremos resultan
irrelevantes pues estn referidas a una supuesta vulneracin de
las formalidades para la Convocatoria a la Asamblea en la cual
se aprob su destitucin; sin embargo, tal como han establecido
las instancias de mrito, el recurrente estuvo presente en dicha
asamblea, lo cual desvirta sus alegaciones. Por otro lado, se
aprecia que el fundamento esencial de la sentencia impugnada es
que el recurrente interpuso su demanda fuera del plazo de quince
das exigido por el artculo 293 de la Ley General de Sociedades,
considerando que ha tenido conocimiento de su exclusin en la
misma fecha de la asamblea, en la cual estuvo presente; argumento
no enervado, en absoluto, por las alegaciones planteadas en
estos extremos; en consecuencia, al no darse cumplimiento
a los requisitos de los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, deben desestimarse.- Quinto.- En cuanto a la
denuncia contenida en el apartado D); este extremo tambin debe
ser desestimado, por cuanto el recurrente no slo no demuestra
la conexin que existe entre lo decidido en los precedentes
que invoca y la materia controvertida en los autos o con las
infracciones que alega, sino que tales precedentes no gozan de
la formalidad establecida por el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil, por lo cual no resultan vinculantes.- Por las consideraciones
expuestas y de conformidad con lo previsto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Rey Manuel Torres Tapia a fojas setecientos cincuenta y cinco,
contra la sentencia de vista de fojas seiscientos noventa, de fecha
veinticinco de setiembre de dos mil quince, emitida por la Sala
Civil Sede Central de la Corte Superior de Justicia de Tacna;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Rey
Manuel Torres Tapia contra la Empresa Transportes Nacional e
Internacional Santa Rosa Sociedad de Responsabilidad Limitada,
sobre Oposicin a Exclusin de Socios y otro; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-111
CAS. 4477-2015 AREQUIPA
EJECUCIN DE GARANTAS. Lima, veintiuno de enero de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el Recurso de Casacin
obrante de fojas doscientos cincuenta y cinco a doscientos
sesenta y nueve, interpuesto el quince de octubre de dos mil
quince por Matilde Apolonia Flores de Yanqui, contra el Auto de
Vista contenido en la resolucin nmero diecisis corriente de
fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos cincuenta y uno, que
confirma la resolucin nmero seis del trece de octubre de dos mil
catorce que declar infundada la contradiccin al mandato de
ejecucin y orden el remate de los inmuebles dados en garanta
hipotecaria, correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Respecto a los requisitos de admisibilidad del Recurso,
conforme a lo dispuesto por el Artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil el medio impugnatorio se ha interpuesto: i) Contra el Auto de
Vista expedido por la Sala Superior respectiva que como rgano
de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior
que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo previsto
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna, como se corrobora a fojas doscientos cincuenta y dos; y,
iv) Adjuntando la tasa judicial respectiva. Tercero.- En cuanto a
los requisitos de procedencia, se advierte que la recurrente no
consinti el Auto Final contenido en la resolucin nmero seis
obrante de fojas ciento sesenta y nueve a ciento setenta y tres,
que declar infundada la contradiccin al mandato de ejecucin y
orden el remate de los inmuebles dados en garanta hipotecaria,
la misma que al ser apelada por esa parte fue confirmado por Auto
de Vista contenido en la resolucin nmero diecisis corriente de
fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos cincuenta y uno, por
lo que el Recurso interpuesto rene el contemplado en el Artculo
388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- De otro lado, la
recurrente denuncia la Infraccin Normativa de los Artculos
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, 12 del Matilde Apolonia Flores de Yanqui y sta ltima como fiadora a
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo:
1) La resolucin materia de casacin causa un grave perjuicio por
violacin a la motivacin, como por ejemplo que la constitucin de
hipoteca no ha sido firmada por todas las partes, que existen
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
diversos prstamos que han sido juntados en una sola acreencia,
que existe indebida acumulacin de pretensiones o que el poder
del demandante es deficiente, adems que la ejecutante ha
incluido en un slo pagar diversos prstamos de dinero de
distinta denominacin con distintos intereses, lo que conlleva a
que la obligacin no pueda ser exigible; y, 2) La Sala Superior no
ha tenido en cuenta los Artculos 86 y 720 del Cdigo Procesal
Civil, no obstante que al momento de apelar sealaron lo siguiente:
i) Todas las pretensiones no provienen de un mismo ttulo, que los
propietarios de los inmuebles no son los mismos (quienes debieron
ser citados al proceso) y que cada inmueble solamente responde
hasta el monto mximo que garantiza, por lo que no puede
pretenderse que el propietario de un inmueble que nicamente
garantiza hasta por cuarenta mil soles (S/. 40,000.00), pague para
salvar su propiedad la cantidad de doscientos veintin mil
doscientos cuarenta y ocho soles con setenta y ocho cntimos (S/.
221,248.78), por lo que deben entablarse procesos independientes
para la ejecucin de cada garanta, causndose indefensin a sus
propietarios y una indebida acumulacin de pretensiones que a la
obligacin la convierte en inexigible; ii) El mandato de ejecucin
es nulo por haber admitido una demanda improcedente de
conformidad con el Artculo 427 del Cdigo Procesal Civil al
contener una indebida acumulacin de pretensiones; iii) En la
Escritura Pblica de Constitucin de Garanta Hipotecaria slo
aparece la recurrente firmando a ttulo personal, a pesar que en la
introduccin consta que actu por derecho propio y como
representante de Alimentos Concesionarios Servicios y Anexos
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, por lo que no
puede admitirse a trmite una demanda sobre la base de un
documento deficiente que no tiene las firmas o no ha sido suscrito
por todos los que intervienen, convirtiendo en inexigible la
obligacin; y, iv) Tambin es inexigible la obligacin porque no se
encuentra debidamente acreditada la representacin de Luis
Antonio Lezama Rivas, quien no tendra la facultad legal de exigir
el supuesto pago y porque la Caja Municipal ha juntado en el
Pagar diversos prstamos de dinero, con distintas condiciones,
intereses y formas de pago, con el pretexto que la recurrente es la
garante, lo que evidentemente va a causar perjuicio grave y, en
todo caso, se debi ordenar de oficio que la demandante presente
todos los documentos de los prstamos realizados a favor de los
deudores principales y garantes. Quinto.- Al respecto, el Recurso
Extraordinario es eminentemente formal, por lo que debe estar
estructurado con sujecin a los requisitos que exige la norma
procesal civil para su procedencia, contenidos en el Artculo 388
incisos 2), 3) y 4), correspondiendo al impugnante describir la
infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, con una fundamentacin clara y precisa y demostracin
de la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, siendo responsabilidad de los justiciables adecuar
sus alegaciones a las causales que denuncia, toda vez que el
Tribunal de Casacin no se encuentra facultado para interpretar el
Recurso, integrar o remediar las carencias del mismo, ni sustituir
la defensa que corresponde realizar a las partes, subsanando las
deficiencias u omisiones en que stas pudieran haber incurrido.
Sexto.- Examinadas las alegaciones contenidas en el medio
impugnatorio bajo calificacin, se aprecia que si bien la recurrente
describe la infraccin normativa, no demuestra la incidencia
directa de la misma en la resolucin impugnada, correspondiendo
precisar que la Sala Superior confirma el Auto Final que declara
infundada la contradiccin por la causal de inexigibilidad de la
obligacin, la cual se configura cuando no se cumple con el plazo,
lugar o la condicin establecida por las partes o por la Ley, es
decir, si la obligacin ha de cumplirse en determinado plazo y ste
no ha vencido, si el demandado acude a un Juez del lugar distinto
al pactado o si la obligacin de pago a cumplirse est pendiente de
una condicin o cargo. Sptimo.- En el caso que nos ocupa, en lo
concerniente a la denuncia contenida en el punto 2) acpites i) y
ii) del cuarto considerando, se observa que lo que en realidad
pretende la recurrente es que se modifiquen los hechos, aspecto
que resulta generalmente ajeno al debate casatorio atendiendo a
la finalidad del Recurso, circunscrito a la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, cuando alega que lo reclamado se relaciona con una
pluralidad de pretensiones que provienen de varios ttulos, sin
tener en cuenta que la Sala Superior ha determinado que la deuda
puesta a cobro proviene de un slo ttulo garantizado con la
afectacin de bienes inmuebles de propiedad de la fiadora Matilde
Apolonia Flores de Yanqui, hasta por el monto consignando en la
Escritura Pblica de Constitucin de Garanta Hipotecaria suscrita
el veinte de diciembre de dos mil doce, celebrada por la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito del Cusco Sociedad Annima con
Alimentos Concesionarios Servicios y Anexos del Per Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada (cliente), representada por
favor de la precitada Caja Municipal, por lo que concluye que al
haberse planteado una sola pretensin no se advierte la indebida
acumulacin de pretensiones que se denuncia, ms an si
conforme lo ha precisado el mismo Ad quem en relacin a que las
pretensiones derivan de varios ttulos, ello no se ajusta a los
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
hechos, desde que los reportes de diferentes crditos adjuntados
por la ejecutada Matilde Apolonia Flores de Yanqui no contradicen
de manera alguna el titulo ejecutivo suscrito por dicha parte.
Octavo.- En relacin a la denuncia contenida en el punto 2)
acpite iii) del cuarto considerando, el argumento de su propsito
tambin ha sido desvirtuado por la Sala Superior, al sealar que
en la Clusula Primera de la Escritura Pblica de Constitucin de
Garanta Hipotecaria del veintinueve de diciembre de dos mil
doce, se consigna como interviniente a Matilde Apolonia Flores de
Yanqui, tanto en su calidad de representante de la Empresa (en el
numeral 1.2), as como en su condicin de fiadora (en el numeral
1.3), lo que no es razn para invalidar el documento, por lo que en
tal sentido tampoco resulta atendible en la medida que lo
pretendido en puridad por la recurrente es que se revaloren las
pruebas, lo que no es posible en Sede Extraordinaria. Noveno.-
Finalmente, respecto al agravio contenido en el punto 1) acpite
iv) del cuarto considerando, el mismo fue sustento de la excepcin
de representacin insuficiente del demandante y propuesta por la
co-ejecutada Matilde Apolonia Flores de Yanqui, por lo que al
haberse desestimado dicho medio de defensa mediante resolucin
confirmada por la Sala Superior, la denuncia deviene en
inadmisible, al no involucrar una decisin que ponga fin a la
instancia, no siendo por lo mismo atendible de conformidad con lo
dispuesto por el Artculo 387 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil.
Dcimo.- De lo antes glosado se tiene que el Auto de Vista
contiene la fundamentacin de hecho y de derecho que sustenta
la decisin, de conformidad con el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales consagrado en los Artculos 139 inciso 5)
de la Constitucin Poltica del Per, concordante con el Artculo
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y 122 incisos 3) y 4) del Cdigo Procesal Civil, no
resultando estimable, por tanto, la denuncia contenida en el punto
1) del cuarto considerando. En consecuencia, el Recurso bajo
calificacin no rene los requisitos exigidos por el Artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 y con la
facultad conferida por el Artculo 392 del acotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto
por Matilde Apolonia Flores de Yanqui contra el Auto de Vista
contenido en la Resolucin nmero diecisis obrante a fojas
doscientos cuarenta y dos emitido por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa el diecisis de setiembre
de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito del Cusco
Sociedad Annima con Matilde Apolonia Flores de Yanqui y otra
sobre Ejecucin de Garantas; y, los devolvieron. Ponente Seor
Yaya Zumaeta, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
YAYA ZUMAETA C-1406614-112
CAS. 4490-2015 MOQUEGUA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, quince de diciembre de dos
mil quince.- AUTOS Y VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por Juan Antonio Garca Cornejo contra la
sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero cincuenta y
cuatro obrante a fojas cuatrocientos veintids emitida por la Sala
Mixta de la Corte Superior de Justicia de Moquegua el dos de
octubre de dos mil quince que confirma la apelada que declara
infundada la demanda, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia del medio impugnatorio conforme
a lo previsto por la Ley nmero 29364 que modific entre otros
los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.-
Que, verificados los requisitos de admisibilidad del recurso se
advierte lo siguiente: a) Se recurre contra la sentencia de vista
que pone fin al proceso; b) Se interpone ante la Sala Mixta de
la Corte Superior de Justicia de Moquegua como rgano que
emiti sentencia y si bien no se adjuntan las copias certificadas
de las cdulas de notificacin de las resoluciones de primera y
segunda instancia sin embargo dicha omisin queda subsanada
en la medida que los autos fueron elevados a esta Sala Suprema;
c) Se presenta dentro del plazo de diez das establecido por
ley; y d) Se anexa la tasa judicial respectiva. Tercero.- Que, el
impugnante cumple lo establecido por el artculo 388 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil al no haber dejado consentir la sentencia
de primera instancia en el extremo que le fue desfavorable.
Cuarto.- Que, como causal de su recurso alega lo siguiente:
Infraccin normativa del artculo 2010 del Cdigo Civil; al
respecto la parte recurrente sostiene que se afecta su derecho
al confirmarse la apelada sin tener en cuenta que el juez de la
causa desestim su pretensin sin ponderar el valor probatorio
de la Superintendencia Nacional de Registros Pblicos - SUNARP
Moquegua referente a la inexistencia de un documento pblico
que gener la irregular inscripcin registral emitindose a raz
de ello un pronunciamiento errado que deja a la vista los malos
manejos de la Superintendencia Nacional de Registros Pblicos
- SUNARP instituyendo fraudes procesales despojndolo de
su derecho de propiedad a favor de los demandados quienes
nunca se presentaron en el proceso. Quinto.- Que, al respecto
es del caso precisar que el recurso extraordinario de casacin
80633
es eminentemente formal y excepcional por ende tiene que estar
estructurado con precisa y estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedencia
correspondiendo al impugnante puntualizar en cul de las causales
se sustenta esto es en la infraccin normativa o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial debiendo asimismo contener
una fundamentacin clara y pertinente respecto a cada una de
las infracciones que se denuncian demostrando la incidencia
directa que estas tienen sobre la decisin impugnada siendo
responsabilidad de los justiciables -recurrentes- saber adecuar los
agravios que invocan a las causales que para dicha finalidad se
encuentran taxativamente determinadas en la norma procesal toda
vez que el Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar
el recurso ni integrar o remediar las carencias del mismo o dar por
supuesta y explcita la falta de causal no pudiendo subsanarse
de oficio los defectos en los que incurren los impugnantes en la
formulacin del recurso. Sexto.- Que, en cuanto a la infraccin
descrita en el considerando cuarto cabe indicar que la misma no
puede prosperar habida cuenta que incumple los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil pues si bien el recurrente sostiene que la Sala
Superior no advirti que el juez de la causa no tuvo a la vista el
documento pblico que gener la irregular inscripcin registral
del inmueble generando con ello un fraude procesal sin embargo
el impugnante no toma en cuenta que lo discutido en el caso
concreto fue un asunto que ha sido debatido y determinado por las
instancias de mrito quienes concluyen estableciendo que no se
ha probado en el decurso del proceso que el recurrente no haya
participado en la celebracin del acto jurdico con medio probatorio
idneo as como tampoco se ha probado que el acto jurdico
materia de nulidad sea un acto inexistente por consiguiente no se
da la concurrencia de los presupuestos esenciales para establecer
que se da la figura de la falta de la manifestacin de voluntad en
la constitucin de la escritura pblica materia de nulidad debiendo
asimismo agregarse que no es viable que en una denuncia de
carcter material se aleguen aspectos de orden fctico por
cuanto su finalidad es distinta siendo esto as y al no advertirse la
incidencia directa resulta evidente que lo que en realidad pretende
el recurrente es que a travs de una nueva revaloracin de los
medios probatorios se ampare la pretensin casatoria que invoca
lo cual no es viable por contravenir los fines del recurso. Razones
por las cuales y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Juan Antonio Garca Cornejo
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
cincuenta y cuatro obrante a fojas cuatrocientos veintids emitida
por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Moquegua el
dos de octubre de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Juan Antonio Garca Cornejo
con Luz Marina Montalvo viuda de Cornejo y otros sobre Nulidad
de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN
LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1406614-113
CAS. 4493-2015 AREQUIPA
REIVINDICACIN. Lima, quince de diciembre de dos mil quince.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por
Yenny Sofa Daz Crdenas y Betty Honorata Abadie Daz, a
fojas ciento noventa y nueve, contra la sentencia de vista de fojas
ciento noventa y dos, de fecha veintitrs de setiembre de dos mil
quince, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia apelada de fojas
ciento cuarenta y seis, de fecha veinte de abril de dos mil quince,
que declara fundada la demanda de reivindicacin.- Segundo.-
Examinados los autos se advierte que el recurso en mencin
cumple con los requisitos de admisibilidad, de conformidad con lo
exigido por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, al no
haber consentido las recurrentes la sentencia de primera instancia,
que les ha sido adversa, satisface el requisito de procedibilidad
contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil.-
Tercero.- Como sustento de su recurso denuncia: A) Infraccin
normativa del artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per,
cuarta disposicin transitoria del Decreto Supremo nmero
039-2000-TC, artculo 10 de la Ley nmero 27444 y artculo 5
inciso 1 de la Ley nmero 27584, esta norma establece que no
es procedente ningn tipo de accin, pretensin o procedimiento
destinado a cuestionar la validez del ttulo e inscripcin del mismo
y bajo el fundamento de que lo realmente pretendido por el
demandante es cuestionar un acto administrativo por va de un
proceso genrico civil, existiendo una va procedimental propia,
debi interponerse la respectiva accin contencioso administrativa
(la que por cierto ha perdido). No es posible admitir la pretensin
de declaracin de mejor derecho de propiedad que busca la
nulidad de un ttulo administrativo en la va civil, ya que el Cdigo
Civil no regula las causales de nulidad de actos administrativos,
que estn previstas en el artculo 10 de la Ley nmero 27444; en
consecuencia, tales ttulos administrativos son impugnables tanto

80634 CASACIN
en sede administrativa y a nivel judicial, mediante la interposicin
de un Proceso Contencioso Administrativo, bajo los alcances del
artculo 5 inciso 1 de la Ley nmero 27584. Todo ello ya lo perdi
el demandante, en los procesos acompaados, bajo el efecto de
Cosa Juzgada; B) Infraccin del artculo 427 inciso 7 del Cdigo
Procesal Civil, en el caso de autos la pretensin subordinada
ha sido mal planteada, pues pide frutos dejados de percibir por
determinado perodo, que slo pudo demandarse en otra va
procedimental, considerando el monto de veintisis mil nuevos
soles (S/. 26,000.00). Existe conexin impropia, considerando
que los frutos reclamados son una renta resultado de usufructuar
una propiedad ajena y en el caso de autos existe sustento de uso
por existir ttulo de propiedad y no pudo haber sido declarada
subordinada, debiendo declararse improcedente la demanda; y C)
Apartamiento del precedente judicial, respecto de la Casacin
nmero 074-2011 y Casacin nmero 1056-2006.- Cuarto.- En
cuanto a la denuncia contenida en el apartado A), el hecho de
que exista una demanda de Accin Contencioso Administrativa
destinada a solicitar la Nulidad de Ttulo de Propiedad obtenido
por la parte demandada en va administrativa, no implica que la
parte demandante no pueda ejercitar la accin de los presentes
autos, destinada a ejercer su facultad de reivindicacin, que
es de carcter estrictamente civil, debidamente sustentada en
su Derecho de Propiedad inscrito en los Registros Pblicos,
con antelacin a la inscripcin del derecho que ostenta la parte
demandada. Es decir, no se puede hablar de Cosa Juzgada, ya
que los petitorios en ambos procesos son distintos, pues en uno
se solicita al rgano jurisdiccional que se declare la Nulidad de un
Acto Administrativo y en el otro se ejercita una de las facultades
del Derecho de Propiedad; siendo que, respecto a este ltimo,
el rgano jurisdiccional est obligado a evaluar si el demandante
acredita o no tener Derecho de Propiedad idneo para solicitar la
restitucin del bien. Por consiguiente, no existen las infracciones
alegadas en este extremo, lo cual importa que, en rigor, no se
cumple con el requisito del artculo 388 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil.- Quinto.- En cuanto a la denuncia contenida en el
apartado B), contrariamente a lo sostenido por la parte recurrente,
de acuerdo a las modificaciones efectuadas por la Ley nmero
30293, la indebida acumulacin de pretensiones ya no es causal de
improcedencia de la demanda. Adems, debe tenerse en cuenta
que el pago de los frutos no se fij como punto controvertido en
la resolucin de fojas setenta y dos, de fecha veinticinco de junio
de dos mil doce, ni fue objeto de pronunciamiento en los fallos
emitidos por las instancias de mrito, por lo que no tiene ninguna
relevancia analizar si existi o no indebida acumulacin de
pretensiones; es decir, las recurrentes no acreditan en qu modo
el vicio alegado habra incidido en la sentencia impugnada. Por
consiguiente, este extremo tampoco puede prosperar, pues no se
da cumplimiento al requisito contenido en el artculo 388 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil, al no existir las infracciones denunciadas
por las instancias de mrito.- Sexto.- La denuncia contenida en el
apartado C), tambin debe desestimarse, pues la jurisprudencia
invocada no ha sido obtenida mediante el procedimiento
establecido por el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, razn
por la cual no tiene carcter vinculante.- Por las consideraciones
expuestas y de conformidad con lo previsto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Yenny Sofa Daz Crdenas y Betty Honorata Abadie Daz, a
fojas ciento noventa y nueve, contra la sentencia de vista de fojas
ciento noventa y dos, de fecha veintitrs de setiembre de dos mil
quince, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Augusto Segundo Delgadillo Bustamante contra
Yenny Sofa Daz Crdenas y Betty Honorata Abadie Daz, sobre
Reivindicacin; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina,
Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1406614-114
CAS. 4507-2015 LAMBAYEQUE
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, veintisis
de enero de dos mil diecisis.- AUTOS Y VISTOS; con el
acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el Recurso de Casacin
interpuesto por Gustavo Enrique Anteparra Paredes contra la
Sentencia de Vista corriente de fojas trescientos setenta y nueve a
trescientos ochenta y tres, su fecha uno de septiembre de dos mil
quince, en el extremo que confirma la apelada que declara
infundada la demanda; en ese sentido, corresponde calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia del medio impugnatorio
conforme a lo previsto por la Ley nmero 29364, que modific
entre otros los Artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal suspensin sin goce de haberes, transgrede los alcances que
Civil. Segundo.- Verificados los requisitos de admisibilidad del
Recurso se advierte lo siguiente: a) Se recurre contra la Sentencia
de Vista que pone fin al proceso; b) Se interpone ante la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, como
rgano que emiti la Sentencia de Vista; c) Se presenta dentro del
plazo establecido por ley, como se desprende del cargo de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
notificacin judicial obrante a fojas trescientos ochenta y ocho; y,
d) Se anexa la tasa judicial respectiva. Tercero.- El impugnante
cumple lo establecido por el Artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil, en razn a que la sentencia de primera instancia le
fue desfavorable. Cuarto.- Como causal del Recurso invoca lo
siguiente: 1) Infraccin normativa de los Artculos 139 incisos
3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, 197 del Cdigo
Procesal Civil y 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; el
recurrente sostiene lo siguiente: a) Bajo una indebida valoracin
del proceso contencioso administrativo que sigui contra la
entidad demandada, modifica lo dejado establecido en dicha
causa, afectando con ello los alcances de la cosa juzgada; es
decir, si bien, concluye que el recurrente a travs del presente
proceso no puede pretender hacer valer los medios de defensa
que no los cit oportunamente en sede administrativa, dejando
consentir las decisiones ah adoptadas; tambin lo es que no toma
en cuenta que en el citado proceso, los rganos jurisdiccionales
respectivos en modo alguno hicieron precisin a tal situacin,
advirtindose mas bien que dicha causa prosigui su trmite,
revocando la Sala Superior la decisin impugnada que ampar la
demanda y declar la nulidad de la Resolucin emitida por la
Direccin Regional Sectorial nmero 141-2007-GR-LAM-DRSAL,
el primero de marzo de dos mil siete, que desestim el Recurso de
Reconsideracin planteado contra la resolucin que le impone la
sancin administrativa de doce meses de suspensin sin goce de
haber y reformando la misma la declar infundada,
consecuentemente la resolucin recurrida contiene una decisin
inmotivada; b) Al desestimar la demanda, se vulnera su derecho,
pues se inobserva, que la sancin disciplinaria que se le impuso al
recurrente en el proceso administrativo, transgredi los
lineamientos que consagraba el principio de la carga de la prueba,
toda vez que acorde al mismo, quien estaba obligada a acreditar
los hechos que se le imputaban era la Administracin Pblica y no
el impugnante, por lo que mal se hace en concluir que el mismo es
responsable por no haber efectuado sus descargos, afectando el
principio de razonabilidad contenido en el artculo 230 numeral 3
de la Ley nmero 27444 que regula la Ley General del
Procedimiento Administrativo; c) En cuanto a la determinacin de
la sancin, no cumpli con absolverlo de todos los cargos
imputados, como si lo hizo con sus co-imputados, ni tom en
cuenta los criterios de razonabilidad y perjuicio causado, porque
sin esperar la conclusin del proceso penal, donde fue absuelto se
llev paralelamente un juicio en su contra, aspectos que no han
sido advertidos por la Sala de mrito para desestimar su demanda;
d) La Sala Superior errneamente determina que el hecho de
formular denuncias respecto a hechos que afectan el patrimonio
del Estado, se encuentran regulados, dentro del concepto del
ejercicio regular del derecho contenido en el Artculo 1971 inciso 1
del Cdigo Civil, sin tener en cuenta que su pretensin se basa en
la formulacin de denuncias sin sustento alguno, por cuanto fue
absuelto, conforme es de verse en la sentencia emitida por la Sala
Penal Liquidadora Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque de fecha trece de mayo de dos mil once, donde se
estableci que el impugnante no incurri en negligencia sino es
responsabilidad de la Administracin, adquiriendo la calidad de
cosa juzgada causndole dao moral, que debe ser indemnizado.
Quinto.- El Recurso Extraordinario de Casacin es formal y
excepcional, por lo que debe estar estructurado con precisa y
estricta sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil
para su admisibilidad y procedencia, correspondiendo al
impugnante puntualizar en cul de las causales se sustenta, esto
es en la infraccin normativa o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial, debiendo asimismo contener una
fundamentacin clara y pertinente respecto a cada una de las
infracciones que se denuncian, demostrando la incidencia directa
que stas tienen sobre la decisin impugnada, siendo
responsabilidad de los justiciables -recurrentes- saber adecuar los
agravios que invocan a las causales, que para dicha finalidad se
encuentran taxativamente determinadas en la norma procesal,
desde que el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el Recurso, ni integrar o remediar las carencias del
mismo, sin poder subsanarse de oficio los defectos incurridos en
la formulacin del Recurso. Sexto.- En cuanto a los agravios
descritos en los literales a), b) y d) del cuarto considerando de la
presente resolucin, se tiene que los mismos no abonan a los
fines del Recurso, habida cuenta que incumplen con los requisitos
de procedencia previstos por el Artculo 388 incisos 2 y 3 del
Cdigo Procesal Civil. En efecto, si bien, la parte recurrente
sostiene que la Sala Superior al confirmar la decisin del juez de
la causa vulnera su derecho, pues desestim su demanda, sin
apreciar debidamente los medios probatorios aportados al
proceso, de donde se advierte que al sancionarlo la autoridad
administrativa, en el proceso administrativo con un ao de
precepta el principio de la Cosa Juzgada, toda vez que ha sido
absuelto en el proceso penal que se le instaur por los delitos de
peculado y malversacin de fondos. Atendiendo a lo indicado por
el impugnante, es del caso sealar que, esta Sala Suprema,
despus de haber efectuado la revisin de autos as como del
anlisis del proceso, concluye que el pronunciamiento emitido por
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
el rgano superior se encuentra arreglado a ley, por cuanto qued
plenamente establecido que el denunciar ante la autoridad
competente hechos que afecten el patrimonio del denunciante o el
patrimonio del Estado cuya administracin y custodia se le ha
encomendado constituye el ejercicio regular de un derecho
regulado por el artculo 1971 inciso 1 del Cdigo Civil, lo que
determina que no exista obligacin alguna de indemnizar por no
poder calificarse la conducta como antijurdica, sino un supuesto
dao permitido, pues de los hechos que dieron lugar al inicio del
procedimiento administrativo y los que dieron inicio al proceso
penal, estn debidamente acreditados; y si bien, el rgano
jurisdiccional penal estableci que los hechos no se subsumen en
los tipos penales objeto de denuncia, ello no puede llevar a
concluir que los mismos no existen o no fueron verificados por la
administracin; siendo esto as, y atendiendo a lo que en realidad
pretende el recurrente que es rebatir el criterio adoptado, esta
Sala Suprema, determina que al haberse expedido sentencia
conforme a ley, el recurso debe ser desestimado. Stimo.- En lo
atinente a la denuncia expuesta en el literal c), debe concluirse
que si bien la Sala Superior no valor debidamente los medios
probatorios aportados al proceso, para determinar que el
recurrente no puede hacer valer, en sede jurisdiccional, aspectos
que no los impugn oportunamente en sede administrativa, por
cuanto de autos se aprecia del proceso contencioso que s los
habra instaurado oportunamente, esta Sala Suprema, considera
que si bien tal aspecto constituye una transgresin al derecho del
recurrente, tambin lo es que, el declarar la nulidad de lo actuado,
en nada enervara la decisin adoptada por los jueces de instancia,
por cuanto conforme a lo indicado en el considerando precedente
el proceso administrativo sancionador se efectu en ejercicio
regular de un derecho, consecuentemente el recurso deviene en
improcedente. Por tales razones y en aplicacin de lo preceptuado
por el Artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por
Gustavo Enrique Anteparra Paredes contra la Sentencia de Vista
contenida en la Resolucin nmero veintitrs obrante de fojas
trescientos setenta y nueve a trescientos ochenta y tres dictada
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque el uno de setiembre de dos mil quince; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Gustavo
Enrique Anteparra Paredes con la Direccin Regional de Salud y
otro sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios, y los devolvieron.
Ponente Seor Yaya Zumaeta, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-115
CAS. 4510-2015 ANCASH
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintiuno
de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por Yuri Ramrez Huerta a
fojas quinientos cuatro, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos setenta y cuatro, de fecha quince de enero de dos
mil quince, emitida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ancash, que confirma la sentencia apelada
de fojas trescientos noventa y siete, de fecha veintiocho de octubre
de dos mil trece, que declar fundada la demanda interpuesta por
Lita Susy Ramrez Condor contra el recurrente sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria; correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, se advierte que el
presente recurso de casacin satisface las exigencias reguladas
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que se ha
interpuesto: i) Contra una resolucin de vista expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone fin
al proceso; ii) Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Especializada en
lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash; iii) Dentro del
plazo previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin que obra a fojas cuatrocientos noventa y seis; y
iv) Adjuntando el respectivo arancel por recurso de casacin,
segn consta a fojas cuatrocientos noventa y ocho. Tercero.-
Que, respecto a los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 1 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que el recurrente ha apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa a sus intereses y ha
precisado que su pedido casatorio es anulatorio y revocatorio;
cumpliendo con dichas exigencias. Cuarto.- Que, en cuanto a
las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la impugnante denuncia la infraccin
normativa de carcter procesal de los artculos 93 y 343 del
Cdigo Procesal Civil, alegando que se produce la infraccin
sealada porque lo que corresponda efectuar ante la existencia
de litisconsorcio necesario era notificar con la demanda a todos
los demandados Hajim Ramrez Huerta, Leena Ramrez Huerta y
Tati Ramrez Huerta para el ejercicio de sus derechos de defensa,
80635
lo que tena mucha importancia, pues la rebelda de Yuri Ramrez
Huerta fue confirmada; sin embargo, la actora a fin de burlar lo
sealado por la Sala urdi un malicioso desistimiento respecto a
estos demandados a fin de permitir que no sean notificados con la
demanda y proseguir con la rebelda del primero; por lo tanto, el
juzgado prosigui el trmite sin observar el artculo 343 del Cdigo
Procesal Civil, omitiendo conferir traslado para evitar nuestra
oposicin. Quinto.- Que, estando a los fundamentos expuestos,
se advierte que las causales denunciadas no satisfacen el
requisito de procedencia sealado en el inciso 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, toda vez que revisados los actuados
se advierte que si bien no se corri traslado previamente a Yuri
Ramrez Huerta del desistimiento de la demanda hecho por la
actora respecto a los dems co-demandados Hajim Ramrez
Huerta, Leena Ramrez Huerta y Tati Ramrez Huerta, conforme a
lo previsto en el artculo 343 del Cdigo adjetivo; sin embargo -tal
como ha sealado la sentencia de vista- dicha omisin no vulnera
el derecho de defensa del demandado Yuri Ramrez Huerta; por
lo que no se ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
la infraccin procesal denunciada sobre la decisin impugnada.
Adems, porque luego que el recurrente fuera notificado con
el acta de Audiencia nica a fojas trescientos sesenta, ste no
efectu ningn tipo de impugnacin contra la resolucin de fojas
trescientos veinte que dio por aceptado el desistimiento de la
demanda formulado por la demandante contra los mencionados
co-demandados, ni solicit la nulidad de lo actuado por falta de
notificacin del pedido de desistimiento; por lo que, en el caso de
autos se ha producido la convalidacin de dicha omisin; razones
por las cuales el presente recurso deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Yuri Ramrez Huerta a fojas quinientos
cuatro, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos setenta
y cuatro, de fecha quince de enero de dos mil quince, emitida
por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ancash; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Lita Susy Ramrez Condor contra Yuri Ramrez
Huerta, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-116
CAS. 4537-2015 LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintids de
enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin de fojas ochocientos ochenta y cuatro interpuesto por
Marta Vicenta Parra Rojas contra la sentencia de vista de fojas
ochocientos veintisiete, de fecha diecinueve de junio de dos mil
catorce, que confirma la apelada contenida en la resolucin
nmero cuarenta y tres de folios seiscientos veintisis, de fecha
veinticuatro de mayo de dos mil doce. Corresponde calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad sealados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, es del caso sealar que el presente recurso de casacin ha
sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada (Sala Mixta de Ate de la Corte Superior de
Justicia de Lima Este); iii) Dentro del plazo de diez das contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna;
y iv) Adjunta el respectivo arancel judicial, por recurso de casacin.
Tercero.- Como sustento de su recurso, se aprecia que la
impugnante seala las siguientes causales: a) Contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per y el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil; alega que la recurrente interpuso el recurso de apelacin
contra las Resoluciones nmeros 29, 30, 43 y 48; sin embargo, en
la sentencia recurrida solo se han pronunciado de tres apelaciones,
siendo estas las resoluciones nmeros 29, 30 y 43; y que solo se
ha descrito someramente en la parte considerativa de la sentencia
sobre la resolucin impugnada nmero 48, ms no se ha
fundamentado ni motivado sobre dicha resolucin, as como
tambin en la parte resolutiva no se ha mencionado si ampara o
no dicho medio impugnatorio; en ese sentido, la sentencia debe
comprender a los hechos que se alegan. En efecto, la sentencia
emitida en el proceso consiste en verificar la correspondencia que
existe entre las pretensiones de las partes y lo resuelto por el
Juez; b) Infraccin normativa de derecho procesal del inciso 6
del artculo 50, incisos 3 y 4 del artculo 122, 317, 196, 197, 198
y 282 del Cdigo Procesal Civil; refiere que en este caso, se ha
vulnerado la debida motivacin al resolver el Ad quem la apelacin,
cindose nicamente a los fundamentos de la sentencia de
primera instancia, pero soslaya los diferentes agravios contenidos
en el recurso de apelacin de la demandada; esto es, que no se
pronuncia sobre la valoracin del material probatorio aportado en

80636 CASACIN
la contestacin de la demanda, as como los cuestionamientos
concernientes a la demanda de prescripcin adquisitiva
presentada hace ms de cinco aos atrs de interpuesta la
presente demanda de desalojo; sobre todo en las dos sentencias
de mrito no consentidas por la recurrente, no se ha desarrollado
si la suscrita es o no precaria; por lo que se ha incurrido en las
infracciones normativas procesales denunciadas, configurndose
de esta manera la falta de motivacin de las resoluciones
judiciales, la parte demandante no ha acreditado de forma alguna
los hechos que configuran su pretensin, lo que no fue advertido
por la Sala de mrito. En ninguno de los considerandos se ha
hecho mencin, valorando y merituando los medios probatorios
escoltados en su contestacin a la demanda, la demanda de
prescripcin adquisitiva de propiedad interpuesta por la recurrente
en la que la demandante tambin es parte; es decir, en su
contestacin a la demanda contradijo los extremos de la demanda
de desalojo, adjuntando medios de prueba que no fueron
merituados; as seal lo siguiente: a) Que es ocupante precaria,
porque viene poseyendo el predio sub litis en forma pacfica,
pblica y permanente por ms de dieciocho aos; b) Que su
posesin, uso y disfrute del bien inmueble tiene razones o
circunstancias justificatorias; c) Que es falso que haya recurrido a
la violencia para ocupar el inmueble (supuesto ingreso al inmueble
abriendo un forado); d) Que no es cierto que la recurrente habra
actuado con malicia y alevosa y sin tener ttulo, a sabiendas de
que la propietaria del inmueble tendra o no herederos legales ni
testamentos; siendo as, los hechos sealados de parte de la
demandante y de la recurrente demandada, constituyen las
marcadas contradicciones y que en funcin a ellas corresponda
que se fijen los puntos controvertidos en la Audiencia nica a la
que no asisti por parecer de enfermedad y que en todo caso, se
debi valorar dichos hechos y circunstancias, puesto que la
probanza de su parte fue determinante para resolver la controversia
a su favor; y c) Infraccin normativa de derecho material, del
artculo 911 del Cdigo Civil; indica que la norma denunciada
seala que la posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo
alguno o cuando el que tena ha fenecido; entonces, conforme a
esa disposicin en concordancia con el artculo 586 del Cdigo
Adjetivo, ser precario quien ingresa y se mantiene en posesin
del inmueble sin ningn consentimiento del propietario o de quien
tenga el derecho de usar y gozar del inmueble; o habiendo tenido
un vnculo contractual, o haber sido consentida su permanencia
en el inmueble, persista en dicha posesin an despus de que
haya sido notificado de la intencin del propietario, o de quien
tenga el derecho de usar y gozar del predio, para que se le
restituya el inmueble; ya sea porque ha culminado el plazo de
vigencia del contrato o porque no quiere seguir consintiendo la
presencia del poseedor en el bien inmueble. Cuarto.- Analizada la
denuncia contenida en el apartado a), se aprecia que las causales
postuladas por la recurrente no satisfacen el requisito de claridad
y precisin a que se refiere el artculo 388 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto la recurrente se limita a sostener que se
ha vulnerado el Principio de Motivacin de las Resoluciones
Judiciales, que es inherente al Debido Proceso, centrando adems
su fundamentacin, en que la apelacin interpuesta contra la
Resolucin nmero 48 no ha merecido una debida motivacin por
el Colegiado Superior; sin embargo, se advierte en el considerando
noveno de la sentencia de vista que la Sala Superior ha cumplido
con consignar los fundamentos fcticos y jurdicos, de manera
ordenada y coherente, dando cumplimiento a la exigencia de
motivacin dispuesta en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per; si bien es cierto no fue incorporado el resultado
en la parte resolutiva, tambin lo es que la recurrente no ha
descrito con claridad y precisin en qu medida tales vicios
afectaran el sentido del fallo cuestionado; siendo as, dicha causal
no puede prosperar; en cuanto al apartado b), cabe sealar que la
afirmacin de la recurrente carece de sustento fctico, por cuanto
el A quo como el Ad quem cumplieron con valorar no solo los
medios probatorios a que se alude en este extremo, sino tambin
los dems medios probatorios ofrecidos por la recurrente
(demandada); concluyendo que la demandada no acredita tener
ttulo alguno o el que tena ha fenecido, que permita establecer
derecho posesorio sobre el bien materia de litis; por lo cual debe
entenderse que la Sala Superior ha valorado los medios
probatorios en la misma forma en que lo ha hecho el A quo; por
consiguiente, esta denuncia tampoco puede prosperar, por cuanto
no existe infraccin alguna y por ello no se da cumplimiento, en
rigor, al requisito indicado en el artculo 388 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil; con relacin al apartado c) se debe tener en cuenta,
conforme lo ha merituado el A quo al igual que la Sala Superior en
la sentencia impugnada, sobre el inmueble materia de litis la
accionante Sociedad de Beneficencia Pblica de Lima ostenta la
titularidad del bien materia de autos, en razn de haber sido
declarado heredero de Rosa Mara Villamil Lpez, conforme se
desprende de la copia literal de la Partida nmero 47506360 la
misma que se encuentra inscrita en el Registro de la Propiedad
Inmueble de Lima, como es de apreciarse del instrumental
probatorio obrante de fojas seis y siete; por consiguiente, este
extremo tambin debe desestimarse. En consecuencia, el recurso
no rene los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
del Cdigo Procesal Civil. -Por tales consideraciones, en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 392 del citado cuerpo normativo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ochocientos ochenta y cuatro interpuesto por Marta Vicenta Parra
Rojas contra la sentencia de vista de fojas ochocientos veintisiete,
de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, expedida por la
Sala Mixta de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima Este;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Sociedad de Beneficencia Pblica de Lima Metropolitana y
otra con Marta Vicenta Parra Rojas y otros, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seora Cabello
Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO
DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA
ZUMAETA C-1406614-117
CAS. 4614-2015 ICA
DESALOJO POR VENCIMIENTO DE CONTRATO. Lima,
veintisiete de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el Recurso de Casacin obrante de fojas trescientos
sesenta y uno a trescientos sesenta y siete, interpuesto por Pablo
Wilfredo Hostia Escate el veintiocho de septiembre de dos mil
quince, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero cuarenta corriente de fojas trescientos treinta y cuatro a
trescientos treinta y ocho, que confirma la sentencia contenida en
la resolucin treinta y seis obrante de fojas doscientos noventa y
cinco a trescientos cuatro, que declara fundada la demanda,
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a los Artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- En relacin a los requisitos de
admisibilidad, el Recurso, acorde a lo dispuesto por el mencionado
Artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se ha interpuesto: i) Contra
la Sentencia de Vista expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante la
Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del
plazo previsto contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, como se corrobora con el cargo de
notificacin obrante a fojas trescientos treinta y ocho (vuelta); y, iv)
Adjuntando la tasa judicial respectiva. Tercero.- En cuanto a los
requisitos de procedencia, se advierte que el recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia contenida en la
resolucin nmero treinta y seis corriente de fojas doscientos
noventa y cinco a trescientos cuatro, la misma que al ser apelada
por esa parte fue confirmada por Sentencia de Vista obrante de
fojas trescientos treinta y cuatro a trescientos treinta y ocho, por lo
que el Recurso interpuesto rene el requisito de procedencia
contemplado en el Artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto.- De otro lado, la parte impugnante denuncia lo siguiente:
1) Infraccin Normativa de los Artculos 139 incisos 3) y 5) de
la Constitucin Poltica del Per, 131, 133 y 134 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y III y
VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6), 364 y 375 del Cdigo
Procesal Civil, sealando que la decisin impugnada no se
pronuncia respecto a todos los puntos del recurso de apelacin; y,
2) Infraccin Normativa de los Artculos 70 de la Constitucin
Poltica del Per y 1699 y 1700 del Cdigo Civil, afirmando que:
i) Se ha afectado el derecho de propiedad del predio urbano
ubicado en Calle Astohuaraca Manzana G Lote nmero 01 Distrito
de Huaytar, el cual le asiste a la Asociacin Juvenil, al haberlo
adquirido mediante Escritura Imperfecta de compraventa de su
anterior propietario Manuel Muoz Soldevilla con fecha tres de
septiembre de mil novecientos setenta y cuatro, cuyos
representantes legales le arrendaron el referido predio urbano que
tuvo su vencimiento el uno de julio de dos mil once; ii) Sin embargo
apareci otra Asociacin Juvenil de Huaytar, recin constituida el
veinticuatro de mayo de dos mil doce en forma ilcita e ilegal, que
se atribuye la propiedad del inmueble arrendado y pretende
desalojarlo; iii) El recurrente arrend el inmueble urbano a la
Asociacin Juvenil y no a la Asociacin Juvenil de Huaytar, la
cual viene a ser otra Asociacin con la que no suscribi el contrato
de arrendamiento de conformidad a lo dispuesto por el Artculo
1700 del Cdigo Civil, cuya norma resulta inaplicable para el
presente caso; y, iv) Se ha afectado el derecho que le asiste a la
arrendadora Asociacin Juvenil, que es la verdadera propietaria,
as como al recurrente en su condicin de arrendatario, no
obstante que el arrendamiento de duracin indeterminada
concluye al vencimiento del plazo establecido por las partes, sin
que sea necesario aviso previo de ninguna de ellas, sin embargo
la Asociacin Juvenil de Huaytar le curs una Carta Notarial
atribuyndose ser propietaria del inmueble urbano arrendado y no
la Asociacin Juvenil que es la propietaria, infringindose el
Artculo 1699 del Cdigo Civil. Quinto.- Al respecto, el Recurso
Extraordinario es eminentemente formal por lo que debe
estructurarse con sujecin a los requisitos que exige la norma
procesal civil para su procedencia, contenidos en el Artculo 388
incisos 2), 3) y 4), correspondiendo al impugnante describir la
infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, adems de contener una fundamentacin clara y precisa,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
demostrndose la incidencia directa de stas sobre la decisin
impugnada, con responsabilidad de los justiciables de adecuar
sus alegaciones a las causales que denuncia, toda vez que el
Tribunal de Casacin no se encuentra facultado para interpretar el
Recurso, integrar o remediar las carencias del mismo ni sustituir la
defensa que corresponde realizar a las partes, subsanando las
deficiencias u omisiones en que stas pudieran haber incurrido.
Sexto.- Analizado el presente medio impugnatorio, se aprecia que
si bien el recurrente describe la infraccin normativa, sin embargo
no demuestra la incidencia directa de la misma en la resolucin
impugnada, debindose sealar que la Sala Superior, absolviendo
los agravios contenidos en el Recurso de Apelacin -los cuales se
circunscribieron a cuestionar la legitimidad de la Asociacin
demandante para interponer la demanda de su propsito-
desestim los mismos, al considerar que la parte demandada no
demostr con medio de prueba alguno que las Asociaciones que
menciona se traten de personas jurdicas diferentes, a lo que
agreg que la renovacin del Contrato de Alquiler celebrado por la
Asociacin Juvenil (denominacin antigua) y la parte demandada,
fue suscrita por Iris Nelly Romero Chuquihuaccha, Sergio Requena
Huerta, y Pelucio Yaricasa Flores (en calidad de Sub Secretario,
Secretario de Actas y Secretario de Economa, respectivamente),
quienes ostentan tambin dichos cargos cuando se inscribi la
Asociacin como Asociacin Juvenil de Huaytara, como tambin
lo fue la Carta Notarial cursada al demandado por la Asociacin
demandante (documentos que obran a fojas 5 y 17
respectivamente), concluyendo dicho rgano superior que la
Asociacin demandante tiene plena legitimidad para interponer la
demanda. En ese contexto, este Supremo Tribunal desestima la
denuncia contenida en el punto 1) del cuarto considerando
precedente, al advertirse que ella carece de base real, pues la
Sala de mrito, al absolver el grado, emite pronunciamiento sobre
todos los agravios que fueron materia de apelacin. Sptimo.- En
lo concerniente a la denuncia contenida en el punto 2) del cuarto
considerando, el recurrente sostiene la infraccin del Artculo 70
de la Constitucin Poltica del Estado, que regula la inviolabilidad
del derecho de propiedad, as como de los Artculos 1699 y 1700
del Cdigo Civil, los cuales regulan la conclusin y continuacin
del arrendamiento. Sin embargo, sus alegaciones se encuentran
orientadas a cuestionar la legitimidad para obrar de la Asociacin
demandante, cuando se afirma que la Asociacin Juvenil de
Huaytar se le atribuye la propiedad del inmueble arrendado, con
la que no suscribi el contrato de arrendamiento, afectndose su
derecho, as como el derecho del arrendador Asociacin Juvenil,
que es la verdadera propietaria. Al respecto, la Sala Superior ha
determinado que la Asociacin Juvenil de Huaytar tiene plena
legitimidad para interponer la demanda, observndose entonces
que el recurrente pretende en realidad -al insistir en cuestionar la
legitimidad de la Asociacin Juvenil de Huaytar- que se modifique
la conclusin arribada por dicha instancia, sin tener en cuenta que
la situacin fctica establecida en sede de instancia no puede
modificarse, al implicar la revalorizacin del caudal probatorio,
aspecto que generalmente resulta ajeno al debate en Sede
Extraordinaria, atendiendo a la finalidad del Recurso, circunscrita
a la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Adems, dicho cuestionamiento tampoco
configura causal de nulidad, acorde a lo previsto por el Artculo
454 del Cdigo Procesal Civil, por no haber sido propuesta por el
demandado como excepcin, adems que no se ha establecido
que las Asociaciones a las que alude se traten de personas
jurdicas diferentes. En consecuencia, al no reunir el Recurso bajo
calificacin los requisitos exigidos por el Artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y con la facultad conferida por el Artculo 392 del
acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de
Casacin interpuesto por Pablo Wilfredo Hostia Escate contra la
Sentencia de Vista contenida en la Resolucin nmero cuarenta
obrante de fojas trescientos treinta y cuatro a trescientos treinta y
ocho dictada por la Sala Mixta de Pisco de la Corte Superior de
Justicia de Ica el ocho de julio de dos mil quince; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por la Asociacin
Juvenil de Huaytar con Pablo Wilfredo Hostia Escate sobre
Desalojo por Vencimiento de Contrato; y los devolvieron; Ponente
Seor Yaya Zumaeta, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
YAYA ZUMAETA C-1406614-118
CAS. 4641-2015 LIMA
DESALOJO. Lima, uno de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la Asociacin
Peruana de Comunicacin en Representacin del Instituto de
Educacin Superior Tecnolgico Privado Instituto Peruano de
Publicidad IPP, a fojas veintiocho del cuadernillo formado por
este Supremo Tribunal, contra la sentencia de vista de fecha
siete de octubre de dos mil quince, que obra a fojas setecientos
cincuenta y dos, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima; que confirma la sentencia contenida
en la resolucin nmero treinta, de fecha veintinueve de abril de
80637
dos mil quince, que declara fundada la demanda de Desalojo y,
en consecuencia, ordena que el demandado Instituto Peruano
de Publicidad (Representado por la Asociacin Peruana de
Comunicacin) cumpla con desocupar el inmueble ubicado
en la Avenida Jorge Basadre nmero 367, Distrito de San
Isidro, Provincia y Departamento de Lima, con costas y costos
del proceso; para cuyo efecto debe procederse con calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364.-
Segundo.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el
presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una resolucin expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Ante la Corte Suprema de Justicia de la Repblica;
iii) Dentro del plazo previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se
corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas setecientos
sesenta y cuatro; y, iv) Adjuntado el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin segn fojas veintisis del cuadernillo
citado. Tercero.- Respecto al requisito de procedencia contenido
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la recurrente apel la resolucin de primera instancia que le
fue adversa, la misma que ha sido confirmada por la impugnada.-
Cuarto.- En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente
denuncia: 1) La infraccin del artculo 50 inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil, artculo 139, numerales 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per; y, artculos VII del Ttulo Preliminar y 197 del
Cdigo Procesal Civil, alega que la impugnada ha sido expedida
con un evidente vicio de motivacin al incurrir en una serie de
afirmaciones erradas; asimismo, incurre en vicio de motivacin
incongruente omisiva, al omitir cualquier referencia y/o anlisis
sobre todas las pretensiones impugnatorias planteadas por su
parte al interponer recurso de apelacin. Asimismo, seala que
vulnera el Principio de Congruencia Procesal en forma infra
petita, puesto que la impugnada se pronuncia solo respecto de la
pretensin impugnatoria subordinada, omitiendo pronunciamiento
respecto de su pretensin impugnatoria principal referida a la
nulidad de la sentencia de primera instancia, por causa de una
valoracin impropia de pruebas y vicios de motivacin, la misma
que no ha sido corregida por la Sala Civil; agrega que no se ha
merituado correctamente la Partida nmero 07006360, la carta de
fecha treinta de enero de dos mil trece, en la cual la demandada
reconoce su calidad de copropietaria, previa a la interposicin
de la demanda, por lo que la demandante requera del
consentimiento del otro copropietario para interponer la presente
demanda; y, 2) La infraccin del artculo 971 del Cdigo Civil,
alega que en el presente caso se requera la unanimidad de todos
los copropietarios.- Quinto.- Que, respecto a las denuncias 1)
y 2), debe sealarse que si bien la recurrente ha sealado las
normas que considera es materia de infraccin; sin embargo,
no ha demostrado la incidencia directa de la supuesta infraccin
normativa sobre la decisin impugnada, requisito de procedencia
contenido en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
si se tiene en cuenta que la Sala Civil ha considerado que la
demandante al interponer la presente demanda, era copropietaria
del inmueble materia de litis y si bien, posteriormente adquiri
la totalidad del inmueble, no existe ningn vicio, puesto que
conforme lo prev el artculo 979 del Cdigo Procesal Civil,
cualquier copropietario en forma individual puede accionar el
Desalojo; en consecuencia, no se advierte vulneracin alguna
al Principio de Congruencia Procesal, ni de motivacin de las
resoluciones; asimismo, se advierte que se ha valorado los medios
probatorios conforme lo prev el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil.- Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo
previsto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Asociacin Peruana de
Comunicacin en Representacin del Instituto de Educacin
Superior Tecnolgico Privado Instituto Peruano de Publicidad
IPP, a fojas veintiocho del cuadernillo formado por este Supremo
Tribunal, contra la sentencia de vista de fecha siete de octubre
de dos mil quince, que obra a fojas setecientos cincuenta y dos,
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Afinmuebles Sociedad Annima Cerrada contra la Asociacin
Peruana de Comunicacin en Representacin del Instituto de
Educacin Superior Tecnolgico Privado Instituto Peruano de
Publicidad IPP, sobre Desalojo; y los devolvieron. Integran
esta Sala los Seores Jueces Supremos Caldern Puertas y De
La Barra Barrera, por licencia de los Seores Jueces Supremos
Mendoza Ramrez y Cabello Matamala. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. ROMERO DIAZ, MIRANDA MOLINA,
CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA
BARRERA C-1406614-119
CAS. 4644-2015 MOQUEGUA
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO. Lima,

80638 CASACIN
dieciocho de enero de dos mil diecisis.- AUTOS Y VISTOS;
con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el Recurso de Casacin
interpuesto por Felipa Herminia Cabana de Flores contra la
Sentencia de Vista corriente de fojas trescientos treinta y seis a
trescientos cuarenta y tres, su fecha siete de octubre de dos mil
quince, en el extremo que revoca la apelada que declara como
cnyuge perjudicada a la demandante y reformndola declara
sin lugar a pronunciamiento sobre la fijacin de indemnizacin a
que hace referencia el Artculo 345-A del Cdigo Civil; en ese
sentido, corresponde calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del medio impugnatorio conforme a lo previsto por
la Ley nmero 29364, que modific entre otros los Artculos 386, CAS. 4651-2015 LIMA
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Verificados los
requisitos de admisibilidad del Recurso se advierte lo siguiente: a)
Se recurre contra la Sentencia de Vista que pone fin al proceso; b)
Se interpone ante la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua, como rgano que emiti la Sentencia de Vista; c) Se
presenta dentro del plazo establecido por ley, como se desprende
del cargo de notificacin judicial obrante a fojas trescientos
cuarenta y cuatro; y, d) Se anexa la tasa judicial respectiva.
Tercero.- A la impugnante no le es exigible el cumplimiento de
lo establecido por el Artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal
Civil, en razn a que la sentencia de primera instancia le fue
favorable en el extremo que ahora recurre. Cuarto.- Como causal
del Recurso invoca la infraccin normativa de los Artculos
122 inciso 4), IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, que el recurso cumple con los requisitos para su admisibilidad,
y la Interpretacin y Aplicacin Errnea del Artculo 345-A conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda
del Cdigo Civil, sosteniendo que al revocar la Sala Superior
la sentencia apelada afecta su derecho, en razn a que deniega
su calidad de cnyuge perjudicada por la separacin de hecho,
haciendo caso omiso a lo regulado por el texto legal en referencia,
pues de los medios probatorios aportados al proceso se establece
que el cnyuge culpable de la separacin es el demandando, toda
vez que la impugnante en resguardo de su integridad tuvo que
retirarse del hogar conyugal, hecho que ha quedado acreditado
en el expediente nmero 200-1993. Quinto.- El Recurso
Extraordinario de Casacin es formal y excepcional, por lo que
debe estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia, correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta, esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial, debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian, demostrando la
incidencia directa que stas tienen sobre la decisin impugnada,
siendo responsabilidad de los justiciables -recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal, desde que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el Recurso ni integrar o remediar las carencias
del mismo, sin poder subsanarse de oficio los defectos incurridos
en la formulacin del Recurso. Sexto.- En cuanto a los agravios
descritos en el cuarto considerando de la presente resolucin,
se tiene que los mismos no abonan a los fines del Recurso,
habida cuenta que incumplen con los requisitos de procedencia
previstos por el Artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal
Civil. En efecto, si bien es cierto la parte recurrente sostiene
que se vulnera su derecho al debido proceso, al determinarse
errneamente que en el caso de autos no se da la concurrencia
de los presupuestos esenciales que consagra el Artculo 345-
A del Cdigo Civil, a fin de establecer su calidad de cnyuge
perjudicada y ser pasible de una indemnizacin, tambin es
verdad que de tales afirmaciones se evidencia que lo pretendido
por la impugnante en puridad es rebatir el criterio adoptado por
la Sala Superior respecto a la existencia o no de el cnyuge
perjudicado, pretendiendo se ampare su pretensin casatoria a
travs de una revaloracin y anlisis de los medios probatorios,
lo cual generalmente no es atendible en sta sede por contravenir
los fines del Recurso. Sptimo.- No obstante lo indicado, sta
Sala Suprema despus de efectuar la revisin de autos y anlisis
de la sentencia cuestionada, colige que la misma se ha expedido
con arreglo a ley, al indicarse que ha quedado acreditado que los
medios probatorios aportados al proceso resultan insuficientes
para generar conviccin de que la impugnante sea pasible del
pago de alguna indemnizacin por tener la calidad de cnyuge
perjudicada. Si bien obran en autos los informes psicolgicos
practicados tanto a la actora como al demandado, no debe dejar
de advertirse que los mismos fueron practicados despus de ms
de veinte aos de producidos los hechos y que ambos concluyen
que los entonces evaluados presentan sintomatologa depresiva
en relacin a su estado emocional. De otro lado, no existe prueba
pericial o documento anlogo que permita establecer la magnitud
del dao y la relacin de causalidad, no advirtindose la existencia
de vicio que permitan amparar las denuncias invocadas, por lo
que debe declararse improcedente el Recurso de Casacin. Por
tales razones y en aplicacin de lo preceptuado por el Artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
Recurso de Casacin interpuesto por Felipa Herminia Cabana de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Flores contra la Sentencia de Vista contenida en la Resolucin
nmero treinta y dos obrante de fojas trescientos treinta y seis a
trescientos cuarenta y tres dictada por la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Moquegua; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Felipa Herminia Cabana de
Flores con Apolinar Alberto Flores Maquera y otro sobre Divorcio
por Causal de Separacin de Hecho y otros, y los devolvieron.
Ponente Seor Yaya Zumaeta, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-120
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintisiete
de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Jacqueline
Hualpatuero Solier (folio 422), contra la sentencia de vista
contenida en la Resolucin nmero diez del veintiuno de agosto
de dos mil quince (folio 409) expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la
sentencia apelada contenida en la Resolucin nmero dieciocho
del diecisiete de junio de dos mil catorce (folio 283), en el extremo
apelado que declar fundada la demanda; para cuyo efecto debe
procederse a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
dispuestos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, se verifica
vez que ha sido interpuesto de la siguiente forma: i) Contra la
sentencia de vista expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante la instancia que
emiti la sentencia que se impugna; iii) Dentro del plazo que
establece la norma, ya que la recurrente fue notificada el doce
de octubre de dos mil quince (folio 417) e interpuso el recurso
de casacin el da veintiuno del mismo mes y ao; y iv) Adjunt
la tasa judicial respectiva (folio 419). Tercero.- Que, al evaluar
los requisitos de procedencia previstos por los cuatro incisos del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la recurrente
cumple con el requisito prescrito por el inciso 1 del mencionado
artculo, al haber apelado la sentencia de primera instancia (folios
302). En cuanto al requisito sealado en el inciso 4 de la referida
norma, manifiesta que su pedido es revocatorio.- Cuarto.- Que,
la recurrente sustenta su recurso en la primera causal prevista en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto, denuncia:-
I) Infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo Civil
(norma de derecho material); sealando concretamente que no
ha sido aplicada debidamente porque la precariedad no debe ser
entendida nicamente como la carencia de un ttulo de propiedad
de arrendamiento u otro semejante, sino que debe ser entendida
como la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que permita
advertir la legitimidad de la posesin que ostenta el ocupante,
siendo que en su caso, la demandada ha sustentado que su
posesin se basa en un testamento otorgado por sus abuelos a
favor de sus herederos forzosos, entre ellos su padre, con quien
domicilia en el inmueble cuya restitucin se solicita. Quinto.- Que,
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; de
esta manera, tenemos que el recurso de casacin debe limitarse
a cuestiones netamente jurdicas referentes al logro de los fines
legalmente establecidos, no permitindose una nueva evaluacin
de las pruebas actuadas y evaluadas por las instancias de mrito.
Sexto.- Que, en ese sentido, el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en sus incisos 2 y 3 dispone como requisitos de procedencia
del recurso de casacin, la descripcin con claridad y precisin de
la infraccin normativa o el apartamiento del procedente judicial,
exigiendo que en el recurso se demuestre la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Stimo.- Que, el
presente recurso de casacin se sustenta concretamente en que
no existi una correcta interpretacin del artculo 911 del Cdigo
Civil, conforme al cual la posesin precaria deba ser entendida
como la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que permita
advertir la legitimidad de la posesin que ostenta el ocupante,
sin embargo, no se observa que la recurrente haya demostrado
la incidencia directa de la alegada infraccin normativa en la
decisin, en principio, porque se observa que en la sentencia
de vista se ha dado similar interpretacin a la norma material en
mencin (tercer considerando), y adems porque se han evaluado
las circunstancias invocadas por la demandada, especficamente,
el testamento olgrafo que habra sido otorgado por sus abuelos
paternos y supuestos propietarios del predio a favor de su
padre Juan Carlos Huallpatuero Ccoyllo, advirtindose que en
los Registros Pblicos constan los demandantes como titulares
registrales del inmueble y que el indicado testamento olgrafo
no puede surtir efectos por no haber sido protocolizado dentro
del plazo de ley, conforme lo requiere el artculo 707 del Cdigo
Civil, y porque adems, no se observa que en el mismo conste
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
entre los herederos testamentarios, Juan Carlos Huallpatuero
Ccoyllo, sino que fue otorgado, entre otros, a favor de Juan
Porfirio Huallpatuero Ccoyllo. Por estos fundamentos, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Jacqueline Hualpatuero Solier (folio 422), contra la
sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero diez del
veintiuno de agosto de dos mil quince (folio 409) expedida por
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jessica Celestrina Huallpatuero Condori y otro con Jacqueline
Hualpatuero Solier, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron. Ponente Seor Romero Daz, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-121
CAS. 4657-2015 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, dieciocho
de enero de dos mil diecisis.- AUTOS; Y VISTOS Y
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de calificacin el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Poder Judicial (folios
417) contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin
nmero cinco del veinte de mayo de dos mil quince (folios 399)
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que confirma apelada contenida en la Resolucin nmero
catorce del treinta y uno de julio de dos mil catorce (folios 331) en
el extremo que declara fundada en parte la demanda; revocndola
en cuanto implcitamente fija como quantum indemnizatorio, por
Dao Moral la suma de cincuenta mil seiscientos soles
(S/.50,600.00), y modificndola fijaron la suma de ciento veinte mil
soles (S/.120,000.00); asimismo revoca en cuanto implcitamente
declara fundada en parte la demanda respecto al Dao Emergente
y reformndola declararon improcedente dicho extremo;
finalmente, confirmaron en los extremos que ordena el pago de
intereses legales y exonera de costas y costos del proceso a la
parte demandada; para cuyo efecto debe procederse a examinar
si el referido recurso extraordinario cumple con los requisitos de
forma y fondo sealados por los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364. Segundo.- Se
verifica que el recurso cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; toda vez que ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de
vista expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el mismo rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del
plazo que establece la norma, ya que el recurrente fue notificado
el veinticinco de agosto de dos mil quince (folio 415) e interpuso el
recurso de casacin el dos de setiembre de dos mil quince (folios
417) y, iv) No adjunta arancel judicial por estar exonerado de
conformidad con lo establecido en el primer prrafo del artculo
413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Respecto al requisito de
procedencia el recurrente cumple con ello, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia, pues, al serle adversa,
impugn la decisin mediante recurso de apelacin (folios 346).
En cuanto al requisito sealado en el inciso 4 de la referida norma,
manifiesta que su pedido es anulatorio. Cuarto.- El recurrente
denuncia como causal de la casacin: i) Infraccin normativa
(contravencin) del inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per y artculos 2120 y 2121 del Cdigo Civil,
seala que el evento daoso se produjo con fecha tres de enero
de mil novecientos setenta y cuatro, fecha en la cual la Sala Plena
de la Corte Suprema resolvi imponer medida disciplinaria de
destitucin al ahora demandante en su calidad de Agente Fiscal,
por lo tanto, para determinar si el Poder Judicial est obligado a
resarcir los eventuales daos causados por tal suceso, deben
aplicarse las normas jurdicas vigentes a la fecha en que se
produjo el evento daoso, en el presente caso, las normas
aplicables estn contenidas en el Cdigo Civil de mil novecientos
treinta y seis, puesto que el evento daoso se produjo durante su
vigencia; que, los Jueces Superiores han incurrido en error de
derecho al expedir sentencia de vista, toda vez que se ha
dilucidado y resuelto el conflicto de intereses planteado aplicando
indebidamente las normas del vigente Cdigo Civil que regulan la
responsabilidad civil por inejecucin de obligaciones en vez del
Cdigo Civil de mil novecientos treinta seis, normativa que no
contemplaba el derecho al Dao Moral; y - ii) Infraccin
normativa procesal (contravencin) al inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin del Per, precisa que la mxima de la
experiencia que aplican los seores Jueces Superiores es errada,
porque no resisten el ms mnimo debate de las interrogantes la
carga familiar recae nicamente sobre el padre de una familia o
tambin sobre la madre?; entonces, el demandante era el nico
obligado a solventar los gastos familiares luego de perder de
manera abrupta y arbitraria su trabajo?; la prdida de un trabajo
genera per se carencia total de fuente de ingreso familiar?; acaso
se puede presumir razonablemente que el demandante no labor
para ninguna entidad, institucin o por cuenta propia, por ms de
treinta y cinco aos? y, existe un mnimo de razonabilidad?; Que,
en el presente caso, es casi imposible asumir que una persona no
80639
haya trabajado por ms de veintiocho aos, mxime si tena hijos
menores como l mismo ha indicado en su exordio de demanda;
que el monto reformado por concepto de Dao Moral es un monto
excesivo, desproporcional, que parte de una mxima de la
experiencia equvoca, irreal dentro del contexto social que nos
rodea. Quinto.- Las infracciones normativas precisadas en el tem
i) deben ser rechazadas, porque los argumentos expuestos no
tienen correspondencia alguna con los expresados en el recurso
de apelacin (folios 346), mediante el cual nicamente se
cuestiona el amparo de la pretensin dineraria por concepto de
Lucro Cesante y no se cuestiona la aplicacin del Cdigo Civil
vigente a la fecha en que emiti la Resolucin de destitucin del
demandante; sobre el particular, el Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el expediente nmero 05901-2008-PA/TC
refirindose al recurso de casacin ha sealado: 3. Al respecto
conviene subrayar que la casacin no es ajena a la vinculacin
exigida por el principio tantum apellatum quantum devolutum, que
implica que al resolverse la impugnacin sta solo debe
pronunciarse sobre aquellas pretensiones o agravios invocados
por el impugnante en el referido recurso extraordinario. As, la
Corte de Casacin no tiene ms facultades de revisin que
aquellas que han sido objeto del recurso; y ms aun, no puede
entrar en el examen de las cuestiones consentidas por las partes
o que no han sido cuestionadas porque stas han quedado
ejecutoriadas, salvo que el vicio sea de tanta trascendencia que
vulnere el orden pblico y las buenas costumbres o que exista una
manifiesta vulneracin de derechos fundamentales cuyo
cumplimiento no fue advertido por el recurrente. - Sexto.- La
infraccin normativa precisada en el tem ii) debe ser rechazada,
porque el Superior Colegiado al amparar la pretensin de
resarcimiento del Dao Moral, no ha sustentado su decisin en el
hecho que el demandante no ha ejercido trabajo alguno desde que
fue cesado, por el contrario, el Ad quem hace referencia que ste
labor pero se encontr imposibilitado de continuar con la carrera
fiscal a mrito del pronunciamiento de la Sala Plena que lo
destituy del cargo de Agente Fiscal, por consiguiente, el rgano
jurisdiccional resolvi la controversia determinando con claridad y
precisin bajo qu premisas se acreditaba el Dao Moral y que
cuestiones lo llevan a determinar el quantum indemnizatorio,
supuestos dentro de los cuales no se encuentra el no haber
ejercido ningn oficio por ms de treinta y cinco aos o haber sido
el nico sustento de su familia, como as lo alega el Procurador
demandado, mxime si se advierte que la sentencia cuestionada,
respeta el principio de congruencia procesal desde del aspecto
fctico y objetivo, por consiguiente, no se configura la infraccin
normativa de las normas que seala. Stimo.- Siendo as, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, reformado por la Ley nmero 29364, corresponde
declarar improcedente el recurso de casacin en todos sus
extremos. Por estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Poder
Judicial (folios 417) contra la sentencia de vista contenida en la
Resolucin nmero cinco del veinte de mayo de dos mil quince
(folios 399) expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Jos Lozn Tataje con el
Poder Judicial, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los
devolvieron. Ponente Seor Romero Daz, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-122
CAS. 4675-2015 JUNN
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, cuatro de
marzo de dos mil diecisis.- AUTOS; Y VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de calificacin el recurso
de casacin interpuesto por los demandados Epifanio Hualparuca
Serva y Margarita Otilia Quispe Ramos (fojas 349) contra la
sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero veintisis
del siete de setiembre de dos mil quince (fojas 325) expedida por
la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn, que confirma la apelada contenida en la
Resolucin nmero veintids del dos de junio de dos mil quince
(fojas 300) la cual declar fundada la demanda y ordena a los
emplazados y litisconsorte la desocupacin y restitucin del
inmueble ubicado en la Avenida Mariscal Castilla nmero 299
interseccin las tres esquinas Mariscal Castilla y Tpac Amaru del
Distrito de Chilca, Provincia de Huancayo, de una extensin
superficial de doscientos uno punto veinticuatro metros cuadrados
(201.24 m2) dentro del plazo de seis das, bajo apercibimiento de
lanzamiento; para cuyo efecto debe procederse a examinar si el
referido recurso extraordinario cumple con los requisitos de forma
y fondo sealados por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero 29364. Segundo.- Se verifica
que el recurso de casacin cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme exige el Artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; toda vez que ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de
vista expedida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn que como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el mismo rgano

80640 CASACIN
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del
plazo que establece la norma, ya que los recurrentes fueron
notificados el veinticuatro de setiembre de dos mil quince (foja
343) e interpuso el recurso de casacin el doce de octubre de dos
mil quince (fojas 349) y, iv) adjunta el arancel judicial por la
presentacin del presente recurso (fojas 348-A). Tercero.-
Respecto al requisito de procedencia los recurrentes cumplen
con ello, toda vez que no consintieron la sentencia de primera
instancia, pues, al serle adversa la impugnaron mediante recurso
de apelacin (fojas 308). En cuanto al requisito sealado en el
inciso 4 de la referida norma, manifiesta que su pedido es
revocatorio. Cuarto.- Epifanio Hualparuca Serva y Margarita
Otilia Quispe Ramos sustentan su recurso de casacin bajo las
causales: 1) Interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo
Civil, precisa que para ser considerado precario debe darse la
ausencia absoluta de cualquier circunstancia que justifique el uso
y disfrute del bien por parte del emplazado y el ttulo de la posesin
no tiene porqu constar en documento de fecha cierta o en
instrumento pblico; que, los demandados son copropietarios y
posesionarios del inmueble sub litis por mandato judicial contenido
en la sentencia nmero 137-2014 del catorce de junio de dos mil
doce, inscrita en el Asiento nmero C00004 de la Partida
Electrnica nmero 11123698 del Registro de Propiedad Inmueble
de la Oficina Registral de Huancayo donde se declara nula la
Escritura Pblica de Compraventa y se cancela la inscripcin de la
Compraventa en el Asiento nmero C00002 de la Partida
Electrnica nmero 11123698 del Registro de Propiedad Inmueble
de la Oficina Registral de Huancayo y son propietarios de la
construccin de dos pisos ms una azotea en un rea total
construida de doscientos sesenta y cinco punto sesenta y nueve
metros cuadrados (265.69 m2) en el predio sub litis conforme lo
acredita con la Licencia de Construccin del treinta de marzo de
mil novecientos noventa y cuatro. 2) Inaplicacin del artculo
1135 del Cdigo Civil, seala que estando a que en el inmueble
materia de litis concurren dos acreedores como propietarios, los
demandados Epifanio Hualparuca Serva y Margarita Otilia Quispe
Ramos por mandato judicial contenido en la sentencia nmero
137-2014 del catorce de junio de dos mil doce y el demandante al
amparo de la Escritura Pblica de Compraventa del cinco de
febrero de dos mil diez, debi recurrirse a un proceso ms lato
para determinar la existencia del acreedor de buena fe con ttulo
inscrito o la prevalencia del acreedor con ttulo de fecha anterior; y
- 3) Contravencin al artculo IX del Ttulo Preliminar, artculos
122 y 188 del Cdigo Procesal Civil, seala que se han infringido
las reglas las cuales regulan la actividad probatoria, entre ellas las
que establecen que el Juez tiene la obligacin procesal de valorar
todos los medios probatorios en forma conjunta utilizando su
apreciacin razonada, puesto que en la resolucin de vista, la Sala
ha omitido pronunciarse sobre el valor probatorio de la Partida de
Matrimonio de fojas 62 celebrada entre Epifanio Hualparuca Serva
y Margarita Otilia Quispe Ramos, la Licencia de Construccin del
treinta de marzo de mil novecientos noventa y cuatro; la sentencia
nmero 137-2014 del catorce de junio de dos mil doce y la
Inspeccin Judicial de fojas 278, precisa que la Sala solo ha
valorado la Escritura Pblica de Compraventa del cinco de febrero
de dos mil diez sin hacer un anlisis lgico jurdico que en la
Partida nmero 11123698 del Registro de Propiedad Inmueble de
la Oficina Registral de Huancayo donde consta la inscripcin de
dos propietarios Epifanio Hualparuca Serva y Margarita Otilia
Quispe Ramos en el Asiento C00004 y el demandante en el
Asiento C00002 de la Partida nmero 11123698 del Registro de
Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Huancayo. Quinto.-
En cuanto al tem 1) sobre interpretacin errnea del artculo 911
del Cdigo Civil, debe tenerse en cuenta que los argumentos
esgrimidos por los impugnantes se dirigen a desvirtuar la condicin
de precarios a mrito de la sentencia dictada dentro de un proceso
de Nulidad de Acto Jurdico por el cual se declar la nulidad de la
Escritura de Compraventa mediante el cual el ahora codemandado
Epifanio Hualparuca Serva transfiri la propiedad a favor de Jaime
Hualparuca Aldama, Walter Hualparuca Aldama y Patricia Prez
Vsquez, no obstante, dicha parte no hace referencia alguna que
a travs de la sentencia de vista de fojas 160 a 183, dictada en el
mismo proceso, se dej constancia que Samuel Abad Carhuamaca
mantiene su adquisicin respecto al inmueble materia de
controversia, situacin que ha sido debidamente analizada por el
Colegiado Superior para determinar que la sentencia no reconoce
a los codemandados como copropietarios del bien materia de
litigio, por el contrario, resalta la condicin de propietario del ahora
demandante sealando adicionalmente que su adquisicin fue de
buena fe, por consiguiente, los argumentos expuestos para
sustentar esta causal, no resultan atendibles, por cuanto stos se
dirigen a cuestionar las conclusiones fcticas de las instancias de
mrito, al pretender que en sede casatoria se determine su
condicin de copropietario, cuando ello no es objeto del proceso
de Desalojo. Sexto.- En cuanto al tem 2), sta debe ser
desestimada puesto que no ha sealado la incidencia directa de la
infraccin denunciada en la decisin final, por lo que no se cumple
con lo dispuesto por el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Stimo.- Respecto al tem 3) los impugnantes aducen que
no se ha realizado una valoracin conjunta de las pruebas al no
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
haberse analizado las sentencias emitidas dentro del proceso de
Nulidad de Acto Jurdico, sin embargo, se advierte que las pruebas
aportadas ya han sido objeto y materia de evaluacin, valoracin
conjunta y de pronunciamiento por parte de las instancias de
mrito, que han resuelto la controversia planteada ante el rgano
jurisdiccional al determinar con claridad y precisin que el
demandante ha acreditado su derecho real de propietario sobre el
bien inmueble materia de litis y que la parte apelante tiene la
condicin de poseedor precario y que no se justifica de forma
alguna la posesin que ejerce sobre el bien. Octavo.- Siendo as,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, reformado por la Ley nmero 29364, corresponde
declarar improcedente el recurso de casacin en todos sus
extremos. Por estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por los demandados Epifanio
Hualparuca Serva y Margarita Otilia Quispe Ramos (fojas 349)
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
veintisis del siete de setiembre de dos mil quince (fojas 325)
expedida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad. En los seguidos por Samuel Abad Carhuamaca
contra Epifanio Hualparuca Serva y otras, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez
Supremo Seor De La Barra Barrera por licencia de la Jueza
Suprema Seora Cabello Matamala. Ponente Seor Romero
Daz, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
C-1406614-123
CAS. 4680-2015 JUNN
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. Lima, veintiocho
de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por Amilcar Romn Ledesma
y Pilar Teresa Romn Jer a fojas trescientos setenta, contra la
sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y dos, de fecha
nueve de setiembre de dos mil quince, emitida por la Primera
Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de
Junn, que confirm la sentencia apelada de fojas trescientos
quince, de fecha veintisiete de abril de dos mil quince, que declar
infundada la demanda; por lo que debe examinarse los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que,
en tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se tiene que el presente
recurso cumple con dichos requisitos, esto es: I) Se recurre una
sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; II) Se ha presentado ante la
Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de
Junn, que emiti la resolucin impugnada; III) Ha sido interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada con la resolucin
impugnada, pues los recurrentes fueron notificados el nueve de
octubre de dos mil quince, segn constancia de fojas trescientos
sesenta y ocho (vuelta), y presentaron el recurso de casacin el
veintisis de octubre del mismo ao; y IV) Adjuntan el arancel
judicial correspondiente por recurso de casacin, segn consta a
fojas trescientos ochenta y dos (vuelta). Tercero.- Que, respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que los recurrentes no
consintieron la resolucin expedida en primera instancia que les
fue desfavorable a sus intereses, al haberla apelado mediante
escrito de fojas trescientos treinta y dos, por lo que cumplen
con lo dispuesto en la norma procesal anotada. Cuarto.- Que,
para establecer el cumplimiento de los requisitos contenidos en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es
necesario que los recurrentes sealen en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial:
En el presente medio impugnatorio se denuncia la infraccin
normativa de los artculos 1412 y 1549 del Cdigo Civil,
sealando que en los procesos de Escritura Pblica lo nico que
se discute es si se celebr o no el acto jurdico que ser materia de
la formalidad, y adems si quien intervino en el acto jurdico est
obligado a otorgarla, de manera que entrar a discutir otros temas
no es materia del presente proceso. Quinto.- Que, del examen
de la argumentacin expuesta se advierte que los recurrentes no
cumplen con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, por lo tanto, su denuncia no puede
ser amparada, toda vez que no describe en forma clara y precisa
la infraccin normativa denunciada, ni demuestran la incidencia
que tendra dicha infraccin sobre la decisin impugnada, sino lo
que pretende es cuestionar las conclusiones a las que arribaron
las instancias de mrito, esto es, que no es posible amparar la
demanda de Otorgamiento de Escritura Pblica, ya que no existe
el tracto sucesivo que alegan los recurrentes, ni existe acto de
divisin y particin idneo del inmueble de manera que pueda
apreciarse cul era el rea correspondiente a la vendedora
Lourdes Francisca Morales Romero; y, por otro lado, no es
exigible a Lourdes Francisca Morales Romero el Otorgamiento de
Escritura Pblica a favor de la demandante Pilar Teresa Romn
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Jer, ya que no fue con ella con quien se celebr el acto jurdico de
compraventa. De modo que, se aprecia que la sentencia de vista
ha sido expedida de acuerdo a los hechos expuestos por las partes,
valorando en forma conjunta y razonada los medios probatorios
vlidamente aportados al proceso, expresando las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin, siendo que
lo pretendido por los recurrentes es la variacin del juicio de hecho
y derecho al que han arribado las instancias de mrito. Sexto.-
Que, en cuanto a la exigencia contenida en el inciso 4 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, los recurrentes cumplen con indicar
que su pedido casatorio es revocatorio, sin embargo, ello no es
suficiente para atender el recurso materia de calificacin, toda vez
que los requisitos de procedencia de este medio impugnatorio
son concurrentes, conforme estipula el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin de lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Amilcar
Romn Ledesma y Pilar Teresa Romn Jer a fojas trescientos
setenta, contra la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta
y dos, de fecha nueve de setiembre de dos mil quince, emitida
por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Amilcar Romn Ledesma y otra contra
Debby Lourdes Celestino Morales y otros, sobre Otorgamiento
de Escritura Pblica, y los devolvieron. Ponente Seor Mendoza
Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO
DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA
ZUMAETA C-1406614-124
CAS. 4687-2015 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintiocho de
enero de dos mil diecisis.- AUTOS Y VISTOS, y, ATENDIENDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
Recurso de Casacin obrante de fojas ciento catorce a ciento
dieciocho, interpuesto por Sofa del Pilar Mendoza Alferano
de Angulo el doce de noviembre de dos mil quince, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin del veinte de
octubre de ese mismo ao, obrante de folios cien a ciento tres,
que confirma la sentencia apelada del treinta de diciembre de
dos mil catorce que declara fundada la demanda sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria y ordena la desocupacin del inmueble
por parte de la demandada, correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia del medio impugnatorio
conforme a lo previsto por los Artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por Ley nmero 29364. Segundo.-
En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el Recurso, acorde
a lo dispuesto por el mencionado Artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se ha interpuesto: i) Contra la Sentencia de Vista
expedida por la Sala Superior que como rgano de segundo
grado pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo previsto por la
indicada disposicin procesal; y, iv) Adjuntando la tasa judicial
respectiva. Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia,
se advierte que la empresa recurrente no consinti la sentencia
de primera instancia contenida en la resolucin de fecha treinta
de diciembre de dos mil quince, obrante de fojas sesenta y
siete a setenta, en consecuencia el Recurso interpuesto rene
el requisito contemplado en el Artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto.- De otro lado, el recurrente denuncia
lo siguiente: a) Infraccin normativa de los Artculos 139
incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica del Per,
fundamentando su pretensin la recurrente seala que se afecta
el debido proceso y el derecho de defensa de su cnyuge Juan
Ivn Angulo Ramrez, al no haber sido incorporado al proceso ya
que es l quien ostenta la calidad de arrendatario sobre el predio
sub litis y con el cual hubiera podido justificar la recurrente su
posesin en el inmueble y as desvirtuar la calidad de poseedora
precaria que se le atribuye. Quinto.- El Recurso Extraordinario
de Casacin es formal y excepcional, en cuya virtud debe estar
estructurado con precisa y estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedencia,
correspondiendo al impugnante puntualizar en cul de las
causales se sustenta, esto es en la infraccin normativa o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial, debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente
respecto a cada una de las infracciones que se denuncian,
demostrando la incidencia directa que stas tienen sobre la
decisin impugnada, siendo responsabilidad de los justiciables
-recurrentes- saber adecuar los agravios que invocan a las
causales que para dicha finalidad se encuentran taxativamente
determinadas en la norma procesal, desde que el Tribunal de
Casacin no est facultado para interpretar el Recurso ni integrar
o remediar las carencias del mismo, ni para subsanar de oficio
los defectos incurridos por los recurrentes en la formulacin
del Recurso. Sexto.- En ese contexto, corresponde indicar en
cuanto a los agravios descritos en el cuarto considerando de
la presente resolucin, que los mismos no abonan a los fines
del Recurso, habida cuenta que incumplen con los requisitos de
procedencia previstos por el Artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo
80641
Procesal Civil. Pues si bien, alega la impgnate la afectacin al
debido proceso, no es menos cierto, que bajo tal denuncia no
puede pretenderse hacer valer el derecho de una persona ajena
al proceso, como es el caso de Juan Ivn Angulo Ramrez de
quien sostiene la recurrente es su cnyuge. De otro lado, resulta
menester indicar que, si bien la impugnante refiere que con
los dos contratos de arrendamiento sobre el bien sub litis, que
ostenta su cnyuge, no tendra la calidad de ocupante precaria;
no es menos cierto, que dicha afirmacin carece de base cierta,
toda vez que qued acreditado en autos, que con la invitacin a
conciliar cursada por el nuevo propietario y ahora demandante,
tales documentos tienen la condicin de ttulos fenecidos, por lo
que tampoco se ha desvirtuado la calidad de poseedora precaria
de la demandada; siendo esto as, y resultando evidente que lo
que en realidad pretende es que se ampare su derecho a travs
de una revaloracin de medios probatorios, lo cual no es viable,
por contravenir los fines del recurso, este debe ser desestimado.
Por tales razones y en aplicacin de lo preceptuado por el Artculo
392 del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el
Recurso de Casacin interpuesto por Sofa del Pilar Mendoza
Alferano de Angulo contra la Sentencia de Vista contenida en
la Resolucin nmero dos obrante de fojas cien a ciento tres
dictada por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, el veinte de octubre de dos mil quince; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Arequipa
Expreso Marvisur Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada con Sofa del Pilar Mendoza Alferano de Angulo sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seor Yaya Zumaeta, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
YAYA ZUMAETA C-1406614-125
CAS. 4703-2015 JUNN
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, diecinueve de enero de
dos mil diecisis. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por Nstor Amador Salom
Castaeda a fojas doscientos uno, rene los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: Los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364, establecen que son requisitos de fondo del recurso, que
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Tercero: El recurrente, invocando los artculos 384, 386, 387,
388 y 392-A del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravio
la infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, expresando que la Sala
Superior no ha explicado por qu si el artculo 1993 del Cdigo
Civil establece que la prescripcin comienza a correr desde el da
en que puede ejercitarse la accin, no puede considerarse que el
motivo por el cual recin interpone la presente accin es debido a
que recientemente se ha enterado de la existencia de la Escritura
Pblica materia de nulidad, puesto que aparece inscrita en una
partida distinta a la que pertenece el inmueble de su propiedad, no
habiendo afectado la Ficha Registral nmero 11237 la inscripcin
matriz existente en la Ficha nmero 16997 desde el veinte de
agosto de mil novecientos cincuenta y nueve; agrega que no se
ha dado a conocer por qu se pretende seguir con la pretensin
reconvencional de indemnizacin por daos y perjuicios, si por
su cuanta no les aplicable la va procedimental de proceso de
conocimiento y que no pueden dejarle de lado las razones que
se han expuesto en el escrito de demanda para sustentar la
nulidad del acto jurdico en cuestin. Cuarto: Con relacin al
agravio denunciado, el Colegiado de la Primera Sala Mixta de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn al confirmar
la apelada que declar fundada la excepcin prescriptiva de la
accin, ha concluido que de una interpretacin armoniosa de los
artculos 1993 y 2012 del Cdigo Civil se puede establecer que
desde la fecha de inscripcin del ttulo de propiedad materia de
cuestionamiento en la Oficina Registral de Huancayo, esto es, el
veinte de noviembre de mil novecientos noventa y dos, el recurrente
estuvo habilitado para interponer la presente accin ya que
acorde con el Principio de Publicidad Registral que contiene una
presuncin iure et de jure, no es posible alegar el desconocimiento
de los derechos que aparecen inscritos en el Registro, por lo que
al veintitrs de octubre de dos mil trece en que fue recepcionada
la demanda, es evidente que ha operado el plazo previsto en el
inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil, as como que en lo que
concierne a la pretensin reconvencional, ninguna de las partes
ha cuestionado su competencia; no evidencindose por ende la
infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per en los trminos denunciados. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
mismo cuerpo normativo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Nstor Amador Salom Castaeda a
fojas doscientos uno contra la sentencia de vista de fojas ciento

80642 CASACIN
noventa de fecha quince de setiembre de dos mil quince expedida
por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Nstor Amador Salom Castaeda con Rogelio
Daz Sols, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.
Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-126
CAS. 4738-2015 CUSCO
REIVINDICACIN. Lima, once de enero de dos mil diecisis.-
AUTOS Y VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, es
materia de calificacin el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Santiago Bustamante Huacarpuma (folios 688),
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
cuarenta del veintids de octubre de dos mil quince (folios 675),
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco,
que confirma la sentencia contenida en la Resolucin nmero
treinta y cuatro del diecisis de marzo de dos mil quince (folios
640), que resolvi declarar fundada la demanda interpuesta por
Frine Loaiza Guzmn, contra Santiago Bustamante Huacarpuma,
sobre Reivindicacin, en consecuencia dispone que el demandado
restituya a la actora el rea de dos punto diez metros cuadrados
(2.10 m2) parte integrante del Lote de Terreno H-16 de la Manzana
H de la Asociacin Pro Vivienda Kari Grande del Distrito de
San Sebastin; improcedente la demanda de Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; para cuyo efecto debe procederse a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364 la
cual modific - entre otros - los artculos 387, 388, 391 y 392 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, en ese sentido el recurso
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que ste ha
sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso;
ii) Ante el mismo rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo que establece la norma, ya que
el recurrente fue notificado el veintisiete de octubre de dos mil
quince (folio 679) e interpuso el recurso de casacin el nueve de
noviembre de dos mil quince (folios 688) y, iv) Adjunta el pago del
arancel judicial por la presentacin del presente recurso (folio 680
vuelta).- Tercero.- Que, respecto al requisito de procedencia el
recurrente cumple con ello, toda vez que no consinti la sentencia
de primera instancia, pues, al serle adversa la impugn mediante
recurso de apelacin (folios 652). En cuanto al requisito sealado
en el inciso 4 de la referida norma, manifiesta que su pedido es
anulatorio y revocatorio. Cuarto.- Que, el recurrente sustenta
su recurso de casacin bajo las causales: 1) Inaplicacin de
los artculos 2012, 2013, 2014 del Cdigo Civil, lo que ha
generado que se violente su derecho a la propiedad protegido
constitucionalmente, adems, es calificado como poseedor de un
bien del cual es propietario dentro del cual procedi a construir
desde el ao dos mil ocho al dos mil diez y jams obtuvo reclamo
de la parte actora despus de edificada la vivienda, por lo que se
est desconociendo su ttulo de propiedad, as como el derecho
de propiedad inscrito en la Zona X de Cusco bajo la Partida
nmero 11098443, donde aparece registrado que es propietario
del lote de terreno nmero H-17; - 2) Infraccin de normas
procesales, al haberse colocado en estado de indefensin y
desigualdad procesal respecto a la demandante, lo que deriva en
no ejercer adecuadamente su derecho a la defensa, infringiendo
los principios procesales de contradiccin y probanza, atentando
contra un juzgamiento justo donde pueda exponer las razones que
amparen su posicin y probarlo. Quinto.- Que la causal referida
en el acpite 1), deber ser rechazada porque los argumentos
no tienen correspondencia con las normas denunciadas como
infringidas, por cuanto los fundamentos del recurso de casacin
se dirigen a cuestionar las conclusiones fcticas de las instancias
de mrito, al pretender en sede casatoria se vuelvan a valorar las
pruebas aportadas as como la inscripcin en la Partida nmero
11098443 de la Zona Registral del Cusco, que acreditara que
tiene la calidad de propietario del Lote de Terreno H-17 y que
dentro de sta, se encontrara el rea materia de Reivindicacin,
no obstante, las referidas pruebas ya han sido objeto y materia
de evaluacin, valoracin conjunta y de pronunciamiento por
parte de las instancias de mrito, que han resuelto la controversia
planteada ante el rgano jurisdiccional al determinar con claridad y
precisin que la edificacin efectuada por el demandado se realiz
dentro de los lmites de propiedad de la parte actora afectando su
propiedad en una extensin de dos punto diez metros cuadrados
(2.10 m2) y que de acuerdo a la medicin del Lote H-17 no le
corresponde al demandado la propiedad de la referida extensin.
Por consiguiente, no se ha incurrido en infraccin normativa de
las normas que denuncia. Sexto.- Que, en cuanto a la causal
referida al acpite 2) no se advierte transgresin a las normas
procesales, pues la sentencia cuestionada, respeta el principio
de congruencia procesal desde el aspecto fctico y objetivo,
verificndose que el Ad quem, realizando una apreciacin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
razonada de las pruebas, determin el derecho de parte actora
a reivindicar el rea de terreno de una extensin de dos punto
diez metros cuadrados (2.10 m2) que se encontraba en posesin
de la parte emplazada; adems, el recurrente no ha indicado cual
es la defensa que dej de actuar, ni seala la incidencia directa
de la infraccin en la decisin final, por lo que no cumple con
lo dispuesto por el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Stimo.- Que, siendo as de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar
improcedente el recurso de casacin en todos sus extremos. Por
estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Santiago Bustamante
Huacarpuma (folios 688), contra la sentencia de vista contenida
en la Resolucin nmero cuarenta del veintids de octubre de
dos mil quince (folios 675), expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cusco; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Frine Loaiza Guzmn con
Santiago Bustamante Huacarpuma sobre Reivindicacin y otro; y
los devolvieron. Ponente Seor Romero Daz, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-127
CAS. 4743-2015 CUSCO
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, diecinueve
de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin de fojas cuatrocientos veintinueve
interpuesto por Mario Romn Bjar Helguero y Antonina Gallegos
de Bjar rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil,
establece que constituyen requisitos de procedencia del recurso
de casacin, que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Tercero: Los recurrentes, invocando los artculos 384
y 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncian los siguientes agravios:
a) Infraccin normativa del artculo 452 del Cdigo Procesal
Civil, alegando que en el presente caso se evidencia claramente
la concurrencia de los tres presupuestos que se exigen para el
amparo de la excepcin de la cosa juzgada, ya que las personas
que siguieron el proceso fueron las mismas (el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones como demandante fue incorporado
como litisconsorte necesario activo), la causa o cosa objeto son
idnticos (desalojo por ocupacin precaria) y el juicio ha concluido
por sentencia ejecutoriada, no habiendo advertido el Colegiado
Superior que en el proceso fenecido si existi pronunciamiento de
fondo; tal como se desprende de los considerandos que contiene
el fallo; y b) Infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo
Civil, arguyendo que no se ha reparado que su posesin no es la
de un precario, por cuanto ha sido pacfica, pblica y continua y
jams fue cuestionada, habindose dispuesto la entrega del bien
a su favor por la propietaria Empresa Nacional de Ferrocarriles
Sociedad Annima (en adelante ENAFER S.A) conforme se infiere
del Certificado de Asignacin de Vivienda otorgado el veintiuno
de setiembre de mil novecientos noventa y dos; aduce que ha
desempeado una serie de actos como propietario del inmueble
sub judice, tales como introducir mejoras tiles y necesarias y
realizar pagos de los servicios bsicos de agua y luz; que debi
analizarse el Cuarto Pleno Casatorio desde la perspectiva del
derecho al disfrute que concede el derecho de posesin y que por
tanto se ha afectado el debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva; aade que la Sala de vista ha analizado sesgadamente
la Directiva nmero 432/04-851/26, el Decreto Supremo nmero
041-91-TC y las Leyes nmeros 27193 y 27249, normas que
la entidad demandante debe cumplir a favor del recurrente,
conforme se desprende de la Casacin nmero 252-2000 de
fecha siete de febrero de dos mil, aprecindose de la sentencia de
vista que no seran vlidos el plano perimtrico y de ubicacin que
acreditan su posesin sobre el predio, cuya rea est catalogada
como una de uso no operativo. Cuarto: En relacin al literal a),
sus fundamentos se encuentran orientados a impugnar el extremo
de la sentencia de vista que confirmando el auto apelado nmero
cuatro declar infundada la excepcin de cosa juzgada deducida
por Mario Romn Bjar Huelguero, decisin contra la cual no
cabe la interposicin del presente recurso a tenor de lo previsto
en el inciso 1 del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Quinto:
Respecto al literal b), la sentencia de vista al igual que la apelada
han establecido de manera uniforme acerca de la situacin
jurdica de precario de la parte demandada de conformidad con
lo previsto en el artculo 911 del Cdigo Civil, en la medida que si
bien cuando ENAFER S.A. oper se construyeron los pabellones y
dentro de ellos casashabitacin de la Estacin de Wanchaq, para
que sus trabajadores contasen con una vivienda cercana a su
centro de labores, cierto es tambin que al extinguirse los vnculos
contractuales naci la obligacin de devolver por parte de aquellos
beneficiarios de dichas viviendas, como es el caso del demandado
quien ahora no mantiene vnculo laboral ni con dicha empresa
ni con el actor Ministerio de Transportes y Comunicaciones
(actual propietario), conforme se corrobora con la liquidacin de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Compensacin por Tiempo de Servicios - CTS obrante a fojas
ciento uno, no advirtindose por ende que los recurrentes hayan
dado cumplimiento a la exigencia prevista en el inciso 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; esto es, no han demostrado
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
por lo que el recurso as propuesto debe ser desestimado; tanto
ms, si la inobservancia de un pronunciamiento judicial no
corresponde ser denunciada a travs de la presente causal. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
mismo cuerpo legal, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas cuatrocientos veintinueve interpuesto por Mario
Romn Bjar Helguero y Antonina Gallegos de Bjar contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos, de fecha dos de octubre
de dos mil quince, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Cusco; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones
con Mario Romn Bjar Helguero y otra, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seora Cabello
Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO
DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA
ZUMAETA C-1406614-128
CAS. 4745-2015 CUSCO
DIVISIN Y PARTICIN DE BIENES. Lima, doce de enero
de dos mil diecisis.- VISTOS; con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la litisconsorte
pasiva Genoveva Galicia Huamn de Cerrn a fojas ochocientos
cuarenta, contra la sentencia de vista de fojas ochocientos treinta,
de fecha trece de octubre de dos mil quince, emitida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirm la
sentencia apelada de fojas setecientos setenta y uno, de fecha
veintisiete de marzo de dos mil quince, que declar fundada en
parte la demanda de Divisin y Particin interpuesta por Antonio
Medrano Romero contra la Sucesin de Cristina Emperatriz
Galicia de Castilla; correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, se advierte que el
presente recurso de casacin satisface las exigencias reguladas
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que se
ha interpuesto: i) Contra una resolucin de vista expedida por
la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado
pone fin al proceso; ii) Ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Cusco; iii) Dentro del plazo
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin que obra a fojas ochocientos treinta y siete; y iv)
Adjuntando el respectivo arancel por recurso de casacin, segn
consta a fojas ochocientos treinta y nueve (vuelta). Tercero.-
Que, respecto a los requisitos de procedencia contenido en los
incisos 1 y 4 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, la recurrente
ha cumplido con apelar la sentencia de primera instancia que le
fue adversa y con precisar que su pedido casatorio es anulatorio
total como principal y revocatorio como subordinado; por lo que
estos requisitos han sido satisfechos. Cuarto.- Que, en cuanto a
las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la impugnante denuncia: a) La infraccin
normativa material de los artculos 140 y 219 del Cdigo Civil,
alegando que la sentencia impugnada no ha tomado en cuenta
que el ttulo con el que el actor pretende legitimar su derecho
constituye un documento nulo, que persigue un fin ilcito, razn por
la cual en sentencia judicial fue declarada nula, por lo que la Sala
Superior posibilita la Divisin y Particin contaminada de vicios
que favorecen al demandante, sin apreciar que el actor carece
de legitimidad para obrar como demandante, pues no posee ttulo
de propiedad formal, hecho que fue implcitamente alertado por
el rgano jurisdiccional. Refiere adems que para la fecha que el
actor interpuso la presente demanda todas las acciones haban
prescrito, por tanto no se poda revivir un hecho extinguido por su
propia naturaleza contractual y porque el tiempo para reclamar
era extemporneo; y b) La infraccin normativa procesal
del segundo prrafo del artculo VII del Ttulo Preliminar y
del artculo 199 del Cdigo Procesal Civil, alegando que la
presente demanda es interpuesta utilizando la resolucin de vista
del proceso de Reivindicacin nmero 1736-94, que no constituye
un ttulo de propiedad, no es inscribible en Registros Pblicos
y no es un mandato judicial que resuelve el reconocimiento de
la titularidad, pues no es la va procesal ni el derecho invocado
para ese pronunciamiento, ya que lo que el actor ha hecho es
promover un proceso para permitir que el magistrado ponente de
la Sala Civil que resolvi el proceso especulara aspectos jurdicos
sobre la compraventa, vulnerando el Principio de Congruencia
contenido en el artculo VII segundo prrafo del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, pues sospechosamente va ms all de
80643
la pretensin contenida en la demanda, insinuando la existencia
de derechos reclamables, demostrando una abierta parcializacin.
Refiere adems que, la sentencia de vista confirma la apelada sin
considerar que el documento con el que Antonio Medrano Romero
demanda, carece de eficacia probatoria por ser producto de
simulacin y dolo, puesto que Genoveva Galicia Huamn de Cerrn
jams acord ni suscribi la promesa de compra venta que se
utiliza en este proceso. Quinto.- Que, estando a los fundamentos
expuestos se advierte que las causales denunciadas no satisfacen
el requisito de procedencia sealado en el inciso 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, pues la argumentacin de la recurrente
incide sobre la valoracin de los medios probatorios actuados
y valorados por las instancias de mrito, tenindose en cuenta
que en la impugnada se expresa las valoraciones esenciales y
determinantes que de manera objetiva sustentan su decisin,
especficamente las relacionadas al derecho del demandante
sobre las cuatro sextas partes del bien inmueble sub litis,
sustentado en el Contrato de Promesa de Compraventa de fecha
veinticuatro de febrero de mil novecientos noventa y siete; razones
por las cuales las denuncias casatorias resultan improcedentes,
tanto ms si los argumentos que expone la recurrente referidas a la
caducidad y a la validez del mencionado Contrato de Promesa de
Compraventa ya han merecido pronunciamiento en los procesos
judiciales nmeros 1994-32 y 561-2009 que han sido debidamente
valorados por las instancias de mrito. Por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la litisconsorte pasiva Genoveva Galicia Huamn de Cerrn a
fojas ochocientos cuarenta, contra la sentencia de vista de fojas
ochocientos treinta, de fecha trece de octubre de dos mil quince,
emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Antonio Medrano Romero contra la Sucesin de Cristina
Emperatriz Galicia de Castilla y otros, sobre Divisin y Particin
de Bienes; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo
Seor De La Barra Barrera por licencia de la Jueza Suprema
Seora Cabello Matamala. Ponente Seor Mendoza Ramrez,
Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
C-1406614-129
CAS. 4788-2015 SULLANA
EJECUCIN DE GARANTAS. Lima, veintiocho de enero de dos
mil diecisis.- AUTOS; Y VISTOS Y CONSIDERANDO: Primero.-
Es materia de calificacin el recurso de casacin interpuesto por
la demandada Agrosull Sociedad Annima Cerrada (folios 197)
contra el auto de vista contenido en la Resolucin nmero tres del
nueve de junio de dos mil quince (folios 184) expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Sullana, que confirma el
auto apelado contenido en la Resolucin nmero cuatro del cinco
de agosto de dos mil catorce (folios 156), que declara infundada
la contradiccin al mandato ejecutivo formulada por la ejecutada;
y ordena sacar a remate el bien inmueble dado en garanta; por
lo que corresponde examinar si el referido recurso cumple con los
requisitos dispuestos por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364. Segundo.- Se verifica
que el recurso cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; toda vez
que ha sido interpuesto: i) Contra el auto de vista expedido por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Sullana, que como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso;
ii) Ante el mismo rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo que establece la norma, ya que
la empresa recurrente fue notificada el diez de agosto de dos mil
quince (folio 192) e interpuso el recurso de casacin el veinticuatro
de agosto de dos mil quince (folios 197) y, iv) Acompaa la Tasa
Judicial respectiva (folios 196). Tercero.- Respecto al requisito
de procedencia la empresa recurrente cumple con ello, toda vez
que no consinti la sentencia de primera instancia, pues, al serle
adversa, impugn la decisin mediante recurso de apelacin (folios
166). En cuanto al requisito sealado en el inciso 4 de la referida
norma, manifiesta que su pedido es revocatorio. Cuarto.- La
recurrente Agrosull Sociedad Annima Cerrada, sustenta su
recurso de casacin bajo las causales: 1) Infraccin normativa
del artculo IX del Ttulo Preliminar e inciso 4 del artculo122
del Cdigo Procesal Civil, seala que en el numeral segundo
de la Resolucin impugnada, la Sala hace un resumen respecto
a los fundamentos de su apelacin estableciendo que el auto de
primera instancia ampara la demanda en todos sus extremos; en el
numeral dcimo, trata de realizar una explicacin que por ninguna
circunstancia puede ser admitida como motivacin o en su defecto
como fundamentacin de la decisin, no habiendo resuelto
puntualmente sobre los extremos de su apelacin, lo cual genera
confusin; - 2) Interpretacin normativa del artculo 1333 del
Cdigo Civil, precisa que en la clusula dcima, compulsando
solamente las pruebas de la ejecutante establece que la misma
si ha cumplido con el requerimiento de mora, sin embargo, desde
su contestacin han cuestionado que no existi requerimiento
previo para poder rebatir, sobre la utilizacin de la lnea de crdito

80644 CASACIN
y los otros extremos presentados en la demanda; y- 3) Infraccin
normativa del acpite a) inciso 24 del artculo 2 e inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, refiere que los
fundamentos de su apelacin fueron claros y expresos, ya que su
tesis se basaba en la inexigibilidad de la obligacin debido a que
la ejecutante no ha probado que su representada haya incurrido
en mora o hecho uso de lnea crediticia alguna, el simple hecho
que exista una hipoteca no los faculta a que pidan su ejecucin,
sino que por el principio de Legalidad, Buena Fe, es indispensable
probar la existencia del saldo deudor. Que en el numeral dcimo
de la resolucin cuestionada la Sala intenta dar una explicacin,
pero la misma resulta gaseosa y confusa, sin embargo, en la
parte resolutiva pretende subsanar el error en la que incurrieron
los demandantes al no haber sustentado correctamente su
representacin. Quinto.- En lo referente al acpite 1), deber
ser rechazada porque los argumentos no tienen correspondencia
con la norma denunciada como infringida, ya que se encuentran
dirigidos a cuestionar la valoracin realizada por los Jueces
Superiores respecto a los medios probatorios actuados en el
proceso, sin tener en cuenta que en sede casatoria no se pueden
alterar los hechos, ni revalorar las pruebas, pues ello contravendra
los fines esenciales del recurso de casacin, como es la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho y la unificacin de la
jurisprudencia por la Corte Suprema. Sexto.- En lo referente al
acpite 2), se debe precisar que el requerimiento al cual hace
referencia la impugnante si fue analizada en la Resolucin de
Vista, especficamente, en la considerativa dcima, en la cual se
ha detallado que el requerimiento de pago fue realizado a travs
de una Carta Notarial diligenciada a travs de Notario Pblico
el ocho de agosto de dos mil trece, por consiguiente, el rgano
jurisdiccional resolvi la controversia determinando con claridad
y precisin bajo qu premisas se acreditaban la exigibilidad de la
obligacin puesta a cobro, por lo que se ha respetado el Principio
de Congruencia Procesal desde el aspecto fctico y objetivo
y por ende, no se configura la infraccin normativa de la norma
que seala. Stimo.- En lo referente al acpite 3), sta tambin
debe ser rechazada porque la empresa demandada no cumpli
con acreditar la causal que alegaba para contradecir el mandato
ejecutivo, por tanto, no es oponible la contradiccin de inexigibilidad
o iliquidez de la obligacin contenida en el ttulo en los trminos
previstos en el artculo 690-D del Cdigo Procesal Civil; y desde el
aspecto normativo es correcto llevar adelante la ejecucin ya que
no se acredita que el ejecutado haya cumplido con pagar la deuda
en su integridad. Octavo.- Siendo as, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364, corresponde declarar improcedente el
recurso de casacin en todos sus extremos. Noveno.- Finalmente,
es necesario referirnos al mandato contenido en la Resolucin
nmero cinco del diecisis de setiembre de dos mil catorce
(folios 170), mediante la cual se concede la apelacin formulada
por la ejecutada contra la Resolucin nmero cuatro, sin efecto
suspensivo y sin la calidad de diferida. Al respecto, debe tenerse
en cuenta que dicho procedimiento no se ajusta a lo previsto en el
primer prrafo del artculo 691 del Cdigo Adjetivo, que prev que
la apelacin contra la resolucin que resuelve la contradiccin,
debe ser concedida con efecto suspensivo, empero, partiendo
de la premisa que el efecto del concesorio de apelacin no fue
cuestionado por las partes, se recomienda al Juez de Primer
Instancia guardar mayor celo en el desempeo de sus funciones
y observar el debido cumplimiento de las normas procesales.-
Por estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Agrosull Sociedad
Annima Cerrada (folios 197) contra el auto de vista contenido
en la Resolucin nmero tres del nueve de junio de dos mil quince
(folios 184) expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Sullana; DISPUSIERON la publicacin de la presente
Resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por BBVA Banco Continental contra Agrosull
Sociedad Annima Cerrada, sobre Ejecucin de Garantas; y los
devolvieron. Ponente Seor Romero Daz, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-130
CAS. 4796-2015 VENTANILLA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, cuatro de
marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el Recurso
de casacin obrante de fojas doscientos setenta y nueve a
doscientos ochenta y tres, interpuesto por Diana Victoria Len
Reale Viuda de Lpez Guido el cuatro de diciembre de dos mil
quince contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero veinte corriente de fojas doscientos sesenta y tres a
doscientos setenta y tres, que confirma la sentencia de primera
instancia que declara fundada la demanda, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida por la
Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad, de acuerdo a lo dispuesto por el Artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el Recurso se ha
interpuesto: i) Contra la Sentencia expedida por la Sala Superior
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
respectiva que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo previsto contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, como se
corrobora con el cargo obrante a fojas doscientos setenta y cinco;
y, iv) Adjuntando la tasa judicial respectiva. Tercero.- En relacin
a los requisitos de procedencia, se advierte que la recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia contenida en la
resolucin nmero once de fecha doce de junio de dos mil quince,
corriente de fojas ciento dieciocho a ciento veinticuatro, la misma
que al ser apelada por esa parte fue confirmada por la mencionada
Sentencia de Vista obrante de fojas doscientos sesenta y tres a
doscientos setenta y tres, por lo que el Recurso interpuesto rene
el requisito de procedencia contemplado en el Artculo 388 inciso
1) del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- De otra parte, la parte
impugnante denuncia lo siguiente: 1) Infraccin normativa del
Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil (por
evidente error material dice Cdigo Civil), que precisa que el
Juez no puede ir ms all del petitorio ni fundamentar su decisin
en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes,
sealando bsicamente que en el presente caso se ha demandado
el desalojo del inmueble sito en Calle Los Pinos nmero ciento
cincuenta y uno Urbanizacin Ciudad Satlite de Ventanilla,
Provincia Constitucional del Callao y (nicamente como referencia)
menciona que es el Ex. V-54 Lote 30 Zn, Urbanizacin Satlite de
Ventanilla-Lima-Callao, y sin embargo de la Ficha Registral
adjuntada por la accionante se aprecia que el inmueble sujeto a
materia corresponde al ubicado en Urbanizacin Ciudad Satlite
de Ventanilla Mz V-54 Lote 30 Ventanilla-Callao, por lo que las
instancias de mrito no debieron presumir los hechos alegados,
sino guiarse por la Ficha Registral nmero P01212694; y, 2)
Infraccin normativa material del Artculo 952 del Cdigo
Civil, segn el cual Quien adquiere un bien por prescripcin,
puede entablar juicio para que se le declare propietario, alegando
que ya adquiri el bien sub litis por prescripcin adquisitiva de
dominio y que la sentencia en esos procesos es nicamente
declarativa, ya que la prescripcin adquisitiva ocurre por el
transcurso del tiempo, no debiendo haber sido declarada precaria
por cuanto tena legtima posesin en el inmueble. Quinto.- El
Recurso Extraordinario es eminentemente formal por lo que debe
estructurarse con sujecin a los requisitos que exige la norma
procesal civil para su procedencia, contenidos en el Artculo 388
incisos 2), 3) y 4), correspondiendo al impugnante describir la
infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, adems de contener una fundamentacin clara y precisa,
demostrndose la incidencia directa de stas sobre la decisin
impugnada, con responsabilidad de los justiciables de adecuar
sus alegaciones a las causales que denuncia, toda vez que el
Tribunal de Casacin no se encuentra facultado para interpretar el
Recurso, integrar o remediar las carencias del mismo ni sustituir la
defensa que corresponde realizar a las partes, subsanando las
deficiencias u omisiones en que stas pudieran haber incurrido.
Sexto.- En el caso de autos, analizado el medio impugnatorio bajo
calificacin, se aprecia que si bien la recurrente describe las
presuntas infracciones normativas, no demuestra la incidencia
directa de las mismas en la resolucin impugnada, desde que la
Sala Superior confirma la sentencia apelada al considerar que la
pretensin de restitucin es amparable, al establecerse en sede
de instancia que la condicin de la demandada y de su
codemandado Carlos Fidel Ramrez Palomino en el inmueble sub
litis, es de precaria, por no haberse acreditado el justo ttulo y el
derecho de permanecer en el disfrute de la posesin, ms todava
si la actora ha acreditado la titularidad del derecho de propiedad
con dominio inscrito. Sptimo.- Asimismo, cuando alega que las
instancias de mrito debieron guiarse por la Ficha Registral
nmero P01212694 para determinar la falta de coincidencia entre
el inmueble que el mismo documento mencionada y aquel cuya
desocupacin se persigue, lo que en realidad pretende es que se
revaloricen los medios probatorios, sin tener en cuenta que dicho
aspecto resulta generalmente ajeno al debate en sede
extraordinaria, atendiendo a la finalidad del Recurso circunscrita a
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Adems, de conformidad con lo previsto
por el Artculo 197 primer prrafo del Cdigo Procesal Civil, todos
los medios probatorios son valorados en forma conjunta por el
Juez utilizando su apreciacin razonada, estableciendo la
instancia superior al efectuar el anlisis pertinente que se tratan
del mismo inmueble, sealando para ello que la direccin
consignada en el Estado de Cuenta Corriente emitido por la
Municipalidad Ventanilla, correspondiente a Reyes Lavalle Ruby y
Marrou Reyes Carmen Mara, coincide con la Declaracin Jurada
del Impuesto Predial dos mil trece, emitida por la Municipalidad
Distrital de Ventanilla, en el que se consigna la direccin Calle Los
Pinos nmero 151, Ref. Ex. V-54 30 ZN. Urbanizacin Ciudad
Satlite de VentanillaCallao, as como de la comparacin del
Certificado Registral Inmobiliario Negativo con la respectiva Ficha
Registral, obrantes de fojas treinta y siete a treinta y ocho, treinta
y nueve a cuarenta, diecinueve a veintisiete. De lo antes expuesto
este Supremo Tribunal concluye que las alegaciones contenidas
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
en el punto 1) del considerando cuarto de la presente resolucin
no son atendibles. Octavo.- Igual suerte desestimatoria merece la
alegacin contenida en el punto 2) del precitado cuarto
considerando, al estar orientada a la modificacin de los hechos
establecidos por las instancias de mrito, cuando precisa que
tiene legtima posesin y que ha operado la Prescripcin
Adquisitiva de Dominio a su favor slo por el transcurso del tiempo,
sin tener en cuenta que tal pretensin no es materia de discusin
en este proceso y que aquella se encuentra regulada en una va
procesal diferente (proceso abreviado) a la que es materia del
proceso alzado (proceso sumarsimo) y que posee requisitos
especiales conforme a los Artculos 504 y 505 del Cdigo
Procesal Civil. En todo caso, como as tambin lo ha considerado
la Sala Superior, la impugnante slo acredita el inicio de un
proceso judicial de Prescripcin Adquisitiva de Dominio, lo que no
es equivalente a la declaracin de tal derecho, por lo que en ese
estado de cosas no se ha enervado el derecho de posesin que
como atributo de la propiedad reclama la demandante respecto a
bien materia de la causa. Noveno.- Igualmente, la Sala Superior
indica en el acpite 7.3.6 de la Sentencia de Vista, que la parte
demandada slo adjunta copia de un Reporte de Seguimiento del
Expediente nmero 1861-2013, a fin de acreditar que se encuentra
en posesin continua, pacfica y pblica del inmueble sujeto a
materia y que han adquirido el derecho de propiedad por
prescripcin, instrumental que por s sola no es prueba idnea que
justifique su actual posesin y/o que pueda oponerse al derecho
que se reclama en la demanda, constituyendo slo la evidencia
del ejercicio del derecho de accin en relacin a una pretensin
que no ha merecido pronunciamiento por este Poder del Estado.
En ese mismo sentido, este Supremo Tribunal aprecia que el
rgano jurisdiccional ha resuelto la controversia planteada con
adecuada atencin al precedente vinculante descrito en el numeral
5.6, acpite 5, rubro VII FALLO, del Cuarto Pleno Casatorio Civil,
Casacin nmero 2195-2011 Ucayali, dictado el doce de agosto
de dos mil doce por las Salas Civiles de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica1. En consecuencia, al no reunir el Recurso
los requisitos exigidos por el Artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil y con la facultad conferida por el Artculo 392 del acotado
Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin
interpuesto por Diana Victoria Len Reale Viuda de Lpez Guido
contra la Sentencia de Vista contenida en la Resolucin nmero
veinte obrante de fojas doscientos sesenta y tres a doscientos
setenta y tres dictada por la Sala Mixta Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Ventanilla el veintisis de octubre de dos
mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Carmen Mara Marrou Reyes con Diana Victoria Len Reale
Viuda de Lpez Guido y otro sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo
Seor De La Barra Barrera por licencia de la Jueza Suprema
Seora Cabello Matamala. Ponente Seor Yaya Zumaeta, Juez
Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, MIRANDA
MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
1
() 5.6 La mera alegacin del demandado, en el sentido de haber adquirido el
bien por usupacin, no basta para desestimar la pretensin de desalojo ni declarar
la improcedencia de la demanda, correspondiendo al Juez del desalojo valorar las
pruebas en las cuales sustenta el demandado su derecho invocado, sin que ello
implique que est facultado para decidir sobre la usucapin. Siendo as, se limitar
a establecer si ha surgido en l la conviccin de declarar el derecho de poseer a
favor del demandante ().
C-1406614-131
CAS. 4815-2015 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, veintids
de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; al amparo del artculo
ciento treinta y uno del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, habindose llevado a cabo la vista de la causa
con fecha doce de enero del ao en curso y producida la votacin
de acuerdo a ley; y, CONSIDERANDO:- Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Arturo Castillo Chirinos a fojas dos mil novecientos
sesenta y ocho, contra la resolucin de vista, de fecha nueve de
junio de dos mil quince, que obra a fojas dos mil ochocientos
ochenta, emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima; que revoca la sentencia apelada de fecha
catorce de octubre de dos mil trece, que obra a fojas mil
novecientos treinta y siete, que declara fundada en parte la
demanda de Indemnizacin por Daos y Perjuicios y ordena que
el Jurado Nacional de Elecciones y los demandados, cumplan
con pagar al demandante la suma de un milln ciento cuarenta
mil seiscientos seis nuevos soles con setenta y dos cntimos,
ms intereses legales, por los conceptos especficos de Lucro
Cesante y Dao Moral Dao a la Persona, e infundada en
cuanto al quantum indemnizatorio total y parciales propuestos
por el demandante, con costas y costos; y, reformndola
declararon infundada la demanda, sin costas ni costos; para
cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en los artculos 387 y 388 del Cdigo
80645
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364.- Segundo.-
Que, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es del caso sealar que el
presente medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: i) Se
recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Quinta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada,
conforme se tiene de fojas dos mil novecientos veintids; y, iv)
Adjunta la tasa judicial respectiva a fojas dos mil novecientos
veintids.- Tercero.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el recurrente no apel la resolucin de
primera instancia al ser favorable, la misma que ha sido
revocada.- Cuarto.- En cuanto a las exigencias contenidas en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente denuncia: 1) La infraccin del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, alega que el ad quem no valor el
documento pblico consistente en la comunicacin oficial de
fojas ochocientos sesenta y siete y ochocientos sesenta y ocho
del expediente penal acompaado, donde la propia Sala Penal
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, pone en
conocimiento del Jurado Nacional de Elecciones que haba
accedido a dar trmite a su Queja de Derecho, informacin
solicitada por el propio Jurado Nacional de Elecciones, obtenida
a travs del informe de Presidencia de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, de fecha diecinueve de mayo de dos
mil cinco; no obstante ello, el Jurado Nacional de Elecciones
obr a sabiendas que el proceso penal en contra del recurrente
an no haba terminado con sentencia firme (cosa juzgada);
agrega que el Tribunal Constitucional, con fecha veintiuno de
julio de dos mil seis, declar fundada la demanda de amparo
interpuesta, nulo todo acto expedido a su amparo, entre ellos la
Resolucin nmero 1186-2006-JNE; en consecuencia, el
razonamiento del ad quem transgrede lo dispuesto por la
sentencia del Tribunal Constitucional, en cuanto se ha declarado
literalmente, que sus derechos fundamentales fueron
arbitrariamente lesionados por el actuar del Estado a travs del
Jurado Nacional de Elecciones; y, 2) La infraccin del artculo
190 del Cdigo Procesal Civil, alega que conforme lo seala el
a quo en la apelada, conforme lo admite el Jurado Nacional de
Elecciones a travs de su escrito de contestacin de demanda
de fojas ochocientos sesenta y siete del expediente penal
acompaado, obra la comunicacin oficial, donde la propia Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia pone en conocimiento del
Jurado Nacional de Elecciones, que haba accedido a dar trmite
a su Queja de Derecho, informacin que fue solicitada por el
propio Jurado Nacional de Elecciones, obtenida a travs del
informe de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, del diecinueve de mayo de dos mil quince; no
obstante ello, se dispuso la vacancia del demandante; en
consecuencia, se llega a la conclusin de la antijuricidad o ilicitud
de la conducta del Jurado Nacional de Elecciones, y en el
evidente dolo con que procedieron sus funcionarios, en la medida
que actuaron a sabiendas de que el proceso penal an no haba
finalizado con sentencia firme, con lo que se viola el Principio de
Cosa Juzgada; agrega que la antijuricidad no es una cuestin
que se deba probar, ya que est definida por el Tribunal
Constitucional, que es el mximo garante de los Derechos
Constitucionales, habindose determinado en calidad de cosa
juzgada, que el Jurado Nacional de Elecciones arbitrariamente
lesion varios de sus Derechos Fundamentales, solo resta
determinar el quantum indemnizatorio, por lo que se viola el
artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. Asimismo, denuncia que debi haberse aplicado
el artculo 1969 del Cdigo Civil, que ordena el deber de
indemnizar; adems, debi aplicarse los artculos 1983 y 1984
del Cdigo Civil.- Quinto.- En cuanto a la denuncia 1), debe
sealarse que de los fundamentos de la sentencia de vista
impugnada se advierte que la Sala Civil valor los medios
probatorios conforme lo estipula el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, que prev que todos los medios probatorios son
valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas
las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin, al haberse determinado por la Sala de la Corte Superior
que el razonamiento que tuvo el Jurado Nacional de Elecciones
para emitir la Resolucin nmero 156-2005-JNE, que declar la
vacancia de Arturo Castillo Chirinos en el cargo de Alcalde de
Chiclayo, que considera la vacancia prevista en el inciso 6 del
artculo 22 de la Ley nmero 27972, referida a la existencia de
sentencia condenatoria emitida en ltima instancia por delito
doloso, se deba a que se encontraban frente a una sentencia
judicial emitida en ltima instancia por delito doloso, lo cual no es
arbitrario, y se sustenta en la normatividad que regula el Proceso
Penal Sumario; tanto ms que, como lo reconoce el propio
recurrente en su casacin, al expedirse la resolucin que declar
la vacancia del demandante de su cargo de Alcalde, no se haba
declarado fundada la queja que concede Recurso de Nulidad,
por lo que no resulta relevante la comunicacin oficial de fojas

80646 CASACIN
ochocientos sesenta y siete y ochocientos sesenta y ocho, del
proceso penal acompaado, que corresponde a un oficio del
Secretario del Jurado Nacional de Elecciones, al Presidente de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, y no a una
comunicacin de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia,
como se consigna equivocadamente en la casacin. Y, con
relacin a la resolucin de fojas ochocientos cuarenta y tres del
mismo proceso, corresponde al mandato de la Sala Penal
ordenando la elevacin del cuaderno de queja, y no a la
resolucin que la declara fundada. Adems, la referida Sala
concluy que no se advierte que el Jurado Nacional de Elecciones
haya incurrido en un hecho ilcito o antijurdico, no se aprecia una
conducta omisiva del deber u obligacin que la ley le impone al
Jurado; y adems, en su considerando dcimo quinto, descart
la existencia de una conducta dolosa o de culpa leve o grave. Es
pertinente recordar que el denominado Proceso Penal Sumario
fue establecido por Decreto Ley nmero 17110, en cuyo artculo
dcimo se dispuso la improcedencia del recurso de nulidad,
norma reiterada en el artculo 9 del Decreto Legislativo nmero
124; lo que fue aplicado por la Corte Suprema en mltiples
resoluciones1, ello sin desconocer que en algunas ocasiones, y
por excepcin, se avoc al conocimiento de procesos sumarios.
Al respecto, el doctor Domingo Garca Rada, que fue vocal de
esta Corte y Catedrtico de Derecho Procesal Penal, al comentar
la norma escribi: La sentencia del Tribunal no puede ser
impugnada y produce cosa juzgada, inmediatamente despus de
su expedicin. En la resolucin de estos delitos, el Tribunal
Correccional acta como Corte Suprema2. En consecuencia, la
denuncia formulada debe desestimarse.- Sexto.- En cuanto a la
denuncia 2), los argumentos denunciados tampoco pueden
prosperar; puesto que, conforme se ha sealado en el
considerando anterior, la Resolucin nmero 156-2005-JNE que
dispone la vacancia del demandante al cargo de Alcalde de
Chiclayo, no es arbitraria; en consecuencia, no se advierte
antijuricidad ni culpa leve; asimismo, el Tribunal Constitucional
en la Sentencia nmero 2730-2006/PA/TC, de fojas ciento
ochenta y tres, que declar fundada la demanda de amparo y
nula la Resolucin nmero 156-2005-JNE de fecha seis de junio
de dos mil cinco, consign que: 53. El Jurado Nacional de
Elecciones ha pretendido validar su resolucin sosteniendo que
de acuerdo con el artculo 9 del Decreto Legislativo nmero 124,
el recurso de nulidad es improcedente en los procesos sumarios;
sin embargo, el artculo 1 del Decreto Legislativo nmero 959
modifica el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, publicado el
diecisiete de agosto de dos mil cuatro, instituye el denominado
recurso de queja excepcional, citando la mencionada norma y
sealando que fue este recurso el que interpuso el recurrente
ante la Corte Suprema; 56. Cierto es que una interpretacin
literal y aislada del artculo 9 del Decreto Legislativo nmero 124,
podra llevar a la conclusin que el recurso de queja excepcional
no resulta aplicable a los procesos sumarios. Es ms, strictu
sensu, dicha interpretacin no sera inconstitucional, pues la
pluralidad de instancias queda garantizada con la doble instancia
regulada en el referido Decreto Legislativo, empero resulta
evidente que no fue ese el criterio que tuvo la Corte Suprema en
el caso, y el Jurado Nacional de Elecciones no poda anticipar ni
sustituir la decisin judicial; resolucin que, en todo caso, se
emiti en tiempo muy posterior al pronunciamiento de la Sala
Penal Suprema, y no estableci la existencia de antijuridicidad
civil, ni menos que el Jurado ni sus integrantes incurrieron en
dolo o culpa; por lo que no existe cosa juzgada en el amparo con
relacin al Proceso Civil, por no reunir los requisitos del artculo
452 del Cdigo Procesal Civil. En efecto, an admitindose que
al declararse fundado el amparo se han violado los Derechos
Constitucionales del actor, para que se declare la existencia de
Responsabilidad Civil deben acreditarse todos los elementos
que configuran legalmente la existencia de dicha responsabilidad,
y entre ellos, el dolo o la culpa, los que por su propia naturaleza
no pueden ser materia de anlisis en el amparo; debindose
agregar que los argumentos denunciados por el recurrente, se
encuentran orientados a que este Supremo Tribunal vuelva a
examinar las conclusiones fcticas y probatorias establecidas en
las sentencias de mrito, situacin no prevista en la norma para
ser examinada en casacin, conforme lo prev el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y con la
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Arturo Castillo Chirinos a fojas dos mil novecientos sesenta y
ocho, contra la resolucin de vista, de fecha nueve de junio de
dos mil quince, que obra a fojas dos mil ochocientos ochenta,
emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Arturo Castillo Chirinos contra Enrique Javier
Mendoza Ramrez y otros, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y los devolvieron. Integra esta Sala el Seor Juez
Supremo Caldern Puertas, por licencia de la Seora Jueza
Suprema Cabello Matamala. Ponente Seor Miranda Molina,
Juez Supremo.- SS. ROMERO DIAZ, MIRANDA MOLINA,
CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
BARRERA
1
Entre otras por resolucin del 10 de octubre de 1972, publicada en Los Anales
Judiciales de 1972.
2
El Juicio Sumario en lo Penal. Revista de Derecho y Ciencias Polticas. rgano
de los Departamentos de Derecho Pblico y Privado y de Ciencias Polticas de la
UNMSM, 1971, pgina 51.
C-1406614-132
CAS. 4882-2015 LIMA ESTE
IMPUGNACIN DE ACUERDO. Lima, diez de marzo de dos mil
diecisis.- AUTOS y VISTOS; con el expediente principal y
Cuaderno de Casacin que se tienen a la vista; y,
CONSIDERANDO:- Primero.- Es materia de conocimiento de
esta Sala Suprema el Recurso de Casacin interpuesto por la
demandada Asociacin de Vivienda Hijos de Apurmac contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero dos del
veintitrs de enero de dos mil quince, corriente de fojas doscientos
treinta y cinco a doscientos cuarenta y uno, que confirma la
sentencia expedida por resolucin nmero diez del veintitrs de
octubre de dos mil trece, obrante de folios ciento sesenta y siete a
ciento setenta, que declara fundada en todos sus extremos la
demanda de autos y en consecuencia nulos y sin valor legal los
acuerdos adoptados en la Asamblea General de fecha veintids
de enero de dos mil doce de la Asociacin de Vivienda Hijos de
Apurmac, ordenndose la cancelacin de la inscripcin de los
acuerdos contenido en el Asiento A00014 de la Partida Registral
numero 11009052 del Registro de Personas Jurdicas de los
Registros Pblicos de Lima. Segundo.- La labor de calificacin del
Recurso de Casacin segn lo preceptuado por el Artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
importa primariamente la comprobacin del cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad, referidos a: i) La naturaleza del acto
procesal impugnado, que exige que lo que se impugne sea una
sentencia o un auto expedido por una Sala Superior que, como
rgano judicial de segundo grado, ponga fin al proceso; ii) Los
recaudos especiales del Recurso. As, si el Recurso de Casacin
es interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
debe acompaarse copia de la cdula de notificacin de la
resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, certificada
con sello, firma y huella digital por el Abogado que autoriza el
Recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad, lo que no
resulta exigible en el supuesto de haberse interpuesto ante el
rgano jurisdiccional emisor de la resolucin impugnada; iii) La
verificacin del plazo, que exige que se interponga el Recurso
dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, ms el trmino de la
distancia, cuando corresponda; y, iv) La presentacin de la tasa
judicial, de acuerdo a la tabla de aranceles judiciales, vigente al
tiempo de la interposicin del Recurso.- Tercero.- En el caso
particular, el Recurso de Casacin satisface los requisitos de
admisibilidad citados en el anterior considerando, por cuanto: a)
Se recurre contra la Sentencia de Vista que pone fin al proceso
sobre Impugnacin Judicial de Acuerdos de Asamblea y
Cancelacin de Inscripcin Registral, contenida en la resolucin
nmero dos del veintitrs de enero de dos mil quince, inserta de
folios doscientos treinta y cinco a doscientos cuarenta y uno; b) Se
interpone ante la Sala Civil Descentralizada Transitoria del Distrito
de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, como rgano
Superior de Justicia que emiti la Sentencia recurrida, no
requirindose acompaar los recaudos adicionales por tal
circunstancia; c) Se presenta dentro del plazo establecido por ley,
dado que la Sentencia de Vista se notific a la Asociacin
recurrente el dieciocho de marzo de dos mil quince, segn cargo
de folios doscientos sesenta y cinco, y el Recurso se present el
veintisis de marzo del mismo ao; y, d) Se acompaa la tasa
judicial respectiva, inserta a folio doscientos noventa y ocho.
Cuarto.- Asimismo, la impugnante cumple con lo establecido por
el Artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, al no haber
dejado consentir la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, expedida por el Juzgado Especializado Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima Este mediante resolucin
nmero diez del veintitrs de octubre de dos mil trece, corriente de
folios cientos sesenta y siete a ciento setenta. Quinto.- El Recurso
Extraordinario de Casacin es formal y excepcional, por lo que
debe estar estructurado con precisin y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedencia, correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta, esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial, debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente
respecto a cada una de las infracciones que se denuncian,
demostrando la incidencia directa que stas tienen sobre la
decisin impugnada, siendo responsabilidad del justiciable
-recurrente- adecuar los agravios que invoca a las causales que
para dicha finalidad se encuentran taxativamente determinadas en
la norma procesal, desde que el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el Recurso ni integrar o remediar las
carencias del mismo, no pudiendo subsanarse de oficio los
defectos incurridos en la formulacin del Recurso. Sexto.- En el
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
contexto descrito, corresponde realizar la labor de verificacin del
cumplimiento de los requisitos de procedencia, en el marco
referido por el Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Sptimo.-
Encaminados a dicho propsito, se desprende del texto del
Recurso que ste se sustenta en: I) Infraccin normativa de
derecho procesal de los Artculos I y VII del Ttulo Preliminar,
197, 276 e inciso 2) del Artculo 50 del Cdigo Procesal
Civil, exponindose como sustento lo siguiente: a) Lo expuesto en
el tercer considerando de la Sentencia de Vista infringe los
Artculos VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y Cdigo
Procesal Civil, toda vez que se ha resuelto ms all de lo
peticionado, al considerar la Sala que la Asamblea cuestionada se
verific para elegir al Consejo Directivo, cuando en la demanda se
indic que fue para la eleccin de la Asociacin de Vivienda de
Hijos de Apurmac; b) En cuanto a la alegada infraccin del
Artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, que los anexos 1F y 1Q al
1R revelan indicios que en conjunto prueban que se cumpli con
los requisitos del Artculo 21 de los Estatutos de la Asociacin,
esto es citar con anticipacin a los socios a la Asamblea General
del veintids de enero de dos mil doce, lo que no ha sido valorado
por la Sala; c) Respecto de la infraccin del Artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que se ha vulnerado el
debido proceso, por cuanto la Sala Superior no ha valorado el
escrito donde consta que el socio Benjamn Alderete Inche otorg
poder a su cnyuge Hilda Maruja Arias Arias y por ello se
contraviene el debido proceso, cuando el rgano emisor afirma en
el sptimo considerando de la Sentencia de Vista que no existe
coherencia al verificar que el mencionado socio Benjamn Alderete
Inche figura como asistente a la Asamblea, cuando en su
Declaracin Jurada de folios setenta y ocho informa que por
razones labores no concurri a la Asamblea cuestionada; y, II)
Infraccin normativa de derecho material del Artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, exponindose similar
sustento al indicado para la infraccin del Artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Octavo.- De lo expuesto se
colige que las denuncias invocadas en los acpites I) y II) del
considerando inmediato precedente no abonan a los fines del
Recurso, habida cuenta que incumplen con los requisitos de
procedencia previstos por el Artculo 388 incisos 2) y 3) del
Cdigo Procesal Civil. Noveno.- As tenemos: i) En relacin a la
infraccin detallada en el acpite a), que lo all afirmado no es
concordante con el propio texto de la demanda incoada, del que
se advierte que lo pretendido guarda identidad con lo analizado
por la Sala en el tercer considerando de la impugnada,
especficamente con el establecimiento de la procedencia o no de
declarar la nulidad de los acuerdos adoptados en la Asamblea de
fecha veintids de enero de dos mil doce de la Asociacin de
Vivienda Hijos de Apurmac y con la cancelacin del Asiento de
Inscripcin nmero A00014 de la Partida nmero 11009052 del
Registro de Personas Jurdicas de la Oficina Registral de Lima,
situacin que tambin se advierte en relacin a lo consignado
respecto al derecho a elegir y ser elegido (contenido en el cuarto
considerando), guardando similitud con lo reclamado en el petitorio
de la demanda; ii) Respecto a la infraccin descrita en el acpite
b), que ello importa un pedido de reevaluacin de medios
probatorios por esta Sala Suprema, lo que generalmente es ajeno
a los fines de la casacin que recoge el Artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, circunscritos a la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, habiendo ya las
instancias de mrito establecido como un hecho probado que la
Asamblea General de la Asociacin de Vivienda Hijos de Apurmac
convocada para el veintids de enero de dos mil doce se realiz
sin observar lo previsto por el Artculo 21 de su Estatuto; y, iii) En
cuanto a la infraccin anotada en el acpite c), que en el
considerando sptimo de la Sentencia de Vista el Colegiado
Superior expuso un hecho que no fue el argumento central de su
decisin y, sobre todo, vinculado con un escrito (presentado el tres
de septiembre de dos mil catorce, que habra recaudado un anexo
donde se dice que Benjamn Alderete Inche otorg poder a su
cnyuge Hilda Maruja Arias Arias para la concurrencia a la
Asamblea cuestionada) que por responsabilidad de la propia
demandada fue tenido por no presentado mediante resolucin del
Tribunal Ad quem fechada el catorce de septiembre de dos mil
quince, corriente a fojas trescientos ochenta y cinco y trescientos
ochenta y seis, sin reflejarse entonces trascendencia alguna en la
solucin del conflicto planteado ante el rgano jurisdiccional.
Dcimo.- Finalmente, si bien la casacionista ha precisado que su
pedido casatorio es anulatorio, cumpliendo la exigencia que
informa el inciso 4) del Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ello
es insuficiente para la procedencia del Recurso interpuesto, pues
los requisitos que prev aquella disposicin son necesariamente
concurrentes. Por las razones antes glosadas y en aplicacin de lo
preceptuado adems por el Artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin
interpuesto por la Asociacin de Vivienda Hijos de Apurmac
contra la Sentencia de Vista contenida en la Resolucin nmero
dos obrante de fojas doscientos treinta y cinco a doscientos
cuarenta y uno dictada por la Sala Civil Descentralizada Transitoria
de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima Este el veintitrs
80647
de enero de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Juan Ignacio Maldonado
Quintanilla con la Asociacin de Vivienda Hijos de Apurmac y otro
sobre Impugnacin de Acuerdo y otro; y los devolvieron. Ponente
Seor Yaya Zumaeta, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
YAYA ZUMAETA C-1406614-133
CAS. 4890-2015 CUSCO
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, diez de marzo
de dos mil diecisis.- AUTOS Y VISTOS; con el expediente
principal en dos tomos y Cuaderno de Casacin que se tienen a la
vista; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el Recurso de Casacin interpuesto por la
codemandada Luz Marina Quispe Gonzles, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin nmero veintids de fecha
veintiocho de octubre de dos mil quince, corriente de folios
doscientos ochenta y nueve a doscientos noventa y siete, en el
extremo que confirma la sentencia apelada que declara fundada la
demanda de Desalojo por Ocupante Precario interpuesta por
Mara Nlida Primitiva Wong Viuda de Len, Janette Wanda Len
Wong y Miguel Hernn Len Wong contra Martn Wilfredo Wong
Wong, Juan Rosa Pinto Tapia y Luz Marina Quispe Gonzles. En
ese sentido, corresponde calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del medio impugnatorio ejercitado conforme a lo
previsto por la Ley nmero 29364, que modific entre otros los
Artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.-
La labor de calificacin del Recurso de Casacin segn lo
preceptuado por el Artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la precitada Ley nmero 29364, importa
primariamente la comprobacin del cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad, referidos a: i) La naturaleza del acto procesal
impugnado, que exige que lo que se impugne sea una sentencia o
un auto expedido por una Sala Superior que, como rgano judicial
de segundo grado, ponga fin al proceso; ii) Los recaudos
especiales del Recurso. As, si el Recurso de Casacin es
interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
debe acompaarse copia de la cdula de notificacin de la
resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, certificada
con sello, firma y huella digital por el Abogado que autoriza el
Recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad, lo que no
resulta exigible en el supuesto de haberse interpuesto ante el
rgano jurisdiccional emisor de la resolucin impugnada; iii) La
verificacin del plazo, que exige que se interponga el Recurso
dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, ms el trmino de la
distancia, cuando corresponda; y, iv) La presentacin de la tasa
judicial, de acuerdo a la tabla de aranceles judiciales, vigente al
tiempo de la interposicin del Recurso. Tercero.- En el caso
particular, el Recurso de Casacin satisface los requisitos de
admisibilidad citados en el anterior considerando, por cuanto: a)
Se recurre contra la Sentencia de Vista que pone fin al proceso
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria, contenida en la resolucin
nmero veintids del veintiocho de octubre de dos mil quince,
inserta de folios doscientos ochenta y nueve a doscientos noventa
y siete; b) Se interpone ante la Sala Especializada Civil de la Corte
Superior de Justicia del Cusco, como rgano superior de justicia
que emiti la Sentencia recurrida, no requirindose acompaar los
recaudos adicionales por tal circunstancia; c) Se presenta dentro
del plazo establecido por ley, dado que la Sentencia de Vista se
notific a la codemandada el cuatro de noviembre de dos mil
quince, segn cargo obrante a folios doscientos noventa y nueve,
y el Recurso se present el tres de diciembre del mismo ao,
atendiendo adems a que como se advierte de la Constancia
obrante a fojas tres del Cuaderno de Casacin, entre el diecisis
de noviembre y el uno de diciembre de dos mil quince se desarroll
una huelga de los trabajadores de la referida Corte Superior de
Justicia; y, d) En lo que se refiere al pago de la tasa judicial
respectiva, se acompaa la que aparece inserta a folios trescientos
uno vuelta. Cuarto.- Asimismo, la casacionista cumple con lo
establecido por el Artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil,
al no haber dejado consentir la sentencia de primera instancia que
le fue desfavorable, expedida por el Primer Juzgado Mixto del
Distrito de Wanchaq de la Corte Superior de Justicia del Cusco,
mediante resolucin nmero diecisis de fecha veintinueve de
mayo de dos mil quince, obrante de folios doscientos diecinueve a
doscientos veintisiete. Quinto.- El Recurso Extraordinario de
Casacin es formal y excepcional, por lo que debe estar
estructurado con precisin y estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedencia,
correspondiendo al impugnante puntualizar en cul de las
causales se sustenta, esto es en la infraccin normativa o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial, debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente
respecto a cada una de las infracciones que se denuncian,
demostrando la incidencia directa que stas tienen sobre la
decisin impugnada, siendo responsabilidad del justiciable
-recurrente- adecuar los agravios que invoca a las causales que
para dicha finalidad se encuentran taxativamente determinadas en

80648 CASACIN
la norma procesal, desde que el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el Recurso ni integrar o remediar las
carencias del mismo, no pudiendo subsanarse de oficio los
defectos incurridos en la formulacin del Recurso. Sexto.- En el
contexto descrito, corresponde realizar la labor de verificacin del
cumplimiento de los requisitos de procedencia, en el marco
descrito por el Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Sptimo.-
Encaminados en dicha labor, se desprende del texto del Recurso
que ste se sustenta en la: a) Infraccin normativa de derecho
material por transgresin del Artculo 2015 del Cdigo Civil,
sostenindose que no existe a la fecha documento alguno que
haya dado lugar a la existencia jurdica de Protocolizacin de la
Sucesin Intestada de Wanda Sosnowski Gruska viuda de Len,
no existiendo Testamento ni la Sucesin correspondiente al
verdadero sucesor de aqulla, siendo sus herederos Alberto
Oscar Len Sosnowski y Hernn Len Sosnowski, ambos
fallecidos, teniendo el ltimo un hijo de nombre Julio Len Rozas,
quien desconoce del proceso de desalojo iniciado, lo que importa
un atropello de sus derechos, con evidencia de la inexistencia de
un tracto sucesivo en la tramitacin de la protocolizacin de la
Sucesin Intestada de Wanda Sosnowski Gruska viuda de Len;
y, b) Infraccin normativa de derecho procesal del Artculo 2
inciso 23) de la Constitucin Poltica del Per, precisndose
que en la causa civil sobre Nulidad de Acto Jurdico -expediente
nmero 41-2006- se ha vulnerado su derecho de defensa, al
haberse anulado el Contrato de Compra Venta de fecha veinte de
abril de mil novecientos noventa y cinco, suscrito entre quien en
vida fuera Alberto Oscar Len Sosnowski y Martn Wilfredo Wong
Wong, su codemandado. Octavo.- En ese contexto, esta Sala
Suprema advierte que los argumentos que sustentan las denuncias
descritas en los literales a) y b) del sptimo considerando de la
presente resolucin, pretenden una revaloracin de las pruebas
actuadas y analizadas por las instancias de mrito, lo que es
generalmente ajeno a los fines de la casacin que prev el Artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, circunscritos a la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
Noveno.- En efecto, por un lado en el Recurso se cuestiona la
inexistencia de ttulo propietario por parte de los demandantes,
bajo la premisa del no desarrollo de un trmite de Sucesin
Intestada de Wanda Sosnowski Gruska viuda de Len (propietaria
registral), cuando la Sala Superior ya ha tenido como un hecho
probado la titularidad que reclaman los actores sobre la base de
las partidas de nacimiento, matrimonio y defuncin que se
acompaaron a los autos y por aplicacin del Artculo 660 del
Cdigo Civil, segn el cual Desde el momento de la muerte de
una persona, los bienes, derechos y obligaciones que constituyen
la herencia se trasmiten a sus sucesores. Asimismo, y de otro
lado, se sostiene un presunto estado de indefensin de la
casacionista en el proceso judicial de Nulidad de Acto Jurdico
seguido ante el Primer Juzgado Mixto del Distrito de Wanchaq de
la Corte Superior de Justicia del Cusco, en el cual se declar nula
la compra venta otorgada respecto del inmueble sub litis a favor de
quien suscribi con ella un contrato de arrendamiento (Martn
Alfredo Wong Wong), cuando esa circunstancia no puede
reclamarse dentro del proceso alzado y, en cualquier caso, ha sido
ya ameritada por las instancias de mrito, determinndose que por
esa declaracin judicial el ttulo que invoca feneci, por lo que un
nuevo examen de ese hecho establecido no forma parte de la
actividad revisora de este Supremo Tribunal. Dcimo.- Finalmente,
si bien la casacionista ha precisado que su pedido casatorio es
revocatorio, cumpliendo la exigencia que informa el inciso 4) del
Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ello es insuficiente para la
procedencia del Recurso interpuesto, pues los requisitos que
prev aquella disposicin son necesariamente concurrentes. Por
tales razones y en aplicacin de lo preceptuado adems por el
Artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por la
codemandada Luz Marina Quispe Gonzales contra la Sentencia
de Vista contenida en la Resolucin nmero veintids obrante de
fojas doscientos ochenta y nueve a fojas doscientos noventa y
siete dictada por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cusco el veintiocho de octubre de dos mil quince; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara Nlida
Primitiva Wong Viuda de Len y otros contra Martn Wilfredo Wong
Wong y otros sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron. Ponente Seor Yaya Zumaeta, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-134
CAS. 4943-2015 JUNIN
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. Lima, dos de marzo de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Miryam Luz Chipana
Soto por derecho propio y en representacin de Mara
Esther Soto Ramos viuda de Chipana, Jeanett Chipana Soto
y Victoria Chipana Rondn de Lozano (folios 264), contra la
sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero treinta,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
del siete de setiembre del dos mil quince (folios 247) expedida
por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn, que confirma la sentencia apelada contenida
en la Resolucin nmero diecinueve del once de setiembre del
dos mil doce (folios 166), la cual declar infundada la demanda
interpuesta sobre Mejor derecho de propiedad; para cuyo efecto
debe procederse a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia dispuestos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que ha sido interpuesto de la siguiente
forma: i) Contra la sentencia de vista expedida por la Segunda
Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn,
que como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin
al proceso; ii) Ante la instancia que emiti la sentencia que se
impugna; iii) Dentro del plazo que establece la norma, ya que
las recurrentes fueron notificadas el veintiuno de octubre del dos
mil quince, (ver cargo de notificacin a folio 262), e interpuso el
recurso de casacin el cuatro de noviembre del mismo ao (folios
264); y, iv) Adjunta el pago al arancel judicial por la presentacin
del presente recurso (folio 263-A)).- Tercero.- Que, respecto al
requisito de procedencia regulado en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, las recurrentes cumplen con ello
toda vez que no consinti la sentencia de primera instancia, pues
al serle adversa, la impugn mediante su recurso de apelacin
(folios 172). En cuanto al requisito sealado en el inciso 4 de
la referida norma, manifiesta que su pedido es revocatorio.-
Cuarto.- Que, las recurrentes sustentan su recurso en la primera
causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a
cuyo efecto, denuncia: a) Infraccin normativa del artculo
375 del Cdigo Procesal Civil (norma de derecho procesal),
indica que este dispositivo legal es una manifestacin del
derecho a la no indefensin, incluso a la defensa que constituye
una garanta del debido proceso; en tal sentido, sostiene que la
notificacin de la resolucin que sealaba fecha de Vista de la
causa (que dispone el precitado artculo 375 del Cdigo Procesal
Civil), si bien la consignaba a ella como destinataria y anotaba
como su domicilio procesal el ubicado en Jirn Parra Del Riego
nmero 421, Oficina nmero 02 - El Tambo, nunca le lleg tal
notificacin a su domicilio procesal conforme se corrobora de la
constancia de notificacin a folio 243, donde se advierte como
seal de recepcin una rbrica y la consignacin de los nmeros
1245 sin ms datos que los sealados; con lo cual, afirma se
transgrede los artculos 160 y 161 del Cdigo Procesal Civil ya
que las notificaciones recadas en el proceso han sido recibidas
por su abogado patrocinante quien estampa su post firma de
abogado donde figura el nombre de colegiatura, en otras por
el secretario Juan Carlos Flores Crdenas y otra fijada por el
notificador. Quinto.- Que, conforme al artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso de casacin tiene por fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica; de esta manera, tenemos que el recurso de casacin
debe limitarse a cuestiones netamente jurdicas referentes al
logro de los fines legalmente establecidos, no permitindose
una nueva evaluacin de las pruebas actuadas y evaluadas por
las instancias de mrito. Sexto.- Que, en ese sentido, el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, en sus incisos 2 y 3 dispone
como requisitos de procedencia del recurso de casacin, la
descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa
o el apartamiento del procedente judicial, exigiendo que en el
recurso se demuestre la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Stimo.- Que, sobre el tem a) referente
a que se ha vulnerado lo dispuesto por el artculo 375 del Cdigo
Procesal Civil, las recurrentes no han cumplido con demostrar
la incidencia directa de la infraccin invocada sobre la decisin
impugnada, toda vez que al igual que las dems notificaciones
que le han sido cursadas en la tramitacin del proceso y la que
es motivo de denuncia han sido dirigidas al domicilio procesal
sealado por la demandante en su escrito de demanda (folios
30), observndose que fueron recepcionadas, al igual que la
denunciada, conforme a la rbrica que aparece ah impresa;
de lo que se deduce que ha sido debidamente notificada. Por
estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Miryam Luz Chipana
Soto por derecho propio y en representacin de Mara
Esther Soto Ramos viuda de Chipana, Jeanett Chipana Soto
y Victoria Chipana Rondn de Lozano (folios 264), contra la
sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero treinta,
del siete de setiembre del dos mil quince (folios 247) expedida
por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Jeanett Chipana Soto y otras con Daniel
Marcelo Orellana Rosas, sobre Mejor Derecho de Propiedad y
otro; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo Seor
De La Barra Barrera por licencia de la Jueza Suprema Seora
Cabello Matamala. Ponente Seor Romero Daz, Juez Supremo.-
SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, MIRANDA MOLINA,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA C-1406614-135
CAS. 28-2016 LIMA
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, dos de
marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el Recurso de Casacin de fojas mil ciento ochenta y nueve
interpuesto por Rosa Margarita Victoria Anselmo Angulo y Juan
Ruperto Gallo de los Santos contra la sentencia de vista corriente
de fojas mil ciento sesenta y nueve, en el extremo que confirma
la apelada que declar infundada la demanda de prescripcin
adquisitiva de dominio; en ese sentido corresponde calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia del medio impugnatorio
conforme a lo previsto por la Ley nmero 29364 que modific
entre otros los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, verificados los requisitos de admisibilidad del
Recurso, se advierte lo siguiente: a) Se recurre contra la sentencia
de vista que pone fin al proceso; b) Ha sido interpuesto ante la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, como
rgano que emiti la Sentencia de Vista; c) Ha sido presentado
dentro del plazo establecido por ley, como se desprende del aviso
judicial obrante a fojas mil ciento ochenta; y, d) Se ha anexado la
tasa judicial respectiva. Tercero.- Que, a los impugnantes no le
es exigible el cumplimiento de lo establecido por el artculo 388
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que la sentencia de
primera instancia les fue favorable. Cuarto.- Que, como causal
de su recurso invoca lo siguiente: a) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 950 del Cdigo Civil; y otro con Yoni Salas De La Torre y otros, sobre Prescripcin
seala que con la sentencia de vista se afecta su derecho, pues
se confirma la decisin apelada sin advertir que la misma ha sido
expedida bajo una interpretacin errnea de la norma antes citada,
ya que no se advierte que se da la concurrencia de los elementos
constitutivos para amparar la demanda, ya que ha demostrado
tener continuidad en la posesin del bien, con documentos
pblicos y privados admitidos al proceso; como tampoco se
observ que no han sido perturbados en la posesin por parte
de los demandantes quienes conocan que los recurrentes
venan ocupando el bien sub litis. Asimismo, se transgrede su
derecho toda vez que se inobserva que los recurrentes se han
conducido como propietarios, conforme a la declaracin de los
testigos ofrecidos en la etapa probatoria, ms an si se tiene en
cuenta que la recurrente naci, creci y vive en el domicilio; y,
b) Infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil; sostiene la parte recurrente que se afecta su derecho
por cuanto no se valor las copias certificadas del Expediente
Administrativo remitido por la Municipalidad Distrital del Rimac de
donde se desprende que la recurrente figura como contribuyente
desde el ao mil novecientos noventa y siete; sin embargo la
Sentencia de Vista, solo se refiere a la Constancia de Posesin y
valora en forma aislada dicho medio probatorio. Quinto.- Que, el
Recurso Extraordinario de Casacin es formal y excepcional, por
lo que debe estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia, correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta, esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial, debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian, demostrando la
incidencia directa que stas tienen sobre la decisin impugnada,
siendo responsabilidad de los justiciables -recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para
dicha finalidad se encuentran taxativamente determinadas en
la norma procesal, desde que el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso ni integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, no pudiendo subsanarse de oficio los defectos incurridos
por los recurrentes en la formulacin del recurso. Sexto.- Que,
corresponde indicar en cuanto a los agravios descritos en los
literales a) y b) del cuarto considerando de la presente resolucin,
que los mismos no abonan a los fines del recurso, habida cuenta
que incumplen con los requisitos de procedencia previstos por el
artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil. En efecto,
si bien la parte recurrente, sostiene que se vulneran normas de
carcter material y procesal como son los artculos 950 del Cdigo
Civil y 197 del Cdigo Procesal Civil, tambin lo es, que de los
fundamentos expuestos en su recurso, no se advierte con claridad
y precisin la incidencia directa que las mismas tendran sobre la
decisin adoptada, aprecindose ms bien, que lo que en realidad
pretende es que se ampare su pretensin casatoria, bajo una
revaloracin de los medios probatorios, lo que no resulta viable
por contravenir los fines consagrados en el artculo 384 del Cdigo
Procesal acotado; sin embargo, esta Sala Suprema a fin de no
vulnerar el derecho de la recurrente ha procedido a efectuar un
anlisis y estudio de autos, concluyendo que la decisin adoptada
se encuentra arreglada a ley, en virtud a que se dej establecido
que no se dan la concurrencia de los presupuestos constitutivos
que consagra el artculo 950 del Cdigo Civil, a fin de declarar
propietarios del inmueble sub litis a los impugnantes desde el ao
mil novecientos noventa y tres fecha en la que est en posibilidad
de acreditar el ejercicio de la posesin en el inmueble de manera
80649
continua, pblica y pacfica como propietaria durante diez aos-
pues, ha reconocido que anteriormente a dichas fechas actuaba
como arrendataria de dicho bien, por cuanto habra efectuado
pagos por tal concepto en representacin de su madre, mientras
que los recibos aportados al proceso, con los cuales pretende
acreditar el pago de tributos, qued establecido que los mismos
si bien corresponden a los aos mil novecientos noventa y seis a
dos mil seis, stos han sido efectuados en un solo pago en el ao
dos mil cinco; acto que se realiz con la finalidad de interponer
una primera demanda de prescripcin adquisitiva de dominio; en
ese mismo contexto se estableci que si bien de la Constancia de
Posesin nmero 001-2006-DCPH-DDU-MDR de fecha quince de
mayo de dos mil seis, se acredita que ejerce la posesin desde
el quince de mayo de dos mil seis, no es menos cierto que desde
esa fecha no se advierte que cumpla con los diez aos que exige
la norma, decisin con la que esta Sala Suprema concuerda;
por lo que mal hace en sostener la parte impugnante que no se
habra valorado debidamente los medios probatorios. Por tales
razones y en aplicacin de lo preceptuado por el Artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso
de Casacin de fojas mil ciento ochenta y nueve interpuesto
por Rosa Margarita Victoria Anselmo Angulo y Juan Gallo de los
Santos contra la sentencia de vista de fojas mil ciento sesenta
y nueve, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Rosa Margarita Victoria Anselmo Angulo
Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron. Integra esta Sala el
Juez Supremo Seor De La Barra Barrera por licencia de la Jueza
Suprema Seora Cabello Matamala. Ponente Seor Romero
Daz, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
C-1406614-136
CAS. 46-2016 LIMA
VIOLENCIA FAMILIAR. Lima, dos de marzo de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
de fojas doscientos sesenta y cinco interpuesto por Ethel Nicole
Mariana Seminario Campos contra la sentencia de vista de fojas
doscientos cincuenta y tres, de fecha cuatro de noviembre de
dos mil quince, en el extremo que revoca la apelada que declar
fundada la demanda y reformando la misma la declara infundada;
en ese sentido corresponde calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia del medio impugnatorio conforme a lo previsto por
la Ley nmero 29364 que modific entre otros los artculos 386,
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, verificados
los requisitos de admisibilidad del recurso, se advierte lo siguiente:
a) Se recurre contra la Sentencia de Vista que pone fin al proceso;
b) Se interpone ante la Segunda Sala Especializada de Familia
de la Corte Superior de Justicia de Lima, como rgano que
emiti la Sentencia de Vista; c) Se presenta dentro del plazo
establecido por ley, como se desprende del cargo de notificacin
obrante a fojas doscientos cincuenta y ocho; y, d) No anexa la
tasa judicial por la naturaleza de la materia. Tercero.- Que, a la
impugnante no le es exigible el cumplimiento de lo establecido
por el artculo 388, inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, en razn a
que la sentencia de primera instancia le fue favorable. Cuarto.-
Que, como causal de su recurso invoca la Infraccin normativa
del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Per; alega que la Sala Superior al revocar la resolucin apelada
transgrede los lineamientos del debido proceso, pues omite
valorar los argumentos vertidos en su denuncia fiscal del da trece
de diciembre de dos mil trece, as como el escrito que present
el cinco de febrero de dos mil catorce, limitndose a evaluar el
Protocolo de Pericia Psicolgica as como un audio ofrecido por el
recurrente, recortando sus declaraciones prestadas a nivel fiscal,
dejando de lado los hechos producidos antes y despus de su
embarazo; as como la imposicin de la presencia del emplazado en
su domicilio, lo cual se encuentra acreditado en autos, generando
con ello una decisin con contenido aparente al no tomarse en
cuenta que el maltrato fue continuo y sistemtico. Quinto.- Que, el
recurso extraordinario de casacin es formal y excepcional, por lo
que debe estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia, correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta, esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial, debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian, demostrando la
incidencia directa que stas tienen sobre la decisin impugnada,
siendo responsabilidad de los justiciables -recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal, desde que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias del
mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal, no pudiendo
subsanarse de oficio los defectos incurridos por los recurrentes en
la formulacin del recurso. Sexto.- Que, corresponde indicar en

80650 CASACIN
cuanto al agravio descrito en el cuarto considerando de la presente
resolucin, que el mismo no abona a los fines del recurso, habida
cuenta que incumple con los requisitos de procedencia previstos
por el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil. En efecto,
si bien la parte recurrente, sostiene que se vulnera su derecho,
tambin lo es que de los fundamentos expuestos en su recurso,
no se advierte con claridad y precisin la incidencia directa que las
mismas tendran sobre la decisin adoptada, aprecindose ms
bien de lo antes indicado, que lo que en realidad pretende es que
se ampare su pretensin casatoria, bajo una revaloracin de los
medios probatorios, lo que no resulta viable por contravenir los
fines consagrados en el artculo 384 del Cdigo Procesal acotado;
sin embargo, esta Sala Suprema a fin de no transgredir el derecho
de la recurrente, ha procedido a efectuar la revisin de autos y
anlisis de la sentencia de vista, concluyendo que la misma se
encuentra arreglada a ley, pues qued debidamente establecido
que no se da la concurrencia de los elementos constitutivos para
determinar la existencia de violencia familiar, puesto que al no
haberse expresado en qu consistiran los maltratos psicolgicos
que viene alegando, no se evidencia la intencin de causar dao
o lesin y que ste sea continuo, pues el conflicto existente
entre las partes, es propio de la separacin de la pareja, debido
a las discrepancias de opiniones u otro tipo de inters, en virtud
a las desavenencias sentimentales y de su propia personalidad
prctica en la Pericia Psicolgica; y, si bien la Sala Superior no
valor la denuncia fiscal alegada por la impugnante as como los
documentos incorporados al proceso, no es menos cierto que en
caso se anule la decisin adoptada y se disponga su ameritacin,
en nada enervara el fallo adoptado por cuanto tampoco aportan
suficientes elementos para determinar la existencia del dao
psicolgico que se alega; por lo que siendo esto as, el recurso
de casacin as formulado deviene en improcedente. Por tales
razones y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos sesenta y cinco interpuesto por Ethel
Nicole Mariana Seminario Campos contra la sentencia de vista de
fojas doscientos cincuenta y tres, de fecha cuatro de noviembre
de dos mil quince, expedida por la Segunda Sala Especializada de
Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio
Pblico con Benjamn Rengifo Lindner en agravio de Ethel
Nicole Mariana Seminario Campos, sobre Violencia Familiar; y
los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo Seor De La
Barra Barrera por licencia de la Jueza Suprema Seora Cabello
Matamala. Ponente Seor Romero Daz; Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, MIRANDA MOLINA, YAYA
ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA C-1406614-137
CAS. 102-2016 LA LIBERTAD
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, siete de marzo
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el Recurso de
Casacin obrante de fojas ciento setenta a ciento setenta y tres,
interpuesto por Eleuterio Asto Villafranco el quince de octubre de
dos mil quince, contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de
septiembre del mismo ao, contenida en la resolucin nmero
doce corriente de fojas ciento veintinueve a ciento treinta y cinco,
que confirma la sentencia de primera instancia que declara
fundada la demanda, correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad, acorde a lo
dispuesto por el Artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, el Recurso
se ha interpuesto: i) Contra la Sentencia de Vista expedida por la
Sala Mixta Itinerante de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que como rgano de segundo grado pone fin al proceso;
ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; y, iii)
Dentro del plazo previsto contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, como se corrobora con el
cargo de notificacin obrante a fojas ciento treinta y seis. El
casacionista no se encuentra obligado a adjuntar tasa judicial por
encontrarse exonerado, conforme a lo regulado por la Resolucin
Administrativa nmero 004-2005-CE-PJ, publicado en el diario
oficial El Peruano el trece de enero de dos mil cinco1. Tercero.- En
relacin a los requisitos de procedencia, se advierte que el
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia contenida
en la resolucin nmero ocho de fecha siete de abril de dos mil
quince, corriente de fojas cien a ciento cuatro, la misma que al ser
apelada por su parte fue confirmada por la mencionada Sentencia
de Vista obrante de fojas ciento veintinueve a ciento treinta y
cinco, por lo que el Recurso interpuesto rene el requisito de
procedencia contemplado en el Artculo 388 inciso 1) del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto.- La parte impugnante denuncia lo siguiente:
1) Infraccin normativa material consistente en la
interpretacin errnea del Artculo 911 del Cdigo Civil.
Precisa que: i) De la inspeccin judicial actuada en autos se
verifica que posee no solamente el rea en la que prepara
briquetas de carbn, sino tambin una pequea chacra sembrada
de maz, as como la existencia de un cerco con ramas de eucalipto
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
colindante con la Calle Salaverry, que demuestran que conduce el
inmueble sub litis en toda su extensin de mil cien punto setenta
metros cuadrados (1,100.70 m2), por lo que no se ha probado la
posesin parcial de dicho inmueble, ms an si no ha habido una
medicin del rea de fabricacin de las briquetas y la chacra de
maz que corresponda a los sesenta y ocho metros cuadrados (68
m2) reclamados; y, ii) La Sala Superior interpreta errneamente el
Artculo en mencin, al sealar que es poseedor precario de una
parte del bien inmueble que es de mil cien punto setenta metros
cuadrados (1,100.70 m2), sin determinar primero a qu ttulo
conduce todo el referido inmueble, por lo que la sentencia deviene
en nula e insubsistente; y, 2) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso e infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales. Sostiene que: i) Tiene la condicin de casado, lo que
ha sido de conocimiento del demandante segn la Carta Notarial
obrante a fojas treinta y dos, lo cual ha sido corroborado en el acto
de Audiencia nica al constar su estado civil, aludido adems en
el acto de informe oral a la vista de la causa y con la Partida de
Matrimonio Civil adjuntada, sin que la Sala Superior haya advertido
tal defecto procesal que causal de nulidad absoluta insubsanable,
pues se ha preterido el derecho de defensa de su cnyuge al no
habrsele emplazado ni permitido la defensa de los integrantes de
ese patrimonio autnomo, conforme lo establece el Artculo 65 del
Cdigo Procesal Civil, con lo que no podra ejecutarse la sentencia
conforme lo prev el Artculo 93 de dicho cuerpo legal; y, ii) El
Juez debi propiciar la conciliacin en la Audiencia nica,
obvindose sta bajo el argumento que los demandados se
encuentran representados por curador procesal, lo que constituye
vicio procesal y causal de nulidad absoluta, dado que el recurrente
estuvo presente en dicho acto y no estuvo representado por
curador procesal alguno, sin que exista resolucin alguna que
haya designado tal representacin. Quinto.- El Recurso
Extraordinario es eminentemente formal, por lo que debe
estructurarse con sujecin a los requisitos que exige la norma
procesal civil para su procedencia, contenidos en el Artculo 388
incisos 2), 3) y 4), correspondiendo al impugnante describir la
infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, adems de contener una fundamentacin clara y precisa,
demostrndose la incidencia directa de stas sobre la decisin
impugnada, con responsabilidad de los justiciables de adecuar
sus alegaciones a las causales que denuncia, toda vez que el
Tribunal de Casacin no se encuentra facultado para interpretar el
Recurso, integrar o remediar las carencias del mismo ni sustituir la
defensa que corresponde realizar a las partes, subsanando las
deficiencias u omisiones en que stas pudieran haber incurrido.
En ese contexto () el recurso debe ser concedido slo cuando
el recurrente denuncie y acredite que la infraccin aparentemente
incurrida ha sido determinante para decidir el caso. Por cierto, no
slo la infraccin sino la calidad de determinante de sta es un
tema que debe ser argumentado por el recurrente y respecto del
cual la Corte debe ser persuadida, de lo contrario, estaremos ante
un recurso improcedente2. Sexto.- En el caso de autos, analizado
el medio impugnatorio referente a la denuncia contenida en los
puntos 1) y 2) del considerando cuarto de la presente resolucin,
se aprecia que el recurrente describe la infraccin normativa, sin
embargo no demuestra la incidencia directa de la misma en la
resolucin impugnada, debiendo anotarse que la causal de
interpretacin errnea de una norma de derecho material est
referida al sentido o alcance impropio que le hubiera dado el Juez
a la disposicin pertinente, siendo slo procedente la citada causal
cuando al aplicarse la norma de derecho material el juzgador le ha
dado a la misma un sentido que no corresponde, por lo que es
exigible a la parte impugnante proponer la interpretacin correcta.
Sptimo.- En ese orden de ideas, este Supremo Tribunal observa
que en el presente caso la causal materia de anlisis no resulta
amparable, al no indicar el recurrente el sentido errado que le ha
dado la Sala Superior a la norma invocada y cul es a su criterio la
interpretacin correcta de la norma. Por el contrario, sus
alegaciones estn orientadas a demostrar que conduce el bien en
toda su extensin, lo que importa la revalorizacin de las pruebas,
aspecto que adems de no haberse acreditado en sede de
instancia (por cuanto dicho rgano jurisdiccional ordena que el
demandado desocupe y restituya a favor del demandante el rea
que viene ocupando en la Manzana 154, Lote nmero 18 del
Sector nmero 01 Jirn Salaverry Sector Agua de los Pajaritos) y
que puede en cualquier caso definirse con apoyo tcnico en etapa
de ejecucin, resulta no slo ajeno al debate en Sede Casatoria, al
no tener esta Sala Suprema la calidad de instancia de mrito, sino
adems contrario a la finalidad del Recurso de Casacin,
circunscrita a la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, por lo que la precitada
denuncia no resulta amparable. Octavo.- En lo referente a la
denuncia contenida en el punto 2, acpite i), del cuarto
considerando, vinculada con no haberse emplazado a la cnyuge
del demandado, corresponde anotar que ese presunto vicio
procesal no lo plante en su oportunidad, acudiendo, verbigracia,
a la figura procesal de la denuncia civil, de conformidad con lo
dispuesto por el Artculo 102 del Cdigo Procesal Civil, u otra que
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
permita incorporar a la causa a quien -segn sostiene- puede
verse afectado con el resultado del proceso. En tal sentido, mal
puede el impugnante denunciar ese hecho en casacin, si no lo
hizo cuando contest la demanda ni cuando apel de la sentencia
de primera instancia, segn se ve de los escritos corrientes de
fojas sesenta y cuatro a sesenta y seis y de fojas ciento doce a
ciento trece, respectivamente, ni tampoco cuando acudi a la
Audiencia nica asesorado por su Abogado, como se aprecia del
Acta obrante de fojas setenta y cuatro a setenta y siete,
produciendo con su propia conducta la convalidacin que prev el
Artculo 172 tercer prrafo del Cdigo Procesal Civil, debiendo
por ende desestimarse dicha denuncia. Noveno.- En relacin a
las alegaciones contenidas en el punto 2, acpite ii), del cuarto
considerando, como se desprende de la precitada Acta de
Audiencia nica obrante de fojas setenta y cuatro a setenta y
siete, levantada el diez de diciembre de dos mil catorce, es cierto
que en ella se consigna que no se propicia la conciliacin debido a
que los demandados se encuentran representados por Curador
Procesal, pero tambin lo es que, en el contexto de lo actuado en
el proceso alzado, ello no pasa de ser un error material que no
asume trascendencia para la causa resulta. Por lo dems, de
conformidad con lo dispuesto por la nica Disposicin Derogatoria
del Decreto Legislativo nmero 1070, publicado en el diario oficial
El Peruano el veintiocho de junio de dos mil ocho, no procede la
conciliacin al haberse derogado los Artculos 469, 470, 471 y
472 del Cdigo Procesal Civil, desprendindose de autos que las
instancias de mrito han establecido que el demandante acredita
el derecho de propiedad que invoca y que el demandado no ha
probado la existencia de ttulo alguno que justifique la posesin
que viene ejerciendo en el predio sujeto a materia, ordenndose
que restituya el rea que ocupa, deviniendo por tanto en
desestimable la denuncia bajo examen. Dcimo.- Finalmente, si
bien el demandado cumple con el requisito previsto por el Artculo
388 inciso 4) del Cdigo Procesal Civil, al indicar que su pedido
casatorio es revocatorio, ello no es suficiente para la procedencia
del Recurso planteado, desde que los requisitos de fondo al que el
mismo se sujeta son concurrentes. En consecuencia, al no reunir
el presente Recurso la integridad de los requisitos exigidos por el
Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y con la facultad conferida
por el Artculo 392 del acotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por
Eleuterio Asto Villafranco contra la Sentencia de Vista contenida
en la Resolucin nmero doce obrante de fojas ciento veintinueve
a ciento treinta y cinco dictada por la Sala Mixta Itinerante de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad el nueve de setiembre de
dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por Valentn Basiano Medina Baca con Eleuterio Asto
Villafranco sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron. Ponente Seor Yaya Zumaeta, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA
1
El Artculo Primero de la mencionada Resolucin Administrativa regula que: ()
la exoneracin a que se refiere el Artculo 24, literal e), del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, se aplicar en beneficio de las personas
naturales domiciliadas en los distritos geogrficos sealados en las Resoluciones
Administrativas Ns. 1067-CME-PJ, 036-2002-CE-PJ, 051-2002-CE-PJ y
132-2003-CE-PJ, de fechas 29 de diciembre de 1999, 03 de abril del 2002, 08
de mayo del 2002 y 22 de octubre del 2003, respectivamente, entre los que se
encuentra el Distrito de Huamachuco, Provincia de Snchez Cerro, Departamento
de La Libertad.
2
En Jornadas de Derecho Procesal. Teora de la Impugnacin, Editorial Palestra,
noviembre de 2009, El Recurso de Casacin y su Imprescindible Reforma, Juan
F. Monroy Glvez y Juan J. Monroy Palacios, pgina 159.
C-1406614-138
CAS. 128-2016 LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA
EN COMN. Lima, veintiocho de marzo de dos mil diecisis.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Esther Michela Sangio Alonso a fojas mil
setecientos ochenta y ocho, contra la sentencia de vista de fojas
mil setecientos veintiuno, de fecha cinco de noviembre de dos mil
quince, emitida por la Segunda Sala Especializada de Familia de
la Corte Superior de Justicia de Lima, en el extremo que resuelve
confirmar la sentencia apelada de fojas mil cuatrocientos
veintids, de fecha veinte de abril de dos mil quince, que declara
infundada la reconvencin por las causales de violencia fsica y
psicolgica, injuria grave y conducta deshonrosa, as como el
extremo que resuelve no conceder la indemnizacin solicitada
por la reconviniente y el extremo que revoca la sentencia apelada
respecto al rgimen de visitas; y reformndola establece como
rgimen de visitas que el demandante podr externar a los
menores del hogar materno en la forma establecida en la
sentencia; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364. Segundo.-
80651
Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, se advierte que
el presente recurso de casacin satisface las exigencias
reguladas por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda vez
que se ha interpuesto: i) Contra una resolucin de vista expedida
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo
grado pone fin al proceso; ii) Ante el rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de
Justicia de Lima; iii) Dentro del plazo previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin que obra a
fojas mil ochocientos once; y iv) Adjuntando el respectivo arancel
por recurso de casacin, segn consta a fojas mil setecientos
ochenta y seis. Tercero.- Que, respecto a los requisitos de
procedencia contenidos en los incisos 1 y 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la recurrente cumpli con apelar la
sentencia de primera instancia en los extremos que le fue
adversa y con precisar que su pedido casatorio es revocatorio,
debiendo entenderse que dicho pedido es, adems, anulatorio
como principal, al haberse denunciado una causal de naturaleza
procesal, como se ver seguidamente; por lo que, luego de esta
precisin, se advierte que ambos requisitos han sido satisfechos.
Cuarto.- Que, en cuanto a las exigencias contenidas en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
impugnante denuncia las causales de aplicacin indebida e
interpretacin errnea de la Ley nmero 26260 (Establecen
poltica del Estado y de la Sociedad frente a la violencia
familiar), del Decreto Supremo nmero 006-97-JUS, del
Decreto Supremo nmero 002-98-JUS y de la Ley nmero
27337 (Ley que aprueba el Nuevo Cdigo de los Nios y
Adolescentes) e infraccin normativa procesal del artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, alegando lo
siguiente: a) En cuanto a la causal de Violencia Familiar, seala
que en el caso de autos se encuentran debidamente acreditados
los actos de Violencia Familiar en que ha incurrido el actor contra
la recurrente y sus hijos con el Expediente nmero 76-2012 que
se encuentra en trmite, por lo que parece que la Sala Superior
no ha estudiado bien el proceso, pues la recurrente fue golpeada
cuando estaba embarazada y sacada de la casa conyugal en ese
estado, tampoco se han tenido en cuenta los diversos procesos
seguidos en contra del actor por Violencia Familiar (Expedientes
nmeros 424-2011, 380-2011 y 3146-2013) seguidos en su
agravio, que demuestran claramente la Violencia Familiar. En
cuanto a la causal de Injuria Grave, sostiene que estn
acreditados en el proceso los continuos insultos, atropellos y
vejmenes cometidos por el actor en su agravio, los que constan
en las denuncias policiales y procesos judiciales, pero que la
Sala ha omitido pronunciarse. En cuanto a la causal de Conducta
Deshonrosa, seala que igualmente la Sala Superior ha omitido
pronunciarse sobre esta causal a pesar que est debidamente
acreditado en autos con las publicaciones y revistas en las que
aparece el actor abrazando a mujeres, besndose y divirtindose
en sitios pblicos y en balnearios como Asia. En cuanto a la
Indemnizacin, sostiene que el menoscabo producido a su
persona le ha generado un dao. Finalmente, en cuanto al
Rgimen de Visitas, alega que en autos est establecido un
rgimen de visitas totalmente contrario al inters superior del
nio, pues no se ha tenido en cuenta que una de sus hijas es
mujer y siempre tiene que estar a su lado, sin embargo, se ha
fijado un rgimen de visitas con externacin poniendo en grave
peligro su integridad fsica y emocional debido a que el actor no
permanece en un solo lugar, pues siempre se encuentra de viaje
y su menor hija no tendra la tranquilidad que requiere; asimismo,
el otro menor por su minora de edad y salud quebrantada
necesita el cuidado de la madre. Sostiene adems que, el
rgimen de visitas no debe perjudicar la hora de estudios de los
menores, por lo que la externacin transgrede el inters superior
del nio; por lo que si bien el actor tiene todo el derecho de visitar
a sus hijos pero debe hacerlo dentro del hogar materno y en
horas que no interrumpa sus quehaceres escolares. Seala que
pese a que el actor tiene una sentencia por pensin de alimentos
la cual no cumple la Sala Superior ha omitido pronunciarse sobre
su pedido de suspensin del rgimen de visitas. Por ltimo, deja
constancia que solicit ante el Juzgado su pedido de hacer uso
de la palabra e informar por medio de su abogado en el plazo
legal, pero no se le atendi y se dict sentencia sin escuchar su
defensa oral, lo cual es un vicio procesal al Debido Proceso; sin
embargo, la Sala omiti pronunciarse sobre este particular, a
pesar de tener conocimiento en la lectura del mismo, donde
existen escritos de reclamos. Quinto.- Que, estando a los
fundamentos expuestos se advierte que las causales
denunciadas no satisfacen los requisitos de procedencia
sealados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que la recurrente no cumple con precisar
los artculos que se han infraccionado, menos aun cumple con
demostrar cul sera la incidencia directa de dichas infracciones
sobre la decisin impugnada, pues sostiene bsicamente que la
Sala Superior no ha valorado debidamente las pruebas que
acreditan las causales de divorcio por maltrato familiar, injuria
grave y conducta deshonrosa; sin embargo, revisada la

80652 CASACIN
Sentencia de Vista se advierte que la conclusin a la que han
llegado las instancias de mrito con relacin a la configuracin
de las citadas causales de divorcio, es el resultado de una
confrontacin y anlisis del caudal probatorio ofrecido por las
partes, de conformidad con el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que en esencia, lo que pretende la recurrente es la
revaloracin del caudal probatorio, especialmente los
expedientes sobre Violencia Familiar, a fin de cuestionar los
hechos fcticos establecidos por las instancias de mrito con
relacin a la configuracin de las causales de divorcio alegadas
por la recurrente, lo que colisiona frontalmente con la naturaleza
y fines del recurso extraordinario de casacin consagrados en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; siendo ello as, este
extremo del recurso debe ser desestimado. Asimismo, los
argumentos del recurso de casacin destinados a cuestionar el
rgimen de visitas establecido en las sentencias de mrito,
deben ser igualmente desestimados, pues la recurrente no ha
cumplido con demostrar las razones por las cuales la externacin
de sus menores hijos colisiona el inters superior de los nios;
mxime si la sentencia de vista ha establecido un horario
adecuado para no afectar las actividades escolares de stos.
Finalmente, en cuanto al argumento de la recurrente, en el
sentido que la Sala Superior ha omitido pronunciarse sobre el
pedido de informe oral no atendido por el juez de primera
instancia, se advierte que la recurrente al momento de interponer
su recurso de apelacin no denunci este agravio; por lo que la
Sala Superior no se encontraba en la obligacin de pronunciarse
al respecto. Por estas consideraciones y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Esther
Michela Sangio Alonso a fojas mil setecientos ochenta y ocho,
contra la sentencia de vista de fojas mil setecientos veintiuno, de
fecha cinco de noviembre de dos mil quince, emitida por la
Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de
Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Pal Julio Cuba Ramrez contra Esther
Michela Sangio Alonso y otro, sobre Divorcio por Causal de
Imposibilidad de Hacer Vida en Comn y otros; y los devolvieron.
Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-139
CAS. 157-2016 TACNA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, diecisiete
de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por Calin Martn
Morales Garca a fojas ciento cuarenta y seis, rene los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificados por
la Ley nmero 29364, establecen que son requisitos de fondo del
recurso de casacin, que se describa con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Tercero: El recurrente, invocando el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como supuesto
de infraccin normativa: La violacin a los artculos I del Ttulo Se recurre contra la Sentencia de Vista que pone fin al proceso
Preliminar, 122 incisos 3 y 4 y 197 del Cdigo Procesal Civil,
alegando que la Sala Superior ha sustentado su decisin en
hechos que no se ajustan a lo actuado en el proceso, ya que
seala de manera equivocada que se ha declarado improcedente
un medio probatorio (pericia), puesto que esta prueba no ha
merecido pronunciamiento alguno por parte del Juez de la causa,
y que no se ha desvirtuado sus agravios expuestos en su recurso
de apelacin de fojas ciento doce, consistentes en la falta de
pronunciamiento sobre la causal de contradiccin relativa a
que se ha llenado la cambial puesta a cobro contraviniendo los
acuerdos adoptados, as como en la falta de valoracin conjunta
de los medios probatorios aportados. Cuarto: Con relacin al
agravio denunciado, del texto de la recurrida se advierte que el
Colegiado de la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Tacna al confirmar la apelada que declar fundada
la demanda, ha establecido, asumiendo el criterio del Juez de
la causa, que la prueba pericial que se ha propuesto en autos
deviene en improcedente, pues a travs de sta se pretende
establecer que el ttulo valor puesto a cobro fue firmado en blanco
y llenado con posterioridad, circunstancia que no se encuentra
prohibida por la Ley de Ttulos Valores nmero 27287, as
como que al no haberse acompaado el respectivo documento
que acredite que el ttulo valor fue llenado transgrediendo los
acuerdos adoptados, tal como lo exige el literal e) del artculo
19.1 de la acotada Ley de Ttulos Valores, la contradiccin
formulada por el recurrente sustentada en dicha causal debe
ser desestimada, no evidencindose por ende la alegada falta
de pronunciamiento que se denuncia a travs del presente
recurso; por lo que la causal casatoria denunciada al amparo
de los artculos I del Ttulo Preliminar, 122 incisos 3 y 4, y 197
del Cdigo Procesal Civil debe ser desestimada; tanto ms, si el
recurrente no ha precisado ni en el recurso de apelacin de fojas
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
ciento doce ni en el de casacin, cules son aquellas pruebas
que considera debieron formar parte de la valoracin conjunta
que segn refiere debi efectuarse del caudal probatorio. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento cuarenta y seis interpuesto por Calin
Martn Morales Garca contra el auto de vista de fojas ciento
treinta y uno, de fecha treinta de octubre de dos mil quince,
expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Tacna; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Julia Edith Calle Rivera con Calin Martn
Morales Garca y otra, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero;
y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo Seor De la
Barra Barrera por licencia de la Jueza Suprema Seora Cabello
Matamala. Ponente Seor Yaya Zumaeta, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, MIRANDA MOLINA,
YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA C-1406614-140
CAS. 408-2016 LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO. Lima,
once de abril de dos mil diecisis.- AUTOS Y VISTOS; con el
expediente principal y Cuadernillo de Casacin que se tienen a
la vista; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el Recurso de Casacin interpuesto
por la demandada Exaltacin Salcedo Contreras contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero tres
de fecha dieciocho de noviembre de dos mil quince, corriente
de folios ciento noventa y siete a doscientos, que Aprueba
la sentencia apelada que declara Fundada la demanda de
Divorcio por la causal de separacin de hecho, interpuesta por
Augusto Muoz Espinoza. Segundo.- La labor de calificacin
del Recurso de Casacin segn lo preceptuado por el Artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, importa primariamente la comprobacin del cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad, referidos a: i) La naturaleza
del acto procesal impugnado, que exige que lo que se impugne
sea una sentencia o auto expedido por una Sala Superior que,
como rgano judicial de segundo grado, ponga fin al proceso;
ii) Los recaudos especiales del Recurso. As, si el Recurso de
Casacin es interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, debe acompaarse copia de la cdula de notificacin
de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado,
certificada con sello, firma y huella digital por el Abogado que
autoriza el Recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad, lo
que no resulta exigible en el supuesto de haberse interpuesto ante
el rgano jurisdiccional emisor de la resolucin impugnada; iii)
La verificacin del plazo, que exige que se interponga el Recurso
dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, ms el trmino de la
distancia, cuando corresponda; y, iv) La presentacin de la tasa
judicial, de acuerdo a la tabla de aranceles judiciales, vigente
al tiempo de la interposicin del Recurso.- Tercero.- En el caso
particular, el Recurso de Casacin satisface los requisitos de
admisibilidad citados en el anterior considerando, por cuanto: a)
sobre Divorcio por causal de Separacin de Hecho, contenida
en la resolucin nmero tres de fecha dieciocho de noviembre
de dos mil quince, obrante de folios ciento noventa y siete a
doscientos; b) Se interpone ante la Segunda Sala Especializada
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, como
rgano superior de justicia que emiti la Sentencia recurrida,
no requirindose acompaar los recaudos adicionales por tal
circunstancia; c) Se presenta dentro del plazo establecido por
ley, dado que la Sentencia de Vista se notific a la recurrente
el cuatro de enero de dos mil diecisis, segn constancias
corrientes a folios doscientos ocho y doscientos nueve, y el
Recurso se present el veinte de enero del mismo ao; y, d) En
lo que se refiere al pago de la tasa judicial respectiva, se observa
que la reclamante no ha cumplido con presentar el arancel
judicial requerido por la norma procesal lo que determinara que
se le otorgue un plazo prudencial para su cumplimiento, acto
que no resulta necesario dictarse desde que cabe la posibilidad
que por incumplimiento de algn requisito de procedencia el
Recurso pueda ser desestimado. Cuarto.- De otro lado, respecto
del requisito de procedencia recogido en el Artculo 388 inciso
1) del Cdigo Procesal Civil, se desprende de los actuados
procesales que la Casacionista ha dejado consentir la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable, expedida por el
Dcimo Sptimo Juzgado Especializado en Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante resolucin nmero
quince de fecha uno de julio de dos mil quince, obrante de folios
ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y uno, que declar
fundada la demanda incoada por Augusto Muoz Espinoza, en
consecuencia disuelto para los efectos civiles el matrimonio
contrado por ambos el veintids de enero de mil novecientos
cincuenta y tres por ante la Municipalidad de San Martn de
Porres, por la causal de separacin de hecho; por fenecida la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
sociedad de gananciales procedindose a la liquidacin en
ejecucin de sentencia previa acreditacin de los bienes de la
sociedad conyugal, con lo dems que contiene; en tal virtud,
siendo manifiesto el incumplimiento del requisito de procedencia
que alude la norma legal invocada corresponde que se proceda
con la aplicacin de la sancin prevista por el numeral 392
del Cdigo Procesal Civil.- Quinto.- Finalmente, es menester
sealar que si bien la casacionista ha invocado en su pedido
casatorio el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil a mrito
del cual solicita que se declare la procedencia excepcional del
Recurso planteado; sin embargo, debe tenerse en cuenta que no
constituye obligacin de esta Sala Suprema acceder prima facie,
atendiendo al carcter extraordinario de ese medio impugnatorio
y a que esa facultad se ejercita en caso se considere que al
resolverlo se cumplir con la finalidad del Recurso de Casacin,
toda vez que la excepcionalidad prevista en la norma jurdica
citada va dirigida a que al resolverse se cumpla con alguno
de los fines sealados en el artculo 384 del acotado texto
procesal, esto es, la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia. Objetivos que a criterio de este
Supremo Tribunal no se lograra con la procedencia excepcional
peticionada por cuanto de lo actuado no se vislumbra ello, ms
an, cuando la recurrente invoca tal procedencia particular en
atencin a que es iletrada y que recin ha tomado conocimiento
del proceso, argumentos que no resultan vlidos para respaldar
la adopcin de la procedencia excepcional del Recurso, por lo
que debe desestimarse. Por tales razones y en aplicacin de lo
preceptuado adems por el Artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin
interpuesto por la demandada Exaltacin Salcedo Contreras
contra la Sentencia de Vista contenida en la Resolucin nmero
tres obrante de fojas ciento noventa y siete a doscientos dictada
por la Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte Superior
de Justicia de Lima el dieciocho de noviembre de dos mil quince;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Augusto Muoz Espinoza con Exaltacin Salcedo Contreras
y otro sobre Divorcio por Causal de Separacin de Hecho; y
los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo Seor De
La Barra Barrera por licencia del Juez Supremo Seor Mendoza
Ramrez. Ponente Seor Yaya Zumaeta, Juez Supremo.- SS.
ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA C-1406614-141
CAS. 553-2016 AREQUIPA
CONTRAVENCIN A LOS DERECHOS DEL NIO O
ADOLESCENTE. Lima, veinticinco de abril de dos mil diecisis.-
AUTOS; VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Felipe Omar Anahua Quispe (folios 234) contra
la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero diecisiete
(tres) del veinte de octubre de dos mil quince (folios 222), expedida
por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, la cual confirm la apelada contenida en la Resolucin
nmero once del once de junio de dos mil quince (folios 168), por
la que se declar fundada la demanda; para cuyo efecto debe
procederse a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley
nmero 29364 la cual modific - entre otros - los artculos 387,
388, 391 y 392 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Verificados
los requisitos de admisibilidad sealados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, si bien cumple con lo sealado en los
incisos 1, 2 y 3, sin embargo no adjunta tasa judicial. Asimismo,
para determinar la procedencia del recurso de casacin es
requisito que quien interponga el citado medio impugnatorio, no
debe de haber consentido la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable, tal como lo prev el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Tercero.- En el presente caso, el recurrente
Felipe Omar Anahua Quispe, al interponer el recurso de casacin
invoca las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil. No obstante, examinado lo actuado, se aprecia
que el impugnante consinti la resolucin de primera instancia
expedida mediante la Resolucin nmero once del once de junio
de dos mil quince la cual declar fundada la demanda, habiendo
sido apelada nicamente por Victoria Dolores Meja Ramos (madre
del menor agraviado de iniciales J.G.A.S.), por lo que, habindose
incumplido con el requisito de procedencia antes mencionado,
el recurso de casacin debe ser declarado improcedente. Por
las motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Felipe Omar Anahua Quispe (folios 234)
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
diecisiete (tres) del veinte de octubre de dos mil quince (folios
222), expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por el Ministerio Pblico con Felipe Omar Anahua
Quispe y otra, en agravio del menor de iniciales J.G.A.S.; y los
devolvieron. Ponente Seor Romero Daz, Juez Supremo.- SS.
80653
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1406614-142
CAS. N 15183-2014 LIMA
Inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente - Ley N 27803. En el caso de autos al haberse
demostrado similitud con extrabajadores de la misma institucin
que fueron cesados en la misma fecha, por la misma causal
(excedencia) y fueron inscritos en el registro nacional de
trabajadores cesados irregularmente, corresponde aplicar el
principio de analoga vinculante, conforme lo seala el artculo 3
literal b) de la Ley N 29059; por tanto la decisin adoptada por el
rgano jurisdiccional se encuentra con arreglo a ley. Lima, ocho
de marzo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-
VISTA: La causa nmero quince mil ciento ochenta y tres guin
dos mil catorce Lima, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha; producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la
siguiente sentencia.- 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandado Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo de fecha uno de agosto de
dos mil catorce, de fojas 302 a 307, contra la sentencia de vista
de fecha treinta y uno de enero de dos mil catorce, de fojas 294
a 300, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada de fecha
treinta de noviembre de dos mil doce, de fojas 255 a 267, que
declara fundada la demanda, en el proceso seguido por Vilma
Snchez vila, sobre inscripcin en el registro nacional de
trabajadores cesados irregularmente, conforme a los alcances
de la Ley N 27803.- 2. CAUSAL DEL RECURSO: Por Resolucin
de fecha seis de mayo de dos mil quince, de fojas 63 a 66 del
cuadernillo formado en esta Suprema Sala, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo de manera
excepcional, en virtud del artculo 392-A del Cdigo Procesal
Civil, incorporado por el artculo 2 de la Ley N 29364, por la
causal de: La infraccin normativa del artculo 1 del Decreto
Ley N 26093, de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado e inaplicacin del artculo
30 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584.- 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- Habindose declarado
procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo
como vicios in iudicando, corresponde efectuar el anlisis del
error procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia,
dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto
nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto
de los errores materiales.- Segundo.- El debido proceso es un
principio y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
que tiene por funcin velar por el respeto irrestricto de los
derechos fundamentales y las garantas constitucionales que lo
integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la
justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a
travs de un procedimiento regular en el que se d oportunidad
razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa;
de producir prueba y obtener una sentencia debidamente
motivada.- Tercero.- Por otra parte, el Tribunal Constitucional,
precisando el contenido del derecho constitucional a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales consagrado en el
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin, ha establecido que ste
() obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones
de las partes de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). ()El incumplimiento total de dicha
obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisin del marco del debate judicial generando
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial
y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva) (STC N 04295-2007-PHC/TC,
fundamento 5 e).- Cuarto.- Si bien en el presente caso se ha
declarado la procedencia del recurso de casacin por la causal
de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, se aprecia de autos que la
Sala Superior ha empleado en forma suficiente los fundamentos
que le han servido de base para confirmar la sentencia apelada
que declar fundada la demanda, argumentos que no pueden
analizarse a travs de una causal in procedendo, consideraciones
por las cuales la causal de infraccin normativa procesal de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado resulta infundada.- Quinto.- Habindose desestimado la
causal de infraccin procesal, corresponde analizar si se ha
configurado la infraccin normativa del artculo 1 del Decreto
Ley N 26093 y del artculo 30 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, para cuyo efecto, corresponde hacer un recuento
de los hechos que sustentan el caso en concreto.- Sexto.-
Objeto de la pretensin: Conforme se aprecia del escrito de
demanda de fojas 62 a 87, la demandante solicita que el rgano
jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin denegatoria

80654 CASACIN
ficta, expedida por la Comisin Ejecutiva creada por la Ley N
29059, y se emita nueva resolucin incluyndola en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, con derecho
a elegir los beneficios que otorga la Ley N 27803 y que se le
reconozca 09 aos 06 meses y 23 das de aportes pensionarios.-
Sptimo.- Fundamentos de las sentencias de mrito:
Mediante sentencia de primera instancia de fecha treinta de
noviembre de dos mil doce, de fojas 255 a 267, que el A quo
declar fundada la demanda nicamente en el extremo de la
demanda referido a la inscripcin de la demandante en el registro
nacional de trabajadores cesados irregularmente, al considerar
que de la revisin de la Resolucin Presidencial Regional N
353-94-CTAR-LW/PE, de fecha 31 de diciembre de 1994, los
seores Mara Elena Cisneros Bustamante y Guerrero Bedon
Nemesio Segundo, se encuentran dentro de la Resolucin
Ministerial N 059-2003-TR, por lo tanto se encuentra acreditada
la analoga vinculante en el presente caso.- Octavo.- La Sala
Superior al absolver el grado emiti sentencia de vista de fecha
treinta y uno de enero de dos mil catorce, de fojas 294 a 300, que
confirm la sentencia apelada que declar fundada en parte la
demanda, sosteniendo que, verificndose que los extrabajadores:
Mara Elena Cisneros Bustamante y Nemesio Segundo Guerrero
Bedon, fueron cesados mediante Resolucin Presidencial
Regional N 353-94-CTAR-LW/PE, en la misma fecha 31 de
diciembre de 1994, observndose que su cese fue de igual forma
y/o causa de cese de la actora por lo que teniendo la misma
situacin anloga de la actora fueron incluidos en el Segundo
Listado aprobado por Resolucin Ministerial N 059-2003-TR,
observndose que existe discriminacin en el presente caso, al
no haber inscrito a la demandante de la misma forma que sus
anlogos.- CON RELACIN A LA CAUSAL DE INFRACCIN
NORMATIVA DEL ARTCULO 30 DEL TEXTO NICO
ORDENADO DE LA LEY N 27584. Noveno.- La citada norma
establece que: En el proceso contencioso administrativo, la
actividad probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en
el procedimiento administrativo, salvo que se produzcan nuevos
hechos o que se trate de hechos que hayan sido conocidos con
posterioridad al inicio del proceso. En cualquiera de estos
supuestos, podr acompaarse los respectivos medios
probatorios. En el caso de acumularse la pretensin
indemnizatoria, podrn alegarse todos los hechos que le sirvan
de sustento, ofreciendo los medios probatorios pertinentes.-
Dcimo.- La entidad demandada cuestiona que la sentencia de
vista haga referencia a un supuesto de vulneracin del principio
de igualdad ante la ley, pese a no haberse acreditado
debidamente la igualdad de circunstancias; sin embargo, de
autos de advierte que el expediente administrativo evaluado en
la va prejudicial es el que han sido materia de revisin en esta
sede y no otros que no estuvieron a la vista de la Comisin,
motivo por el que no resulta razonable que el recurrente sostenga
que el pronunciamiento del rgano jurisdiccional sobre dichos
documentos presentados en sede administrativa constituya una
afectacin al debido proceso.- Undcimo.- En ese orden de
ideas, si bien el artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, restringe la posibilidad de actuar medios probatorios
que no han sido materia de evaluacin en sede administrativa,
esta situacin no se ha presentado en el caso de autos, pues las
instancias de mrito han evaluado los medios probatorios
presentados en sede administrativa, motivo por el cual la causal
de infraccin normativa del citado dispositivo legal, invocada por
la entidad demandada, deviene en infundada.- CON RELACIN
A LA CAUSAL DE INFRACCIN NORMATIVA DEL ARTCULO
1 DEL DECRETO LEY N 26093. Duodcimo.- El artculo 1 del tambin se encuentra acreditada plenamente la existencia de
Decreto Ley N 26093 estableca que los Titulares de los
distintos Ministerios y de las Instituciones Pblicas
Descentralizadas, debern cumplir con efectuar semestralmente
programas de evaluacin de personal de acuerdo a las normas
que para tal efecto se establezcan. Autorizase a los referidos
titulares a dictar las normas necesarias para la correcta aplicacin
del presente dispositivo, mediante Resolucin.- Dcimo
Tercero.- Al respecto tenemos que, la Ley N 27803, publicada el
29 de julio de 2002, implement las recomendaciones derivadas
de las Comisiones creadas por las Leyes N 27452 y N 27586,
encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados en las
empresas del Estado sujetas a procesos de promocin de la
inversin privada as como en las entidades del sector pblico y
gobiernos locales, para cuyo efecto cre una Comisin Ejecutiva,
encargada de analizar los documentos probatorios que
presentaban los ex trabajadores que consideran que su voluntad
fue viciada, a fin de determinar si existi o no coaccin en la
manifestacin de voluntad de renunciar; y los casos de ceses
colectivos de trabajadores que, habiendo presentado su solicitud
de cese hasta el 23 de julio de 2001, no fueron tomados en
cuenta por la entidad correspondiente.- Dcimo Cuarto.- Es as
que, el artculo 9 de la citada Ley, estableci una serie de
parmetros que esta Comisin Ejecutiva deba tener en cuenta
para determinar si los ceses colectivos resultan irregulares, entre
los cuales se consideraba como ceses irregulares aquellos
ceses colectivos que se produjeron incumpliendo los
procedimientos legales establecidos en el Decreto Legislativo N
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
276, contraviniendo los procedimientos de excedencia regulados
en el Decreto Ley N 26093 y contrarios a los procedimientos
establecidos en las normas de reorganizacin autorizados por
norma legal expresa.- Dcimo Quinto.- Posteriormente, la Ley
N 29059, publicada el 06 de julio de 2007, otorg a la Comisin
Ejecutiva creada por la Ley N 27803 facultades de revisin
complementaria y final de los casos de extrabajadores cesados
irregularmente, fijando entre otros aspectos, algunos criterios o
parmetros de revisin, la duracin del procedimiento de revisin
y consagrando, adicionalmente una serie de disposiciones a
favor de los trabajadores incorporados en el Registro Nacional
de Trabajadores Cesados Irregularmente y que optaron por el
beneficios de la reincorporacin o reubicacin laboral, derogando
inclusive todas aquellas disposiciones que se oponan a la
misma. Es as que, en su artculo 1, la citada Ley precisa una
serie de requisitos formales para que la Comisin Ejecutiva
estuviera facultada para efectuar la revisin de forma
complementaria y final de los casos de los ex trabajadores,
mientras que en artculo 3 dispone los criterios que debe
observar dicha Comisin Ejecutiva para la revisin de los ceses
colectivos. Estos criterios son: I) Los parmetros establecidos en
el artculo 9 de la Ley N 27803 y dems normas vigente a la
fecha de la publicacin de la Resolucin Suprema N 021-2003-
TR, salvo normas posteriores que favorecen al trabajador, y II) La
aplicacin del principio de analoga vinculante ante la existencia
de casos similares y observacin del debido proceso.- Dcimo
Sexto.- En la sentencia recada en el Expediente N 0261-2003-
AA/TC de fecha 26 de marzo de 2003, el Tribunal Constitucional
al referirse al principio de igualdad ha precisado que: este
principio de derecho instala a las personas situadas en idntica
condicin en un plano de equivalencia; lo cual involucra una
conformidad o identidad por coincidencia de naturaleza,
circunstancia, calidad, cantidad o forma de modo tal que no se
establezca excepciones o privilegios que excluyan a una persona
de los derechos que se conceden a otro, en paridad sincrnica o
por concurrencia de razones. Asimismo, en la sentencia de
fecha 03 de septiembre de 2010, recada en el Expediente N.
2317-2010-PA/TC, el mismo Tribunal ha precisado con respecto
a la aplicacin del principio de analoga vinculante que a manera
de tertium comparationis, en los casos de varios extrabajadores
que fueron cesados por causal de excedencia en virtud de un
mismo acto administrativo; solo basta con la mostrar la resolucin
de cese y presentar el caso de extrabajadores contemplados en
dicha resolucin fueron incorporados al registro y la demandante
no. Y en atencin a lo expuesto, el Tribunal considera que el
trmino de comparacin ofrecido resulta vlido y adecuado, por
cuanto permite apreciar el trato desigual que la parte demandada
ha conferido a su caso respecto de otros sustancialmente
iguales.- Dcimo Sptimo.- Es en base a estos principios que
en el punto 4.5, literal E del Informe Final expedido por la
Comisin Ejecutiva creada por las Leyes N 27803 y N 29059,
se seala que apara aplicar el principio de analoga vinculante,
debe tenerse en cuenta los siguientes aspectos: 1) Entidad o
empresa de cede del ex trabajador, 2) Fecha de cese, 3) Forma
y/o causa del cese; y, 4) Resolucin y/o documento de cese del
trabajador. De lo que se colige que para la aplicacin del citado
principio debe verificarse que exista identidad o similitud entre el
caso materia de calificacin y aqul que ha sido acogido e
inscrito como cese irregular, tomando en cuenta los aspectos
sealados, todo lo cual debe evidenciarse de los medios de
prueba obrantes en el proceso.- Dcimo Octavo.- En relacin a
la analoga vinculante, con los documentos que corren en autos
casos similares que han sido considerados en el listado
trabajadores cesados irregularmente como es el caso de los
seores Mara Elena Cisneros Bustamante y Nemesio Segundo
Guerrero Bedon, fueron extrabajadores de la misma institucin y
fueron cesados mediante Resolucin Presidencial Regional N
353-94-CTAR-LW/PE de fecha 31 de diciembre de 1994 por la
causal de excedencia, los mismos que fueron incluidos en el
Listado de ceses irregulares aprobado por Resolucin Ministerial
N 059-2003-TR, evidencindose con ello el requisito de la
tertium comparationis, por lo que se concluye que ha existido un
trato desigual e inmotivado que vulnera el derecho de igualdad
en la aplicacin de la ley en perjuicio de la demandante, por parte
de la Comisin Ejecutiva al calificar su solicitud de inscripcin en
el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente,
por lo que el colegiado Superior ha actuado conforme al merito
de lo actuado y al derecho, razn por la cual se debe desestimar
el recurso de casacin.- Dcimo Noveno.- Por estas
consideraciones, de conformidad con el dictamen emitido por
el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil.- 4. DECISIN: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo de fecha uno de agosto de
dos mil catorce, de fojas 302 a 307; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fecha treinta y uno de enero
de dos mil catorce, de fojas 294 a 300, expedida por la Tercera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
confirmando la apelada declararon FUNDADA la demanda, solo
en el extremo referido a la inscripcin en el registro nacional de
trabajadores cesados irregularmente; DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido por la
demandante Vilma Snchez vila contra el Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, sobre inscripcin en el
registro nacional de trabajadores cesados irregularmente,
conforme a los alcances de la Ley N 27803; y, los devolvieron,
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-1
CAS. N 15120-2015 LAMBAYEQUE
Restitucin de Aumento. Lima, trece de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Hiplito Guerrero
Carranza, de fecha 19 de agosto de 2015, que corre de fojas
125 a 130, contra la sentencia de vista de fecha 20 de julio de
2015, que corre de fojas 118 a 121, que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha 06 de octubre de 2014, que corre de
fojas 88 a 94, que declar infundada la demanda; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364.- Segundo.-
Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1),
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS; y, los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por una Sala Superior que,
como rgano revisor en segundo grado, pone fin al proceso;
ii) Ha sido interpuesto ante el rgano jurisdiccional que expidi
la resolucin impugnada, esto es, la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin de fojas 85 a 89, que declara improcedente la demanda,
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el
recurrente cumple con el mismo al haber apelado de la sentencia
de primera instancia que le fuera adversa, conforme se aprecia
del escrito de apelacin que corre de fojas 97 a 99. Por otra
parte, se observa que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.-
Quinto.- Que, en cuanto a los dems requisitos de procedencia
contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente denuncia como causales casatorias las siguientes: i)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo nico de
la Ley N 28110; sealando que, la Sala Superior ha procedido
en forma unilateral a suspender dicho aumento, el mismo que lo
vena percibiendo desde el mes de febrero del ao 1992 hasta
el mes de junio del ao 2005, por ms de 13 aos, por lo que
debe ordenarse su restitucin; ii) Infraccin normativa de la
Carta Normativa N 003-DPN-GCSI-IPSS-92; seala que la
mencionada carta normativa establece que el otorgamiento de
aumento de febrero del ao 1992, a todos los pensionistas,
en una escala segn los aos de aportacin reconocidos en el
Sistema Nacional de Pensiones, que en este caso le corresponde
la suma de S/. 70.00 nuevos soles, y que la nica condicin era
de que se cuente con los aos de aportaciones establecida
en la escala pensionable, y que sea pensionista hasta el mes
de enero del ao 1992, cumplindose de esta forma con los
presupuestos procesales para que la emplazada le restituya
el aumento demandado, antes de la nivelacin de su pensin
en aplicacin de la Ley N 23908, el aumento era otorgado; y
iii) Apartamiento del precedente judicial contenido en el II
Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, de fecha
8 y 9 de mayo de 2004, en su tema stimo la que regula la
aplicacin de las cartas normativas a los beneficiarios de
la Ley N 23908; indicando que, el apartamiento inmotivado del
precedente judicial del citado pleno, efectuada por el Colegiado
al momento de absolver el grado, repercute en la vulneracin
del derecho del recurrente a no percibir el aumento demandado,
80655
ms an si se tiene en cuenta que el aumento ha sido otorgado
con fecha posterior a la nivelacin de la pensin.- Sexto.- Que,
examinadas las causales denunciadas en los tems i), ii) y iii)
se advierte que si bien es cierto el recurrente precisa las normas
que a su criterio habran sido infringidas por la sentencia de
vista, tambin lo es que no describe con claridad y precisin las
infracciones normativas que denuncia ni demuestra la incidencia
directa de las mismas sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han vulnerado las normas y cmo
deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, pues no
basta precisar la norma o normas cuya aplicacin o interpretacin
correcta al caso concreto se pretende sino que debe demostrar
la pertinencia de las mismas a la relacin fctica establecida y
cmo modificaran el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre
en el presente caso; por lo tanto, el recurrente no cumple con los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo
que las causales deducidas devienen en improcedentes.- Por
estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Hiplito Guerrero
Carranza, de fecha 19 de agosto de 2015, que corre de fojas 125
a 130, contra la sentencia de vista de fecha 20 de julio de 2015,
que corre de fojas 118 a 121; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el
demandante Hiplito Guerrero Carranza contra la Oficina
de Normalizacin Previsional ONP, sobre restitucin de
aumento; y los devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-2
CAS. N 13458-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin por Asignacin Especial por Labor Pedaggica -
Decreto Supremo N 065-2003 y N 056-2004. Lima, seis de
mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Genix
Oswaldo Villanueva Arvalo de fecha veinte de julio de dos mil
quince, de fojas 129 a 132, contra la sentencia de vista de fecha
dos de julio de dos mil quince, de fojas 118 a 122, que revoca la
sentencia apelada de fecha trece de diciembre de dos mil trece,
reformndola declararon infundada la demanda interpuesta por
el recurrente, contra el Gobierno Regional de Lambayeque y
otros, sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de
bonificacin por asignacin especial por labor pedaggica
dispuesta mediante Decretos Supremos N 065-2003 y N 056-
2004; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el caso
de autos es la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin, por encontrarse exonerada el recurrente, de
conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N
27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son
las causales que configuran la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial denunciados.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que el

80656 CASACIN
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de fojas 95 a 98 que el recurrente
apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del
citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es
revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el demandante denuncia como causales casatorias: i)
interpretacin errnea de los Decretos Supremos N 065-
2003-EF y N 056-2004-EF, si bien es cierto estos mismos
Decretos Supremos sealan que sta asignacin no tiene
carcter remunerativo ni pensionable; sin embargo, debe
prevalecer el principio de jerarqua normativa, en este caso la
norma constitucional, pues estos Decretos entraron en vigencia
hasta antes de la reforma constitucional de la Ley N 28449 en
que se cerr la nivelacin de pensiones de los pensionistas
adscritos al Decreto Ley N 20530. ii) Infraccin normativa por
inaplicabilidad del artculo 5 de la Ley N 23495, que autoriza
el incremento de la pensin de los servidores pblicos cesantes
o jubilados, respecto del personal en actividad, dando lugar a
dicha nivelacin en igual monto, por tanto dicha nivelacin
mantuvo su vigencia hasta el 30 de diciembre de 2004 en que se
promulg la Ley N 28449 que deroga dicha prerrogativa a favor
del trabajador pblico cesante, en consecuencia, los jueces
superiores estn inaplicando esta norma conforme al principio de
temporalidad normativa. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 58 de la Ley N 24029, modificada
por la Ley N 25212, concordante con el artculo 250 de su
reglamento N 019-90-ED, que de acuerdo a la temporalidad de
la Ley corresponda su aplicacin en este caso, pues a pesar de
haber sido derogada el 24 de noviembre de 2012 por la Ley de
Reforma Magisterial N 29944, sin embargo, al amparo del
principio de temporalidad cobr sus efectos en este periodo de
vigencia y reclamacin judicial, por tanto, al amparo del principio
de primaca de la realidad, esta ley derogada contina rigiendo
sus derechos pensionarios. iv) Infraccin normativa y la
interpretacin errnea de la ejecutoria expedida por el
Tribunal Constitucional respecto de los Expedientes N 050-
2004-AI/TC, N 004-2005-PI/TC, N 007-2005-PI/TC y N 009-
2005-PI/TC, sealando que los jueces superiores de la sala
mixta realizan una interpretacin errnea en cuanto a la
temporalidad aplicativa de estas ejecutorias, pues reconocen
estos derechos nivelables hasta el 30 de diciembre de 2004,
debiendo tomarse en cuenta que estos Decretos Supremos que
autorizan esta asignacin especial fueron expedidos en fecha
anteriores a dicha reforma constitucional, por lo tanto, debe
reconocerse tanto en su rubro mensualizado, como en los
devengados reclamados y los intereses acumulados.- Sptimo.-
Que, analizadas las causales denunciadas en los acpites i) al
iii), se advierte que, si bien es cierto, el recurrente cumple con
sealar las normas legales que a su criterio se han infringido,
tambin lo es que no ha cumplido con precisar en qu consisten
las infracciones denunciadas ni tampoco demuestra la incidencia
directa de aquellas sobre el sentido de la decisin impugnada,
pues se limita a reproducir las normas legales aduciendo
interpretacin errnea e inaplicacin de las mismas sin sustentar
lo alegado, estructurando su recurso como uno de instancia,
reiterando argumentos vertidos en el decurso del proceso,
cuestionando el criterio expuesto por las instancias de mrito al
discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso; razn por
la cual resulta improcedente las denuncias formuladas al
incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo.- Octavo.- Que, en cuanto a la infraccin
normativa sealada en el acpite iv), es preciso sealar que las
ejecutorias que se invocan no constituyen doctrina jurisprudencial
en los trminos del artculo 37 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS;
razones por las cuales, al incumplir el requisito sealado en el
inciso 2) del artculo 388 del Cdigo adjetivo, dicho extremo
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Genix Oswaldo Villanueva Arvalo de
fecha veinte de julio de dos mil quince, de fojas 129 a 132, contra
la sentencia de vista de fecha dos de julio de dos mil quince, de
fojas 118 a 122, y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por el demandante Genix Oswaldo
Villanueva Arvalo contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa
y pago de bonificacin por asignacin especial por labor
pedaggica dispuesta mediante Decretos Supremos N 065-
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
2003 y N 056-2004; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-3
CAS. N 13502-2015 AREQUIPA
Reposicin conforme al artculo 1 de la Ley 24041. Lima, cuatro
de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS, y; CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Ral
Eduardo Mendoza Miranda de fecha veintitrs de junio de dos
mil quince, de fojas 622 a 627, contra la sentencia de vista de
fecha diecinueve de mayo de dos mil quince, de fojas 606 a
613, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
quince de mayo de dos mil catorce, de fojas 478 a 488, que
declara infundada en todos sus extremos de la demanda, sobre
reposicin laboral conforme al artculo 1 de la Ley N. 24041 y
otros cargos; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por
la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Sala
Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerado
el recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por el recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento 0.inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 495 a 496 que el
recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4)
del citado dispositivo, no ha precisado su pedido casatorio, por lo
que, los mencionados requisitos no han sido cumplidos.- Sexto.-
En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia
las siguientes causales: i) Aplicacin indebida e Interpretacin
errnea de una norma de derecho material como es el caso
del artculo 1 de la Ley N. 24041, manifestando que determina
dos requisitos para su adecuada aplicacin cuales son: Que
la parte trabajadora haya realizado trabajos de naturaleza
permanente y que estas labores se hayan efectuado por ms de
un ao ininterrumpido, antes de la fecha de cese de labores, ().
ii) Contravencin de las normas que garantizan un debido
proceso o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, manifestando que
se advierte que en la sentencia de vista de fecha diecinueve de
mayo de dos mil quince, se omite el pronunciamiento expreso con
respecto a los extremos de la sentencia apelada, no habindose
pronunciado en la sentencia de vista procesalmente con respecto
a los puntos controvertidos como la aplicacin del silencio
administrativo negativo, al no haberse concedido recurso de
apelacin administrativo, en cuanto al contenido del memorndum
N. 370-2009-SGRH-MDY y sus efectos que dispone mi cese
laboral, ().- Stimo.- Respecto a las causales denunciadas
en los tems i) y ii), de su anlisis y fundamentacin, se advierte
que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
propias del recurso extraordinario de casacin, pues, l no ha
denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley N. 29364; as tambin se ha determinado el incumplimiento
de los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, advirtindose
que no expone con claridad y precisin la infraccin normativa,
ni precisa la incidencia directa de la infraccin sobre el sentido
de la decisin impugnada, pues se limita a reproducir la norma
aduciendo una aplicacin indebida de la misma, sin sustentar lo
alegado; mxime si las instancias de mrito han verificado que
la labor del actor era netamente un cargo de confianza, por el
desempeo de funciones de jerarqua en relacin inmediata con el
ms alto nivel de la entidad, as como el desempeo de funciones
que tienen accin directa sobre aspectos estratgicos, por lo que
debe declararse su improcedencia.- FALLO: Por consiguiente, y
con la facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Ral Eduardo Mendoza Miranda
de fecha veintitrs de junio de dos mil quince, de fojas 622 a 627,
contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de mayo de dos
mil quince, de fojas 606 a 613; y, DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, con
arreglo a Ley; en el proceso seguido por el demandante Ral
Eduardo Mendoza Miranda, contra la Municipalidad Distrital de
Yanahuara sobre reposicin laboral conforme al artculo 1 de
la Ley N. 24041 y otros cargos; Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-4
CAS. N 13517-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Errail Lenidas Morriberon Encalada de fecha
treinta de julio de dos mil quince, de fojas 107 a 115, contra la
sentencia de vista de fecha dos de julio de dos mil quince, de fojas
97 a 102, que confirma la sentencia apelada de fecha veintiocho
de octubre de dos mil catorce, de fojas 52 a 63, que declara
infundada la demanda interpuesta por el recurrente, contra el
Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre pago de
asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto
Supremo N 025-85-PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N la Ley N 29364.- Octavo: En cuanto a la causal denunciada en el
27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- Que,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial denunciado.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de
80657
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte a fojas 68 a 74 que el recurrente apel
la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo,
en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio,
por lo que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.-
Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, el
demandante denuncia como causal casatoria: i) Infraccin
normativa del artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85-PCM,
sealando que los Decretos Supremos N 204-90-EF, N 109-90-
PCM y N 264-90-EF nicamente establecen el aumento del
monto de la bonificacin por movilidad y la denominacin
monetaria correspondiente, de igual forma, se concluye que el
Decreto Supremo N 025-85-PCM en cuanto dispone el
otorgamiento de dicha asignacin en forma diaria, no ha sido
derogada por ninguno de tales Decretos Supremos; por tanto, en
atencin a lo previsto en el artculo 1 del Decreto Supremo N
264-90-EF, a partir del 01 de septiembre de 1990 la asignacin
que se solicita, ha sido incrementada en la suma de cinco millones
e intis y que ste monto incluye los incrementos establecidos en
los Decretos Supremos N 204-90-EF, N 109-90-PCM y N 264-
90-EF; ii) Violacin del principio de garanta del debido
proceso, sealando que los magistrados han interpretado
errneamente los alcances del Decretos Supremos N 025-85-
PCM y no se ha motivado la sentencia conforme a la temporalidad
de las normas y el petitorio de la demanda, lo que ha
desnaturalizado el debido proceso.- Sptimo.- Que, respecto de
la causal denunciada en el punto i), si bien el recurrente cumple
con sealar la norma materia de infraccin normativa, no precisa
en qu consiste sta ni demuestra la incidencia directa de la
infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido la norma, cmo debe
ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento, limitando su recurso a la referencia de
normas legales y a cuestionar el criterio de los jueces superiores
que confirmaron la sentencia apelada, entre otros fundamentos
no desvirtuados por la accionante- por considerar que corresponde
percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual
y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-
90-EF, lo que adems resulta coincidente con lo resuelto por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica en las Ejecutorias
Supremas N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014
y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de septiembre del 2014.
En consecuencia, en los trminos propuestos el recurso de
casacin resulta improcedente, al incumplir lo sealado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
punto ii) sta ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
propias del recurso extraordinario de casacin, toda vez que la
causal denunciada no se cie a lo establecido en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, por lo
que resulta improcedente al incumplir lo sealado en el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- FALLO: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el recurrente Errail Lenidas Morriberon
Encalada de fecha treinta de julio de dos mil quince, de fojas 107
a 115, contra la sentencia de vista de fecha dos de julio de dos mil
quince, de fojas 97 a 102, y ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por el demandante Errail Lenidas
Morriberon Encalada contra el Gobierno Regional de Arequipa
y otro, sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad
dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-5
CAS. N 13520-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Ruth Edith Montuffar Mlaga de fecha cinco de
agosto de dos mil quince, de fojas 113 a 120, contra la sentencia
de vista de fecha trece de julio de dos mil quince, de fojas 103 a
108, que confirma la sentencia apelada de fecha veintisiete de
noviembre de dos mil catorce, de fojas 49 a 54, que declara
infundada la demanda interpuesta por la recurrente, contra el
Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre pago de
asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto
Supremo N 025-85-PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio

80658 CASACIN
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- Que,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial denunciado.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que la
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte a fojas 59 a 65 que la recurrente apel
la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo,
en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio,
por lo que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.-
Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, la
demandante denuncia como causal casatoria: i) Infraccin
normativa del artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85-PCM,
sealando que los Decretos Supremos N 204-90-EF, N 109-90-
PCM y N 264-90-EF nicamente establecen el aumento del
monto de la bonificacin por movilidad y la denominacin
monetaria correspondiente, de igual forma, se concluye que el
Decreto Supremo N 025-85-PCM en cuanto dispone el
otorgamiento de dicha asignacin en forma diaria, no ha sido
derogada por ninguno de tales Decretos Supremos; por tanto, en
atencin a lo previsto en el artculo 1 del Decreto Supremo N
264-90-EF, a partir del 01 de septiembre de 1990 la asignacin
que se solicita, ha sido incrementada en la suma de cinco millones
e intis y que ste monto incluye los incrementos establecidos en
los Decretos Supremos N 204-90-EF, N 109-90-PCM y N 264-
90-EF; ii) Violacin del principio de garanta del debido
proceso, sealando que los magistrados han interpretado
errneamente los alcances del Decretos Supremos N 025-85-
PCM y no se ha motivado la sentencia conforme a la temporalidad
de las normas y el petitorio de la demanda, lo que ha
desnaturalizado el debido proceso.- Sptimo.- Que, respecto de
la causal denunciada en el punto i), si bien la recurrente cumple
con sealar la norma materia de infraccin normativa, no precisa
en qu consiste sta ni demuestra la incidencia directa de la
infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido la norma, cmo debe
ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento, limitando su recurso a la referencia de
normas legales y a cuestionar el criterio de los jueces superiores
que confirmaron la sentencia apelada, entre otros fundamentos
no desvirtuados por la accionante- por considerar que corresponde
percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual
y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-
90-EF, lo que adems resulta coincidente con lo resuelto por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica en las Ejecutorias
Supremas N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014
y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de septiembre del 2014.
En consecuencia, en los trminos propuestos el recurso de
casacin resulta improcedente, al incumplir lo sealado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364.- Octavo: En cuanto a la causal denunciada en el
punto ii) sta ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
propias del recurso extraordinario de casacin, toda vez que la
causal denunciada no se cie a lo establecido en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, por lo
que debe desestimarse al incumplir lo sealado en el inciso 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- FALLO: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la recurrente Ruth Edith Montuffar
Mlaga de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 113
a 120, contra la sentencia de vista de fecha trece de julio de dos
mil quince, de fojas 103 a 108, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Ruth Edith
Montuffar Mlaga contra el Gobierno Regional de Arequipa y
otro, sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta
mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-6
CAS. N 12801-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Diferencial - Artculo 184 de la Ley N 25303. Lima,
veintinueve de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Gobierno Regional de Lambayeque de fecha tres
de julio de dos mil quince, de fojas 190 a 195, contra la sentencia
de vista de fecha nueve de junio de dos mil quince, de fojas 180 a
183, que revoca la sentencia de primera instancia de fecha
veintisiete de mayo de dos mil catorce, de fojas 102 a 109, que
declara infundada la demanda, reformndola declararon fundada
la demanda interpuesta por el demandante Fernando Luis
Acevedo Cortez, sobre nulidad de resolucin administrativa y
bonificacin diferencial en aplicacin del artculo 184 de la Ley N
25303 para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Tercera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad con
el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad
recurrente no apel la sentencia de primera instancia, debido a
que sta no le result adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, han precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente sustenta su recurso de
casacin en: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 53 del Decreto Legislativo N 276 concordante
con lo dispuesto en el artculo 124 del Decreto Supremo N
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
005-90-PCM Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones, sealando que el
demandante no ha demostrado haber ejercido un cargo que
implique responsabilidad directiva, adems desarrolla un trabajo
dentro de su dependencia, labor que constituye un trabajo
ordinario, por lo que no se le puede llamar trabajo excepcional,
que justifique el pago de la bonificacin para compensar
condiciones de trabajo excepcionales. ii) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 184 de la Ley N 25303,
pues no se tiene en cuenta que el pago de la bonificacin
diferencial del 30% de la remuneracin total es selectivo, por lo
tanto, no se otorga a todo el personal de la salud pblica, tal como
lo estipula el artculo 184 de la Ley N 25303; siendo que durante
todo el proceso, el demandante no ha demostrado desempear un
cargo con responsabilidad directiva y tampoco realizar trabajo
excepcional fuera del servicio comn. iii) Infraccin normativa
por inaplicacin de lo expuesto en el precedente judicial
Casacin N 1074-2010-Arequipa; que desarrolla la bonificacin
diferencial establecida en el artculo 53 del Decreto Legislativo N
276.- Sptimo.- El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial denunciados.- Octavo.- Que,
analizadas las causales denunciadas en los acpites i) y ii), se
advierte que, si bien es cierto, la entidad recurrente cumple con
sealar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con precisar en qu consiste stas, tampoco demuestra la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. Lo que
denota que mediante el presente recurso se pretende cuestionar
los hechos y la motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar
del sentido de la misma por resultarle adversa, donde la Sala
superior ha establecido que corresponde efectuar el reclculo de
la bonificacin diferencial en base a la remuneracin total o
integra, pues el demandante viene percibiendo dicha bonificacin
de forma diminuta, mxime si sta Sala Suprema ha emitido un
precedente vinculante en la Casacin N 881-2012-Amazonas, de
fecha 20 de marzo del 2014, en un caso similar al presente,
concordando el criterio de la sentencia impugnada con este;
concluyndose por tanto que, al incumplir el requisito establecido
en el artculo 388 inciso 3) del cdigo adjetivo, las citadas
causales devienen en improcedentes.- Noveno.- En cuanto a la
causal a la que se hace referencia en el tem iii), sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para
la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, en
consecuencia, dicho extremo del recurso interpuesto tambin
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha tres de julio de dos mil quince, de fojas 190 a 195, contra
la sentencia de vista de fecha nueve de junio de dos mil quince, de
fojas 180 a 183, y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por el demandante Fernando Luis Acevedo
Cortez contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otro,
sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin
diferencial en aplicacin del artculo 184 de la Ley N 25303; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-7
CAS. N 12710-2015 DEL SANTA
Nulidad de Resolucin Administrativa. Lima, veintitrs de marzo de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
de fecha tres de julio de dos mil quince, de fojas 249 a 254,
interpuesto por el demandante Alejandro Barron Cerna, contra
la Sentencia de Vista de fecha nueve de junio de dos mil quince
de fojas 239 a 243, que confirm la sentencia emitida en primera
instancia de fecha catorce de marzo de dos mil catorce de fojas
190 a 196, que declar fundada en parte y reformndola declaro
infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
80659
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo: El ordenamiento
procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa, que emiti
la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin obrante a fojas 244; y, iv) El recurrente se encuentra
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha
dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas
211 a 212. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio revocatorio, siendo as, este requisito ha
sido cumplido. Quinto: En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia las siguientes: Infraccin normativa del
artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91 sealando que la
sala incurre en error al sealar que al actor no le corresponde
percibir el beneficio reclamado y que lo otorgado se encuentra
acorde a ley, sin tener en cuenta que viene percibiendo una
bonificacin en forma diminuta esto en base a la remuneracin
total permanente.- Sexto: La argumentacin contenida en el
recurso adolece de claridad y precisin, ya que se aprecia
que el accionante se circunscribe en citar las normas que a su
criterio se ha infringido sin demostrar la incidencia directa de la
decisin impugnada, limitndose en formular agravios referidos
a situaciones fcticas ya evaluadas en las instancias de mrito
correspondientes; pretendiendo, adems, que esta Sala Suprema
efecte una revaloracin de los hechos y de los medios de prueba
actuados en el proceso, sin tener en cuenta que dicha finalidad es
ajena al debate casatorio; por otro lado, no desvirta la conclusin
de la sala de mrito que ha establecido que el beneficio que
solicita corresponde ser calculado en base a la remuneracin total
permanente conforme a lo previsto en el Decreto Supremo N 051-
91-PCM, criterio que ha seguido los parmetros determinados en
la casacin N 1074-2010-Arequipa, al advertir que el demandante
viene percibiendo la bonificacin especial denominada bonesp (o
BE051-91) como se observa de su boleta de pago; por ende, en
los trminos propuestos, el impugnante no cumple con la exigencia
prevista en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364 correspondiendo declarar
improcedente el recurso de casacin.- FALLO: Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
tres de julio de dos mil quince, de fojas 249 a 254, interpuesto
por el demandante Alejandro Barron Cerna, contra la Sentencia
de Vista de fecha nueve de junio de dos mil quince de fojas 239
a 243, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido contra el Gobierno Regional
de Ancash y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-8
CAS. N 11084-2015 HUANUCO
Asignacin por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo N 025-
85-PCM. Lima veintids de abril de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin, de fecha veinticinco de
junio de dos mil quince de fojas 217 a 229, interpuesto por Judith
Nieto Mendoza, contra la Sentencia de Vista de fecha nueve
de junio de dos mil quince, de fojas 208 a 211 que confirm la
sentencia de primera instancia de fecha veintisiete de agosto
de dos mil catorce, de fojas 154 a 164, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo

80660 CASACIN
N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior Civil de la
Corte Superior de Justicia de Hunuco, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
fojas 215; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda
vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia que
le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra
dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 171 a 174. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causales: La infraccin normativa
por inaplicacin de los alcances del Decreto Supremo N
021-85-PCM, que establece el pago diario de la bonificacin por
concepto de refrigerio y movilidad que es parte de la pensin
y de naturaleza alimentaria y del mismo modo los alcances de
Decreto Supremo N 063-85-PCM que establece el incremento de
1,600.00 soles de oro que tambin establece el pago diario por el
referido concepto. La infraccin normativa por inaplicacin del
articulo 2 numeral 2 del Decreto Supremo N 264-90-EF que
establece la forma de pago por refrigerio y movilidad en jornada
laboral ordinaria. La infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 25 de la Constitucin Poltica del Per que establece
la jornada ordinaria laboral. La infraccin normativa por
inaplicacin de los artculos 18, 58 y 59 de la ley 24029 ley del
profesorado con la ley N 25212 y su reglamento aprobado
por Decreto Supremo N 010-900-ED y la inaplicacin de
los artculos 2 numeral 26 numeral 2 y 139 numeral 5 de la
Constitucin Poltica del Per que establece la igualdad ante la
ley la irrenunciabilidad al derecho y la falta de motivacin para la
decisin. La infraccin normativa por inaplicacin del articulo
6 y 56 del Decreto Ley N 20530 y la sentencia expedida por
el Tribunal Constitucional recada en el expediente 1467-2005-
PA/TC, que el Ministerio de Agricultura y por ser anloga con el
sector educacin tambin corresponde.- Sexto: Verificado el
recurso de casacin propuesto, se advierte que la argumentacin
propuesta por la recurrente, adolece de claridad y precisin ya
que desarrolla su fundamentacin en hechos que han sido materia
de controversia, conforme es de verse de los actuados en el
presente proceso, pretendiendo que esta Suprema Sala realice
un reexamen de aqullos que en su momento fueron actuados
en las instancias correspondientes sin considerar que ello no se
condice con los fines del extraordinario recurso de casacin, dado
que con su interposicin no se apertura una tercera instancia,
lo que evidencia que tampoco pueda demostrar la incidencia
directa de sta sobre el sentido de la decisin impugnada, emitida
por los jueces superiores que desestimaron la pretensin del
demandante, por considerar que al recurrente no le corresponde
la asignacin por refrigerio y movilidad de manera diaria sino
mensual conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-
90-EF lo que concuerda con lo establecido en las ejecutorias N
1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-
2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre del 2014, por lo que
al no satisfacer los requisitos de procedencia previstos en los
numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil el
recurso planteado resulta improcedente por la forma.- FALLO:
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin, de fecha veinticinco de junio de dos mil quince de
fojas 217 a 229, interpuesto por Judith Nieto Mendoza, contra
la Sentencia de Vista de fecha nueve de junio de dos mil quince,
de fojas 208 a 211, y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el Gobierno
Regional de Hunuco y otro, sobre Pago de Asignacin por
Refrigerio y Movilidad. Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-9
CAS. N 11892-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, treinta de marzo de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha veintids de junio de dos mil quince, de
fojas 109 a 119, contra la sentencia de vista de fecha cinco de
junio de dos mil quince, de fojas 97 a 102, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veintiuno de agosto de
dos mil catorce, de fojas 62 a 66, que declara fundada en parte la
demanda interpuesta por el demandante Ovidio Arcenio
Chupillon Tantalean, sobre nulidad de resolucin administrativa y
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto
este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la
entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta
que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin
a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los
defectos incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales de
casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
fojas 71 a 80 que la entidad recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que esta le result adversa. Asimismo,
en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio,
por lo que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.-
Sexto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la entidad recurrente
denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada.- ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la bonificacin especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. - iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la sentencia de vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico.- iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea
de los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029.- v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la bonificacin diferencial y bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sptimo.- Analizadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. De otro lado, se observa que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento con el sustento de que corresponde
aplicar el artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada por la
Ley N 25212, norma que de forma clara y precisa establece que
la bonificacin materia de reclamo debe ser calculado en base al
30% de su remuneracin total o ntegra y no en base a la
remuneracin total permanente, posicin que concuerda con las
uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la
Corte Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas
resultan improcedentes.- Octavo.- En cuanto al acpite v) sobre
la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
entidad recurrente Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
veintids de junio de dos mil quince, de fojas 109 a 119, contra la
sentencia de vista de fecha cinco de junio de dos mil quince, de
fojas 97 a 102, y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por el demandante Ovidio Arcenio Chupillon
Tantalean contra el Gobierno Regional de Lambayeque y
otros, sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en
aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-10
CAS. N 11822-2015 PUNO
Bonificacin Especial Articulo 2 del Decreto de Urgencia N
037-94. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha seis de julio de dos mil
quince de fojas 453 a 460 interpuesto por el Gobierno Regional
de Puno contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de junio
de dos mil quince de fojas 433 a 436, que confirm la sentencia
apelada emitida en primera instancia, de fecha veintinueve de
setiembre de dos mil catorce, de fojas 330 a 338, que declar
fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
80661
Decreto Supremo N 013-2008-JUS- Segundo.- El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Civil de respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, que emiti
la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin a fojas 437 y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito que
obra de fojas 342 a 344, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea anulada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causal:
Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, sosteniendo que se ha
inobservado lo dispuesto en el artculo 152 del Decreto Supremo
N 019-90-PCM, donde se han definido las reas de desempeo
docente y como se observa la Resolucin N 0292-DUSEIJ el
demandante ha cesado en el quinto nivel magisterial por lo que
no le corresponde el beneficio que solicita. Asimismo sostiene que
en el precedente vinculante recado en las sentencias del Tribunal
Constitucional del expediente N 2616-2004-AC/TC se excluye
al profesorado de la bonificacin requerida.- Sexto.- Verificadas
la causal descrita del recurso de casacin, se observa que la
argumentacin antes expuesta no puede prosperar, en tanto que
el impugnante se limita a cuestionar aspectos referidos a hechos
y a la valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso,
sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio
y no se condicen con los fines del recurso de casacin; tanto
ms si la sentencia recurrida contiene los fundamentos de hecho
y de derecho aplicables y luego de haber realizado la compulsa
de los elementos de prueba necesarios para la solucin de la
presente controversia, en consecuencia, es de apreciar que la
accionante, en los trminos propuestos, no cumple con describir
con claridad y precisin la infraccin normativa, ni demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
de manera que el recurso formulado no satisface los requisitos
que exigen los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, por ende, el recurso as planteado corresponde ser
declarado improcedente por la forma.- FALLO: Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
seis de julio de dos mil quince de fojas 453 a 460 interpuesto por
el Gobierno Regional de Puno contra la Sentencia de Vista de
fecha diecisiete de junio de dos mil quince de fojas 433 a 436, y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el demandante Vctor Rodrguez Jara
sobre pago de la bonificacin dispuesta en el Decreto de Urgencia
N 037-94. Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema
Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-11
CAS. N 13887-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima, veintids de abril de
dos mil diecisis. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha treinta y uno de julio de dos mil quince, de fojas 150 a
156, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero once de fecha seis de julio de dos mil quince, de fojas
133 a 134, que confirma la sentencia apelada de fecha veintisis
de diciembre de dos mil trece, de fojas 100 a 104, que declara
fundada en parte la demanda, cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al
recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo

80662 CASACIN
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una
sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha
interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin a fojas 138 iv) La entidad recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso
g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente no apelado
la sentencia de primera instancia debida a que esta no le resulto
adversa; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada
denuncia como causales casatorias: i) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N
051-91-PCM, establece que la determinacin de su monto se
realizar en base a la remuneracin total permanente. Aade
que la sentencia impugnada no analiza adecuadamente el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
ms aun si este no indica el tipo de remuneracin a la cual se
est refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N
24029 tiene mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-
PCM, como lo afirman la primera y segunda instancia; sino que
esta ltima norma se aplica, porque es especial y porque el
artculo 48 no regula el tema de la remuneracin. Finalmente
indica que la jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de
autos, puesto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene
a la fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029,
siendo aplicado por los magistrados en casos en que se demanda
el bono dado por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter
especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029,
la cual determina claramente sobre qu tipo de remuneracin
debe ser pagada la bonificacin especial solicitada; iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029
Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base
de clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente.- Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas
en los Item i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito,
las cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos
el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N
25212, mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por
lo que el recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al Item v) inaplicacin del precedente al
cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria
del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- DECISION: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha treinta y uno de
julio de dos mil quince, de fojas 150 a 156, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero once de fecha seis de
julio de dos mil quince, de fojas 133 a 134, que confirma la
sentencia apelada de fecha veintisis de diciembre de dos mil
trece, de fojas 100 a 104; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por Jose Nazario Pereyra Abanto, sobre Reajuste de
Bonificacin Especial Mensual Por Preparacin De Clases Y
Evaluacin; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-12
CAS. N 13890-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima veintids de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin de fecha treinta y uno de julio de dos mil quince de fojas
136 a 142, interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de
julio de dos mil quince de fojas 114 a 119 que confirm la
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha uno de
agosto de dos mil catorce de fojas 65 a 73, que declara fundada
la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin: La infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se
recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Permanente
de de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el
cargo de notificacin a fojas 123 y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. -
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que sta le result desfavorable conforme se
aprecia del escrito, de fojas 87 a 94, verificndose el cumplimiento
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el
inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.-
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia
como causales: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la
Sentencia de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar
que el pago que hace mencin la citada norma legal, se refiere a
una remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8
inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
clculo debe ser en base a la remuneracin total permanente;
indica adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de
remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029,
modificada por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto
Legislativo trata de un tema especial, es decir, el de la
remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que las
remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin,
debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos.
Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn
anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de
clculo de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo
aplicable la base de clculo la remuneracin ntegra en el caso
de no existir disposicin expresa que regule su forma de clculo,
situacin que no se presenta en el caso de autos.- Sexto.-
Analizadas las causales descritas en los acpites i) al iv) del
recurso de casacin, se aprecia que no cumplen los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados
por la entidad recurrente no contienen argumentacin con debido
sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien
es cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
tambin es que no cumple con demostrar la incidencia directa de
la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, los argumentos propuestos por
la parte recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos
fcticos que han sido materia de controversia, pretendiendo de
esta forma, que esta Suprema Sala realice un reexamen de los
hechos que en su momento fueron actuados en las instancias
correspondientes, lo que no constituye causal para la
interposicin del recurso de casacin. Por otra parte, se observa
que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento con el
fundamento que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212, es una norma legal clara y
expresa al reconocer que la bonificacin bajo anlisis se otorga
en base a la remuneracin total y no sobre la remuneracin total
permanente como errneamente lo sostiene la demandada,
posicin que concuerda con las uniformes y reiteradas ejecutorias
supremas determinadas por la Corte Suprema; en consecuencia,
las causales denunciadas resultan improcedentes.- Stimo.- En
cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del precedente al cual
se hace alusin, se debe precisar que, ste, determina la base
del clculo para la Bonificacin Diferencial y la Bonificacin
Especial, sta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos, siendo ello as, debe declararse
improcedente sta causal denunciada.- FALLO: Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha treinta y uno de julio de dos mil quince de fojas
136 a 142, interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de
julio de dos mil quince de fojas 114 a 119, y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Miriam Graciela
Piana Ramrez sobre Reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en
el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-13
80663
CAS. N 13902-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, veintids de abril
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha veinticuatro de julio de dos
mil quince, de fojas 121 a 128, contra la sentencia de vista, de
fecha seis de julio de dos mil quince, de fojas 110 a 113; que
revoca la sentencia de primera instancia de fecha doce de agosto
de dos mil catorce, de fojas 78 a 85, que declara infundada la
demanda sobre Reclculo de Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, y reformndola la declara
fundada; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que a la parte
recurrente no le es exigible el mismo en tanto que la sentencia de
primera instancia no le fue adversa conforme se aprecia de fojas
78 a 85; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar
en base a la remuneracin total permanente. Aade que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este
no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma
se aplica, porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua
de leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los

80664 CASACIN
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas
ejecutorias sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 2004-AC/TC, manifestando que el citado Decreto de Urgencia se
24029 modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las
instancias de mrito coherente con lo sentado por esta Sala
Suprema. Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha veinticuatro de julio de dos
mil quince, de fojas 121 a 128, contra la sentencia de vista, de
fecha seis de julio de dos mil quince, de fojas 110 a 113;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Tefilo
Bernardo Maguia Oropeza contra las entidades demandadas
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otras,
sobre Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-14
CAS. N 13910-2015 AREQUIPA
Bonificacin Especial prevista en el articulo 2 del Decreto de
Urgencia N 037-94. Lima, treinta de marzo de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de fecha diez de
julio de dos mil quince, de fojas 281 a 295, interpuesto por la
demandante Marcy Mara Medina Loayza, contra la Sentencia de
Vista de fecha cinco de junio de dos mil quince de fojas 266 a 273,
que confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia,
de fecha veintiuno de marzo de dos mil catorce, de fojas 189 a
192, que declar infundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo: El
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 277, y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.-
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos
que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia
debido a que sta le result desfavorable conforme se aprecia del
escrito, de fojas 197 a 200, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada,
siendo as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto
a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes
causales: Interpretacin errnea del artculo 2 del Decreto de
Urgencia N 037-94, inaplicacin del artculo 12 de la Ley de
trabajo de la enfermera, inaplicacin del artculo 1 de la ley
de trabajo de la enfermera Ley N 27669 y el artculo 26 de
la Constitucin Poltica del Per sobre el favorecimiento al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de la
norma. y su interpretacin a travs de la sentencia N 2616-
paga a los trabajadores profesionales del Decreto Legislativo N
276 como es a las enfermeras conforme a su ley y reglamento
por tanto le corresponde el pago en aplicacin del principio de
la interpretacin favorable porque se encuentra habilitada en una
situacin especial para el pago del beneficio solicitado.- Sexto.-
Analizadas las causales denunciadas, se advierte que el recurso
no contiene argumentacin que permita sustentar las causales
propuestas; pues la argumentacin incide en aspectos relativos a
los hechos y la valoracin probatoria ya efectuada por las instancias
de mrito, cuando ello no puede ser materia del presente recurso,
pues con su interposicin no se apertura una tercera instancia, de
all que su pronunciamiento debe ceirse a cuestiones concretas
que dentro de los cauces formales autorizados por ley le someten
las partes a su consideracin; mxime si el criterio dado por la
Sala Superior para la dilucidacin de la presente controversia
coincide con lo expuesto en la sentencia N 2616-2004-AC/TC,
dando as respuesta entre otros a los agravios planteados en el
recurso de apelacin de la parte recurrente. Por consiguiente,
en los trminos propuestos, el impugnante no cumple con la
exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley N 29364 correspondiendo
declarar improcedente el recurso de casacin.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, de fecha diez de julio de dos mil quince, de fojas 281 a
295, interpuesto por la demandante Marcy Mara Medina Loayza,
contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de junio de dos mil
quince de fojas 266 a 273; y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el
Hospital Honorio Delgado Espinoza y otro, sobre Bonificacin
Especial prevista en el articulo del Decreto de Urgencia N 037-94.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega;
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-15
CAS. N 13884-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin, de fecha diez de
agosto de dos mil quince de fojas 109 a 116, interpuesto por la
demandante Yeannie Elizabeth Oblitas de Falcon, contra la
Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil
quince, de fojas 99 a 104 que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha seis de marzo de dos mil quince de fojas 52 a
60, que declar infundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin de fojas 106 y, iv) La recurrente se
encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente
ha dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia
de primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto
recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de
fojas 65 a 71. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada,
siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a
las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: i) La
infraccin normativa al Decreto Supremo N 025-85-PCM,
sealando que la Administracin a efectos de calcular la asignacin
por concepto de refrigerio y movilidad ha realizado la siguiente
operacin aritmtica: I/.5000,000 (cinco millones de intis) igual a
S/.5.00 (cinco nuevos soles); y es justamente ese monto que se
viene otorgando en la actualidad al accionante, tal y como se
desprende de autos; sin embargo, dicha asignacin errneamente
se le viene otorgando de manera mensual y no en forma diaria, tal
y como lo establece el artculo 4 del Decreto Supremo N 025-85-
PCM.; ii) Violacin del principio de garanta del debido
proceso, indicando que los magistrados de la Sala Laboral
Transitoria han interpretado errneamente los alcances del
artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85-PCM, afectando su
derecho constitucional de percibir en forma diaria la asignacin
por movilidad y refrigerio. Agrega que no se ha motivado la
sentencia, conforme la temporalidad de las normas y el petitorio
de su demanda, lo que ha desnaturalizado el debido proceso.-
Sexto.- Analizada la causal denunciada en el item i), se aprecia
que no cumplen con el requisito de procedencia previsto en el
numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que los
agravios denunciados no contienen argumentacin con debido
sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de
verse que si bien es cierto se cumple con mencionar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia
de Vista, tambin es que sta no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada es decir que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado de tal transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, se
verifica que sus argumentos estn dirigidos a cuestionar supuestos
fcticos que fueron materia de controversia pretendiendo que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por su parte la sala al emitir la sentencia de vista, que
confirma la apelada, entre otros fundamentos no desvirtuados
por la accionante, ha establecido que le corresponde percibir la
asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual y no diaria
conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-90-EF lo
que concuerda con lo establecido en las ejecutorias N 1772-
2013-San Martn, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-2013-
San Martn, de fecha 23 de setiembre del 2014, por lo que
corresponde declarar su improcedencia.- Stimo.- Respecto a la
causal previstas en el tems ii), se verifica que la argumentacin
propuesta por la recurrente, adolece de claridad y precisin, pues
no se ha observado que el trmite del presente proceso se ha
seguido dentro del marco normativo establecido en el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 de conformidad con el texto vigente del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, debido a que la causal invocada de
Violacin del principio de garanta del debido proceso no se
encuentran prevista como causal de casacin en las referidas
normas; del mismo modo, es de apreciar que la impugnante
desarrolla su argumentacin en hechos y en la valoracin de
pruebas que subyace al interior del proceso, sin considerar que
aquellos no se condicen con los fines del extraordinario recurso de
casacin. Por consiguiente, en los trminos propuestos, la
impugnante no cumple con describir con claridad y precisin las
infracciones normativas; en consecuencia se verifica que la
argumentacin expuesta en el recurso no cumple con las
exigencias previstas en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, y siendo ello as corresponde tambin
desestimar esta causal. En consecuencia, en los trminos
propuestos el recurso de casacin resulta improcedente.-
80665
FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, de fecha diez de agosto de dos mil quince de
fojas 109 a 116, interpuesto por la demandante Yeannie Elizabeth
Oblitas de Falcon, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y
uno de julio de dos mil quince, de fojas 99 a 104, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Arequipa
y otro sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad.
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-16
CAS. N 13886-2015 LA LIBERTAD
Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Lima, veintids de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Nerida Manuela Trujillo Florian
de fecha treinta de julio de dos mil quince, de fojas 180 a 184,
contra la Sentencia de Vista, de fecha diecinueve de mayo de
dos mil quince, de fojas 171 a 176; que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha veintitrs de septiembre de dos
mil trece, de fojas 134 a 137, que declara infundada la demanda
sobre Reclculo de Asignacin por Movilidad y Refrigerio;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Sala Tercera Sala Especializada Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma; y, iv) La recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso
i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- El
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo,
habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue
adversa conforme se aprecia de fojas 144 a 150; por otra parte,
se observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como anulatorio y/o revocatorio.- Quinto.- En relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia como causal
casatoria la siguiente: Infraccin Normativa del artculo 26,
incisos 2) y 3) de la Constitucin Poltica del Per; sosteniendo
que si bien la Resolucin Ministerial N 419-88-AG, es una
norma derogada, an mantiene eficacia jurdica para aquellos
trabajadores que fueron beneficiarios del incremento remunerativo
por refrigerio y movilidad; por ello, la Resolucin Directoral N
055-2007-DRA-LL, reconoce el derecho de los trabajadores del
beneficio antes referido, desconoce el derecho a los devengados.
Por ende, corresponde a los servidores que se encuentran en
el supuesto normativo la percepcin ntegra de dicho beneficio,
siendo que el artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per
consagra los principios laborales que informan toda relacin
laboral, sea bajo el mbito del Decreto Legislativo N 728 o del
Decreto Legislativo N 276: Carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la constitucin y la ley e interpretacin favorable
al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma. Seala adems que de las consideraciones de la Sala
Superior, expresadas especialmente en su fundamento quinto,
se advierte que se ha incurrido en deficiencias en la motivacin
externa justificacin de las premisas, tal como lo ha sealado el

80666 CASACIN
Tribunal Constitucional, vale decir, cuando esta no cuenta con una
interpretacin jurdicamente razonada que sustente la decisin,
aun cuando el presente caso no reviste complejidad alguna que
excuse la deficiente comprensin.- Sexto.- Analizada la causal
denunciada, se advierte que el recurso no contiene argumentacin
que permita sustentar la causal de casacin propuesta y tampoco
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en
el razonamiento de la sentencia recurrida, en la que luego del
anlisis e interpretacin de las normas ha determinado que la
referida bonificacin tuvo vigencia desde el primero de junio de
1988 hasta abril de 1992, como lo seala la Sentencia del Tribunal
Constitucional N 726-2001-AA/TC, esto es, que tal abono slo
es aplicable para aquellos pensionistas cuya contingencia ocurri
durante la vigencia de la Resolucin Ministerial N 00419-88-AG,
no siendo el caso de la actora, quien tiene la condicin de servidora
activa de la Gerencia Regional de Agricultura del Gobierno Regional
de La Libertad, determinando que se haya emitido una resolucin
motivada y no con motivacin sustancialmente incongruente como
seala la recurrente. Asimismo, si bien es cierto, la actora cumple
con precisar la norma legal que a su criterio se ha infringido,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada;
por lo que, dicha denuncia deviene en improcedente al incumplir
el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Nerida
Manuela Trujillo Florian de fecha treinta de julio de dos mil
quince, de fojas 180 a 184, contra la Sentencia de Vista, de
fecha diecinueve de mayo de dos mil quince, de fojas 171 a 176;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la recurrente contra las
entidades demandadas Gerencia Regional de Agricultura
de La Libertad y otra, sobre Reclculo de la Asignacin por
Movilidad y Refrigerio; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-17
CAS. N 13903-2015 LAMBAYEQUE
Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Lima veintids de abril
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin, de fecha veinte de julio de dos mil quince de fojas 131
a 134, interpuesto por la demandante Alicia Elvira Cosmopolis
Cspedes, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de julio de
dos mil quince de fojas 123 a 125, que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha tres de octubre de dos mil catorce, de
fojas 93 a 96, que declar infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
fojas 129; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda
vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia que
le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra
dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 102 a 105 . Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revoque, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causales la infraccin normativa del
Decreto Supremo N 025-85-PCM, de fecha 29 de marzo de 1985
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
se pblico en el Diario El Peruano el texto que modifica el Decreto
Supremo N 021-85-PCM, precisando que los cinco soles diarios
adicionales es otorgado por concepto de movilidad y refrigerio
a los funcionarios pblicos. La inaplicabilidad del Decreto
Supremo N 109-90-PCM, y Decreto Supremo N 264-90-EF
que precisa otorga una bonificacin por costo de vida as como fija
la compensacin por movilidad para los funcionarios servidores y
pensionistas a cargo del Estado, es decir segn el origen de esta
bonificacin por refrigerio y movilidad est concebida jurdicamente
por cinco soles por da laborable lo cual fue incrementado segn
el costo de vida con los Decretos Supremos N 063-85-PCM,
Decreto Supremo N 103-88-PCM, Decreto Supremo N 204-90-
EF, Decreto Supremo N 109-90-EF y Decreto Supremo N 264-
90-EF La inaplicacin de los precedentes administrativos
de diferentes gobiernos regionales, indicando que ya estn
ejecutando administrativamente esta omisin de la administracin
publica que ha venido negado estos derechos remunerativos a los
profesores.- Sexto: Analizado el recurso de casacin interpuesto
se observa que, no contiene argumentacin que permita
sustentarla; tampoco, aporta evidencia acerca de las posibilidades
de incorreccin en el razonamiento de la Sala Superior por la
cual desestimaron la pretensin incoada toda vez que la Sala ha
emitido pronunciamiento con el fundamento que la asignacin por
refrigerio y movilidad en forma mensual y no diaria conforme a lo
dispuesto en el Decreto Supremo N 204-90-EF lo que concuerda
con lo establecido en las ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de
fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23
de setiembre del 2014. Es de verse que del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin al no exponer con claridad y precisin infraccin alguna
ni demostrar la incidencia directa de la misma sobre el sentido de la
decisin impugnada, pues el recurrente se limita a invocar normas
de manera genrica alegando argumentos que estn dirigidos a
cuestionar los supuestos que no se relacionan con la controversia
debatida en el presente proceso, coligindose que no cumple con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que corresponde
declararlo improcedente por la forma.- FALLO: Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha
veinte de julio de dos mil quince de fojas 131 a 134, interpuesto
por la demandante Alicia Elvira Cosmopolis Cspedes, contra
la Sentencia de Vista de fecha seis de julio de dos mil quince de
fojas 123 a 125, y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el Gobierno
Regional de Lambayeque y otros sobre Pago de Asignacin por
Refrigerio y Movilidad. Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-18
CAS. N 13756-2015 CUSCO
Reposicin. Lima, cuatro de mayo de dos mil dieciseis.- VISTOS;
esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 30 de julio
de 2015, interpuesto de fojas 315 a 319, por la Municipalidad de
Distrital de San Sebastin, contra la sentencia de vista de fecha 09
de junio de 2015, que corre de fojas 285 a 293, cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados, conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
referidos al recurso de casacin. Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previsto en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una
sentencia expedida en revisin por la Sala Superior, que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto
ante la instancia que emiti la resolucin impugnada, iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma,
y iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa
judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.
- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del cdigo acotado establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que, respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente consinti la
sentencia de primera instancia, toda vez que le fue favorable a sus
intereses; por otra parte, se observa que cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como revocatorio. Quinto.- Que, la parte recurrente, denuncia
como causal de su recurso de casacin la infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado y el
apartamiento inmotivado del Expediente N 5057-2013-PA/TC,
sostiene que en la sentencia de vista se limita a fundamentar de
manera aparente, careciendo de motivacin idnea, vulnerando
su derecho constitucional a la debida motivacin como es,
la violacin del debido proceso, contraviniendo los principios
fundamentales de la Constitucin y todo principio lgico jurdico,
toda vez que el rgano jurisdiccional est en la obligacin de
motivar debidamente las resoluciones, bajo sancin de nulidad; as
como tambin no ha analizado sentencia vinculante contenida en
el Expediente N 5057-2013-PA/TC, mediante el cual se establece
como precedente vinculante que el trabajador sujeto al rgimen
de la actividad privada que labore en el Estado debe acreditar su
ingreso previamente mediante concurso pblico. - Sexto.- Que,
de la revisin de las denuncias sealadas, se verifica que estas
no cumplen con el requisito de procedencia establecido en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues si bien el
recurrente cita las normas cuyas infracciones denuncia, estructura
el recurso como uno de instancia, pretendiendo que esta sede
se vuelva a pronunciar sobre los argumentos expresados en el
decurso del proceso, lo que por su naturaleza dista del debate
casatorio, conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, dado que como se ha sealado con su interposicin
no se apertura una tercera instancia; mxime, si se limita a
cuestionar la motivacin de la sentencia recurrida en cuanto a la
valoracin de los medios probatorios, al discrepar del sentido de la
misma por resultarle adversa, sin demostrar de manera clara cul
es la incidencia directa de las denuncias alegadas sobre el fondo
de la decisin adoptada en la recurrida, lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas, cmo deben ser
aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento; razn por lo que dichas denuncias
devienen en improcedentes al incumplir el requisito previsto en
el inciso 3) del artculo 388 del citado cdigo adjetivo, modificado
por la Ley N 29364. - Por estas consideraciones y en aplicacin
de lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 30
de julio de 2015, interpuesto de fojas 315 a 319 por la Municipalidad
Distrital de San Sebastin, contra la sentencia de vista de fecha
09 de junio de 2015, que corre de fojas 258 a 293; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por don Gustavo Caballero Huamn, sobre
reposicin; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-19
CAS. N 13800-2015 CUSCO
Articulo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94. Lima quince de abril
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin, de fecha doce de agosto de dos mil quince de fojas 56
a 58, interpuesto por la demandante Gloria Mormontoy Madera,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de julio de dos
mil quince, de fojas 50 a 52 que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha veintisis de marzo de dos mil quince, de fojas
31 a 34, que declar infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Cusco, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 53; y, iv) La
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
80667
Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que
el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al haber
interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn
se aprecia a fojas 40. Asimismo, respecto al requisito previsto
en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo
ha solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo as, este
requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
la parte impugnante precisa que la aplicacin errnea e ilegal de
la bonificacin especial concedida por el artculo 1 del Decreto
de Urgencia N 037-94, menoscaba su remuneracin, es decir
causa perjuicio moral y econmico que afecta el mbito familiar
ya que se le viene abonando a la fecha una bonificacin nfima.-
Sexto.- Del anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte
que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
propias del recurso extraordinario de casacin al no exponer con
claridad y precisin infraccin alguna ni demostrar la incidencia
directa de la misma sobre el sentido de la decisin impugnada,
pues el recurrente se limita a invocar normas de manera genrica
y reproducir los argumentos sealados en el recurso de apelacin,
los cuales fueron materia de pronunciamiento por la instancia de
mrito, tanto ms si la sala ha establecido que el ingreso total
permanente tiene inmersa la remuneracin total permanente,
entonces no resulta aplicable al caso de autos el artculo 1 del
Decreto de Urgencia N 037-94 ya que de su boleta de pago
se advierte que viene percibiendo un ingreso total permanente
superior a S/.300.00; decisin por la cual es coherente con la
jurisprudencia emitida en la Casacin N 5383-2010-Junn, del dos
de abril de dos mil trece. Coligindose entonces que no cumple
con los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil consecuentemente
corresponde declarar improcedente por la forma.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, de fecha doce de agosto de dos mil quince de fojas 56
a 58, interpuesto por la demandante Gloria Mormontoy Madera,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de julio de dos
mil quince, de fojas 50 a 52, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la
Direccin Ejecutora de la Red de Servicios de Salud Cusco
Norte y otro sobre aplicacin del artculo 1 del Decreto de
Urgencia N 037-94 y otros. Interviene como ponente la Seora
Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-20
CAS. N 13808-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima veintids de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veintiuno de julio de dos mil quince de fojas 126 a 132,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha seis de julio de dos mil quince de fojas
111 a 118 que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha veintinueve de setiembre de dos mil catorce de
fojas 74 a 82, que declara fundada en parte la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 120 y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a

80668 CASACIN
que sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito,
de fojas 88 a 93, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este
requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la
parte impugnante denuncia como causales: i) Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley
N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en
error de derecho al considerar que el pago que hace mencin la
citada norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener
en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Analizadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otra parte, se observa que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento con el fundamento que el artculo 48 de
la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212, es una
norma legal clara y expresa al reconocer que la bonificacin bajo
anlisis se otorga en base a la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintiuno de
julio de dos mil quince de fojas 126 a 132, interpuesto por el
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha seis de julio de dos mil quince de fojas 111 a 118, y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Juan Rafael Zuloeta
Chinchay sobre Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo
48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-21
CAS. N 13805-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, veintids de abril
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha tres de agosto de dos mil
quince, de fojas 223 a 230, contra la sentencia de vista, de fecha
trece de julio de dos mil quince, de fojas 207 a 215; que confirma
la sentencia de primera instancia de fecha veintisiete de diciembre
de dos mil trece, de fojas 134 a 138, que declara fundada en parte
la demanda sobre Reclculo de Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, y la revoca en el extremo que
indica que la fecha de pago del reintegro es el quince de marzo de
mil novecientos noventa y seis; y, reformndola dispone el pago de
dicha bonificacin desde el mes de febrero de mil novecientos
noventa y seis hasta la actualidad y el pago de intereses legales
sin costas ni costos; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia expedida por la Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 177 a 185; por otra parte, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no
se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas
ejecutorias sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las
instancias de mrito coherente con lo sentado por esta Sala
Suprema. Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha tres de agosto de dos mil
quince, de fojas 223 a 230, contra la sentencia de vista, de fecha
trece de julio de dos mil quince, de fojas 207 a 215; y, ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el demandante Segundo Asuncin
Quispe Santa Cruz contra las entidades demandadas Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque y otras, sobre
Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-22
CAS. N 13814 - 2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima veintidos de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veinticuatro de julio de dos mil quince de fojas 213 a 220,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecinueve de junio de dos mil quince
de fojas 203 a 207 que revoc la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha catorce de octubre de dos mil catorce
de fojas 157 a 161, que declara improcedente la demanda y
reformndola declar fundada; correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
80669
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 209 y,
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable
conforme se aprecia del escrito, de fojas 157 a 161, verificndose
el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Analizadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada

80670 CASACIN
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otra parte, se observa que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento con el fundamento que el artculo 48 de
la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212, es una
norma legal clara y expresa al reconocer que la bonificacin bajo
anlisis se otorga en base a la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veinticuatro de
julio de dos mil quince de fojas 213 a 220, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha diecinueve de junio de dos mil quince de fojas 203
a 207, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Marco
Franco Morales Gonzles sobre Reclculo de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin,
establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como
ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-23
CAS. N 13815-2015 CUSCO
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por
la demandante Mariela Huayllapuma Rupa de fecha doce
de agosto de dos mil quince, a fojas 76, contra la sentencia de
vista de fecha veinticuatro de julio de dos mil quince, de fojas 68
a 71, que confirma la sentencia apelada de fecha veintisiete de
mayo de dos mil quince, de fojas 44 a 49, que declara infundada
la demanda interpuesta por la recurrente, contra el Gobierno
Regional de Cusco y otro, sobre pago de asignacin por
refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N
025-85-PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 pago de asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Segunda Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de Cusco; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
la recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las causales
que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que la recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
a fojas 53 que la recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que, el demandante sin
precisar causal casatoria seala que la peticin originaria es el
cumplimiento del artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85-
PCM, que dispone el pago de la suma de S/. 5.01 soles de oro
diarios, sin embargo los funcionarios del sector han traducido el
pago mensual en lugar del pago diario, lo que constituye un error
de interpretacin. Asimismo, la aplicacin errnea e ilegal de la
asignacin por movilidad y refrigerio concedida por el Decreto
Supremo N 025-85-PCM menoscaba la remuneracin del actor,
es decir, causa perjuicio moral y econmico, que afecta el mbito
familiar ya que se viene abonando a la fecha una bonificacin
infirma, irreal e ilegalmente aplicada.- Sptimo: Que, del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, pues, el recurrente no ha denunciado
ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364,
estructurando el recurso como uno de instancia, asimismo, se
verifica que sus argumentos estn dirigidos a cuestionar el criterio
adoptado por los jueces superiores, lo cuales han establecido, de
manera correcta, que la bonificacin por movilidad y refrigerio que
inicialmente se otorgaba en forma diaria, actualmente se otorga de
manera mensual, conforme lo establece el Decreto Supremo N
204-90-EF, lo que adems resulta coincidente con lo resuelto por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en las Ejecutorias
Supremas N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del
2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de septiembre del
2014; en consecuencia, es de apreciar que el impugnante, en los
trminos propuestos, el recurso formulado no satisface el requisito
que exige el numeral 2) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por
ende, la denuncia invocada resulta improcedente.- FALLO: Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la recurrente Mariela Huayllapuma
Rupa de fecha doce de agosto de dos mil quince, a fojas 76,
contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de julio de dos mil
quince, de fojas 68 a 71, y ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por la demandante Mariela Huayllapuma
Rupa contra el Gobierno Regional de Cusco y otro, sobre
Decreto Supremo N 025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-24
CAS. N 13870-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima veintidos de abril dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha diecisiete de julio de dos mil quince de fojas 210 a 219,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de junio de dos mil quince
de fojas 197 a 202 que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha catorce de noviembre de dos mil
catorce de fojas 159 a 165, que declara fundada en parte la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 204 y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a
que sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito,
de fojas 173 a 179, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha
incurrido en error de derecho al considerar que el pago que hace
mencin la citada norma legal, se refiere a una remuneracin total,
sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Analizadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otra parte, se observa que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento con el fundamento que el artculo 48 de
la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212, es una
norma legal clara y expresa al reconocer que la bonificacin bajo
anlisis se otorga en base a la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
80671
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha diecisiete de
julio de dos mil quince de fojas 210 a 219, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha veinticuatro de junio de dos mil quince de fojas 197
a 202, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Vilma
Carrero Fernndez sobre Reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en
el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-25
CAS. N 13707-2015 LIMA
Reposicin.- Artculo 1 de la Ley N 24041. Lima, cuatro de mayo
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Ate, de fecha 16 de
junio de 2015, de fojas 863 a 874, contra la sentencia de vista de
fecha 04 de mayo de 2015, de fojas 829 a 835, que confirm la
sentencia apelada de fecha 23 de julio de 2013, de fojas 653 a
660, que declar fundada en parte la demanda, sobre reposicin;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
cumple con los requisitos de admisibilidad contemplados en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la entidad recurrente impugna la sentencia
de primera instancia debido a que este le result desfavorable,
conforme se aprecia del escrito de recurso de apelacin de fojas
679 a 689. Por otra parte, se aprecia que ha cumplido con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Cuarto.- En cuanto a los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad impugnante denuncia como
causales: i) Inaplicacin del artculo 1764 del Cdigo Civil; el
cual seala que el contrato de locacin de servicios no supone
un derecho laboral alguno, no genera beneficios sociales ni
vinculo laboral, relacin contractual que ejercitaba la demandante
y la Municipalidad demandada, en el presente caso, se debe
rechazar la pretensin de reconocimiento de una relacin laboral,
puesto que la demandante se encuentra sujeta a un rgimen de
contratacin civil y que no supone vinculo laboral alguno; y ii)
Aplicacin errnea de la Ley N 24041; argumentando que,
de autos fluye que el origen de la contratacin de la demandante
no se realiz para labores de naturaleza permanente sino como
locador de servicios, razn por la cual entre la demandante y la
Municipalidad se suscribieron diversos contratos de ndole civil.
Finalmente la entidad recurrente tambin alega en forma genrica
que existe infraccin en el proceso, en referencia al derecho a la
prueba, sosteniendo bsicamente que la Sala no ha valorados las
pruebas en forma razonada, pues las constancias de servicios no
tienen mrito probatorio suficiente para acreditar la subordinacin,
debido a que estas son entregadas de buena fe al servidor,
locador o trabajador de la Administracin a solicitud este. Tampoco
se ha cumplido con acreditar la contraprestacin, por tanto la
Sala Superior ha evaluado como pruebas idneas para probar
la supuesta relacin de subordinacin sin considerar el contexto
en el que se requirieron los servicios.- Quinto.- Examinadas las
causales invocadas se advierte que si bien es cierto, la entidad
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido, tambin lo es que, no ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de las vulneraciones alegadas
sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas,
cmo debe ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. En el presente caso, la
entidad recurrente reitera los agravios propuestos en su recurso

80672 CASACIN
de apelacin que ya fueron desestimados, pretendiendo que
se realice una nueva valoracin probatoria que ya fue realizada
por las instancias de mrito que concluyeron con suficiente
fundamentacin, que entre las partes existi una relacin
contractual de naturaleza laboral, acreditndose los requisitos
exigidos para la proteccin contra el despido arbitrario previsto en
el artculo 1 de la Ley N 24041 a favor de la demandante. En
consecuencia, se verifica la inobservancia de lo prescrito en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; lo que permite concluir que el presente
recurso deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Ate, de fecha 16 de junio de 2015, de
fojas 863 a 874, contra la sentencia de vista de fecha 04 de mayo
de 2015, de fojas 829 a 835; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley. En el proceso contencioso administrativo seguido por la
demandante Bernardina Felicitas Huaman Munguia contra la
Municipalidad Distrital de Ate, sobre reposicin; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y,
los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO C-01405546-26
CAS. N 13692-2015 PIURA
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
y Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima veintids de
abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin, de fecha diez de agosto de
dos mil quince, de fojas 207 a 211, interpuesto por el Gobierno
Regional de Piura contra la Sentencia de Vista de fecha diez de
junio de dos mil quince, de fojas 178 a 185, que revoc la sentencia
apelada emitida en primera instancia de fecha doce de diciembre
de dos mil catorce de fojas 105 a 109, que declar infundada la
demanda y reformndola declararon fundada; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de dos mil quince, de fojas 155 a 158, contra la sentencia de
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Piura, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 186 y, iv) y, iv)
La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se corrobora que a la parte recurrente no le es exigible, toda vez
que la sentencia de primera instancia no le fue adversa, conforme
se aprecia de fojas 105 a 109. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia la siguiente: La infraccin normativa del artculo 48
de la Ley N 24029 modificado por el artculo 1 de la Ley
N 25212, precisando que en caso de profesores cesantes les
correspondera el derecho solo por el periodo en que estuvieron
en actividad siempre que su cese haya sido dentro de la vigencia
de la citada norma.- Sexto.- Verificada la causal descrita en el
recurso de casacin, se aprecia que no cumple el requisito
de procedencia previstos en el numeral 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados
por la entidad recurrente no contienen argumentacin con
debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien
es cierto se cumple con mencionar la norma legal que a su criterio
se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que
no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas y cmo debe ser
aplicada correctamente, los argumentos propuestos por la parte
recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han
sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que
esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en
su momento fueron actuados en las instancias correspondientes,
lo que no constituye causal para la interposicin del recurso
de casacin, tanto ms si la sentencia recurrida contiene los
fundamentos de hecho y de derecho aplicables y luego de haber
realizado la compulsa de los elementos de prueba necesarios
para la solucin de la presente controversia sustentndose en lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada
por la Ley N 25212 norma que precisa de manera clara y expresa
que la bonificacin solicitada se otorga en base a la remuneracin
total y no sobre la remuneracin total permanente, posicin que
concuerda con las uniformes y reiteradas ejecutorias supremas
determinadas por la Corte Suprema; en consecuencia, la causal
denunciada resulta improcedente.- FALLO: Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
diez de agosto de dos mil quince, de fojas 207 a 211, interpuesto
por el Gobierno Regional de Piura contra la Sentencia de Vista
de fecha diez de junio de dos mil quince, de fojas 178 a 185, y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el demandante Elber Celestino
Alvarado Reyes sobre Reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido
en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-27
CAS. N 12857-2015 ANCASH
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintids de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS, con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada Unidad de
Gestin Educativa Local de Huaraz de fecha nueve de junio
vista de fecha veintiuno de abril de dos mil quince, de fojas 137
a 146, que revoca la sentencia de primera instancia de fecha
doce de marzo de dos mil trece, de fojas 64 a 70, que declara
infundada la demanda, reformndola declarando fundada en parte
la demanda interpuesta por la demandante Celina Maza Rosales,
sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash; iii) Dentro
del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto
por ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la entidad
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la entidad recurrente no apel la sentencia de primera
instancia, debido a que sta no le result adversa. Asimismo, en
cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo,
ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que,
los mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
seala que se ha malinterpretado la norma establecida en el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por Ley N 25212,
en razn que para otorgarle la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases, no se ha tomado en cuenta el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM que precisa
que lo dispuesto en el artculo 48 de la ley del profesorado se
aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el
presente decreto supremo. Asimismo, la sentencia de segunda
instancia sustenta en sus considerandos que las resoluciones
administrativas materia de impugnacin han sido emitidas
contrarias a ley, afirmacin que carece de sustento por cuanto las
resoluciones administrativas materia de impugnacin se sustentan
en el articulo 8 y 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, por
tanto, los actos administrativos emitidos por la Unidad de Gestin
Educativa Local del Huaraz y la Direccin Regional de Educacin
de Ancash no se encuentran incursas en causal de nulidad.-
Sptimo.- Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin,
se advierte que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues,
la entidad recurrente no ha denunciado ninguna de las causales
establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364; estructurando el recurso
como uno de instancia, asimismo, se verifica que sus argumentos
estn dirigidos a cuestionar aspectos que fueron materia de
controversia pretendiendo que esta Suprema Sala realice un
reexamen, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior de
que la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin debe ser calculada en base a la remuneracin total y
no en base a la remuneracin total permanente es coherente con
la jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera reiterada,
constituyendo por tanto doctrina jurisprudencial, que coincide con
el criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que el
recurso deviene en improcedente por incumplimiento del requisito
sealado en el numeral 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Unidad de Gestin Educativa Local de Huaraz de
fecha nueve de junio de dos mil quince, de fojas 155 a 158, contra
la sentencia de vista de fecha veintiuno de abril de dos mil quince,
de fojas 137 a 146, y ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por la demandante Celina Maza Rosales
contra el Unidad de Gestin Educativa Local de Huaraz y otro,
sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-28
CAS. N 13877-2015 PIURA
Reposicin conforme al artculo 1 de la Ley 24041. Lima, cuatro
de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS, con el acompaado, y;
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Danitza Maribel Olivares Aguilar de fecha veintids de julio de dos
mil quince, de fojas 306 a 312, contra la sentencia de vista de
fecha veintisis de junio de dos mil quince, de fojas 288 a 291, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha quince de
enero de dos mil quince, de fojas 223 a 228, que declara infundada
la demanda, sobre reposicin laboral conforme al artculo 1 de la
Ley N. 24041 y otros cargos; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
80673
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior
de Justicia de Piura; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada
la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerada la recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- Se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por la recurrente.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento 0.inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de fojas 231 a 235 que la recurrente
apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del
citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es
revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
cumplidos.- Sexto.- En cuanto a las exigencias contenidas en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte
recurrente denuncia las siguientes causales: i) Infraccin
normativa del artculo 1 de la Ley N. 24041; alegando que, la
sentencia de vista precisa que no ha cumplido con el requisito de
haber realizado labores de naturaleza permanente, es decir, que
haya desempeado un cargo de manera continua y que el mismo
se encuentre en el Cuadro de Asignacin de Personal, o que la
actividad desempeada sea parte del objeto de la entidad y que la
misma se encuentre vacante, pese a lo establecido en la norma en
mencin; ii) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 3) de
la Constitucin Poltica del Estado; sosteniendo que, se ha
vulnerado el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, pues
se le ha despedido arbitrariamente conculcando el artculo 27 de
la Constitucin Poltica puesto que al cumplir con los supuestos
legales del artculo 1 de la Ley N. 24041, al haber desarrollado
labores de naturaleza permanente por ms de un ao
ininterrumpido, solo poda ser cesada bajo un proceso
administrativo disciplinario con sujecin a lo establecido en el
Captulo X del Decreto Supremo N. 005-90-PCM; y iii)
Apartamiento de precedentes vinculantes judiciales referidos
al principio de la primaca de la realidad; alegando que, el
Tribunal Constitucional y la Corte Suprema, en reiteradas
jurisprudencias, han hecho uso de este principio cuya aplicacin
tiene como consecuencia que en caso de discordancia entre lo
que ocurre en la prctica y lo que fluye de los documentos, debe
darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el
terreno de los hechos; conforme lo ha establecido la sentencia
emitida por el Tribunal Constitucional recada en el Expediente N.
1944-2002-AA/TC, fundamento 3.- Stimo.- Examinadas las
causales denunciadas en los tems i) y ii) se determina el
incumplimiento del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por cuanto si bien la recurrente describe con claridad y
precisin las infracciones normativas que denuncia, tambin es
cierto que no demuestra la incidencia directa de las mismas sobre
la resolucin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
se han infringido las normas y cmo deben ser aplicadas o
interpretadas correctamente; y, por el contrario, mediante sus
argumentos denota que pretende un nuevo examen sobre los
hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que por su
naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha
sealado con su interposicin no se inicia una tercera instancia;
mxime si las instancias de mrito han determinado que la
demandante no cumple con los requisitos exigidos por el artculo
1 de la Ley N. 24041, al no haber acreditado ms de un ao
ininterrumpido en labores de carcter permanente; en
consecuencia, las causales denunciadas devienes en
improcedentes.- Octavo.- Respecto a la causal referida en el tem
iii), es menester precisar que para la invocacin de jurisprudencia
en la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo, solo
resulta pertinente los precedentes judiciales que se construyan de
acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N.
27584 aprobado por Decreto Supremo N. 013-2008-JUS, segn
el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia

80674 CASACIN
contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante;
por ende, la sentencia invocada por la parte recurrente, no
constituye precedente judicial en los trminos de la acotada
norma, pues ha sido expedida por rgano jurisdiccional distinto al
sealado por ley; razones por las cuales la causal denunciada
deviene en improcedente al no cumplir con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.-
FALLO: Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Danitza
Maribel Olivares Aguilar de fecha veintids de julio de dos mil
quince, de fojas 306 a 312, contra la sentencia de vista de fecha
veintisis de junio de dos mil quince, de fojas 288 a 291; y,
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, con arreglo a Ley; en el proceso seguido
por la demandante Danitza Maribel Olivares Aguilar, contra el
Gobierno Regional de Piura, sobre reposicin laboral conforme al
artculo 1 de la Ley N. 24041 y otros cargos; Interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-29
CAS. N 13966-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima veintidos de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veintiuno de julio de dos mil quince de fojas 143 a 149,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecinueve de junio de dos mil quince
de fojas 133 a 137 que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha veintinueve de octubre de dos mil
catorce de fojas 96 a 104, que declara fundada en parte la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 139 y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a
que sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito,
de fojas 124 a 130, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha
incurrido en error de derecho al considerar que el pago que hace
mencin la citada norma legal, se refiere a una remuneracin total,
sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Analizadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otra parte, se observa que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento con el fundamento que el artculo 48 de
la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212, es una
norma legal clara y expresa al reconocer que la bonificacin bajo
anlisis se otorga en base a la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintiuno de
julio de dos mil quince de fojas 143 a 149, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha diecinueve de junio de dos mil quince de fojas 133
a 137, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Manuel
Antonio Tarifeo Rojas sobre Reclculo de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin,
establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como
ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-30
CAS. N 13950-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima veintidos de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veintiuno de julio de dos mil quince de fojas 142 a 148,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecinueve de junio de dos mil quince
de fojas 131 a 136 que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha veintiuno de agosto de dos mil catorce
de fojas 93 a 98, que declara fundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
fojas 158 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que sta le
result desfavorable conforme se aprecia del escrito, de fojas 104
a 109, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causales: i) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Analizadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
80675
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otra parte, se observa que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento con el fundamento que el artculo 48 de
la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212, es una
norma legal clara y expresa al reconocer que la bonificacin bajo
anlisis se otorga en base a la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintiuno de
julio de dos mil quince de fojas 142 a 148, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha diecinueve de junio de dos mil quince de fojas 131
a 136, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Edwin
Sajami Gonzlez sobre Reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en
el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-31
CAS. N 14009-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima, quince de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veintids de julio de dos mil quince, de fojas 339 a 346,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos mil quince de fojas
327 a 333 que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha veintisis de noviembre de dos mil catorce de
fojas 293 a 298, que declara fundada en parte la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 335 y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a
que sta le result desfavorable, conforme se aprecia del escrito,
de fojas 306 a 311, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha

80676 CASACIN
incurrido en error de derecho al considerar que el pago que hace
mencin la citada norma legal, se refiere a una remuneracin total,
sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintids de julio de dos mil quince, de fojas 339
a 346, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos mil
quince de fojas 327 a 333; y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la
demandante Martha Manayay Maza, sobre Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en
el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-32
CAS. N 14030-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N 24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, quince de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas 224 a 232,
interpuesto por la Procuradura Pblica del Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids
de junio de dos mil quince de fojas 212 a 218 que confirm la
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha ocho de
agosto de dos mil catorce, de fojas 175 a 180, que declara fundada
en parte la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se ha interpuesto contra una
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
fojas 220 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231 y concordado con el artculo 413
del cdigo Procesal Civil. - Cuarto.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apel
la sentencia de primera instancia debido a que sta le result
desfavorable, conforme se aprecia del escrito, de fojas 186 a 195,
verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio
que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito
ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causales casatorias las siguientes: i)
Infraccin Normativa por Interpretacin Errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha
incurrido en error de derecho al considerar que el pago que hace
mencin la citada norma legal, se refiere a una remuneracin total,
sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin Normativa por
Inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin Normativa por Inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin Normativa por Interpretacin Errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin Normativa por
Inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas
224 a 232, interpuesto por la Procuradura Pblica del Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintids de junio de dos mil quince de fojas 212 a 218; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el demandante Cruz Abelino
Vilcamango Paredes contra las entidades demandadas
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otras,
sobre Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48
de la Ley N 24029. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-33
CAS. N 14029-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima, quince de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha diez de julio de dos mil quince, de fojas 159 a 166,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecisis de junio de dos mil quince de
fojas 146 a 151 que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil
catorce de fojas 111 a 116, que declara fundada la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 171 y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a
que sta le result desfavorable, conforme se aprecia del escrito,
de fojas 122 a 128, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
80677
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales:- i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha
incurrido en error de derecho al considerar que el pago que hace
mencin la citada norma legal, se refiere a una remuneracin total,
sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha diez de julio de dos mil quince, de fojas 159 a
166, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de junio de dos mil
quince de fojas 146 a 151; y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el
demandante Juan Herbert Ramos Gelacio, sobre reclculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,

80678 CASACIN
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-34
CAS. N 14032-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N 24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, quince de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veinte de julio de dos mil quince, de fojas 139 a 145,
interpuesto por la Procuradura Pblica del Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids
de junio de dos mil quince de fojas 127 a 133 que confirm la
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha veintitrs
de setiembre de dos mil trece de fojas 89 a 98, que declara
fundada en parte la demanda; correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de Chiclayo
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin a fojas 136 y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231 y concordado con el
artculo 413 del cdigo Procesal Civil. - Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable, conforme se aprecia del escrito, de
fojas 106 a 111, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as,
este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales
casatorias las siguientes: i) Infraccin Normativa por
Interpretacin Errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, CAS. N 14060-2015 AREQUIPA
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin Normativa por Inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin Normativa por Inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin Normativa por Interpretacin Errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin Normativa por
Inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veinte de julio de dos mil quince, de fojas 139 a
145, interpuesto por la Procuradura Pblica Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids
de junio de dos mil quince de fojas 127 a 133; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el demandante Jos Francisco
Guevara Pizarro contra las entidades demandadas Unidad de
Gestin Educativa Local Ferreafe y otras, sobre Reclculo de
la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-35
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto
Supremo N 025-85-PCM. Lima, treinta de marzo de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Felipe Santiago Banda Quispe
de fecha veinte de julio de dos mil quince, de fojas 93 a 101,
contra la sentencia de vista de fecha doce de junio de dos mil
quince, de fojas 83 a 88, que confirma la sentencia apelada de
fecha nueve de diciembre de dos mil catorce, de fojas 46 a 51,
que declara infundada la demanda interpuesta por el recurrente,
contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre
nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin por
refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N
025-85-PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo y en cuanto a
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada,
que para el caso de autos es la Sala Laboral Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii) Dentro del plazo de
diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin, por encontrarse exonerado el recurrente,
de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por el recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 56 a
62 que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya
que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su
pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a las
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia las siguientes
causales: i) Infraccin Normativa, los magistrados de la Sala
Laboral Transitoria, en la Sentencia de Vista, han interpretado
errneamente en artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85-
PCM que modifica el Decreto Supremo N 021-85-PCM, y que
precisa otrguese la asignacin nica de s/ 5.00 soles diarios a
partir del 1 de marzo de 1985 que comprende los conceptos de
Movilidad y Refrigerio a los servidores nombrados, funcionarios
y contratados del gobierno central, instituciones pblicas
descentralizadas y organismos autnomos. ii) Violacin del
Principio y Garanta del Debido Proceso, sealando que se
ha interpretado errneamente los alcances del Decreto Supremo
N 025-85-PCM y no se ha motivado la sentencia conforme la
temporalidad de las normas y el petitorio de mi demanda, lo que
ha desnaturalizado el debido proceso. iii) Inaplicacin de las
Normas Materiales, indicando que de acuerdo a la situacin
jurdica en la que se encuentro, el conjunto de principios y
derechos consagrados en nuestra Constitucin Poltica del Per
, que se encuentran destinados a brindar un marco articulado
de proteccin al trabajador y a los pensionistas de la actividad
laboral publica, mxime si se trata de derechos humanos, para
conseguir la identificacin de los valore bsicos y de principios y
derechos que debe de orientar a los operadores jurisdiccionales
que resuelvan los conflictos creados por la administracin pblica
al momento de determinar sus derechos consideramos que mi
pretensin es justa.- Sptimo.- Estando a lo sealado, en los
tems i) ii) y iii) se advierte que el recurso materia de calificacin
no satisface los requisitos de procedencia previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues se advierte que
el recurso no contiene argumentacin que permita sustentar la
causal de casacin propuesta y tampoco aporta evidencia acerca
de las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de la
Sala Superior por la cual desestimaron la pretensin incoada
toda vez que la Sala ha emitido pronunciamiento conforme a los
agravios descritos en el recurso de apelacin, indicando entre
sus fundamentos, que a la recurrente le corresponde percibir la
asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual conforme
establece el Decreto Supremo N 204-90-EF. Es de verse que
si bien es cierto, la recurrente cumple con precisar la normas
legales que a su criterio se ha infringido, sin embargo, esta ha
sido citada de forma general y no han cumplido con demostrar
la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada; solamente se limita a proponer el recurso como
uno de instancia, pretendiendo una nueva evaluacin de los
argumentos esgrimidos en las instancias inferiores, lo que
no resulta posible a travs del presente recurso; por lo que,
dicha denuncia deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Felipe Santiago Banda Quispe de
fecha veinte de julio de dos mil quince, de fojas 93 a 101, contra
la sentencia de vista de fecha doce de junio de dos mil quince,
de fojas 83 a 88, y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por el demandante Felipe Santiago Banda
Quispe contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre
nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin por
refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N
025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
80679
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-36
CAS. N 14093-2015 SAN MARTIN
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, treinta de marzo de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Guido Saavedra Vela de fecha siete de agosto de
dos mil quince, de fojas 103 a 107, contra la sentencia de vista
de fecha catorce de julio de dos mil quince, de fojas 96 a 98, que
confirma la sentencia apelada de fecha treinta de marzo de dos
mil quince, de fojas 50 a 54, que declara infundada la demanda
interpuesta por el recurrente, contra la Universidad Nacional
San Martin, sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de
asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto
Supremo N 025-85-PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es
la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior
de Justicia de San Martn; iii) Dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- Se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de fojas 73 a 77 que el recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a
las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia la siguiente causal:
i) Inaplicacin de las normas de derecho material (Decreto
Supremo N 021-85-PCM Y Decreto Supremo N 103-88-EF,
sealando que la sentencia de vista recurrida es errada, ya que
se ha hecho una interpretacin incorrecta respecto al sentido de la
interpretacin aplicacin del Decreto Supremo N 103-88-EF, toda
vez que aquel, amplio la percepcin del beneficio de movilidad
para todos los trabajadores del estado, en tanto que mediante el
segundo de los decretos mencionados se estableci que el monto
por refrigerio y movilidad se debera pagara no en forma mensual
sino diaria. ii) Infraccin normativa constitucional. Sealando
que es garanta del debido proceso en que el juzgador evalu de
manera conjunta todos lo medios de prueba que se aparten al
proceso y con ello pueda motivar sus resoluciones de manera real
y justa; y no de forma ilusoria o subjetiva, sino todo lo contrario,
como es la aspiracin del estado constitucional y prescrito en
los incisos 3) y 5) de la constitucin del estado, lo que adems
constituye una garanta para todos los ciudadanos del estado
sin distincin.- Sptimo.- Estando a lo sealado, se advierte que
el recurso materia de calificacin no satisface los requisitos de
procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, pues se advierte que el recurso no contiene
argumentacin que permita sustentar la causal de casacin
propuesta y tampoco aporta evidencia acerca de las posibilidades

80680 CASACIN
de incorreccin en el razonamiento de la Sala Superior por la
cual desestimaron la pretensin incoada toda vez que la Sala ha
emitido pronunciamiento conforme a los agravios descritos en el
recurso de apelacin, indicando entre sus fundamentos, que a
el recurrente le corresponde percibir la asignacin por refrigerio
y movilidad en forma mensual conforme establece el Decreto
Supremo N 204-90-EF. Es de verse que si bien es cierto, el
recurrente cumple con precisar la norma legal que a su criterio se
ha infringido, sin embargo, esta ha sido citada de forma general y
no han cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada; solamente se limita a
proponer el recurso como uno de instancia, pretendiendo una
nueva evaluacin de los argumentos esgrimidos en las instancias
inferiores, lo que no resulta posible a travs del presente recurso;
por lo que, dicha denuncia deviene en improcedente.- FALLO:
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Guido Saavedra Vela de
fecha siete de agosto de dos mil quince, de fojas 103 a 107, contra
la sentencia de vista de fecha catorce de julio de dos mil quince,
de fojas 96 a 98, y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por el demandante Guido Saavedra Vela
contra la Universidad Nacional San Martin, sobre nulidad de
resolucin administrativa y pago de asignacin por refrigerio y
movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-37
CAS. N 14109-2015 AREQUIPA
Decreto Supremo N 025-85-PCM - Asignacin por Movilidad
y Refrigerio. Lima, veintitrs de marzo de dos mil diecisis.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Pascuala Alicia Delgado Delgado de fecha siete
de julio de dos mil quince, de fojas 129 a 134, contra la sentencia
de vista de fecha veintisis de mayo de dos mil quince, de fojas
115 a 120, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
veintiuno de noviembre de dos mil catorce, de fojas 59 a 64 que
declara infundada la demanda sobre Reintegro de Asignacin
por Movilidad y Refrigerio; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa que expidi la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; iv) La recurrente se encuentra exonerada
de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia
de fojas 79 a 80. As tambin cumple con el requisito contenido
en el inciso 4) indicando su pedido casatorio como anulatorio
y revocatorio.- Quinto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la recurrente denuncia que se incurre en error en la sentencia
emitida al no considerarse el artculo 57 de la Constitucin de
1979 ni 26 de la Constitucin Poltica del Per de 1993, sobre
la interpretacin favorable al trabajador, asimismo, los Decretos
Supremos N 021-85-PCM y N 025-85-PCM establecen la
bonificacin solicitada en forma diaria, agrega que no se tomaron
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
en cuenta los Decretos Supremos N 103-88-EF, N 204-90-EF
y N 264-90-EF, ni la sentencia de vista de fecha 30 de enero de
2013 de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, la sentencia
recada en la resolucin N 6 emitida por el Juzgado Laboral y que
la Resolucin Ejecutiva Regional N 052-2014-GRSM-PGR del 21
de enero de 2014 otorgan el beneficio solicitado de forma diaria.
Sexto.- Del anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte
que este ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
propias del recurso de casacin, pues, la recurrente no ha
denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364; determinndose el incumplimiento de los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo acotado, al no exponer con claridad y precisin infraccin
normativa alguna o apartamiento inmotivado de precedente judicial,
ni precisar la incidencia directa de la infraccin sobre el sentido
de la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento. Siendo menester precisar que para la invocacion
de jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso contenciosos
adminstrativo slo resulta pertinentes los precedentes judiciales
que se construyan de acuerdo con el artculo 37 del Texto unico
Ordenado de la Ley N 27584, por ende, sentencia de vista de
fecha 30 de enero de 2013 de la Corte Superior de Justicia de
Ucayali, la sentencia recada en la resolucin N 6 emitida por
el Juzgado Laboral y que la Resolucin Ejecutiva Regional N
052-2014-GRSM-PGR del 21 de enero de 2014, no constituyen
precedente vinculante; razn por la cual el recurso de casacin
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y
de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Pascuala Alicia Delgado
Delgado de fecha siete de julio de dos mil quince, de fojas 129 a
134, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de mayo de
dos mil quince, de fojas 115 a 120; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
por la recurrente contra la entidad demandada, Hospital
Regional Honorio Delgado de Arequipa y otro; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Chaves Zapater ;y,
los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-38
CAS. N 14114-2015 LIMA SUR
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, quince de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Ministerio de Educacin
de fecha seis de agosto de dos mil quince, de fojas 253 a 267,
contra la sentencia de vista de fecha siete de julio de dos mil
quince, de fojas 179 a 184, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha tres de octubre de dos mil catorce, de fojas 115
a 119, que declara fundada la demanda interpuesta por la
demandante Juana Miryam Grandi Esquirba, sobre bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en
aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Sala Civil de Chorrillos de la Corte Superior de
Justicia de Lima Sur; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada
la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad
con el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 136 a 149 que la
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es anulatorio, por lo que, los mencionados requisitos han
sido cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos
de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como causales
casatorias: i) La infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, seala que, la Sala
Superior incurre en infraccin normativa pues lo ordenado en la
sentencia de vista contraviene el artculo 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, el cual ha prescrito que la bonificacin
contemplada en la norma invocada se calcula sobre la base de la
remuneracin total permanente, asimismo la Sala no hace un
desarrollo interpretativo de las normas, ya que lo que se debe
tener en cuenta para el presente proceso, es que para el clculo
de dicha bonificacin, la norma aplicable no es la Ley del
Profesorado, sino el Decreto Supremo N 051-91-PCM, el cual
establece que debe ser realizada en base a la remuneracin total
permanente y no en base a la remuneracin total, ya que el
artculo 10 claramente lo expresa, la misma que fue promulgada
al amparo de los artculos 60 y 211 de la Constitucin Poltica de
1979, como parte de un conjunto de medidas extraordinarias en
materia econmica y financiera, dejando sin efecto toda regulacin
reglamentaria; por tanto, el citado Decreto Supremo tiene rango y
fuerza de Ley. En este contexto, se estableci que la determinacin
de la bonificacin establecida en el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212 se calcular sobre la base de la
remuneracin total permanente. Siendo as se est ante una
norma interpretativa, en la cual se impeda otro tipo de
interpretacin que pudiera contravenir lo sealado en el Decreto
Supremo materia de infraccin. Alega adems que se ha infringido
precedentes administrativos de observancia obligatoria expedidos
por el Tribunal del Servicio Civil como el recado en la Sala Plena
N 001-2011-SERVIR/TSC del catorce de junio de dos mil once,
pues en el mismo no se ha considerado que la bonificacin
reclamada deba ser otorgada en base a la remuneracin total y
que el acto materia de cumplimiento no es un acto firme, en tanto
que infringen el Decreto Supremo N 051-91-PCM y se requiere
revisar y analizar la veracidad de lo alegado por la parte
demandante, ms an que a travs del presente recurso lo que se
busca es la correcta forma de clculo de la bonificacin por
preparacin de clases.- Sptimo.- Que, analizada la causal
denunciada se advierte que el recurso no contiene argumentacin
que permita sustentar la causal de casacin propuesta. Es de
verse que, si bien es cierto, la parte recurrente cumple con precisar
la norma legal que a su criterio se ha infringido, tambin lo es que
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, es decir que
la referida infraccin normativa debe revestir un grado tal de
transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de
lo decidido en la resolucin que se impugna; en tanto que ha
desarrollado su argumentacin incidiendo en hechos y en la
valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso, sin
tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no
se condicen con los fines del recurso de casacin; mxime si el
criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la
jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera reiterada,
constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide con
el asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso
de casacin en cuanto a dicha denuncia no cumple con lo previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por
la cual deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Ministerio de
Educacin de fecha seis de agosto de dos mil quince, de fojas
253 a 267, contra la sentencia de vista de fecha siete de julio de
dos mil quince, de fojas 179 a 184, y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Juana
Miryam Grandi Esquirba contra el Ministerio de Educacin y
otro, sobre bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N
80681
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-39
CAS. N 14019-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima quince de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado: y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha cinco de agosto de dos mil quince de fojas
435 a 442, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de julio de dos mil
quince de fojas 423 a 427 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha dieciocho de agosto de dos
mil catorce de fojas 372 a 378, que declara fundada en parte la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Permanente
de de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin a fojas 432 y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito, de
fojas 386 a 932, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este
requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la
parte impugnante denuncia como causales: i) Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley
N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en
error de derecho al considerar que el pago que hace mencin la
citada norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener
en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al

80682 CASACIN
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Analizadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otra parte, se observa que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento con el fundamento que el artculo 48 de
la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212, es una
norma legal clara y expresa al reconocer que la bonificacin bajo
anlisis se otorga en base a la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha cinco de
agosto de dos mil quince de fojas 435 a 442, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha ocho de julio de dos mil quince de fojas 423 a 427;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Nelly
Esperanza Lozano Alva y otros sobre Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en
el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-40
CAS. N 13881-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, veintids de abril
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha veintisiete de marzo de dos
mil quince, de fojas 147 a 157, contra la sentencia de vista, de
fecha diez de noviembre de dos mil catorce, de fojas 135 a 141;
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha treinta de
septiembre de dos mil trece, de fojas 105 a 111, que declara
fundada en parte la demanda sobre Reclculo de Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia establecidos en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 117 a 122; por otra parte, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no
se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas
ejecutorias sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las
instancias de mrito coherente con lo sentado por esta Sala
Suprema. Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha veintisiete de marzo de dos
mil quince, de fojas 147 a 157, contra la sentencia de vista, de
fecha diez de noviembre de dos mil catorce, de fojas 135 a 141;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Alejandro
Alberto Andonaire Saba contra las entidades demandadas,
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otras,
sobre Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-41
CAS. N 13883-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima veintidos de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veinticuatro de julio de dos mil quince de fojas 209 a 216,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha seis de julio de dos mil quince de fojas
199 a 201 que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha veintinueve de setiembre de dos mil catorce de
fojas 160 a 167, que declara fundada en parte la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 206 y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a
que sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito,
de fojas 173 a 181, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha
incurrido en error de derecho al considerar que el pago que hace
mencin la citada norma legal, se refiere a una remuneracin total,
sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
80683
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Analizadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otra parte, se observa que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento con el fundamento que el artculo 48 de
la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212, es una
norma legal clara y expresa al reconocer que la bonificacin bajo
anlisis se otorga en base a la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veinticuatro de
julio de dos mil quince de fojas 209 a 216, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha seis de julio de dos mil quince de fojas 199 a 201, y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Enma Violeta Rodas
Torres sobre Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48
de la Ley N 24029. Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-42
CAS. N 14516-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N 24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha veintids de julio de dos
mil quince, de fojas 126 a 133, interpuesto por el Procurador
Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la

80684 CASACIN
Sentencia de Vista de fecha diecinueve de junio de dos mil quince
de fojas 113 a 120 que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha veintisiete de octubre de dos mil
catorce de fojas 81 a 84, que declara fundada en parte la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala
Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 123; y, iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable,
conforme se aprecia del escrito, de fojas 92 a 97, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar; iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintids de julio de dos mil quince de fojas 126
a 135, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de junio de dos
mil quince, de fojas 113 a 120 y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el
demandante Gilberto Marlo Snchez, sobre reclculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-43
CAS. N 14259 - 2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima quince de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha veintiuno de julio de dos mil quince de fojas
153 a 162, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha seis de julio de dos mil
quince de fojas 146 a 148 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha veintiocho de octubre de
dos mil catorce de fojas 105 a 112, que declara fundada en parte
la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Primera Sala Permanente de de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 166 y, iv) La parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.
- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que sta le result desfavorable conforme se
aprecia del escrito, de fojas 120 a 127, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Analizadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otra parte, se observa que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento con el fundamento que el artculo 48 de
la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212, es una
norma legal clara y expresa al reconocer que la bonificacin bajo
anlisis se otorga en base a la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintiuno de
julio de dos mil quince de fojas 153 a 162, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha seis de julio de dos mil quince de fojas 146 a 148 y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Carmen Natividad
Arbulu Samame sobre Bonificacin Especial Mensual por
80685
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48
de la Ley N 24029. Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-44
CAS. N 14331-2015 AREQUIPA
Ingreso Total Permanente - Articulo 1 Decreto de Urgencia N
037-94. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.- VISTOS,
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Asociacin de Pensionistas de la Ley N 20530 de
la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de
fecha treinta y uno de julio de dos mil quince, de fojas 314 a 321,
contra la sentencia de vista de fecha dos de julio de dos mil quince,
de fojas 302 a 309, que confirma la sentencia N 501-2014, de
fecha diecisiete de octubre de dos mil catorce de fojas 227 a 233,
que resuelve declarar infundada la demanda, y cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto
ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma, conforme se advierte del cargo de notificacin a fojas 310;
y, iv) El demandante se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por el artculo nico
de la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- Que, respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 246 a
253; por otra parte, se observa que la impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio principal anulatorio y subordinado revocatorio, por lo que
ambos requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- Que, en relacin
a los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, el demandante denuncia como
causal casatoria: i) Infraccin normativa de los numerales 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; alegando
que en el caso de autos, si existe una incidencia directa en la
infraccin sealada, esto es en la violacin de los principios del
debido proceso y falta de motivacin; por cuanto si la sala superior
debi dar cuenta que las resoluciones administrativas carecen de
fundamentacin, como se ha indicado, as como se ha violado el
principio del debido proceso, en razn de que en autos si se ofreci
como pruebas las planillas y boletas de pago desde el ao 1994.
Agrega que de haberse la sala de merito pronunciado respecto
de estos extremos, la presente demanda habra sido declarada
fundada, es mas habran tenido los fundamentos y razones por
las que si en 1994 no ganaban los asociados s/300 nuevos soles,
como es que no corresponde dicha bonificacin, apartndose del
propio informe tcnico a que alude la sentencia e informe emitido
por SERVIR N 519-2013.- Sexto.- Que, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciados.- Sptimo.- Que, analizada la causal denunciada
se advierte que, si bien es cierto la recurrente cumple con
sealar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir que la referida infraccin

80686 CASACIN
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que no resulta aplicable al
caso de autos el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94;
mxime, si la decisin asumida por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado, tal como se
estableci en la Casacin N 5383-2010-Junn, del dos de abril de
dos mil trece; por lo que, el recurso de casacin no cumple con lo
previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
razn por la cual deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley N 29364: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Asociacin
de Pensionistas de la Ley N 20530 de la Direccin Regional
de Transportes y Comunicaciones de fecha treinta y uno de julio
de dos mil quince, de fojas 314 a 321, contra la sentencia de vista
de fecha dos de julio de dos mil quince, de fojas 302 a 309; y
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido con el demandado Gobierno
Regional de Arequipa y otro, sobre pago de Bonificacin
Especial, conforme a lo dispuesto en el artculo 1 del Decreto de
Urgencia N 037-94; y, los devolvieron; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-45
CAS. N 14391-2015 LAMBAYEQUE
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto
Supremo N 025-85-PCM. Lima, veintinueve de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Augusto
Baldera Ventura de fecha doce de agosto de dos mil quince,
de fojas 96 a 99, contra la sentencia de vista de fecha uno de
julio de dos mil quince, a fojas 88 y 89, que revoca la sentencia
apelada de fecha diecisis de octubre de dos mil catorce, de
fojas 60 a 67, que declara fundada la demanda, reformndola
declararon infundada la demanda interpuesta por el recurrente,
contra la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, sobre nulidad
de resolucin administrativa y pago de asignacin por refrigerio
y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-
PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerado
el recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causales de casacin: la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente no apel
la sentencia de primera instancia, debido a que sta no le result
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio
es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
acotado, el demandante denuncia como causal casatoria: i) La
Insuficiente motivacin de la resolucin recurrida, sealando
que los fundamentos de la recurrida resultan insuficientes para
resolver el sentido expresado, pues la Sala Superior nicamente
fundamenta su decisin en el cuarto considerando de la
sentencia. Asimismo, sostiene que a partir del Decreto Supremo
N 025-85-PCM, se dictaron normas posteriores con el objeto
de incrementar la asignacin por movilidad, as, por el Decreto
Supremo N 063-85-PCM se dispuso que por este concepto se
perciba S/. 1,600.00 Soles Oro, y mediante Decreto Supremo N
109-90-PCM se dispuso una compensacin por Movilidad de
cuatro millones de intis y por Decreto Supremo N 264-90-EF se
dispuso a partir del 01 de septiembre de 1990 un incremento de
un milln de intis (I/. 1000,000.00) sealando que en el artculo
1 de dicha norma, el monto total por Movilidad se fija en cinco
millones de intis (I/. 5000,000.00) y que dicho monto incluye lo
dispuesto por los Decretos Supremos N 204-90-EF y N 109-90-
PCM, por consiguiente, el Decreto Supremo N 025-85-PCM no ha
sido derogado, sino que se ha incrementado en su monto a cinco
millones de intis, que convertido a la actual moneda sera cinco
nuevos soles (S/. 5.00), y que debe ser pagada en forma diaria y
no mensual como se viene haciendo.- Sptimo: Que, del anlisis
de la causal invocada, se aprecia que sta no se circunscribe a
ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364,
toda vez que la causal propuesta no describe con claridad y
precisin la infraccin normativa que denuncia, limitndose a
cuestionar el criterio de adoptado por las instancias de merito
estructurando su recurso como uno de apelacin, sin demostrar
la incidencia directa de la causal denunciada sobre la decisin
impugnada. Por otra parte, la instancia superior ha establecido de
manera correcta que la bonificacin por movilidad y refrigerio que
inicialmente se otorgaba en forma diaria, actualmente se otorga de
manera mensual, conforme lo establece el Decreto Supremo N
204-90-EF, lo que adems resulta coincidente con lo resuelto por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en las Ejecutorias
Supremas N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014
y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de septiembre del 2014;
en consecuencia, es de apreciar, en los trminos propuestos,
que el recurso formulado no satisface los requisitos que exigen
los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por
ende, la denuncia invocada resulta improcedente.- FALLO: Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el recurrente Augusto Baldera
Ventura de fecha doce de agosto de dos mil quince, de fojas 96
a 99, contra la sentencia de vista de fecha uno de julio de dos mil
quince, a fojas 88 y 89, y ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por el demandante Augusto Baldera
Ventura contra la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo,
sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin
por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo
N 025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-46
CAS. N 14349-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintinueve de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha cinco de agosto de dos mil
quince, de fojas 173 a 179, contra la sentencia de vista de fecha
quince de julio de dos mil quince, de fojas 163 a 165, que confirma
la sentencia de primera instancia de fecha dos de octubre de dos
mil catorce, de fojas 126 a 131, que declara fundada en parte la
demanda interpuesta por el demandante Domingo Benavides
Campos, sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en
aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin, por encontrarse exonerada la entidad recurrente, de
conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N
27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 138 a 145 que la
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos
han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i)
La infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que, la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin
tener en cuenta que por mandato del artculo 8, inciso a) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, se refiere a una remuneracin
total permanente. Aade que, la sentencia impugnada no analiza
que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N
25212, no seala el tipo de remuneracin a la cual se est
refiriendo; ii) La infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) La infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar las
incidencias directas de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial
80687
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364 estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 173 a 179,
contra la sentencia de vista de fecha quince de julio de dos mil
quince, de fojas 163 a 165, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Domingo
Benavides Campos, sobre nulidad de resolucin administrativa y
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-47
CAS. N 14419-2015 ANCASH
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima, quince de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha diecisis de julio de dos mil quince, de fojas
131 a 133, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de abril de dos
mil quince de fojas 117 a 124, que confirm la sentencia emitida
en primera instancia de fecha diecisis de diciembre de dos
mil trece de fojas 65 a 73, que declar fundada la demanda,
revocndola en el extremo que ordena que se cumpla con pagar
a la demandante la bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin en el equivalente al 30% teniendo en
consideracin la remuneracin total o integra, retroactivamente
desde la fecha que se gener el derecho de percibir este beneficio
reformndola ordenaron que sea desde el mes de febrero del
ao mil novecientos noventa y uno y hasta la fecha en que se
implemente el RIM ordenado por el artculo 56 de la ley 29944
confirmaron en lo dems que contiene; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo:
El ordenamiento procesal seala requisitos de forma y fondo
que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Se ha interpuesto ante la Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ancash, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas 126; y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se corrobora de autos que la recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que esta le
result desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra a
fojas 79 a 81, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como anulatorio.- Quinto: En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil

80688 CASACIN
la parte impugnante denuncia la siguiente: La interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la
Ley N 25212, precisando que no se ha tomado en consideracin
lo dispuesto en el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, que indica que la bonificacin especial por preparacin
de clases y evaluacin, se aplica sobre la remuneracin total
permanente. Alega, que tanto la sentencia de primera instancia
como la sentencia de vista se sustentan bsicamente sealando
que las resoluciones administrativas materia de impugnacin se
encuentran incursas en causal de nulidad prevista en el artculo 10
inciso 1) de la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General; lo cual segn refiere, carece de sustento legal por cuanto
las referidas resoluciones tienen como fundamento jurdico los
artculos 8 y 10 del citado Decreto Supremo N 051-91-PCM,
siendo as, los actos administrativos emitidos por la demandada
no contravienen la Ley.- Sexto: Verificado el recurso de casacin
propuesto se advierte este ha sido formulado sin tener en cuenta
las exigencias propias de aqul, al no haber tenido en cuenta que
el trmite del presente proceso se ha seguido dentro del marco
normativo establecido en el Decreto Supremo N 013-2008-JUS
- Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 de conformidad
con el texto vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
debido a que la causal invocada de interpretacin errnea no
se encuentra prevista como causal de casacin en las referidas
normas; asimismo, se advierte que la argumentacin propuesta
por la recurrente, adolece de claridad y precisin ya que
desarrolla su fundamentacin en hechos que han sido materia
de controversia, conforme es de verse de los actuados en el
presente proceso, pretendiendo que esta Suprema Sala realice
un reexamen de aqullos que en su momento fueron actuados
en las instancias correspondientes sin considerar que ello no se
condice con los fines del extraordinario recurso de casacin, dado
que con su interposicin no se apertura una tercera instancia, lo
que evidencia que tampoco pueda demostrar la incidencia directa
de sta sobre el sentido de la decisin impugnada, mxime si el
criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la reiterada
jurisprudencia, siendo ello as al incumplir con lo dispuesto en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
corresponde declarar su improcedencia por la forma.- FALLO:
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha diecisis de julio de dos mil quince, de fojas
131 a 133, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de abril de dos
mil quince de fojas 117 a 124; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la
demandante Carmen Lila Aguedo Guerrero contra la Direccin
Regional de Educacin de Ancash y otro, sobre Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin,
establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como
ponente la Seora Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-48
CAS. N 14413-2015 JUNIN
Decreto de Urgencia N 037-94. Lima, veintinueve de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Luz Nelly Tovar de Montes de
fecha veinticinco de mayo de dos mil quince, de fojas 71 a 74,
contra la sentencia de vista, de fecha veinte de abril de dos mil
quince, de fojas 65 a 68; que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha treinta de enero de dos mil quince, de fojas 47 a
52, que declara infundada la demanda sobre pago de Bonificacin
Especial dispuesta por el Decreto de Urgencia 037-94 y otros
cargos ; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha
sido interpuesto ante la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la
Corte Superior de de Justicia de Junn que expidi la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; iv) La recurrente se encuentra exonerada
de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia
de fojas 55 a 57; por otra parte, se observa que la impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- En
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia
como causal casatoria las siguientes: i) Infraccin Normativa
del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, seala que
se aplica erradamente la Escala N 05 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, pues su persona ha ostentado el cargo de directora,
estando que se encuentra dentro de los alcances de la norma
acotada; ii) Infraccin Normativa de la Ley N 29702, que seala
que los beneficiarios de la bonificacin dispuesta por el Decreto
de Urgencia N 037-94 reciben el pago de dicho beneficio y su
continuacin, conforme a la normatividad vigente, siendo esta el
artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94; y, iii) Aplicacin
errada de la Escala N 05 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, pues si se acude al diccionario de Real Academia Espaola,
profesorado es el cuero de profesores y profesor es la persona
que ejerce o enseanza, siendo que su persona ha sido directora,
no ha impartido enseanza.- Sexto.- Analizadas las causales i)
y ii) se advierte que, si bien es cierto la recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de
mrito, por considerar que al recurrente no le corresponde el pago
de la bonificacin del Decreto de Urgencia 037-94, por encontrarse
comprendido dentro de la Escala 05: Profesorado. Por lo que, el
recurso de casacin no cumple con lo previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene
en improcedente.- Sptimo.- Del anlisis de la causal iii) y su
fundamentacin, se advierte que este ha sido formulado sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso de casacin, al no
exponer con claridad y precisin infraccin normativa alguna o
apartamiento inmotivado de precedente judicial, ni precisar la
incidencia directa de la infraccin sobre el sentido de la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, no
circunscribindose a la modificacin establecida por Ley N 29364,
toda vez que, la inaplicacin o contravencin de una norma, no se
encuentran contempladas como causales de casacin, segn el
texto modificado del artculo 386 del Cdigo Adjetivo. Por lo que,
el recurso de casacin no cumple con lo previsto en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Luz Nelly Tovar de
Montes de fecha veinticinco de mayo de dos mil quince, de fojas
71 a 74, contra la sentencia de vista, de fecha veinte de abril de
dos mil quince, de fojas 65 a 68; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido por la recurrente contra las entidades demandadas
Direccin Regional de Educacin de Junn y otra, sobre pago
de Bonificacin Especial dispuesta por el Decreto de Urgencia
037-94 y otros cargos; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-49
CAS. N 13656-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto
Supremo N 025-85-PCM. Lima, veintids de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Julia Deri Salas Benites de
fecha veinticuatro de junio de dos mil quince, de fojas 105 a
111, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de mayo
de dos mil quince, de fojas 95 a 100, que confirma la sentencia
apelada de fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
fojas 56 a 60, que declara infundada la demanda interpuesta
por la recurrente, contra el Gobierno Regional de Arequipa
y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de
asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto
Supremo N 025-85-PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo y en cuanto a
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada,
que para el caso de autos es la Sala Laboral Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii) Dentro del plazo de
diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin, por encontrarse exonerada la recurrente,
de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- Que, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las causales
que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que la recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii)
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte a fojas 65 a 72 que la recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto
a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante sin denunciar causal
refiere que: de la aplicacin indebida de una norma material,
prevista por el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, Primero; el punto central de la demanda es determinar
si la demanda acredita el derecho de asignacin por concepto
de movilidad y refrigerio ascendente a S/. 5.00 nuevos soles
diarios, esto es de conformidad con el Decreto Supremo N 021-
85-PCM, modificada por el Decreto Supremo N 025-85 PCM,
sin embargo, para confirmar la sentencia de primera instancia,
inmotivadamente se ha fundamentado en lo previsto por el
Decreto Supremo N 204-90-EF, siendo as de los considerandos
expuestos en los numerales 4.5 y 4.7 de la recurrida y del propio
Decreto Supremo N 204-90-EF, se establece que se trata de un
incremento de quinientos mil intis y un pago por compensacin
para funcionarios, servidores nombrados y contratados,
consecuentemente no se establecen que el carcter de esta
bonificacin sea de manera mensual como irregularmente se
viene otorgando de manera mensual debiendo ser diaria (sic).-
Sptimo: Por otra parte, de la revisin del recurso presentado
por la recurrente se advierte que el mismo ha sido formulado
contraviniendo las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es decir, no ha precisado
con meridiana claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial en el cual se habra incurrido;
asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia directa de las
mismas en la decisin impugnada. Por otro lado es de verse que
el rgano de merito que emiti pronunciacin con el sustento que
al demandante no le corresponde la asignacin por refrigerio y
movilidad en forma diaria por cuanto, el legislador ha previsto que
esta se otorgue en forma mensual y desconocer este mandato
80689
y otorgue la asignacin por movilidad en forma diaria es violar
competencias legislativas establecidas en la Constitucin, lo cual
no est permitido en un estado constitucional de derecho, por
lo cual deviene en improcedencia por la forma.- FALLO: Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la recurrente Julia Deri Salas Benites
de fecha veinticuatro de junio de dos mil quince, de fojas 105 a
111, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de mayo de
dos mil quince, de fojas 95 a 100, y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Julia Deri
Salas Benites contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro,
sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin
por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo
N 025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-50
CAS. N 13663-2015 SAN MARTIN
Bonificacin Especial - Artculo 2 Decreto de Urgencia N
037-94. Lima, quince de abril de dos mil diecisis.- VISTO; y
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Oscar Daro Mesia Meza de fecha tres de agosto de dos mil
quince, de fojas 140 a 143, contra la sentencia de vista de fecha
catorce de julio de dos mil quince, de fojas 132 a 135, que confirma
la sentencia de primera instancia de fecha veinte de abril de dos
mil quince, de fojas 95 a 102, que declara infundada la demanda
interpuesta por el recurrente contra el Gobierno Regional de San
Martn y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y pago
de la bonificacin especial dispuesta por el artculo 2 del Decreto
de Urgencia N 037-94; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo y en cuanto a
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Sala Mixta y Liquidadora de Moyobamba de
la Corte Superior de Justicia de San Martn; iii) Dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin, por encontrarse exonerado el recurrente,
de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por el recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 106
a 109 que el recurrente apel la sentencia de primera instancia,
debido a que sta le result adversa. Asimismo, en cuanto al
requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia
como causales casatorias: i) Infraccin normativa de los
literales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin poltica
del Per y del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 37-94,
sealando que la Corte Suprema respecto de la aplicacin del
Decreto de Urgencia N 037-94 ha establecido que corresponde

80690 CASACIN
el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores
pblicos, que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 Y
F-2 en la escala N 01, al grupo ocupacional de los profesionales
comprendidos en la Escala N 7, al grupo ocupacional de los
tcnicos comprendidos en la Escala N 8, al grupo ocupacional
de los auxiliares comprendidos en la escala N 9 y a los que
desempeen cargos directivos o jefaturales de nivel F-3 a F-8
en la Escala N 11. Que obra en autos copia fedateada de la
Resolucin Directoral Departamental N 0536, de fecha veintiuno
de octubre de mil novecientos noventa y uno con la cual fue
cesado con 30 aos, 3 meses y 27 das de servicios y con
cargo de directivo. Con ello, se evidencia que el razonamiento
lgico jurdico del Colegiado Superior adolece de motivacin
defectuosa, toda vez que resulta incongruente considerar por
un lado que el recurrente actualmente percibe una pensin de
cesanta equivalente a la percibida por un ex Director, y al mismo
tiempo estimar que no obstante el cargo, se encuentran dentro
de la Escala N 05 Profesorado del Decreto Supremo N 051-
91-PCM. Del mismo modo se advierte que no se ha efectuado
un anlisis del supuesto normativo contenido en el artculo 3 del
Decreto de Urgencia N 037-94 al establecer que la bonificacin
que otorga dicho Decreto de Urgencia, tambin corresponde
ser percibida por los pensionistas cesantes comprendidos en la
Ley N 23495, reglamentada por el Decreto Supremo N 015-
83-PCM, lo que implicara que tambin procede su otorgamiento
en base al cargo o cargo nivelado en que se percibe la pensin
de jubilacin.- Sptimo.- Que, analizada la causal denunciada,
se advierte que, si bien el recurrente cumple con sealar las
normas legales que a su criterio se han infringido, tambin lo es
que no ha cumplido con precisar en qu consiste las infracciones
denunciadas, ni demuestra la incidencia directa de aquellas
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento. Lo que denota que mediante el presente recurso se
pretende cuestionar la valoracin probatoria y la motivacin de
la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma por
resultarle adversa, cuestionado el criterio de la Sala Superior, por
el cual se ha establecido que el demandante, al desempearse
como director de centro educativo, se encuentra comprendido en
la Escala N 05; en consecuencia, en los trminos propuestos,
el recurrente no cumple con la exigencia prevista en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364, deviniendo el recurso en improcedente.- FALLO: Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Oscar Daro Mesia
Meza de fecha tres de agosto de dos mil quince, de fojas 140 a
143, contra la sentencia de vista de fecha catorce de julio de dos
mil quince, de fojas 132 a 135, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Oscar
Daro Mesia Meza contra el Gobierno Regional de San Martn
y otro, sobre pago de la bonificacin especial dispuesta por el
Decreto de Urgencia N 037-94; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-51
CAS. N 13736-2015 HUANUCO
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Ciriaco Tarazona Godoy de fecha once de agosto
de dos mil quince, de fojas 145 a 149, contra la sentencia de vista
de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas 135 a 139,
que confirma la sentencia apelada de fecha seis de marzo de dos
mil quince, de fojas 74 a 86, que declara infundada la demanda
interpuesta por el recurrente, contra el Gobierno Regional de
Hunuco y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y
pago de asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante
Decreto Supremo N 025-85-PCM; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Civil Transitoria
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
de la Corte Superior de Justicia de Hunuco; iii) Dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin, por encontrarse exonerado el recurrente,
de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- Que, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las causales
que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
a fojas 92 a 95 que el recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil la parte impugnante sin denunciar causal refiere que: De
conformidad al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la sala
civil de Hunuco, en el presente proceso al emitir la resolucin de
vista se encuentra incursa dentro de la causal de la inaplicacin
de una norma de derecho material, existe la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, as como de la
doctrina jurisprudencial, porque la Ley N 20530 dispone la
nivelacin automtica y el rubro por movilidad y refrigerio, lo que
pretende el demandante, es el cumplimiento expresado en el
Decreto Supremo N 025-85-PCM, el mismo que contempla el
pago de una asignacin por refrigerio y movilidad en forma diaria,
similar caracterizacin que se otorga a las normas concordantes
que posteriormente se emitieron, tales como el Decreto Supremo
N063-85.PCM, Decreto Supremo N192-87-PCM, Decreto
Supremo N109-90-PCM y Decreto Supremo N260-94-EF,
en dicha virtud el concepto de refrigerio y movilidad, debe de
otorgarse en forma diaria, en tanto a razn de la resea legal,
tienen que pagarse de esta forma; asimismo de ello se deduce,
que, aunque las unidades monetarias hayan variado en el
tiempo, lo cierto es que actualmente sin ninguna razn jurdica,
este beneficio se viene otorgando de manera mensual, conforme
se pueden advertir en las boletas de pago presentadas en
dicho proceso (sic).- Sptimo.- Por otra parte, de la revisin del
recurso presentado por el recurrente se advierte que el mismo
ha sido formulado contraviniendo las exigencias previstas en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es decir,
no ha precisado con meridiana claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial en el cual se
habra incurrido; asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia
directa de las mismas en la decisin impugnada. Por otro lado
es de verse que el rgano de merito que emiti pronunciacin
con el sustento que al demandante no le corresponde la
asignacin por refrigerio y movilidad en forma diaria por cuanto,
el legislador ha previsto que esta se otorgue en forma mensual
y desconocer este mandato otorgndole la asignacin por
movilidad en forma diaria es violar competencias legislativas
establecidas en la Constitucin, lo cual no est permitido en
un estado constitucional de derecho, por lo cual deviene en
improcedente por la forma.- FALLO: Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el recurrente Ciriaco Tarazona Godoy de fecha
once de agosto de dos mil quince, de fojas 145 a 149, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de julio de dos mil quince,
de fojas 135 a 139, y ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por el demandante Ciriaco Tarazona
Godoy contra el Gobierno Regional de Hunuco y otro, sobre
nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin por
refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N
025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-52
CAS. N 13708-2015 LIMA
Goces de Jubilacin y otros - Ley N 10772. Lima, veintinueve
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:-
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Alex Guido
Jos Tapia Vargas de fecha nueve de diciembre de dos mil
ocho, de fojas 412 a 420, contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de octubre de dos mil ocho, de fojas 389 a 395, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintisis de
octubre de dos mil siete, de fojas 185 a 191 que declara fundada
en parte la demanda, sobre cumplimiento de normas legales y
administrativas; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo - y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de
la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro del plazo de
diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna1, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin, por encontrarse exonerado el recurrente,
de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por el recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio..- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente no apel
la sentencia de primera instancia, ya que no le fue adversa.
Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del
citado dispositivo, no ha precisado su pedido casatorio por lo que,
los mencionados requisitos no han sido cumplidos.- Sexto.- En
cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia la siguiente
causal: Infraccin normativa por interpretacin errnea del
articulo 6 del Decreto Supremo N. 011-93-TR, alegando que la
Sala interpreta que la derogacin de la Resolucin Directoral N.
001-84-BS por el articulo 6 del Decreto Supremo N. 011-93-TR es
fundamento legal para desestimar el reajuste de las pensiones por
costo de vida; sin embargo, tal interpretacin es errnea porque
la derogacin de una norma por otra norma posterior no afecta
el derecho obtenido por el trabajador y pensionista al reajuste
de su pensin por costo de vida.- Stimo.- Respecto a la causal
denunciada, del contenido de los fundamentos expuestos, se
advierte que no renen los requisitos de procedencia previsto en
el inciso 3) del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, toda vez que no ha cumplido con demostrar
la incidencia directa de las infracciones denunciadas, por lo que
el recurso deviene en improcedente.- FALLO: Por consiguiente,
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Alex Guido Jos Tapia
Vargas, de fecha nueve de diciembre de dos mil ocho, de fojas 412
a 420, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de octubre
de dos mil ocho de fojas 389 a 395; y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley, en el proceso contencioso administrativo en los
seguidos por el demandante Alex Guido Jos Tapia Vargas, contra
la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre cumplimiento
80691
de normas legales y administrativas; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Fue notificada el 02.12.2008, fojas 405.
C-01405546-53
CAS. N 14115-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima, quince de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 157 a 164,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha trece de julio de dos mil quince de
fojas 147 a 149 que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha treinta de octubre de dos mil catorce
de fojas 101 a 109, que declara fundadaen parte la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 152 y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a
que sta le result desfavorable, conforme se aprecia del escrito,
de fojas 117 a 125, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales:- i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha
incurrido en error de derecho al considerar que el pago que hace
mencin la citada norma legal, se refiere a una remuneracin total,
sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por

80692 CASACIN
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 157
a 164, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha trece de julio de dos mil
quince de fojas 147 a 149; y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la
demandante Adela Idrogo de Daz, sobre reclculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-54
CAS. N 14143-2015 JUNIN
Bonificacin Diferencial - Artculo 184 de la Ley N 25303.
Lima, quince de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Bruno Araujo Mendoza de fecha diez de agosto de dos mil
quince, de fojas 65 a 74, contra la sentencia de vista de fecha
diecisis de julio de dos mil quince, de fojas 57 a 63, que confirma
la sentencia apelada de fecha dieciocho de mayo de dos mil
quince, de fojas 39 a 41, que declara infundada la demanda, en los
seguidos por el recurrente contra el Gobierno Regional de Junn
y otro, sobre bonificacin diferencial en aplicacin del artculo
184 de la Ley N 25303; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo , y en cuanto a
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Sala de Apelaciones y Liquidadora de Tarma
de la Corte Superior de Justicia de Junn; iii) Dentro del plazo de
diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin, por encontrarse exonerado el recurrente,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por el recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 45 a
49 que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya
que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su
pedido casatorio es anulatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: i)
Infraccin normativa y procesal del artculo 184 de la Ley
N 25303 y del articulo 139 inciso 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Per, sobre la causal de infraccin procesal y el
derecho a la motivacin de las resoluciones y debido proceso,
la contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso constituye una infraccin normativa procesal,
especialmente por que trasgrede el derecho constitucional a
una debida motivacin de las resoluciones judiciales; as como,
la transgresin al principio a la congruencia procesal. Es as
que, uno de los contenidos del derecho del debido proceso,
es el derecho a obtener de los rganos jurisdiccionales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos. sic ii) Apartamiento Inmotivado de la Casacin N
881-2012-Amazonas declarado precedente judicial por la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que en
el presente caso, no ha tenido en cuenta o no se ha aplicado
La Casacin N 881-2012-Amazonas declarado precedente
judicial por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
esto es su fundamento decimo sexto: resulta necesario precisar
que cualquier otro criterio vertido con anterioridad, contrario
al presente, referido al tratamiento casustico y a la forma de
clculo de la bonificacin diferencial otorgada por el artculo
184 de la Ley N 25303, queda sustituido por los fundamentos
contenidos en la presente resolucin.- Sptimo.- Analizadas
las causales denunciadas se aprecia que no cumplen con el
requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, ya que los agravios denunciados
no contienen argumentacin con debido sustento, as tampoco
aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin
en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
resolucin de vista recurrida. Es de verse que si bien es cierto
se cumple con mencionar las normas legales que a su criterio
se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es
que sta no cumple con demostrar la incidencia directa de la
infraccin alegada sobre la decisin impugnada es decir que
la referida infraccin normativa debe revestir un grado de tal
transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o
de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, se verifica que sus argumentos
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que fueron
materia de controversia pretendiendo que esta Suprema Sala
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
causal para la interposicin del recurso de casacin. En
consecuencia, en los trminos propuestos el recurso de casacin
resulta improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Bruno Araujo Mendoza de fecha diez de
agosto de dos mil quince, de fojas 65 a 74, contra la sentencia
de vista de fecha diecisis de julio de dos mil quince, de fojas
57 a 63, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
los seguidos por el demandante Bruno Araujo Mendoza contra
el Gobierno Regional de Junn y otro, sobre bonificacin
diferencial en aplicacin del artculo 184 de la Ley N 25303;
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-55
CAS. N 13872-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima veintids de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha dos de julio de dos mil
quince de fojas 133 a 139, interpuesto por el Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de
junio de dos mil quince de fojas 123 a 127 que confirm la
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha once de
setiembre de dos mil trece de fojas 86 a 94, que declara fundada
en parte la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 130 y, iv) La parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.
- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que sta le result desfavorable conforme se
aprecia del escrito, de fojas 102 a 107, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
80693
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Analizadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otra parte, se observa que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento con el fundamento que el artculo 48 de
la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212, es una
norma legal clara y expresa al reconocer que la bonificacin bajo
anlisis se otorga en base a la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha dos de julio de
dos mil quince de fojas 133 a 139, interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
nueve de junio de dos mil quince de fojas 123 a 127 y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Doris Alicia Paiva
Jurez sobre Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48
de la Ley N 24029. Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-56
CAS. N 14652-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima ocho de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veinticuatro de julio de dos mil quince de fojas 199 a 206,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecinueve de junio de dos mil quince
de fojas 189 a 193 que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha veinticuatro de octubre de dos mil
catorce de fojas 155 a 158, que declara fundada la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de

80694 CASACIN
Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 195 y, iv) La parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.
- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que sta le result desfavorable conforme se
aprecia del escrito que obra de fojas 166 a 173, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. -
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, Rodrguez Tarifeo sobre Reclculo de la Bonificacin Especial
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Verificadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otro lado se advierte que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento sobre los agravios expuestos en el
recurso de apelacin y luego de verificar que a la demandante se
le viene pagando el derecho contenido en el artculo 48 de la Ley
del Profesorado, modificada por la Ley N 25212 norma que
seala de manera clara y expresa que la bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin se otorga en base al
equivalente al 30% de la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veinticuatro de
julio de dos mil quince de fojas 199 a 206, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha diecinueve de junio de dos mil quince de fojas 189
a 193, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Juana
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en
el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-57
CAS. N 14651-2015 ANCASH
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima, ocho de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha nueve de junio de dos mil quince, de fojas
172 a 175, interpuesto por el Director de la Unidad de Gestin
Educativa Local Huaraz, contra la Sentencia de Vista de fecha
quince de abril de dos mil quince de fojas 152 a 163, que confirm
en parte la sentencia emitida en primera instancia de fecha
diecinueve de marzo de dos mil trece de fojas 69 a 79, que declar
fundada la demanda, revocndola en el extremo que ordena que
se cumpla con pagar a la demandante la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en el equivalente
al 30% teniendo en consideracin la remuneracin total o integra,
retroactivamente desde la fecha que gener el derecho a percibir
este beneficio y en adelante descontando los montos diminutos
percibidos por el actor ms los intereses legales que se generen
hasta el momento del pago efectivo y reformndola ordenaron
que sea desde el veintiuno de mayo de mil novecientos noventa
hasta la fecha en que las entidades implementen el pago de la
remuneracin del accionante con el RIM segn el artculo 56 de
la Ley N 29944 esto es el veinticinco de noviembre de dos mil
doce confirmaron en lo dems que contiene; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo: El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Primera Sala Especializada en lo Civil de
la Corte Superior de Justicia de Ancash, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas 166; y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se corrobora de autos que la recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que esta le result
desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra de fojas 96
a 98, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
se observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como anulatorio.- Quinto: En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia la siguiente: La interpretacin errnea del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212,
precisando que no se ha tomado en consideracin lo dispuesto en
el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que indica
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
que la bonificacin especial mensual por preparacin de clases
y evaluacin, se aplica sobre la remuneracin total permanente.-
Sexto: Verificado el recurso de casacin propuesto se advierte
este ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias
de aqul, al no haber tenido en cuenta que el trmite del presente
proceso se ha seguido dentro del marco normativo establecido en
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 de conformidad con el texto vigente del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, debido a que la causal invocada
de interpretacin errnea no se encuentra prevista como causal
de casacin en las referidas normas; asimismo, se advierte que la
argumentacin propuesta por la recurrente, adolece de claridad
y precisin ya que desarrolla su fundamentacin en hechos que
han sido materia de controversia, conforme es de verse de los
actuados en el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema
Sala realice un reexamen de aqullos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes sin considerar
que ello no se condice con los fines del extraordinario recurso
de casacin, dado que con su interposicin no se apertura una
tercera instancia, lo que evidencia que tampoco pueda demostrar
la incidencia directa de sta sobre el sentido de la decisin
impugnada, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior
es coherente con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al
incumplir con lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia
por la forma.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha nueve de junio
de dos mil quince, de fojas 172 a 175, interpuesto por el Director
de la Unidad de Gestin Educativa Local de Huaraz, contra
la Sentencia de Vista de fecha quince de abril de dos mil quince
de fojas 152 a 163; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por Fermn Aurelio
Cochachin Macedo contra la Direccin Regional de Educacin
de Ancash y otros, sobre reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido
en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente
la Seora Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-58
CAS. N 14496-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, ocho de abril
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas
198 a 207, interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
uno de julio de dos mil quince, de fojas 183 a 192, que confirm la
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha diez de
diciembre de dos mil catorce de fojas 138 a 145, que declara
fundada en parte la demanda; correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casacin
satisface dichas exigencias, es decir: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
fojas 194; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231, y concordado con el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil. - Cuarto.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apel
la sentencia de primera instancia debido a que sta le result
desfavorable, conforme se aprecia del escrito, de fojas 154 a 163,
verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
80695
sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causales: i) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar; iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas
198 a 207, interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
uno de julio de dos mil quince, de fojas 183 a 192; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por los demandantes Ramn Pascual
Caldern Aguinaga y otro contra las entidades demandadas,
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otras,
sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48
de la Ley N 24029. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.- SS.

80696 CASACIN
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-59
CAS. N 14498-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima quince de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veintids de dos mil quince de fojas 184 a 191, interpuesto
por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia
de Vista de fecha uno de julio de dos mil quince de fojas 172 a 178
que confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia,
de fecha veintisiete de octubre de dos mil catorce de fojas 132 a
140, que declara fundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 178 y,
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se corrobora que a la parte recurrente no le es exigible, toda vez
que la sentencia de primera instancia no le fue adversa, conforme
se aprecia de fojas 149 a 156. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en
los mismos montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia
de Vista no realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el
ordenamiento jurdico. iv) Infraccin normativa por
interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante
Supremo N 051-91-PCM, al considerar que los mismos no tienen
mayor jerarqua que la Ley del Profesorado, Ley N 24029. v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de la Repblica en
la Casacin N 1074-2010, al referir que los fundamentos sptimo
al dcimo tercero de esa sentencia constituyen principios
jurisprudenciales en materia contencioso administrativo, donde se
establece la base de clculo de la Bonificacin Diferencial y
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; siendo slo aplicable la base de clculo la
remuneracin ntegra en el caso de no existir disposicin expresa
que regule su forma de clculo, situacin que no se presenta en el
caso de autos. - Sexto.- Revisadas las causales descritas en los
acpites i) al iv) del recurso de casacin, se aprecia que no
cumplen los requisitos de procedencia previstos en los numerales
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto que los
agravios denunciados por la entidad recurrente no contienen
argumentacin con debido sustento, as tampoco aportan
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los
argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a
cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
causal para la interposicin del recurso de casacin. De otra parte
se advierte que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
luego de verificar que a la demandante se le viene pagando el
derecho contenido en el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212 en forma diminuta; sin embargo,
dicha norma seala de manera clara y expresa que la bonificacin
solicitada se otorga en base a la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintids de
dos mil quince de fojas 184 a 191, interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
uno de julio de dos mil quince de fojas 172 a 178, y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Mara Anglica Rojas
Ruiz sobre Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
de la Ley N 24029. Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-60
CAS. N 14528-2015 ANCASH
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima, ocho de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto el Gobierno Regional de Ancash, de
fecha diecisis de julio de dos mil quince, de fojas 174 a 176,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de mayo de dos mil
quince, de fojas 161 a 167, que revoca la sentencia de primera
instancia de fecha tres de abril de dos mil trece, de folios 92 a
99, que declar infundada la demanda y reformndola declararon
fundada la demanda, sobre reajuste de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash
que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de los diez das que establece la norma conforme el
cargo de notificacin de fojas 168; y, iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, segn el inciso
g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificada por la Ley N 27231, concordado
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, el
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia
contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, el mismo no es exigible a
la parte recurrente en tanto la sentencia de primera instancia no
le era desfavorable al declarar infundada la demanda. Asimismo,
se observa que la entidad recurrente no cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, toda vez que no indica su pedido
casatorio como principal anulatorio ni subordinado revocatorio.-
Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad recurrente seala que se ha malinterpretado la norma
establecida en el artculo 48 de la Ley N 24029, modificada
por Ley N 25212, en razn que para otorgarle la Bonificacin
Especial por preparacin de clases, no se ha tomado en cuenta
el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM que precisa
que lo dispuesto en el artculo 48 de la ley del profesorado se
aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el
presente decreto supremo. La sentencia de primera instancia
declara fundada en parte la demanda, lo cual no se encuentra
totalmente arreglado a ley y en particular a lo dispuesto en el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM segn el cual
la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin
debe ser abonada sobre la remuneracin total permanente.
Asimismo, la sentencia de segunda instancia carece de sustento
por cuanto las resoluciones materia de impugnacin se sustentan
en el articulo 8 y 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, por
tanto los actos administrativos emitidos por la Unidad de Gestin
Educativa Local del Huaraz y la Direccin Regional de Educacin
de Ancash no se encuentran incursas en causal de nulidad.-
Sexto.- Por otra parte, de la revisin del recurso presentado
por el recurrente se advierte que el mismo ha sido formulado
contraviniendo las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es decir, no ha precisado
con meridiana claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial en el cual se habra incurrido;
asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia directa de las
mismas en la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada
correctamente, ni ha cumplido con demostrar la incidencia directa
de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, es
decir, que la referida infraccin normativa debe revestir un grado tal
de transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de
lo decidido en la resolucin que se impugna. Mxime, si el criterio
asumido por la Sala Superior de que la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin debe ser calculada en base
a la remuneracin total y no en base a la remuneracin total
permanente es coherente con la jurisprudencia emitida por este
Colegiado de manera reiterada, constituyendo por tanto doctrina
jurisprudencial, que coincide con el criterio asumido por el Tribunal
del Servicio Civil; por lo que debe declararse su improcedencia por
la forma.- FALLO: Por estas consideraciones; y, de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
Ancash, de fecha diecisis de julio de dos mil quince, de fojas 174
a 176, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de mayo de
dos mil quince, de fojas 161 a 167; DISPUSIERON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido por el demandante Teresa Elizabeth Cadillo Leon,
contra el Gobierno Regional de Ancash y otro, sobre reajuste
de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases
y evaluacin. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-61
CAS. N 14521-2015 LAMBAYEQUE
Asignacin Especial por Labor Pedaggica efectiva -Decreto
Supremo N 065-2003-EF y Decreto Supremo N 056-2004-EF.
Lima quince de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha veinte de julio de dos mil
quince de fojas 154 a 157, interpuesto por la demandante Aida
Aurora Lpez Viuda de Lpez, contra la Sentencia de Vista de
fecha ocho de junio de dos mil quince de fojas 147 a 150 que
confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia, de
80697
fecha quince de agosto de dos mil catorce de fojas 100 a 103, que
declara infundada la demanda; correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 151 y,
iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable
conforme se aprecia del escrito, de fojas 128 a 130, verificndose
el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. -
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales: I. La Infraccin normativa por
interpretacin errnea de los Decretos Supremos N 065-
2003-EF y N 056-2004-EF, sealando que si bien estos decretos
estn referidos al personal con labor pedaggica efectiva en aula
o en labor de direccin; sin embargo, se expidieron cuando aun no
se haba realizado la reforma constitucional que da por cerrada la
nivelacin de pensiones del Decreto Ley N 20530. II. La
inaplicabilidad del artculo 5 de la Ley N 23495, que autoriza
el incremento de la pensin de los servidores pblicos cesantes o
jubilados respecto del personal en actividad dando lugar a dicha
nivelacin en igual monto, entendiendo que dicha nivelacin
mantuvo vigencia hasta el 30 de diciembre de 2004 en que se
promulg la ley N 28449 que deroga dicha prerrogativa a favor del
trabajador publico cesante. III. La inaplicabilidad del artculo 58
de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212, concordante
con el artculo 250 de su reglamento el Decreto Supremo N
019-90-ED, que de acuerdo a la temporalidad de la ley es aplicable
aun a este caso a pesar de haber sido derogada y porque al
amparo de la primaca de la realidad aun esta ley rige derechos
pensionarios al no haber sido tomados en cuenta con la nueva ley
de reforma magisterial, por lo tanto los derechos otorgados por
esta ley derogada mantiene sus efectos en los profesores
cesantes y jubilados. IV. La infraccin normativa y la
interpretacin errnea de la ejecutoria expedida por el
Tribunal Constitucional respecto de los expedientes N 050-
2004-2004-AI/TC, N 004-2005-PI/TC, N 007-2005-PI/TC y N
009-2005-PI/TC, precisando que si bien reconocen los derechos
pensionarios de esta nivelacin hasta la fecha de la reforma
constitucional expedida con la Ley N 28449 es decir 30 de
diciembre de 2004; sin embargo, los seores jueces no han
tomado en cuenta.- Sexto.- Analizadas las causales descritas en
los acpites I al III el recurso de casacin se observa que no tiene
asidero, porque la impugnante ha invocado como causal la
infraccin normativa parafraseando las normas invocadas a fin de
obtener el pago de la citada asignacin especial; as como no
resulta suficiente que el recurrente cite diversas normas, sino que
atendiendo a la especial naturaleza del recurso casatorio, estando
a los hechos establecidos al interior del proceso, cules resultan
aplicables al caso concreto y cmo su aplicacin modificara el
sentido del fallo impugnado; aspectos que no se han tenido en
cuenta al formular el recurso, sino la invocacin genrica de
diversas normas que regulaban la nivelacin de pensiones, como
la Ley N 23495; por otro lado, es de apreciar que el propio
accionante no repara en considerar que la asignacin especial por
labor pedaggica efectiva, prevista en el Decreto Supremo N 065-
2003-EF, no tiene carcter remunerativo ni pensionable, pues se
encuentra destinada para el personal docente en actividad, calidad
que no tiene el demandante. Entonces, de acuerdo a la base
fctica y jurdica establecida por los rganos de mrito, los
argumentos del recurrente, expuestos en el recurso, no tienen
nexo causal con aquello. Adems, se exponen argumentos

80698 CASACIN
referidos a los hechos y a la valoracin de la prueba, sin tener en
cuenta que stos son ajenos al debate casatorio y no se condicen
con los fines del extraordinario recurso de casacin; as como
refiere agravios ya analizados por los rganos de mrito al expedir
las sentencias de instancia; Al respecto, cabe precisar que los
rganos de mrito han desestimado la demanda, luego de evaluar
la pretensin del actor, de acuerdo a lo solicitado en sede
administrativa, dirigida a obtener la nivelacin de su pensin de
cesanta por incremento dispuesto por los Decretos Supremos
N 065-2003-EF y 056-2004-EF, al establecer que de acuerdo a la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional no es posible disponer la
nivelacin de pensiones en la actualidad, desde producida la
reforma constitucional, por efectos de la Ley N 28389; as como
al verificar que los artculos 1 de los Decretos Supremos N 065-
2003-EF y 056-2004-EF, dispusieron el pago de una Asignacin
Especial por Labor Pedaggica Efectiva mensual al personal
docente activo, nombrado o contratado, que desarrolla labor
pedaggica efectiva con alumno y directores de centros educativos
sin aula a cargo pero con labor efectiva en la direccin de un
centro educativo, esto es, se trata de una asignacin especial para
los trabajadores en actividad, calidad que no tiene el demandante,
tanto ms cuando el artculo 3 del Decreto Supremo N 065-2003-
EF expresamente estableci que dicha asignacin no tiene
carcter remunerativo ni pensionable, de modo que el actor no
cumple con los presupuestos establecidos en los numerales 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con
claridad y precisin la infraccin normativa, ni en los trminos
propuestos- cumple con demostrar la incidencia directa de las
normas que cita sobre la decisin impugnada. En cuanto al acpite
IV, respecto de la citada resolucin del Tribunal Constitucional
(que no se acompaa en copia), el impugnante se limita a invocarla
de manera genrica, para considerar que a su caso resulta
aplicable no obstante ello, de la verificacin de la pgina web del
Tribunal Constitucional, ni de su contenido, no se advierte que
dicha sentencia tenga la calidad de precedente vinculante; por lo
que en la manera planteada, en el presente caso, no se cumple
con los requisitos para su procedencia, por lo que las causales
invocadas resultan improcedentes.- FALLO: Por estas razones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
veinte de julio de dos mil quince de fojas 154 a 157, interpuesto
por la demandante Aida Aurora Lpez Viuda de Lpez, contra la
Sentencia de Vista de fecha ocho de junio de dos mil quince de
fojas 147 a 150, y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el Gerente
Regional de Lambayeque y otros sobre nnivelacin de pensin
de cesanta con el pago de la bonificacin especial por labor
pedaggica efectiva dispuesta por el Decreto Supremo N 065-
2003-EF y Decreto Supremo N 056-2004-EF. Interviene como
ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-62
CAS. N 14585-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, quince de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de
fojas 162 a 171, contra la sentencia de vista de fecha veintids de
junio de dos mil quince, de fojas 150 a 156, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veintisis de noviembre
de dos mil trece, de fojas 102 a 111, que declara fundada la
demanda interpuesta por la demandante Isabel Cristina
Cspedes Huertas, sobre nulidad de resolucin administrativa y
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto
este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la
entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta
que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin
a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los
defectos incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales de
casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
fojas 116 a 124 que la entidad recurrente apel la sentencia de
primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al
requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin
a los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia
como causales casatorias: i) La infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que, la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, se refiere a una remuneracin total permanente. Aade
que, la sentencia impugnada no analiza que el artculo 48 de la
Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, no seala el tipo de
remuneracin a la cual se est refiriendo; ii) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial
y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual
determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser
pagada la bonificacin especial solicitada; iii) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar las
incidencias directas de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364 estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas 162 a 171,
contra la sentencia de vista de fecha veintids de junio de dos mil
quince, de fojas 150 a 156, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Isabel
Cristina Cspedes Huertas contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa
y bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-63
CAS. N 14597-2015 ANCASH
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, quince de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada Gobierno
Regional de Ancash de fecha diecisis de julio de dos mil
quince, de fojas 129 a 131, contra la sentencia de vista de fecha
veintiocho de mayo de dos mil quince, de fojas 115 a 122, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintisis de
marzo de dos mil catorce, de fojas 64 a 75, que declara fundada
la demanda interpuesta por el demandante Emiliano Cristbal
Colonia Senozain, sobre nulidad de resolucin administrativa
y bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el
presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ancash; iii) Dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin, por encontrarse exonerada la entidad recurrente,
de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 80
a 82 que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los
80699
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente seala que se ha
malinterpretado la norma establecida en el artculo 48 de la Ley N
24029, modificada por Ley N 25212, en razn que para otorgarle
la bonificacin especial mensual por preparacin de clases, no se
ha tomado en cuenta el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM que precisa que lo dispuesto en el artculo 48 de la ley
del profesorado se aplica sobre la remuneracin total permanente
establecida en el presente decreto supremo. Asimismo, la
sentencia de segunda instancia sustenta en sus considerandos
que las resoluciones administrativas materia de impugnacin
han sido emitidas contrarias a ley, afirmacin que carece de
sustento por cuanto las resoluciones administrativas materia
de impugnacin se sustentan en el articulo 8 y 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, por tanto, los actos administrativos
emitidos por la Unidad de Gestin Educativa Local del Huaraz y
la Direccin Regional de Educacin de Ancash no se encuentran
incursas en causal de nulidad.- Sptimo.- Que, del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, pues, la entidad recurrente no ha
denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley N 29364; estructurando el recurso como uno de instancia,
asimismo, se verifica que sus argumentos estn dirigidos a
cuestionar supuestos fcticos que fueron materia de controversia
pretendiendo que esta Suprema Sala realice un reexamen de los
hechos analizados por las instancias correspondientes, mxime
si el criterio asumido por la Sala Superior de que la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin debe
ser calculada en base a la remuneracin total y no en base a la
remuneracin total permanente es coherente con la jurisprudencia
emitida por este Colegiado de manera reiterada, constituyendo por
tanto doctrina jurisprudencial, que coincide con el criterio asumido
por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que el recurso deviene
en improcedente por incumplimiento del requisito sealado en el
numeral 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- FALLO:
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Gobierno Regional de Ancash de fecha diecisis de julio de dos
mil quince, de fojas 129 a 131, contra la sentencia de vista de
fecha veintiocho de mayo de dos mil quince, de fojas 115 a 122,
y ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos
por el demandante Emiliano Cristbal Colonia Senozain contra
el Gobierno Regional de Ancash y otros, sobre nulidad de
resolucin administrativa y bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-64
CAS. N 14535-2015 ANCASH
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima, quince de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha diecisis de julio de dos mil quince, de fojas
146 a 148, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de junio de dos
mil quince de fojas 132 a 139, que confirm la sentencia emitida
en primera instancia de fecha veinticuatro de enero de dos mil
catorce de fojas 71 a 79, que declar fundada la demanda,
revocndola en el extremo que ordena que se cumpla con pagar
a la demandante la bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin en el equivalente al 30% teniendo en
consideracin la remuneracin total o integra, retroactivamente
desde la fecha que se gener el derecho de percibir este beneficio
reformndola ordenaron que sea desde el veintiuno de mayo de
mil novecientos noventa hasta la fecha en que se implemente el
RIM ordenado por el artculo 56 de la ley 29944 confirmaron en
lo dems que contiene; correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo: El ordenamiento
procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface

80700 CASACIN
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Ancash, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin obrante a fojas 140; y, iv) La parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.-
Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora
de autos que la recurrente apel la sentencia de primera instancia
debido a que esta le result desfavorable conforme se aprecia del
escrito que obra a fojas 83 a 85, verificndose el cumplimiento
de dicho requisito. Asimismo, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.- Quinto:
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia la
siguiente: La interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley
N 24029, modificada por la Ley N 25212, precisando que no
se ha tomado en consideracin lo dispuesto en el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, que indica que la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, se
aplica sobre la remuneracin total permanente. Alega, que
tanto la sentencia de primera instancia como la sentencia de
vista se sustentan bsicamente sealando que las resoluciones
administrativas materia de impugnacin se encuentran incursas
en causal de nulidad prevista en el artculo 10 inciso 1) de la Ley
N 27444-Ley del Procedimiento Administrativo General; lo cual
segn refiere, carece de sustento legal por cuanto las referidas
resoluciones tienen como fundamento jurdico los artculos 8 y
10 del citado Decreto Supremo N 051-91-PCM, siendo as, los
actos administrativos emitidos por la demandada no contravienen
la Ley.- Sexto: Analizado el recurso de casacin propuesto se
advierte este ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
propias de aqul, al no haber tenido en cuenta que el trmite
del presente proceso se ha seguido dentro del marco normativo
establecido en el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 de conformidad con el texto
vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, debido a que
la causal invocada de interpretacin errnea no se encuentra
prevista como causal de casacin en las referidas normas;
asimismo, se advierte que la argumentacin propuesta por la
recurrente, adolece de claridad y precisin ya que desarrolla su
fundamentacin en hechos que han sido materia de controversia,
conforme es de verse de los actuados en el presente proceso,
pretendiendo que esta Suprema Sala realice un reexamen de
aqullos que en su momento fueron actuados en las instancias
correspondientes sin considerar que ello no se condice con los
fines del extraordinario recurso de casacin, dado que con su
interposicin no se apertura una tercera instancia, lo que evidencia
que tampoco pueda demostrar la incidencia directa de sta sobre
el sentido de la decisin impugnada, mxime si el criterio asumido
por la Sala Superior es coherente con la reiterada jurisprudencia,
siendo ello as al incumplir con lo dispuesto en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar
su improcedencia por la forma.- FALLO: Por estas razones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
diecisis de julio de dos mil quince, de fojas 146 a 148, interpuesto
por el Gobierno Regional de Ancash, contra la Sentencia de
Vista de fecha diecisiete de junio de dos mil quince de fojas 132
a 139; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Judith
Guisela Valdez Velsquez contra la Direccin Regional de
Educacin de Ancash y otro, sobre reclculo de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin,
establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como
ponente la Seora Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-65
CAS. N 14542-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N 24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS, con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha veintiuno de julio de dos
mil quince, de fojas 126 a 137, interpuesto por el Procurador
Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos mil quince, de
fojas 112 a 120, que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha diecinueve de septiembre de dos mil
catorce de fojas 74 a 82, que declara fundada en parte la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala
Laboral de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 122 y, iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231,y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable,
conforme se aprecia del escrito, de fojas 87 a 95, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. -
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada; ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar; iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico; iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029; y, v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintiuno de julio de dos mil quince, de fojas
126 a 137, interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
uno de julio de dos mil quince de fojas 112 a 120; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante ngela Celina
Cruzado Ambrosio contra las entidades demandadas, Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque y otras, sobre
Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N
24029; interviene como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-66
CAS. N 14564-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima quince de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veintitrs de julio de dos mil quince de fojas 183 a 192,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintids de junio de dos mil quince
de fojas 171 a 177 que revoc la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha tres de junio de dos mil catorce de
fojas 83 a 91, que declara infundada la demanda y reformndola
declar fundada; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS- Segundo.- El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin casacin. De otra parte se advierte que el rgano de mrito ha
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 178 y, iv) La parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.-
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora
que a la parte recurrente no le es exigible, toda vez que la
sentencia de primera instancia no le fue adversa, conforme se
aprecia de fojas 83 a 91. Asimismo, respecto al requisito previsto
en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.-
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
causales: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia
de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar que el pago
que hace mencin la citada norma legal, se refiere a una
80701
remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a)
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el clculo
debe ser en base a la remuneracin total permanente; indica
adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de remuneracin
a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada. ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en cuestin
es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la cual se
aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista no ha
tenido en consideracin el artculo en mencin que seala
expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la
Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se
aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el
presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es
la remuneracin a pagar. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,
precisando que sta es una norma de igual jerarqua que la Ley
del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212; sin
embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial,
es decir, el de la remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que
las remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos montos
percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz
ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico.
iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Revisadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
emitido pronunciamiento luego de verificar que a la demandante
se le viene pagando el derecho contenido en el artculo 48 de la
Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212 en forma
diminuta; sin embargo, dicha norma seala de manera clara y
expresa que la bonificacin solicitada se otorga en base a la
remuneracin total y no sobre la remuneracin total permanente
como errneamente lo sostiene la demandada, posicin que
concuerda con las uniformes y reiteradas ejecutorias supremas
determinadas por la Corte Suprema; en consecuencia, las
causales denunciadas resultan improcedentes.- Stimo.- En
cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del precedente al cual se
hace alusin, se debe precisar que, ste, determina la base del
clculo para la Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial,
sta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos, siendo ello as, debe declararse improcedente sta
causal denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintitrs de
julio de dos mil quince de fojas 183 a 192, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintids de junio de dos mil quince de fojas 171 a
177, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Martha
Isabel Velez Castro sobre Reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en
el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES

80702 CASACIN
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-67
CAS. N 14554-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintinueve de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha diecisiete de julio
de dos mil quince, de fojas 199 a 208, contra la sentencia de vista
de fecha diecinueve de junio de dos mil quince, de fojas 185 a
193, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
veinte de noviembre de dos mil trece, de fojas 145 a 149, que
declara fundada la demanda interpuesta por la demandante
Lucy Del Carmen Constantino Lucumi, sobre pago de
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien es cierto
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto
este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Tercera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad
con el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 154
a 160 que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems
requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
causales casatorias: i) La infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, primera instancia de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil
sosteniendo que, la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N
051-91-PCM, se refiere a una remuneracin total permanente.
Aade que, la sentencia impugnada no analiza que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, no seala el
tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo; ii) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter
especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029,
la cual determina claramente sobre qu tipo de remuneracin
debe ser pagada la bonificacin especial solicitada; iii) La
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029
Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La
infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v) La
infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011, por la cual se estableci que slo se utilizara como base
de clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las causales
la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar las incidencias
directas de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364 estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha diecisiete de julio de dos mil quince, de fojas 199 a 208,
contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de junio de dos
mil quince, de fojas 185 a 193, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Lucy Del
Carmen Constantino Lucumi contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre pago de bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin
del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1
de la Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-68
CAS. N 14569-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS, con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha quince de julio de dos mil quince, de fojas 166 a 172,
contra la sentencia de vista, de fecha diecinueve de junio de dos
mil quince, de fojas 156 a 160; que confirma la sentencia de
catorce, de fojas 109 a 116, que declara fundada la demanda
sobre Reclculo de Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia establecidos en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al
presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el
inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, y
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.-
Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la
parte recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 134 a 141; por otra parte, se observa que la
entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley
N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no
indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como
lo afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima
norma se aplica, porque es especial. Finalmente indica que la
jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de autos,
puesto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la
fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029,
siendo aplicado por los magistrados en casos en que se demanda
el bono dado por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter
especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029,
la cual determina claramente sobre qu tipo de remuneracin
debe ser pagada la bonificacin especial solicitada; iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029
Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base
de clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente.- Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de
los tems i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, es decir,
que la referida infraccin normativa debe revestir un grado tal de
transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de
lo decidido en la resolucin que se impugna, limitndose a
cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales han
establecido que resulta aplicable al caso de autos el artculo 48
de la Ley N. 24029, modificado por la Ley N. 25212; mxime si
80703
este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias sobre la
interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por
Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de mrito
coherente con lo sentado por esta Sala Suprema. Incumpliendo
con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.- En
cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin,
se debe precisar que ste se encuentra referido a la base de
clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N.
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al
caso de autos, mxime si la causal invocada no corresponde a
las causales establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal
Civil efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo con
ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo
que dicho extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha quince de julio de dos mil
quince, de fojas 166 a 172, contra la sentencia de vista, de fecha
diecinueve de junio de dos mil quince, de fojas 156 a 160; y,
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Gissela
Anita Nio Quintana contra las entidades demandadas
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otras, sobre
Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-69
CAS. N 14581-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, quince de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha veinticuatro de julio de dos mil quince, de
fojas 177 a 184, contra la sentencia de vista de fecha uno de julio
de dos mil quince, de fojas 164 a 171, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha veinticuatro de octubre de dos mil
catorce, de fojas 126 a 131, que declara fundada en parte la
demanda interpuesta por la demandante Graciela Guillermina
Rioja Castro, sobre nulidad de resolucin administrativa y
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto
este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Tercera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad
con el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando

80704 CASACIN
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 140
a 147 que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems
requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
causales casatorias: i) La infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, de fojas 222 a 230, que confirm la sentencia apelada emitida en
sosteniendo que, la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N
051-91-PCM, se refiere a una remuneracin total permanente.
Aade que, la sentencia impugnada no analiza que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, no seala el
tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo; ii) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter
especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029,
la cual determina claramente sobre qu tipo de remuneracin
debe ser pagada la bonificacin especial solicitada; iii) La
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029
Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La
infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v) La
infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011, por la cual se estableci que slo se utilizara como base
de clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las causales
denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar las incidencias
directas de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364 estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha veinticuatro de julio de dos mil quince, de fojas 177 a
184, contra la sentencia de vista de fecha uno de julio de dos mil
quince, de fojas 164 a 171, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Graciela
Guillermina Rioja Castro contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa
y bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-70
CAS. N 14501-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N 24029 - Bonificacin por Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, ocho de
abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha quince de julio de dos
mil quince, de fojas 236 a 242, interpuesto por el Procurador
Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecinueve de junio de dos mil quince,
primera instancia, de fecha tres de enero de dos mil catorce de
fojas 173 a 184, que declara fundada en parte la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de
Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 188 y, iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable,
conforme se aprecia del escrito, de fojas 189 a 194, verificndose
el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. -
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia las siguientes: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha quince de julio de dos mil quince, de fojas 236
a 242, interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
diecinueve de junio de dos mil quince de fojas 222 a 230;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Dominga Bernal
Alcntara contra las entidades demandadas, Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque y otras, sobre
Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, establecida en el artculo 48 de la Ley N
24029.; interviene como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-71
CAS. N 13536-2015 LAMBAYEQUE
Asignacin por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo N 025-
85-PCM. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.- VISTOS;
con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Victoriano Jos Flores Custodio
de fecha trece de julio de dos mil quince, de fojas 96 a 99, contra
la sentencia de vista de fecha diez de junio de dos mil quince, de
fojas 90 a 92, que revoca la sentencia de primera instancia de
fecha treinta de octubre de dos mil catorce, de fojas 60 a 66, que
declara fundada la demanda, reformndola declara infundada,
sobre pago de reintegro de bonificacin por refrigerio y movilidad,
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.-
Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que
el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N. 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia que
pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano
revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante la Tercera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
emiti la resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro del
trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida conforme
se advierte del cargo de notificacin a fojas 94; y, d) el impugnante
se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
80705
27327.- Tercero.- Que, se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con sujecin a Ley, debiendo tener
una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por el recurrente.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto.- Respecto
al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
el mismo no es exigible a la recurrente en tanto la sentencia de
primera instancia no le era desfavorable al declarar fundada la
demanda. Asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio,
cumpliendo con el requisito previsto en el inciso 4) del precitado
artculo.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
acotado, el demandante denuncia como causal casatoria la
Insuficiente motivacin de la resolucin recurrida, sealando
que los fundamentos de la recurrida resultan insuficientes para
resolver el sentido expresado, pues la Sala Superior nicamente
fundamenta su decisin en el cuarto considerando de la sentencia.
Asimismo, sostiene que a partir del Decreto Supremo N 025-85-
PCM, se dictaron normas posteriores con el objeto de incrementar
la asignacin por movilidad, as, por el Decreto Supremo N
063-85-PCM se dispuso que por este concepto se perciba S/.
1,600.00 Soles Oro, y mediante Decreto Supremo N 109-90-
PCM se dispuso una compensacin por Movilidad de Cuatro
Millones de Intis y por Decreto Supremo N 264-90-EF se dispuso
a partir del 01 de setiembre de 1990 un incremento de un milln
de intis (I/. 1000,000.00) sealando que en el Articulo 1 de dicha
norma que el monto total por Movilidad se fija en Cinco Millones
de Intis (I/. 5000,000.00) y que dicho monto incluye lo dispuesto
por los Decretos Supremos N 204-90-EF y 109-90-PCM, por
consiguiente, el Decreto Supremo N 025-85-PCM no ha sido
derogado, sino que se ha incrementado en su monto a cinco
millones de intis, que convertido a la actual moneda sera cinco
nuevos soles, (S/. 5.00) y que debe ser pagada en forma diaria y
no mensual como se viene haciendo.- Sptimo: Que, del anlisis
de la causal invocada, se aprecia que sta no se circunscribe a
ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, toda
vez que la causal propuesta no describe con claridad y precisin
la infraccin normativa que denuncia, sin demostrar la incidencia
directa de la causal denunciada sobre la decisin impugnada. Por
otra parte, la instancia superior ha establecido de manera correcta
que la bonificacin por movilidad y refrigerio que inicialmente
se otorgaba en forma diaria, actualmente se otorga de manera
mensual, conforme lo establece el Decreto Supremo N 204-90-
EF, lo que adems resulta coincidente con lo resuelto por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en las ejecutorias 1772-
2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y 5800-2013-San
Martin, de fecha 23 de setiembre del 2014; en consecuencia, es
de apreciar, en los trminos propuestos, que el recurso formulado
no satisface los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende, la denuncia invocada
resulta improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y
de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Victoriano Jos Flores Custodio de fecha trece
de julio de dos mil quince, de fojas 96 a 99, contra la sentencia
de vista de fecha diez de junio de dos mil quince, de fojas 90 a
92; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos con la
demandada Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo; sobre pago
de asignacin por refrigerio y movilidad. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-72
CAS. N 13647-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintids de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha dos de julio de dos mil quince, de fojas 281
a 288, contra la sentencia de vista de fecha nueve de junio de dos
mil quince, de fojas 266 a 275, que confirma la sentencia de

80706 CASACIN
primera instancia de fecha catorce de agosto de dos mil catorce,
de fojas 228 a 235, que declara fundada la demanda interpuesta
por el demandante Eulalio De La Torre Ugarte Colchado, sobre
nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Tercera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad con
el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 241 a 248 que la
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, debido
a que sta le result adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems
requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas en los tems i) al iv) se advierte que, si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo
que el recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Octavo.- En cuanto al tem v) sobre inaplicacin del precedente al
cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha dos de julio de dos mil quince,
de fojas 281 a 288, contra la sentencia de vista de fecha nueve de
junio de dos mil quince, de fojas 266 a 275, y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante
Eulalio De La Torre Ugarte Colchado contra el Gobierno
Regional de Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin
administrativa y bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-73
CAS. N 13598-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Zoila Aurora Duran Benavides de fecha
diez de agosto de dos mil quince, de fojas 119 a 130, contra la
sentencia de vista de fecha trece de julio de dos mil quince, de
fojas 109 a 114, que confirma la sentencia apelada de fecha
dieciocho de febrero de dos mil quince, de fojas 50 a 55, que
declara infundada la demanda interpuesta por la recurrente,
contra el Gobierno Regional de Arequipa, sobre nulidad de
resolucin administrativa y pago de asignacin por refrigerio
y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-
PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Segunda
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
la recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las causales
que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que la recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de fojas 57 a 63 y 65 a 75 que la recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a
las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante sin denunciar causal refiere
que: en el caso de autos la infraccin normativa que motiva el
presente recurso de casacin consiste en la errnea interpretacin
o indebida aplicacin del artculo 1 del Decreto Supremo N 204-
90-EF, efectuada por el colegiada superior al resolver la litis; e
inaplicacin del Decreto Supremo N 025-85-PCM, en cuanto
estableci los parmetros para el otorgamiento de la asignacin
por refrigerio y movilidad: aplicacin diaria de su monto y el pago
por los das efectivamente laborados, vacaciones, licencias o
permiso que conlleve al pago de remuneraciones; todo lo cual ha
determinado la existencia de error de derecho en la sentencia de
vista recurrida, que incida directamente sobre la decisin (sic).-
Sptimo.- Por otra parte, de la revisin del recurso presentado
por el recurrente se advierte que el mismo ha sido formulado
contraviniendo las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es decir, no ha precisado
con meridiana claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial en el cual se habra incurrido;
asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia directa de las
mismas en la decisin impugnada. Por otro lado es de verse que
el rgano de merito que emiti pronunciacin con el sustento que
al demandante no le corresponde la asignacin por refrigerio y
movilidad en forma diaria por cuanto, el legislador ha previsto que
esta se otorgue en forma mensual y desconocer este mandato
otorgndole la asignacin por movilidad en forma diaria es violar
competencias legislativas establecidas en la Constitucin, lo
cual no est permitido en un estado constitucional de derecho,
por lo cual deviene en improcedente por la forma.- FALLO: Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la recurrente Zoila Aurora Duran
Benavides de fecha diez de agosto de dos mil quince, de fojas
119 a 130, contra la sentencia de vista de fecha trece de julio de
dos mil quince, de fojas 109 a 114, y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Zoila Aurora
Duran Benavides contra el Gobierno Regional de Arequipa,
sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta
mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-74
CAS. N 14187-2015 CUSCO
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Julia Serrudo Amau de fecha veintiuno de agosto de
dos mil quince, de fojas 158 a 162, contra la sentencia de vista de
fecha catorce de agosto de dos mil quince, de fojas 151 a 154, que
confirma la sentencia apelada de fecha treinta de enero de dos
mil quince, de fojas 110 a 114, que declara infundada la demanda
interpuesta por la recurrente, contra el Gobierno Regional del
80707
Cusco y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de
asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto
Supremo N 025-85-PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es
la Segunda Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Cusco; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada
la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerada la recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- Que,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciado.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que
la recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de fojas 128 a 133 que la recurrente apel la sentencia
de primera instancia, debido a que sta le result adversa, por lo
que el mencionado requisito ha sido cumplido. Se observa adems
que la recurrente no cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, toda vez que no indica si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Sexto.- Que, el demandante sin precisar
causal casatoria seala que lo que se pretende es el cumplimiento
del Decreto Supremo N 025-85-PCM, el mismo que contempla
el pago de una asistencia por refrigerio y movilidad, en forma
diaria, similar caractersticas otorga las normas concordantes que
posteriormente se emitieron, tales como el Decreto Supremo N
063-85-CPM, Decreto Supremo N 192-87-PCM, Decreto Supremo
N 1990-90, y Decreto Supremo N 264-90-EF, en dicha virtud, el
concepto de refrigerio y movilidad, debe otorgarse en forma diaria,
en tanto a razn de la resea legal, tiene que pagarse de esta
forma, de ello se deduce, que an cuando las unidades monetarias
hayan variado en el tiempo, no afectan los derechos adquiridos.-
Sptimo: Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin,
se advierte que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, toda
vez que el recurrente no ha denunciado ninguna de las causales
establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364, estructurando el recurso
como uno de instancia, asimismo, se verifica que sus argumentos
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que fueron materia
de anlisis por las instancias de merito. Por otra parte, la Sala
Superior ha establecido de manera correcta que la bonificacin por
movilidad y refrigerio que inicialmente se otorgaba en forma diaria,
actualmente se otorga de manera mensual, conforme lo establece
el Decreto Supremo N 204-90-EF; lo que adems resulta
coincidente con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en las Ejecutorias Supremas N 1772-2013-San Martin,
de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha
23 de septiembre del 2014; en consecuencia, es de apreciar que,
en los trminos propuestos, el recurso formulado no satisface
el requisito que exige el numeral 2) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, por ende, deviene en improcedente.- FALLO: Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso

80708 CASACIN
de casacin interpuesto por la recurrente Julia Serrudo Amau de
fecha veintiuno de agosto de dos mil quince, de fojas 158 a 162,
contra la sentencia de vista de fecha catorce de agosto de dos
mil quince, de fojas 151 a 154, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Julia
Serrudo Amau contra el Gobierno Regional del Cusco y otro,
sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin
por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo
N 025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-75
CAS. N 14193 - 2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima, quince de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; Con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas
166 a 173, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos mil
quince de fojas 156 a 158 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha seis de octubre de dos mil
catorce de fojas 115 a 125, que declara fundada en parte la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 163 y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a
que sta le result desfavorable, conforme se aprecia del escrito,
de fojas 133 a 138, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha
incurrido en error de derecho al considerar que el pago que hace
mencin la citada norma legal, se refiere a una remuneracin total,
sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 166
a 173, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos mil
quince de fojas 156 a 158; y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el
demandante Jos Antonio Llempen Chavez, sobre reclculo de
la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-76
CAS. N 14205-2015 MOQUEGUA
Bonificacin Diferencial - Artculo 184 Ley N 25303. Lima, treinta
de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS, con el acompaado;
y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Gobierno Regional de Moquegua de fecha doce de
agosto de dos mil quince de fojas 168 a 171, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero 16 de fecha veintids de
julio de dos mil quince de fojas 149 a 154, que revoc la sentencia
expedida en primera instancia de fecha tres de diciembre de dos
mil catorce, que declaro infundada la demanda y reformndola
declararon fundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo:
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casacin
satisface dichas exigencias, es decir: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Moquegua que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia
contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, el mismo no es exigible a la
entidad recurrente en tanto la sentencia de primera instancia no
le era desfavorable al declarar infundada la demanda. Asimismo,
no seala su pedido casatorio, incumpliendo con el requisito
previsto en el inciso 4) del precitado artculo.- Quinto.- En cuanto
a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante seala como causal la
siguiente: Infraccin Normativa del artculo 184 de la Ley N
25303, sealando que la Ley N 25303 conforme a su naturaleza
presupuestal tiene vigencia anual, es decir, que feneci en el ao
1991, de otro lado, el Informe Legal N 140-2012-SERVIR/ GG-
OAJ de fecha 10 de febrero del 2012 de la Oficina de Asesora
Jurdica de la Autoridad Nacional del Servicio Civil, ha sealado
que El beneficio recogido por el artculo 184 de la Ley N 25303,
Ley anual de presupuesto del sector pblico para el ao 1991,
solo estuvo vigente hasta el 31 de diciembre de ao 1992. Agrega
que las leyes de Presupuesto del Sector Pblico de 1993, 1994,
1995, 1996, 1997, 1998 y 1999, han prohibido el incremento de
remuneraciones, cualquiera sea su denominacin, as tambin
han prohibido su reajuste y en forma expresa han sealado los
casos excepcionales, dentro de los cuales no est el artculo 184
de la Ley N 25303, es por ello que se incurre en error de derecho.-
Sexto.- Analizada la causal denunciada, se advierte que, si bien
es cierto, la entidad recurrente cumple con seala la norma legal
que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
tal de transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe
ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento. Lo que denota que mediante el presente
recurso se pretende cuestionar los hechos y la motivacin de
la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma por
resultarle adversa, mxime si esta Sala Suprema ha emitido un
precedente vinculante en la Casacin N 881-2012 Amazonas,
de fecha 20 de marzo del 2014, en un caso similar al presente;
concluyndose por tanto que, al incumplir el requisito establecido
en el artculo 388 inciso 3 del cdigo adjetivo, la citada causal
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Gobierno Regional de Moquegua de fecha
doce de agosto de dos mil quince de fojas 168 a 171, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero 16 de
fecha veintids de julio de dos mil quince de fojas 149 a 154; y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Delia Luz
Gutierrez Gamez de Herrera contra los demandados Gobierno
Regional de Moquegua y otros, sobre Nulidad de Resolucin
Administrativa y Reclculo de la Bonificacin diferencial conforme
al artculo 184 de la Ley N25303. Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-77
CAS. N 14217-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima quince de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veinte de agosto de dos mil quince de fojas 154 a 161,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha quince de julio de dos mil quince de
fojas 138 a146 que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha ocho de agosto de dos mil catorce de
fojas 94 a 99, que declara fundada en parte la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
80709
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Permanente
de de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin a fojas 150 y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito, de
fojas 105 a 114, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este
requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la
parte impugnante denuncia como causales: i) Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley
N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en
error de derecho al considerar que el pago que hace mencin la
citada norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener
en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Analizadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de

80710 CASACIN
casacin. Por otra parte, se observa que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento con el fundamento que el artculo 48 de
la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212, es una
norma legal clara y expresa al reconocer que la bonificacin bajo
anlisis se otorga en base a la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veinte de
agosto de dos mil quince de fojas 154 a 161, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha quince de julio de dos mil quince de fojas 138 a146,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el demandante Limberg Chero
Ballena sobre Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N
24029. Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres
Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-78
CAS. N 14622-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N 24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, quince de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha diecisiete de julio de dos mil quince, de fojas 140 a 147,
interpuesto por la Procuradura Pblica del Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve
de junio de dos mil quince, de fojas 127 a 134, que confirm la
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha veintisis
de noviembre de dos mil catorce de fojas 52 a 57, que declara
fundada en parte la demanda; correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1; del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casacin
satisface dichas exigencias, es decir: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin de
fojas 136 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apel
la sentencia de primera instancia debido a que sta le result
desfavorable, conforme se aprecia del escrito, de fojas 106 a 111,
verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causales casatorias las siguientes: i)
Infraccin Normativa por Interpretacin Errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha
incurrido en error de derecho al considerar que el pago que hace
mencin la citada norma legal, se refiere a una remuneracin total,
sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin Normativa por
Inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin Normativa por Inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin Normativa por Interpretacin Errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin Normativa por
Inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha diecisiete de julio de dos mil quince, de fojas
140 a 147, interpuesto por la Procuradura Pblica del Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
diecinueve de junio de dos mil quince, de fojas 127 a 134;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Felicita Uceda
Custodio contra las entidades demandadas Gerencia Regional
de Educacin de Lambayeque y otras, sobre reclculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin establecida en el artculo 48 de la Ley N 24029.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-79
CAS. N 14618-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima, quince de abril de dos
mil diecisis. VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de
fojas 155 a 164, contra la sentencia de vista contenida en la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
resolucin nmero doce de fecha diecinueve de junio de dos mil
quince, de fojas 139 a 149, que revoca la sentencia apelada de
fecha veintisiete de octubre de dos mil catorce, de fojas 92 a 95,
que declara improcedente la demanda, y reformndola la
declararon fundada la demanda cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al
recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada iii)
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 150, iv)
La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin La infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa por conforme se conforme se aprecia
del escrito, de fojas 114 a 124, por otra parte, se observa que la
entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. -
Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin
tener en cuenta que por mandato del artculo 8 inciso a) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que la determinacin
de su monto se realizar en base a la remuneracin total
permanente. Aade que la sentencia impugnada no analiza
adecuadamente el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por
la Ley N 25212, ms aun si este no indica el tipo de remuneracin
a la cual se est refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que
la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua que el Decreto Supremo N
051-91-PCM, como lo afirman la primera y segunda instancia; sino
que esta ltima norma se aplica, porque es especial y porque el
artculo 48 no regula el tema de la remuneracin. Finalmente
indica que la jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de
autos, puesto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene
a la fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029,
siendo aplicado por los magistrados en casos en que se demanda
el bono dado por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial
y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual
determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser
pagada la bonificacin especial solicitada; iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
80711
remuneracin total permanente.- Sexto.- Que, analizadas las
causales denunciadas en los Item i) al iv) se advierte que, si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212, mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo
que el recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al Item v) inaplicacin del precedente al cual
se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a
la base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada no
corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- DECISION: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de
fojas 155 a 164, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero doce de fecha diecinueve de junio de dos mil
quince, de fojas 139 a 149, que revoca la sentencia apelada de
fecha veintisiete de octubre de dos mil catorce, de fojas 92 a 95;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por Martha Araki Yoshimura,
sobre Reajuste de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin; y, los devolvieron; interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-80
CAS. N 14670-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Lima treinta de
marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha cinco de agosto de dos mil quince de
fojas 129 a 133, interpuesto por el demandante Flix Bernab
Bejarano Velarde, contra la Sentencia de Vista de fecha
diecinueve de junio de dos mil quince, de fojas 119 a 124 que
confirm la sentencia de primera instancia de fecha diecinueve de
enero de dos mil quince, de fojas 62 a 74, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
a fojas 125; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i)
modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento,
toda vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia
que le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra
dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 79 a 84. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio
anulatorio, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.-
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia

80712 CASACIN
como causales: La interpretacin errnea de una norma de
derecho material y contravencin de normas que garantizan
el debido proceso e infraccin de las normas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales, as como la
motivacin como lo exige el segundo prrafo del artculo 11
de la Ley N 27584, refiriendo que la sala inmotivadamente se ha
fundamentado en lo previsto por el Decreto Supremo N 264-90-
EF siendo necesario precisar que en el contenido de la recurrida y
de ese dispositivo es que se trata de un incremento de quinientos
mil intis y un pago por compensacin para funcionarios, servidores
nombrados y contratados consecuentemente no se establece que
el caract4er de esta bonificacin sea de manera mensual como
irregularmente se viene otorgando debiendo ser de forma diaria.-
Sexto.- Verificado el recurso de casacin interpuesto se observa
que, la argumentacin antes expuesta no puede prosperar, en
tanto que La interpretacin errnea de una norma de derecho
material y contravencin de normas que garantizan el debido
proceso , no se encuentran previstas como causales de casacin
conforme al texto vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil y porque la impugnante se limita a cuestionar aspectos
referidos a hechos que subyace al interior del proceso, sin tener
en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se
condicen con los fines del recurso de casacin; toda vez que el
rgano de mrito ha confirmado la sentencia de primera instancia
que declara infundada la demanda sealando entre otros que el
beneficio reclamado debe ser abonado en forma mensual y no
diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-90-
EF lo que concuerda con lo establecido en las ejecutorias N 1772-
2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-2013-
San Martin, de fecha 23 de setiembre del 2014. En consecuencia,
se aprecia que no cumple con los requisitos de procedencia
previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil por tanto el recurso asi planteado corresponde ser
declarado improcedente por la forma.- FALLO: Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
cinco de agosto de dos mil quince de fojas 129 a 133, interpuesto
por el demandante Flix Bernab Bejarano Velarde, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecinueve de junio de dos mil quince,
de fojas 119 a 124, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el Gobierno
Regional de Arequipa y otro sobre pago de asignacin por
refrigerio y movilidad Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-81
CAS. N 14672-2015 LAMBAYEQUE
Decreto Supremo N 025-85-PCM - Asignacin por Movilidad y
Refrigerio. Lima, treinta de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS;
con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin de
fecha veintiuno de julio de dos mil quince, de fojas 132 a 135,
interpuesto por el demandante Alberto Mozo Ginez, contra la
Sentencia de Vista, de fecha primero de julio de dos mil quince
de fojas 122 a 125, que revoc la sentencia emitida en primera
instancia de fecha siete de octubre de dos mil catorce, de fojas 93
a 100, que declar fundada la demanda sobre Pago de Asignacin
por Refrigerio y Movilidad y reformndola, la declararon
improcedente; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, que lo regula.- Segundo: En
tal sentido, verificado el recurso casatorio se advierte que cumple
con los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa
judicial segn inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que al recurrente
no le es exigible por cuanto la sentencia de primera instancia no
le fue adversa, asimismo, ha cumplido con la exigencia contenida
en el inciso 4) del citado artculo, al haber precisado que el
pedido casatorio es revocatorio, por lo que este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la parte recurrente denuncia como causal: i) La infraccin
normativa incurrida en la sentencia impugnada consiste en la
insuficiente motivacin de las resoluciones expedida por la Sala,
por consiguiente ha vulnerado el derecho fundamental al debido
proceso; adems de disponer la inaplicacin de un derecho que se
encuentra vigente esto es la bonificacin por refrigerio y movilidad
dispuesta en Decreto Supremo N025-85-PCM; y, ii) La infraccin
normativa incide sobre la decisin del colegiado al revocar la
sentencia que declara fundada la demanda, desconociendo el
derecho del recurrente.- Sexto.- Del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin, pues, la entidad recurrente no ha denunciado ninguna
de las causales establecidas expresamente en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364; de
igual forma, se determina el incumplimiento de los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto se advierte que no expone
con claridad y precisin la infraccin normativa, ni demuestra
la incidencia directa de sta sobre el sentido de la decisin
impugnada, pues se limita a reproducir la norma aduciendo una
interpretacin errnea de la misma, sin sustentar lo alegado; por
lo que debe declararse su improcedencia.- FALLO: Por estas
consideraciones, y con la facultad conferida en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintiuno de julio de dos mil quince, de fojas
132 a 135, interpuesto por el demandante Alberto Mozo Ginez,
contra la Sentencia de Vista, de fecha primero de julio de dos
mil quince de fojas 122 a 125; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el
recurrente contra la demandada Universidad Nacional Pedro
Ruiz Gallo Lambayeque, sobre Pago de Asignacin por Movilidad
y Refrigerio, interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-82
CAS. N 14710-2015 ANCASH
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, quince de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Ancash de fecha diecisis de julio de dos mil quince,
de fojas 164 a 166, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete
de junio de dos mil quince, de fojas 150 a 156, que confirma en parte
la sentencia de primera instancia de fecha cinco de marzo de dos
mil catorce de fojas 82 a 98 que declara fundada la demanda y la
revoca en el extremo que ordena el pago de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin equivalente al
30% de la remuneracin total o integra retroactivamente desde
la fecha que gener el derecho de percibir el beneficio y en
adelante; y, reformndola ordena el pago desde el ao 1991 hasta
la fecha de implementacin de la RIM, dada por el artculo 56
de la Ley 29944, Ley de Reforma Magisterial; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida en revisin por la Sala
Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Especializada
en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma, conforme se verifica
del cargo de notificacin que obra a fojas 157; y, iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, concordado con el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia conforme se aprecia de fojas 112 a 114; por otra parte,
se observa que la entidad impugnante no cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al no indicar su pedido casatorio.-
Quinto: En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante sin
denunciar causal refiere que: la infraccin normativa esta referido
en el articulo 386 y siguientes, del indicado cuerpo de leyes, es
decir, la incorrecta aplicacin de la norma de derecho material,
la mala interpretacin del artculo 48 de la Ley N24029- Ley
del Profesorado, modificada por la Ley N25212, en cuanto
a la aplicacin de la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin equivalente al 30 % de la remuneracin total;
correspondiendo aplicar el articulo 10 del Decreto Supremo
N051-91-PCM, que: precisa que lo dispuesto en el articulo 48
de la Ley del profesorado se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto Supremo.- Sexto:
De la revisin del recurso presentado por el recurrente se advierte
que el mismo ha sido formulado contraviniendo las exigencias
previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil es decir, no ha precisado con meridiana claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial en el cual se habra incurrido conforme a lo establecido
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, el cual contempla al
apartamiento inmotivado de precedente judicial y a la infraccin
normativa como causales vlidas de casacin; consecuentemente
tampoco ha demostrado la incidencia directa de las infracciones
sobre la decisin impugnada. Asimismo, es de verse que a la
demandante le corresponde la Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin equivalente al 30 % de
la remuneracin total e integra. Por lo que corresponde declarar
su improcedencia.- DECISIN: Por estas consideraciones,
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de Ancash
de fecha diecisis de julio de dos mil quince, de fojas 164 a 166,
contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de junio de dos mil
quince, de fojas 150 a 156; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por, la
demandante Vilma Isolina Murillo Lopez contra las entidades
demandadas Direccin Regional de Educacin - Regin
Ancash y otras sobre Reintegro de Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-83
CAS. N 14691-2015 ANCASH
Pensin de Viudez - Decreto Ley N 20530. Lima, once de mayo
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Julia Antonia De la Cruz
de Snchez de fecha diecisis de julio de dos mil quince, de fojas
167 a 170, contra el auto de vista de fecha once de mayo de dos
mil quince, de fojas 151 a 161, que resuelve revocar la sentencia
instancia de fecha diecinueve de mayo de dos mil catorce, de fojas
84 a 94 que declara fundada la demanda, sobre otorgamiento de
pensin de viudez conforme al Decreto Ley N. 20530; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.2, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y en cuanto
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
80713
Justicia de Ancash; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada
la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerada la recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio..- Cuarto.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la recurrente no apel la sentencia
de primera instancia, ya que no le fue adversa. Asimismo, en
cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo,
ha precisado su pedido casatorio como revocatorio por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- En cuanto
a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia como causal
casatoria la siguiente: Infraccin normativa del artculo 32 del
Decreto Ley N. 20530 y de la jurisprudencia pronunciada
por el Tribunal Constitucional en los Expedientes N. 08888-
2005-PA/TC, 03526-2006-AA/TC, 03003-2007-PA/TC y 03386-
2008-PA/TC; sosteniendo que, si bien es cierto en noviembre
de dos mil cuatro se aprob la modificacin del artculo 103
de la Constitucin Poltica y se expidi la Ley N. 28449, no es
menos cierto que con la promulgacin de dichas normas no se ha
prohibido el otorgamiento de la pensin de viudez por el cien por
ciento de la pensin de cesanta que perciba el causante, tanto
porque ella no se contrapone con las nuevas normas modificatorias
como tambin, porque segn la Jurisprudencia pronunciada por
el Tribunal Constitucional en los Expedientes N. 0888-2005-PA/
TC, 03526-2006-AA/TC, 03003-2007-PA/TC y 03386-2008-PA/
TC ha quedado clara y definitivamente establecido que dentro
del rgimen previsional del Estado regulado por el Decreto Ley
N. 20530, el reconocimiento de las pensiones de sobrevivencia,
cualquiera sea su modalidad, se sujeta a la normatividad vigente
al momento en que se otorga la pensin de cesanta.- Sexto.-
Analizada la causal sealada, se determina el incumplimiento del
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto si
bien la recurrente describe con claridad y precisin la infraccin
normativa que denuncia, tambin es cierto que no demuestra la
incidencia directa de la misma sobre la resolucin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas
y cmo deben ser aplicadas o interpretadas correctamente; lo que
no ocurre en el presente caso; mxime si la instancia de mrito
ha determinado que la pensin de viudez regulado originalmente
por el artculo 32 del Decreto Ley N. 20530, solo estuvo vigente
hasta la reforma de la Constitucin Poltica del Per, porque luego
fue modificada por las Leyes N. 28389 y N. 28449, as como
por la sentencia vinculante N. 0050-2004-AI que establecieran
nuevas reglas del rgimen de pensiones del Decreto Ley N.
20530; en consecuencia, el recurso interpuesto deviene en
improcedente.- FALLO: Por consiguiente, y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Julia Antonia De la Cruz de Snchez de fecha
diecisis de julio de dos mil quince, de fojas 167 a 170, contra
el auto de vista de fecha once de mayo de dos mil quince, de
fojas 151 a 161; y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley, en el proceso contencioso administrativo en los seguidos por
la demandante Julia Antonia De la Cruz de Snchez, contra la
Direccin Regional de Salud de Ancash y otro, sobre otorgamiento
de pensin de viudez conforme al Decreto Ley N. 20530; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-84
CAS. N 14722-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima ocho de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veintiuno de julio de dos mil quince de fojas 146 a 152,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos mil quince de fojas
131 a 140 que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha veintitrs de diciembre de dos mil catorce de
fojas 96 a 102, que declara fundada la demanda; correspondiendo

80714 CASACIN
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de Chiclayo
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin a fojas 142 y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito que
obra de fojas 110 a 116, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha
incurrido en error de derecho al considerar que el pago que hace
mencin la citada norma legal, se refiere a una remuneracin total,
sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Verificadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otro lado se advierte que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento sobre los agravios expuestos en el
recurso de apelacin y luego de verificar que a la demandante se
le viene pagando el derecho contenido en el artculo 48 de la Ley
del Profesorado, modificada por la Ley N 25212 norma que
seala de manera clara y expresa que la bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin se otorga en base al
equivalente al 30% de la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de veintiuno de julio de
dos mil quince de fojas 146 a 152, interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
uno de julio de dos mil quince de fojas 131 a 140, y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el demandante Armando Odilio Solis
Salazar sobre Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48
de la Ley N 24029. Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-85
CAS. N 14628-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N 24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas 143 a 152,
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids
de junio de dos mil quince, de fojas 131 a 137, que revoc la
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha
veinticinco de julio de dos mil catorce de fojas 83 a 91, que declara
infundada la demanda y reformndola, la declara fundada;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala
Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 139 y, iv) La
parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que sta le result desfavorable, conforme se
aprecia del escrito, de fojas 113 a 115, verificndose el
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. -
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, CAS. N 14623-2015 LAMBAYEQUE
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada; ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar; iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico; iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029; y, v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas
143 a 152, interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintids de junio de dos mil quince, de fojas 131 a 137;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Luz Anglica Vsquez
de Guevara, contra las entidades demandadas Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque y otras, sobre reclculo
80715
de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, establecida en el artculo 48 de la Ley N 24029.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-86
Artculo 48 de la Ley N 24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, quince de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas 261 a 270,
interpuesto por la Procuradura Pblica del Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve
de junio de dos mil quince, de fojas 249 a 253, que confirm la
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha
veintisiete de agosto de dos mil catorce, de fojas 217 a 220, que
declara fundada la demanda; correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de Chiclayo
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin a fojas 224 y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231 y concordado con el
artculo 413 del cdigo Procesal Civil. - Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable, conforme se aprecia del escrito, de
fojas 227 a 232, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as,
este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales
casatorias las siguientes: i) Infraccin Normativa por
Interpretacin Errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin Normativa por Inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin Normativa por Inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin Normativa por Interpretacin Errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al

80716 CASACIN
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin Normativa por
Inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas
261 a 270, interpuesto por la Procuradura Pblica del Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
diecinueve de junio de dos mil quince de fojas 249 a 253;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Yolanda Valdera
Santisteban contra las entidades demandadas Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque y otras, sobre
Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N
24029. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-87
CAS. N 14642-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N 24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veintids de julio de dos mil quince, de fojas 178 a 185,
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve
de junio de dos mil quince, de fojas 165 a 172, que confirm la
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha
veintisiete de octubre de dos mil catorce, de fojas 128 a 133, que
declara fundada en parte la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casacin
satisface dichas exigencias, es decir: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
fojas 173; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231, y concordado con el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil. - Cuarto.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apel
la sentencia de primera instancia debido a que sta le result
desfavorable, conforme se aprecia del escrito, de fojas 142 a 149,
verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causales: i) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar; iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintids de julio de dos mil quince, de fojas 178
a 185, interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
diecinueve de junio de dos mil quince de fojas 165 a 172;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Zoila Yris Rodrguez
Cruz contra las entidades demandadas, Gerencia Regional de
Educacin de Lambayeque y otras sobre Reclculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029;
interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-88
CAS. N 14649-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N 24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, quince de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha diecisiete de julio de dos
mil quince, de fojas 184 a 193, interpuesto por la Procuradura
Pblica del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecinueve de junio de dos mil quince,
de fojas 167 a 178, que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha tres de marzo de dos mil catorce de
fojas 128 a 133, que declara fundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados en
la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 180 y, iv) La
parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable,
conforme se aprecia del escrito, de fojas 140 a 147, verificndose
el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. -
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales casatorias las siguientes: i) Infraccin
Normativa por Interpretacin Errnea del artculo 48 de la
Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido
en error de derecho al considerar que el pago que hace mencin
la citada norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener
en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin Normativa por
Inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
80717
Infraccin Normativa por Inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin Normativa por Interpretacin Errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin Normativa por
Inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizada la causal
descrita en los acpites i) al iv) del recurso de casacin, se
aprecia que no cumplen el requisito de procedencia previsto en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto que si
bien es cierto se cumple con mencionar las normas legales que a
su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
tambin lo es que no cumple con demostrar la incidencia directa
de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas y
cmo debe ser aplicada correctamente, los argumentos
propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a cuestionar
supuestos fcticos que han sido materia de controversia,
pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala realice un
las instancias correspondientes. De otro lado, se observa que el
rgano de mrito ha emitido pronunciamiento dando respuesta a
los agravios expuestos en el recurso de apelacin interpuesto
contra la sentencia de primera instancia indicando entre otros que
el artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificado por la Ley N
25212, establece textualmente que la bonificacin materia de
reclamo debe ser calculada en base al 30%, de su remuneracin
total, no haciendo alusin alguna a la remuneracin total
permanente, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas emitidas por la Corte Suprema;
en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada al no cumplir con el requisito de procedencia
establecido en el inciso 2) del Artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha diecisiete de
julio de dos mil quince, de fojas 184 a 193, interpuesto por la
Procuradura Pblica del Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de junio de dos
mil quince, de fojas 167 a 178; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la
demandante Silvia Mrida Vera viuda. de Alvarado contra las
entidades demandadas Gerencia Regional de Educacin de
Lambayeque y otras, sobre reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecida en
el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-89
CAS. N 15181-2015 PIURA
Pensin de Sobreviviente al 100% - Decreto Ley N20530.
Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con
el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Rosa Callirgos de
Saavedra, de fecha tres de agosto de dos mil quince, de fojas
110 a 111, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de junio
de dos mil quince, de fojas 97 a 104, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha diez de julio de dos mil catorce, de fojas
59 a 63 que declara infundada la demanda interpuesta por la parte
recurrente contra la Municipalidad Provincial de Piura, sobre
pensin de viudez-Decreto Ley N 20530; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo

80718 CASACIN
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Sala Laboral Transitoria de Piura de la Corte
Superior de Justicia de Piura; iii) Dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que la
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con lo
dispuesto en la norma al haber interpuesto recurso de apelacin
en contra de la sentencia de primera instancia que le fue adversa
conforme se aprecia de fojas 72 a 74 de autos; por otra parte, se
observa que la parte impugnante no ha cumplido con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, esto es identificar su pedido
casatorio como anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto a
los dems requisitos establecidos en el artculo en mencin, la
recurrente denuncia como causal, la aplicacin indebida de
una norma de derecho material, desarrollando su posicin
en el entendido que, Sin embargo, al aplicar la Ley N. 28449
hace la aplicacin indebida de la normatividad material, ya que
conforme se indica en la Primera Disposicin Final y Transitoria de
la Constitucin, ().- Sexto.- Respecto a la causal denunciada,
de su anlisis y fundamentacin, se advierte que sta ha sido
formulada sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, pues, la recurrente no ha denunciado
ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N. 29364; as
tambin se ha determinado el incumplimiento de los requisitos de
procedencia, y finalmente no ha identificado su pedido casatorio,
previstos en los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto se advierte que no expone con claridad
y precisin infraccin normativa alguna, ni precisa la incidencia
directa de la misma sobre el sentido de la decisin impugnada,
pues sus fundamentos no se ajustan a lo establecido, limitndose
a desarrollar argumentos sin sustento jurdico; mxime si se ha
verificado que las instancias de mrito han determinando que el
caso de autos se rige por las reglas pensionarias del artculo 32
del Decreto Ley N. 20530, modificado por el artculo 7 de la Ley
N. 28449, por ello corresponde que la actora perciba el cincuenta
por ciento de la pensin de su causante; en consecuencia, la
causal denunciada deviene en improcedente.- FALLO : Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Rosa Callirgos de
Saavedra, de fecha tres de agosto de dos mil quince, de fojas 110
a 111, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de junio de
dos mil quince, de fojas 97 a 104, y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por Rosa Callirgos de Saavedra
contra la Municipalidad Provincial de Piura, sobre pensin de
viudez-Decreto Ley N 20530; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.-
SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-90
CAS. N 15179-2015 JUNN
Cambio de pensin de jubilacin adelantada a general. Lima,
veinticinco de abril de dos mil diecisis.- VISTOS: Con el
acompaado, el recurso de casacin de fecha veinticuatro de
agosto de dos mil quince, interpuesto de fojas ciento doce a
ciento diecisiete, por el demandante don Nicanor Ramos Vicente,
contra la sentencia de vista de fojas ciento siete a ciento once,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
de fecha diecisis de julio de dos mil quince, que confirma la
sentencia apelada que declar infundada la demanda; en el
proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre cambio de pensin de
jubilacin adelantada a general.- CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. - Segundo: El demandante apel la sentencia de
primera instancia porque le fue desfavorable, conforme se advierte
de fojas ochenta y ocho a noventa y dos , asimismo, ha sealado
su pedido casatorio como revocatorio, dando cumplimiento a los
requisitos previstos en los incisos 1) y 4), respectivamente, del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. - Tercero: El recurrente denuncia como causales de su
recurso de casacin la inaplicacin del artculo 139 inciso 3)
de la Constitucin Poltica del Estado.- Respecto a la causal
denunciadas, el demandante argumenta que actualmente viene
percibiendo una pensin de jubilacin adelantada, prestacin que
se le otorg pues an no cumpla con los requisitos establecidos
por la ley para gozar de una pensin de jubilacin completa, que
sin embargo, como se ha demostrado su contingencia se produjo
el 30 de enero de 2008, fecha en la que cumpli la edad requerida
para gozar de una pensin de jubilacin completa. - Cuarto:
Con los fundamentos expuestos y la normas denunciada, se
advierte que el recurrente no ha descrito con claridad y precisin
la infraccin normativa denunciada, dado que, slo ha reiterado
de manera genrica los fundamentos de su demanda, sin haber
hecho mencin a los fundamentos por los cuales el Ad quem
desestim su pretensin, no habiendo demostrado de esta
forma la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, verificndose de
esta forma el incumplimiento de los requisitos de procedencia
estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364),
motivo por el cual debe declararse la improcedencia del recurso.-
Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, al no
dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 de dicho cdigo adjetivo, como se
ha apreciado precedentemente.- Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha veinticuatro de agosto de dos mil
quince, interpuesto de fojas ciento doce a ciento diecisiete, por
el demandante Nicanor Ramos Vicente, contra la sentencia de
vista de fojas ciento siete a ciento once, de fecha diecisis de julio
de dos mil quince; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre cambio de pensin de jubilacin adelantada a general; y, los
devolvieron. Interviniendo como Ponente, el seor Juez Supremo
Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-91
CAS. N 15118-2015 PIURA
Clculo de Pensin de Viudez. Lima, quince de Abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Santos Mara Navarro Yarleque
Viuda de Zapata de folios 186 a 200 contra la sentencia de
vista de fecha veinte de julio de dos mil quince, de folios 175
a 182, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
diecisis de marzo de dos mil quince, de folios 136 a 143, que
declara infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al
recurso de casacin.- Segundo.- En tal sentido, se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano
de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto
ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia
de Piura, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de la tasa judicial
segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley
N 27327. Asimismo, el impugnante cumple con la exigencia
de procedencia establecida en el artculo 388, numeral 1,
del Cdigo Adjetivo.- Tercero.- El recurso de casacin es un
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
cuales son las denuncias que configuran las causales previstas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1) de la Ley 29364.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- La parte recurrente denuncia como causales casatorias
las siguientes: i) Infraccin Normativa artculos 2, 4, 22, me encuentro, el conjunto de principios y derechos consagrados
29 y 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, ii)
Infraccin Normativa del artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y iii) Infraccin Normativa del Decreto
Supremo N 099-2002-EF. Sostiene que su causante cumple con
los requisitos establecidos por la norma y por ende le corresponde
el porcentaje del 67% de la remuneracin de referencia por los
primeros 20 aos de aportaciones y no el 50% que la Oficina de
Normalizacin Previsional ha establecido de manera irregular.-
Sexto.- Del analisis del recurso de casacin se aprecia que
la parte recurrente, cita las normas que considera infringidas,
argumentando que su causante cumple con los requisitos
establecidos por la norma y por ende le corresponde el porcentaje
del 67% de la remuneracin de referencia por los primeros 20
aos de aportaciones y no el 50% que la Oficina de Normalizacin
Previsional ha establecido de manera irregular; afirmacin
que no acredita la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas, cmo debe ser aplicada
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento; ms an si la Sala Superior ha concluido que el
causante naci el 20 de marzo de 1913 por lo que no cumplira
el presupuesto legal previsto por el dispositivo invocado, por
haber nacido con posteridad al 01 de enero de 1947; razn por
la cual el recurso de casacin interpuesto es improcedente al
incumplir los requisitos sealados en el artculo 388, incisos 2)
y 3) del Cdigo adjetivo acotado. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto de folios 186 a 200 por la demandante
Santos Mara Navarro Yarleque viuda de Zapata contra la
sentencia de vista de folios 175 a 182, de fecha veinte de julio
de dos mil quince; en los seguidos por la recurrente contra la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa, reclculo de
Pensin de Viudez y otros: ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley, y los devolvieron.- Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-92
CAS. N 15020-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Lima, treinta
de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el
recurso de casacin de fecha cinco de agosto de dos mil quince,
obrante de fojas 95 a 102, interpuesto por la demandante
Blanca Ricardina Chavez Rendon, contra la Sentencia de Vista
nmero 743-2015-SLT, de fecha veinticinco de junio de dos mil
quince de fojas 84 a 90, que confirm la sentencia emitida en
primera instancia que declar infundada la demanda contenciosa
administrativa, referente al pago de la Bonificacin por Refrigerio
y Movilidad; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
regula.- Segundo: En tal sentido, verificado el recurso casatorio
se advierte que cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo 35 del
Texto Unido Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que
corresponde analizar los requisitos de procedencia.- Tercero:
80719
Que, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
autos que el recurrente no dej consentir la sentencia de primera
instancia que le fue adversa, asimismo, ha cumplido con la
exigencia contenida en el inciso 4) del citado artculo, al haber
precisado que el pedido casatorio es revocatorio, por lo que
ambos requisitos han sido cumplidos.- Cuarto: En cuanto a las
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia la siguiente causal
i) Infraccin Normativa, y aplicacin indebida los magistrados
de la Sala Laboral transitoria, en la Sentencia de Vista, han
interpretado errneamente en artculo 1 del Decreto Supremo N
025-85-PCM que modifica el Decreto Supremo N 021-85.PCM,
y que precisa otrguese la asignacin nica de s/5.00 soles
diarios a partir del uno de marzo de 1985 que comprende los
conceptos de Movilidad y Refrigerio a los servidores nombrados
y funcionarios y contratados del gobierno central, instituciones
publicas descentralizadas y organismos autnomos ii)
Violacin del Principio y Garanta del Debido Proceso han
interpretado errneamente los alcances del Decreto Supremo
N 025-85-PCM y no se ha motivado la sentencia conforme la
temporalidad de las normas y el petitorio de mi demanda, lo que
ha desnaturalizado el debido proceso iii) Inaplicacin de las
Normas Materiales de acuerdo a la situacin jurdica en la que
en nuestra constitucin poltica del Per , que se encuentran
destinados a brindar un marco articulado de proteccin al
trabajador y a los pensionistas de la actividad laboral publica,
mxime si se trata de derechos humanos, para conseguir la
identificacin de los valores bsicos y de principios y derechos
que debe de orientar a los operadores jurisdiccionales que
resuelvan los conflictos creados por la administracin publica
al momento de determinar sus derechos considerando que su
pretensin es justa.- Quinto: Estando a lo sealado, en los
tems i) ii) y iii) se advierte que el recurso materia de calificacin
no satisface los requisitos de procedencia previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues se advierte que
el recurso no contiene argumentacin que permita sustentar la
causal de casacin propuesta y tampoco aporta evidencia acerca
de las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de la
Sala Superior por la cual desestimaron la pretensin incoada
toda vez que la Sala ha emitido pronunciamiento conforme a los
agravios descritos en el recurso de apelacin, indicando entre
sus fundamentos, que a la recurrente le corresponde percibir
la asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual
conforme establece el Decreto Supremo N 204-90-EF. Es de
verse que si bien es cierto, la recurrente cumple con precisar la
normas legales que a su criterio se ha infringido, sin embargo,
esta ha sido citada de forma general y no han cumplido con
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
decisin impugnada; solamente se limita a proponer el recurso
como uno de instancia, pretendiendo una nueva evaluacin
de los argumentos esgrimidos en las instancias inferiores,
lo que no resulta posible a travs del presente recurso; por lo
que, dicha denuncia deviene en improcedente.- Por estas
consideraciones, y con la facultad conferida en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha cinco de agosto de dos mil quince,
obrante de fojas 95 a 102, interpuesto por la demandante Blanca
Ricardina Chavez Rendon, contra la Sentencia de Vista nmero
743-2015-SLT, de fecha veinticinco de junio de dos mil quince
de fojas 84 a 90, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo contra el Gobierno Regional
de Arequipa y otro, sobre Pago de Asignacin por Movilidad
y Refrigerio; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-93
CAS. N 14778-2015 ANCASH
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima ocho de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha diecisis de julio de dos mil quince, de
fojas 165 a 167, interpuesto por el Gobierno Regional de
Ancash, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de
abril de dos mil quince de fojas 150 a 158, que confirm la
sentencia emitida en primera instancia de fecha cuatro de abril
de dos mil catorce de fojas 94 a 101, que declar fundada la
demanda, revocndola en el extremo que ordena que se cumpla
con pagar a la demandante la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin en el equivalente al 30%
teniendo en consideracin la remuneracin total o integra, desde
el ao mil novecientos noventa y dos reformndola ordenaron
que sea desde el veintiuno de mayo de mil novecientos noventa
hasta la fecha en que las entidades implementen el pago de la
remuneracin del accionante con el RIM segn el artculo 56
de la Ley N 29944 confirmaron en lo dems que contiene;

80720 CASACIN
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo: El ordenamiento
procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ancash, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a
fojas 161; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231.- Cuarto: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se corrobora de autos que la recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que esta le
result desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra a
fojas 111 a 113, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como anulatorio.- Quinto: En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
la parte impugnante denuncia la siguiente: La interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la
Ley N 25212, precisando que no se ha tomado en consideracin
lo dispuesto en el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, que indica que la bonificacin especial por preparacin
de clases y evaluacin, se aplica sobre la remuneracin total
permanente. Alega, que tanto la sentencia de primera instancia
como la sentencia de vista se sustentan bsicamente sealando
que las resoluciones administrativas materia de impugnacin
se encuentran incursas en causal de nulidad prevista en el
artculo 10 inciso 1) de la Ley N 27444-Ley del Procedimiento
Administrativo General; lo cual segn refiere, carece de
sustento legal por cuanto las referidas resoluciones tienen como
fundamento jurdico los artculos 8 y 10 del citado Decreto
Supremo N 051-91-PCM, siendo as, los actos administrativos
emitidos por la demandada no contravienen la Ley.- Sexto:
Verificado el recurso de casacin propuesto se advierte este ha
sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias de
aqul, al no haber tenido en cuenta que el trmite del presente
proceso se ha seguido dentro del marco normativo establecido en
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 de conformidad con el texto vigente del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, debido a que la causal invocada
de interpretacin errnea no se encuentra prevista como causal
de casacin en las referidas normas; asimismo, se advierte
que la argumentacin propuesta por la recurrente, adolece de
claridad y precisin ya que desarrolla su fundamentacin en
hechos que han sido materia de controversia, conforme es de
verse de los actuados en el presente proceso, pretendiendo que
esta Suprema Sala realice un reexamen de aqullos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes sin
considerar que ello no se condice con los fines del extraordinario
recurso de casacin, dado que con su interposicin no se
apertura una tercera instancia, lo que evidencia que tampoco
pueda demostrar la incidencia directa de sta sobre el sentido de
la decisin impugnada, mxime si el criterio asumido por la Sala
Superior es coherente con la reiterada jurisprudencia, siendo
ello as al incumplir con lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar
su improcedencia por la forma.-FALLO: Por estas razones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
diecisis de julio de dos mil quince, de fojas 165 a 167, interpuesto
por el Gobierno Regional de Ancash, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintiocho de abril de dos mil quince de fojas 150
a 158; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por Florencio Demetrio
Escolstico Milla contra la Direccin Regional de Educacin
de Ancash y otro, sobre reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido
en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente
la Seora Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-94
CAS. N 14774-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima ocho de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; Con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha veintitrs de julio de dos mil quince de fojas
173 a 182, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de junio de dos
mil quince de fojas 162 a 167 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha veintids de setiembre de
dos mil catorce de fojas 122 a 131, que declara fundada en parte
la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS- Segundo.- El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 170 y,
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable
conforme se aprecia del escrito que obra de fojas 109 a 117,
verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causales: i) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Verificadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otro lado se advierte que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento sobre los agravios expuestos en el
recurso de apelacin y luego de verificar que a la demandante se
le viene pagando el derecho contenido en el artculo 48 de la Ley
del Profesorado, modificada por la Ley N 25212 norma que
seala de manera clara y expresa que la bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin se otorga en base al
equivalente al 30% de la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintitrs de
julio de dos mil quince de fojas 173 a 182, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha diecinueve de junio de dos mil quince de fojas 162
a 167, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Carlos
Enrique Cspedes Sigueas sobre Reclculo de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin,
establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como
ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-95
CAS. N 14790-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, ocho de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha dos de julio de dos mil quince, de fojas
160 a 166, contra la sentencia de vista de fecha nueve de junio
de dos mil quince, de fojas 149 a 154, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha veintisiete de octubre de dos mil
catorce, de fojas 105 a 113, que declara fundada en parte la
demanda interpuesta por el demandante Jos Faustino
Gonzles Chanam, sobre nulidad de resolucin administrativa
y bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto
este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
80721
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Tercera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad
con el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 122
a 128 que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems
requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
causales casatorias: i) La infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que, la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N
051-91-PCM, se refiere a una remuneracin total permanente.
Aade que, la sentencia impugnada no analiza que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, no seala el
tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo; ii) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter
especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029,
la cual determina claramente sobre qu tipo de remuneracin
debe ser pagada la bonificacin especial solicitada; iii) La
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029
Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La
infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v) La
infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011, por la cual se estableci que slo se utilizara como base
de clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las causales
denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar las incidencias
directas de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo

80722 CASACIN
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364 estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha dos de julio de dos mil quince, de fojas 160 a 166,
contra la sentencia de vista de fecha nueve de junio de dos mil
quince, de fojas 149 a 154, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Jos
Faustino Gonzles Chanam contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa
y bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-96
CAS. N 14839 - 2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima ocho de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veintitrs de julio de dos mil quince de fojas 122 a 131,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra
la Sentencia de Vista de fecha veintids de junio de dos mil
quince de fojas 109 a 116 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha doce de junio de dos mil
catorce de fojas 69 a 76, que declara fundada en parte la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin: La infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se
recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 118
y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito que
obra de fojas 109 a 117, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada,
siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto
a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
causales: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la
Sentencia de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar
que el pago que hace mencin la citada norma legal, se refiere a
una remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8
inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el
clculo debe ser en base a la remuneracin total permanente;
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
indica adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de
remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029,
modificada por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto
Legislativo trata de un tema especial, es decir, el de la
remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que las
remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin,
debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos.
Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn
anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de
clculo de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la
base de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin
que no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Verificadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de
casacin, se aprecia que no cumplen los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados
por la entidad recurrente no contienen argumentacin con debido
sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien
es cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
tambin es que no cumple con demostrar la incidencia directa de
la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, los argumentos propuestos por
la parte recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos
fcticos que han sido materia de controversia, pretendiendo de
esta forma, que esta Suprema Sala realice un reexamen de los
hechos que en su momento fueron actuados en las instancias
correspondientes, lo que no constituye causal para la
interposicin del recurso de casacin. Por otro lado se advierte
que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento sobre los
agravios expuestos en el recurso de apelacin y luego de
verificar que a la demandante se le viene pagando el derecho
contenido en el artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada
por la Ley N 25212 norma que seala de manera clara y expresa
que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se
otorga en base al equivalente al 30% de la remuneracin total y
no sobre la remuneracin total permanente como errneamente
lo sostiene la demandada, posicin que concuerda con las
uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la
Corte Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas
resultan improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre
la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada. - FALLO: Por estas razones, y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintitrs de
julio de dos mil quince de fojas 122 a 131, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintids de junio de dos mil quince de fojas 109 a
116, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Elky
William Celiz Guerrero sobre Reclculo de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin,
establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene
como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER C-01405546-97
CAS. N 14842-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, veintids de abril
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha veintids de julio de dos mil
quince, de fojas 153 a 159, contra la sentencia de vista, de fecha
uno de julio de dos mil quince, de fojas 129 a 138; que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veintiocho de octubre de
dos mil catorce, de fojas 78 a 84, que declara fundada en parte la
demanda sobre Reclculo de Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala
Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso g)
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, y concordado con
el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
la parte recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 101 a 108; por otra parte, se observa que la
entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no
se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
80723
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas
ejecutorias sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las
instancias de mrito coherente con lo sentado por esta Sala
Suprema. Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha veintids de julio de dos mil
quince, de fojas 153 a 159, contra la sentencia de vista, de fecha
uno de julio de dos mil quince, de fojas 129 a 138; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Manonga Gonzales
de Aranda contra las entidades demandadas Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque y otras, sobre
Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-98
CAS. N 14745-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, quince de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha veinticuatro de julio de dos mil quince, de
fojas 136 a 143, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve
de junio de dos mil quince, de fojas 119 a 130, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha dieciocho de diciembre de
dos mil catorce, de fojas 83 a 88, que declara fundada la demanda
interpuesta por la demandante Juana Matilde Ruiz Cortez Vda.
de Aguinaga, sobre nulidad de resolucin administrativa y
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto
este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el

80724 CASACIN
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la
entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta
que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin
a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los
defectos incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales de
casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
fojas 96 a 103 que la entidad recurrente apel la sentencia de
primera instancia, debido a que sta le result adversa. Asimismo,
en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio,
por lo que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.-
Sexto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, quince de abril de
48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin
tener en cuenta que por mandato del artculo 8 inciso a) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que la determinacin
de su monto se realizar en base a la remuneracin total
permanente. Aade que la sentencia impugnada no analiza
adecuadamente el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por
la Ley N 25212, ms aun si este no indica el tipo de remuneracin
a la cual se est refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que
la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua que el Decreto Supremo N
051-91-PCM, como lo afirman la primera y segunda instancia; sino
que esta ltima norma se aplica, porque es especial y porque el
artculo 48 no regula el tema de la remuneracin. Finalmente
indica que la jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de
autos, puesto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene
a la fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029,
siendo aplicado por los magistrados en casos en que se demanda
el bono dado por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial
y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual
determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser
pagada la bonificacin especial solicitada; iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin de
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en la sentencia de primera instancia debido a que sta le result
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas en los tems i) al iv) se advierte que, si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo
que el recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Octavo.- En cuanto al tem v) sobre inaplicacin del precedente al
cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha veinticuatro de julio de dos
mil quince, de fojas 136 a 143, contra la sentencia de vista de
fecha diecinueve de junio de dos mil quince, de fojas 119 a 130, y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos
por la demandante Juana Matilde Ruiz Cortez Vda. de Aguinaga
contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre
nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-99
CAS. N 14730-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N 24029 - Bonificacin Especial Mensual
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas 154 a 163,
interpuesto por la Procuradura Pblica del Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de
julio de dos mil quince, de fojas 138 a 147, que confirm la
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha veintiuno
de agosto de dos mil catorce de fojas 93 a 97, que declara fundada
la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se ha interpuesto contra una
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
fojas 180 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apel
desfavorable, conforme se aprecia del escrito, de fojas 105 a 111,
verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causales casatorias las siguientes: i)
Infraccin Normativa por Interpretacin Errnea del artculo
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha
incurrido en error de derecho al considerar que el pago que hace
mencin la citada norma legal, se refiere a una remuneracin total,
sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin Normativa por
Inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin Normativa por Inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin Normativa por Interpretacin Errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin Normativa por
Inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas
154 a 163, interpuesto por la Procuradura Pblica del Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
uno de julio de dos mil quince de fojas 138 a 147; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Nieves Hermelinda
Campos Vsquez y otra contra las entidades demandadas
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otras,
sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48
de la Ley N 24029. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-100
CAS. N 12706-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
80725
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212.. Lima, veintinueve de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha doce de junio de dos mil quince, de fojas
144 a 153, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de mayo
de dos mil quince, de fojas 128 a 136, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha veinticinco de septiembre de dos mil
catorce, de fojas 93 a 96, que declara fundada en parte la demanda
interpuesta por la demandante Rosa Mercedes Cadena Moreno,
sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Primera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad con
el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 102 a 109 que la
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos
han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i)
La infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que, la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin
tener en cuenta que por mandato del artculo 8, inciso a) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, se refiere a una remuneracin
total permanente. Aade que, la sentencia impugnada no analiza
que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N
25212, no seala el tipo de remuneracin a la cual se est
refiriendo; ii) La infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) La infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del

80726 CASACIN
Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar las
incidencias directas de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364 estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha doce de junio de dos mil quince, de fojas 144 a 153,
contra la sentencia de vista de fecha veintisis de mayo de dos mil
quince, de fojas 128 a 136, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Rosa
Mercedes Cadena Moreno contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa
y bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-101
CAS. N 12853-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintinueve de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha trece de julio de dos mil quince, de fojas
136 a 146, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de
junio de dos mil quince, de fojas 125 a 130, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veintinueve de
septiembre de dos mil catorce, de fojas 82 a 88, que declara
fundada en parte la demanda interpuesta por el demandante
Flix Walter Delgado Martnez, sobre nulidad de resolucin
administrativa y bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el caso
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
de autos es la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin, por encontrarse exonerada la entidad recurrente, de
conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii)
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de fojas 96 a 105 que la entidad recurrente apel la
sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo,
en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio,
por lo que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.-
Sexto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i) La
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que, la Sala Superior
incurre en error de derecho al considerar que el pago a que hace
mencin la acotada norma legal se refiere a una remuneracin
total, sin tener en cuenta que por mandato del artculo 8, inciso
a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, se refiere a una
remuneracin total permanente. Aade que, la sentencia
impugnada no analiza que el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212, no seala el tipo de remuneracin
a la cual se est refiriendo; ii) La infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) La infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
La infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v) La
infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011, por la cual se estableci que slo se utilizara como base
de clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las causales
denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar las incidencias
directas de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364 estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha trece de julio de dos mil quince, de fojas 136 a 146,
contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de junio de dos
mil quince, de fojas 125 a 130, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Flix Walter
Delgado Martnez, sobre nulidad de resolucin administrativa y
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-102
CAS. N 13527-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintinueve de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha catorce de julio
de dos mil quince, de fojas 228 a 235, contra la sentencia de vista
de fecha uno de julio de dos mil quince, de fojas 215 a 222, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha cinco de
noviembre de dos mil catorce, de fojas 177 a 185, que declara
fundada la demanda interpuesta por la demandante Rosa Elena
Huamn Piscoya, sobre pago de bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del artculo
48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el caso
de autos es la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin, por encontrarse exonerada la entidad recurrente, de
conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii)
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de fojas 147 a 154 que la entidad recurrente apel la
sentencia de primera instancia, debido a que sta le result
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
80727
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es
revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace
mencin la acotada norma legal se refiere a una remuneracin
total, sin tener en cuenta que por mandato del artculo 8 inciso
a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que la
determinacin de su monto se realizar en base a la remuneracin
total permanente. Aade que la sentencia impugnada no analiza
adecuadamente el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por la Ley N 25212, ms aun si este no indica el tipo de
remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo sostiene que
no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la primera y
segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica, porque
es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base
de clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las causales
denunciadas en los tems i) al iv) se advierte que, si bien es
cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al
caso de autos el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por
la Ley N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala
Superior es coherente con la jurisprudencia emitida por este
Colegiado; por lo que el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto al tem v) sobre
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para
la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos;
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha catorce de julio de dos mil quince, de fojas 228 a 235,
contra la sentencia de vista de fecha uno de julio de dos mil
quince, de fojas 215 a 222, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Rosa Elena
Huamn Piscoya contra el Gobierno Regional de Lambayeque
y otro, sobre pago de bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora

80728 CASACIN
Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-103
CAS. N 19392-2015 LAMBAYEQUE
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo N
025-85-PCM. Lima, quince de abril de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Jos Luna Baldera de fecha veintiuno de septiembre de dos mil
quince, a fojas 124 a 127, contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de agosto de dos mil quince, de fojas 116 a 120, que
revoca la sentencia apelada de fecha diecisis de septiembre de
dos mil catorce, de fojas 76 a 83, que declara fundada la demanda,
reformndola declarando infundada la demanda interpuesta por el
recurrente, contra la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo,
sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin
por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo
N 025-85-PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende, la denuncia invocada
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerado
el recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causales de casacin: la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente no apel
la sentencia de primera instancia, debido a que sta no le result
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio
es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
acotado, el demandante denuncia como causal casatoria: i) La
insuficiente motivacin de la resolucin recurrida, sealando
que los fundamentos de la recurrida resultan insuficientes para
resolver el sentido expresado, pues la Sala Superior nicamente
fundamenta su decisin en el tercer considerando de la sentencia.
Asimismo, sostiene que a partir del Decreto Supremo N 025-85-
PCM, se dictaron normas posteriores con el objeto de incrementar
la asignacin por movilidad, as por el Decreto Supremo N
063-85-PCM se dispuso que por este concepto se perciba S/.
1,600.00 Soles Oro, y mediante Decreto Supremo N 109-90-
PCM se dispuso una compensacin por Movilidad de cuatro
millones de intis y por Decreto Supremo N 264-90-EF se dispuso
a partir del 01 de septiembre de 1990 un incremento de un milln
de intis (I/. 1000,000.00) sealando que en el artculo 1 de
dicha norma que el monto total por Movilidad se fija en cinco
millones de intis (I/. 5000,000.00) y que dicho monto incluye lo
dispuesto por los Decretos Supremos N 204-90-EF y N 109-90-
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
PCM, por consiguiente, el Decreto Supremo N 025-85-PCM no
ha sido derogado, sino que se ha incrementado en su monto a
cinco millones de intis, que convertido a la actual moneda sera
cinco nuevos soles, (S/. 5.00) y que debe ser pagada en forma
diaria y no mensual como se viene haciendo.- Sptimo: Que, del
anlisis de la causal denunciada, se aprecia que esta no se ajusta
al merito de las causales establecidas expresamente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364,
pues el recurrente estructura su recurso como uno de apelacin,
sin demostrar la incidencia directa de la causal denunciada sobre
la decisin impugnada. Por otra parte, la instancia superior ha
establecido de manera correcta que la bonificacin por movilidad
y refrigerio que inicialmente se otorgaba en forma diaria,
actualmente se otorga de manera mensual, conforme lo establece
el Decreto Supremo N 204-90-EF, lo que adems resulta
coincidente con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica en las Ejecutorias Supremas N 1772-2013-San
Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin,
de fecha 23 de septiembre del 2014; en consecuencia, es de
apreciar, en los trminos propuestos, que el recurso formulado
no satisface los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del
resulta improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Jos Luna Baldera de fecha veintiuno de septiembre de dos
mil quince, a fojas 124 a 127, contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de agosto de dos mil quince, de fojas 116 a 120, y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el
demandante Jos Luna Baldera contra la Universidad Nacional
Pedro Ruiz Gallo, sobre nulidad de resolucin administrativa y
pago de asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante
Decreto Supremo N 025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-104
CAS. N 19004-2015 AREQUIPA
Decreto Supremo N 025-85-PCM - Asignacin por Movilidad
y Refrigerio. Lima, ocho de abril de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Victoria Elizabeth Portilla de Oro de fecha
veinte de octubre de dos mil quince, de fojas 111 a 119, contra
la sentencia de vista de fecha veintiuno de setiembre de dos mil
quince, de fojas 101 a 106, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha tres de junio de dos mil quince, de fojas 66 a 70,
que declara infundada la demanda sobre Reajuste de Asignacin
por Movilidad y Refrigerio; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente apel
de la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas
75 a 80; por otra parte, se observa que el impugnante cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales
casatorias las siguientes: i) Interpretacin errnea del artculo
1 del Decreto Supremo N 025-85-PCM, al ser esta la norma
que debi aplicarse, debiendo considerarse qu norma otorga una
asignacin por concepto de movilidad y refrigerio, en un primer
momento en cinco mil soles oro, para luego ser adicionada a
cinco mil soles oro mas; lo que en buena cuenta hara que por
movilidad y refrigerio sea diez mil soles oro y en atencin a su
artculo 4 debe ser abonada en forma diaria. Seala que, partir
de la norma acotada se han venido dictando normas que tenan
como objeto el incremento de la asignacin por movilidad, siendo
que por Decreto Supremo N 0264-90-EF se dispuso el aumento
por concepto de Movilidad, como consecuencia los decretos
supremos nicamente establecen el aumento del monto de la
bonificacin por movilidad; y, ii) No se ha motivado la sentencia
conforme la temporalidad de las normas y el petitorio de
su demanda, lo que ha desnaturalizado el debido proceso,
afirma.- Sexto.- Del anlisis del recurso y su fundamentacin,
se advierte que este ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso de casacin, al no exponer con
claridad y precisin infraccin normativa alguna o apartamiento
inmotivado de precedente judicial, ni precisar la incidencia directa
de la infraccin sobre el sentido de la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, tampoco aporta evidencia
acerca de las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de
los jueces superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida,
que desestimaron la pretensin por considerar que al recurrente
no le corresponde la asignacin por refrigerio y movilidad de
manera diaria, criterio sostenido por este Colegiado. Adems
los agravios denunciados no se circunscriben a la modificacin
establecida por Ley N 29364, toda vez que, la inaplicacin o
interpretacin errnea, no se encuentran contempladas como
causales de casacin, segn el texto modificado del artculo 386
del Cdigo Adjetivo. Por lo que, el recurso de casacin no cumple
con lo previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual deviene en improcedente.-
FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad con
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Victoria Elizabeth Portilla de Oro de fecha
veinte de octubre de dos mil quince, de fojas 111 a 119, contra
la sentencia de vista de fecha veintiuno de setiembre de dos mil
quince, de fojas 101 a 106; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
la recurrente contra las entidades demandadas, Gerencia
Regional de Educacin de Arequipa y otra, sobre Reajuste de
Asignacin por Movilidad y Refrigerio; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Chaves Zapater ;y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-105
CAS. N 19050-2015 CAJAMARCA
Decreto Supremo N 025-85-PCM - Asignacin por Movilidad y
Refrigerio. Lima, quince de abril de dos mil diecisis.- VISTOS,
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Tefila Alicia Linares Espinoza
de fecha siete de septiembre de dos mil quince de fojas 147 a
155, contra la sentencia de vista de fecha diez de agosto de
dos mil quince, de fojas 121 a 128, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha veinte de octubre de dos mil
catorce, de fojas 72 a 78, que declara infundada la demanda
sobre Reintegro de Asignacin por Movilidad y Refrigerio y otros
cargos; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha
sido interpuesto ante la Sala Especializada Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Cajamarca que expidi la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; iv) La recurrente se encuentra exonerada
de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
80729
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 83 a 88; por otra parte, se observa que el impugnante cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como anulatorio y/o revocatorio.- Quinto.-
En relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente
denuncia: i) Infraccin Normativa del artculo 139 inciso 5) de
la Constitucin Poltica del Estado, que seala la obligatoriedad
de los rganos jurisdiccionales de motivar o fundamentar sus
decisiones judiciales, bajo sancin de nulidad, al no realizar la
recurrida un anlisis lgico-jurdico, ni una merituacion objetiva de
los medios probatorios; ii) Infraccin Normativa del artculo IV
numeral 1.2 de la Ley N 27444, que seala que los administrados
gozan de todos los derechos de garantas inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el de exponer sus
argumentos y obtener una decisin motivada; iii) Infraccin
Normativa del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, respecto a que el juez debe aplicar el derecho
que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por
las partes; y, iv) Apartamiento inmotivado de precedentes
judiciales, as como las sentencias del Tribunal Constitucional N
4289-2001-AA/TC, N 1370-2013-PC/TC y N 1579-2012-AC/TC.-
Sexto.- Del anlisis de las causales i), ii) y iii), se advierte que, si
bien es cierto la recurrente cumple con precisar las normas legales
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
es decir, que la referida infraccin normativa debe revestir un
grado tal de transcendencia o influencia que su correccin va a
traer como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del
fallo o de lo decidido en la resolucin que se impugna, limitndose
a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales se
encuentran afines al criterio de este Colegiado. Incumpliendo
con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.- En
cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin,
se debe precisar que para la invocacion de jurisprudencia en la
etapa casatoria del Proceso Contencioso Adminstrativo slo
resultan pertinentes los precedentes judiciales que se construyan
de acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, por ende, las sentencias del Tribunal Constitucional
N 4289-2001-AA/TC, N 1370-2013-PC/TC y N 1579-2012-
AC/TC, no constituyen precedente vinculante, infringiendo con
ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por
lo que dicho extremo del recurso interpuesto tambin deviene
en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Tefila Alicia Linares
Espinoza de fecha siete de septiembre de dos mil quince de fojas
147 a 155, contra la sentencia de vista de fecha diez de agosto de
dos mil quince, de fojas 121 a 128; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo sobre
Reintegro de Asignacin por Movilidad y Refrigerio y otros cargos
seguido por la recurrente contra las entidades demandadas
Gerencia Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional
de Cajamarca y otra; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater ;y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-106
CAS. N 19107-2015 TACNA
Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Lima, ocho de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin,
de fecha cinco de octubre de dos mil quince de fojas 117 a
122, interpuesto por la demandante Luzmila Martha Paucar
Cceres, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de
septiembre de dos mil quince, de fojas 109 a 114, que confirm
la sentencia de primera instancia de fecha veintisis de junio
de dos mil quince, de fojas 76 a 82, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto

80730 CASACIN
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por
la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral
Permanente la Corte Superior de Justicia de Tacna, que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin de fojas 124 y, iv) La recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha
dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia
de primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto
recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de
fojas 87 a 90. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea anulada,
siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a
las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: i)
Infraccin Normativa Procesal del Numeral 3 del Artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, que regula concordante
con lo dispuesto en el numeral 5 del artculo 139 de la Ley
de leyes mencionada precedentemente, Artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, numeral 6 del Articulo 50 y
numeral 3 y 4 del Artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, que
ha derivado en una afectacin al derecho al debido proceso
y al principio de motivacin de las resoluciones judiciales.-
conforme aparece del primer considerando de la sentencia de
vista impugnada, denominada antecedentes, se ha detallado
la pretensin de la demandante donde se ha establecido. En
consecuencia la apelada una sentencia no arreglada a derecho,
que violenta a nuestro derecho constitucional a la motivacin de
las resoluciones judiciales y al debido proceso, consagrado en
el artculo 139 inciso 5) de la constitucin poltica del 1993 as
mismo la apelada vulnera los supuestos en el inciso 6) del artculo
50 del cdigo procesal civil al no motivar su decisin hecho que
determina la nulidad de la misma; y, ii) Infraccin normativa
procesal contenida en los artculos 188 y 197 del Cdigo
Procesal Civil e inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado. conforme se evidencia en la resolucin 065
expedida por el A Quo, aparece que mediante dicha resolucin
que quedo consentida y consecuentemente bajo el mando de la
cosa juzgada, sin embargo, dichos operadores jurisdiccionales, en
forma arbitraria sin mayor expresin de causa, han valorado en
forma prevaricadora. En dicho sentido, tenemos que el artculo
188 del Cdigo Procesal Civil, establece claramente que los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto a
.los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones por su
parte , el artculo 197 del cuerpo adjetivo precitado, dispone que:
todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada, sin embargo, en la
resolucin solo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin.- Sexto.- Analizadas
las causales denunciadas se aprecia que no cumplen con el
requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, ya que los agravios denunciados
no contienen argumentacin con debido sustento, as tampoco
aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin
en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
resolucin de vista recurrida. Es de verse que si bien es cierto
se cumple con mencionar las normas legales que a su criterio
se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es
que sta no cumple con demostrar la incidencia directa de la
infraccin alegada sobre la decisin impugnada es decir que
la referida infraccin normativa debe revestir un grado de tal
transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o
de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, se verifica que sus argumentos
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que fueron materia
de controversia pretendiendo que esta Suprema Sala realice un
reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados en
las instancias correspondientes, lo que no constituye causal para
la interposicin del recurso de casacin. Por su parte la sala al
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
emitir la sentencia de vista, que confirma la apelada, entre otros
fundamentos no desvirtuados por la accionante, ha establecido
que le corresponde percibir la asignacin por refrigerio y movilidad
en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo establecido en
las ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del
2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre del
2014. En consecuencia, en los trminos propuestos el recurso
de casacin resulta improcedente.- FALLO: Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha
cinco de octubre de dos mil quince de fojas 117 a 122, interpuesto
por la demandante Luzmila Martha Paucar Cceres, contra la
Sentencia de Vista de fecha veinticinco de septiembre de dos mil
quince, de fojas 109 a 114; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
la recurrente contra las entidades demandadas, Gobierno
Regional de Tacna y otra sobre pago de Asignacin por
Refrigerio y Movilidad Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-107
CAS. N 19113 - 2015 TACNA
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima ocho de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin,
de fecha nueve de octubre de dos mil quince de fojas 92 a 95,
interpuesto por la demandante Isabel Mercedes Benique Villaca,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de setiembre de
dos mil quince, de fojas 80 a 85 que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha treinta de junio de dos mil quince, de
fojas 49 a 55, que declar infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 88;
y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda
vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia que
le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra
dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 60 a 63. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio
que la Sentencia de Vista sea anulatorio, siendo as, este
requisito ha sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
la parte impugnante denuncia como causales: La infraccin al
principio de legalidad e interpretacin favorable al trabajador
dispuesto en el artculo 26 de la Constitucin Poltica del
Per, seala que dicho derecho de pago de refrigerio acorde a las
normas nunca le habran pagado ya que los considerandos de la
resolucin impugnada solamente aducen puntos de contradiccin
a un derecho ya invocado y asimismo dicho derecho en su debida
oportunidad le pagaban pero de manera mensual, es as que la
ley seala un aporte diario, es por ello que los considerandos
aducen que no le corresponde dicho beneficio y es lo contrario
a lo actuado por la misma entidad ya que ellos si reconocen
pero de un monto errado.- Sexto: Analizado el recurso y su
fundamentacin, se advierte que adolece de claridad y precisin,
pues ste ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
propias del recurso extraordinario de casacin, pues, se verifica
que el recurso no contiene argumentacin que permita sustentar
la causal de casacin propuesta, adems que la Sala Superior
ha cumplido con emitir una decisin motivada y razonada con la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
pretensin oportunamente propuesta, teniendo como sustento
fctico las pruebas aportadas al proceso, de otro lado tampoco
se aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin
en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
resolucin de vista recurrida, que desestimaron la pretensin de la
demandante, por considerar que a la recurrente no le corresponde
la asignacin por refrigerio y movilidad de manera diaria sino
mensual conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-
90-EF lo que concuerda con lo establecido en las ejecutorias N
1772-2013-San Martn, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-
2013-San Martn, de fecha 23 de setiembre del 2014, por lo que
al no satisfacer los requisitos de procedencia previstos en los
numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil el
recurso planteado resulta improcedente por la forma.- FALLO:
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin, de fecha nueve de octubre de dos mil quince de
fojas 92 a 95, interpuesto por la demandante Isabel Mercedes
Benique Villaca, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno
de setiembre de dos mil quince, de fojas 80 a 85 que confirm la
sentencia de primera instancia de fecha treinta de junio de dos
mil quince, de fojas 49 a 55, y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el
Direccin Regional de Educacin de Tacna y otros, sobre Pago
de Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-108
CAS. N 19164-2015 TACNA
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, seis de mayo de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Matilde Antonieta Layme Castillo Vda. de
Bustamante de fecha veintiocho de septiembre de dos mil quince,
de fojas 99 a 104, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs
de septiembre de dos mil quince, de fojas 92 a 97, que confirma la
sentencia apelada de fecha veintisis de junio de dos mil quince,
de fojas 59 a 65, que declara infundada la demanda interpuesta
por la recurrente, contra el Gobierno Regional de Tacna y otro,
sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin
por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N
025-85-PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las causales que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causales de casacin: la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que la recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
80731
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte a fojas 72 a 75
que la recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es anulatorio, por lo que, los mencionados requisitos han
sido cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos
de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la demandante denuncia como causales casatorias:
i) Infraccin normativa Procesal del numeral 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, que resulta
concordante con lo dispuesto en el numeral 5) del artculo
139 de la Constitucin, articulo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, numeral 6) del artculo 50 y, numeral 3) y 4)
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, sealando que la
apelada constituye una sentencia no arreglada a derecho que
violenta el derecho constitucional a la motivacin de las
resoluciones judiciales y al debido proceso, consagrado en el
artculo 139, inciso 5) de la Constitucin Poltica de 1993.
Asimismo, la apelada vulnera lo supuesto en el inciso 6) del
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, al no motivar su decisin,
hecho que determina la nulidad de la misma. ii) Infraccin
normativa procesal contenida en los artculos 188 y 197 del
Cdigo Procesal Civil, sealando que el derecho fundamental a
probar es un derecho implcito contenido en el derecho
fundamental del debido proceso, que a saber, se encuentra
integrado por los siguientes derechos: 1) El derecho a ofrecer
medios probatorios, 2) El derecho a que se admitan los medios
probatorios ofrecidos, 3) El derecho a que los medios probatorios
admitidos y actuados sean valorados motivadamente y con
criterios objeticos y razonables; por ello resulta una obligacin que
los medios probatorios admitidos y actuados, sean valorados
debidamente con base en criterios objeticos y razonables
impidiendo la generacin de decisiones arbitrarias.- Sptimo.-
Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que
si bien el recurrente cumple con sealar las normas que a su
criterio se han infringido, no precisa en qu consisten stas ni
demuestra la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
limitando su recurso a la referencia de normas legales y a
cuestionar el criterio de la sala superior e incidiendo en aspectos
ya analizados por las instancias de merito, que han desestimado
la pretensin del demandante por considerar - entre otros
fundamentos no desvirtuados por la accionante - que corresponde
percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual
y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-
90-EF, lo que adems resulta coincidente con lo resuelto por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica en las Ejecutorias
Supremas N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014
y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de septiembre del 2014.
En consecuencia, en los trminos propuestos el recurso de
casacin resulta improcedente, al incumplir lo sealado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la recurrente Matilde Antonieta Layme Castillo Vda. de
Bustamante de fecha veintiocho de septiembre de dos mil quince,
de fojas 99 a 104, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs
de septiembre de dos mil quince, de fojas 92 a 97, y ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la
demandante Matilde Antonieta Layme Castillo Vda. de
Bustamante contra el Gobierno Regional de Tacna y otro,
sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin
por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N
025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-109
CAS. N 19176-2015 TACNA
Reposicin-Ley N 24041 . Lima, veinte de abril de dos mil
diecisis. - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada Gobierno Regional de Tacna
de fecha trece de octubre de dos mil quince, de fojas 577 a 585,
contra la sentencia de vista de fecha ocho de septiembre de dos
mil quince, de fojas 550 a 560, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha veinticuatro de octubre de dos mil
catorce, de fojas 510 a 517, que declara fundada en parte la
demanda interpuesta por Josue Vctor Blanco Jara contra el
Gobierno Regional de Tacna, sobre Reposicin-Ley N24041;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la

80732 CASACIN
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Primera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Tacna; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.- Tercero.- Se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente.- Cuarto.-
El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que la
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte a fojas 526 a 529 que la parte recurrente
apel la sentencia de primera instancia, toda vez que esta le fue
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4)
del citado dispositivo, se ha precisado su pedido casatorio como
revocatorio.- Sexto.- En cuanto a los dems requisitos establecidos
en el artculo en mencin, la parte recurrente denuncia como
causales de casacin: i) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1764 del Cdigo Civil, alegando que, de la definicin
dada por el Cdigo Civil sobre la locacin de servicios, es evidente
que el elemento esencial de este contrato es la independencia del
locador frente al comitente en la prestacin de sus servicios y en
tal sentido el demandante no ha demostrado objetivamente un
horario de trabajo, subordinacin por lo tanto no rene los
requisitos de un contrato laboral; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 de la Ley N 24041, sealando que,
esta normatividad slo ampara a los trabajadores que han
ingresado mediante concurso pblico a la carrera administrativa;
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 5 de la
Ley N 28175 Ley Marco del Empleo Pblico, expresando que el
a quo no ha considerado esta norma pues la parte accionante no
ha ingresado por concurso pblico y esa plaza se encuentra
inmersa dentro de los alcances del Decreto Legislativo N 276, tal
es as que prest servicios como proveedor tal y como se advierte
de la lista de proveedores adjunto a la presente, y en la cual hubo
acuerdo entre las partes, siendo renovada tambin por mutuo
acuerdo; iv) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
12, inciso d) del Decreto Legislativo N 276 Ley de Bases de
la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Pblico, argumentando que, esta norma seala que para
ingresar a la carrera administrativa se requiere presentarse y ser
aprobada en el concurso de admisin; v) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 28 del Decreto Supremo N 005-
90-PCM, Reglamento de la Carrera Administrativa,
precisando que esta norma establece que el ingreso a la
administracin pblica en la condicin de servidor de carrera
contratado para labores de naturaleza permanente se efecta
obligatoriamente mediante concurso bajo sancin de nulidad; vi)
Infraccin normativa por inaplicacin del Decreto Supremo N
017-96-PCM, arguyendo que esta norma establece que todo
proceso de cobertura de plazas y contrataciones de personal en el
sector pblico, debe seguir un procedimiento, consiguientemente
las autoridades administrativas deben actuar con respeto de la
Constitucin, la Ley y el Derecho, por el principio de legalidad, no
corresponde retornar a su puesto laboral que vena desempeando,
por cuanto la suscripcin de contrato de servicios personales,
contraviene a la Ley N 29951; vii) inaplicacin de la
jurisprudencia sealada en el expediente N 3818-2009-AI/TC.-
Sptimo.- Respecto a las causales denunciadas en los acpites
i), ii), iii), iv), v) y vi) se advierte de la revisin de la sentencia de
vista que el colegiado luego de la valoracin de los medios
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
probatorios ha determinado que la situacin de hecho en que se
encontraba el demandante se rige por el artculo 1 de la Ley N
24041; que en este contexto, se aprecia entonces que el examen
de las causales propuestas necesariamente involucran la
revalorizacin de las pruebas y la apreciacin de los hechos que
respaldan la base fctica sobre la que reposa la conclusin
adoptada por los rganos jurisdiccionales de mrito, pues de lo
contrario no sera posible acoger la tesis propuesta, no obstante,
tal cometido resulta ajeno a los fines que el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil reconoce al recurso de casacin, en armona con su
naturaleza extraordinaria y de iure, por otro lado, es de apreciarse
que el recurrente no ha demostrado la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, razn por la cual las
causales denunciadas devienen en improcedentes.- Octavo.- En
cuanto a la causal denunciada en el tem vii), se debe tener
presente que la sentencia citada y no sustentada, no tiene carcter
de precedente vinculante, pues la misma no ha sido construida
conforme a lo previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, en consecuencia, este extremo
del recurso deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada Gobierno Regional
de Tacna de fecha trece de octubre de dos mil quince, de fojas
577 a 585, contra la sentencia de vista de fecha ocho de
septiembre de dos mil quince, de fojas 550 a 560, y ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Josue
Vctor Blanco Jara contra el Gobierno Regional de Tacna,
sobre Reposicin-Ley N24041; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-110
CAS. N 19244-2015 CUSCO
Decreto Supremo N 025-85-PCM - Asignacin por Movilidad y
Refrigerio. Lima, quince de abril de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Mario Gilberto Ramos Urbiola de fecha cinco
de noviembre de dos mil quince de fojas 163 a 166, contra la
sentencia de vista de fecha veintisiete de octubre de dos mil
quince, de fojas 144 a 147, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha veintisiete de mayo de dos mil quince, de fojas
100 a 105, que declara infundada la demanda sobre Reintegro de
Asignacin por Movilidad y Refrigerio y otros cargos; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia establecidos en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante
la Segunda Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Cusco que expidi la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; iv) El recurrente se encuentra exonerada de la tasa judicial
segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 109 a
111; por otra parte, se observa que el impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los dems
requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente denuncia lo siguiente:
Infraccin de la correcta aplicacin del Decreto Supremo N
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
025-85-PCM, el cual es un derecho irrenunciable consagrado por
la Constitucin Poltica del Estado en su artculo 26 incisos 2) y
3), que su naturaleza es el pago en forma diaria y no mensual ya
que diariamente se gasta en refrigerio y movilidad, agrega que
el Decreto Supremo N 204-90 es ilegal e inconstitucional que
desnaturaliza la asignacin por refrigerio y movilidad al cambiar
la forma de pago de diario a mensual, donde la sala no ha tenido
en cuenta la prelacin y jerarqua de las normas, pues un Decreto
Supremo de la Presidencia de Consejos de Ministros tiene mayor
jerarqua que un Decreto Supremo de Economa y Finanzas,
vulnerando el principio de intangibilidad de remuneraciones, la
jerarqua de normas y los principios laborales como ante la duda
se prefiere la norma ms beneficiosa para el trabajador.- Sexto.-
Del anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que
si bien el recurrente ha sealado la norma que se ha infringido,
este ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias
del recurso de casacin, sin precisin la incidencia directa de
la infraccin sobre el sentido de la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, tampoco aporta
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida, que desestimaron la pretensin por considerar
que al recurrente no le corresponde la asignacin por refrigerio y
movilidad de manera diaria, criterio sostenido por este Colegiado.
Por lo que, el recurso de casacin no cumple con lo previsto en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
razn por la cual deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Mario
Gilberto Ramos Urbiola de fecha cinco de noviembre de dos
mil quince de fojas 163 a 166, contra la sentencia de vista de
fecha veintisiete de octubre de dos mil quince, de fojas 144 a 147;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por el recurrente contra las
entidades demandadas Direccin Regional de Educacin de
Cusco y otra, sobre Reintegro de Asignacin por Movilidad y
Refrigerio y otros cargos; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater ;y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-111
CAS. N 19251-2015 MOQUEGUA
Decreto Supremo N 025-85-PCM - Asignacin por Movilidad
y Refrigerio. Lima, ocho de abril de dos mil diecisis.- VISTOS,
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Nicols Ernesto Zegarra Berroa
de fecha veintiuno de octubre de dos mil quince de fojas 137 a
142, contra la sentencia de vista de fecha treinta de septiembre
de dos mil quince, de fojas 126 a 132, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha veintiocho de abril de dos mil
quine, de fojas 84 a 92, que declara infundada la demanda sobre
Reintegro de Asignacin por Movilidad y Refrigerio y otros cargos;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante
la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Moquegua que
expidi la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma; iv) El recurrente
se encuentra exonerada de la tasa judicial segn el inciso i) del
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- El
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
80733
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 100 a 104; por otra
parte, se observa que el impugnante cumple con lo dispuesto en
el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
revocatorio.- Quinto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la parte recurrente denuncia: Infraccin Normativa del
Decreto Supremo N 025-85-PCM, que estableci el pago de
la Bonificacin por Movilidad y Refrigerio de forma diaria y no
mensual como en forma indebida se le viene otorgando, seala
que la sentencia materia de impugnacin ha resuelto confirmar
la sentencia de primera instancia sin considerar que el pago de
la bonificacin debi ser conforme lo seala el Decreto acotado.
Asimismo existen precedentes que deben ser observados, como
por ejemplo el Expediente Judicial N 1218-2011-0-2201-JM-CI-01
en el cual la Sala Liquidadora Mixta de Moyobamba ordena a la
demandada emita resolucin en la que considere el pago diario de
la bonificacin por movilidad y refrigerio desde su nombramiento
o designacin como docente.- Sexto.- Del anlisis del recurso
y su fundamentacin, se advierte que si bien el recurrente ha
sealado la norma que se ha infringido, este ha sido formulado
sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso de
casacin, exponiendo los mismos fundamentos que su recurso
de apelacin, sin describir con claridad y precisin la infraccin
pertinente ni precisar la incidencia directa de la infraccin sobre
el sentido de la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas, cmo deben ser
aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento, tampoco aporta evidencia acerca de
las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida, quienes
desestimaron la pretensin por considerar que al recurrente no le
corresponde la asignacin por refrigerio y movilidad de manera
diaria, criterio sostenido por este Colegiado, incumpliendo as con
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Siendo
menester precisar que para la invocacion de jurisprudencia en
la etapa casatoria del proceso contencioso adminstrativo slo
resultan pertinentes los precedentes judiciales que se construyan
de acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, por ende, la sentencia recada en el Expediente
Judicial N 1218-2011-0-2201-JM-CI-01, citada por el recurrente,
no constituye precedente vinculante, infringiendo el inciso 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por lo que, el recurso
de casacin no cumple con los requisitos previstos, deviniendo
en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Nicols Ernesto
Zegarra Berroa de fecha veintiuno de octubre de dos mil
quince de fojas 137 a 142, contra la sentencia de vista de fecha
treinta de setiembre de dos mil quince, de fojas 126 a 132;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por el recurrente contra las
entidades demandadas, Direccin Regional de Educacin de
Moquegua y otras; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater ;y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-112
CAS. N 18973 - 2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima, quince de abril de
dos mil diecisis. VISTOS; con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto, por el
Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha siete de octubre
de dos mil quince, de fojas 154 a 163, en contra de la sentencia
de vista de fecha diecisis de setiembre de dos mil quince, de
fojas 142 a 148, que confirma la sentencia de primera instancia,
de fecha seis de abril de dos mil quince, de fojas 104 a 111, que
declara fundada en parte la demanda, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por la Sala
Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
emiti la resolucin impugnada iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora

80734 CASACIN
con el cargo de notificacin a fojas 116, iv) La entidad recurrente
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.-
Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa por conforme se
conforme se aprecia del escrito, de fojas 119 a 126, por otra
parte, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley
N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no
indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como
lo afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima
norma se aplica, porque es especial y porque el artculo 48 no
regula el tema de la remuneracin. Finalmente indica que la
jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de autos,
puesto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la
fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029,
siendo aplicado por los magistrados en casos en que se demanda
el bono dado por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter
especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029,
la cual determina claramente sobre qu tipo de remuneracin
debe ser pagada la bonificacin especial solicitada; iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029
Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base
de clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente.- Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas
en los Item i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito,
las cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos
el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N
25212, mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por
lo que el recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al Item v) inaplicacin del precedente al
cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria
del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- Por estas consideraciones; y,
de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, respectivamente; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto, por el Gobierno Regional de
Lambayeque, de fecha siete de octubre de dos mil quince, de
fojas 154 a 163, en contra de la sentencia de vista de fecha
diecisis de setiembre de dos mil quince, de fojas 142 a 148, que
confirma la sentencia de primera instancia, de fecha seis de abril
de dos mil quince, de fojas 104 a 111; DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por Esther Ofalia Carranza Rubio, en
contra del Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre
reajuste de Bonificacin especial por Preparacin de Clases y
Evaluacin; interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-113
CAS. N 18978 - 2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima, quince de abril de
dos mil diecisis. VISTOS; con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha diez de julio de dos mil
quince, de fojas 161 a 168, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero doce de fecha diez de junio de dos mil
quince, de fojas 143 a 149, que confirma la sentencia apelada de
fecha veinte de mayo de dos mil catorce, de fojas 96 a 104, que
declara fundada la demanda, cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al
recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una
sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin
impugnada iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin a fojas 152, iv) La entidad recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso
g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fue adversa por conforme se conforme se aprecia del escrito,
de fojas 66 a 69, por otra parte, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. -
Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace
mencin la acotada norma legal se refiere a una remuneracin
total, sin tener en cuenta que por mandato del artculo 8 inciso
a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que la
determinacin de su monto se realizar en base a la remuneracin
total permanente. Aade que la sentencia impugnada no analiza
adecuadamente el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
por la Ley N 25212, ms aun si este no indica el tipo de
remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo sostiene que
no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la primera y
segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica, porque
es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base
de clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente.- Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas
en los Item i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito,
las cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos
el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N
25212, mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por
lo que el recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al Item v) inaplicacin del precedente al
cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria
del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- DECISION: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha diez de julio de
dos mil quince, de fojas 161 a 168, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero doce de fecha diez de junio de
dos mil quince, de fojas 143 a 149, que confirma la sentencia
apelada de fecha veinte de mayo de dos mil catorce, de fojas 96
a 104; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por Eduardo
Eusebio Manrique Alvarez, sobre Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; y, los
devolvieron; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-114
CAS. N 16339-2015 TACNA
Pago de Asignacin por refrigerio y Movilidad. Lima veintids
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha cinco de agosto de dos mil quince de fojas
103 a 106, interpuesto por la demandante Ana Mara Pinto de
Ingaroca, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de julio
de dos mil quince, de fojas 94 a 98 que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha diez de abril de dos mil quince, de fojas
55 a 61, que declar infundada la demanda; correspondiendo
80735
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin,
as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se
advierte que el presente recurso de casacin satisface dichas
exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna,
que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro
del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 99; y, iv) La recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin
del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica
que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej
consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al
haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia,
segn se aprecia de fojas 70 a 73. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales: i) La aplicacin indebida de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per; seala que la sentencia no se encuentra arreglada a
derecho, que violenta el derecho constitucional a la motivacin de
las resoluciones judiciales y al debido proceso, consagrado en la
norma invocada, asimismo la apelada vulnera lo supuesto en el
inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, al no motivar
su decisin hecho que determina la nulidad de la misma. ii) La
inaplicacin de una norma de derecho material el Decreto
Supremo N 025-85-PCM; argumenta que desde la publicacin
de la norma invocada viene percibiendo la suma S/.5.00 nuevos
soles, pero en forma mensual por dicho concepto, transgrediendo
en forma flagrante la norma que autoriza dicho pago debe ser
en forma diaria. Adems seala que por la promulgacin de
los Decretos Supremos acotados se produjo cuando estaba en
plena vigencia la ley 24029 modificada por la ley N 25212 es
decir antes de la modificacin de la Constitucin que prohbe la
nivelacin. Sexto: Analizado el recurso y su fundamentacin, se
advierte que adolece de claridad y precisin, pues ste ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, pues, el recurrente no ha denunciado
ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364,
debido a que la denuncia establecida como aplicacin indebida
e inaplicacin, no se encuentra prevista como forma de causal
de casacin en el texto de la norma vigente. Asimismo se verifica
que el recurso no contiene argumentacin que permita sustentar
la causal de casacin propuesta, adems que la Sala Superior
ha cumplido con emitir una decisin motivada y razonada con
la pretensin oportunamente propuesta, teniendo como sustento
fctico las pruebas aportadas al proceso, de otro lado tampoco
se aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin
en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
resolucin de vista recurrida, que desestimaron la pretensin del
demandante, por considerar que al recurrente no le corresponde
la asignacin por refrigerio y movilidad de manera diaria sino
mensual conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-
90-EF lo que concuerda con lo establecido en las ejecutorias N
1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-
2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre del 2014, por lo que
al no satisfacer los requisitos de procedencia previstos en los
numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil el
recurso planteado resulta improcedente por la forma.- FALLO:
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin, de fecha cinco de agosto de dos mil quince de fojas
103 a 106, interpuesto por la demandante Ana Mara Pinto de
Ingaroca, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de julio de
dos mil quince, de fojas 94 a 98, y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
contra el Gobierno Regional de Tacna y otro, sobre Pago de

80736 CASACIN
Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-115
CAS. N 16332-2015 TACNA
Decreto Supremo N 025-85-PCM - Asignacin por Movilidad
y Refrigerio. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Luz Delia Romero de Carpio de fecha cinco de
agosto de dos mil quince, de fojas 100 a 103, contra la sentencia
de vista, de fecha quince de julio de dos mil quince, de fojas 90 a
95; que confirma la sentencia de primera instancia de fecha diez
de abril de dos mil quince, de fojas 51 a 57, que declara infundada
la demanda sobre Reclculo de Asignacin por Movilidad y
Refrigerio; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justica de Tacna
que expidi la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma; iv) La recurrente
se encuentra exonerada de la tasa judicial segn el inciso i) del
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- El
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 66 a 69; por otra
parte, se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los dems requisitos
de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la recurrente denuncia como causal casatoria
la siguiente: Aplicacin Indebida del artculo 139 inciso 5)
de la Constitucin Poltica del Per, seala que la recurrida
constituye una sentencia no arreglada a derecho que no establece
el sustento fctico y jurdico, asimismo vulnera lo dispuesto en el
artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil al no motivar su
decisin. Agrega que por Decreto Supremo N 025-85-PCM se
modific el Decreto Supremo N 021-85-PCM estableciendo la
suma de S/. 5.00 (cinco soles) diarios por concepto de movilidad
y refrigerio, adems de que el artculo 23 de la Constitucin
Poltica del Per precisa que ninguna relacin laboral puede
limitar la dignidad del trabajador y hace mencin a la interpretacin
favorable al trabajador.- Sexto.- Del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se advierte que este ha sido formulado sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso de casacin, al no
exponer con claridad y precisin infraccin normativa alguna
o apartamiento inmotivado de precedente judicial, ni precisar la
incidencia directa de la infraccin sobre el sentido de la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
tampoco aporta evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida, quienes desestimaron
la pretensin por considerar que a la recurrente no le corresponde
la asignacin por refrigerio y movilidad de manera diaria, criterio
sostenido por este Colegiado. Adems los agravios denunciados
no se circunscriben a la modificacin establecida por Ley N
29364, toda vez que, la inaplicacin o interpretacin errnea, no
se encuentran contempladas como causales de casacin, segn el
texto modificado del artculo 386 del Cdigo Adjetivo. Por lo que,
el recurso de casacin no cumple con lo previsto en los incisos 2)
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y
de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Luz Delia Romero de
Carpio de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 100
a 103, contra la sentencia de vista, de fecha quince de julio de
dos mil quince, de fojas 90 a 95; y, ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
por la recurrente contra las entidades demandadas Gobierno
Regional de Tacna y otra, sobre Reclculo de la Asignacin por
Movilidad y Refrigerio; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-116
CAS. N 18337-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha primero de octubre de dos mil quince,
de fojas 159 a 168, contra la sentencia de vista de fecha nueve de
septiembre de dos mil quince, de fojas 150 a 153, que confirma la
sentencia apelada de fecha veintiocho de enero de dos mil qunce,
de fojas 109 a 115, que declara fundada la demanda, para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia establecidos en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
124 a 130. Por otra parte, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
su pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- En relacin a
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia
como causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar
en base a la remuneracin total permanente. Aade que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este
no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma
se aplica, porque es especial y porque el artculo 48 no regula el
tema de la remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de
leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente sobre
qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial
solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de
ste la citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a
la remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sexto.- Analizadas las causales
denunciadas en los tem i) al iv) se advierte que, si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.-
En cuanto al tem v) inaplicacin del precedente al cual se hace
alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a la base
de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos; mxime si la causal invocada no corresponde a las
causales establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- DECISIN: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha primero de octubre de dos mil
quince, de fojas 159 a 168, contra la sentencia de vista de fecha
nueve de septiembre de dos mil quince, de fojas 150 a 153;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Janina
Collantes Alvarado contra las entidades demandadas,
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque, sobre
Reajuste de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-117
CAS. N 18488-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, quince de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha veintiocho de septiembre de dos mil
quince, de fojas 161 a 168, contra la sentencia de vista de fecha
siete de septiembre de dos mil quince, de fojas 150 a 155, que
confirma la sentencia apelada de fecha veinte de enero de dos mil
quince, de fojas 113 a 116, que declara fundada en parte la
demanda, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
80737
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
122 a 131; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
su pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- En relacin a
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia
como causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar
en base a la remuneracin total permanente. Aade que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este
no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma
se aplica, porque es especial y porque el artculo 48 no regula el
tema de la remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de
leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente sobre
qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial
solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de
ste la citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a
la remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sexto.- Analizadas las causales
denunciadas en los Item i) al iv) se advierte que, si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con

80738 CASACIN
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.- En
cuanto al tem v) inaplicacin del precedente al cual se hace
alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a la base
de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos; mxime si la causal invocada no corresponde a las
causales establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- DECISIN: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha veintiocho de septiembre de
dos mil quince, de fojas 161 a 168, contra la sentencia de vista de
fecha siete de septiembre de dos mil quince, de fojas 150 a 155;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Noemi
Manuela Hernndez Ramos contra las entidades demandadas
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otras,
sobre Reajuste de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin; interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-118
CAS. N 18546-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, quince de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha uno de octubre de dos mil quince, de
fojas 147 a 156, contra la sentencia de vista de fecha siete de
septiembre de dos mil quince, de fojas 136 a 141, que confirma la
sentencia apelada de fecha dieciocho de noviembre de dos mil
catorce, de fojas 100 a 106, que declara fundada en parte la
demanda, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
114 a 121; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
su pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- En relacin a
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia
como causales casatorias las siguientes: i) La infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley
N 24029, sosteniendo que, la Sala Superior incurre en error de
derecho al considerar que el pago a que hace mencin la acotada
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
norma legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que por mandato del artculo 8, inciso a) del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, se refiere a una remuneracin total
permanente. Aade que, la sentencia impugnada no analiza que el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212,
no seala el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo; ii)
La infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, alegando que, el Colegiado
no ha tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter
especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la
cual determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe
ser pagada la bonificacin especial solicitada; iii) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el referido
Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sexto.- Analizadas las causales
denunciadas en los tems i),ii), iii) y iv), se advierte que el recurso
no contiene argumentacin que permita sustentar las causales de
casacin propuestas; tampoco aporta evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de
verse que, si bien es cierto, la parte recurrente cumple con precisar
las normas legales que a su criterio se han infringido, tambin lo
es que ha desarrollado su argumentacin incidiendo en hechos y
en la valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso,
sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y
no se condicen con los fines del recurso de casacin; ms an si
se considera que ya existen antecedentes que establecen el
criterio jurisprudencial de esta Corte Suprema y el Tribunal
Constitucional en este tema, que han establecido que el clculo de
la bonificacin aqu exigida deber realizarse en base a la
Remuneracin Total y no sobre la base de la Remuneracin Total
Permanente, criterio que ha sido observado por las instancias de
mrito. Por consiguiente, dichas causales no cumplen con la
exigencia del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; deviniendo en improcedente.-
Sptimo.- En referencia a la causal denunciada en el tem v),
debe precisarse que la sentencia casatoria en mencin, se
encuentra referida a la base de clculo para la Bonificacin
Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, debindose
desestimar tambin sta causal por incumplir con el inciso 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en
improcedente.- DECISIN: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha uno de octubre de dos mil
quince, de fojas 147 a 156, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero diez de fecha siete de septiembre de dos
mil quince, de fojas 136 a 141; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
por la demandante Catalina Antonieta Camacho Trigueros
contra las entidades demandadas Gerencia Regional de
Educacin de Lambayeque y otras, sobre Reajuste de
Bonificacin Especial Mensual Por Preparacin de Clases y
Evaluacin; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-119
CAS. N 18728-2015 TACNA
Reincorporacin. Lima, veinte de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha 17 de agosto de 2015, interpuesto de fojas 680 a 685, por el
Gobierno Regional de Tacna, contra la sentencia de vista de fecha
13 de julio de 2015, que corre de fojas 665 a 673, que confirma
la sentencia apelada que declara fundada la demanda; cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma
que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre
otros, referidos al recurso de casacin. - Segundo.- Que, se verifica
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
que el medio impugnatorio propuesto, cumple con los requisitos
de admisibilidad previsto en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una
sentencia expedida en revisin por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso, ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Tacna que emiti la resolucin impugnada, iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma, y iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago
de la tasa judicial, segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27231. - Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386, establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del cdigo
adjetivo acotado, establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le
fue adversa al haberla apelado, conforme se aprecia de fojas 614
a 619; por otra parte, se observa que cumple con lo dispuesto en
el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
revocatorio. - Quinto.- Que, en cuanto a los dems requisitos
establecidos en el artculo en mencin, la parte recurrente precisa
como causales: Inaplicacin de los artculos 3, 5 y 10
Decreto Legislativo N 1057, Inaplicacin del artculo 1 de la
Ley N 24041, Inaplicacin del artculo 5 de la Ley N 28175,
Inaplicacin del artculo 12 inciso d) del Decreto Legislativo
N 276; Inaplicacin del artculo 28 del Decreto Supremo N
005-90-PCM; Inaplicacin del Decreto Supremo N 017-05-
PCM; y la Inaplicacin de la jurisprudencia en el Expediente
N 3818-2009-A/TC; sostiene que la Sala Laboral de Tacna no ha
considerado lo indicado en el artculo 12 del Decreto Legislativo
N 276, que establece que los trabajadores deben ingresar por
concurso pblico, y que se debe tener en cuenta que para invocar
la proteccin del artculo 1 de la Ley N 24041, el trabajador
debe haber ingresado por concurso pblico. - Sexto.- Con los
fundamentos expuestos y las normas denunciadas, se advierte
que la parte recurrente no ha descrito con claridad y precisin
la infraccin normativa denunciada, pues los agravios no se
circunscriben a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
no habiendo demostrado la incidencia directa de la misma sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, verificndose
de esta forma el incumplimiento de los requisitos de procedencia
estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364),
motivo por el cual debe declararse la improcedencia del recurso.
- Por estas consideraciones, y en aplicacin con lo establecido
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 17 de agosto
de 2015, interpuesto de fojas 680 a 685 por el Gobierno Regional
de Tacna, contra la sentencia de vista de fecha 13 de julio de 2015,
que corre de fojas 665 a 673; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por doa Vilma Iraida Zela Mamani, sobre reincorporacin; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-120
CAS. N 18557-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, quince de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha dieciocho de septiembre de dos mil quince,
de fojas 189 a 195, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete
de agosto de dos mil quince, de fojas 166 a 174, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veintitrs de enero de dos
mil quince, de fojas 122 a 126, que declara fundada la demanda
interpuesta por la demandante Zoila Guevara de Vera, sobre
nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
80739
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Tercera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad con
el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 143 a 149 que la
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, debido
a que sta le result adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems
requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que

80740 CASACIN
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas en los tems i) al iv) se advierte que, si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo
que el recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Octavo.- En cuanto al tem v) sobre inaplicacin del precedente al
cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha dieciocho de septiembre de
dos mil quince, de fojas 189 a 195, contra la sentencia de vista de
fecha veintisiete de agosto de dos mil quince, de fojas 166 a 174,
y ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos
por la demandante Zoila Guevara de Vera contra el Gobierno
Regional de Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin
administrativa y bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-121
CAS. N 18948-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO.- Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha nueve de octubre de dos mil quince, de
fojas 152 a 156, contra la sentencia de vista de fecha quince de
septiembre de dos mil quince, de fojas 138 a 146, que revoca la
sentencia apelada de fecha veintitrs de octubre de dos mil
catorce, de fojas 109 a 114 que declara improcedente la demanda,
y reformndola la declararon fundada; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala
Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso g)
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, y concordado con
el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que a la parte recurrente no le es exigible el mismo, debido a que
la sentencia de primera instancia no le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 109 a 114. Por otra parte, se observa que la
entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. -
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley
N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sexto.- Analizadas las causales
denunciadas en los tems i) al iv) se advierte que, si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.- En
cuanto al tem v) inaplicacin del precedente al cual se hace
alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a la base
de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos; mxime si la causal invocada no corresponde a las
causales establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en improcedente.-
DECISIN: Por estas consideraciones y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha nueve de octubre de dos mil quince, de
fojas 152 a 156, contra la sentencia de vista de fecha quince de
septiembre de dos mil quince, de fojas 138 a 146; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el demandante Ydilberto Salvador
Montoya Guerrero contra las entidades demandadas, Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque y otras, sobre Reajuste
de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; interviniendo como ponente la Seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-122
CAS. N 18884-2015 LORETO
Reposicin Laboral Artculo 1 de la Ley N 24041. Lima, veinte
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:-
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de Beln de
fecha veintitrs de abril de dos mil quince, de fojas 287 a 290,
contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de enero de
dos mil quince, de fojas 262 a 276, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha veintiuno de marzo de dos mil trece,
de fojas 199 a 207 que declara fundada en parte la demanda,
sobre reposicin laboral conforme al articulo 1 de la Ley N
24041 y otros cargos ; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto; iii) Dentro
del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto
por ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la entidad
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio..-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de fojas 213 a 216 que la entidad recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
por lo que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.-
Sexto.- En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad
recurrente denuncia la siguiente causal: Inaplicacin del
Decreto Legislativo N. 276 e indebida aplicacin de la Ley
N. 24041; sealando que, se debe considerar lo establecido en
la Casacin N. 2648-2008 Lambayeque, en cuanto al ingreso a
la carrera administrativa conforme al Decreto Legislativo N. 276
y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N. 005-90-
PCM, as como las Casaciones N. 10236-2009 Lambayeque y
N. 8125-2009 Del Santa referidas a la nulidad de oficio de un acto
administrativo que dispone el ingreso a la carrera administrativa
de un servidor pblico.- Stimo.- Del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin
tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin, pues, la recurrente no ha denunciado ninguna de
las causales establecidas expresamente en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364; asimismo,
se determina el incumplimiento de los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del cdigo acotado,
al no exponer con claridad y precisin infraccin normativa
80741
alguna o apartamiento inmotivado de precedente judicial, ni
precisar la incidencia directa de infraccin sobre el sentido de
la decisin impugnada; mxime si las instancias de mrito han
determinado que entre las partes existi una relacin laboral de
naturaleza permanente por ms de un ao, correspondiendo la
reposicin del demandante en aplicacin del artculo 1 de la
Ley N. 24041; en consecuencia, el recurso interpuesto deviene
en improcedente.- FALLO: Por consiguiente, y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Distrital de Beln, de fecha veintitrs de abril
de dos mil quince, de fojas 287 a 290, contra la sentencia de vista
de fecha diecinueve de enero de dos mil quince de fojas 262 a 276
que confirma la sentencia apelada de fecha veintiuno de marzo de
dos mil trece de fojas 199 a 207 que declara fundada en parte de la
demanda; y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley en el
proceso contencioso administrativo, seguido por el demandante
Ral Chvez Vsquez, contra la Municipalidad Distrital de Beln,
sobre reposicin laboral conforme al articulo 1 de la Ley N. 24041
y otros cargos; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-123
CAS. N 18957-2015 LAMBAYEQUE
Reposicin conforme al articulo 1, Ley N 24041. Lima, seis
de abril de dos mil diecisis. - VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandada Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha seis de octubre de dos mil
quince, de fojas 294 a 301, contra la sentencia de vista de fecha
diez de septiembre de dos mil quince, de fojas 278 a 288, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha uno de julio de
dos mil catorce, de fojas 228 a 236, que declara fundada en parte
la demanda interpuesta por Jos del Carmen Caicedo Pisfil
contra el Gobierno Regional de Lambayeque, sobre Reposicin
Laboral, conforme al articulo 1 de la Ley N24041; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin, por encontrarse exonerada la entidad recurrente,
de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte a fojas 243 a
251 que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia,
toda vez que esta le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, se ha precisado
su pedido casatorio como anulatorio.- Sexto.- Que, en cuanto a
los dems requisitos de procedencia contemplados en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia
como causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa
por inaplicacin de la Tercera Disposicin Transitoria de la

80742 CASACIN
Ley N 28411 y el artculo 9.1 de la Ley N 30281 Ley del
Presupuesto para el Sector Pblico para el Ao Fiscal 2015;
alegando que, la sentencia de vista contiene el error de ordenar
la incorporacin del demandante en el libro de planillas, a pesar
que hay normas expresas que ordenan que no se permite tal
mandato; ii) Infraccin normativa por aplicacin indebida de
la Resolucin Jefatural N 002-87-INAP/DNP y del artculo 15
del Decreto Legislativo N 276; sosteniendo que, dicha norma
aprueba la Directiva N 002-87-INAP/DNP y ordena la expedicin
de boletas de pago, sin embargo, ello solo se aplica para los
trabajadores del rgimen del Decreto Legislativo N 276, mas no
para los contratados; y iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del Decreto Legislativo N 1057; sealando que, la vigencia
de los contratos administrativos de servicio est destinado a
terminar con los llamados contratos de servicios no personales
de la Administracin Pblica, asimismo, la clusula final cuarta
del Decreto Legislativo acotado ordena la prohibicin de que se
pueda contratar o prorrogar contratos de servicios no personales,
adems de imponer sancin a los funcionarios que realizan
otro tipo de contratos que no sean el contrato administrativo de
servicios, en tal sentido, el Gobierno Regional de Lambayeque,
como parte del Estado, procede a aplicar el mencionado rgimen.-
Sptimo.- Que, analizadas las causales sealadas, se determina
el incumplimiento del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto si bien la entidad recurrente describe
con claridad y precisin la infracciones normativas que denuncia,
tambin es cierto que no demuestra las incidencia directa de las
mismas sobre la resolucin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas y cmo deben ser
aplicadas, o el porqu no debieron serlo; y, por el contrario,
mediante sus argumentos denota que pretende un nuevo examen
sobre los hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que
por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha
sealado con su interposicin no se inicia una tercera instancia;
mxime si las instancias de mrito han determinado que entre las
partes existi una relacin laboral de naturaleza permanente por
ms de un ao, correspondiendo la reposicin del demandante en
aplicacin del artculo 1 de la Ley N. 24041; en consecuencia,
el recurso interpuesto deviene en improcedente.- FALLO: Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha seis de octubre de dos mil quince, de
fojas 294 a 301, contra la sentencia de vista de fecha diez de
septiembre de dos mil quince, de fojas 278 a 288, y ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Jos
del Carmen Caicedo Pisfil contra el Gobierno Regional de
Lambayeque, sobre Reposicin Laboral, conforme al articulo 1
de la Ley N 24041; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-124
CAS. N 18502-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, quince de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha veintiuno de setiembre de dos mil
quince, de fojas 256 a 263, contra la sentencia de vista, de fecha
veinte de agosto de dos mil quince, de fojas 243 a 249; que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha seis de
noviembre de dos mil catorce, de fojas 204 a 210, que declara
fundada en parte la demanda sobre Reclculo de Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia establecidos en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 218 a 225; por otra parte, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no
se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029; ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que
la norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior
al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212, mxime si este Colegiado ha emitido sendas
ejecutorias sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las
instancias de mrito coherente con lo sentado por esta Sala
Suprema. Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha veintiuno de setiembre de
dos mil quince, de fojas 256 a 263, contra la sentencia de vista, de
fecha veinte de agosto de dos mil quince, de fojas 243 a 249; y,
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Rosa
Amelia Rojas Parco contra las entidades demandadas
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otras,
sobre Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-125
CAS. N 19449-2015 HUANUCO
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo N
025-85-PCM. Lima, quince de abril de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Freddy Welder Raraz Rivera de fecha tres de noviembre de dos
mil quince, de fojas 154 a 158, contra la sentencia de vista de
fecha catorce de octubre de dos mil quince, de fojas 128 a 132,
que revoca la sentencia apelada de fecha veintiocho de mayo de
dos mil quince, de fojas 86 a 91, que declara fundada la demanda,
reformndola declararon infundada la demanda interpuesta por
el recurrente, contra el Gobierno Regional de Hunuco y otro,
sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin
por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo
N 025-85-PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por
la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Sala
Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Hunuco; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerado
el recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causales de casacin: la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente no apel
la sentencia de primera instancia, debido a que sta no le result
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio
es anulatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
80743
cumplidos.- Sexto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil el recurrente
sin denunciar causal refiere que para poder determinar que existe
o no obligacin al pago diario del monto de cinco nuevos soles,
es conveniente tener que hacer una resea de las normas que se
han promulgado en torno al beneficio nico por los conceptos de
refrigerio y movilidad. Agregando que se pretende el cumplimiento
del Decreto Supremo N 025-85-PCM, el mismo que contempla el
pago de una obligacin por refrigerio y movilidad en forma diaria,
similar caracterizacin que se otorga a las normas concordantes
que posteriormente se emitieron, tales como los Decretos
Supremos N 92-87-PCM, N 063-85-PCM, N 109-90-PCM y N
264-90-EF; en dicha virtud el concepto de refrigerio y movilidad
debe otorgarse en forma diaria.- Sptimo.- Por otra parte, de
la revisin del recurso presentado por el recurrente se advierte
que el mismo ha sido formulado contraviniendo las exigencias
previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil es decir, no ha precisado con meridiana claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, en el cual se habra incurrido; asimismo, tampoco ha
demostrado la incidencia directa de las mismas en la decisin
impugnada. Por otro lado es de verse que al demandante, es
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
de tal transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente. Por su parte la sala al emitir la
sentencia de vista, entre otros fundamentos no desvirtuados
por la accionante, ha establecido que le corresponde percibir la
asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual y no diaria,
conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-90-EF lo
que concuerda con lo establecido en las Ejecutorias Supremas
N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y N
5800-2013-San Martin, de fecha 23 de septiembre del 2014. En
consecuencia, en los trminos propuestos el recurso de casacin
resulta improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el recurrente Freddy Welder Raraz Rivera de fecha tres
de noviembre de dos mil quince, de fojas 154 a 158, contra la
sentencia de vista de fecha catorce de octubre de dos mil quince,
de fojas 128 a 132, y ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por el demandante Freddy Welder Raraz
Rivera contra el Gobierno Regional de Hunuco y otro, sobre
nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin por
refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N
025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-126
CAS. N 19583-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, quince de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Margarita Polanco Velsquez de fecha veintinueve
de septiembre de dos mil quince, de fojas 94 y 95, contra la
sentencia de vista de fecha veintisiete de agosto de dos mil quince,
de fojas 83 a 89, que confirma la sentencia apelada de fecha diez
de marzo de dos mil quince, de fojas 40 a 51, que declara
infundada la demanda interpuesta por la recurrente, contra el
Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre nulidad de
resolucin administrativa y pago de asignacin por refrigerio y
movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Sala
Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Arequipa;
iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la recurrente, de conformidad con el

80744 CASACIN
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- Que,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial denunciado.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que la
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de fojas 56 y 57 que la recurrente apel
la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo,
en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio,
por lo que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.-
Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, la
demandante seala como causales: i) Infraccin normativa a la
debida motivacin, sealando que en el considerando 5.4 de la
sentencia se concluye que el Decreto Supremo N 103-88-PCM ha
derogado el Decreto Supremo N 021-85-PCM y al Decreto
Supremo N 025-85-PCM en cuanto al carcter diario de la
bonificacin pretendida, tal conclusin afecta el derecho a la
motivacin, por tratarse de una motivacin aparente, por cuanto el
Decreto Supremo N 103-88-PCM ni ningn otro Decreto Supremo
relacionado a la asignacin por refrigerio y movilidad han
modificado a los Decretos Supremos N 021-85-PCM y N 025-85-
PCM. Lo que dispone el Decreto Supremo N 204-90-EF es el
incremento de la asignacin por refrigerio y movilidad por el monto
de quinientos mil intis mensuales al monto que ya estuvo
percibiendo. ii) Infraccin normativa la interpretacin favorable
al trabajador, toda vez que los Decretos Supremos N 021-85-
PCM, N 025-85-PCM, N 063-85-PCM y N 103-88-EF establecen
que la percepcin de la bonificacin por refrigerio y movilidad
deben ser percibido en forma diaria, mientras que a partir de la
dacin Decreto Supremo N 204-90-EF, no precisa que dicha
percepcin deba ser de forma mensual, ante esta situacin de
controversia legal se debe preferir lo ms favorable al trabajador.
iii) Infraccin normativa del Decreto Supremo N 021-85-
PCPM y del Decreto Supremo N 025-85-PCM, por cuanto el
Decreto Supremo N 025-85-PCM, la cual dispone que el
otorgamiento de la asignacin por refrigerio y movilidad se pague
en forma diaria, no ha sido derogada por ningn Decreto Supremo
de forma expresa ni tcita, por lo que, concluir que la asignacin
por refrigerio y movilidad debe ser otorgada en forma mensual,
infringe el Decreto Supremo N 021-85-PCM y el Decreto Supremo
N 025-85-PCM. iv) Infraccin normativa al Decreto Supremo
N 204-90-EF, al haber considerado que el Decreto Supremo N
204-90-EF fij en forma mensual la asignacin por refrigerio y
movilidad desde el 01 de julio de 1990, se infringe dicho Decreto
Supremo, al excederse en lo que est establecido en tal dispositivo
legal.- Sptimo.- Del anlisis de las causales denunciadas se
advierte que no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de verse que si bien
es cierto la recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
tambin lo es que sta no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada es
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
de tal transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente. Por su parte la sala al emitir la
sentencia de vista, que confirma la apelada, entre otros
fundamentos no desvirtuados por la accionante, ha establecido
que le corresponde percibir la asignacin por refrigerio y movilidad
en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el
Decreto Supremo N 204-90-EF, lo que adems resulta coincidente
con lo resuelto por la Corte Suprema en las Ejecutorias Supremas
N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-
2013-San Martin, de fecha 23 de septiembre del 2014. En
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
consecuencia, en los trminos propuestos el recurso de casacin
resulta improcedente, al incumplir con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
recurrente Margarita Polanco Velsquez de fecha veintinueve de
septiembre de dos mil quince, de fojas 94 y 95, contra la sentencia
de vista de fecha veintisiete de agosto de dos mil quince, de fojas
83 a 89, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los
seguidos por la demandante Margarita Polanco Velsquez
contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre nulidad
de resolucin administrativa y pago de asignacin por refrigerio y
movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-127
CAS. N 19366 - 2015 JUNN
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Lima ocho de abril
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin, de fecha treinta de setiembre de dos mil quince de fojas
106 a 109, interpuesto por la demandante Norka Rosa Olinda
Ortega Ardiles, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce
de setiembre de dos mil quince, de fojas 96 a 103 que confirm
la sentencia de primera instancia de fecha veinticinco de agosto
de dos mil catorce, de fojas 65 a 72, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Mixta de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn, que emiti
la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el
cargo de notificacin a fojas 105; y, iv) La recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha
dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia
de primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto
recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de
fojas 83 a 85. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocatorio,
siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto: En cuanto
a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causal:
la contravencin del derecho al debido proceso sealando
que conforme a los Decretos Supremo que dan origen al pago
de la bonificacin especial por movilidad y refrigerio referente al
pago de una asignacin diaria.- Sexto: Analizadas las causales
descritas en el recurso de casacin interpuesto se observa que
la argumentacin antes expuesta no puede prosperar, ya que La
contravencin de la garanta del debido proceso, no se encuentran
previstas como causales de casacin conforme al texto vigente del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y porque la impugnante se
limita a cuestionar aspectos referidos a hechos y a la valoracin de
la prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta
que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con
los fines del recurso de casacin pues su interposicin no apertura
una tercera instancia. de otra parte la decisin adoptada por la
sala de confirmar la sentencia apelada de declarar infundada la
demanda ha establecido que a la demandante le corresponde
percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual
y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N
204-90-EF lo que concuerda con lo establecido en las ejecutorias
N 1772-2013-San Martn, de fecha 22 de julio del 2014 y N
5800-2013-San Martn, de fecha 23 de setiembre del 2014, por
lo que al no satisfacer los requisitos de procedencia previstos en
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
el recurso planteado resulta improcedente por la forma.- FALLO:
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin, de fecha treinta de setiembre de dos mil quince
de fojas 106 a 109, interpuesto por la demandante Norka Rosa
Olinda Ortega Ardiles, contra la Sentencia de Vista de fecha
catorce de setiembre de dos mil quince, de fojas 96 a 103, y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido contra la Universidad Nacional del
Centro del Per, sobre Pago de Asignacin por Refrigerio y
Movilidad. Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema
Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-128
CAS. N 19598 - 2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Lima quince
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha dos de octubre de dos mil quince de fojas
141 a 151, interpuesto por el demandante Juan De La Cruz
Chuquiray Ortiz, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y
uno de agosto de dos mil quince, de fojas 131 a 136 que confirm
la sentencia de primera instancia de fecha diecisiete de abril
de dos mil quince, de fojas 86 a 91, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
a fojas 137; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha dado
cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas
93 a 101. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio revocatorio, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causales: La infraccin normativa
por errnea interpretacin y/o aplicacin indebida del artculo
1 del Decreto Supremo N 204-90-EF e inaplicacin del
Decreto Supremo N 025-85-PCM, refiriendo que mediante el
Decreto Supremo N 021-85-PCM qued regulada la aplicacin o
percepcin diaria del monto del concepto de refrigerio y movilidad
lo cual se mantiene vigente a la fecha pues no existe norma alguna
que haya derogado ni modificado. Asimismo que a partir de all los
subsiguientes decreto lo nico que hicieron fueron incrementar
el monto de dicho concepto.- Sexto.- Verificado el recurso de
casacin interpuesto se observa que, la argumentacin antes
expuesta no puede prosperar, en tanto que la impugnante se limita
a cuestionar aspectos referidos a hechos que subyace al interior
del proceso, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate
casatorio y no se condicen con los fines del recurso de casacin;
toda vez que el rgano de mrito ha confirmado la sentencia de
primera instancia que declara infundada la demanda sealando
entre otros que el beneficio reclamado debe ser abonado en
forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo establecido en
las ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio
del 2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre
del 2014. En consecuencia, se aprecia que no cumple con los
requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por tanto el recurso as
planteado corresponde ser declarado improcedente por la forma.-
80745
FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha dos de octubre de dos mil quince
de fojas 141 a 151, interpuesto por el demandante Juan De La
Cruz Chuquiray Ortiz, contra la Sentencia de Vista de fecha
treinta y uno de agosto de dos mil quince, de fojas 131 a 136,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Arequipa
y otro sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-129
CAS. N 19618-2015 LIMA
Reintegro de Subsidios por Fallecimiento y Gastos de Sepelio -
Artculos 144 y 145 del Decreto Supremo N 005-90-PCM. Lima,
veintinueve de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Hospital Nacional Arzobispo Loayza de fecha
diecisiete de febrero de dos mil quince, de fojas 128 a 134, contra
la sentencia de vista de fecha dos de diciembre de dos mil catorce,
de fojas 120 a 124, que revoca la sentencia apelada de fecha
cinco de julio de dos mil trece, de fojas 98 a 102, que declara
improcedente la demanda, reformndola declararon fundada la
demanda interpuesta el demandante Percy Walter Bravo Len,
sobre nulidad de resolucin administrativa y reintegro de subsidios
por fallecimiento y gastos de sepelio en aplicacin de los artculos
144 y 145 del Decreto Supremo N 005-90-PCM; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Tercera Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro del plazo de
diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin, por encontrarse exonerada la entidad
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la entidad recurrente no apel la sentencia de primera
instancia, debido a que esta no le result adversa. Asimismo, en
cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo,
ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que,
los mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Respecto
a los dems requisitos de procedencia, el recurrente invoca como
causal casatoria: i) Infraccin normativa del inciso 3) del
artculo 206 de la Ley N 27444, alegando que mediante
Resolucin Administrativa N 140-2009-HNAL, el Hospital
Nacional Arzobispo Loayza resolvi reconocer el derecho y otorgar
a favor del demandante la suma de S/. 85.44 soles, importe
equivalente a dos pensiones totales permanentes por concepto de
subsidio por fallecimiento, acto administrativo que oportunamente
ha sido notificado, habiendo adquirido la calidad de cosa decidida.
Que en forma posterior y luego de haber transcurrido

80746 CASACIN
aproximadamente diecisis aos de haberse expedido la
Resolucin Administrativa N 140-2009-HNAL, y efectuado el
pago respectivo, el actor solicit a la demandada el reintegro de la
referida asignacin, sobre la base de dos remuneraciones totales
o ntegras, por lo que la administracin declar improcedente la
solicitud, debido a que constituye un acto administrativo firme de
otro acto consentido, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 212 de la Ley N 27444, en ese sentido se debe tener
presente que el acto administrativo materia de impugnacin
resulta valido y no se encuentra incurso en causal de nulidad
establecida en el artculo 10 de la Ley N 27444. En efecto, al
presentar el recurrente una nueva solicitud de otorgamiento de
Subsidio por fallecimiento, no cabe amparo legal de la misma,
toda vez que dicho pedido ya haba sido resuelto con anterioridad,
y que al no haber sido impugnado por el acto dentro del plazo de
ley, haba adquirido la calidad de acto firme, no pudiendo ser
objeto de un nuevo procedimiento. Alega finalmente, que el A
quem no aplic lo dispuesto por el numeral 3) del artculo 206 de
la Ley N 27444, toda vez que lo reclamado por el actor en sede
administrativa adquiri calidad de acto firme, al haberse emitido la
Resolucin Administrativa N 140-2009-HNAL, al no haber sido
impugnada por el actor en sede administrativa y dentro del plazo
previsto por ley.- Sptimo.- Del anlisis del recurso, se advierte
que ste no contiene argumentacin que permita sustentar la
causal de casacin propuesta; tampoco aporta evidencia acerca
de las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los
jueces superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida.
Asimismo, si bien la recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido, tambin lo es que no ha
cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida
infraccin normativa debe revestir un grado de tal transcendencia
o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en
la resolucin que se impugna, estructurndo su recurso como uno
de apelacin, incidiendo en aspectos fctivos que son ajentos al
debate casatorio, por los cuales pretende cuestionar el criterio de
la Sala Superior que ha determinado que corresponde el reintegro
de subsidio por luto y gastos de sepelio en base a la remuneracin
total integra; razn por la cual resulta improcedente la denuncia
formulada al incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo.- FALLO: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Hospital Nacional
Arzobispo Loayza de fecha diecisiete de febrero de dos mil
quince, de fojas 128 a 134, contra la sentencia de vista de fecha
dos de diciembre de dos mil catorce, de fojas 120 a 124, y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos
por el demandante Percy Walter Bravo Len contra el Hospital
Nacional Arzobispo Loayza y otro, sobre nulidad de resolucin
administrativa y reintegro de subsidios por fallecimiento y gastos
de sepelio en aplicacin de los artculos 144 y 145 del Decreto Decreto Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la
Supremo N 005-90-PCM; y, los devolvieron. interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-130
CAS. N 19964-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, seis de mayo de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha veintiuno de octubre de dos mil quince, de
fojas 145 a 148, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de
septiembre de dos mil quince, de fojas 135 a 139, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veintiuno de abril de dos
mil quince, de fojas 88 a 96, que declara fundada la demanda
interpuesta por el demandante Alejandro Relaiza Barreto, sobre
nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar las
Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de autos el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Tercera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad con
el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 108 a 116 que la
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos
han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i)
La infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que, la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin
tener en cuenta que por mandato del artculo 8, inciso a) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, se refiere a una remuneracin
total permanente. Aade que, la sentencia impugnada no analiza
que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N
25212, no seala el tipo de remuneracin a la cual se est
refiriendo; ii) La infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) La infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
incidencias directas de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364 estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha veintiuno de octubre de dos mil quince, de fojas 145 a
148, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de septiembre
de dos mil quince, de fojas 135 a 139, y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante
Alejandro Relaiza Barreto contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa
y bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-131
CAS. N 19626-2015 AREQUIPA
Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Lima, ocho de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
fecha veintiocho de septiembre de dos mil quince, de fojas 135 a
145, interpuesto por la demandante Edith Anglica Lazo Muoz,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de agosto de dos mil
quince, de fojas 124 a 130, que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha diecisiete de abril de dos mil quince, de fojas 82
a 87, que declar infundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo:
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 132
y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda
vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia que
le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra
dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 92 a 100. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio
que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este
requisito ha sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
la parte impugnante refiere que: previamente cabe precisar que
la infraccin normativa que constituye causal de Casacin en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, ha sido definida por la Sala
de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia en la sentencia recada en la Casacin N 9586-2009
Lambayeque, de fecha 23 de junio de 2011. En el caso de autos la
infraccin normativa que motiva el presente recurso de casacin
consiste en la Errnea Interpretacin y aplicacin indebida del
artculo 1 del Decreto Supremo 204-90-EF, efectuada por el
colegio superior al resolver la litis, la Inaplicacin del Decreto
Supremo N025-85-PCM, en el extremo que estableci los
parmetros para el otorgamiento de la asignacin por refrigerio
y movilidad: aplicacin diaria de su monto y el pago por los das
efectivamente laborados, vacaciones, licencia o permiso que
conlleve pago de remuneraciones, todo lo cual ha determinado
la existencia de error(o vicio) de derecho en la sentencia de vista
80747
recurrida, que incida directamente sobre la decisin.- Sexto: Por
otra parte, de la revisin del recurso presentado por el recurrente
se advierte que el mismo ha sido formulado contraviniendo las
exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil es decir, no ha precisado con meridiana
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial en el cual se habra incurrido; asimismo,
tampoco ha demostrado la incidencia directa de las mismas en
la decisin impugnada. Por otro lado es de verse que el rgano
de merito que emiti pronunciamiento con el sustento que al
demandante no le corresponde la Asignacin por Refrigerio Y
Movilidad en forma diaria, por cuanto, el legislador ha previsto que
esta se otorgue en forma mensual y desconocer este mandato
y otorgue la Asignacin por movilidad en forma diaria es violar
competencias legislativas establecidas en la constitucin, lo cual
no est permitido en un estado Constitucional de Derecho, por lo
cual deviene en improcedencia por la forma- FALLO: Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de
fecha veintiocho de septiembre de dos mil quince, de fojas 135 a
145, interpuesto por la demandante Edith Anglica Lazo Muoz,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de agosto de dos
mil quince, de fojas 124 a 130; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
la recurrente contra las entidades demandadas Gerencia
Regional de Transportes y Comunicaciones del Gobierno
Regional de Arequipa y otra sobre pago de Asignacin por
Refrigerio y Movilidad; iinterviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-132
CAS. N 19974-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, seis de mayo de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha catorce de octubre de dos mil quince, de
fojas 137 a 144, contra la sentencia de vista de fecha diez de
septiembre de dos mil quince, de fojas 125 a 131, que confirma
la sentencia de primera instancia de fecha nueve de diciembre
de dos mil catorce, de fojas 88 a 93, que declara fundada la
demanda interpuesta por la demandante Socorro Amalia Flores
Vela, sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en
aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
la entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en
cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado
con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin
clara y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a
subsanar de oficio, los defectos incurridos por la entidad
recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causales de casacin: la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el

80748 CASACIN
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 102
a 108 que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems
requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
causales casatorias: i) La infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, sentencia de vista de fecha diecisiete de junio de dos mil quince,
sosteniendo que, la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N
051-91-PCM, se refiere a una remuneracin total permanente.
Aade que, la sentencia impugnada no analiza que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, no seala el
tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo; ii) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter
especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029,
la cual determina claramente sobre qu tipo de remuneracin
debe ser pagada la bonificacin especial solicitada; iii) La
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029
Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La
infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v) La
infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011, por la cual se estableci que slo se utilizara como base
de clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las causales
denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar las incidencias
directas de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364 estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha catorce de octubre de dos mil quince, de fojas 137 a
144, contra la sentencia de vista de fecha diez de septiembre de
dos mil quince, de fojas 125 a 131, y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Socorro
Amalia Flores Vela contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa
y bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, normativa o el apartamiento del precedente judicial en el cual se
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-133
CAS. N 18987-2015 ANCASH
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, quince de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS, con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada Unidad
de Gestin Educativa Local de Huaraz de fecha veintitrs
de septiembre de dos mil quince, de fojas 149 a 152, contra la
de fojas 133 a 141, que confirma la sentencia de primera instancia
de fecha veintisis de mayo de dos mil catorce, de fojas 62 a
74, que declara fundada en parte la demanda interpuesta por el
demandante ngel Alexis Cervantes Cacha, sobre nulidad de
resolucin administrativa y bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash; iii) Dentro
del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto
por ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la entidad
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas
80 a 84 que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
la parte impugnante sin denunciar causal refiere que: La infraccin
normativa est referida en el articulo 386 y siguientes del indicado
cuerpo de leyes, es decir, la incorrecta aplicacin de la norma de
derecho material, la mala interpretacin del artculo 48 de la Ley
N 24029- Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212,
en cuanto a la aplicacin de la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30 % de
la remuneracin total; correspondiendo aplicar el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, que precisa que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado se aplica sobre la
remuneracin total permanente establecida en el mencionado
Decreto Supremo.- Sptimo.- De la revisin del recurso
presentado por la entidad recurrente se advierte que el mismo
ha sido formulado contraviniendo las exigencias previstas en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es decir,
no ha precisado con meridiana claridad y precisin la infraccin
habra incurrido; asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia
directa de las mismas en la decisin impugnada. Por otro lado es de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
verse que la demandante le corresponde la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin equivalente al
30 % de la remuneracin total e integra, por lo que corresponde
declarar su improcedencia.- FALLO: Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Unidad de Gestin Educativa Local
de Huaraz de fecha veintitrs de septiembre de dos mil quince, de
fojas 149 a 152, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete
de junio de dos mil quince, de fojas 133 a 141, y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante
ngel Alexis Cervantes Cacha contra la Unidad de Gestin
Educativa Local de Huaraz y otros, sobre nulidad de resolucin
administrativa y bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N Descentralizadas y Organismos Autnomos, as como los obreros
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-134
CAS. N 19024-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, quince de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Mario Adolfo Manrique Nez de fecha veintids
de octubre de dos mil quince, a fojas 79 y 80, contra la sentencia
de vista de fecha veintiuno de septiembre de dos mil quince, de
fojas 68 a 74, que confirma la sentencia apelada de fecha tres de
junio de dos mil quince, de fojas 37 a 41, que declara infundada la
demanda interpuesta por el recurrente, contra el Gobierno
Regional de Arequipa y otro, sobre nulidad de resolucin
administrativa y pago de asignacin por refrigerio y movilidad
dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerado el
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las causales que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causales de casacin: la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte a fojas 46 y 47
que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos
han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a las causales de casacin
80749
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causal: I. La infraccin Normativa a
la Debida Motivacin, que el derecho a la debida motivacin, se
encuentra previsto en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, el cual comprende, entre otros derechos, el de
obtener una resolucin fundada en derecho y expliciten en forma
suficiente las razones de sus fallos (sic).- II. Infraccin Normativa
a la Interpretacin Favorable al Trabajador, que resulta
pertinente conocer la sucesin normativa que sobre el caso
particular tuvieron lugar para efectos de resolver con mejor criterio.
Mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM se otorg la
asignacin nica de cinco mil soles oro (s/. 5,000.00) diarios, a
partir del 01 de marzo de 1985, que comprende los conceptos de
movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios nombrados y
contratados del gobierno central, instituciones Pblicas
permanentes y eventuales de las citadas entidades que no
estuvieren percibiendo asignacin por dichos conceptos (sic).- III.
Infraccin Normativa al Decreto Supremo N 021-85-PCM y al
Decreto Supremo N025-85-PCM, en lo que respecta a la
asignacin por refrigerio y movilidad, se han dictado otros como
los Decretos Supremos N 021-85-PCM, N 063-85 CPM, N 103-
88-EF, N 204-90-EF, N 109-90-EF, siendo el ltimo el Decreto
Supremo N 264-90-EF (sic).- IV. Infraccin Normativa al
Decreto Supremo 204-90-EF. Al haber considerado que el
Decreto Supremo N 204-90-EF, fij en forma mensual la
asignacin por refrigerio y movilidad, desde el 01 de julio de 1990,
se infringe dicho Decreto Supremo, al excederse en lo que est
establecido en tal dispositivo legal, ya que se establece un
incremento. Es ms, en casos similares de los pensionistas del
sector de agricultura de la Corte Suprema de la Repblica
(Casacin N 2948-2011-Ayacucho) el Tribunal Constitucional
(Expediente N 0726-2001-AA-Piura) han sealado que la
percepcin de este tipo de bonificacin es diaria por el monto de
cinco nuevos soles (s/. 5.00) y no por mes el citado monto (sic).-
Sptimo.- Analizadas las causales denunciadas se aprecia que
no cumplen con el requisito de procedencia previsto en el numeral
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que los agravios
denunciados no contienen argumentacin con debido sustento,
as tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de verse que si bien
es cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin
es que sta no cumple con demostrar la incidencia directa de la
infraccin alegada sobre la decisin impugnada es decir que la
referida infraccin normativa debe revestir un grado de tal
transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de
lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, se verifica que sus argumentos
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que fueron materia
de controversia pretendiendo que esta Suprema Sala realice un
reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados en
las instancias correspondientes, lo que no constituye causal para
la interposicin del recurso de casacin. Por su parte la sala al
emitir la sentencia de vista, que confirma la apelada, entre otros
fundamentos no desvirtuados por la accionante, ha establecido
que le corresponde percibir la asignacin por refrigerio y movilidad
en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el
Decreto Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo
establecido en las Ejecutorias Supremas N 1772-2013-San
Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin,
de fecha 23 de septiembre del 2014. En consecuencia, en los
trminos propuestos el recurso de casacin resulta improcedente.-
FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Mario
Adolfo Manrique Nez de fecha veintids de octubre de dos mil
quince, a fojas 79 y 80, contra la sentencia de vista de fecha
veintiuno de septiembre de dos mil quince, de fojas 68 a 74, y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos
por el demandante Mario Adolfo Manrique Nez contra el
Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre nulidad de
resolucin administrativa y pago de asignacin por refrigerio y
movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-135
CAS. N 16026-2015 TACNA
Decreto Supremo N 025-85-PCM - Asignacin por Movilidad
y Refrigerio. Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Flora Alvarado Laime de fecha cinco de agosto
de dos mil quince, de fojas 108 a 111, contra la sentencia de

80750 CASACIN
vista, de fecha siete de julio de dos mil quince, de fojas 96 a 101;
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha diez de
abril de dos mil quince, de fojas 52 a 58, que declara infundada
la demanda sobre Reclculo de Asignacin por Movilidad y
Refrigerio; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante
la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Tacna que
expidi la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma; iv) La recurrente
se encuentra exonerada de la tasa judicial segn el inciso i) del
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- El
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 70 a 73; por otra
parte, se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los dems requisitos
de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la recurrente denuncia como causal casatoria
la siguiente: Aplicacin indebida del artculo 139 inciso 5)
de la Constitucin Poltica del Per, seala que la recurrida
constituye una sentencia no arreglada a derecho que no establece
el sustento factico y jurdico, asimismo vulnera lo dispuesto en el
artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil al no motivar su
decisin. Agrega que por Decreto Supremo N 025-85-PCM se
modific el Decreto Supremo N 021-85-PCM estableciendo la
suma de S/. 5.00(cinco con 00/100 soles) diarios por concepto
de movilidad y refrigerio, adems de que el artculo 23 de la
Constitucin Poltica del Per precisa que ninguna relacin
laboral puede limitar la dignidad del trabajador y hace mencin
a la interpretacin favorable al trabajador.- Sexto.- Del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que este ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
de casacin, esgrimiendo los mismos fundamentos que su recurso
de apelacin, sin exponer con claridad y precisin infraccin
normativa alguna o apartamiento inmotivado de precedente
judicial, ni precisar la incidencia directa de la infraccin sobre
el sentido de la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas, cmo deben ser
aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento, tampoco aporta evidencia acerca de
las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida, que
desestimaron la pretensin por considerar que a la recurrente no
le corresponde la asignacin por refrigerio y movilidad de manera
diaria, criterio sostenido por este Colegiado. Adems los agravios
denunciados no se circunscriben a la modificacin establecida por
Ley N 29364, toda vez que, la inaplicacin o interpretacin errnea,
no se encuentran contempladas como causales de casacin,
segn el texto modificado del artculo 386 del Cdigo Adjetivo.
Por lo que, el recurso de casacin no cumple con lo previsto en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
razn por la cual deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Flora
Alvarado Laime de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de
fojas 108 a 111, contra la sentencia de vista, de fecha siete de julio
de dos mil quince, de fojas 96 a 101; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
por la recurrente contra las entidades demandadas Gobierno
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Regional de Tacna y otra, sobre Reclculo de la Asignacin por
Movilidad y Refrigerio; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-136
CAS. N 16095-2015 TACNA
Decreto Supremo N 025-85-PCM - Asignacin por Movilidad
y Refrigerio. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Filomeno Pea Mamani de fecha cinco de agosto
de dos mil quince, de fojas 90 a 93, contra la sentencia de vista,
de fecha trece de julio de dos mil quince, de fojas 79 a 83; que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha diecisiete de
abril de dos mil quince, de fojas 37 a 43, que declara infundada
la demanda sobre Reclculo de Asignacin por Movilidad y
Refrigerio; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante
la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Tacna que
expidi la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) El recurrente
se encuentra exonerado de la tasa judicial segn el inciso i) del
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- El
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 55 a 58; por otra
parte, se observa que el impugnante cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los dems requisitos
de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal casatoria
la siguiente: Aplicacin indebida del artculo 139 inciso 5)
de la Constitucin Poltica del Per, seala que la recurrida
constituye una sentencia no arreglada a derecho que no establece
el sustento factico y jurdico, asimismo vulnera lo dispuesto en el
artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil al no motivar su
decisin. Agrega que por Decreto Supremo N 025-85-PCM se
modific el Decreto Supremo N 021-85-PCM estableciendo la
suma de S/. 5.00 (cinco soles) diarios por concepto de movilidad
y refrigerio, adems de que el artculo 23 de la Constitucin
Poltica del Per precisa que ninguna relacin laboral puede
limitar la dignidad del trabajador y hace mencin a la interpretacin
favorable al trabajador.- Sexto.- Del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se advierte que este ha sido formulado sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso de casacin, al no
exponer con claridad y precisin infraccin normativa alguna
o apartamiento inmotivado de precedente judicial, ni precisar la
incidencia directa de la infraccin sobre el sentido de la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
tampoco aporta evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida, que desestimaron la
pretensin por considerar que a la recurrente no le corresponde
la asignacin por refrigerio y movilidad de manera diaria, criterio
sostenido por este Colegiado. Adems los agravios denunciados
no se circunscriben a la modificacin establecida por Ley N
29364, toda vez que, la inaplicacin o interpretacin errnea,
no se encuentran contempladas como causales de casacin,
segn el texto modificado del artculo 386 del Cdigo Adjetivo.
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Por lo que, el recurso de casacin no cumple con lo previsto en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
razn por la cual deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Filomeno
Pea Mamani de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de
fojas 90 a 93, contra la sentencia de vista, de fecha trece de julio
de dos mil quince, de fojas 79 a 83; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
por el recurrente contra las entidades demandadas, Gobierno
Regional de Tacna y otra, sobre Reclculo de la Asignacin por
Movilidad y Refrigerio; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-137
CAS. N 16207-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Lima veintids
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha tres de setiembre de dos mil quince de fojas
109 a 110, interpuesto por el demandante Flix Manuel Bernedo
Malaga, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de julio
de dos mil quince, de fojas 99 a 104 que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha diez de marzo de dos mil quince, de
fojas 67 a 72, que declar infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado interpuesto el ocho de setiembre de dos mil quince por la
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 106; y, iv) La parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica
que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej
consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia,
segn se aprecia de fojas 76 a 77. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo
as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: La
infraccin normativa a la debida motivacin dispuesto en el
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per, procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
precisando que la sentencia concluye que el Decreto Supremo
N 103-88-PCM ha derogado el Decreto Supremo N 021-85-
PCM, y el Decreto Supremo N 025-85-PCM en cuanto al carcter
diario de la bonificacin pretendida, sin embargo tal conclusin
afecta la debida motivacin por tratarse de que ningn otro
decreto relacionado a la asignacin por refrigerio y movilidad han
modificado el Decreto Supremo N 021-85-PCM. La Infraccin
normativa de la interpretacin favorable al trabajador,
indicando que y el Decreto Supremo N 025-85-PCM otorgo la
asignacin nica de cinco mil soles diarios que comprende los
conceptos de movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios
nombrados y contratados. La Infraccin normativa del Decreto
Supremo N 021-85-PCM y el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
refiriendo habindose determinado la asignacin por movilidad y
refrigerio en forma diaria que si bien posteriormente con el Decreto
Supremo N 109-90 y el Decreto Supremo N 264-90-EF se
increment, no obstante ello no dej de ser diaria. La Infraccin
normativa del Decreto Supremo N 204-90-EF, manifestando
que en casos similares de pensionistas de agricultura, el Tribunal
Constitucional ha sealado que la percepcin de este tipo de
bonificaciones es en forma diaria. Sexto.- Verificado el recurso
de casacin interpuesto se observa que, la argumentacin antes
expuesta no puede prosperar, en tanto que la impugnante se limita
80751
a cuestionar aspectos referidos a hechos que subyace al interior
del proceso, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate
casatorio y no se condicen con los fines del recurso de casacin;
toda vez que el rgano de mrito ha confirmado la sentencia de
primera instancia que declara infundada la demanda sealando
entre otros que el beneficio reclamado debe ser abonado en
forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo establecido en las
ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014
y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre del 2014.
En consecuencia, se aprecia que no cumple con los requisitos
de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil por tanto el recurso as planteado
corresponde ser declarado improcedente por la forma.- FALLO:
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha tres de setiembre de dos mil quince de fojas
109 a 110, interpuesto por el demandante Flix Manuel Bernedo
Malaga, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de julio de
dos mil quince, de fojas 99 a 104, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra
el Gobierno Regional de Arequipa y otro sobre pago de
asignacin por refrigerio y movilidad Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-138
CAS. N 16238-2015 CALLAO
Asignacin por 25 aos de Servicios. Lima, treinta de marzo de
dos mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
demandante Susana Liliana Bonilla Falcn, de fojas 59 a 61,
contra el auto de vista de fecha trece de agosto de dos mil quince,
de fojas 47 a 51, que confirma la Resolucin N 02 de primera
instancia de fecha veintids de octubre de dos mil catorce a fojas 29
que dispone rechazar la demanda sobre Reintegro de Asignacin
por 25 aos de Servicios, para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.2,
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha
interpuesto contra un auto expedido por la Sala Superior que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia del Callao que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma conforme se advierte del cargo de notificacin que corre
a fojas 51 (reverso); y, iv) La recurrente se encuentra exonerada
del pago de la tasa judicial segn inciso i) del artculo 24 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- El Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado
la resolucin de primera instancia que le fue adversa conforme
se aprecia de fojas 39 a 41; por otra parte, se observa que la
entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.
- Quinto: En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante sin
denunciar causal refiere que: le agravia la resolucin impugnada
por cuanto no toma en cuenta el derecho de accin que le asiste,
indica como errores que motivan el recurso: en el presente caso,
el auto indicado incurre en error al indicar que la actora no cumple
con precisar cual es la consecuencia jurdica de las declaraciones
de nulidad que solicita en su considerando cuarto y quinto de la
demanda, ms adelante se indica: por lo que no tiene sentido
exigirle a la accionante que aclare la demanda, precisando la

80752 CASACIN
consecuencia de la declaracin de nulidad que intenta con ello,
adems que: como se verifica en el auto de vista se ha creado la
obligacin del demandante de indicar la consecuencia jurdica de
su pedido de nulidad de acto administrativo, sin tomar en cuenta
que dicha consecuencia jurdica est expresamente determinada
en la Ley, por lo que no tiene sentido exigir a la demandante
una situacin ya prevista en la Ley.- Sexto: De la revisin del
recurso presentado por el recurrente se advierte que el mismo
ha sido formulado contraviniendo las exigencias previstas en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es decir,
no ha sealado con meridiana claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial en los cuales
se habra incurrido; as como tampoco ha demostrado la incidencia
directa de las mismas en la decisin impugnada. Por otro lado es
de verse que a sta Suprema Sala no le corresponde declarar la
procedencia de dicho recurso ya que si bien la accionante cumple
con subsanar el auto que declara inadmisible su demanda, ste
se presenta fuera del plazo expreso en dicho auto, motivo por el
cual se dispuso su rechazo por extemporaneidad. Razones por
la cual el presente recurso deviene en improcedente.- FALLO:
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto el ocho de setiembre de dos mil quince
por la demandante Susana Liliana Bonilla Falcn, de fojas
59 a 61, contra el auto de vista de fecha trece de agosto de dos
mil quince, de fojas 47 a 51; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
la recurrente contra las entidades demandadas Gobierno
Regional de Callao y otra, sobre Reintegro de Asignacin por
25 aos de Servicios; interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-139
CAS. N 16232-2015 TACNA
Decreto Supremo N 025-85-PCM - Asignacin por Movilidad
y Refrigerio. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Beethovena Hermelinda Ibarra de Paredes de
fecha cinco de agosto de dos mil quince de fojas 108 a 111, contra
la sentencia de vista, de fecha catorce de julio de dos mil quince,
de fojas 98 a 102; que confirma la sentencia de primera instancia
de fecha diez de abril de dos mil quince, de fojas 60 a 66, que
declara infundada la demanda sobre Reclculo de Asignacin
por Movilidad y Refrigerio; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la
Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Tacna que expidi la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; iv) La recurrente se encuentra exonerada
de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 75 a 78; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- En relacin a
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia
como causal casatoria las siguientes: Aplicacin indebida del
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per,
seala que la recurrida constituye una sentencia no arreglada a
derecho que no establece el sustento factico y jurdico, asimismo
vulnera lo dispuesto en el artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal
Civil al no motivar su decisin. Agrega que por Decreto Supremo
N 025-85-PCM se modific el Decreto Supremo N 021-85-
PCM estableciendo la suma de S/. 5.00 (cinco soles) diarios por
concepto de movilidad y refrigerio, adems de que el artculo 23
de la Constitucin Poltica del Per precisa que ninguna relacin
laboral puede limitar la dignidad del trabajador y hace mencin
a la interpretacin favorable al trabajador.- Sexto.- Del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que este ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
de casacin, al no exponer con claridad y precisin infraccin
normativa alguna o apartamiento inmotivado de precedente
judicial, ni precisar la incidencia directa de la infraccin sobre
el sentido de la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas, cmo deben ser
aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento, tampoco aporta evidencia acerca de
las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida, que
desestimaron la pretensin por considerar que a la recurrente
no le corresponde la asignacin por refrigerio y movilidad de
manera diaria, criterio sostenido por este Colegiado. Adems
los agravios denunciados no se circunscriben a la modificacin
establecida por Ley N 29364, toda vez que, la inaplicacin o
interpretacin errnea, no se encuentran contempladas como
causales de casacin, segn el texto modificado del artculo 386
del Cdigo Adjetivo. Por lo que, el recurso de casacin no cumple
con lo previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual deviene en improcedente.-
FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad con
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Beethovena Hermelinda Ibarra de Paredes
de fecha cinco de agosto de dos mil quince de fojas 108 a 111,
contra la sentencia de vista, de fecha catorce de julio de dos mil
quince, de fojas 98 a 102; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
la recurrente contra las entidades demandadas Gobierno
Regional de Tacna y otra, sobre Reclculo de la Asignacin por
Movilidad y Refrigerio; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-140
CAS. N 15571-2015 SAN MARTIN
Regimen Pensionario Mixto. Lima, quince de abril de dos mil
diecisis. - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Jos Porfirio Castillo Lpez
de fecha uno de septiembre de dos mil quince, de fojas 200 a 205,
contra la sentencia de vista de fecha veintids de julio de dos mil
quince, de fojas 185 a 190, que revoca la sentencia de primera
instancia de fecha catorce de abril de dos mil quince, de fojas 138
a 145, que declara improcedente y reformndola declararon
infundada la demanda interpuesta por la parte recurrente contra la
Oficina de Normalizacin Previsional-ONP, sobre Nulidad de
Resolucin Administrativa; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Sala Mixta Liquidadora de Moyobamba de la Corte Superior de
Justicia de San Martn; iii) Dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad
con el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la parte
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causales de casacin: la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo Primero.- Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte a fojas 148 que
la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia, toda
vez que esta le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, se ha precisado su
pedido casatorio como revocatorio.- Sexto.- En relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente denuncia: i)
Infraccin normativa referida a la Dcimo Cuarta Disposicin
Transitoria del Decreto Ley N 19990, expresando que el
colegiado no ha tomado en cuenta que el rgimen mixto que
estuvo a cargo del Fondo Especial de Jubilacin de Empleados
Particulares y del Empleador, establecido en 1946 a favor de los
trabajadores sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, en
la actualidad se encuentra cerrado, en tanto que no es posible
ingresar a l y convertirse en su beneficiario; precisando que el
rgimen de la referencia fue creado en 1946 por la Ley N. 10624,
la cual estableci la obligatoriedad de las entidades bancarias,
comerciales, industriales, agrcolas y mineras que contaran con
determinado capital, de jubilar a sus empleados que alcanzaran
40 aos de servicios. Posteriormente la ley N 15144, de fecha 22
de setiembre de 1964, la redujo a 30 y 25 aos para varones y
mujeres, respectivamente, siendo as ha demostrado con los
documentos obrantes en autos que efectivamente estuvo
comprendido en dicho rgimen de carcter mixto; ii) Infraccin
normativa referida al inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, alegando que sin hacer una
compulsa adecuada de los actuados y del derecho reclamado, el
colegiado superior no ha advertido que estuvo comprendido en el
FEJEP y que contaba con ms de 10 aos de aportaciones al 01
de mayo de 1973, quedando incorporado automticamente al
Sistema nacional de Pensiones, regulado por el Decreto Ley N
19990; iii) Apartamiento inmotivado de la casacin N. 4506-
2010 SANTA, del 15 de enero de 2013, precisando que la Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, en esta sentencia en su dcimo
considerando ha establecido que la norma jurdica no hace
referencia ni exige como requisito, que antes del 10 de mayo de
2013, el trabajador tambin haya tenido la calidad de empleado o
que los 10 aos de aportaciones los haya hecho en calidad de
empleado y no como obrero, pues es un principio general del
derecho de que no se puede distinguir donde la ley no distingue.-
Sptimo.- Del anlisis de los fundamentos de la parte recurrente
vertidos en su recurso, sealados en los tems i) y ii) se aprecia
que el recurrente no describe con claridad y precisin la infraccin
normativa, ni demuestra la incidencia directa de la infraccin de
las normas que cita sobre la decisin impugnada, limitndose a
describir los hechos sobre los cuales el colegiado ha resuelto
subsumiendo los hechos a la norma analizada, la misma que no
amerita pronunciamiento de fondo al encontrarse conforme y no
advertirse infraccin alguna, por lo que al no cumplir el recurso con
las exigencias de los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364,devienen en
improcedentes estos extremos del recurso.- Octavo.- En cuanto
a la causal denunciada en el tem iii) debemos sealar que no
puede ser denunciado el apartamiento inmotivado de la sentencia
casatoria citadas, en virtud a que sta no han sido emitida
conforme a los parmetros establecidos por el artculo 37 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo), razn por la cual la causal
denunciada deviene en improcedente por no cumplir con los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- FALLO:
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Jos
Porfirio Castillo Lpez de fecha uno de septiembre de dos mil
quince, de fojas 200 a 205, contra la sentencia de vista de fecha
veintids de julio de dos mil quince, de fojas 185 a 190, y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos
por Jos Porfirio Castillo Lpez contra la Oficina de
Normalizacin Previsional-ONP, sobre Nulidad de Resolucin
Administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-141
80753
CAS. N 15598-2015 LIMA
Pensin de Jubilacin. Lima, veintisiete de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO:
de casacin interpuesto por el demandante Fermn Flix Orellana
Carlos de folios 248 a 256, el mismo que debe ser calificado
teniendo en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria
del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho recurso.- Segundo.- En tal sentido, se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior, como rgano de segundo grado, que pone fin al proceso;
ii) Ha sido interpuesto ante Sala de la Corte Superior, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) El recurrente se encuentra
exonerado del pago de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo
24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327. Asimismo, el impugnante
cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artculo
388 numeral 1) del Cdigo Adjetivo referido.- Tercero.- El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran las causales previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- La parte
recurrente denuncia: i) Infraccin normativa a la Resolucin
Directoral N 001-84-BS y al artculo VI del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional. Seala que el reajuste y
nivelacin de las pensiones goza de reconocimiento y proteccin
constitucional hasta el 31 de diciembre de 2004 cuando fue
prohibido por la Ley N 28389; y, ii) Apartamiento inmotivado
de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 1168-2001-AA/
TC, de las Casaciones N 169-98-Lima y N 2506-2013-Lima.
Refiere que tanto el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema
han reconocido el derecho de la pensin con el reajuste trimestral
y dems beneficios.- Sexto.- En cuanto al acpite i), se tiene
que la parte recurrente cita las normas que considera infringidas,
limitndose a cuestionar la motivacin de la sentencia recurrida,
al discrepar del sentido de las mismas por resultarle adversa, sin
acreditar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada, afirmando que reajuste y nivelacin de las
pensiones goza de reconocimiento y proteccin constitucional
hasta el 31 de diciembre de 2004 cuando fue prohibido por la
Ley N 28389; alegacin que no desarrolla el modo en que se
han infringido las normas, cmo debe ser aplicada correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento;
ms an si la Sala Superior ha determinado que la pensin de
jubilacin no puede ser reajustada trimestralmente, por cuanto
atenta contra el principio de equilibrio fiscal; razn por la cual no
es procedente este extremo del recurso de casacin interpuesto
al incumplir los requisitos sealados en el artculo 388 incisos 2)
y 3) del Cdigo Procesal Civil.- Sptimo.- En cuanto al acpite
ii), es menester precisar que para invocacin de jurisprudencia
en la etapa Casatoria del proceso contencioso administrativo
resultan pertinentes las decisiones adoptadas en casacin por
la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, las cuales constituirn Precedente Vinculante en
materia contencioso administrativa de acuerdo con el artculo 37
del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584. En el presente
caso, las sentencias constitucionales y casatorias invocadas por
la parte recurrente, no son vinculantes, ms aun si estas no se
pronuncian sobre la aplicacin del costo de vida, que pretende
el demandante con posterioridad al ao 2004, por ello son de
supuestos distintos al presente; razn por la cual no es procedente
este extremo del recurso de casacin interpuesto al incumplir los
requisitos sealados en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Fermn

80754 CASACIN
Flix Orellana Carlos de folios 248 a 256, contra la Sentencia
de Vista de fecha 02 de diciembre de 2014, corriente a folios 215
a 221; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
por el demandante Fermn Flix Orellana Carlos contra la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-142
CAS. N 15961-2015 MADRE DE DIOS
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Tercer Prrafo del Artculo 48 de la Ley N 24029, lo cual deviene en improcedencia por la forma.- FALLO: Por
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintids
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Luis ngel Gonzales
Amasifuen de fecha diecinueve de agosto de dos mil quince, de
fojas 192 a 196, contra la sentencia de vista de fecha nueve de
julio de dos mil quince, de fojas 174 a 181, que revoca la sentencia
apelada de fecha veintiuno de octubre de dos mil catorce, de fojas
109 a 115, que declara fundada en parte la demanda, reformndola
declararon infundada la demanda interpuesta por el recurrente
contra el Gobierno Regional de Madre de Dios, sobre nulidad
de resolucin administrativa y bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del tercer prrafo
del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo
1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Primera Sala Laboral Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Madre de Dios; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada
la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- Se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que el recurrente no apel la sentencia de primera
instancia debido a que esta no le result adversa. Asimismo, en
cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo,
ha precisado que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a
las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante sin denunciar causal refiere que
su persona interpone demanda contencioso administrativa, con
fecha 28 de abril del 2014, solicitando la nulidad de la Resolucin
Ejecutiva Regional N 222-2014-GOREMAD/PR de fecha 03 de
abril de 2014 y nulidad de la Resolucin Directoral Regional de
la Bonificacin Diferencial N 003362 de fecha 20 de diciembre
de 2013; que le deniega el reintegro de la bonificacin diferencial
del 30% de zona diferenciada; toda vez que se viene pagando
en forma diminuta en base del clculo de la remuneracin bsica
permanente; cuando debe de ser en base de la remuneracin
integra mensual que percibe; la misma que se dirigi contra el
Gobierno Regional de Madre de Dios; con el emplazamiento del
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Procurador Publico Regional (sic).- Sptimo.- Por otra parte, de
la revisin del recurso presentado por el recurrente se advierte
que el mismo ha sido formulado contraviniendo las exigencias
previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es decir no ha sealado con meridiana claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial en el cual se habra incurrido; asimismo, tampoco ha
demostrado la incidencia directa de las mismas en la decisin
impugnada. Por otro lado es de verse que el rgano de merito
que emiti pronunciacin con el sustento que al demandante
no le corresponde el reclculo de la bonificacin diferencial
segn el artculo 48 de la Ley N 24029 tercer prrafo, ya que
la cual recalcula en base de la remuneracin permanente, por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el recurrente Luis ngel Gonzales
Amasifuen de fecha diecinueve de agosto de dos mil quince, de
fojas 192 a 196, contra la sentencia de vista de fecha nueve de
julio de dos mil quince, de fojas 174 a 181, y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante
Luis ngel Gonzales Amasifuen contra el Gobierno Regional
de Madre de Dios, sobre nulidad de resolucin administrativa
y bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del tercer prrafo del artculo 48 de la
Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-143
CAS. N 15956-2015 TACNA
Asignacin por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo N 025-
85-PCM. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.- VISTOS;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Rina Luz Ferrero Vaccari, de fecha treinta de julio
de dos mil quince, de fojas 140 a 142, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero trece de fecha veinte de julio de
dos mil quince, de fojas 128 a 133, que confirma la sentencia de
fecha diecisiete de abril de dos mil quince de fojas 84 a 91, y cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma
que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre
otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, del
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N. 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor
en segundo grado; b) se ha presentado ante la Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna que emiti
la resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro del trmino
de diez das de notificada la resolucin recurrida conforme se
advierte del cargo de notificacin a fojas 134; y, d) la impugnante
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a
lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327.- Tercero.- Que, se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la recurrente.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. (sic).- Quinto.-
Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 96 a 101; por otra parte, se observa que la impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Sexto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la demandante denuncia
como causal casatoria: Aplicacin indebida de una norma de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
derecho material contenida en los Decretos Supremos N
021-85-PCM, N 025-85-PCM, N 063-85-PCM, N 103-88-EF;
sealando que la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Tacna, no debi aplicar el Decreto Supremo N 264-
90-EF, los Decretos Supremos N 204-90-EF y N109-90-PCM, sin
tener en cuenta que la Corte Suprema de Justicia ha establecido
en diversos casos similares el personal activo como pensionista
del sector de Agricultura ( Casacin N 2948-2011-Ayacucho) el
Tribunal Constitucional (Expediente N 0726-2001-AA-Piura),
han sealado que la percepcin de este tipo de bonificaciones es
diaria por el monto de cinco nuevos soles (S/5.00) y no por mes
el citado monto, como se viene otorgando, debiendo aplicarse los
artculos contenidos en los Decretos Supremos N 021-85-PCM,
025-85-PCM, N 063-85-PCM, N 103-88-EF.- Sptimo.- Que,
del anlisis del recurso y su fundamentacin, se verifica que la
argumentacin propuesta por la recurrente, adolece de claridad
y precisin, pues no se ha observado que el trmite del presente
proceso se ha seguido dentro del marco normativo establecido
en el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 de conformidad con el texto vigente del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, debido a que la causal
invocada de aplicacin indebida no se encuentra prevista como
causal de casacin en las referidas normas; del mismo modo, es
de apreciar que la impugnante desarrolla su argumentacin en
hechos y en la valoracin de pruebas que subyace al interior del
proceso, sin considerar que aquellos no se condicen con los fines
del extraordinario recurso de casacin. Por consiguiente, en los
trminos propuestos, la impugnante no cumple con describir con
claridad y precisin las infracciones normativas. Asimismo se
verifica que el recurso no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
tal de transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del
fallo o de lo decidido en la resolucin que se impugna, tampoco
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida, que desestimaron la pretensin por considerar
que al recurrente no le corresponde la asignacin por refrigerio y
movilidad de manera diaria; criterio que ha sostenido este Colegiado
en las ejecutorias 1772-2012 de fecha 22 de julio del 2014 y 5800-
2013 de fecha 23 de setiembre del 2014, incumpliendo lo sealado
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
por lo que corresponde declarar su improcedencia.- FALLO:
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Rina Luz Ferrero
Vaccari, de fecha treinta de julio de dos mil quince, de fojas 140 a
142, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
trece de fecha veinte de julio de dos mil quince, de fojas 128 a 133;
y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con el
demandado Gobierno Regional de Tacna y otros; sobre pago
de asignacin por refrigerio y movilidad. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-144
CAS. N 15631-2015 JUNN
Renta Vitalicia por Enfermedad Profesional. Lima, veintisiete
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:-
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP de fecha tres de septiembre
de dos mil quince, de fojas 182 a 198, contra la sentencia de vista
de fecha diecisis de julio de dos mil quince, de fojas 171 a 181,
que revoca la sentencia apelada de fecha dieciocho de diciembre
de dos mil catorce, de fojas 137 a 144, que declara infundada la
demanda y reformndola declara fundada la demanda interpuesta
por Vctor Dionicio Huaytara Huamn, sobre renta vitalicia por
enfermedad profesional; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde analizar
los requisitos de procedencia.- Tercero.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de fojas 137 a 144 que la recurrente
no apel la sentencia de primera instancia, ya que no le fue
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio
es anulatorio, por lo que, estos requisitos han sido cumplidos.-
80755
Cuarto.- Respecto a los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la recurrente denuncia como causal casatoria: La Infraccin
normativa que incide directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per y del artculo 4 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, manifestando que, al demandante
se le otorg renta vitalicia por mandato judicial al ampro del
Decreto Ley N 18846, por lo tanto no se puede dejar sin efecto
resolucin que han pasado en autoridad de cosa juzgada. Toda
persona y autoridad est obligada a acatar y dar cumplimiento a
las decisiones judiciales o de ndole administrativa emanadas de
autoridad judicial competente, en sus propios trminos, sin poder
calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos
o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o
administrativa que la ley seala. No se puede dejar sin efecto
resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar
su contenido. En este aspecto, no se puede vulnerar la autoridad
de cosa juzgada, porque ya en otro proceso judicial se determin
el otorgamiento de la renta vitalicia y se determin el monto de la
renta vitalicia. Respecto al artculo 19 de la Ley N 26790, debe
considerarse que si el demandante no cumpli con los alcances
de dicha norma, no puede exigir por su cuenta gozar de la pensin
de invalidez al amparo de la Ley N 26790; tampoco verificaron
si el demandante cumpli con los requisitos establecidos en el
artculo 25 de las Normas Tcnicas del Seguro Complementario
de Riesgo Decreto Supremo N 003-98 SA.- Quinto.- Del anlisis
de la fundamentacin del recurso de casacin, se advierte que si
bien es cierto, la entidad recurrente denuncia las normas que a su
parecer se han infringido al emitir sentencia de vista; sin embargo,
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, es decir que
las referidas infracciones normativas deben revestir un grado tal
de transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo
decidido en la resolucin que se impugna, limitandose a cuestionar
el criterio de la instancia de merito, la cual ha establecido que,
teniendo en cuenta que el recurrente adolece de neumoconiosis
(silicosis), con una incapacidad del 75%, le correspode percibir
una renta vitalicia por enfermedad profesional sin topes, ya que el
artculo 3 del Decreto Ley N 25967 solo es aplicable al rgimen
pensionario del Decreto Ley N 19990, mas no al rgimen regulado
por el Decreto Ley N 18846 (renta vitalicia), ni su sustitutoria el
Decreto Ley N 25967 (pensin de invalidez), ya que estos ltimos
cubren riesgos y contingencias diferentes, por lo que constituyen
una pensin diferente a la generada por el Decreto Ley N 19990.
En consecuencia, se verifica la inobservancia de lo prescrito en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; lo que permite concluir que el presente
recurso deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP
de fecha tres de septiembre de dos mil quince, de fojas 182 a 198,
contra la sentencia de vista de fecha diecisis de julio de dos mil
quince, de fojas 171 a 181, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Vctor
Dionicio Huaytara Huamn contra la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, sobre renta vitalicia por enfermedad
profesional; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-145
CAS. N 20118-2015 PUNO
Reincorporacin Ley N 24041. Lima, veinte de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Municipalidad Distrital de Pomata, de fecha 06 de noviembre
de 2015 a fojas 389 y siguientes, contra la sentencia de vista
de fecha 21 de octubre de 2015, a fojas 365 y siguientes, que
confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda;
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, respecto de los artculos del Cdigo procesal Civil, que
regulan la institucin de la casacin.- Segundo.- En tal sentido, se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) se recurre contra una sentencia expedida por
una Sala Superior, que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Puno, que emiti la resolucin impugnada;
iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) la entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- La impugnante cumple el requisito de
procedencia establecido en el artculo 388, numeral 1), del Cdigo

80756 CASACIN
Adjetivo, pues no consinti la sentencia de primer grado.- Cuarto.-
El recurso de casacin es de naturaleza extraordinaria y tiene por
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil.- Quinto.- Por ello, los numerales 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal antes citado establecen que son requisitos de
fondo del recurso de casacin que se fundamente o describa con
claridad y precisin, la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, segn corresponda y se especifica en el
citado numeral 4); pues la interposicin del recurso no apertura
una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de
Casacin debe ceirse limitadamente a las cuestiones concretas
que dentro de los causes formales autorizados por Ley le someten
las partes a su consideracin.- Sexto.- La recurrente denuncia
como causales: a) la interpretacin errnea de los artculos 1
y 2 de la Ley N 24041; y, b) la inaplicacin de los artculos
12 del Decreto Legislativo N 276, 28, 30 y 32 del Decreto
Supremo N 005-90-PCM, 5 de la Ley N 28175, 37 de la Ley N
27972 y 52 del Decreto Legislativo N 728; sosteniendo que el
actor al haber laborado como operador de mquina compactadora
desde el 01 de enero de 2007 al 31 de diciembre de 2010, ms
bien tendra la condicin de obrero, sujeto al rgimen laboral de la
actividad privada, por lo que la demanda sera improcedente, por
razn de competencia y que no se ha tomado en cuenta que para
el ingreso a la carrera administrativa constituye requisito aprobar
el correspondiente concurso pblico.- Stimo.- La argumentacin
antes expuesta no puede prosperar, porque adolece de claridad y
precisin, puesto que la interpretacin errnea y la inaplicacin, Ha sido presentado dentro del plazo de los diez das que establece
no se encuentran previstas como causales de casacin conforme
al texto vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y porque
la impugnante se circunscribe a cuestionar aspectos referidos a
hechos (distintos a lo que fue materia de debate en el proceso) y
a la valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso,
sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio
y no se condicen con los fines del recurso de casacin; as
como sin haber propuesto oportunamente la defensa de forma
pertinente, en caso de no estar conforme con la competencia del
juez o la naturaleza o funciones del demandante, atendiendo a
que las etapas del proceso son preclusivas, por lo que resulta
inconsistente que en casacin se cuestione aquello que se dej
consentir; ms an cuando los rganos de mrito han estimado
la demanda, ordenando la reposicin laboral del demandante,
luego de la compulsa de los hechos y de los elementos de prueba
y en aplicacin del principio de primaca de la realidad, que la
relacin existente entre las partes fue de carcter laboral, desde
el 03 de enero de 2007 al 31 de diciembre de 2010, (primero por
contratacin civil mayor a un ao, desnaturalizada) de manera
subordinada, habiendo desarrollado funciones de naturaleza
permanente como Operador Compactadora Administrativo
Contratado, y para efectos de la Ley N 24041 ha acreditado
labores ininterrumpidas por espacio mayor a un ao, contemplado
por el artculo 1 de la Ley N 24041, para tener proteccin legal
contra el despido arbitrario, es decir, no poda ser cesado ni
destituido sin previo proceso administrativo.- Octavo.- Asimismo,
es de advertir que la Sala Superior, ha establecido que procede la
reposicin del demandante, dentro del mbito de proteccin de la
Ley N 24041, adems, en defensa del derecho al trabajo, previsto
en los artculos 22 y 26 de la Constitucin Poltica del Per, lo que
evidentemente no implica el ingreso a la carrera administrativa,
pues para que ello ocurra es inexorable el haber participado en
un concurso pblico de mritos.- Noveno.- Estando a la relacin
de hecho establecida al interior del proceso, los argumentos
esbozados por la parte impugnante no tienen nexo causal con
lo establecido en la sentencia de vista materia de impugnacin,
razn por el cual los cargos invocados no pueden ser acogidos,
ya que no se determina con claridad y precisin cmo es que
los hechos establecidos a nivel de instancia se subsumen a los
supuestos de las normas que se invocan, ni cmo su aplicacin
hara variar el sentido de la decisin, estando a que la materia
controvertida en el presente caso, consiste en establecer si el
accionante cumple con los requisitos establecidos en el artculo
1 de la Ley N 24041, para tener proteccin contra el despido
arbitrario, y no su formal incorporacin a la entidad demandada,
ni el anlisis de su pertenencia a la carrera administrativa; en
consecuencia, es de apreciar que la accionada, en los trminos
propuestos, no cumple con describir con claridad y precisin la
infraccin normativa, ni demuestra la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; de manera que el recurso
formulado no satisface los requisitos que exigen los numerales 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende, las denuncias
invocadas resultan improcedentes.- Por estas consideraciones
y de acuerdo al artculo 392 del acotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Municipalidad Distrital de Pomata, de fecha 06 de
noviembre de 2015 a fojas 389 y siguientes, contra la sentencia
de vista de fecha 21 de octubre de 2015, a fojas 365 y siguientes;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
por Mario Acero Gmez, sobre reincorporacin Ley N 24041; y,
los devolvieron.- Interviniendo como Jueza Suprema ponente la
seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-146
CAS. N 18318 - 2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima, ocho de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto, el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha
veintiuno de septiembre de dos mil quince, de fojas 198 a 204, en
contra de la sentencia de vista de fecha once de agosto de dos mil
quince, de fojas 176 a 183, que confirma la sentencia de primera
instancia, de fecha tres de octubre de dos mil catorce, de fojas 125
a 130, que declara fundada en parte la demanda, cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
la norma conforme el cargo de notificacin a folios 186; y, iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial, segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por la Ley N
27231.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo
habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue
adversa, conforme se aprecia a fojas 146 y siguientes; por otra
parte, se observa que la entidad recurrente cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
causales casatorias: i) La infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que, la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, se refiere a una remuneracin total permanente. Aade
que, la sentencia impugnada no analiza que el artculo 48 de la
Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, no seala el tipo de
remuneracin a la cual se est refiriendo; ii) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial
y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual
determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser
pagada la bonificacin especial solicitada; iii) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el referido
Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente. - Sexto.- Analizadas las causales
denunciadas en los tems i),ii), iii) y iv), se advierte que el recurso
no contiene argumentacin que permita sustentar las causales de
casacin propuestas; tampoco aporta evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de
verse que, si bien es cierto, la parte recurrente cumple con precisar
las normas legales que a su criterio se han infringido, tambin lo
es que ha desarrollado su argumentacin incidiendo en hechos y
en la valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso,
sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y
no se condicen con los fines del recurso de casacin; ms an si
se considera que ya existen antecedentes que establecen el
criterio jurisprudencial de esta Corte Suprema y el Tribunal
Constitucional en este tema, que han establecido que el clculo de
la bonificacin aqu exigida deber realizarse en base a la
Remuneracin Total y no sobre la base de la Remuneracin Total
Permanente, criterio que ha sido observado por las instancias de
mrito. En referencia a la causal denunciada en el tem v), debe
precisarse que la sentencia casatoria en mencin, se encuentra
referida a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, sta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos, debindose desestimar
tambin sta causal. Por consiguiente, el recurso interpuesto no
cumple con la exigencia del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; concluyendo que
el presente recurso deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones; y, de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha veintiuno de
septiembre de dos mil quince, de fojas 198 a 204, en contra de la
sentencia de vista de fecha once de agosto de dos mil quince, de
fojas 176 a 183, que confirma la sentencia de primera instancia, de
fecha tres de octubre de dos mil catorce, de fojas 125 a 130;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por Luis Fernando Linares
Razuri, en contra del Gobierno Regional de Lambayeque y
otros, sobre reajuste de Bonificacin por Preparacin de Clases y
Evaluacin; interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-147
CAS. N 18331-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
quince, de fojas 195 a 200, contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de agosto de dos mil quince, de fojas 164 a 172, que
confirma la sentencia apelada de fecha diez de diciembre de dos
mil catorce, de fojas 117 y 123, que declara fundada la demanda,
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
80757
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
131 a 137. Por otra parte, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
su pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- En relacin a
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia
como causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar
en base a la remuneracin total permanente. Aade que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este
no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma
se aplica, porque es especial y porque el artculo 48 no regula el
tema de la remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de
leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente sobre
qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial
solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de
ste la citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a
la remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sexto.- Analizadas las causales
denunciadas en los tem i) al iv) se advierte que, si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.-
En cuanto al tem v) inaplicacin del precedente al cual se hace
alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a la base
de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos; mxime si la causal invocada no corresponde a las
causales establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- DECISIN: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha dieciocho de setiembre de
dos mil quince, de fojas 195 a 200, contra la sentencia de vista de
fecha veintisiete de agosto de dos mil quince, de fojas 164 a 172;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso

80758 CASACIN
Contencioso Administrativo seguido por Liliana Lourdes Puicon
Sampedrano contra las entidades demandadas, Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque, sobre Reajuste de
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-148
CAS. N 16331 - 2015 CUSCO
Asignacin por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo N 025-
85-PCM. Lima veintids de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin, de fecha veintiuno de setiembre
de dos mil quince a fojas 76, interpuesto por la demandante
Incarnacia Gloria Bravo Ocampo, contra la Sentencia de Vista
de fecha nueve de setiembre de dos mil quince, de fojas 67 a 70
que confirm la sentencia de primera instancia de fecha once de
junio de dos mil quince, de fojas 36 a 40, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de Cusco,
que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro
del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 73 y, iv) El recurrente se
encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la
recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al haber
interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn
se aprecia a fojas 55. Asimismo, respecto al requisito previsto en
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
anulatorio, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto:
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante sin denunciar
causal refiere que: la peticin originaria es pues el cumplimiento
del Artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85-PCM, del 29 de
marzo de 1985, que dispone pago de la suma de S/5.01, soles
oro DIARIOS, sin embargo los funcionarios han traducido el pago
mensual en lugar del pago diario, lo que constituye un error de
interpretacin, la aplicacin errnea e ilegal de la asignacin
por movilidad y refrigerio concedida por el Decreto Supremo N
025-85-PCM, menoscaba la remuneracin e la actora, es decir
causa perjuicio moral y econmico, que afecta el mbito familiar
ya que se viene abonando a la fecha una bonificacin nfima, irreal
o ilegalmente aplicada. En calidad de precedente vinculante se
debe tener en cuenta la Sentencia de Vista, de la Primera Sala
Laboral del Cusco, expedida en la causa N 2071-2013, seguida
por Maruja Ortiz Leiva contra la Direccin Ejecutora de la Red de
Servicios de Salud Cusco Norte, que declara fundada demanda
de pago de asignacin por movilidad y refrigerio, y ordena que la
demandada cumpla con dicho pago a razn de S/5.01 en forma
diaria .- Sexto: Por otra parte, de la revisin del recurso presentado
por el recurrente se advierte que el mismo ha sido formulado
contraviniendo las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es decir, no ha precisado
con meridiana claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial en el cual se habra incurrido;
asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia directa de las
mismas en la decisin impugnada. Por otro lado es de verse que
el rgano de merito que emiti pronunciacin con el sustento que
al demandante no le corresponde la Asignacin Por Refrigerio Y
Movilidad en forma diaria por cuanto, el legislador ha previsto que
esta se otorgue en forma mensual y desconocer este mandato
y otorgue la Asignacin por movilidad en forma diaria es violar
competencias legislativas establecidas en la constitucin, lo cual
no est permitido en un estado Constitucional de Derecho, por lo
cual deviene en improcedencia por la forma.- Por estas razones,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
veintiuno de setiembre de dos mil quince a fojas 76, interpuesto
por la demandante Incarnacia Gloria Bravo Ocampo, contra la
Sentencia de Vista de fecha nueve de setiembre de dos mil quince,
de fojas 67 a 70 que confirm la sentencia de primera instancia
de fecha once de junio de dos mil quince, de fojas 36 a 40,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Cusco y
otro sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad Interviene
como ponente la Seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera y,
los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-149
CAS. N 16330-2015 TACNA
Decreto Supremo N 025-85-PCM - Asignacin por Movilidad
y Refrigerio. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por
la demandante Susana Miriam Fuentes de Cabrera de fecha
cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 88 a 91, contra la
sentencia de vista, de fecha quince de julio de dos mil quince,
de fojas 78 a 83; que confirma la sentencia de primera instancia
de fecha diecisiete de abril de dos mil quince, de fojas 37 a 43,
que declara infundada la demanda sobre Reclculo de Asignacin
por Movilidad y Refrigerio; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la
Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Tacna que expidi la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; iv) La recurrente se encuentra exonerada
de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 55 a 58; por otra parte, se observa que la impugnante cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia como causal
casatoria las siguientes: Aplicacin indebida del artculo 139
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per, seala que la
recurrida constituye una sentencia no arreglada a derecho que
no establece el sustento factico y jurdico, asimismo vulnera lo
dispuesto en el artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil
al no motivar su decisin. Agrega que por Decreto Supremo N
025-85-PCM se modific el Decreto Supremo N 021-85-PCM
estableciendo la suma de S/. 5.00 (cinco soles) diarios por
concepto de movilidad y refrigerio, adems de que el artculo 23
de la Constitucin Poltica del Per precisa que ninguna relacin
laboral puede limitar la dignidad del trabajador y hace mencin
a la interpretacin favorable al trabajador.- Sexto.- Del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que este ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
de casacin, al no exponer con claridad y precisin infraccin
normativa alguna o apartamiento inmotivado de precedente
judicial, ni precisar la incidencia directa de la infraccin sobre
el sentido de la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas, cmo deben ser
aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
resultado del juzgamiento, tampoco aporta evidencia acerca de
las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida, que
desestimaron la pretensin por considerar que a la recurrente no
le corresponde la asignacin por refrigerio y movilidad de manera
diaria, criterio sostenido por este Colegiado. Adems los agravios
denunciados no se circunscriben a la modificacin establecida por
Ley N 29364, toda vez que, la inaplicacin o interpretacin errnea,
no se encuentran contempladas como causales de casacin,
segn el texto modificado del artculo 386 del Cdigo Adjetivo.
Por lo que, el recurso de casacin no cumple con lo previsto en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
razn por la cual deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Susana
Miriam Fuentes de Cabrera de fecha cinco de agosto de dos mil
quince, de fojas 88 a 91, contra la sentencia de vista, de fecha
quince de julio de dos mil quince, de fojas 78 a 83; y, ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo contra las entidades demandadas Gobierno
Regional de Tacna y otra, sobre Reclculo de la Bonificacin por
Movilidad y Refrigerio; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-150
CAS. N 16243-2015 TACNA
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Lima diecisis
de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha cinco de agosto de dos mil quince de fojas
84 a 87, interpuesto por la demandante Cristina Rosa Chiri Viuda
de Martnez, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de julio
de dos mil quince, de fojas 75 a 80 que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha diez de abril de dos mil quince, de fojas
36 a 42, que declar infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de casacin resulta improcedente.- FALLO: Por estas razones,
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 81 y, iv) La
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que
la recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al haber
interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se
aprecia de fojas 51 a 54. Asimismo, respecto al requisito previsto
en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto:
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
causales: i) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material. La constitucin de 1993, indicando que la apelada,
constituye una sentencia no arreglada a derecho, que violenta
su derecho constitucional a la motivacin de las resoluciones
judiciales y al debido proceso, consagrado en el articulo 139,
inciso 5) de la Constitucin Poltica de 1993. Asimismo, seala
que la apelada vulnera lo supuesto en el inciso 6) del artculo 50
del Cdigo Procesal Civil al no motivar su decisin, hecho que
determina la nulidad de la misma; ii) La inaplicacin de una
norma de derecho material, indicando que la promulgacin de
los Decretos Supremos acotados por la Sala, se produjo cuando
estaba en plena vigencia la Ley N 24029 y su modificatoria
N 25212, es decir antes de la modificatoria de la Constitucin
que prohbe la nivelacin. Adems es aplicable el Decreto de
Urgencia N 040-96 y otros, en estricta aplicacin de las normas
80759
acotadas y vigentes al 30.12.2004, por lo que corresponder
que se regularice su pensin de cesanta y por ello su pedido
es legitimo.- Sexto.- Analizadas las causales denunciadas, se
verifica que la argumentacin propuesta por la recurrente, adolece
de claridad y precisin, pues no se ha observado que el trmite
del presente proceso se ha seguido dentro del marco normativo
establecido en el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 de conformidad con el texto
vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, debido a que
las causales invocadas de aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma no se encuentran prevista como causales de
casacin en las referidas normas; del mismo modo, es de apreciar
que los agravios denunciados no contienen argumentacin con
debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de
verse que si bien es cierto se cumple con mencionar la norma
legal que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de
Vista, tambin es que sta no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
de tal transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, se verifica que sus argumentos
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que fueron materia
de controversia pretendiendo que esta Suprema Sala realice un
reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados en
las instancias correspondientes, lo que no constituye causal para
la interposicin del recurso de casacin. Por su parte la sala al
emitir la sentencia de vista, que confirma la apelada, entre otros
fundamentos no desvirtuados por la accionante, ha establecido
que le corresponde percibir la asignacin por refrigerio y movilidad
en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo establecido en
las ejecutorias N 1772-2013-San Martn, de fecha 22 de julio
del 2014 y N 5800-2013-San Martn, de fecha 23 de setiembre
del 2014; en consecuencia se verifica que la argumentacin
expuesta en el recurso no cumple con las exigencias previstas
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. En consecuencia, en los trminos propuestos el recurso
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
cinco de agosto de dos mil quince de fojas 84 a 87, interpuesto
por la demandante Cristina Rosa Chiri Viuda de Martinez,
contra la Sentencia de Vista de fecha trece de julio de dos mil
quince, de fojas 75 a 80 que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha diez de abril de dos mil quince, de fojas 36 a 42,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Tacna
y otro sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad.
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-151
CAS. N 16322-2015 TACNA
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Lima veintids
de abril de dos mil diecisis.-. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha catorce de agosto de dos mil quince de
fojas 127 a 129, interpuesto por el demandante Lorenzo Solis
Gonzles, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno
de julio de dos mil quince, de fojas 115 a 120 que confirm la
sentencia de primera instancia de fecha veinticuatro de abril
de dos mil quince, de fojas 81 a 88, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado

80760 CASACIN
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 122;
y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda
vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia que
le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra
dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 93 a 94. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea anulada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante indica que la sentencia de vista no ha valorado que
mediante Decreto Supremo N 021-85-PCM fija en cinco soles oro
diarios la asignacin por refrigerio y movilidad; sin embargo, en
ningn punto no se seala en forma clara con que artculo de los
Decretos se ha derogado la disposicin del Decreto Supremo N
25-85-PCM y especficamente seale que dicha asignacin pase
de ser diaria a un pago mensual.- Sexto: Analizado el recurso de
casacin interpuesto se observa que, no contiene argumentacin
que permita sustentarla; tampoco, aporta evidencia acerca de
las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de la Sala
Superior por la cual desestimaron la pretensin incoada toda vez
que la Sala ha emitido pronunciamiento con el fundamento que
la asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual y no
diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-
90-EF lo que concuerda con lo establecido en las ejecutorias
N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y N
5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre del 2014.
Es de verse que del anlisis del recurso y su fundamentacin,
se advierte que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin al no
exponer con claridad y precisin infraccin alguna ni demostrar
la incidencia directa de la misma sobre el sentido de la decisin
impugnada, pues el recurrente se limita a invocar normas de
manera genrica alegando argumentos que estn dirigidos a
cuestionar los supuestos que no se relacionan con la controversia
debatida en el presente proceso, coligindose que no cumple con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que corresponde
declararlo improcedente por la forma.- FALLO: Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha
catorce de agosto de dos mil quince de fojas 127 a 129, interpuesto
por el demandante Lorenzo Solis Gonzles, contra la Sentencia
de Vista de fecha veintiuno de julio de dos mil quince, de fojas 115
a 120, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido contra el Gobierno Regional
de Tacna y otro, sobre Pago de Asignacin por Refrigerio y
Movilidad. Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema
Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-152
CAS. N 16287-2015 TACNA
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Lima veintids
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin, de fecha cinco de agosto de dos mil quince de fojas 106
a 109, interpuesto por el demandante Vctor Raul Nuez Granda,
contra la Sentencia de Vista de fecha quince de julio de dos mil
quince, de fojas 94 a 99 que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha veinticuatro de abril de dos mil quince, de fojas
52 a 58, que declar infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado CAS. N 15999-2015 TACNA
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia
de Tacna, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 103; y, iv) El recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin
del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica
que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej
consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia,
segn se aprecia de fojas 70 a 73. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales: i) La aplicacin indebida de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per; seala que la sentencia no se encuentra arreglada a
derecho, que violenta el derecho constitucional a la motivacin de
las resoluciones judiciales y al debido proceso, consagrado en la
norma invocada, asimismo la apelada vulnera lo supuesto en el
inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, al no motivar
su decisin hecho que determina la nulidad de la misma. ii) La
inaplicacin de una norma de derecho material el Decreto
Supremo N 025-85-PCM; argumenta que desde la publicacin
de la norma invocada viene percibiendo la suma S/.5.00 nuevos
soles, pero en forma mensual por dicho concepto, transgrediendo
en forma flagrante la norma que autoriza dicho pago debe ser
en forma diaria. Adems seala que por la promulgacin de
los Decretos Supremos acotados se produjo cuando estaba en
plena vigencia la ley 24029 modificada por la ley N 25212 es
decir antes de la modificacin de la Constitucin que prohbe la
nivelacin.- Sexto: Analizado el recurso y su fundamentacin, se
advierte que adolece de claridad y precisin, pues ste ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, pues, el recurrente no ha denunciado
ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364,
debido a que la denuncia establecida como aplicacin indebida
e inaplicacin, no se encuentra prevista como forma de causal
de casacin en el texto de la norma vigente. Asimismo se verifica
que el recurso no contiene argumentacin que permita sustentar
la causal de casacin propuesta, adems que la Sala Superior
ha cumplido con emitir una decisin motivada y razonada con la
pretensin oportunamente propuesta, teniendo como sustento
fctico las pruebas aportadas al proceso, de otro lado tampoco
se aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin
en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
resolucin de vista recurrida, que desestimaron la pretensin del
demandante, por considerar que al recurrente no le corresponde
la asignacin por refrigerio y movilidad de manera diaria sino
mensual conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-
90-EF lo que concuerda con lo establecido en las ejecutorias N
1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-
2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre del 2014, por lo que
al no satisfacer los requisitos de procedencia previstos en los
numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil el
recurso planteado resulta improcedente por la forma.- FALLO:
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, de fecha cinco de agosto de dos mil quince de fojas 106
a 109, interpuesto por el demandante Vctor Raul Nuez Granda,
contra la Sentencia de Vista de fecha quince de julio de dos mil
quince, de fojas 94 a 99, y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el
Gobierno Regional de Tacna y otro, sobre Pago de Asignacin
por Refrigerio y Movilidad. Interviene como ponente la Seora
Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-153
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, seis de mayo de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por
la demandante Aurelia Isabel Vargas Rojas de fecha cinco de
agosto de dos mil quince, de fojas 100 a 103, contra la sentencia
de vista de fecha trece de julio de dos mil quince, de fojas 89 a 93,
que confirma la sentencia apelada de fecha diez de abril de dos
mil quince, de fojas 50 a 56, que declara infundada la demanda
interpuesta por la recurrente, contra el Gobierno Regional de
Tacna y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de
asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto
Supremo N 025-85-PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
la recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las causales
que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que la recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
a fojas 65 a 68 que la recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la demandante denuncia como causal
casatoria: i) Aplicacin indebida de la Constitucin Poltica
de 1993 e inaplicacin de una norma de derecho material,
sosteniendo que la apelada constituye una sentencia no arreglada
a derecho, que violenta el derecho constitucional a la motivacin
de las resoluciones judiciales y al debido proceso, consagrados
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
de 1993. Asimismo la apelada vulnera lo dispuesto en el inciso 6)
del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil al no motivar su decisin,
hecho que determina la nulidad de la misma. Seala adems que
por Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado el 4 de abril
de 1985, se precis que la suma de S/ 5.00 diarios adicionales
por concepto de movilidad y refrigerio, sern abonados en forma
ntegra. Adems su artculo 4 establece que la asignacin por
refrigerio y movilidad, se abona por los das efectivamente
laborados, vacaciones, as como licencias y permisos que
conlleven al pago de remuneraciones. Alega que desde la
publicacin del mencionado Decreto Supremo, viene percibiendo
la suma de S/ 5.00 pero en forma mensual por dicho concepto,
transgredindose flagrantemente la norma que autoriza que
dicho pago debe ser en forma diaria.- Sptimo.- Que, del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, toda vez que la recurrente no ha
denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley N 29364, estructurando el recurso como uno de instancia,
asimismo, se verifica que sus argumentos estn dirigidos a
cuestionar el criterio adoptado por los jueces superiores, lo cuales
han establecido, de manera correcta, que la bonificacin por
movilidad y refrigerio que inicialmente se otorgaba en forma diaria,
actualmente se otorga de manera mensual, conforme lo establece
el Decreto Supremo N 204-90-EF, lo que adems resulta
coincidente con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica en las Ejecutorias Supremas N 1772-2013-San
Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin,
de fecha 23 de septiembre del 2014; en consecuencia, en los
trminos propuestos, el recurso formulado no satisface el requisito
que exige el numeral 2) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por
80761
ende, la denuncia invocada resulta improcedente.- FALLO: Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la recurrente Aurelia Isabel Vargas
Rojas de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 100 a
103, contra la sentencia de vista de fecha trece de julio de dos mil
quince, de fojas 89 a 93, y ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por la demandante Aurelia Isabel Vargas
Rojas contra el Gobierno Regional de Tacna y otro, sobre
nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin por
refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N
025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-154
CAS. N 16252-2015 PIURA
Liquidacin de Pensin. Lima, trece de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene para
pronunciamiento por este Tribunal Supremo el recurso de casacin
interpuesto con fecha 16 de setiembre de 2015 por el demandante
Juan Talledo Jurez de fojas 216 a 235, contra la Sentencia
de Vista de fojas 204 a 212, su fecha 27 de agosto de 2015 que
confirma la sentencia apelada de fojas 140 a 147, de fecha 30
de marzo de 2015 que declara infundada la demanda, para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, respecto de los artculos del
Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de la casacin, en
concordancia con el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior
de Justicia de Piura que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago
de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327. - Tercero.- La parte recurrente cumple con el
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, pues no consinti la sentencia
adversa de primera instancia conforme se verifica del escrito de
apelacin de fojas 156 a 172.- Cuarto.- En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
la parte recurrente denuncia: La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso respecto
de los artculos 2, 4, 22, 29 y 30 de la Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo Ley N 27584; I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y 139 incisos 3)
y 5) de la Constitucin Poltica del Per, por cuanto se le est
impidiendo gozar de los derechos invocados en su escrito de
demanda, que como pensionario le corresponde percibir.- Quinto.-
En los trminos propuestos, se aprecia que el recurso de casacin
adolece de claridad y precisin, pues no se ha indicado en forma
precisa las causales de casacin que seala el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, lo que implica, adems desarrollar el modo
en que se ha infringido las mismas y cmo debe ser aplicada
correctamente; asimismo, se aprecia que el recurso fue formulado
como uno de instancia, debido a que los argumentos vertidos,
son los mismos agravios propuestos en su recurso de apelacin
que ya fueron desestimados en la sentencia recurrida, esto en
virtud del principio constitucional de doble instancia consagrado
en el artculo 139 numeral 6) de la Carta Fundamental; ms an
si se pretende que se realice una nueva valoracin probatoria
que ya fue efectuada por las instancias de mrito, lo que no se
condice con los fines del recurso de casacin previstos en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia la parte
recurrente no cumple con las exigencias previstas en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto con fecha 16 de setiembre de 2015 por
el demandante Juan Talledo Jurez de fojas 216 a 235, contra
la Sentencia de Vista de fojas 204 a 212, su fecha 27 de agosto
de 2015; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
por el demandante Juan Talledo Jurez contra la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, sobre proceso contencioso
administrativo. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema, Torres Vega; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE

80762 CASACIN
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-155
CAS. N 15980-2015 TACNA
Decreto Supremo N 025-85-PCM - Asignacin por Movilidad
y Refrigerio. Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Imelda Piedad Amesquita de Lizarraga de fecha
cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 101 a 104, contra la
sentencia de vista, de fecha trece de julio de dos mil quince, de
fojas 89 a 94; que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha diez de abril de dos mil quince, de fojas 50 a 56, que declara
infundada la demanda sobre reclculo Asignacin por Movilidad
y Refrigerio; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante
la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Tacna que
expidi la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma; iv) La recurrente
se encuentra exonerada de la tasa judicial segn el inciso i) del
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- El
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 64 a 67; por otra
parte, se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los dems requisitos
de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la recurrente denuncia como causal casatoria
la siguiente: Aplicacin indebida del artculo 139 inciso 5)
de la Constitucin Poltica del Per, seala que la recurrida
constituye una sentencia no arreglada a derecho que no establece
el sustento factico y jurdico, asimismo vulnera lo dispuesto en el
artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil al no motivar su
decisin. Agrega que por Decreto Supremo N 025-85-PCM se
modific el Decreto Supremo N 021-85-PCM estableciendo la
suma de S/. 5.00 diarios por concepto de movilidad y refrigerio,
adems de que el artculo 23 de la Constitucin Poltica del Per del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
precisa que ninguna relacin laboral puede limitar la dignidad
del trabajador y hace mencin a la interpretacin favorable al
trabajador.- Sexto.- Del anlisis del recurso y su fundamentacin,
se advierte que este ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso de casacin, esgrimiendo los
mismos fundamentos que su recurso de apelacin, sin exponer
con claridad y precisin infraccin normativa alguna o apartamiento
inmotivado de precedente judicial, ni precisar la incidencia directa
de la infraccin sobre el sentido de la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, tampoco aporta evidencia
acerca de las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de
los jueces superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida,
que desestimaron la pretensin por considerar que a la recurrente
no le corresponde la asignacin por refrigerio y movilidad de
manera diaria, criterio sostenido por este Colegiado. Adems
los agravios denunciados no se circunscriben a la modificacin
establecida por Ley N 29364, toda vez que, la inaplicacin o
interpretacin errnea, no se encuentran contempladas como
causales de casacin, segn el texto modificado del artculo 386
del Cdigo Adjetivo. Por lo que, el recurso de casacin no cumple
con lo previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual deviene en improcedente.-
FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad con
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Imelda Piedad Amesquita de Lizarraga
de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 101 a 104,
contra la sentencia de vista, de fecha trece de julio de dos mil
quince, de fojas 89 a 94; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
la recurrente contra las entidades demandadas Gobierno
Regional de Tacna y otra, sobre reclculo de la Asignacin por
Movilidad y Refrigerio; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-156
CAS. N 16070-2015 TACNA
Asignacin por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo N 025-
85-PCM. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.- VISTOS;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Rina Ysabel Moreno Rodriguez de fecha cinco de
agosto de dos mil quince, de fojas 103 a 106, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero diez de fecha trece
de julio de dos mil quince, de fojas 94 a 99, que confirma la
sentencia apelada de fecha diez de abril de dos mil quince de
fojas 55 a 61 que declara infundada la demanda; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, del anlisis
del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N.
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado,
es decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin
al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor
en segundo grado; b) se ha presentado ante la Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna que emiti
la resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro del trmino
de diez das de notificada la resolucin recurrida conforme se
advierte del cargo de notificacin que obra de fojas 109; y, d) la
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasas judiciales,
en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327.- Tercero.- Que, se debe tener en cuenta que
el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal,
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por el recurrente.- Cuarto: Que, el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin ()
La infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: () 1. Que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
2. Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. (sic.).- Quinto.-
Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
70 a 73; por otra parte, se observa que la impugnante cumple con
lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio; por lo que ambos requisitos han sido
cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la demandante denuncia como causales casatorias: i) La
Aplicacin Indebida de una norma de derecho material la
Constitucin Poltica de 1993 y ii) La inaplicacin de una norma
de derecho material, que por la promulgacin de los decretos
supremos acotados se produjo cuando estaba en plena vigencia
la Ley N 24029 y modificatoria Ley N 25212, es decir antes de
la modificatoria de la constitucin, adems es aplicable el Decreto
Supremo 021-85-PCM y otros. En estricta aplicacin de las
normas acotadas y vigentes al 30/12/2004, corresponder que se
realice su bonificacin de movilidad y refrigerio y por lo tanto su
pedido es legtimo.- Sptimo.- Que, del anlisis del recurso en
el tem i) y ii) y su fundamentacin, se advierte que ste ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, pues, la recurrente no ha denunciado
ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364.
Asimismo se verifica que el recurso no contiene argumentacin
que permita sustentar la causal de casacin propuesta, tampoco
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida, que desestimaron la pretensin por considerar
que la recurrente no le corresponde la asignacin por refrigerio
y movilidad de manera diaria; criterio que ha sostenido este
Colegiado en las ejecutorias 1772-2012 de fecha 22 de julio del
2014 y 5800-2013 de fecha 23 de setiembre del 2014, incumpliendo
lo sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; razn por la cual devienen en improcedente.- FALLO:
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Rina Ysabel Moreno
Rodriguez de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas
103 a 106, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero diez de fecha trece de julio de dos mil quince, de fojas 94
a 99, que confirma la sentencia apelada de fecha diez de abril de
dos mil quince de fojas 55 a 61; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguidos con
el Gobierno Regional de Tacna y otro; sobre Asignacion por
Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo N 025-85-PCM; y, los
devolvieron. Interviniendo como Ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-157
CAS. N 14898 - 2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima ocho de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha tres de agosto de dos mil quince de fojas 128 a 135,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos mil quince de fojas
116 a 122 que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha veintids de octubre de dos mil catorce de fojas
79 a 87, que declara fundada en parte la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de Chiclayo
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin a fojas 124 y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito que
obra de fojas 109 a 117, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha
incurrido en error de derecho al considerar que el pago que hace
mencin la citada norma legal, se refiere a una remuneracin total,
sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
80763
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Verificadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otro lado se advierte que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento sobre los agravios expuestos en el
recurso de apelacin y luego de verificar que a la demandante se
le viene pagando el derecho contenido en el artculo 48 de la Ley
del Profesorado, modificada por la Ley N 25212 norma que
seala de manera clara y expresa que la bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin se otorga en base al
equivalente al 30% de la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada. - FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha tres de agosto
de dos mil quince de fojas 128 a 135, interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
uno de julio de dos mil quince de fojas 116 a 122, y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Mara Eugenia
Snchez de Vsquez sobre Reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en
el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-158
CAS. N 14896-2015 CUSCO
Nivelacin de Pensin Incremento Decreto Supremo N. 065-2003-
EF y Decreto Supremo N. 056-2004-EF. Lima, once de mayo de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:- Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Aurelia Guillen Quintanilla
de fecha treinta y uno de agosto de dos mil quince, de fojas 128
a 135, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de agosto

80764 CASACIN
de dos mil quince, de fojas 120 a 123, que revoca la sentencia de
primera instancia de fecha veintiuno de abril de dos mil quince, de
fojas 84 a 89 que declara infundada la demanda, reformndola la
declaro improcedente; sobre incremento dispuesto por el Decreto
Supremo N. 065-2003-EF y Decreto Supremo N. 056-2004-EF
y otros cargos; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Segunda Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de Cusco; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
la recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio..- Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 93 a
97 que la recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya
que le fue adversa Asimismo, en cuanto al requisito contenido en
el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado su pedido casatorio
como revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
cumplidos.- Quinto.- En cuanto a las exigencias contenidas en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
recurrente denuncia la siguiente causal: Infraccin normativa del
artculo 109 de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo
6 de la Ley N. 20530; sosteniendo que No se ha tomado en
cuenta que a partir de la vigencia de la Ley 28389 Ley de Reforma
de los artculos 11 y 103 y Primera Disposicin Final y Transitoria
de la Constitucin Poltica del Estado, no puede pretenderse ni
ordenarse la nivelacin de pensiones bajo ningn supuesto, lo
contrario implica que antes de la Ley sealada precedentemente
en virtud de la aplicacin de las normas desde la ptica de la
teora de los derecho adquiridos es posible la nivelacin de
pensiones de aquellas personas comprendidas dentro del rgimen
pensionario del Decreto Ley N.20530, conforme interpreta el
Tribunal Constitucional, ().- Sexto.- Respecto a las causales
denunciadas, de su anlisis y fundamentacin, se advierte que si
bien es cierto la recurrente cumple con precisar las normas legales
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma
y cmo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar
la norma cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino que
debe demostrar la pertinencia de la misma a la relacin fctica
establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento; mxime si ha quedado establecido por Ejecutora
Suprema en la Casacin N. 7785-2012-San Martn, no procede
solicitar la nivelacin de pensiones con las remuneraciones de
los servidores o funcionarios pblicos en actividad cualquiera
sea su rgimen laboral; razn por la cual se ha infringido con ello
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por tanto
la causal denunciada deviene en improcedente.- FALLO: Por
consiguiente, y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Aurelia
Guillen Quintanilla de fecha treinta y uno de agosto de dos mil
quince, de fojas 128 a 135, contra la sentencia de vista de fecha
dieciocho de agosto de dos mil quince, de fojas 120 a 123; y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley en el proceso
contencioso administrativo, seguido por la demandante Aurelia
Guillen Quintanilla, contra la Direccin Regional de Educacin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
del Cusco y otros, sobre incremento dispuesto por el Decreto
Supremo N. 065-2003-EF y Decreto Supremo N. 056-2004-EF
y otros cargos; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-159
CAS. N 14891-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, veintids de abril
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha tres de agosto de dos mil
quince, de fojas 208 a 214, contra la sentencia de vista, de fecha
siete de julio de dos mil quince, de fojas 190 a 193; que revoca la
sentencia de primera instancia de fecha cuatro de noviembre de
dos mil catorce, de fojas 147 a 153, que declara improcedente la
demanda sobre Reclculo de Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, y reformndola la declara
fundada; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que a la parte
recurrente no le es exigible el mismo en tanto que la sentencia de
primera instancia no le fue adversa conforme se aprecia de fojas
147 a 153; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar
en base a la remuneracin total permanente. Aade que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este
no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma
se aplica, porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua
de leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas
ejecutorias sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las
instancias de mrito coherente con lo sentado por esta Sala
Suprema. Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha tres de agosto de dos mil
quince, de fojas 208 a 214, contra la sentencia de vista, de fecha
siete de julio de dos mil quince, de fojas 190 a 193; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el demandante Vctor Adrian Pingo
Vlchez contra las entidades demandadas Gerencia Regional
de Educacin de Lambayeque y otras, sobre Reclculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-160
CAS. N 14373-2014 AREQUIPA
Pago de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212. No es objeto de controversia
determinar si corresponde a la demandante la percepcin de la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en su condicin de docente cesante, en tanto la entidad
demandada ha reconocido la percepcin de este derecho en base
a la remuneracin total, de conformidad con el artculo 48 de la
Ley N 24029, y no a la remuneracin total permanente. Lima,
diecisiete de marzo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA:
La causa nmero catorce mil trescientos setenta y tres guin dos
mil catorce Arequipa, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha; producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la
siguiente sentencia.- 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante Doris
Azucena Navarro Sayan De Guerrero de fecha veintinueve de
octubre de dos mil catorce, a fojas 108 y 109, contra la sentencia
de vista de fecha siete de octubre de dos mil catorce, de fojas 98
a 103, expedida por la Segunda Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha diecisis de agosto de dos mil trece,
80765
de fojas 42 a 46, que declara infundada la demanda; en el proceso
seguido con la Gerencia Regional de Educacin de Arequipa y
otro, sobre cumplimiento de resolucin administrativa de pago por
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212.- 2. CAUSAL DEL
RECURSO: Por Resolucin de fecha siete de abril de dos mil
quince, de fojas 23 a 26 del cuadernillo de casacin, expedida por
la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Doris Azucena Navarro Sayn De Guerrero de manera
excepcional, en virtud del artculo 392-A del Cdigo Procesal
Civil, incorporado por el artculo 2 de la Ley N 29364, por la
causal de: La infraccin normativa del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212.- 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- El recurso de casacin tiene por
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del
recurso.- Segundo.- La infraccin normativa puede ser
conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en las
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo.- Tercero.- Objeto de la pretensin.-
Conforme se aprecia del escrito de demanda a fojas 7 y 8, la
demandante Doris Azucena Navarro Sayan De Guerrero
plantea como pretensin de su demandada se de cumplimiento a
lo dispuesto en la Resolucin Gerencial Regional N 7219-2012-
GREA de fecha 09 de noviembre de 2012, por la que se reconoce
el pago de la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin equivalente al 30 % de la remuneracin total,
corriendo y regularizando el monto de la bonificacin.- Cuarto.-
Fundamentos de las sentencias expedidas en autos.- Por
sentencia de primera instancia de fecha diecisis de agosto de
dos mil trece, de fojas 42 a 46, se declara infundada la demanda,
al considerar que la demandante es profesora cesante, como es
de verse de las boletas de pago; sin embargo, la demandada
errneamente le ha calculado la bonificacin reclamada en base a
su pensin de jubilacin.- Quinto.- Elevado los autos a segundo
instancia, mediante sentencia de vista de fecha siete de octubre
de dos mil catorce, de fojas 98 a 103, la Sala Superior confirmando
la resolucin apelada que declar infundada la demanda,
sosteniendo que el derecho invocado por la actora no resulta
atendible, pues la nivelacin de pensiones ha sido cerrada por la
modificatoria del artculo 103 de la Constitucin Poltica del
Estado y la derogatoria de la Ley de nivelacin.- Respecto a la
infraccin normativa material del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por la Ley N 25212. Sexto.- En relacin a la
causal casatoria de infraccin normativa de carcter material se
debe tener en cuenta que la parte demandante viene solicitando
que se realice el pago de bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin reconocido administrativamente
en base a la remuneracin total o ntegra, de conformidad con el
artculo 48 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado, modificado
por Ley N 25212 y el artculo 210 de su Reglamento aprobado
por Decreto Supremo N 019-90-ED, que incluso ha sido
reconocido administrativamente mediante Resolucin Gerencial
Regional N 7219 de fecha 09 de noviembre de 2012, que corre a
fojas 3.- Sptimo.- En relacin a la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin, la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la sentencia
dictada en la Casacin N 1567-2002-La Libertad, ha seala que:
la Ley del Profesorado N 24029, ha sido expedida observando el
proceso de formacin de la Ley previsto en la Constitucin Poltica
del Estado, de all que entre sta y el Decreto Supremo N 051-91-
PCM, exista una diferencia de origen y vigencia, no obstante tener
ambas normas la misma naturaleza, concluyendo que ()
resulta aplicable la Ley del Profesorado y su Reglamento y no el
referido Decreto Supremo. Asimismo, la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
por sentencia de fecha 1 de julio de 2009, recada en la Casacin
N 435-2008-AREQUIPA, ha considerando pertinente ponderar la
aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, sobre el artculo 10
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, sealando que () la
norma que debe aplicarse al caso de autos es el artculo 48 de la
Ley N 24029 y no el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM. En ese mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema, en la Casacin N 9887-
2009-PUNO de fecha 15 de diciembre de 2011, ha sealado que:
la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin debe ser calculada tomando como base la
remuneracin total, conforme lo dispone el artculo 48 de la Ley

80766 CASACIN
N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212,
concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90-
ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la base de
la remuneracin total permanente como lo seala el artculo 10
del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Asimismo, esta Sala
Suprema, mediante la sentencia de fecha 15 de diciembre de
2011, recada en la Casacin N 9890-2009-PUNO, ha establecido
respecto a la forma de clculo de la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases que al tratarse de una bonificacin que
es exclusivamente percibida por los servidores comprendidos en
la Ley del Profesorado, la normatividad legal que le resulta
aplicable () es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley N
25212, as como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
N 19-90-ED, y no as el Decreto Supremo N 051-91-PCM.
Finalmente, mediante las Consultas recadas en los Expedientes
N 2026-2010-PUNO y N 2442-2010-PUNO de fecha 24 de
septiembre de 2010, esta Sala Suprema ha preferido aplicar la Ley
N 24029, en lugar del Decreto Supremo N 051-91-PCM.-
Octavo.- En consecuencia, se advierte que esta Corte Suprema,
a travs de sus Salas Especializadas, ha tomado posicin y
criterio uniforme en reiteradas Ejecutorias supremas, sealando
que la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin se calcula en base a la remuneracin total
o ntegra. Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto en el artculo 22
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, este Supremo
Tribunal ha adoptado esta lnea jurisprudencial (doctrina
jurisprudencial) para efectos de evaluar los casos referidos a la
bonificacin especial por preparacin de clases y valuacin; por lo
que resulta un criterio judicial vlido de aplicacin y observancia
obligatoria para la resolucin de demandas sobre la citada materia
en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a
generar estabilidad jurdica frente a la resolucin de este tipo de
casos, adems de cumplir con uno de los fines del recurso de
casacin consagrado en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
que es la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia.- Noveno.- Conclusin.- Segn los
antecedentes jurisprudenciales reseados en los considerandos
precedentes, es criterio de esta Suprema Corte que la base de
clculo de la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin, se debe efectuar teniendo en cuenta la
remuneracin total o ntegra y no la remuneracin total
permanente, por tanto la decisin de la administracin de otorgar
la citada bonificacin en base a la remuneracin total se encuentra
con arreglo a ley.- Dcimo.- Solucin del caso en concreto.- De
la documentacin acompaada se desprende que la actora tiene
la condicin de Profesora de Aula Cesante a partir del 30 de
noviembre de 1983, percibiendo la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin en la suma equivalente a
S/. 23.16 Nuevos Soles, esto es, el 30 % de la remuneracin total
permanente, segn se observa de las boletas de pago de los
meses noviembre y diciembre de 2012, que corre de fojas 5 y 6,
reconocindole administrativamente el pago de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en un
porcentaje equivalente al 30 % de la remuneracin total ntegra
mediante Resolucin Gerencial Regional N 7219 de fecha 09 de
noviembre de 2012, expedida por el Gerente Regional de
Educacin del Gobierno Regional de Arequipa que corre en copia
a fojas 3; sin embargo, hasta la fecha no se ha cumplido con dicho
mandato administrativo, por lo que corresponde ordenar que la
demandada cumpla con disponer el pago de la bonificacin
demandada con arreglo a ley.- Undcimo.- Estando a lo sealado
y analizados los actuados materia del presente proceso, esta Sala
Suprema advierte que administrativamente la entidad demandada
ha reconocido a la demandante la percepcin de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases en base a la
remuneracin total, por tanto no se encuentra en discusin si le
corresponde o no dicha percepcin no obstante tener la condicin
de docente cesante; consecuentemente, esta Sala Suprema
considera que debe disponerse el pago de dicha bonificacin en
base a la remuneracin total; sin embargo, resulta necesario
precisar que no corresponde disponer un reclculo mensual de la
pensin de la demandante sino que estando a su condicin de
cesante les asiste el derecho a que el clculo de su pensin de
cesanta, tenga en cuenta la incidencia del concepto de
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin en su remuneracin de referencia, bajo el rubro
Bonificacin Especial, en el porcentaje del 30 % de la
remuneracin total.- Duodcimo.- En consecuencia, por
aplicacin del criterio previsto en esta resolucin suprema, resulta
fundado el recurso formulado por la causal de infraccin normativa
material del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212; en concordancia con el artculo 210 del Decreto
Supremo N 19-90-ED; debiendo ampararse la pretensin
reclamada respecto al cumplimiento de la Resolucin Gerencial
Regional N 7219 de fecha 09 de noviembre de 2012, que dispone
el otorgamiento de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, la cual debe calcularse en
base al 30 % de la remuneracin total o ntegra.- Por estas
consideraciones, de conformidad con el dictamen emitido por
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debe ampararse el
recurso de casacin.- 4. DECISIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Doris
Azucena Navarro Sayan De Guerrero de fecha veintinueve de
octubre de dos mil catorce, a fojas 108 y 109; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fecha siete de octubre de dos
mil catorce, de fojas 98 a 103, expedida por la Segunda Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia de
apelada de fecha diecisis de agosto de dos mil trece, de fojas 42
a 46, que declara infundada la demanda y REFORMNDOLA
declararon FUNDADA la demanda; en consecuencia,
ORDENARON que la demandada cumpla con lo dispuesto por la
Resolucin Gerencial Regional N 7219 de fecha 09 de noviembre
de 2012, y se disponga el pago de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30
% de la remuneracin total, sin costas ni costos; DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido por la
demandante Doris Azucena Navarro Sayan De Guerrero contra
la Gerencia Regional de Educacin de Arequipa y otro, sobre
cumplimiento de resolucin administrativa de pago por bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en
aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron, interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-161
CAS. N 67002015 LIMA
Reincorporacin. Lima, quince de enero de dos mil diecisis.-
VISTOS: El recurso de casacin de fecha veintisis de diciembre
de dos mil catorce, interpuesto de fojas mil ciento noventa y dos
a mil ciento noventa y siete, por ELECTROPER S.A., contra la
sentencia de vista de fojas mil ciento ochenta a mil ciento ochenta
y cinco, de fecha dieciocho de noviembre de dos mil catorce, que
confirma la sentencia apelada que declar fundada la demanda; en
el proceso contencioso administrativo seguido por Rene Prudencio
Carhuancho Aroni, sobre reincorporacin. - CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el artculo 32, inciso 3),
numeral 3.1) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. - Segundo: La
parte demandada apel la sentencia de primera instancia porque
le fue desfavorable, conforme se advierte de fojas mil ochenta y
ocho, asimismo, ha sealado su pedido casatorio anulatorio como
principal y revocatorio como subordinado, dando cumplimiento a
los requisitos previstos en los incisos 1) y 4), respectivamente, del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. - Tercero: La parte recurrente denuncia como causales
de su recurso de casacin la inaplicacin de los artculos
139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado, 197
del Cdigo Procesal Civil, primer prrafo del artculo 10 de
la Ley N 27803 y de la Cuarta Disposicin Complementaria
Transitoria y Final de la Ley N 29059.- Respecto a las causales
denunciadas, la parte demandada argumenta que en la sentencia
de vista no se ha valorado el Oficio N 2472-2007-MTPE/2-CCC
medio de prueba a travs del cual se verific la inexistencia de
plazas vacantes debidamente presupuestadas, medio de prueba
que adems fue complementado con el Informe de Actuaciones
Inspectivas del cinco de junio del dos mil siete, cuyo contraste
hubiera conllevado a conclusiones distintas. Cuarto: Con los
fundamentos expuestos y las normas denunciadas, lo que pretende
la parte demandada es que se revise lo resuelto por el Ad quem en
la sentencia de vista, pretendiendo que se evalen nuevamente
cuestiones fcticas y medios probatorios, con la finalidad de que
esta Sala Casatoria cambie el sentido de la decisin emitida por
las instancias de mrito, lo que no es viable en casacin, afirmar
lo contrario significara extralimitar los fines de este recurso que
se encuentran previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, por estar reservado a
cuestiones de puro derecho; en tal sentido, la parte recurrente no
ha descrito con claridad y precisin cul es la infraccin normativa,
por lo que tampoco se puede demostrar la incidencia directa de
alguna infraccin normativa que afecte la decisin impugnada,
verificndose el incumplimiento de los requisitos de procedencia
estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364),
motivo por el cual debe declararse la improcedencia del recurso
interpuesto. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, al no
dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 de dicho cdigo adjetivo, como se
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
ha apreciado precedentemente.- Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha veintisis de diciembre de dos mil
catorce, interpuesto de fojas mil ciento noventa y dos a mil ciento
noventa y siete, por ELECTROPER S.A., contra la sentencia de
vista de fojas mil ciento ochenta a mil ciento ochenta y cinco, de
fecha dieciocho de noviembre de dos mil catorce; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido por don Ren Prudencio Carhuancho Aroni, sobre
reincorporacin; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente,
el seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, CHAVES ZAPATER, ARIAS
LAZARTE, MALCA GUAYLUPO C-01405546-162
CAS. N 16356-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Judith Emma Torres Casas de fecha veintids de
septiembre de dos mil quince, de fojas 89 a 93, contra la sentencia
de vista de fecha cuatro de septiembre de dos mil quince, de fojas
80 a 84, que confirma la sentencia apelada de fecha veintiocho de
mayo de dos mil quince, de fojas 39 a 46, que declara infundada la
demanda interpuesta por la recurrente, contra el Gobierno
Regional de Arequipa y otro, sobre nulidad de resolucin
administrativa y pago de asignacin por refrigerio y movilidad
dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo de vista, que confirma la apelada, entre otros fundamentos no
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Segunda Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii) Dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin, por encontrarse exonerada la recurrente, de
conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N
27327.- Tercero.- Que, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las causales que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causales de casacin: la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo Arequipa y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que la recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte a fojas 51 a 53
que la recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es anulatorio, por lo que, los mencionados requisitos han
sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causal: i) La infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
del Per, que establece la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional, la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los Decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la Ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan, se ha incurrido en la
80767
infraccin de las normas mencionadas, toda vez que el colegiado
en el anlisis de los argumentos de la apelacin no se ha
pronunciado sobre cada uno de los agravios denunciados,
conforme se puede verificar del contenido del recurso de apelacin
interpuesto, pese que en la sentencia de vista recurrida se hace
mencin a dichos agravios en el extremo denominado
antecedentes sin embargo en la parte de la valoracin no se dice
absolutamente nada sobre los agravios formulados (sic).-
Sptimo.- Analizadas la causal denunciada se aprecia que no
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que el agravio
denunciado no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de verse que si bien
es cierto se cumple con menciona la norma legal que a su criterio
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin es que
sta no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada es decir que la referida
infraccin normativa debe revestir un grado de tal transcendencia
o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en
la resolucin que se impugna, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, se verifica que sus argumentos estn dirigidos a
cuestionar supuestos fcticos que fueron materia de controversia
pretendiendo que esta Suprema Sala realice un reexamen de los
hechos que en su momento fueron actuados en las instancias
correspondientes, lo que no constituye causal para la interposicin
del recurso de casacin. Por su parte la sala al emitir la sentencia
desvirtuados por la accionante, ha establecido que le corresponde
percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual
y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-
90-EF lo que concuerda con lo establecido en las Ejecutorias
Supremas N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014
y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de septiembre del 2014.
En consecuencia, en los trminos propuestos el recurso de
casacin resulta improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la recurrente Judith Emma Torres
Casas de fecha veintids de septiembre de dos mil quince, de
fojas 89 a 93, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
septiembre de dos mil quince, de fojas 80 a 84, y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la demandante
Judith Emma Torres Casas contra el Gobierno Regional de
Arequipa y otro, sobre pago de asignacin por refrigerio y
movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-163
CAS. N 16342-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Jos Arroyo Rodrguez de fecha siete de septiembre
de dos mil quince, de fojas 99 a 105, contra la sentencia de vista
de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas 87 a 94, que
confirma la sentencia apelada de fecha catorce de abril de dos
mil quince, de fojas 51 a 56, que declara infundada la demanda
interpuesta por el recurrente, contra el Gobierno Regional de
pago de asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante
Decreto Supremo N 025-85-PCM; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
caso de autos es la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa; iii) Dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,

80768 CASACIN
por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- Que,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciado.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte a fojas 61 a 67 que el recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a
las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante sin denunciar causal refiere
que: de la aplicacin indebida de una norma material, prevista por
el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, Primero;
el punto central de la demanda es determinar si la demanda
acredita el derecho de asignacin por concepto de movilidad y
refrigerio ascendente a S/. 5.00 nuevos soles diarios, esto es de
conformidad con el Decreto Supremo N 021-85-PCM, modificada
por el Decreto Supremo N 025-85 PCM, sin embargo, para
confirmar la sentencia de primera instancia, inmotivadamente se
ha fundamentado en lo previsto por el Decreto Supremo N 204-90-
EF, siendo as de los considerandos expuestos en los numerales
4.5 y 4.7 de la recurrida y del propio Decreto Supremo N 204-90-
EF, se establece que se trata de un incremento de quinientos mil
intis y un pago por compensacin para funcionarios, servidores
nombrados y contratados, consecuentemente no se establecen
que el carcter de esta bonificacin sea de manera mensual
como irregularmente se viene otorgando de manera mensual
debiendo ser diaria (sic).- Sptimo: Por otra parte, de la revisin
del recurso presentado por el recurrente se advierte que el mismo
ha sido formulado contraviniendo las exigencias previstas en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es decir,
no ha precisado con meridiana claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial en el cual se
habra incurrido; asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia
directa de las mismas en la decisin impugnada. Por otro lado es
de verse que el rgano de merito que emiti pronunciacin con el
sustento que al demandante no le corresponde la asignacin por
refrigerio y movilidad en forma diaria por cuanto, el legislador ha
previsto que esta se otorgue en forma mensual y desconocer este
mandato y otorgue la asignacin por movilidad en forma diaria es
violar competencias legislativas establecidas en la Constitucin,
lo cual no est permitido en un estado constitucional de derecho,
por lo cual deviene en improcedencia por la forma.- FALLO: Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el recurrente Jos Arroyo Rodrguez
de fecha siete de septiembre de dos mil quince, de fojas 99 a
105, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de julio de
dos mil quince, de fojas 87 a 94, y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Jos Arroyo
Rodrguez contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro,
sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin
por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo
N 025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-164
CAS. N 17324-2015 LIMA
Inclusin del Bono por Funcin Fiscal a pensin. Lima, once de
abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio Pblico de
folios 690 a 726, el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho recurso.- Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
Se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior, como
rgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) Ha sido
interpuesto ante Sala de la Corte Superior, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso g) del artculo
24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231. Asimismo, la entidad impugnante
cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artculo
388 numeral 1) del Cdigo Adjetivo referido.- Tercero.- El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte de
la entidad recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las
causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.- Cuarto: El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en
el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que la
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Quinto.- La parte recurrente denuncia
la infraccin normativa: i) Del artculo 78 de la Constitucin
Poltica del Estado, del Decreto de Urgencia N 038-2000, de
la Ley N 26623 -Ley que crea el Consejo de Coordinacin
Judicial, de la N 27209 Ley de Gestin Presupuestaria y
de la Ley N 28411- Ley General del Sistema de Presupuesto.
Precisa que los poderes del Estado deben estar sometidos a lo
dispuesto en el ordenamiento jurdico que es la base del sistema
social y democrtico del derecho, es decir es un instrumento
que permite el funcionamiento de la justicia en cualquiera de
sus instancias intrapoderes; y, ii) Del inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, refiere que existen un
sin nmero de bonos otorgados y que no son remunerativos ni
pensionables porque as lo ha dispuesto la norma.- Sexto.- En
cuanto al acpite i), se tiene que la parte recurrente cita las normas
que considera infringidas, limitndose a cuestionar la motivacin
de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de las mismas
por resultarle adversa, sin acreditar la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada, argumentando
que los poderes del Estado deben estar sometidos a lo dispuesto
en el ordenamiento jurdico que es la base del sistema social y
democrtico del derecho, es decir es un instrumento que permite
el funcionamiento de la justicia en cualquiera de sus instancias
intrapoderes; alegacin que no desarrolla el modo en que se han
infringido las normas, cmo debe ser aplicada correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; ms
an si la Sala Superior ha determinado que el bono por funcin
fiscal tiene naturaleza remunerativa y como tal es computable
para el clculo de la compensacin por tiempo de servicios,
adems de tener carcter de concepto pensionable; razn por
la cual no es procedente este extremo del recurso de casacin
interpuesto al incumplir los requisitos sealados en el artculo 388
incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil.- Sptimo.- En cuanto
al acpite ii), se tiene que la parte recurrente no precisa en qu
consiste la infraccin normativa, ni seala cul es la incidencia
directa de su denuncia en el sentido de la decisin impugnada,
alegando que existen un sin nmero de bonos otorgados y que
no son remunerativos no pensionables porque as lo ha dispuesto
la norma; argumento que no acredita la incidencia directa en
la decisin impugnada, ms an si el II Pleno Jurisdiccional
Supremo en Materia Laboral celebrado el 08 y 09 de mayo de
2014 ha precisado en el numeral 4.2. que al Bono por Funcin
Jurisdiccional y Funcin Fiscal tienen naturaleza remunerativa y
como tal, son computables para el clculo de la Compensacin
por Tiempo de Servicios, adems de tener carcter de conceptos
pensionables, especficamente para el caso de los jueces y
fiscales; por lo que de lo argumentado por la parte recurrente
no cumple con lo previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364 este extremo del recurso no rene los requisitos
de procedencia; por lo cual debe ser declarado improcedente.-
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio
Pblico, de folios 690 a 726, contra la Sentencia de Vista de fecha
27 de abril de 2015, corriente de folios 663 a 670; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por el demandante
Vctor Hernn Snchez Jorge con el Ministerio Pblico, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER, ARIAS LAZARTE, MALCA GUAYLUPO C-01405546-
165
CAS. N 16669-2015 LAMBAYEQUE
Recalculo de Pensin. Lima, trece de abril de dos mil diecisis. -
VISTOS; con los acompaados y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Juan Segundo
Carranza Solano de fecha diecinueve de agosto de dos mil
quince, de fojas 209 a 226, contra la sentencia de vista de fecha
siete de julio de dos mil quince, de fojas 197 a 199, que confirma
la sentencia de primera instancia de fecha treinta de octubre de
dos mil catorce, de fojas 163 a 165, que declara infundada la
demanda interpuesta por la parte recurrente contra la Oficina de
Normalizacin Previsional-ONP, sobre recalculo de pensin;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Tercera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la
parte recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta
que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin
a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los
defectos incurridos por la parte recurrente.- Cuarto.- El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales de
casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que la parte recurrente
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte a
fojas 169 a 175 que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia, toda vez que esta le fue adversa. Asimismo, en
cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo,
se ha precisado su pedido casatorio como revocatorio.- Sexto.-
En cuanto a los dems requisitos establecidos en el artculo en
mencin, la entidad recurrente denuncia como causal de casacin:
i) Infraccin normativa consistente en la interpretacin
errnea del artculo 73 del Decreto Ley N. 19990; sosteniendo
que En efecto, la norma trascrita establece que se calcular el
monto de las prestaciones en este caso la prestacin de jubilacin
especficamente de asegurado obligatorio por su condicin de
trabajador conforme se ha demostrado y reconocido por la propia
entidad demandada se tomar como referencia su remuneracin
percibida en los ltimos meses de trabajo, independientemente
del rgimen de jubilacin al que pertenezca dentro del cual
corresponda el derecho. ()(sic). ii) Infraccin normativa del
artculo 10 y 78 del Decreto Ley N. 19990; manifestando que
como se puede observar nuestra pretensin no es la aplicacin
de los mencionados artculos, puesta que la misma es se proceda
a realizar el recalculo de mi pensin de jubilacin, declarando nula
las aportaciones facultativas indebidamente realizadas,
considerando solamente mis remuneraciones percibidas en mi
80769
condicin de asegurado obligatorio, se proceda a efectuar la
devolucin de aportes indebidamente efectuados, con los
respectivos devengados e intereses legales. iii) Infraccin
normativa consistente en inaplicacin de los artculos 8 y 9
del Decreto Legislativo N 19990 respecto a remuneraciones;
sustentando que Conforme se aprecia de la hoja de liquidacin
de fecha treinta y uno de enero de dos mil once, la entidad
demandada me calcula mi pensin de jubilacin, sin tener en
cuenta para el clculo de mi remuneracin de referencia, los
reintegros por bonificacin de maestranza, bono alimenticio, bono
de tela y otros beneficios que por Ley he adquirido, lo que ha
ocasionado que mi remuneracin de referencia no sea la que
realmente me corresponde, resultando esta diminuta, (). iv)
Infraccin normativa por la inaplicacin del artculo 19 del
Decreto Legislativo N 19990 respecto al clculo de la
remuneracin; argumentando que En tal sentido, previa
verificacin y constatacin en las planillas de mi ex empleadora
empresa Agropucala S.A.A. y del Cuadro del Detalle de
Remuneraciones Asegurables expedido por mi ex empleadora
Empresa Agropucala S.A.A.. (). v) Infraccin normativa por
la inaplicacin del artculo sexto del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, Decreto Supremo N 003-97-TR;
alegando que La Ley no impone normas generales para acreditar
algunos hechos, ni determina abstractamente el valor de las
pruebas, sino que deja al juzgador en La Libertad para admitir toda
prueba que estime til al esclarecimiento de la verdad y para
apreciarla conforme a las reglas de la lgica y de la experiencia
comn; se traba de un convencimiento lgico y motivado, basado
en elementos probatorios objetivos. (). vi) Infraccin
normativa al debido proceso, consistente en la inobservancia
de los precedentes vinculantes; fundamentando que El
Tribunal Constitucional en la sentencia Exp. N. 03457-2007-PA/
TC, que en su considerando quinto literalmente expresa: ().
Asimismo el Tribunal Constitucional en su ya histrica sentencia
recada en el Exp. N. 007-96-I/TC, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 23-04-97, ha establecido en sus fundamentos literal d.
()- Sptimo.- Respecto a las causales denunciadas en los
tems i), ii), iii), iv), v) y vi), de su anlisis y fundamentacin, se
advierte que si bien es cierto el recurrente cumple con precisar las
normas que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente, pues
no basta invocar la norma para su aplicacin al caso concreto que
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la misma
a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento; mxime si se ha verificado que las
instancia de mrito han determinado que al tiempo de calcular las
reales 36 remuneraciones percibidas, estas han sido calculadas
debidamente y en una suma superior a la que le corresponda;
razn por la cual se infringe lo sealado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, por ende las causales denunciadas
devienen en improcedentes.- FALLO: Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Juan Segundo Carranza Solano de
fecha diecinueve de agosto de dos mil quince, de fojas 209 a 226,
contra la sentencia de vista de fecha siete de julio de dos mil
quince, de fojas 197 a 199, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por Juan Segundo Carranza
Solano contra la Oficina de Normalizacin Previsional-ONP,
sobre recalculo de pensin; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-166
CAS. N 18099-2015 SULLANA
Reincorporacin Laboral Ley N 24041. Lima, veinte de Abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Provincial de Sullana de fecha
diecisiete de septiembre de dos mil quince, de fojas 425 a 431,
contra la sentencia de vista de fecha diecisis de junio de dos mil
quince, de fojas 412 a 419, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha veinticuatro de enero de dos mil catorce, de fojas
339 a 346 que declara fundada la demanda, sobre impugnacin de
resolucin administrativa; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y en cuanto a los requisitos de

80770 CASACIN
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Civil de Sullana
de la Corte Superior de Justicia de Sullana; iii) Dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la entidad
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que la entidad
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio..- Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de fojas 352 a 356 que la entidad recurrente apel la
sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo,
en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
dispositivo, ha precisado su pedido casatorio revocatorio, por lo
que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.-
En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia la
siguiente causal: la Infraccin normativa del artculo 1 e inciso
2) del articulo 2 de la Ley N 24041, e inciso b) del articulo 38
del Decreto Supremo N 005-90-PCM. Indica que el demandante
fue contratado para labores en proyectos de inversin y proyectos
especiales, por lo que no resulta aplicable en su caso el articulo
1 de la Ley N 24041.- Stimo.- De la revisin del recurso de
casacin, se advierte que la parte recurrente, cita las normas
que considera infringidas de manera genrica, limitndose a
cuestionar la motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar
del sentido de la misma por resultarle adversa, sin precisar
cmo se han infringido las normas ni la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada, argumentando
que el demandante fue contratado para labores en proyectos de
inversin y proyectos especiales, por lo que no resulta aplicable
en su caso el artculo 1 de la Ley N 24041; afirmacin contraria
a lo resuelto por la Sala Superior que ha determinado que el
demandante no estuvo contratado para que realice una actividad
temporal sino que desempe una funcin inherente al mbito
de la organizacin y direccin del ente demandado, por tanto ha
venido desempeando funciones de naturaleza permanente en
el tiempo, por lo que stas no pueden ser consideradas como
eventuales, pretendindose una revaloracin probatoria que
no corresponde a este recurso extraordinario, razn por la cual
el citado medio impugnatorio as interpuesto es improcedente,
al incumplir los requisitos sealados en el artculo 388 incisos
2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364.- Por consiguiente, y de conformidad con lo establecido
en el artculo 392 del precitado Cdigo Procesal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto de fojas
425 a 431 por la Municipalidad Provincial de Sullana, de fecha
diecisiete de septiembre de dos mil quince, contra la sentencia
de vista de fojas 412 a 419, de fecha 16 de junio de 2015; en
los seguidos por el demandante Cesar Augusto Sanjines More,
contra la Municipalidad Provincial de Sullana, sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-167
CAS. N 15003-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, treinta de marzo de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha siete de agosto de dos mil quince, de fojas
233 a 240, contra la sentencia de vista de fecha diez de julio de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
dos mil quince, de fojas 223 a 227, que confirma la sentencia
apelada de fecha veinticuatro de octubre de dos mil catorce, de
fojas 158 a 161, que declara fundada en parte la demanda, para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia establecidos en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
169 a 176; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
su pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- En relacin a
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia
como causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar
en base a la remuneracin total permanente. Aade que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este
no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma
se aplica, porque es especial y porque el artculo 48 no regula el
tema de la remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de
leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente sobre
qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial
solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de
ste la citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a
la remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sexto.- Analizadas las causales
denunciadas en los tems i) al iv) se advierte que, si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.-
En cuanto al tem v) inaplicacin del precedente al cual se hace
alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a la base
de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos; mxime si la causal invocada no corresponde a las
causales establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en improcedente.-
DECISIN: Por estas consideraciones y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha siete de agosto de dos mil quince, de fojas 233 a 240,
contra la sentencia de vista de fecha diez de julio de dos mil
quince, de fojas 223 a 227; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
Candelaria Casusol de Ramrez, sobre Reajuste de Bonificacin
Especial Mensual Por Preparacin de Clases y Evaluacin;
interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-168
CAS. N 14971-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis. VISTOS, con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque de
fecha veintiuno de agosto de dos mil quince, de fojas 223 a 230,
contra la sentencia de vista, de fecha uno de junio de dos mil
quince, de fojas 205 a 211; que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha veintinueve de setiembre de dos mil quince, de
fojas 151 a 159, que declara fundada la demanda sobre Reclculo
de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
80771
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 164 a 172; por otra parte, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no
se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se
hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a la
base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos, mxime si la causal invocada no
corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha veintiuno de
agosto de dos mil quince, de fojas 223 a 230, contra la sentencia
de vista, de fecha uno de junio de dos mil quince, de fojas 205 a

80772 CASACIN
211; y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Rosa Lucila Cabrejos Rachumi contra las entidades
demandadas Gobierno Regional de Lambayeque y otras,
sobre Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-169
CAS. N 14995-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha veinte de agosto de dos mil quince, de
fojas 140 a 147, contra la sentencia de vista, de fecha tres de
agosto de dos mil quince, de fojas 128 a 133; que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veintisis de enero de dos
mil quince, de fojas 86 a 94, que declara fundada la demanda
sobre Reclculo de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia expedida por la Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 102 a 107; por otra parte, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no
se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se
hace alusin en el tem v), se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos, mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha veinte de agosto
de dos mil quince, de fojas 140 a 147, contra la sentencia de vista,
de fecha tres de agosto de dos mil quince, de fojas 128 a 133; y,
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Yadira
Georgina Snchez Snchez contra las entidades demandadas
Gobierno Regional de Lambayeque y otras, sobre Reclculo de
la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-170
CAS. N 14969-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha catorce de agosto de dos mil quince, de
fojas 126 a 133, contra la sentencia de vista, de fecha veinte de
julio de dos mil quince, de fojas 116 a 118; que revoca la sentencia
de primera instancia de fecha veintisiete de agosto de dos mil
catorce, de fojas 89 a 92, que declara improcedente la demanda
sobre Reclculo de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin, y reformndola, la declara fundada; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia establecidos en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que al no serle
adversa la sentencia de primera instancia, este requisito no le es
exigible; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar
en base a la remuneracin total permanente. Aade que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este
no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma
se aplica, porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua
de leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
80773
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se
hace alusin en el tem v), se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos, mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha catorce de agosto
de dos mil quince, de fojas 126 a 133, contra la sentencia de vista,
de fecha veinte de julio de dos mil quince, de fojas 116 a 118; y,
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Segundo
Juan Uriarte Guevara contra las entidades demandadas
Gobierno Regional de Lambayeque y otras, sobre Reclculo de
la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-171
CAS. N 14950-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha doce de agosto de dos mil quince, de
fojas 116 a 123, contra la sentencia de vista, de fecha veinte de
julio de dos mil quince, de fojas 103 a 108; que Revoca la sentencia
de primera instancia de fecha veintitrs de diciembre de dos mil
trece, de fojas 64 a 68, que declara improcedente la demanda,
reformndola la declara fundada en parte, y la confirma en cuanto
a la bonificacin del 5% por desempeo de cargo y preparacin de
documentos; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 74 a 80; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar

80774 CASACIN
su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar
en base a la remuneracin total permanente. Aade que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este
no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma
se aplica, porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua
de leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212. Mxime si este Colegiado ha emitido sendas
ejecutorias sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las
instancias de mrito coherente con lo sentado por esta Sala
Suprema. Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha doce de agosto de dos mil
quince, de fojas 116 a 123, contra la sentencia de vista, de fecha
veinte de julio de dos mil quince, de fojas 103 a 108; y,
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Quiteria
Vargas de Rioja contra las entidades demandadas Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque y otras; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-172
CAS. N 14948-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha catorce de agosto de dos mil quince, de
fojas 181 a 188, contra la sentencia de vista, de fecha veinticuatro
de julio de dos mil quince, de fojas 167 a 173; que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha treinta y uno de julio de
dos mil catorce, de fojas 121 a 127, que declara fundada en parte
la demanda sobre Reclculo de Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala
Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso g)
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, y concordado con
el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
la parte recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 140 a 145; por otra parte, se observa que la
entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no
se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212, mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se
hace alusin en el tem v), se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos, mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha catorce de agosto
de dos mil quince, de fojas 181 a 188, contra la sentencia de vista,
de fecha veinticuatro de julio de dos mil quince, de fojas 167 a 173;
y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Alicia
Tapia Barboza contra las entidades demandadas Gobierno
Regional de Lambayeque y otras, sobre Reclculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-173
CAS. N 14940-2015 LAMBAYEQUE
Recalculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima
treinta de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha doce de agosto de dos
mil quince de fojas 152 a 159, interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de
fecha veinte de julio de dos mil quince de fojas 140 a 144 que
confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia, de
fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce de fojas 96 a
101, que declara fundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS- Segundo.-
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo
que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin: La infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se
80775
recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro
del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 147 y, iv) La parte recurrente
se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin
del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. -
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que sta le result desfavorable conforme se
aprecia del escrito que obra de fojas 109 a 115, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.
- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo
48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha
concluido en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar
cul es el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la
Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en
consideracin el artculo en mencin que seala expresamente:
Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley del
Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se aplica
sobre la remuneracin total permanente establecida en el
presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es
la remuneracin a pagar. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,
precisando que sta es una norma de igual jerarqua que la Ley
del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212; sin
embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial,
es decir, el de la remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que
las remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin,
debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos.
Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn
anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de
clculo de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo
aplicable la base de clculo la remuneracin ntegra en el caso
de no existir disposicin expresa que regule su forma de clculo,
situacin que no se presenta en el caso de autos. - Sexto.-
Revisadas las causales descritas en los acpites i) al iv) del
recurso de casacin, se aprecia que no cumplen los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados
por la entidad recurrente no contienen argumentacin con debido
sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien
es cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
tambin es que no cumple con demostrar la incidencia directa de
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, los argumentos propuestos por
la parte recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos
fcticos que han sido materia de controversia, pretendiendo de
esta forma, que esta Suprema Sala realice un reexamen de los
hechos que en su momento fueron actuados en las instancias
correspondientes, lo que no constituye causal para la
interposicin del recurso de casacin. De otra parte se advierte
que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento luego de
verificar que a la demandante se le viene pagando el derecho
contenido en el artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada

80776 CASACIN
por la Ley N 25212 norma que seala de manera clara y expresa
que la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin se otorga en base al equivalente al 30% de la
remuneracin total y no sobre la remuneracin total permanente
como errneamente lo sostiene la demandada, posicin que
concuerda con las uniformes y reiteradas ejecutorias supremas
determinadas por la Corte Suprema; en consecuencia, las
causales denunciadas resultan improcedentes.- Stimo.- En
cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del precedente al cual
se hace alusin, se debe precisar que, ste, determina la base
del clculo para la Bonificacin Diferencial y la Bonificacin
Especial, sta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos, siendo ello as, debe declararse
improcedente sta causal denunciada. - FALLO: Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha doce de agosto de dos mil quince de fojas 152
a 159, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de julio de dos mil
quince de fojas 140 a 144, y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la
demandante Nelida Victoria Alva Saldaa sobre Reclculo de
la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres
Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-174
CAS. N 14946-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha dieciocho de agosto de dos
mil quince, de fojas 136 a 143, contra la sentencia de vista, de
fecha veinte de julio de dos mil quince, de fojas 123 a 128; que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha veinte de
noviembre de dos mil catorce, de fojas 82 a 87, que declara
fundada la demanda sobre Reclculo de Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia establecidos en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el
inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, y
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.-
Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la
parte recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 95 a 104; por otra parte, se observa que la
entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley
N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no
indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como
lo afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima
norma se aplica, porque es especial. Finalmente indica que la
jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de autos,
puesto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la
fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029,
siendo aplicado por los magistrados en casos en que se demanda
el bono dado por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter
especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029,
la cual determina claramente sobre qu tipo de remuneracin
debe ser pagada la bonificacin especial solicitada; iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029
Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base
de clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente.- Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de
los tems i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, es decir,
que la referida infraccin normativa debe revestir un grado tal de
transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de
lo decidido en la resolucin que se impugna, limitndose a
cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales han
establecido que resulta aplicable al caso de autos el artculo 48
de la Ley N. 24029, modificado por la Ley N. 25212; mxime si
este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias sobre la
interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por
Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de mrito
coherente con lo sentado por esta Sala Suprema. Incumpliendo
con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.- En
cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin en
el tem v), se debe precisar que ste se encuentra referido a la
base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos, mxime si la causal invocada no
corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince, de fojas 136 a
143, contra la sentencia de vista, de fecha veinte de julio de dos
mil quince, de fojas 123 a 128; y, ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido por la demandante Elaine Juana Del Lurdes Daz
Gasco contra las entidades demandadas Gobierno Regional
de Lambayeque y otras, sobre Reclculo de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Chaves
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-175
CAS. N 14931-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince,
de fojas 151 a 158, contra la sentencia de vista, de fecha veinte de
julio de dos mil quince, de fojas 139 a 143; que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha quince de enero de dos
mil quince, de fojas 98 a 104, que declara fundada la demanda
sobre Reclculo de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia expedida por la Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 112 a 121; por otra parte, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no
se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
80777
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se
hace alusin en el tem v), se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos, mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha dieciocho de
agosto de dos mil quince, de fojas 151 a 158, contra la sentencia
de vista, de fecha veinte de julio de dos mil quince, de fojas 139 a
143; y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Deifilia Del Pilar Daz Olano de Sachun contra las entidades
demandadas Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque
y otras, sobre Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-176
CAS. N 14930-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha catorce de agosto de dos mil quince, de
fojas 192 a 201, contra la sentencia de vista, de fecha veinticuatro
de julio de dos mil quince, de fojas 178 a 184; que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veintitrs de octubre de
dos mil catorce, de fojas 136 a 141, que declara fundada en parte
la demanda sobre Reclculo de Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala
Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de

80778 CASACIN
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso g)
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, y concordado con
el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
la parte recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 153 a 160; por otra parte, se observa que la
entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no
se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212. Mxime si este Colegiado ha emitido sendas
ejecutorias sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las
instancias de mrito coherente con lo sentado por esta Sala
Suprema. Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha catorce de agosto de dos mil
quince, de fojas 192 a 201, contra la sentencia de vista, de fecha
veinticuatro de julio de dos mil quince, de fojas 178 a 184; y,
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Victoria
Tomasa Celis Supo contra las entidades demandadas
Gobierno Regional de Lambayeque y otras, sobre Reclculo de
la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-177
CAS. N 14927-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha doce de agosto de dos mil quince, de
fojas 151 a 160, contra la sentencia de vista, de fecha veinte de
julio de dos mil quince, de fojas 139 a 143; que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veinticinco de septiembre
de dos mil catorce, de fojas 80 a 83, que declara fundada en parte
la demanda sobre Reclculo de Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, y la revoca en el extremo que
declara improcedente la demanda por pago de bonificaciones
reclamadas desde el diecinueve de enero de 1993 hasta la
actualidad, reformndolo declararon fundado dicho extremo; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia establecidos en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 89 a 96; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar
en base a la remuneracin total permanente. Aade que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este
no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma
se aplica, porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua
de leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212. Mxime si este Colegiado ha emitido sendas
ejecutorias sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las
instancias de mrito coherente con lo sentado por esta Sala
Suprema. Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha doce de agosto de dos mil
quince, de fojas 151 a 160, contra la sentencia de vista, de fecha
veinte de julio de dos mil quince, de fojas 139 a 143; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Rosa Onelia
Chapoan de Ruiz contra las entidades demandadas Gobierno
Regional de Lambayeque y otras, sobre Reclculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
80779
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-178
CAS. N 14924-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha catorce de agosto de dos mil quince, de
fojas 156 a 163, contra la sentencia de vista, de fecha veinte de
julio de dos mil quince, de fojas 144 a 148; que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veintinueve de setiembre
de dos mil catorce, de fojas 105 a 110, que declara fundada la
demanda sobre Reclculo de Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala
Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso g)
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, y concordado con
el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
la parte recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 118 a 123; por otra parte, se observa que la
entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no
se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N

80780 CASACIN
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se
hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a la
base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos, mxime si la causal invocada no
corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha catorce de agosto
de dos mil quince, de fojas 156 a 163, contra la sentencia de vista,
de fecha veinte de julio de dos mil quince, de fojas 144 a 148; y,
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Rosa
Amelia Tafur de Portocarrero contra las entidades demandadas
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otras,
sobre Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-179
CAS. N 14918-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha tres de agosto de dos mil quince, de
fojas 138 a 145, contra la sentencia de vista, de fecha uno de julio
de dos mil quince, de fojas 123 a 132; que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha veinticuatro de octubre de dos mil
catorce, de fojas 83 a 91, que declara fundada en parte la demanda
sobre Reclculo de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin, la revocaron en cuanto dispone que los
reintegros se realicen hasta la fecha de cese del demandante,
reformndola en este extremo; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala
Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso g)
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, y concordado con
el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
la parte recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 99 a 104; por otra parte, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no
se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212. Mxime si este Colegiado ha emitido sendas
ejecutorias sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las
instancias de mrito coherente con lo sentado por esta Sala
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Suprema. Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha tres de agosto de dos mil
quince, de fojas 138 a 145, contra la sentencia de vista, de fecha
uno de julio de dos mil quince, de fojas 123 a 132; y, ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el demandante Jacinto Samame
Fernndez contra las entidades demandadas Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque y otras, sobre
Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-180
CAS. N 14912-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de clases y Evaluacin. Lima, ocho de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS, con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque de
fecha dieciocho de agosto de dos mil quince, de fojas 181 a 188,
contra la sentencia de vista, de fecha seis de julio de dos mil
quince, de fojas 167 a 172; que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha veinte de mayo de dos mil catorce, de fojas 84
a 92, que declara fundada la demanda sobre Reclculo de
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 116 a 123; por otra parte, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
80781
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no
se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se
hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a la
base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos, mxime si la causal invocada no
corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha dieciocho de
agosto de dos mil quince, de fojas 181 a 188, contra la sentencia
de vista, de fecha seis de julio de dos mil quince, de fojas 167 a
172; y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Nilda Elida Rodas Vsquez contra las entidades demandadas
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otras,
sobre Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-181

80782 CASACIN
CAS. N 15639-2015 LIMA
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 - Ley N 24029. Lima, treinta de marzo fecha veinte de agosto de dos mil catorce, de fojas 124 a 129;
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el Ministerio de Educacin, de fecha
siete de enero de dos mil quince, de fojas 142 a 157, en contra
de la sentencia de vista de fecha veinte de agosto de dos mil
catorce, de fojas 124 a 129, que confirma la sentencia de primera
instancia, de fecha veinticinco de junio de dos mil trece, de fojas
65 a 69, que declara fundada la demanda, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto
ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Lima que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado
dentro del plazo de los diez das que establece la norma conforme
el cargo de notificacin a fojas 161; y, iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, segn el inciso
g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
Poder Judicial, modificada por la Ley N 27231.- Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se
aprecia de fojas 83 a 95 y siguientes; por otra parte, se observa
que la entidad recurrente cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio
y anulatorio.- Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias:
i) La infraccin normativa por interpretacin errnea del
artculo 48 de la Ley N 24029, norma que precisa la forma
de clculo de la bonificacin especial por preparacin de clases
sealada en el artculo 48 de la Ley de Profesorado modificada
por la Ley N 25212, cabe indicar que la Sentencia de Vista, la cual
ampara los fundamentos de la sentencia de primera instancia,
seala como fundamento que: de la revisin de autos se advierte
que la Resolucin N 2086-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala,
de 03.08.2011, documento del que se desprende que se ordeno
a mi representada el pago del 30 % de la remuneracin total e
integra por concepto de bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin, que en tal sentido la Sala Superior manifiesta
tener coincidencia con lo resuelto por Servir y considerar que
la norma aplicable al caso de autos es el artculo 48 de la Ley
del Profesorado- Ley N 24029; y no el articulo 9 del Decreto
Supremo. 051-91-PCM, por lo tanto esa posibilidad de la existencia
de dos normas aplicables al mismo caso se resuelve aplicando
el principio de especialidad, debe de preferirse el artculo 48 de
la Ley N 24029 Ley del profesorado.- Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los tems i), se advierte que el recurso
no contiene argumentacin que permita sustentar las causales
de casacin propuestas; tampoco aporta evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de
verse que, si bien es cierto, la parte recurrente cumple con precisar
las normas legales que a su criterio se han infringido, tambin lo es
que ha desarrollado su argumentacin incidiendo en hechos y en
la valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso, sin
tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no
se condicen con los fines del recurso de casacin; ms an si se
considera que ya existen antecedentes que establecen el criterio
jurisprudencial de esta Corte Suprema y el Tribunal Constitucional
en este tema, que han establecido que el clculo de la bonificacin
aqu exigida deber realizarse en base a la Remuneracin Total y
no sobre la base de la Remuneracin Total Permanente, criterio
que ha sido observado por las instancias de mrito; concluyendo
que el presente recurso deviene en improcedente.- FALLO:
Por estas consideraciones; y, de conformidad con lo establecido
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente;
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
el Ministerio de Educacin, de fecha siete de enero de dos mil
quince, de fojas 142 a 157, en contra de la sentencia de vista de
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por Sal Jaime Villena
Mayma, en contra del Ministerio de Educacin, sobre reajuste de
Bonificacin por Preparacin de Clases y Evaluacin; interviene
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y,
los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-182
CAS. N 15699-2015 JUNN
Reposicin conforme al artculo 1 de la Ley 24041. Lima, cuatro
de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS, y; CONSIDERANDO:-
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de San
Agustn de Cajas, de fecha ocho de julio de dos mil quince, de fojas
339 a 342, contra la sentencia de vista de fecha cinco de mayo
de dos mil quince, de fojas 330 a 337, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha veinticinco de agosto de dos mil
catorce, de fojas 247 a 255, que declara fundada la demanda,
sobre reposicin laboral conforme al artculo 1 de la Ley N. 24041
y otros cargos; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Mixta
de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn; iii) Dentro
del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto
por ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la entidad
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27231- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento 0.inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 257 a 261 que la entidad
recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es
revocatorio y anulatorio, por lo que, los mencionados requisitos
no han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a las exigencias
contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia la siguiente causal:
Infraccin normativa de la Ley de Presupuesto Anual para el
Sector Pblico en materia de contratacin de personal - Ley
N. 28175, sosteniendo que concluyentemente determina que el
acceso al empleo pblico se realiza mediante concurso pblico y
abierto, por grupo ocupacional, en base a los mritos y capacidad,
agregando adems que, el vinculo laboral indeterminado solo
se consigue ganando una plaza en concurso interno o externo.
().- Stimo.- Respecto a la causal denunciada; de su anlisis
y fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la entidad
recurrente cumple con precisar la norma que a su criterio se ha
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicacin
al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar
la pertinencia de la misma a la relacin fctica establecida y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento;
mxime si ha quedado establecido que la demandante prest
servicios de naturaleza permanente por ms de un ao en forma
ininterrumpida por lo que se encuentra amparada por los alcances
del artculo 1 de la Ley N 24041; razn por la que se infringe
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por tanto
la causal denunciada deviene en improcedente.- FALLO: Por
consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de San Agustn
de Cajas, de fecha ocho de julio de dos mil quince, de fojas 339 a
342, contra la sentencia de vista de fecha cinco de mayo de dos
mil quince, de fojas 330 a 337; y, DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, con
arreglo a Ley; en el proceso seguido por la demandante Marisol
Aponte Borja, contra la Municipalidad Distrital de San Agustn
de Cajas, sobre reposicin laboral conforme al artculo 1 de la
Ley N. 24041 y otros cargos; Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-183
CAS. N 15769-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacion por Movilidad y Refrigerio. Lima diecisis
de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha de dieciocho de agosto de dos mil quince
de fojas 101 a 109, interpuesto por la demandante Julia Nolberta
Salazar Vda de Rondon contra la Sentencia de Vista de fecha
diecisiete de julio de dos mil quince, de fojas 91 a 96 que confirm
la sentencia de primera instancia de fecha veinticuatro de abril
de dos mil quince de fojas 53 a 59, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS. - Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
fojas 99; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se verifica que la recurrente ha dado cumplimiento, toda
vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia que
le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra
dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 64 a 70. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio
revocatorio, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.-
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
causales: La indebida aplicacin del artculo 1 del Decreto
Supremo N 025-85 PCM, sealando que le corresponde el
otorgamiento de dicha asignacin en forma diaria, ya que dicha
norma no ha sido derogada, por tanto en atencin a lo previsto en
el Artculo 1 del Decreto Supremo N 264-90-EF, la asignacin
que se solicita ha sido incrementada en la suma de cinco millones
de intis. La violacin de la garanta del debido proceso
precisando que la sala ha interpretado errneamente los alcances
del Decreto Supremo N 025-85-PCM y no se ha motivado la
sentencia conforme a la temporalidad de las normas y el petitorio
de la demanda, lo que desnaturaliza el debido proceso.- Sexto.-
Analizado el recurso de casacin interpuesto se observa que, la
argumentacin antes expuesta no puede prosperar, en tanto que
la indebida aplicacin, as como La violacin de la garanta del
debido proceso, no se encuentran previstas como causales de
casacin conforme al texto vigente del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil y porque la impugnante se limita a cuestionar
aspectos referidos a hechos que subyace al interior del proceso,
80783
sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio
y no se condicen con los fines del recurso de casacin; tanto
ms si la sentencia de vista, al confirmar la apelada, entre otros
fundamentos - que no fueron desvirtuados por la accionante - ha
establecido que le corresponde percibir la asignacin por refrigerio
y movilidad en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto
en el Decreto Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo
establecido en las ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha
22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de
setiembre del 2014. En consecuencia, se aprecia que no cumple
con los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.-FALLO: Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha dieciocho de agosto de dos mil quince de fojas 91 a 96,
interpuesto por la demandante Julia Nolberta Salazar Vda. de
Rondon contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de julio de
dos mil quince, de fojas 91 a 96, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra
la Gerencia Regional de Educacin de Arequipa y otro sobre
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Interviene como
ponente el Seor Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-184
CAS. N 15805-2015 LA LIBERTAD
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, seis de mayo de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Paulina Otiniano Vargas de fecha veinticuatro de
julio de dos mil quince, de fojas 195 a 199, contra la sentencia de
vista de fecha veintiuno de mayo de dos mil quince, de fojas 183 a
190, que confirma la sentencia apelada de fecha treinta de
noviembre de dos mil trece, de fojas 150 a 154, que declara
infundada la demanda interpuesta por la recurrente, contra el
Gobierno Regional de La Libertad y otro, sobre nulidad de
resolucin administrativa y pago de asignacin por refrigerio y
movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Cuarta
Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- Que,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial denunciado.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que la
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte a fojas 161 a 166 que la recurrente

80784 CASACIN
apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del
citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es
revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la demandante denuncia como causal casatoria: i) Infraccin
normativa de los incisos 2) y 3) del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Per; alegando que si bien la
Resolucin Ministerial N 419-88-AG es una norma derogada, an
mantiene eficacia jurdica para aquellos trabajadores que fueron
beneficiarios del incremento remunerativo por refrigerio y
movilidad; por ello, la Resolucin Directoral N 055-2007-DRA-LL,
reconoce el derecho de los trabajadores del beneficio antes
referido, no obstante desconoce el derecho a los devengados. Por
ende, corresponde a los servidores que se encuentran en el
supuesto normativo la percepcin ntegra de dicho beneficio,
siendo que el artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per Civil, se advierte que el recurrente apel la sentencia de primera
consagra los principios laborales que forman toda relacin laboral,
sea bajo el mbito del Decreto Legislativo N 728 o del Decreto
Legislativo N 276: Carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la constitucin y la Ley e interpretacin favorable
al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma. Seala adems que de las consideraciones de la Sala
Superior, expresadas especialmente en su fundamento quinto, se
advierte que se ha incurrido en deficiencias en la motivacin
externa justificacin de las premisas, tal como lo ha sealado el
Tribunal Constitucional, vale decir, cuando esta no cuenta con una
interpretacin jurdicamente razonada que sustente la decisin,
aun cuando el presente caso no reviste complejidad alguna que
excuse la deficiente comprensin.- Sptimo.- Analizada la causal
denunciada, se advierte que el recurso no contiene argumentacin
que permita sustentar la causal de casacin propuesta as como
tampoco aporta evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. De otro lado, si bien la
impugnante cumple con precisar la norma legal que a su criterio se
ha infringido, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, por la cual la instancia superior desestim la
pretensin al considerar que solo corresponde estimar la demanda
para aquellos ex servidores del sector agricultura que cesaron
durante la vigencia de la Resolucin Ministerial N 419-88-AG,
situacin que no ocurre en el caso sub litis, lo que denota que el
Colegiado de la Sala Superior ha emitido pronunciamiento sobre
los extremos materia de apelacin, mxime si esta Sala ha emitido
pronunciamiento en sentido coincidente a lo expuesto por la Sala
Superior en las Casaciones N 7418-2014-Lambayeque y
Casacin N 11192-2014-Lambayeque; por lo que, dicha denuncia
deviene en improcedente al incumplir el requisito previsto en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la recurrente Paulina Otiniano Vargas de fecha veinticuatro
de julio de dos mil quince, de fojas 195 a 199, contra la sentencia
de vista de fecha veintiuno de mayo de dos mil quince, de fojas
183 a 190, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los
seguidos por la demandante Paulina Otiniano Vargas contra el
Gobierno Regional de La Libertad y otro, sobre nulidad de
resolucin administrativa y pago de asignacin por refrigerio y
movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-185
CAS. N 15839-2015 PIURA
Pensin de jubilacin complementaria. Lima, veintisiete de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
de fecha 09 de setiembre de 2015, interpuesto de fojas 171 a 187
por el demandante don ngel Tandazo Correa, contra la sentencia
de vista de fecha 06 de agosto de 2015 que corre de fojas 156 a
162, que debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros
establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
Segundo.- Del anlisis del presente medio impugnatorio, se
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N. 27584, aprobado mediante Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
sentencia que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior,
como rgano revisor en segundo grado, b) Se ha presentado ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, c)
Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida, y d) El impugnante se encuentra exonerado
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso
i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Tercero.-
El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil se establecen como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
3) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. - Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
instancia, conforme se tiene de fojas 111 a 124. Asimismo, que
la parte impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio;
por lo que ambos requisitos han sido cumplidos. - Quinto.- En
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente denuncia como causales: Falta de aplicacin de los
fallos jurisprudenciales emitidos por los rganos Supremos
de la Repblica y la contravencin de normas que garantizan
el derecho al debido proceso; sostiene que en la sentencia de
vista materia de impugnacin le causa agravio de tipo econmico,
por cuanto se le est impidiendo gozar de los derechos invocados
en su escrito de demanda, que como pensionista le corresponde
percibir, adems le causa agravio de tipo moral por cuanto se
est vulnerando su derecho constitucional a la seguridad social,
adems de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y del
debido proceso, porque se le est negando su legitimo derecho
a la proteccin jurdica y al principio constitucional del derecho
de defensa, los cuales comprenden elementos fundamentales
de las tutela jurisdiccional efectiva y por ende la contravencin
de los principios procesales en mencin; y que con ello ms bien
ha generado una controversia que no exista entre las partes,
atentando contra la seguridad jurdica del recurrente.- Sexto: Que,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciados. - Stimo:
Que, estando a lo sealado, se advierte que si bien es cierto el
demandante cumple con precisar las normas y el apartamiento de
la sentencia, que a su criterio se habran infringido al expedirse
la sentencia de vista, tambin lo es que sus argumentos estn
formulados de manera genrica y no lo suficientemente claros y
concretos como lo exige la norma vigente a fin de poder demostrar
la incidencia directa de las infracciones alegadas respecto de la
decisin recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se
ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente,
por lo que no basta alegar que existen infracciones de normas
sino que se debe demostrar la pertinencia de la misma o de las
mismas a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; por lo que no habiendo
cumplido el recurso de casacin con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del citado cdigo
adjetivo, corresponde declarar su improcedencia. - Por estas
consideraciones y en aplicacin a lo establecido en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha 09 de setiembre de 2015, interpuesto de
fojas 171 a 187 por el demandante don ngel Tandazo Correa,
contra la sentencia de vista de fecha 06 de agosto de 2015 que
corre de fojas 156 a 162; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre pensin de jubilacin
complementaria; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente,
el seor Juez Supremo Chaves Zapater. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-186
CAS. N 15858-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Lima quince
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince de
fojas 97 a 115, interpuesto por la demandante Dora Elsa Flrez
Hinojosa, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de julio
de dos mil quince, de fojas 87 a 92; que confirm la sentencia
de primera instancia de fecha diecinueve de marzo de dos mil
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
quince, de fojas 46 a 54, que declar infundada la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
fojas 95 y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda
vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia que
le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra
dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 59 a 65. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causal: I. La infraccin normativa,
aplicacin indebida los magistrados de la Sala Laboral Transitoria,
en la Sentencia de Vista, han interpretado errneamente el
artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85-PCM que modifica el
Decreto Supremo N 021-85-PCM, y que precisa Otrguese la
asignacin nica S/5.00 Soles diarios, a parir del 01 de marzo de
1985 que comprende los conceptos de Movilidad y Refrigerio a los
servidores nombrados y funcionarios y contratados del gobierno
central, instituciones pblicas descentralizadas y organismos
autnomos. II. Violacin del Principio y Garanta del Debido
Proceso.- los magistrados de la sala laboral transitoria han
interpretado errneamente los alcances del Decreto Supremo
N 025-85-PCM y no se ha motivado la sentencia conforme la
temporalidad de las normas y el petitorio de la demanda, lo que
ha desnaturalizado el debido proceso. III. Inaplicacin de las
Normas Materiales de acuerdo a la situacin jurdica en la que
se encuentra, el conjunto de principios y derechos consagrados
en nuestra constitucin poltica del estado, que se encuentran
destinados a brindar un mando articulado de proteccin al
trabajador y a los pensionistas de la actividad laboral pblica,
mxime si se trata de derechos humanos, para consentir la
identificacin de valores bsicos y de principios y derechos que
debe de orientar a los operadores jurisdiccionales que resuelven
los conflictos creados por la administracin pblica al momento de
determinar sus derechos que debe de orientar a los operadores
jurisdiccionales que resuelvan los conflictos creados por la
administracin publica al momento de determinar sus derechos.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas se aprecia que no
cumplen con el requisito de procedencia previsto en el numeral
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que los agravios
denunciados no contienen argumentacin con debido sustento,
as tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de verse que si
bien es cierto se cumple con mencionar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
tambin es que sta no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada es
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
de tal transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, se verifica que sus argumentos
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que fueron materia
de controversia pretendiendo que esta Suprema Sala realice un
reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados
en las instancias correspondientes, lo que no constituye causal
para la interposicin del recurso de casacin. Por su parte
la sala al emitir la sentencia de vista, que confirma la apelada,
entre otros fundamentos no desvirtuados por la accionante, ha
establecido que le corresponde percibir la asignacin por refrigerio
80785
y movilidad en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto
en el Decreto Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo
establecido en las ejecutorias N 1772-2013-San Martn, de fecha
22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martn, de fecha 23 de
setiembre del 2014. En consecuencia, en los trminos propuestos
el recurso de casacin resulta improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince de
fojas 97 a 105, interpuesto por la demandante Dora Elsa Flrez
Hinojosa, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de julio
de dos mil quince, de fojas 87 a 92; que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha diecinueve de marzo de dos mil quince,
de fojas 46 a 54, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el Gobierno
Regional de Arequipa y otro sobre pago de asignacin por
refrigerio y movilidad Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-187
CAS. N 15951-2015 TACNA
Decreto Supremo N 025-85-PCM - Asignacin por Movilidad
y Refrigerio. Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Georgina Isabel Rejas Lanchipa de fecha cinco de
agosto de dos mil quince, de fojas 99 a 102, contra la sentencia
de vista, de fecha trece de julio de dos mil quince, de fojas 87 a
92; que confirma la sentencia de primera instancia de fecha diez
de abril de dos mil quince, de fojas 48 a 54, que declara infundada
la demanda sobre reclculo de Asignacin por Movilidad y
Refrigerio; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante
la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Tacna que
expidi la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma; iv) La recurrente
se encuentra exonerada de la tasa judicial segn el inciso i) del
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- El
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 63 a 66; por otra
parte, se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los dems requisitos
de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la recurrente denuncia como causal casatoria
la siguiente: Aplicacin indebida del artculo 139 inciso 5)
de la Constitucin Poltica del Per, seala que la recurrida
constituye una sentencia no arreglada a derecho que no establece
el sustento factico y jurdico, asimismo vulnera lo dispuesto en el
artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil al no motivar su
decisin. Agrega que por Decreto Supremo N 025-85-PCM se
modific el Decreto Supremo N 021-85-PCM estableciendo la
suma de S/. 5.00 diarios por concepto de movilidad y refrigerio,
adems de que el artculo 23 de la Constitucin Poltica del Per
precisa que ninguna relacin laboral puede limitar la dignidad
del trabajador y hace mencin a la interpretacin favorable al
trabajador.- Sexto.- Del anlisis del recurso y su fundamentacin,
se advierte que este ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso de casacin, esgrimiendo los

80786 CASACIN
mismos fundamentos de su recurso de apelacin, sin exponer con
claridad y precisin infraccin normativa alguna o apartamiento
inmotivado de precedente judicial, ni precisar la incidencia directa
de la infraccin sobre el sentido de la decisin impugnada,
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, tampoco
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin
en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
resolucin de vista recurrida, que desestimaron la pretensin por
considerar que a la recurrente no le corresponde la asignacin
por refrigerio y movilidad de manera diaria, criterio sostenido
por este Colegiado. Adems los agravios denunciados no se
circunscriben a la modificacin establecida por Ley N 29364, toda
vez que, la inaplicacin o interpretacin errnea, no se encuentran
contempladas como causales de casacin, segn el texto
modificado del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Por lo que,
el recurso de casacin no cumple con lo previsto en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del cdigo adjetivo acotado, razn por la cual
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y
de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Georgina Isabel Rejas
Lanchipa de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas
99 a 102, contra la sentencia de vista, de fecha trece de julio de
dos mil quince, de fojas 87 a 92; y, ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
por la recurrente contra las entidades demandadas Gobierno
Regional de Tacna y otra, sobre reclculo de la Asignacin por
Movilidad y Refrigerio; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-188
CAS. N 15851-2015 MOQUEGUA
Reposicin Ley N. 24041. Lima, cuatro de mayo de dos mil
diecisis.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Juan Antonio Francia Candiotti,
de fecha cuatro de septiembre de dos mil quince, de fojas 414
a 421, contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de agosto
de dos mil quince, de fojas 403 a 409, para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que
para el caso de autos es la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de
la Corte Superior de Justicia de Moquegua; iii) Dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la parte
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente no ha interpuesto recurso de apelacin en contra de
la sentencia de primera instancia tanto que la misma no le fue
adversa conforme se aprecia de fojas 298 a 304; por otra parte,
se observa que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, esto es, al sealar su pedido
casatorio como anulatorio.- Quinto.- Que, en cuanto a los dems
requisitos establecidos en el artculo en mencin, el recurrente
denuncia como causales de casacin: i) Infraccin normativa
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, manifestando que
Primeramente indicamos que, sabemos que la Casacin, no
tiene por finalidad el reexamen de los hechos o, la valoracin
de medios probatorios, que ya constato y efecto las instancias
inferiores (Principio General). (). ii) Infraccin normativa
del artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que
Esta fundamentacin es fundamental a su vez, para delimitar la
competencia del Juez Superior, (). iii) Infraccin normativa
del artculo 139 de la Constitucin, Falta de motivacin real
de la Sentencia de Vista; argumentando que En este punto, al
haberse viciado el proceso de razonoamiento lgico-jurdico de
los jueces superiores al Sentenciar (al haber errado en el proceso
de razonamiento en la valoracin del Acta de Trabajo del 19 de
diciembre de 2012 y al omitir toda valoracin del Informe Legal del
1 de febrero de 2013) arribaron a la conclusin errada y falsa, de
que, el demadnante tiene 57 das de interrupcin en el trabajo ()
(sic). - Sexto.- Que, respecto a las causales denunciadas en los
tems i), ii) Y iii); de su anlisis y fundamentacin, se advierte que
si bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar las normas
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma
y cmo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar
la norma para su aplicacin al caso concreto que se pretende,
sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relacin
fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento; infringiendo con ello el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, mxime si la instancia de mrito ha
verificado que existen interrupciones de cincuenta y siete das,
esto es en los intervalos de celebracin de contrato por cada
periodo laborado, de lo que se aprecia que el actor no habra
laborado por ms de un ao de manera ininterrumpida, por tanto
la causal denunciada deviene en improcedente.- FALLO: Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Juan Antonio Francia
Candiotti, de fecha cuatro de septiembre de dos mil quince, de
fojas 414 a 421; DISPUSIERON publicar el texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido con la Municipalidad
Provincial de Ilo y otro sobre Reposicin Ley N. 24041.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-189
CAS. N 15027-2015 CUSCO
Decreto Supremo N 025-85-OPCM - Asignacin por movilidad y
refrigerio. Lima, treinta de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala, el recurso de casacin de fecha veintisis de
agosto de dos mil quince, de fojas 106 a 110, interpuesto por el
demandante Alfredo Jordn Sequeiros, contra la Sentencia de
Vista de fecha diez de agosto de dos mil quince de fojas 98 a
101, que confirm la sentencia emitida en primera instancia de
fecha primero de abril de dos mil quince, de fojas 60 a 65 que
declar infundada la demanda sobre Pago de la Asignacin por
Refrigerio y Movilidad; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del TUO de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Segunda Sala Especializada Laboral de Corte
Superior de Justicia de Cusco que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago
de la tasa judicial segn inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que el recurrente
apel la sentencia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
75 a 78, asimismo, ha cumplido con la exigencia contenida en
el inciso 4) del citado artculo, al haber precisado que el pedido
casatorio es revocatorio, por lo que ambos requisitos han sido
cumplidos.- Quinto: En cuanto a las exigencias contenidas en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente denuncia la siguiente causal: Infraccin Normativa
del inciso 5) del artculo 139, incisos 2) y 3) del artculo 26
de la Constitucin Poltica del Per, Decretos Supremos
N 025-85-PCM, N 192-87.EF y N 103-88-EF, Articulo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil (art. 386, inciso 2) del
Art.388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364); en tanto y en cuanto al encontrarse vigentes, constituyen
derecho irrevocable, adquirido e irrenunciable, y en caso de duda
lo razonable es aplicar la norma favorable, esto es el Decreto
Supremo N 025-85-EF, sin embargo la recurrida establece una
motivacin aparente, al sealar que el Decreto Supremo N 025-
85-PCM, se encuentra derogada, y, que el pago de la asignacin
por refrigerio y movilidad se paga en forma mensual, por el
monto de S/5.00 pretendiendo hacer consentir que a partir de
Decreto Supremo N 204-90-EF el pago es mensual sin tener
en cuenta que este ltimo Decreto Supremo slo hace mencin
a la movilidad mas no al refrigerio, y lejos de toda razonabilidad
se induce que el monto es irrisorio de S/5.00 mensual sustenta
el refrigerio y movilidad, cuando lo mas razonable es que estos
pagos se efecten sobre la base de S/.5.00 (cinco nuevos soles
con 00/100 nuevos soles) diarios acorde al principio de primaca
de la realidad.- Sexto: Estando a lo sealado, se advierte que
el recurso materia de calificacin no satisface los requisitos de
procedencia previstos en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, pues se advierte que el recurso no contiene
argumentacin que permita sustentar la causal de casacin
propuesta y tampoco aporta evidencia acerca de las posibilidades
de incorreccin en el razonamiento de la Sala Superior por la
cual desestimaron la pretensin incoada toda vez que la Sala
ha emitido pronunciamiento conforme a los agravios descritos
en el recurso de apelacin, indicando entre sus fundamentos,
que a la recurrente le corresponde percibir la asignacin por
refrigerio y movilidad en forma mensual conforme establece
el Decreto Supremo N 204-90-EF. Es de verse que si bien es
cierto, la recurrente cumple con precisar la norma legal que a su
criterio se ha infringido, sin embargo, esta ha sido citada de forma
general y no han cumplido con demostrar la incidencia directa de
la infraccin alegada sobre la decisin impugnada; solamente se
limita a proponer el recurso como uno de instancia, pretendiendo
una nueva evaluacin de los argumentos esgrimidos en las
instancias inferiores, lo que no resulta posible a travs del presente
recurso; por lo que, dicha denuncia deviene en improcedente.-
FALLO: Por estas consideraciones, y con la facultad conferida
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintisis de
agosto de dos mil quince, de fojas 106 a 110, interpuesto por el
demandante Alfredo Jordn Sequeiros, contra la Sentencia
de Vista de fecha diez de agosto de dos mil quince de fojas 98
a 101; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo, seguido por el recurrente contra las
entidades demandadas, Gobierno Regional de Cusco y otras,
sobre Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio; interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y,
los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-190
CAS. N 15182-2015 LAMBAYEQUE
Impugnacin de resolucin administrativa. Lima, veinticinco
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; Con el acompaado y,
CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Emiliano Segundo Fernndez
Quispe, de fecha 11 de agosto de 2015 a fojas 178 y siguientes,
contra la sentencia de vista de fecha 07 de julio de 2015, a fojas
144 y siguientes, que confirma la sentencia apelada que declar
fundada en parte la demanda y ordena que la demandada
efecte el pago de los intereses legales, observando los criterios
sealados en la apelada; improcedente el pago de devengados
solicitados desde el 01 de marzo de 1997; e improcedente el
pago de los intereses legales aplicando el factor acumulado
correspondiente a la tasa de inters legal efectivo; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
la modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de los
artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de
la casacin.- Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
se recurre contra una sentencia expedida por una Sala Superior,
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
ha sido interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de Chiclayo
80787
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) el recurrente se encuentra
exonerado del pago de la tasa judicial segn el artculo 24
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- El impugnante
cumple el requisito de procedencia establecido en el artculo 388,
numeral 1), del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia
de primer grado, en los extremos desestimados.- Cuarto.- El
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, adems establece que
constituyen requisitos de procedencia del recurso de casacin:
() 2) Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- La parte
impugnante, respecto de dichos requisitos de fondo, invoca como
causal la infraccin normativa del inciso 5), del artculo 139,
1, 10 y 141 de la Constitucin Poltica del Per, sosteniendo
que la sentencia de vista adolece de motivacin, pues habindose
reconocido a su favor el pago de una pensin, los devengados e
intereses legales (tasa efectiva) debe aplicarse desde la fecha de
contingencia, es decir, desde el 01 de marzo de 1997.- Sexto.-
Al respecto cabe sealar que la argumentacin antes expuesta
y la contenida en el recurso no puede prosperar, porque adolece
de claridad y precisin, porque no guarda nexo causal con lo
establecido por los rganos jurisdiccionales de instancia de que
la fecha de contingencia (artculo 80 del Decreto Ley N 19990)
es la fecha en que reuniendo los requisitos de edad y aos de
aportacin el asegurado tiene derecho al goce de una pensin
(que no se encuentra en controversia en el presente caso) y otro
concepto distinto es el otorgamiento de las pensiones devengadas
a que se refiere el artculo 81 del Decreto Ley N 19990, toda
vez que el accionante, teniendo derecho a una pensin (desde
el 01 de marzo de 1997), recin con fecha 21 de setiembre de
1999 present su solicitud de otorgamiento pensin, por lo que
resulta de aplicacin el artculo 81 del acotado decreto ley,
pues el otorgamiento de un derecho pensionario dentro de este
rgimen no es automtico, sino a peticin de parte. As como han
establecido que procede el pago de los intereses legales (por los
devengados reconocidos por el periodo comprendido entre el 21
de setiembre de 1998 al 31 de agosto de 2000) conforme a la
tasa de inters legal (simple) observando la limitacin prevista en
el artculo 1249 del Cdigo Civil, como tambin este Supremo
Tribunal viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, adems de
que existe un precedente vinculante, recado en la Casacin N
5128-2013 de fecha 18 de setiembre de 2013. En tal contexto el
recurso resulta inviable, pues los rganos de grado han motivado
su decisin de acuerdo a ley y a la jurisprudencia. Tanto ms,
si la parte impugnante se circunscribe a cuestionar aspectos
referidos a hechos y a la valoracin de la prueba que subyace al
interior del proceso, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos
al debate casatorio y no se condicen con los fines del recurso
de casacin. Finalmente, es de apreciar que la parte recurrente
no justifica la pertinencia de aplicacin al caso concreto de los
artculos 1, 10 y 141 de la Constitucin Poltica del Per, sino
se limita a transcribir su contenido, lo cual redunda en la falta de
claridad y precisin en la formulacin del recurso.- Stimo.- En
consecuencia, es de apreciar que en los trminos invocados,
no se cumple con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa, ni en la forma propuesta se demuestra la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; de manera
que el recurso formulado no satisface los requisitos que exigen los
numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende, la
causal descrita en el literal a), resulta improcedente. Careciendo
de objeto el anlisis del requisito previsto en el numeral 4) del
acotado artculo.- Por estas consideraciones y de acuerdo a la
facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Emiliano Segundo Fernndez Quispe, de
fecha 11 de agosto de 2015 a fojas 178 y siguientes, contra la
sentencia de vista de fecha 07 de julio de 2015, a fojas 144 y
siguientes; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional
ONP, sobre impugnacin de resolucin administrativa, y los
devolvieron.- Interviniendo como Jueza Suprema ponente la
seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-191
CAS. N 15390-2015 LA LIBERTAD
Restitucin Bonificacin FONAHPU. Lima, trece de abril de dos
mil diecisis. - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Mariano de la Cruz Villa
de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince, de fojas 142 a
146, contra la sentencia de vista de fecha nueve de marzo de
dos mil quince, de fojas 128 a 134, que revoca la sentencia de
primera instancia de fecha treinta y uno de octubre de dos mil
doce, de fojas 86 a 94, que declara fundada en parte la demanda y

80788 CASACIN
reformndola declararon infundada la demanda interpuesta por la
parte recurrente contra la Oficina de Normalizacin Previsional-
ONP, sobre Restitucin Bonificacin de FONAHPU; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Tercera Sala Especializada Laboral de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad; iii) Dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso
de casacin, por encontrarse exonerada la parte recurrente,
de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la parte recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente no apel la sentencia de primera instancia, toda vez que
esta no le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
en el inciso 4) del citado dispositivo, se ha precisado su pedido
casatorio como revocatorio.- Sexto.- En cuanto a los dems
requisitos establecidos en el artculo en mencin, la recurrente
denuncia como causales de casacin: i) Infraccin normativa de
derecho material contenida en la Ley N. 28110 y el Decreto
Supremo N. 028-2002-EF; manifestando que: Estas normas
han sido trasgredidas por el rgano de Alzada de la Tercera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad al
haber inaplicado las supras citadas pese al carcter imperativo
de las mismas; aplicando por el contrario, de modo indebido, la
normas precisadas en los actos administrativos contenidos en
las Resoluciones Jefaturales sealadas en el fundamento 4.4.
().- Sptimo.- Respecto a la causal denunciada; de su anlisis
y fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la parte
recurrente cumple con precisar las normas que a su criterio se
han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada
correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicacin
al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la
pertinencia de la misma a la relacin fctica establecida y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, infringindose
lo establecido en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; mxime si el fundamento expuesto por la instancia de
mrito ha precisado que la pensin calculada supera la pensin
mxima establecida por Ley; por tal motivo la causal denunciada
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Mariano de la Cruz Villa de fecha
dieciocho de agosto de dos mil quince, de fojas 142 a 146, contra
la sentencia de vista de fecha nueve de marzo de dos mil quince,
de fojas 128 a 134, y ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por Mariano de la Cruz Villa contra la
Oficina de Normalizacin Previsional-ONP, sobre Restitucin
Bonificacin de FONAHPU;y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.-
SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-192
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
CAS. N 15509-2015 MOQUEGUA
Cumplimiento de Resolucin Administrativa. Lima, treinta de
marzo de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Nicols Ernesto
Zegarra Berroa de fecha tres de septiembre de dos mil quince
de fojas 154 a 260, contra la sentencia de vista de fecha trece
de agosto de dos mil quince, de fojas 130 a 138, que confirma
la sentencia de primera instancia de fecha veintisis de mayo
de dos mil quince, de fojas 91 a 104, que declara improcedente
la demanda de Cumplimiento de Resolucin Administrativa;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la
Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Mixta Mariscal Nieto
de la Corte Superior de Justicia de Moquegua que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) El recurrente se
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial segn el inciso
i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- El
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 108
a 112; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- En
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en
el artculo 388 del cdigo Procesal civil, la entidad recurrente
denuncia como causal casatoria la siguiente : Apartamiento
injustificado de la Resolucin Directoral UGEL MN 1685 la
cual contiene un mandato vigente, cierto, claro, de ineludible
y obligatorio cumplimiento, resolucin producto de lo resuelto
en el Expediente N 2010-04965-0-CI que se viene tramitando
en el segundo Juzgado Mixto de la Corte Superior de Justicia
de Moquegua. De lo que se concluye que no es un hecho
controvertido que su persona tiene derecho a percibir el
pago de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, simplemente el objeto del proceso es el
cumplimiento de la Resolucin Ministerial RM N 1685.- Sexto.-
Del anlisis del recurso y su fundamentacin se advierte que
este ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
propias del recurso de casacin, al no exponer con claridad y
precisin infraccin normativa alguna o apartamiento inmotivado
de precedente judicial, ni precisar la incidencia directa de la
infraccin sobre el sentido de la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas,
como deben ser aplicadas correctamente y como su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; por otro lado la
resolucin sobre la cual se pide cumplimiento tiene su origen
en otro proceso judicial por lo que lo pertinente es reclamar el
derecho en va de ejecucin de sentencia; por lo que el recurso
de casacin no cumple con lo previsto en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Nicols
Ernesto Zegarra Berroa de fecha tres de septiembre de dos
mil quince de fojas 154 a 260, contra la sentencia de vista de
fecha trece de agosto de dos mil quince, de fojas 130 a 138;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Contencioso Administrativo seguido por el recurrente contra las
demandadas Southern Per Cooper Corporation y otras,
sobre Cumplimiento de Resolucin Administrativa que otorga
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-01405546-193
CAS. N 15558-2015 AREQUIPA
Pago de pensiones devengadas. Lima, veinticinco de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
recurso de casacin de fecha 22 de junio de 2015, interpuesto
de fojas 304 a 307 por el demandante don Juan M. Zevallos
Prado, contra la sentencia de vista de fojas 263 a 270, de fecha
15 de mayo de 2015 el que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso. - Segundo: Del anlisis del presente medio
impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto
Supremo N. 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
como rgano revisor en segundo grado, b) Se ha presentado ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, c)
Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida, y d) El impugnante se encuentra exonerado
del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso
i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Tercero: Se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por el recurrente. - Cuarto: El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
en el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo, se establecen
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. - Quinto: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el recurrente apel la sentencia de primera
instancia que le fue adversa, conforme se tiene de fojas 217 a
220, de otro lado seala su pedido casatorio como revocatorio
por lo que ambos requisitos han sido cumplidos. - Sexto: En
relacin los dems requisitos de procedencia, establecido en
los inciso 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente denuncia las causales de Infraccin normativa de
los artculos 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica
del Per; 80 y 81 del Decreto Ley N 19990 e infraccin
normativa al otorgamiento de la bonificacin permanente
establecida por el Decreto Supremo N 2007-2007-EF; sostiene
que se ha vulnerado la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales y el derecho al debido proceso; que en la sentencia
de vista se ha precisado taxativamente que el actor a partir del
primeo de setiembre de 2009, recin ha cumplido con reunir el
nmero de aportaciones (20 aos) y que la percepcin de pensin
de jubilacin debe iniciarse a partir de esta fecha, la misma
que debe considerarse como contingencia, empero no se ha
omitido incluir otras normas como son las de carcter adjetivo,
desconociendo su derecho pensionario a partir de su contingencia
(28 de marzo de 2007), habindose consumado la infraccin del
artculo 81 del Decreto Ley N 19990, por ende la vulneracin de
su derecho adquirido que puntualiza solo se abonaran pensiones
devengadas correspondientes a un periodo no mayor de doce
meses anteriores a la presentacin de la solicitud del beneficiario;
sostiene adems que, dada la no concrecin de la fecha cierta de
ocurrida su contingencia, liminalmente tambin se ha consumado
la causal respecto al otorgamiento de la bonificacin permanente
establecida por el decreto supremo en mencin. - Stimo: De
la fundamentacin del recurso se verifica que ste no cumple
con los requisitos de procedencia antes indicados, puesto que
se limita a cuestionar el criterio expuesto por las instancia de
mrito, al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso,
pretendiendo reabrir el debate sobre la valoracin realizada por la
instancia de mrito, no siendo atendible su recurso en la medida
que el recurso de casacin no apertura una tercera instancia;
80789
razn por la cual no es procedente la denuncia formulada al
incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. - Por estas consideraciones y en aplicacin
de lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 22
de junio de 2015 , interpuesto de fojas 304 a 307 por el demandante
don Juan M. Zevallos Prado, contra la sentencia de vista de
fojas 263 a 270, de fecha 15 de mayo de 2015; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional
- ONP, sobre pago de pensiones devengadas y otro concepto; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Chaves Zapater. SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-194
CAS. N 15213-2015 ICA
Reajuste Pensionario Conforme al Decreto Supremo N077-84-
PCM. Lima, veinticinco de abril de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Aurelio Pantalen Pea Bernaola de fecha tres
de agosto de dos mil quince, de fojas 350 a 353, contra el auto
de vista de fecha siete de julio de dos mil quince, de fojas 346
a 348, que resuelve declarar nulo el concesorio de apelacin
contenido en la resolucin nmero cuarenta y tres de fecha
dieciocho de mayo de dos mil quince; e improcedente el recurso
impugnatorio de apelacin interpuesto contra la resolucin
numero cuarenta y dos de fecha treinta de abril de dos mil quince
de fojas 328 a 330 interpuesta por la parte recurrente contra la
Oficina de Normalizacin Previsional-ONP, sobre Reajuste
Pensionario conforme al Decreto Supremo N077-84-PCM; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.2, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una sentencia o auto expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Ica; iii) Dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso
de casacin, por encontrarse exonerada la parte recurrente,
de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la parte recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo,
se ha precisado que la parte recurrente no ha precisado su pedido
casatorio como revocatorio o anulatorio .- Sexto.- En cuanto a los
dems requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal
casatoria la siguiente: Infraccin normativa por aplicacin
indebida de la Ley N. 23908 e inaplicacin del Decreto
Supremo N. 077-84-PCM; sosteniendo que, se ha aplicado
indebidamente la Ley N. 23908 al reajustar su pensin inicial de
jubilacin conforme a dicha norma a sabiendas que no era la norma
legal que se deba utilizar para su pensin de jubilacin mxima.
Asimismo, seala que se ha inaplicado el Decreto Supremo
N. 077-84-PCM, aadiendo que se ha incurrido en infraccin
normativa de los incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil y el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin

80790 CASACIN
Poltica del Estado.- Sptimo.- Del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se determina el incumplimiento de los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del cdigo acotado, al no exponer con claridad y precisin la
infraccin normativa que denuncia ni precisar la incidencia directa
de la misma sobre el sentido de la decisin impugnada; lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas
y cmo debieron ser aplicadas o interpretadas correctamente o
el porqu no debieron ser aplicadas, lo que no ha ocurrido en el
caso de autos; mxime si la parte recurrente no ha desvirtuado
los fundamentos plasmados en el auto de vista mediante el cual
se declar nulo el concesorio de apelacin e improcedente por
extemporneo el recurso de apelacin interpuesto; razones por las
cuales, el recurso interpuesto deviene en improcedente.- FALLO:
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Aurelio
Pantalen Pea Bernaola de fecha tres de agosto de dos mil
quince, de fojas 350 a 353, contra el auto de vista de fecha siete
de julio de dos mil quince, de fojas 346 a 348, y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Aurelio Pantalen
Pea Bernaola contra la Oficina de Normalizacin Previsional-
ONP, sobre Reajuste Pensionario conforme al Decreto Supremo
N077-84-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-195
CAS. N 15011-2015 MOQUEGUA
Reposicin a Escala y Nivel Magisterial - Ley N 24029. Lima, treinta
de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Ricardo Fredy
Meneses Salazar de fecha veintiuno de agosto de dos mil quince,
obrante de fojas 142 a 147, contra la sentencia de vista de fecha
veintids de julio de dos mil quince, de fojas 132 a 135, que
confirma la sentencia apelada de fecha dieciocho de marzo de dos
mil quince, de fojas 96 a 101, que declara infundada la demanda
interpuesta por el recurrente contra el Gobierno Regional de
Moquegua y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa y
reposicin a escala y nivel magisterial en aplicacin de la Ley N
24029; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia
de Moquegua; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada
la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- Se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte a fojas 106 a 110 que el recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, los
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a
las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante sin precisar causal alguna
seala que el recurso de casacin se sustenta en la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada al no haberse aplicado el principio
de especialidad, aplicacin de la norma general, en relacin del
artculo 11 que el mismo establece las escalas magisteriales y
cuatro 4 reas de desempeo laboral. Tal disposicin normativa
cuya aplicacin resulta inmediata pues es exigible desde la entrada
en vigencia de la citada ley, resulta atentatorio contra los derechos
constitucionales de la recurrente, pues desconoce suprime los
derechos adquiridos por la accionante en el rgimen de la carrera
pblica del profesorado que estableci y fijo en cinco niveles, para
reemplazarlo, como ya se dijo por uno de 8 niveles, afectando
con ello el monto de las remuneraciones y por ende los derechos
adquiridos en materia de remuneraciones, los que evidentemente
menores beneficios y representan un notorio desmejoramiento
remunerativo y econmico con respecto al sistema de cinco
niveles, violentando no solo los derechos adquiridos en mate4ria
laboral, sino que adems se est infringiendo el carcter
irrenunciable de los derechos laborales previsto en el artculo 26
inciso 2) de la Carta Magna, segn el cual en relacin laboral
se respetan los siguientes principios carcter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley.- Sptimo.- Del
anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste
ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del
recurso extraordinario de casacin, pues, el recurrente no ha
denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley N 29364, toda vez que no precisa con meridiana claridad
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
en el cual se habra incurrido; estructurando su recurso como
uno de apelacin sin demostrar la incidencia directa de las
mismas en la decisin adoptada por el Colegiado superior, que
desestim la pretensin por considerar que la ubicacin de la
demandante en la segunda escala magisterial se ha efectuado
conforme a ley sin contravencin de norma alguna; siendo as,
al incumplir con los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso deviene en improcedente.- FALLO: Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Ricardo Fredy Meneses
Salazar de fecha veintiuno de agosto de dos mil quince, obrante
de fojas 142 a 147, contra la sentencia de vista de fecha veintids
de julio de dos mil quince, de fojas 132 a 135, y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante
Ricardo Fredy Meneses Salazar contra el Gobierno Regional
de Moquegua y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa
y reposicin a escala y nivel magisterial en aplicacin de la Ley
N 24029; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-196
CAS. N 15017-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin deClases y Evaluacin. Lima, treinta de marzo de dos
mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha seis de agosto de dos mil quince, de fojas
174 a 180, contra la sentencia de vista de fecha diez de julio de
dos mil quince, de fojas 164 a 168, que confirma la sentencia
apelada de fecha doce de noviembre de dos mil catorce, de fojas
128 a 133, que declara fundada en parte la demanda sobre
Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia expedida por la Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial segn inciso g) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
141 a 147; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
su pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- En relacin a
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia
como causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar
en base a la remuneracin total permanente. Aade que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este
no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma
se aplica, porque es especial y porque el artculo 48 no regula el
tema de la remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de
leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente sobre
qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial
solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de
ste la citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a
la remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sexto.- Analizadas las causales
denunciadas en los Item i) al iv) se advierte que, si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.-
En cuanto al tem v) inaplicacin del precedente al cual se hace
alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a la base
de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos; mxime si la causal invocada no corresponde a las
causales establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
80791
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- DECISIN: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha seis de agosto de dos mil
quince, de fojas 174 a 180, contra la sentencia de vista de fecha
diez de julio de dos mil quince, de fojas 164 a 168; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el demandante Armando Naval Mera
contra las entidades demandadas, Gobierno Regional de
Lambayeque y otras, sobre Reajuste de Bonificacin Especial
Mensual Por Preparacin se Clases y Evaluacin; interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-197
CAS. N 18993-2015 ANCASH
Artculo 48 de la Ley N24029. Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, quince de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Ancash de fecha veinte de agosto de dos mil quince, de fojas
330 a 332, contra la sentencia de vista, de fecha veintitrs de julio
de dos mil quince, de fojas 272 a 286; que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha cuatro de julio de dos mil catorce, de
fojas 206 a 212, que declara fundada la demanda sobre Reclculo
de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano
de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash
que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 223 a
225; por otra parte, se observa que la entidad impugnante cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como anulatorio.- Quinto.- En relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia
que: Se ha malinterpretado el artculo 48 de la Ley N 24029,
Ley del Profesorado; correspondiendo aplicar el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM; que precisa que la bonificacin
establecida en el artculo 48 de la Ley del Profesorado se aplica
sobre la remuneracin total permanente, por tanto, los actos
administrativos emitidos por la Direccin Regional de Educacin
de Ancash y otros no se encuentran incursas en causal de
nulidad.- Sexto.- Del anlisis del recurso y su fundamentacin,
se advierte que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues,
la entidad recurrente no ha denunciado ninguna de las causales
establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364; de igual forma, se determina
el incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,

80792 CASACIN
por cuanto se advierte que no expone con claridad y precisin
la infraccin normativa, ni demuestra la incidencia directa de
sta sobre el sentido de la decisin impugnada, pues se limita a
reproducir la norma aduciendo una interpretacin errnea de la
misma, sin sustentar lo alegado; mxime, si el criterio asumido
por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia emitida por
este Colegiado de manera reiterada; por lo que debe declararse
su improcedencia. FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Ancash de fecha veinte de agosto de dos mil quince,
de fojas 330 a 332, contra la sentencia de vista, de fecha veintitrs
de julio de dos mil quince, de fojas 272 a 286; y, ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Ines Azucena Bazan
de Atanacio contra las entidades demandadas Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque y otras, sobre
Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-198
CAS. N 12881-2015 LIMA
Pago de Intereses Legales Derivados de Convenios Colectivos.
Lima, veintisiete de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO:- Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad
Metropolitana de Lima de fecha veintisis de mayo de dos mil
catorce, de fojas 218 a 225, contra la sentencia de vista de fecha
veintinueve de abril de dos mil quince, de fojas 207 a 210, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha diecisis
de junio de dos mil catorce, de fojas 145 a 151 que declara
fundada la demanda, sobre pago de intereses legales derivados
de convenios colectivos; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de
la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro del plazo de
diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la entidad
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de fojas 157 a 161 que la entidad recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es anulatorio y revocatorio por
lo que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.-
En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
denuncia las siguientes causales: i) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Judicial; alegando que, en estricto cumplimiento al requerimiento
de pago por mandato judicial, se dispuso el pago de la suma de
S/. 24,176.20, de acuerdo a la disponibilidad presupuestaria de
la Municipalidad Metropolitana de Lima, siendo que el pago de la
misma se supedita al presupuesto de la entidad de conformidad
con la Ley N. 28411; y ii) Infraccin normativa del artculo 70
de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Ley
N. 28411; sealando que, la Judicatura no ha ponderado este
aspecto gravitante en relacin a la norma precisada que regula
el pago de sumas de dinero por efecto de sentencias judiciales
en calidad de cosa juzgada. Stimo.- Analizadas las causales
sealadas, se determina el incumplimiento del inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto si bien la entidad
recurrente describe con claridad y precisin las infracciones
normativas que denuncia, tambin es cierto que no demuestra la
incidencia directa de las mismas sobre la resolucin impugnada,
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
normas y cmo deben ser aplicadas, pues no basta citar la norma
o normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino que
debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin fctica
establecida y como modificaran el resultado del juzgamiento, lo
que no ocurre en el presente caso; mxime si las instancias de
mrito han determinado si corresponde el pago de los intereses
legales en aplicacin del artculo 1242 y siguientes del Cdigo
Civil y el Decreto Ley N. 25920; en consecuencia, el recurso
interpuesto deviene en improcedente.- FALLO: Por consiguiente,
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de Lima
de fecha veintisis de mayo de dos mil catorce, de fojas 218 a
225, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de abril de
dos mil quince, de fojas 207 a 210; y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley, en el proceso contencioso administrativo en los
seguidos por el demandante Juan Alberto Soles Caballero, contra
la Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre pago de intereses
legales derivados de convenios colectivos; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-199
CAS. N 12909-2015 LAMBAYEQUE
Reclculo de la Bonificacin Diferencial del artculo 184 de la Ley
N 25303. Lima, nueve de marzo dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin, de fecha uno de julio de dos mil
quince, de fojas 188 a 192, interpuesto por el Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho
de junio de dos mil quince de fojas 178 a 181, que confirm la
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha once de
julio de dos mil catorce, de fojas 146 a 151, que declar fundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro
del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a foja 182, y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.-
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos
que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia
debido a que sta le result desfavorable conforme se aprecia
del escrito, de fojas 156 a 160, verificndose el cumplimiento
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
anular, siendo as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En
cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
causales: Infraccin normativa al derecho del debido proceso
y el deber de motivacin de las resoluciones previsto en el
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per,
argumentando que no se ha tenido en cuenta que al no haber sido
impugnados los actos administrativos oportunamente en sede
administrativa, no pueden ser cuestionados en sede judicial de
conformidad con el artculo 212 de la Ley N 27444. Asimismo
que existe error procesal porque la Sala ordena el pago de los
devengados pese a que el demandante no acredita con medios
probatorios que cumple con los requisitos establecidos en el
artculo 124 del Decreto Supremo N 005-90-PCM.- Sexto.-
Analizadas las causales denunciadas del recurso de casacin, se
aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, ya que los agravios denunciados por la entidad recurrente
no contienen argumentacin con debido sustento, as tampoco
aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin
en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
resolucin de vista recurrida. Es de verse que si bien es cierto
se cumple con mencionar normas de carcter procesal que a su
criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin
es que sta no cumple con demostrar la incidencia directa de la
infraccin alegada sobre la decisin impugnada, se verifica que
sus argumentos estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos
que no se han sido materia de controversia ya que los argumentos
esbozados por la entidad impugnante no tienen nexo causal con lo
establecido por el rgano de mrito, que no pueden ser acogidos
por esta sala; por otro lado, se observa que el rgano de mrito
ha emitido pronunciamiento con los fundamentos de hecho y
de derecho aplicables al caso concreto, con cita de los medios
probatorios esenciales y determinantes que sustentan el sentido
de la decisin, luego de verificar que el demandante ha venido
percibiendo el beneficio de la Ley N 25303 lo cual concuerda con
el criterio establecido en el precedente vinculante en la Casacin
N 881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, en un
caso similar al presente, por lo que la inaplicacin del precedente
al cual se hace alusin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, las causales devienen en improcedentes.-
FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin, de fecha uno de julio de dos mil quince, de fojas 188
a 192, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de junio de dos
mil quince de fojas 178 a 181; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
el demandante Armando Servelio Chinchay Abad contra el
Hospital Docente Las Mercedes y otro, sobre Reclculo de
la Bonificacin Diferencial del artculo 184 de la Ley N 25303.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega;
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-200
CAS. N 13183-2015 CUSCO
Bonificacin Diferencial - Artculo 184 de la Ley N 25303. Lima,
treinta de marzo dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha veintiuno de julio de dos mil quince de
fojas 170 y 175, interpuesto por el demandante Teobaldo del
Castillo Loaiza, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de
julio de dos mil quince de fojas 161 165 que confirm la sentencia
apelada emitida en primera instancia, de fecha catorce de abril
de dos mil quince, de fojas 135 a 140, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por
la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de Cusco,
que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro
del plazo previsto por Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 166, y, iv) El recurrente se
encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
80793
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora que a la parte
recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia de primera
instancia no le fue adversa, conforme se aprecia a fojas 145 y 146.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este
requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la
parte impugnante denuncia la siguiente: i) Infraccin Normativa
del inciso 5) del artculo 139, artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Per, artculo 53 del Decreto Legislativo 276,
artculo 124 del Decreto Supremo 05-90-PCM, se ha infringido
las disposiciones legales descritas en este extremo, teniendo en
cuenta sobre la Motivacin Aparente se ha infringido DERECHOS
IRRENUNCIABLES Y ADQUIRIDOS. En efecto, la sentencia de
vista, mediante sus fundamentos 3.3.6. 3.3.7, indica que no se
ha encontrado documentos del demandante, lo que considera
razonable para denegar la demanda, sin embargo la recurrida en
este extremo, no ha tenido en cuenta que: El A quo no ha cumplido
sus funciones a cabalidad, en tanto y en cuanto que, es finalidad
del proceso resolver una incertidumbre jurdica de acuerdo a ley, lo
que implica sealar que, el juez al actuar a peticin de parte o de
oficio, tiene que adoptar las medidas conducentes, a fin de obtener
los medios probatorios que generan conviccin. ii) Apartamiento
de Precedente Judicial, alegando que no se ha tenido en cuenta
las decisiones adoptadas en los expedientes N73-2004-AC/TC-
Arequipa y N 3717-2005-PC/TC- Ancash.- Sexto.- Respecto a las
causales contempladas en el tem i), del anlisis del recurso y
su fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la recurrente
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha
cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida
infraccin normativa debe revestir un grado tal de transcendencia
o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en
la resolucin que se impugna, limitndose a cuestionar el criterio
de las instancias de mrito, Incumpliendo con ello el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene
en improcedente. Es de verse tambin que, las Sentencias del
Tribunal Constitucional recadas en los expedientes N 73-2004-
AC/TC- Arequipa y N 3717-2005-PC/TC- Ancash invocadas
no constituyen precedente vinculante conforme lo establecido
por el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley 27584,
ni precedente judicial conforme lo establecido por el artculo
400 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente, incumpliendo
con el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por
lo que, dicha causal deviene en improcedente.- FALLO: Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintiuno
de julio de dos mil quince de fojas 170 y 175, interpuesto por el
demandante Teobaldo del Castillo Loaiza, contra la Sentencia
de Vista de fecha uno de julio de dos mil quince de fojas 161 165;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por el recurrente contra las
entidades demandadas, Direccin Regional de Transporte
y Comunicaciones del Cusco y otra, sobre Pago de la
Bonificacin Diferencial, conforme al artculo 184 de la Ley N
25303; Interviniendo como ponente el seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-201
CAS. N 13214-2015 CUSCO
Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo N 25-
85-PCM. Lima, veintitrs de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS;
y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Arones Huamani Maura de fecha diecisiete de
julio de dos mil quince, a fojas 71 contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero seis de fecha nueve de julio
de dos mil quince, de fojas 64 a 67, que confirma la sentencia que
declara infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al
recurso de casacin.- Segundo: Que, del anlisis del presente
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584,
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: i) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor
en segundo grado; ii) se ha presentado ante la Segunda Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de Cusco

80794 CASACIN
que emiti la resolucin impugnada; iii) se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida
conforme se advierte del cargo de notificacin que obra a fojas
68; y, iv) La impugnante se encuentra exonerada del pago de
tasas judiciales, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero: Que, se debe
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a ley, debiendo tener una fundamentacin clara y
precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de
oficio, los defectos incurridos por la recurrente.- Cuarto: Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin () La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: () 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. (sic.).- Quinto: Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia a
fojas 55; por otra parte, se observa que la impugnante cumple con
lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio; por lo que ambos requisitos han
sido cumplidos.- Sexto: En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante sin denunciar causal refiere que: que en cuanto a
su peticin originaria es pues el cumplimiento del Artculo 1 del
Decreto Supremo N 025-85-PCM, del 29 de marzo de 1985, que
dispone el pago de la suma de S/.5.01 soles de oro diarios, sin
embargo los funcionarios del sector salud han traducido el pago
mensual en lugar de pago diario, lo que constituye un error de
interpretacin. En ese sentido la aplicacin errnea e ilegal de
la asignacin por movilidad y refrigerio concedida por el Decreto
Supremo 025-85-PCM, menoscaba la remuneracin del actor, es
decir, causa perjuicio moral y econmico, que afecta el mbito
familiar ya que se viene abonando a la fecha una bonificacin
INFIMA, irreal e ilegalmente aplicada.- Sptimo: Por otra
parte, de la revisin del recurso presentado por la recurrente
se advierte que el mismo ha sido formulado contraviniendo las
exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil es decir, no ha precisado con meridiana
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial en el cual se habra incurrido; asimismo,
tampoco ha demostrado la incidencia directa de las mismas en
la decisin impugnada. Por otro lado es de verse que el rgano
de merito que emiti pronunciacin con el sustento que al
demandante no le corresponde la Asignacin Por Refrigerio y
Movilidad en forma diaria por cuanto, el legislador ha previsto que
esta se otorgue en forma mensual y desconocer este mandato
y otorgue la Asignacin por movilidad en forma diaria es violar
competencias legislativas establecidas en la constitucin, lo cual
no est permitido en un estado Constitucional de Derecho, por
lo cual deviene en improcedencia.- Por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Arones Huamani Maura de fecha diecisiete
de julio de dos mil quince, a fojas 71, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero seis de fecha nueve de julio
de dos mil quince, de fojas 64 a 67, que confirma la sentencia que
declara infundada la demanda; y DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguidos con el Direccin Ejecutiva de la Red de Servicios
de Salud Cusco Norte y otro; sobre proceso contencioso
administrativo; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-202
CAS. N 13202-2015 MOQUEGUA
Decreto Supremo N 025-85-PCM - Asignacin por Movilidad y
Refrigerio. Lima, treinta de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Sal Vicente Romero Ramos de fecha once de
julio de dos mil quince, de fojas 123 a 128, contra la sentencia
de vista de fecha veintids de julio de dos mil quince, de fojas
108 a 116, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha treinta de abril de dos mil quince, de fojas 59 a 66, que
declara infundada la demanda sobre Reintegro de Asignacin
por Movilidad y Refrigerio; para cuyo efecto este Colegiado debe
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia
expedida por la Sala Superior que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante La Sala
Mixta de la Corte Superior de Justicia de Moquegua que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma; y, iv) El recurrente se
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial segn el inciso
i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- El
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el recurrente apel de la sentencia
de primera instancia, conforme se tiene de fojas 71 a 75; por otra
parte, se observa que el impugnante cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
revocatorio.- Quinto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la parte recurrente denuncia: Infraccin normativa del
Decreto Supremo N 025-85-PCM, que estableci el pago de
la bonificacin por movilidad y refrigerio de forma diaria y no
mensual como en forma indebida se le viene otorgando, seala
que la sentencia materia de impugnacin ha resuelto confirmar
la sentencia de primera instancia sin considerar que el pago de
la bonificacin debi ser conforme lo seala el Decreto acotado.
Asimismo existen precedentes que deben ser observados, como
por ejemplo el Expediente Judicial N 1218-2011-0-2201-JM-
CI-01 en el cual la Sala Liquidadora Mixta de Moyobamba
ordena a la demandada emita resolucin en la que considere
el pago diario de la bonificacin por movilidad y refrigerio desde
su nombramiento o designacin como docente.- Sexto.- Del
anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que si bien
el recurrente ha sealado la norma que se ha infringido, este
ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias
del recurso de casacin, exponiendo los mismos fundamentos
que su recurso de apelacin, sin describir con claridad y
precisin la infraccin pertinente ni precisar la incidencia directa
de la infraccin sobre el sentido de la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, tampoco
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin
en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
resolucin de vista recurrida, que desestimaron la pretensin por
considerar que al recurrente no le corresponde la asignacin por
refrigerio y movilidad de manera diaria, criterio sostenido por este
Colegiado. Siendo menester precisar que para la invocacion de
jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso contenciosos
adminstrativo slo resulta pertinentes los precedentes judiciales
que se construyan de acuerdo con el artculo 37 del Texto unico
Ordenado de la Ley N 27584, por ende, la sentencia recada
en el Expediente Judicial N 1218-2011-0-2201-JM-CI-01,
no constituye precedente vinculante. Por lo que, el recurso
de casacin no cumple con lo previsto en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Sal Vicente
Romero Ramos de fecha once de julio de dos mil catorce, de
fojas 123 a 128, contra la sentencia de vista de fecha veintids
de julio de dos mil quince, de fojas 108 a 116; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el recurrente contra las entidades
demandadas, Direccin Regional de Salud de Moquegua y
otra; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Chaves
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Zapater ;y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-203
CAS. N 13374-2015 AREQUIPA
Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Lima, veintitrs de marzo de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Olga Nelly Banda Flores y otras,
de fecha trece de julio del dos mil quince, de fojas 284 a 289,
en contra del auto de vista de fecha cinco de junio de dos mil
quince, de fojas 270 a 275, que resuelve confirmar la Resolucin
N Uno apelada de fecha catorce de julio de dos mil catorce, a
fojas 217 y 218 que declara improcedente la demanda; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia establecidos en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo: Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.2., inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia
expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto
ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago de
la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley 27327.- Tercero: El Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con
apelar la sentencia de primera instancia ya que esta le fue adversa
conforme se aprecia fojas 225 a 226. Por otra parte, se aprecia
que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.-
Quinto: En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil las partes impugnantes
sin denunciar causal refieren que: la Resolucin que ha emitido
y que se pretende casar, establece que en la presente causa no
corresponde aplicar el principio del Mutantis Mutandi, porque la
demanda no est referida al otorgamiento de pensin, derecho
que si est protegido a nivel Constitucional y al cual slo estara
dirigido el citado principio en mrito a los precedentes vinculantes
establecidos por el expediente N 1517-2005-AA, seor presidente
esta parte considera que su despacho no toma en cuenta en forma
ntegra los citados precedentes, toda vez que el Expediente N
1417-2005-AA, DISTINGUE EL DERECHO AL ACCESO A LA
PENSIN DE LOS DERECHOS EN MATERIA PENSIONARIA
debe de ser recurrido a travs de la va contenciosa administrativa,
as mismo establece que debe tenerse en cuenta que no percibe
su solicitud a tramitacin por tratarse de un tema alimentario,
que mes a mes afecta a los solicitantes.- Sexto: Analizado el
recurso y su fundamentacin se advierte que la parte recurrente
no describe con claridad y precisin las normas que a su criterio
se habran infringido, y, por lo tanto, tampoco demuestra la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, pues ello implica desarrollar el modo en que se han
vulnerado las normas y cmo deben ser aplicadas o interpretadas
correctamente, no bastando precisar la norma o normas cuya
aplicacin o interpretacin correcta al caso concreto se pretende
sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la
relacin fctica establecida y cmo modificaran el resultado del
juzgamiento, lo que no ocurre en el presente caso, infringiendo los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo
tanto, la causal deviene en improcedente por la forma.- FALLO:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Olga Nelly Banda
Flores y otras, de fecha trece de julio del dos mil quince, de fojas
284 a 289, en contra del auto de vista de fecha cinco de junio
de dos mil quince, de fojas 270 a 275, que resuelve confirmar la
Resolucin N Uno apelada de fecha catorce de julio de dos mil
80795
catorce, a fojas 217 y 218 que declara improcedente la demanda;
DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
contencioso Administrativo seguido por los recurrente contra las
entidades demandadas, Gobierno Regional de Arequipa y
otro sobre Reintegro de Asignacin por Movilidad y Refrigerio y
otros cargos; interviniendo como vocal ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-204
CAS. N 13364-2015 LAMBAYEQUE
Cambio de modalidad de contrato. Lima, cuatro de mayo de
dos mil dieciseis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin de fecha 14 de mayo de dos mil quince, interpuesto de
fojas 466 a 474 por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra
de la sentencia de vista de fecha 08 de abril de 2015, que corre de
fojas 452 a 459, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados, conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, referidos al recurso de casacin. -
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se recurre contra una sentencia expedida en revisin por
la Sala Superior, que como rgano de segundo grado pone fin
al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la instancia que emiti la
resolucin impugnada, iii) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma, y iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por Ley N 27231. - Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del cdigo acotado, establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. -
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme
se aprecia de fojas 374 a 383; por otra parte, se observa que
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que,
en cuanto a los dems requisitos establecidos en el artculo en
mencin, la parte recurrente denuncia como causal la infraccin
normativa por inaplicacin de la Tercera Disposicin
Transitoria de la Ley N 28411 y el artculo 9.1 de la Ley N
29626 del Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal
2011, concordante con el artculo 8.1 de la Ley N 29812 del
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2012 y a
la vez concordante con Ley N 30281 del Presupuesto del
Sector Pblico para el Ao Fiscal 2015; respecto a las causales
denunciadas, la parte recurrente argumenta que existe error en
la sentencia de vista en tanto aplica la Resolucin Jefatural N
252-87-INAP/DNP que aprueba la Directiva N 002-87-INAP/
DNP, y ordena incluir al demandante en la planilla nica de pagos,
significa que se considere que tiene los mismos derechos que
los trabajadores nombrados, y que por ende, se encuentra en
la carrera administrativa, a la cual slo se accede por concurso
pblico, lo cual no ha acreditado la demandante. Sexto.- Con
los fundamentos expuestos y las normas denunciadas, lo que
pretende la parte demandada es que se revise lo resuelto por el
Ad quem en la sentencia de vista, pretendiendo que se evalen
nuevamente cuestiones fcticas y medios probatorios, con la
finalidad de que esta Sala Casatoria cambie el sentido de la
decisin emitida por las instancias de mrito, lo que no es viable
en casacin, afirmar lo contrario significara extralimitar los fines
de este recurso que se encuentran previstos en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por
estar reservado a cuestiones de puro derecho; en tal sentido, la
parte recurrente no ha descrito con claridad y precisin cul es
la infraccin normativa, por lo que tampoco se puede demostrar
la incidencia directa de alguna infraccin que afecte la decisin
impugnada, verificndose el incumplimiento de los requisitos de
procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364), motivo por el cual debe declararse la improcedencia del
recurso interpuesto. - Por las razones expuestas, en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El

80796 CASACIN
incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto
en el que se encuentra comprendido el recurso materia de
calificacin, al no dar cumplimiento a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 de dicho cdigo
adjetivo, como se ha apreciado precedentemente. Por estas
consideraciones y en aplicacin a lo establecido en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha 14 de mayo de 2015, interpuesto de fojas
466 a 474 por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
sentencia de vista de fecha 08 de abril de 2015, que corre de fojas
452 a 459; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por doa Lesly Paola
Reyes Villegas, sobre cambio de modalidad de contrato; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-205
CAS. N 13467- 2015 MOQUEGUA
Recalculo de la Bonificacin Diferencial Articulo 184 de la ley
N 25303. Lima, veintids de abril dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin, de fecha siete de agosto de
dos mil quince, de fojas 161 a 165, interpuesto por la Direccin
Regional de Salud de Moquegua, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintids de julio de dos mil quince de fojas 125
a 131, que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha diez de abril de dos mil quince, de fojas 71 a
76, que declar fundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N Viuda de Ochoa de folios 136 a 138, el mismo que debe ser
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo
que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.-
En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el
presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, es
decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Moquegua, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin a fojas 134, y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora que a la
parte recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia de
primera instancia no le fue adversa, conforme se aprecia de fojas
89 a 91. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea anulada,
siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto
a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia la siguiente
causal: Infraccin normativa del artculo 184 de la Ley N previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
25303, argumentando que la expresin remuneracin total del
citado artculo estara aplicando ultractivamente a los conceptos
remunerativos otorgados en el sector pblico de los aos
1992, 1992, 1994,1996, 1997 y 1999 no obstante, que existe la
prohibicin de incremento de remuneraciones contempladas en
las leyes de presupuesto del sector pblico de 1993, a 1999 y
2015.- Sexto.- Analizadas las causales denunciadas del recurso
de casacin, se aprecia que no cumplen los requisitos de
procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, ya que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento,
as tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de verse que si bien
es cierto se cumple con mencionar normas de carcter procesal
que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de
Vista, tambin es que sta no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada,
se verifica que sus argumentos estn dirigidos a cuestionar
supuestos fcticos que no han sido materia de controversia ya
que los argumentos esbozados por la entidad impugnante no
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
tienen nexo causal con lo establecido por el rgano de mrito,
que no pueden ser acogidos por esta sala; por otro lado, se
observa que la sala superior ha emitido pronunciamiento con los
fundamentos de hecho y de derecho aplicables al caso concreto,
con cita de los medios probatorios esenciales y determinantes
que sustentan el sentido de la decisin, luego de verificar que el
demandante ha venido percibiendo el beneficio de la ley N 25303
lo cual concuerda con el criterio establecido en el precedente
vinculante en la Casacin N 881-2012 Amazonas, de fecha
20 de marzo del 2014, en un caso similar al presente, por lo
que la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin no
resulta pertinente al caso de autos, siendo ello as, las causales
devienen en improcedentes.- FALLO: Por estas razones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de
fecha siete de agosto de dos mil quince, de fojas 161 a 165,
interpuesto por la Direccin Regional de Salud de Moquegua,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de julio de dos
mil quince de fojas 125 a 131; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido por la demandante Mara Isabel Salas Condori contra
la Direccin Regional de Salud de Moquegua y otro, sobre
reclculo de la Bonificacin Diferencial del artculo 184 de la Ley
N 25303. Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema
Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-206
CAS. N 11730- 2015 LAMBAYEQUE
Restitucin de los aumentos de la pensin de jubilacin y
viudez. Lima, veintiocho de Marzo de dos mil diecisis.-
VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Catalina Maura Tapia
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y
388 del precitado Cdigo Procesal. - Segundo: Del anlisis del
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) La
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en
mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero: Se debe tener en cuenta que
el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal,
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a
Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio,
los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto: El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo
adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que la recurrente no hubiera consentido
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. - Quinto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del precitado Cdigo Procesal, no le resulta
exigible al demandante, teniendo en cuenta que la sentencia
de primera instancia le fue favorable.- Sexto: En cuanto a las
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, la parte
recurrente no seala causal casatoria alguna. Refiere que la
Oficina de Normalizacin Previsional calcula como pensin inicial
la suma de S/. 216.00 nuevos soles, siendo la pensin mxima en
ese tiempo S/. 576.00 nuevos soles, correspondindole que se
le restituyan los aumentos recortados por la entidad demandada,
toda vez que est prohibida de efectuar retenciones, descuentos,
recortes u otras medidas similares derivadas de pago en exceso,
a las prestaciones econmicas definitivas generadas por derecho
propio, luego de transcurrido un ao a partir de su otorgamiento.-
Stimo.- Como se advierte la parte recurrente ha interpuesto
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
su recurso sin precisar causal de casacin para determinar su
procedencia, en tanto que del escrito se desprende que ste ha
sido propuesto como si se tratase de un recurso de apelacin,
limitndose a expresar su discrepancia con lo resuelto por la
Sala Superior, sin tener en cuenta que es obligacin de la parte
recurrente expresar los fundamentos fcticos que guarden
relacin con los hechos expuestos en el proceso as como en la
sentencia de vista, situacin que no se presenta en el presente
recurso de casacin.- Octavo.- Del anlisis de los argumentos
expuestos en el recurso de casacin, casacin, se desprende
que la parte recurrente pretende que esta Sala Suprema se
constituya en una instancia ms, prolongando adems el debate
de los hechos discutidos en las sentencias de mrito, aspecto
que resulta ajeno a los fines de la casacin previsto en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
por tanto considerando lo estipulado por el artculo 392 del
referido Cdigo Procesal, atendiendo a que el presente recurso
no cumple con los requisitos de procedencia previsto en el artculo
388 incisos 2) y 3) del referido Cdigo, esto es, no ha descrito
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, ni ha demostrado la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, el recurso as
propuesto es improcedente.- Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Catalina Maura Tapia
Viuda de Ochoa de folios 136 a 138, contra la sentencia de vista
de fojas 127 a 132, de fecha 01 de junio de 2015; en los seguidos
por la recurrente contra la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo
como Ponente la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays.
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-207
CAS. N 10916-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintinueve de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince,
de fojas 170 a 179, contra la sentencia de vista de fecha seis de
mayo de dos mil quince, de fojas 154 a 161, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha catorce de marzo de dos
mil catorce, de fojas 99 a 106, que declara fundada en parte la
demanda interpuesta por el demandante Jos Jhonny Farfn
Salazar, sobre pago de bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el caso
de autos es la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin, por encontrarse exonerada la entidad recurrente, de
conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
80797
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii)
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de fojas 63 a 66 que la entidad recurrente apel la
sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo,
en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio,
por lo que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.-
Sexto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i) La
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que, la Sala Superior
incurre en error de derecho al considerar que el pago a que hace
mencin la acotada norma legal se refiere a una remuneracin
total, sin tener en cuenta que por mandato del artculo 8, inciso
a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, se refiere a una
remuneracin total permanente. Aade que, la sentencia
impugnada no analiza que el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212, no seala el tipo de remuneracin
a la cual se est refiriendo; ii) La infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) La infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
La infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v) La
infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011, por la cual se estableci que slo se utilizara como base
de clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las causales
denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar las incidencias
directas de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364 estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, de fojas 170 a
179, contra la sentencia de vista de fecha seis de mayo de dos
mil quince, de fojas 154 a 161, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Jos
Jhonny Farfn Salazar, sobre pago de bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin
del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1
de la Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo como

80798 CASACIN
ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-208
CAS. N 11074-2015 TACNA
Bonificacin Especial - Decreto Ley N 25951. Lima, quince
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Alberto
Daniel Pacompia Toza, de fecha diecinueve de junio de dos
mil quince, de fojas 214 a 216, contra la sentencia de vista de
fecha veintids de mayo de dos mil quince, de fojas 177 a 183,
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintids
de diciembre de dos mil catorce, de fojas 135 a 139; que declara
improcedente la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado por Decreto supremo N 013-
2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias:
i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es
la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Tacna; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv)
El recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial,
de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con sujecin a Ley, debiendo tener
una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte
de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el
recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causales de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y 4) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente impugna la
sentencia de primera instancia por cuanto le fue adversa conforme
se aprecia de fojas 146 a 148. Por otra parte, se observa que el
impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Sexto.-
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia
como causal: i) Aplicacin indebida o interpretacin errnea
de una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial, indicando que: el recurrente interpuso proceso
contencioso administrativo en el cual solicit el otorgamiento
de la bonificacin por Zona Rural equivalente al 25% en base
a la remuneracin total integra, conforme lo dispuesto por la
Ley N25951, as como el Decreto Supremo N011-93-ED, en
sustitucin de la bonificacin que vengo percibiendo en un monto
fijo de S/. 45.00 nuevos soles, con retroactividad al mes de enero
del 1994 (Sic.). As tambin, que: la demanda en cuestin fue setenta y dos a setenta y cinco, por la demandante doa Mara
declarada infundada por la Sala Especializada Laboral, sentencia
que manifest que no corresponde la nivelacin de la Bonificacin
por laborar en Zona Rural en base al 25% de la remuneracion total
integra percibida por el recurrente, a pesar de haberse acreditado
laborar en dicha zona, conforme el fallo recado en primera
instancia; al respecto el Decreto Ley 25951 y su Reglamento en
Decreto Supremo N 011-93-ED, establecieron el otorgamiento de
la bonificacin por zona rural, en base al 25% de la remuneracin
total del docente, establecindose para el ao 1993 el monto de
S/45.00 Nuevos Soles el cual deba de incrementarse para los
aos posteriores, en base a dicho porcentaje de la remuneracin
docente.(Sic.)- Sptimo.- Analizado el recurso presentado
por el recurrente se advierte que el mismo ha sido formulado
contraviniendo las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es decir, no ha precisado
con meridiana claridad y precisin la infraccin normativa o el
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
apartamiento del precedente judicial en el cual se habra incurrido;
asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia directa de las
mismas en la decisin impugnada en consecuencia corresponde
declarar su improcedencia.- FALLO: Por estas razones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Alberto Daniel Pacompia Toza, de fecha
diecinueve de junio de dos mil quince, de fojas 214 a 216, contra
la sentencia de vista de fecha veintids de mayo de dos mil
quince, de fojas 177 a 183; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
el recurrente contra las entidades demandadas, Direccin
Regional de Educacin de Tacna y otra sobre Nulidad de
Resolucin Administrativa y Otorgamiento de la Bonificacin
Especial establecida en el artculo 5 del Decreto Ley N 25951 en
base al 25% de la remuneracin total; Interviniendo como ponente
la Seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-209
CAS. N 11689-2015 LAMBAYEQUE
Reajuste de pensin. Lima, veintiocho de marzo de dos mil
diecisis.- VISTOS: El recurso de casacin de fecha veinticuatro
de setiembre de dos mil diez, interpuesto de fojas setenta y dos
a setenta y cinco, por la demandante doa Mara Flor Carmela
Guevara Arrascue de Fallaque, contra el auto de vista de fojas
setenta y ocho a setenta, de fecha diecisis de enero de dos
mil quince, que confirma la resolucin apelada nmero uno de
fecha quince de mayo del dos mil trece, de fojas cuarenta y dos
a cuarenta y cuatro, que declar improcedente la demanda; en
el proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina
de Normalizacin Previsional, sobre reajuste de pensin. -
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo
35, inciso 3), numeral 3.2) del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. - Segundo:
La demandante apel la resolucin nmero uno de primera
instancia porque le fue desfavorable, conforme se advierte
de fojas cuarenta y ocho, asimismo, ha sealado su pedido
casatorio como anulatorio, dando cumplimiento a los requisitos
previstos en los incisos 1) y 4), respectivamente, del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
- Tercero: Respecto a los requisitos de procedencia establecidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la demandante denuncia como causal de su recurso de casacin
la infraccin normativa del artculo 660 del Cdigo Civil. -
Respecto a la causal denunciada, la recurrente argumenta que la
Sala Superior ha interpretado errneamente la interpretacin literal
de dicho dispositivo y sin el anlisis lgico jurdico que se debe
efectuar en estos casos, y adems seala que la interpretacin
de dicha norma ya ha sido establecida en sentencias emitidas
por el Tribunal Constitucional. - Cuarto: Con los fundamentos
expuestos y la norma denunciada, se advierte que la recurrente
si bien ha descrito la infraccin normativa denunciada, no ha
demostrado la incidencia directa de la misma sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, en tal sentido, se verifica
el incumplimiento de los requisitos de procedencia estipulado en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil (modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364), motivo por el cual debe
declararse la improcedencia del recurso. - Por las razones
expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil que establece: El incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el
recurso materia de calificacin, al no dar cumplimiento al requisito
de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388 de
dicho cdigo adjetivo, como se ha apreciado precedentemente.
- Declararon IMPROCEDENTE El recurso de casacin de fecha
veinticuatro de setiembre de dos mil diez, interpuesto de fojas
Flor Carmela Guevara Arrascue de Fallaque, contra el auto de
vista de fojas setenta y ocho, de fecha diecisis de enero del
dos mil quince; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional-ONP, sobre reajuste de pensin; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Chaves Zapater. SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-210
CAS. N 10388-2015 PIURA
Pago de beneficios econmicos. Lima, seis de mayo de dos mil
diecisis.- VISTOS: Con el acompaado, el recurso de casacin
de fecha quince de junio de dos mil quince, interpuesto de fojas
quinientos ocho a quinientos veintitrs, por la demandante
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
doa Diana Lazo Elera, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos ochenta y ocho a cuatrocientos noventa y siete,
de fecha veintisis de mayo de dos mil quince; en el proceso
contencioso administrativo seguido contra la Superintendencia
Nacional de los Registros Pblicos - SUNARP, sobre pago de
beneficios econmicos.- CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad. - Segundo: La demandante
apel la sentencia de primera instancia en el extremo que le fue
desfavorable, asimismo, ha sealado su pedido casatorio como
anulatorio, dando cumplimiento a los requisitos previstos en los
incisos 1) y 4), respectivamente, del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. - Tercero: La
demandante denuncia como causales de su recurso de casacin
la infraccin normativa de los artculos 1 y 55 inciso 3) del
Cdigo Procesal Constitucional, y 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado.- Respecto a las causales
denunciadas, la recurrente argumenta que en el caso de autos
y tal como lo ha demostrado a lo largo del proceso, la actora fue
ilegalmente despedida por la demandada el 13 de agosto de 1999,
en cuya razn se lesion sus derechos constitucionales como
el derecho al trabajo y a la dignidad, habindose sido repuesta
por accin de amparo, que, sin embargo, al ser reincorporada
se le dejaron de pagar dos conceptos como son la Bonificacin
de S/.310.80 nuevos soles y la Bonificacin Institucional de
S/.210.00, lo cual constituye una rebaja de haberes que no ha
sido objeto de pronunciamiento. - Cuarto: Del anlisis de los
argumentos expuestos y normas denunciadas, se advierte que la
recurrente no ha cumplido con describir con claridad y precisin
la infraccin normativa denunciada, no habiendo demostrado la
incidencia directa de la misma sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada, habiendo reiterado nicamente de
manera genrica los argumentos expuestos en su demanda, sin
haber incidido claramente en los fundamentos por los cuales se
declar infundada su pretensin, verificndose de esta forma
el incumplimiento de los requisitos de procedencia estipulados
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
(modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364), motivo por el cual
debe declararse la improcedencia del recurso. - Por las razones
expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso
materia de calificacin, al no dar cumplimiento a los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 de
dicho cdigo adjetivo, como se ha apreciado precedentemente.
- Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
quince de junio de dos mil quince, interpuesto de fojas quinientos
ocho a quinientos veintitrs por la demandante doa Diana Lazo
Elera, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y
ocho a cuatrocientos noventa y siete, de fecha veintisis de mayo
de dos mil quince; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos contra la Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos - SUNARP, sobre pago de beneficios econmicos; y, los
devolvieron. Interviniendo como Ponente, el seor Juez Supremo
Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-211
CAS. N 10390-2015 LAMBAYEQUE
Recalculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley
N 24029. Lima, veintitrs de marzo de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha dos de
junio de dos mil quince de fojas 221 a 227, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince de fojas 202
a 204 que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha veinte de agosto de dos mil catorce de fojas
152 a 156, que declara fundada en parte la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS- Segundo.- El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que
cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
80799
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el
cargo de notificacin a fojas 205 y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. -
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que sta le result desfavorable conforme se
aprecia del escrito que obra de fojas 171 a 177, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.
- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo
48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha
concluido en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar
cul es el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la
Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en
consideracin el artculo en mencin que seala expresamente:
Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley del
Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se aplica
sobre la remuneracin total permanente establecida en el
presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es
la remuneracin a pagar. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,
precisando que sta es una norma de igual jerarqua que la Ley
del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212; sin
embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial,
es decir, el de la remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que
las remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin,
debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos.
Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn
anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de
clculo de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la
base de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin
que no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Verificadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de
casacin, se aprecia que no cumplen los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados
por la entidad recurrente no contienen argumentacin con debido
sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien
es cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
tambin es que no cumple con demostrar la incidencia directa de
la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, los argumentos propuestos por
la parte recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos
fcticos que han sido materia de controversia, pretendiendo de
esta forma, que esta Suprema Sala realice un reexamen de los
hechos que en su momento fueron actuados en las instancias
correspondientes, lo que no constituye causal para la
interposicin del recurso de casacin. De otra parte se advierte

80800 CASACIN
que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento luego de
verificar que a la demandante se le viene pagando el derecho
contenido en el artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada
por la Ley N 25212 norma que seala de manera clara y expresa
que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se
otorga en base al equivalente al 30% de la remuneracin total y
no sobre la remuneracin total permanente como errneamente
lo sostiene la demandada, posicin que concuerda con las
uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la
Corte Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas
resultan improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre
la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada. - FALLO: Por estas razones, y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha dos de junio
de dos mil quince de fojas 221 a 227, interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de
fecha dieciocho de mayo de dos mil quince de fojas 202 a 204, y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Teofila
Balarezo Gastelo sobre Reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en
el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-212
CAS. N 10734-2015 TACNA
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Eduardo Luis Mamani Rosas de fecha dieciocho
de junio de dos mil quince, de fojas 177 a 181, contra la sentencia
de vista de fecha veintisiete de mayo de dos mil quince, de fojas
160 a 165, que confirma la sentencia apelada de fecha veintids
de diciembre de dos mil catorce, de fojas 112 a 116, que declara
infundada la demanda interpuesta por el recurrente, contra el
Gobierno Regional de Tacna, sobre nulidad de resolucin
administrativa y pago de asignacin por refrigerio y movilidad
dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el caso
de autos es la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Tacna; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada
la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- Que,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciado.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte a fojas 124 a 131 que el recurrente
apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del
citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es
revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el demandante denuncia como causales casatorias: i) la
infraccin normativa por interpretacin incorrecta del
Decreto Supremo N 264-90-EF, ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 4 del Decreto Supremo N 025-85-
PCM y iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
142 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, sealando que los
Decretos Supremos N 204-90-EF, N 109-90-PCM y N 264-90-
EF nicamente establecen el aumento del monto de la
bonificacin por movilidad y la denominacin monetaria
correspondiente; de igual forma, se concluye que el Decreto
Supremo N 025-85-PCM en cuanto dispone el otorgamiento de
dicha asignacin en forma diaria, no ha sido derogada por
ninguno de tales Decretos Supremos; por tanto, en atencin a lo
previsto en el artculo 1 del Decreto Supremo N 264-90-EF, a
partir del 01 de septiembre de 1990 la asignacin que se solicita,
ha sido incrementada en la suma de cinco millones e intis y que
ste monto incluye los incrementos establecidos en los Decretos
Supremos N 204-90-EF, N 109-90-PCM y N 264-90-EF.
Asimismo, alega que la demandada Gobierno Regional de Tacna
a efectos de calcular la asignacin por concepto de refrigerio y
movilidad ha realizado la siguiente operacin aritmtica: I/.
5000,000.00 (cinco millones de intis) igual a S/. 5.00 (cinco
nuevos soles) y es justamente ese monto que se viene otorgando
en la actualidad de manera mensual, y no en forma diaria por los
das efectivamente laborados, tal como lo establece el artculo 4
del Decreto Supremo N 025-85-PCM.- Sptimo.- Que, del
anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que si bien
el recurrente cumple con sealar las normas que a su criterio se
han infringido, no precisa en qu consisten stas, ni demuestra la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
limitando su recurso a la referencia de normas legales y a
cuestionar aspectos ya analizados por las instancias de merito,
que han desestimado la pretensin del demandante por
considerar - entre otros fundamentos no desvirtuados por la
accionante - que corresponde percibir la asignacin por refrigerio
y movilidad en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto
en el Decreto Supremo N 204-90-EF, lo que adems resulta
coincidente con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica en las Ejecutorias Supremas N 1772-2013-San
Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin,
de fecha 23 de septiembre del 2014. En consecuencia, en los
trminos propuestos el recurso de casacin resulta improcedente,
al incumplir lo sealado en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- FALLO:
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el recurrente Eduardo Luis
Mamani Rosas de fecha dieciocho de junio de dos mil quince, de
fojas 177 a 181, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete
de mayo de dos mil quince, de fojas 160 a 165, y ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el
demandante Eduardo Luis Mamani Rosas contra el Gobierno
Regional de Tacna, sobre pago de asignacin por refrigerio y
movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-213
CAS. N 10412-2015 LIMA
Pago de Incrementos de Remuneraciones por Aumentos del
Gobierno Dejados de Percibir desde Julio de 1988 a Agosto
de 1992. Lima, seis de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO:- Primero.- Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante la Asociacin Mdica del Seguro Social del
Per AMSSOP, de fecha catorce de abril de dos mil quince,
de fojas 699 a 706, contra la sentencia de vista de fecha tres
de marzo de dos mil quince, de fojas 677 a 694, que revoca la
sentencia de primera instancia de fecha diecinueve de marzo de
dos mil diez, de fojas 462 a 470 que declara fundada en parte la
demanda, reformndola declara infundada en todo sus extremos
la demanda, sobre nulidad de resolucin administrativa;
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo Ley N. 27584, y en cuanto
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que
para el caso de autos es la Tercera Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar
el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad
con el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte
de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio..- Quinto.-
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la
recurrente no apel la sentencia de primera instancia, ya que no
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado su pedido casatorio
como revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han
sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a las exigencias contenidas
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la recurrente denuncia la siguiente causal: La inaplicacin
de una norma de derecho material por inaplicacin de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado desarrollando su posicin en el entendido que
precisa, la Tercera Sala Permanente Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Cortes Superior de Lima, al
haber reformado la sentencia de primera instancia ha inaplicado
el inciso 3) y 5) de Articulo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado (Principio y derecho de la funcin jurisdiccional) que dice:
().- Stimo.- Respecto a la causal denunciada, de su anlisis
y fundamentacin, se advierte que sta ha sido formulada sin
tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin, pues, la parte recurrente no ha denunciado ninguna
de las causales establecidas expresamente en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N. 29364; as
tambin se ha determinado el incumplimiento de los requisitos
de procedencia, previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, por cuanto se advierte que no expone
con claridad y precisin infraccin normativa alguna, ni precisa
la incidencia directa de la misma sobre el sentido de la decisin
impugnada, pues sus fundamentos no se ajustan a lo establecido,
limitndose a desarrollar argumentos sin sustento jurdico;
mxime si ha quedado establecido que no son aplicables los
aumentos de gobierno pretendidos por la parte demandante, por
desprenderse que han percibido aumentos, fruto de negociaciones
colectivas conforme a la disponibilidad presupuestaria de la
entidad demandada; por tanto la causal denunciada deviene
en improcedente.- FALLO: Por consiguiente, y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante la Asociacin Mdica del Seguro Social
del Per AMSSOP, de fecha catorce de abril de dos mil quince,
de fojas 699 a 706, contra la sentencia de vista de fecha tres de
marzo de dos mil quince, de fojas 677 a 694; y ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley en el proceso contencioso
administrativo, seguido por la parte demandante la Asociacin
Mdica del Seguro Social del Per AMSSOP, contra el Seguro
Social de Salud - ESSALUD y otros, sobre bonificacin por zona
80801
rural y otro; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-214
CAS. N 10736-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintinueve de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha diez de junio de dos mil quince, de fojas
171 a 182, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de mayo
de dos mil quince, de fojas 156 a 163, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha veintiuno de marzo de dos mil
catorce, de fojas 91 a 98, que declara fundada la demanda
interpuesta por el demandante Ruitor Castillo Morales, sobre
nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Primera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad con
el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 125 a 131 que la
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos
han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i)
La infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que, la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin
tener en cuenta que por mandato del artculo 8, inciso a) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, se refiere a una remuneracin
total permanente. Aade que, la sentencia impugnada no analiza
que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N
25212, no seala el tipo de remuneracin a la cual se est
refiriendo; ii) La infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) La infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la

80802 CASACIN
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar las
incidencias directas de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364 estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha diez de junio de dos mil quince, de fojas 171 a 182, contra
la sentencia de vista de fecha veintisis de mayo de dos mil
quince, de fojas 156 a 163, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Ruitor
Castillo Morales, sobre nulidad de resolucin administrativa y
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-215
CAS. N 10329-2015 JUNN
Recalculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N
24029. Lima, veintitrs de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala el recurso de casacin de fecha ocho de junio de
dos mil quince, obrante de fojas 64 a 69, interpuesto por Dina
Palomino Salcedo, contra la sentencia Vista emitida por la Primera
Sala Mixta de Huancayo, de la Corte Superior de Justicia de Junn
de fojas 53 a 62, de fecha trece de mayo de dos mil quince, que
confirm la sentencia de primera instancia, de fecha seis de marzo
de dos mil quince, de fojas 30 a 35 que declara fundada en parte
la demanda. Para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, esto es: i) Se recurre una resolucin expedida
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera
Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn,
que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro
del plazo previsto por ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin obrante a fojas 63; y, iv) La parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
Cuarto.- Que, respecto a los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se observa que la demandante apel la resolucin de primera
instancia que le fue adversa como se aprecia de fojas 42 a 44.
Por otra parte, se observa que ha cumplido con lo dispuesto en el
inciso 4) del citado artculo, puesto que no ha cumplido en indicar
si su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- En cuanto a
las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal:
La Interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por el artculo 1 la Ley N 25212; en el sentido que
las bonificaciones reclamadas se otorgan a todos los docentes
sin hacer distincin entre activos y cesantes. Ms si se tiene en
cuenta que se ha venido cancelando desde la entrada en vigencia
de esa norma hasta la actualidad.- Sexto.- Del anlisis del recurso
y su fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin
tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin, pues, el demandante no ha denunciado ninguna de
las causales establecidas expresamente en el artculo 386del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364; debido a
que la causal de interpretacin errnea no se encuentra prevista
como causales de casacin en la referida norma; del mismo modo,
es de apreciar que el impugnante desarrolla su argumentacin en
hechos y en la valoracin de pruebas que subyace al interior del
proceso, sin considerar que aquello no se condice con los fines
del extraordinario recurso de casacin. Por consiguiente, en los
trminos propuestos, el impugnante no cumple con describir con
claridad y precisin la infraccin normativa, siendo ello as el
recurso no cumple con las exigencias previstas en los numerales
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que
corresponde declarar su improcedencia.- Stimo.- Sin perjuicio
de lo expuesto, siendo uno de los fines del recurso de casacin
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
conforme lo prescribe el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, esta Sala Suprema, en forma
extraordinaria, conforme a la facultad conferida por el artculo 392
- A del Cdigo Procesal Civil, en mrito de la funcin nomofilctica
del recurso de casacin, incorpora la causal de La infraccin
normativa del artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por
la Ley N 25212, a fin de verificar si al demandante en su calidad
de director general cesante le correspondera el reintegro de las
bonificaciones 0por preparacin de clases y evaluacin y adicional
por desempeo de cargo y preparacin de documentos de gestin
en base al 35% de la remuneracin total. En forma continua o
permanente.- Por las razones anotadas y, en aplicacin del artculo
392- A del Cdigo Procesal Civil, declararon: PROCEDENTE en
forma excepcional el recurso de casacin de fecha ocho de junio
de dos mil quince, obrante de fojas 64 a 69, interpuesto por la
demandante Dina Palomino Salcedo, contra la Sentencia de
Vista de fecha trece de mayo de dos mil quince, de fojas 53 a 62;
por la causal de: infraccin normativa artculo 48 de la Ley
N 24029 modificada por la Ley N 25212; y, conforme se ha
anotado en los considerandos precedentes; Designndose fecha
para la Vista de la cusa, en el proceso seguido contra el Gobierno
Regional de Junn y otro, sobre reclculo de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin y
adicional por desempeo de cargo y preparacin de documentos
de gestin; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; Notificndose.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-216
CAS. N. 10346-2015 PUNO
Nulidad de Sancin. Lima, seis de mayo de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de
este Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto el 14 de
mayo de 2015 por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Puno de fojas 1154 a 1158, el mismo que debe ser calificado
teniendo en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria
del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, a fin
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Del anlisis del
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N.
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y,
d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de
tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso g) del artculo
24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N. 27231, concordado con el
artculo 413 del Cdigo Procesal en referencia.- Tercero: Se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente.- Cuarto:
El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en
el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que la
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio.- Quinto: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, no le resulta exigible a la entidad recurrente, teniendo en
cuenta que la sentencia de primera instancia le fue favorable. Por
otra parte, se advierte que la entidad impugnante ha cumplido
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como anulatorio.- Sexto: En cuanto a los dems
requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia como
causal casatoria: i) Infraccin de las normas relacionadas
al Proceso Administrativo Sancionador regulado en el
Decreto Legislativo N. 276 y su reglamento, en la apreciacin
del debido proceso administrativo, ya que se seala que el
demandante no ha tenido la oportunidad de defenderse de los
cargos imputados, lo que se contradice cuando seala que el
administrado present su escrito de descargo el 24 de diciembre
de 2008, lo que denota que si tena conocimiento de los cargos,
los cuales le fueron puestos en conocimiento correctamente con
la Resolucin Directoral N 0418-2008-DUGELM, conteniendo
el pliego de cargos conforme se aprecia de la constancia de
notificacin, la misma que fue recepcionada en forma personal
por el demandante en fecha 10 de diciembre del 2008, sin
observacin alguna; y, ii) Infraccin de la normatividad referida
a la adecuada tipificacin de la conducta desplegada por el
demandante, como el literal c) del artculo 28 del Decreto
Legislativo N 276 que establece las faltas de carcter
disciplinario; en la medida que mediante Resolucin Ministerial
N 0405-2007-ED, se seala los Lineamientos de accin en
caso de maltrato fsico y/o psicolgico, hostigamiento sexual y/o
violacin de la libertad sexual a estudiantes de las Instituciones
educativas.- Sptimo: De la revisin del recurso se aprecia que si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con sealar las normas
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que estructura su recurso como uno de instancia,
limitndose a cuestionar el criterio esgrimido por la instancia de
mrito, al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso,
pretendiendo reabrir el debate sobre la valoracin realizada
respecto de los medios probatorios aportados al proceso, en cuanto
a la discrepancia entre los cargos imputados inicialmente al actor
y por los que fue finalmente sancionado; aspecto que no resulta
atendible, en la medida que el recurso de casacin no apertura
una tercera instancia, debiendo realizar el anlisis de la resolucin
impugnada a partir de los propios fundamentos expuestos en la
misma, de modo que las dems piezas procesales solo pueden
ser evaluadas para contrastar las razones expuestas, mas no
pueden ser objeto de una nueva evaluacin; razn por la cual no
es procedente el recurso interpuesto al incumplir el requisito de
forma sealado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal
Civil.- Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
del Gobierno Regional de Puno de fojas 1154 a 1158, contra
la sentencia de vista de fojas 1103 a 1110, de fecha 27 de abril
de 2015; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
los seguidos por el demandante Jaime Monteali Coacalla con
el Gobierno Regional de Puno, sobre nulidad de resolucin
administrativa; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-217
CAS. N 10010-2015 HUANCAVELICA
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, seis de mayo de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por los
80803
demandantes Ana Ramos Caldern y otros de fecha cuatro de
junio de dos mil quince, de fojas 267 a 272, contra la sentencia
de vista de fecha veintids de mayo de dos mil quince, de fojas
255 a 262, que confirma la sentencia apelada de fecha veinte de
noviembre de dos mil catorce, de fojas 210 a 217, que declara
infundada la demanda interpuesta por los recurrentes, contra el
Gobierno Regional de Huancavelica y otros, sobre nulidad
de resolucin administrativa y pago de asignacin por refrigerio
y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-
PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerados los
recurrentes, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: i) Que los recurrentes no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 222 a
225 que los recurrentes apelaron la sentencia de primera instancia,
ya que les fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han
sido cumplidos.- Sexto.- Que, en cuanto a los dems requisitos,
los demandantes sin precisar infraccin normativa alega que el
artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85-PCM seala que a
partir del 01 de marzo de 1985 ha establecido los conceptos de
movilidad y refrigerio de manera diaria, determinacin que no ha
sido modificado ni derogada. El Decreto Supremo N 063-85-PCM
solo es un reajuste por concepto de movilidad que ya no se refiere
o invoca con respecto al refrigerio. Del mismo, el Decreto Supremo
N 204-90-EF y Decreto Supremo N 264-90-EF se refieren a un
incremento adicional por concepto de movilidad, pero que no
invocan el concepto de refrigerio; siendo as, tanto la Juez como
el Colegiado confunden el concepto que se le est pagando a los
demandantes. Asimismo, seala que la Sala Civil ha incurrido en
apartamiento del precedente judicial en los Expedientes N 726-
2001-AA/TC, N 00786-2010-0-1101-JR-CI-01 y N 600-2009.-
Sptimo.- Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin, se
advierte que adolece de claridad y precisin, pues ste ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, pues, el recurrente no ha denunciado
ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364,
estructurando el recurso como uno de instancia, cuestionado el
criterio de los magistrados e incidiendo en aspectos analizados en
su oportunidad por las instancias de merito, tanto ms si la sentencia
de vista, al confirmar la apelada, entre otros fundamentos, no
desvirtuados por la accionante, ha establecido que le corresponde
percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual
y no diaria, conforme a lo dispuesto por el Decreto Supremo N

80804 CASACIN
264-90-EF, en concordancia con lo dispuesto por los Decretos
Supremos N 204-90-EF y N 109-90-PCM, lo que adems
coincide con lo resuelto por la Corte Suprema en las Ejecutorias
Supremas N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014
y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de septiembre del 2014,
incumpliendo lo sealado en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.- FALLO: Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por los recurrentes Ana Ramos Caldern y otros de fecha
cuatro de junio de dos mil quince, de fojas 267 a 272, contra la
sentencia de vista de fecha veintids de mayo de dos mil quince,
de fojas 255 a 262, y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por los demandantes Ana Ramos Caldern
y otros contra el Gobierno Regional de Huancavelica y otros,
sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin
por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo
N 025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-218
CAS. N 10041-2015 AREQUIPA
Cambio de jornada laboral. Lima, dos de mayo de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Andrs Antonio Moya Medina de fecha 21 de julio
de 2015, de fojas 149 a 155, contra la sentencia de vista de fecha
28 de mayo de 2015, de fojas 110 a 117, que confirma la sentencia
apelada de fecha 03 de octubre de 2014, de fojas 70 a 78, que
declara infundada la demanda, sobre cambio de jornada laboral de
24 horas a 40 horas semanales; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los
requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, que lo regula. - Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde analizar
los requisitos de procedencia.- Tercero.- Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el demandante apel la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia a
fojas 83 y 84 . Por otra parte, se advierte que ha cumplido con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como anulatorio.- Cuarto.- En cuanto a los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncian como causal
casatoria, la Infraccin normativa del artculo 26 inciso 2)
de la Constitucin Poltica del Per; norma que establece
el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitucin y la ley, pues se ha omitido e infringido la aplicacin
de la Resolucin Ministerial N 1115-78-ED, que establece que
los instructores premilitares que presten servicios en escuelas
de educacin superior profesional militarizada, cumplirn jornada
laboral de 40 horas semanales, la misma que es regularizada
por resolucin Directoral N 2146 de fecha 30 de diciembre de
1982, expedida por la Direccin Departamental de Educacin de
Arequipa. No se ha tenido en cuenta el Decreto Ley N 20530
que establece la nivelacin de pensiones para los cesantes con
ms de 30 aos de servicios y tengan 60 aos de edad, por ser
el recurrente cesante y, se ha omitido la correcta aplicacin del
artculo 203 del Decreto Supremo N 19-90-ED Reglamento de
la Ley del Profesorado e interpretacin correcta del artculo 192
de la Ley N 27444.- Quinto.- Del anlisis de la fundamentacin
del recurso de casacin, se advierte que si bien es cierto denuncia
la norma que a su parecer se ha infringido al emitir sentencia
de vista no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es decir, que
la referida infraccin normativa debe revestir un grado tal de
transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o
de lo decidido en la resolucin que se impugna, limitndose a
cuestionar el criterio de las instancias de merito, las cuales han
establecido que el demandante al haberse desempeado como
Profesor estable dentro del V nivel magisterial con 40 horas
lectivas dentro de la Ley del Profesorado N 24029; le corresponde
que al amparo de la Ley de Reforma Magisterial Ley N 29944,
sea reubicado en la Tercera Escala Magisterial con una jornada de
24 horas lectivas; por lo tanto el presente recurso de casacin no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual deviene en improcedente.- Por
estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
casacin interpuesto por el demandante Andrs Antonio Moya
Medina, de fecha 16 de junio de 2015, de fojas 149 a 155, contra
la sentencia de vista de fecha 28 de mayo de 2015, de fojas 110
a 117; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por el demandante Andrs
Antonio Moya Medina contra el Gobierno Regional de Arequipa
y otros, sobre cambio de jornada laboral de 24 horas a 40 horas
semanales; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-219
CAS. N 10087-2015 LIMA
Aumentos del Gobierno Central dejados de pagar. Lima, seis de
mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Mximo
Suarez Suarez, de fecha 31 de marzo de 2015, que corre de fojas
1551 a 1565, contra la sentencia de vista, de fecha 27 de enero de
2015, que corre de fojas 1531 a 1536; el mismo que debe ser
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N
29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Que, del
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1), del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 - Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida por una Sala Superior
que, como rgano revisor en segundo grado, pone fin al proceso;
b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, esto es, la Cuarta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de
notificada la resolucin recurrida; y, d) El impugnante se encuentra
exonerado del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en
el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
Tercero: Que, conforme dispone el texto vigente del artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, la casacin tiene como fines esenciales
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria1, por lo que su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran las
causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.- Cuarto: Que, el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal de
casacin la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388
del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la sentencia de primera instancia le fue favorable, por lo que
ste requisito no le resulta exigible. Por otra parte, se observa que
el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio
(principal) y como revocatorio (subordinado).- Sexto: Que, el
recurrente denuncia como causales casatorias: i) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 44 del Decreto
Legislativo N 276 y el artculo 53 de la Ley N 24786, que
establecen bajo sancin de nulidad que los servidores pblicos
que estn bajo la tutela de la Ley N 11377, que aprob el Estatuto
y Escalafn del Servicio Civil, y del Decreto Legislativo N 276,
estn prohibidos de percibir incrementos que provengan de
negociacin colectiva; por lo que, la conclusin arribada por la
Sala es errada en forma material ya que los servidores del Instituto
Peruano de Seguridad Social estn dentro del rgimen laboral
pblico por as establecerlo el artculo 53 de la Ley N 24786 que
seala que su rgimen es del Decreto Ley N 11377. Por tanto, los
nicos trabajadores que laboran para el Estado que tienen
derecho a gozar de incrementos por negociacin colectiva eran
los que estaban laborando para las entidades que realizaban la
actividad empresarial del Estado, conforme al artculo 53 de la
Ley N 24948, que seal que estos pertenecan al rgimen
laboral de la actividad privada; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 139 numerales 3) y 5) de la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Constitucin Poltica del Estado, que consagra como garanta
mnima de la tutela procesal efectiva el derecho a la motivacin de
las resoluciones, pues la Sala Superior arriba a una conclusin sin
tener como elemento mnimo de apoyo alguno norma legal que lo
avale, por tanto es inmotivada. Por cuanto ha presentado las
Directivas de Ejecucin de la Corporacin Nacional de Desarrollo
CONADE para los ejercicios presupuestales 1988, 1989, 1990,
1991 y 1992, en las que se ha sealado que su mbito de
aplicacin es solo para las Empresas del Estado no financieras del
Captulo III del Ttulo I de la Ley N 24948, que comprende a las
Empresas de Derecho Pblico, Estatales de Derecho Privado, de
Economa Mixta y Accionariado Difundido, sealando en su
artculo 53 que los trabajadores de estas empresas pertenecen al
rgimen laboral de la actividad privada aprobado por la Ley N
4916, con lo que queda probado que durante los ejercicios de
1988 a 1992, Corporacin Nacional de Desarrollo CONADE no
emiti ninguna Directiva de Ejecucin que impusiera alguna
medida de restriccin o austeridad a el Seguro Social de Salud -
ESSALUD por no contenerla dentro de su mbito de aplicacin de
manera expresa; iii) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 68 de la Ley N 24767 Ley de
Presupuesto del ao 1988 y de la Ley N 24977 Ley de
Presupuesto el ao 1989, que sealan que los nicos que
perciben aumentos por Convenio Colectivo en el Estado son los
trabajadores de la Ley N 4916, que corresponde al sector privado,
rgimen distinto al del demandante que es servidor pblico de la
Ley N 11377, por efecto del artculo 53 de la Ley N 24786; iv)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 36 del
Decreto Supremo N 057-86-PCM, que seala que en adelante
los incrementos que se otorguen a los servidores pblicos son de
alcance general, por lo tanto legalmente en el derecho nacional
peruano, no existen aumentos de carcter especial; v) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 24 literal c) y ltimo
pargrafo del mismo articulado del Decreto Legislativo N
276, que establecen como derecho de los servidores pblicos el
percibir las bonificaciones que por ley les corresponden, derecho
que tiene el carcter de irrenunciable, por lo que toda estipulacin
en contrario es nula, lo que implica que en adelante cualquier
norma legal o administrativa que se oponga a su cumplimiento es
nula y se tiene por no puesta de manera oponible a su percepcin,
articulado que se encuentra vigente en todas sus partes; vi)
Infraccin normativa por inaplicacin del Decreto Legislativo
N 1023 publicado el 21 de junio de 2008, que crea la Autoridad
del Servicio Civil como rgano rector del Sistema Administrativo de
Gestin de Recursos Humanos del Estado, el cual con carcter
vinculante seala que los aumentos otorgados por los Decretos
Supremos solicitados en el presente proceso les corresponden a
los servidores del Seguro Social de Salud - ESSALUD, no
pudiendo el Poder Judicial desconocer la existencia de tales
pronunciamientos, porque ello importara desconocer los derechos
y deberes que impone el Sistema Administrativo de Gestin de
Recursos Humanos del Estado con carcter sustantivo en sus
artculos 1 y 2; vii) Infraccin normativa por inaplicacin de
los artculos I y VI del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444 que
aprob la Ley del Procedimiento Administrativo General,
norma de aplicacin obligatoria a el Seguro Social de Salud -
ESSALUD y que seala que los fallos de los Tribunales Espaciales
como lo son la Primera y Segunda Sala del Tribunal de Servir
generan un precedente administrativo hasta que no sean
modificados, siendo de obligatoria aplicacin a las entidades
estatales con calidad de fuente de procedimiento administrativo,
por tanto, siendo que estos Colegiados han resuelto sealando
que los aumentos otorgados por los Decretos Supremos
solicitados en el presente proceso les corresponden a los
servidores estatales del Seguro Social de Salud - ESSALUD, ello
no puede ser desconocido por los magistrados del Poder Judicial,
ya que implicara desconocer y violentar el artculo VI del Ttulo
Preliminar de esta norma; viii) Infraccin normativa por
inaplicacin de los artculos 1, 26 y 31 de la Ley N 26520
del 04 de agosto de 1995, que aprob la Ley Orgnica de la
Defensora del Pueblo, que sealan que este rgano estatal ha
sido creado para defender los derechos constitucionales y
fundamentales de las personas y supervisar el cumplimiento de
los deberes de la Administracin Pblica, formulando a las
entidades del Estado, como el Seguro Social de Salud - ESSALUD,
las recomendaciones del cumplimiento de sus deberes, habiendo
presentado en autos el Oficio N 317-2012-DP/OD-LIMA de fecha
11 de julio de 2012 elaborado por la Oficina Defensorial de Lima,
sealando que los aumentos otorgados por los Decretos Supremos
solicitados en el presente proceso les corresponde a los servidores
estatales del Seguro Social de Salud - ESSALUD, siendo tales
recomendaciones irrevisables en sede judicial, por lo que se
tienen que acatar; ix) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 40 de la Constitucin Poltica del Estado (promulgada
el 29 de diciembre de 1993), que regula los derechos y deberes
de los servidores pblicos del sector estatal, blindando lo sealado
en el artculo 24 literal c) y ltimo pargrafo del Decreto Legislativo
N 276, que establecen el derecho de los servidores pblicos de
percibir las bonificaciones que conforme a ley dispone el Poder
Ejecutivo, derecho que tiene el carcter de irrenunciable, siendo
80805
cualquier estipulacin en contrario sea legal o administrativa nula,
por lo que no corresponde entrar al debate de si corresponde o no
el pago de los conceptos reclamados; x) Infraccin normativa
por inaplicacin de los artculos 114 de la Ley del Presupuesto
de 1988, 124 de la Ley de Presupuesto de 1989, 173 de la Ley
de Presupuesto de 1990, 116 de la Ley de Presupuesto de
1991 y 163 de la Ley de Presupuesto de 1992, que sealan
clara y concretamente que la ejecucin presupuestal de las
Empresas del Estado se sujetan a las orientaciones que se
establezcan en las Directivas de Ejecucin de la Corporacin
Nacional de Desarrollo CONADE, siendo que no existe en el
proceso ninguna directiva que indique que sea de aplicacin a los
servidores del Instituto Peruano de Seguridad Social, las normas
de austeridad y restriccin del gasto que impona la Corporacin
Nacional de Desarrollo CONADE.- Stimo: Que, en lo referido a
los acpites del i) al v), ix) y x), se verifica que las denuncias
formuladas no cumplen con los requisitos de procedencia antes
indicados, pues si bien el recurrente cita las normas materia de
denuncia, estructura el recurso como uno de instancia, limitndose
a cuestionar la motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar
del sentido de la misma por resultarle adversa, en la que el
Colegiado Superior luego de analizar los medios probatorios
presentados por las partes en el presente proceso, ha llegado a la
conclusin que el actor no ha demostrado que en el periodo
comprendido entre los aos 1988 a 1992, se encontraba fuera del
mbito de aplicacin de los Convenios Colectivos celebrados
entre la entidad demandada y su Sindicato de Trabajadores, lo
que denota que en su momento se benefici con otros incrementos
remunerativos, que en su poca superaban los montos otorgados
por bonificaciones y aumentos especiales por el Gobierno Central.
Criterio asumido por sta Sala de la Corte Suprema en diversas
Casaciones (N 761-2013-Lima, de fecha 22 de julio de 2014, N
8752-2012-Lima, de fecha 19 de agosto de 2014 y N 4893-2014,
de fecha 26 de agosto de 2015, entre otras). Por lo que, no
demuestra la incidencia directa de las infracciones normativas
invocadas sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; razn
por la cual no son procedentes las denuncias formuladas al
incumplir el requisito sealado en el artculo 388 inciso 3) del
Cdigo Procesal Civil.- Octavo: Que, en cuanto al acpite vi), se
aprecia que los pronunciamientos emitidos por la Autoridad del
Servicio Civil al constituir actuaciones administrativas, son
susceptibles de control jurdico por el Poder Judicial, de
conformidad con el artculo 148 de la Constitucin Poltica del
Estado, no aprecindose por tanto la incidencia directa en la
decisin adoptada; razn por la cual dicha denuncia deviene en
improcedente, al incumplir el requisito establecido en el artculo
388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil.- Noveno: Que, en
relacin a los acpites vii) y viii), cabe mencionar que los
precedentes administrativos son de observancia obligatoria por la
entidad que los haya emitido (Ley N 27444), mientras que en el
caso de las recomendaciones emitidas por la Defensora del
Pueblo, estas buscan exhortar a las entidades administrativas, lo
que denota que tales pronunciamientos no resultan vinculantes a
los rganos jurisdiccionales, no aprecindose por tanto la
incidencia directa en la decisin adoptada; razn por la cual dicha
denuncia deviene en improcedente, al incumplir el requisito
establecido en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil.-
Por los fundamentos expuestos y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Mximo Suarez Suarez, de fecha 31 de marzo
de 2015, que corre de fojas 1551 a 1565, contra la sentencia de
vista, de fecha 27 de enero de 2015, que corre de fojas 1531 a
1536; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el
demandante Mximo Suarez Suarez contra el Seguro Social de
Salud ESSALUD, sobre pago de aumentos del gobierno central
dejados de pagar; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER
1
La Corte de Casacin no constituye una instancia ms en la que se pueda
provocar un examen crtico de los medios probatorios que dan base a la sentencia
recurrida, quedando excluida de su labor lo referente a la valoracin del caudal
probatorio (Casacin N 705-2008 del 31 de marzo de 2008)
C-01405546-220
CAS. N 10235-2015 LIMA
Reconocimiento y determinacin de beneficios sociales - Decreto
Legislativo N 276. Lima, seis de mayo de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Vctor Crescencio Bermeo Romero, de fecha 21
abril de 2015, de fojas 180 a 183, contra la sentencia de vista de
fecha 12 de marzo de 2015, de fojas 173 a 178, que confirma la
sentencia de primera instancia de de fecha 13 de enero de 2014,
de fojas 137 a 143, que declara infundada la demanda, sobre
reconocimiento y determinacin de beneficios sociales; para cuyo

80806 CASACIN
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1, inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- En cuanto al primer requisito de procedencia del
recurso, previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, el recurrente ha cumplido con
impugnar la sentencia de primera instancia que fue desfavorable
a sus intereses segn se observa de fojas 145 a 148; en relacin
al requisito contenido en el inciso 4) del acotado artculo ha
precisado que su pedido casatorio es revocatorio.- Cuarto.-
Respecto a los dems requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente invoca como causal casatoria la infraccin normativa
del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica
del Estado; sosteniendo que, la Sala Superior ha dejado de
pronunciarse con respecto al punto demandado Reconocimiento
como Ejecutivo 6, es decir, que la demandada EsSalud, ha dejado
de abonarle sus sueldos en el nivel Ejecutivo 6, debiendo abonar
sus remuneraciones en dicho nivel. En el petitorio de su demanda
se encuentra debidamente acreditado que la demandada ha
dejado de abonar sus remuneraciones mensuales en el nivel de
Ejecutivo 6, cargo que desempeo por mandato de la resolucin
Gerencial Zonal N 526-GZLMC-MC-IPSS-91. Tanto el Dcimo
Tercer Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio de Lima y la
Primera Sala Laboral Permanente han dejado de pronunciarse en
este extremo.- Quinto.- Examinada la causal invocada, se advierte
que, el recurrente no ha cumplido con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
esto es, no ha demostrado la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada, en tanto el demandante,
si bien es cierto impugn la sentencia de primera instancia declar
infundada la demanda, tambin lo es que, nicamente cuestion
los extremos referidos al reclculo de la compensacin por tiempo
de servicios, pago de compensacin vacaciones y pago de horas
extras, sin haber invocado agravio alguno respecto a la falta de
pronunciamiento del reconocimiento del Nivel Ejecutivo 6, esto
es, convalid el acto procesal viciado de nulidad, dado que no
lo hizo en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo, esto es,
al momento de interponer el recurso de apelacin, motivo por el
cual no resulta viable que recin va casatoria pretenda alegar un
agravio que dej consentir, por lo que es de aplicacin lo previsto
por el artculo 175 del Cdigo Procesal Civil, sin embargo, al
no existir un pronunciamiento de fondo sobre este extremo se
deja a salvo su derecho para que lo haga valer en forma y en
la va correspondiente, por tanto su denuncia debe ser declarada
improcedente.- Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Vctor
Crescencio Bermeo Romero, de fecha 21 abril de 2015, de fojas
180 a 183, contra la sentencia de vista de fecha 12 de marzo
de 2015, de fojas 173 a 178; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme
a Ley. En el proceso contencioso administrativo seguido por
el demandante Vctor Crescencio Bermeo Romero contra
el Seguro Social de Salud - EsSalud, sobre reconocimiento y
determinacin de beneficios sociales; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-221
CAS. N 12261-2015 LAMBAYEQUE
Nivelacin de Pensin. Lima, uno de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Carlos Alberto Mio Ramos de fecha ocho de junio
de dos mil quince, de fojas 129 a 132, contra la sentencia de vista
de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince, de fojas 123 a
125, que confirma la sentencia apelada de fecha diez de octubre
de dos mil catorce, de fojas 95 a 99, que declara improcedente
la demanda interpuesta por el recurrente, contra la Direccin
Regional de Educacin de Lambayeque y otros, sobre nulidad
de resolucin administrativa y nivelacin de pensin; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de fojas 105 a 108 que el recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, estos requisitos
han sido cumplidos.- Cuarto.- Respecto a los requisitos de
procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia como causales
casatorias: La interpretacin errnea de los Decretos
Supremos N 065-2003-EF y N 056-2004-EF; indicando que
de conformidad con el Decreto Ley N 20530 y la Ley N 23485
corresponde reconocer el derecho invocado, y se ordene en va
de regularizacin la nivelacin de pensin del recurrente con la
asignacin otorgada por los Decretos Supremos N 065-2003-
EF y N 054-2004-EF, beneficios que materializadas en el tiempo
tienen carcter pensionable de acuerdo al artculo 6 de la Ley N
28389; La inaplicacin del artculo 5 de la Ley N 23495, que
autoriza el incremento de la pensin de los servidores pblicos
cesantes o jubilados, respecto el personal en actividad, dando
lugar a dicha relacin en igual monto; entendiendo que dicha
nivelacin mantuvo su vigencia hasta el 30 de diciembre de 2004
en que se promulg la Ley N 28449 que derog dicha prerrogativa
a favor del trabajador pblico cesante, siendo adems que estos
decretos se expidieron dentro del periodo de vigencia del artculo
5 de la Ley N 23945; La inaplicacin del artculo 58 de la
Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, concordante
con el artculo 250 de su Reglamento el Decreto Supremo
N 019-90-ED, que de acuerdo a la temporalidad de la ley es
aplicable an a este caso, a pesar de haber sido derogada, y
porque al amparo de la primaca de la realidad, an este ley rige
sus derecho pensionarios; por lo tanto, los derechos otorgados
por esta ley mantienen sus efectos en profesores cesantes, y
La interpretacin errnea de las ejecutorias expedidas por
el Tribunal Constitucional en los expedientes N 050-2004-
AI/TC, N 004-2005-PI/TC, 007-2005- PI/TC y N 009-2005-PI/
TC, que si bien es cierto reconocen los derechos pensionarios
de esta nivelacin hasta la fecha de la Reforma Constitucional
expedida con la Ley N 28449, esto es, el 30 de diciembre de
2004; sin embargo, los seores Jueces Superiores no consideran
que la nivelacin corresponde ser reconocida hasta la Reforma
Constitucional.- Quinto.- Examinadas las causales invocadas
en el considerando precedente, se advierte que el recurrente
precisa las normas legales que a su criterio se han infringido;
sin embargo, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa
de las infracciones alegadas; que implica el deber de demostrar
la pertinencia de las mismas en la relacin fctica establecida y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. Se
aprecia que el recurrente pretende que se realice una nueva
valoracin probatoria que ya fue efectuada por las instancias de
mrito, a pesar que ello no se condice con los fines del recurso de
casacin. Por otra parte, esta Sala Suprema ha emitido reiterados
pronunciamientos sobre el tema en discusin, estableciendo
que la asignacin exigida no tiene naturaleza remunerativa ni
pensionable y est dirigida solo al personal docente en actividad.
En consecuencia, se verifica la inobservancia de lo prescrito en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; lo que permite concluir que el presente
recurso deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Carlos Alberto Mio Ramos de fecha ocho de
junio de dos mil quince, de fojas 129 a 132, contra la sentencia
de vista de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince, de fojas
123 a 125, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
los seguidos por el demandante Carlos Alberto Mio Ramos
contra la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque
y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa y nivelacin
de pensin; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-222
CAS. N 12256-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintinueve de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha diecisis de junio de dos mil quince, de
fojas 198 a 205, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de
mayo de dos mil quince, de fojas 183 a 192, que revoca la
sentencia de primera instancia de fecha veintiocho de agosto de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
dos mil catorce, de fojas 157 a 160, que declara improcedente la
demanda, reformndola declarando fundada la demanda
interpuesta por la demandante Irma Rosario Delgado Melndez,
sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Tercera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad con
el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente no
apel la sentencia de primera instancia, debido a que sta no le
result adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos
han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i)
La infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que, la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin
tener en cuenta que por mandato del artculo 8, inciso a) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, se refiere a una remuneracin
total permanente. Aade que, la sentencia impugnada no analiza
que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N
25212, no seala el tipo de remuneracin a la cual se est
refiriendo; ii) La infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) La infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
80807
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar las
incidencias directas de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364 estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha diecisis de junio de dos mil quince, de fojas 198 a 205,
contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de mayo de dos
mil quince, de fojas 183 a 192, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Irma Rosario
Delgado Melndez contra el Gobierno Regional de Lambayeque
y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en
aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-223
CAS. N 12705-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintinueve de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha tres de julio de dos mil quince, de fojas 130
a 137, contra la sentencia de vista de fecha nueve de junio de dos
mil quince, de fojas 116 a 124, que revoca la sentencia de primera
instancia de fecha veintids de octubre de dos mil trece, de fojas
87 a 91, que declara improcedente la demanda, reformndola
declararon fundada la demanda interpuesta por la demandante
Hilda Elisa Zamora de Cosio, sobre nulidad de resolucin
administrativa y bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la
entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta
que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente

80808 CASACIN
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin
a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los
defectos incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales de
casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la entidad recurrente no apel la sentencia de primera
instancia, debido a que sta no le result adversa. Asimismo, en
cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo,
ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que,
los mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
denuncia como causales casatorias: i) La infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que, la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, se refiere a una remuneracin total permanente. Aade
que, la sentencia impugnada no analiza que el artculo 48 de la
Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, no seala el tipo de
remuneracin a la cual se est refiriendo; ii) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial
y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual
determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser
pagada la bonificacin especial solicitada; iii) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar las
incidencias directas de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364 estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha tres de julio de dos mil quince, de fojas 130 a 137, contra
la sentencia de vista de fecha nueve de junio de dos mil quince, de
fojas 116 a 124, y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por la demandante Hilda Elisa Zamora de
Cosio contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros,
sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-224
CAS. N 12312-2015 LAMBAYEQUE
Reintegro de pensin de jubilacin. Lima, uno de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Csar Augusto
Jimnez Jimnez a folios 130 a 134, el mismo que debe ser
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo.- En tal
sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior, como rgano de segundo
grado, que pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante Sala
de la Corte Superior, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de
la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327. Asimismo, el impugnante cumple con la
exigencia de procedencia establecida en el artculo 388 numeral
1) del Cdigo Adjetivo referido.- Tercero.- El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364.- Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- La parte recurrente
denuncia como causal casatoria: Infraccin normativa al artculo
1 de la Ley N 28110 y a la Carta Normativa N 003-DPN-GCSI-
IPSS-92. Seala que la nivelacin de su pensin se realiza en
enero de 1992 y la carta normativa ordena el pago es por aos de
aportaciones, mas no para nivelar la pensin mnima y dicho monto
no se encuentra subsumido en la pensin mnima, ms an si dicho
monto lo ha percibido por ms de 13 aos.- Sexto.- En cuanto al
recurso de casacin, se aprecia que la parte recurrente, cita las
normas que considera infringidas, argumentando que la nivelacin
de su pensin se realiza en enero de 1992 y la carta normativa
ordena el pago es por aos de aportaciones, mas no para nivelar
la pensin mnima y dicho monto no se encuentra subsumido en la
pensin mnima, ms an si dicho monto lo ha percibido por ms
de 13 aos; afirmacin que no acredita la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas, cmo
debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento; argumentando hechos que han sido
resueltos y que no tienen incidencia directa sobre la decisin
impugnada, ms an si la Sala Superior ha determinado que
en la nueva estructura pensionaria, la que aparece en su boleta
de pago y en la hoja resumen de regularizacin, el aumento en
referencia de 1992 est incluido en el monto de la nueva pensin
inicial, siguiendo el criterio establecido en el II Pleno Jurisdiccional
referido al incremento a beneficiarios de pensin minima; razn
por la cual no es procedente el recurso de casacin interpuesto
al incumplir los requisitos sealados en el artculo 388 incisos 2)
y 3) del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Csar Augusto Jimnez Jimnez a folios 130 a
134, contra la Sentencia de Vista de fecha 27 de mayo de 2015,
corriente de folios 124 a 126; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por el demandante Csar Augusto Jimnez
Jimnez contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-225
CAS. N 12455-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Diferencial - Artculo 184 de la Ley N 25303. Lima,
treinta de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS, con el acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Gobierno Regional de Lambayeque de fecha ocho
de julio de dos mil quince, de fojas 165 a 173, contra la sentencia
de vista de fecha cinco de junio de dos mil quince, de fojas 146 a
150, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
diecisiete de marzo de dos mil catorce, de fojas 99 a 101, que
declara fundada la demanda interpuesta por el demandante Jorge
Sacramento Calvay Alcntara, sobre nulidad de resolucin
administrativa y bonificacin diferencial en aplicacin del artculo
184 de la Ley N 25303 para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N del sentido de la misma por resultarle adversa, donde la Sala
27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad con
el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 105 a
111 que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, han precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente sustenta su recurso de
casacin en: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 53 del Decreto Legislativo N 276 concordante
con lo dispuesto en el artculo 124 del Decreto Supremo N
005-90-PCM Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones, sealando que el
demandante no ha demostrado haber ejercido un cargo que
implique responsabilidad directiva, adems desarrolla un trabajo
dentro de su dependencia, labor que constituye un trabajo
ordinario, por lo que no se le puede llamar trabajo excepcional,
que justifique el pago de la bonificacin para compensar
condiciones de trabajo excepcionales. ii) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 184 de la Ley N 25303, por la Ley N 27327.- Tercero: El artculo 386 del Cdigo
80809
pues no se tiene en cuenta que el pago de la bonificacin
diferencial del 30% de la remuneracin total es selectivo, por lo
tanto, no se otorga a todo el personal de la salud pblica, tal como
lo estipula el artculo 184 de la Ley N 25303; siendo que durante
todo el proceso, el demandante no ha demostrado desempear un
cargo con responsabilidad directiva y tampoco realizar trabajo
excepcional fuera del servicio comn. iii) Infraccin normativa
por inaplicacin de lo expuesto en el precedente judicial
Casacin N 1074-2010-Arequipa; que desarrolla la bonificacin
diferencial establecida en el artculo 53 del Decreto Legislativo N
276.- Sptimo.- El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial denunciados.- Octavo.- Que,
analizadas las causales denunciadas en los acpites i) y ii), se
advierte que, si bien es cierto, la entidad recurrente cumple con
sealar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con precisar en qu consiste stas, tampoco demuestra la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. Lo que
denota que mediante el presente recurso se pretende cuestionar
los hechos y la motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar
superior ha establecido que corresponde efectuar el reclculo de
la bonificacin diferencial en base a la remuneracin total o
integra, pues la demandante viene percibiendo dicha bonificacin
de forma diminuta, mxime si sta Sala Suprema ha emitido un
precedente vinculante en la Casacin N 881-2012-Amazonas, de
fecha 20 de marzo del 2014, en un caso similar al presente,
concordando el criterio de la sentencia impugnada con este;
concluyndose por tanto que, al incumplir el requisito establecido
en el artculo 388 inciso 3) del cdigo adjetivo, las citadas
causales devienen en improcedentes.- Noveno.- En cuanto a la
causal a la que se hace referencia en el tem iii), sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para
la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, en
consecuencia, dicho extremo del recurso interpuesto tambin
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha ocho de julio de dos mil quince, de fojas 165 a 173, contra
la sentencia de vista de fecha cinco de junio de dos mil quince, de
fojas 146 a 150, y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por el demandante Jorge Sacramento
Calvay Alcntara contra el Gobierno Regional de Lambayeque
y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin
diferencial en aplicacin del artculo 184 de la Ley N 25303; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-226
CAS. N 12457-2015 LIMA
Pensin de Jubilacin Adelantada. Lima, quince de Abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
interpuesto el 22 de enero de 2015 por el demandante Marcelino
Mamani Huanca, de fojas 242 a 250, el mismo que debe ser
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Del
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N. 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-
JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d)
El impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial,
en mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado

80810 CASACIN
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente apel
la sentencia de primera instancia, conforme se tiene a fojas 159
y 160, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se
observa que el impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.-
Quinto: En relacin a los dems requisitos de procedencia, el
recurrente invoca como causal casatoria: Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la
Infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez
de actos procesales, y/o Interpretacin errnea del Decreto
Ley N 19990, ya que antes de la dacin y vigencia del Decreto
Ley N 25967, con fecha 19 de diciembre de 1992, cumpli ms
de 32 aos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones
del Decreto Ley N 19990, asimismo al momento de cese laboral
al 18 de noviembre de 1996, cumpli 55 aos de edad.- Sexto:
De la revisin del recurso se aprecia que ste no cumple con los
requisitos de procedencia antes indicados, puesto que la causal
invocada no se circunscribe a la modificacin introducida por la
Ley N 29364, a la vez que se limita a reiterar los argumentos
expuestos en el decurso del proceso y que han sido materia
de pronunciamiento por las instancias de mrito, las cuales
determinaron que el demandante no ha logrado acreditar el
cumplimiento de los requisitos para acceder al otorgamiento de
una pensin de jubilacin adelantada antes de la vigencia del
Decreto Ley N 25967, lo que denota que el presente recurso
pretende una revaloracin de los medios probatorios, aspecto que
dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha sealado
con su interposicin no se apertura una tercera instancia; razn
por la cual las denuncias formuladas son improcedentes al
incumplir los requisitos sealados en el artculo 388 inciso 3) del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- Por los
fundamentos expuestos, y de conformidad con el artculo 392
del precitado Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto de fojas 242 a 250 por el
demandante Marcelino Mamani Huanca, contra la resolucin
de vista de fojas 225 a 230, de fecha 03 de noviembre del 2014;
en los seguidos por el demandante Marcelino Mamani Huanca
contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Pensin
de Jubilacin Adelantada; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y, los devolvieron.- Interviniendo como Ponente
la seora Jueza Suprema: MAC RAE THAYS. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-227
CAS. N 12495-2015 LIMA
Reconocimiento de Aos de Aportacin. Lima, once de
abril de dos mil diecisis.- VISTOS, con el acompaado; y,
CONSIDERANDO:- Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP de fecha treinta de diciembre de
dos mil catorce, de fojas 204 a 208, contra la sentencia de vista de
fecha uno de septiembre de dos mil catorce, de fojas 194 a 202,
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha once de
enero de dos mil trece, de fojas 138 a 146 que declara fundada en
parte la demanda, sobre reconocimiento de aos de aportacin
y otros cargos; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 Reconocimiento de Aportes Pensionarios. Lima, veinticinco
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, CONSIDERANDO:- Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Transitoria
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro del
plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto
por ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la entidad
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio..-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas
150 a 167 que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a las exigencias
contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia la siguiente causal:
Infraccin normativa y su incidencia en la decisin impugnada;
sosteniendo que LA sala est incurriendo en un apartamiento
del precedente judicial, puesto que no ha teniendo en cuenta
lo resuelto por el pleno del Tribunal Constitucional a travs del
precedente vinculante, donde se establecen las reglas que deben
seguir las partes para acreditar periodos de aportaciones, para
dilucidar el reconocimiento de periodos de aportaciones, cuando
stos no ha sido considerando por la Oficina de Normalizacin
Previsional. ().- Stimo.- Respecto a la causal denunciada, de
su anlisis y fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la
entidad recurrente cumple con precisar la norma que a su criterio
se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada
correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicacin
al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la
pertinencia de la misma a la relacin fctica establecida y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; mxime si
se ha verificado que los certificados de trabajo, boletas de pago
entre otros, por s solos son documentos idneos para acreditar
el periodo de aportaciones que alega, ello son aparejar medio
probatorio adicional que permita otorgar mayor certeza y conviccin
al Juzgador; razn por la cual se infringe lo sealado en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por ende la causal
denunciada deviene en improcedente.- FALLO: Por consiguiente,
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
de fecha treinta de diciembre de dos mil catorce, de fojas 204 a
208, contra la sentencia de vista de fecha uno de septiembre de
dos mil catorce de fojas 194 a 202; y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley en el proceso contencioso administrativo, seguido
por el demandante Mximo Temistocles Zamora Tejada, contra la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de
aos de aportacin y otros cargos; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-228
CAS. N 12658-2015 LAMBAYEQUE
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS, con el acompaado; y,
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Audon Pal Bravo Ludea de fecha veintids de junio de dos
mil quince, de fojas 303 a 322, contra la sentencia de vista de
fecha veintisiete de mayo de dos mil quince, de fojas 286 a 292,
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha treinta y
uno de enero de dos mil catorce, de fojas 237 a 244 que declara
infundada en todos sus extremos la demanda, sobre impugnacin
de resolucin administrativa; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada
la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna1, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- Se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de fojas 247 a 256 que el recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a
las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia las siguientes
causales: i) Infraccin normativa referida al artculo 47 del
Decreto Ley N 19990, sealando que en el caso de autos
consta que el recurrente rene el requisito relacionado con la
fecha de nacimiento a la que alude la norma antes citada; ii)
infraccin normativa del artculo 11 del Decreto Ley N 19990,
indicando que el trabajador no se encuentra obligado a acreditar
que los aos laborados se encuentren debidamente aportados,
pues es obligacin de las entidades autorizadas retener en la
oportunidad las aportaciones de los trabajadores, de modo tal
que con los certificados de trabajo expedidos por el respectivo
ex empleador acredita los perodos laborados y que dicho rcord
debe ser valorado y computado a efectos de computar los aos
de aportaciones requeridos por ley para obtener pensin de
jubilacin respectiva; iii) Infraccin normativa del artculo
70 del Decreto Ley N 19990, precisando que en el presente
caso es fundamental aplicar los dispositivos citados respecto
al reconocimiento de aos laborados, conforme a las normas
establecidas en el Decreto Ley N 19990, por ende se debe
reconocer el tiempo total laborado y otorgar pensin de jubilacin
toda vez que rene los aos requeridos para obtener pensin de
jubilacin; iv) Infraccin normativa del artculo 10 de la Ley
de Procedimiento Administrativo General, alegando que el acto
administrativo ha sido dictado sin tener en cuenta que el actor se
encuentra comprendido dentro de los alcances de los dispositivos
sealados en el prrafo anterior, pues el demandante ha cumplido
con los aos de aportaciones al sistema nacional de pensiones y
con la edad requerida, estando fehacientemente comprobada su
relacin laboral con sus ex empleadoras.- Stimo.- Del anlisis
de los fundamentos de la recurrente, se aprecia que los mismos
estn referidos a cuestionar las situaciones fcticas ya evaluadas
en la instancia recurrida, pretendiendo que esta Suprema Sala
efecte una revalorizacin de los medios de pruebas existentes,
retomando la discusin de las pretensiones demandadas respecto
al reconocimiento de aportaciones para efectos del pago de su
pensin de jubilacin en el rgimen especial contemplado en
el Decreto Ley N 19990, por lo que el recurso as formulado
contraviene las exigencias de los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, deviniendo
en improcedente el recurso.- FALLO: Por consiguiente, y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Audon Pal Bravo
Ludea, de fecha veintids de junio de dos mil quince, de fojas 303
a 322, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de mayo de
dos mil quince de fojas 286 a 292; y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
80811
conforme a Ley en el proceso contencioso administrativo, seguido
por el demandante Audon Pal Bravo Ludea, contra la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Fue notificado el 15.08.2015 fojas 295
C-01405546-229
CAS. N 12655-2015 LAMBAYEQUE
Reconocimiento de Aportes y Otros. Lima, veinticinco de abril de
dos mil diecisis. - VISTOS, con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Oscar Lingan Ramrez, de fecha dieciocho de junio
de dos mil quince, de fojas 163 a 176, contra la sentencia de vista
de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince, de fojas 155 a 159;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia o auto expedida
por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Tercera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la
parte recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta
que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin
a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los
defectos incurridos por la parte recurrente.- Cuarto.- El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales de
casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que la parte recurrente
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente cumple con lo dispuesto en la norma al
haber interpuesto recurso de apelacin en contra de la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 123 a 130; por otra parte, se observa que se observa que el
impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, esto es al sealar su pedido casatorio como revocatorio.-
Sexto.- En cuanto a los dems requisitos establecidos en el
artculo en mencin, el recurrente denuncia como causales de
casacin: i) Infraccin normativa de los artculos 7 y 13 del
Decreto Ley N. 19990, concordante con el Decreto Supremo
N. 082-2001-EF; sosteniendo que mediante el cual se establece
que se consideran periodos de aportacin al tiempo de prestacin
de servicios. Especficamente el stimo considerando del referido
Decreto Supremo establece que segn el artculo 70 del D.L. N.
19990, (). ii) Infraccin normativa del artculo 11 del
Decreto Ley N. 19990; manifestando que el Trabajador no se
encuentra obligado a acreditar que los aos laborados se
encuentren debidamente aportados, es obligacin de las entidades
autorizadas retener en la oportunidad las aportaciones de los
trabajadores. (). iii) Infraccin normativa del artculo 70 del
Decreto Ley N. 19990; argumentando que El Tribunal
Constitucional en reiteradas sentencias ha determinado que las
aportaciones de los asegurados obligatorios, el artculo 11 y 70
del Decreto Ley N. 19990 establecen, respectivamente, los
empleadores () estn obligados a retener las aportaciones de
los trabajadores asegurados obligatorios (), (). iv) Infraccin
normativa del artculo 10 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General; precisando que Seor Presidente,

80812 CASACIN
como se puede observar de la Resolucin materia de impugnacin,
el A quem ha inaplicado la norma sealada anteriormente, ya que
son causales de nulidad de todo acto administrativo cuando estos
se dictan en contravencin a la Constitucin, a las leyes o a las
normas reglamentarias y como es el caso materia de autos, ().-
Sptimo.- Respecto a la causal denunciada en el tem i), ii), iii),
iv) y v), de su anlisis y fundamentacin, se advierte que si bien
es cierto la recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y
cmo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar la
norma cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino que
debe demostrar la pertinencia de la misma a la relacin fctica
establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento; mxime si ha quedado verificado que los medios
probatorios que se adjuntan no han logrado formar conviccin y
certeza respecto al derecho que se reclama; razn por la cual se
ha infringido con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por tanto la causal denunciada deviene en
improcedente.- Octavo.- respecto a la causal denunciada en el
tem vi), de su anlisis y fundamentacin, se debe tener presente
que para la invocacin de jurisprudencia en la etapa casatoria del
proceso contencioso administrativo slo resulta pertinente los
precedentes judiciales que se construyan de acuerdo con el
artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584 aprobado
por Decreto Supremo N. 013-2008-JUS, segn el cual cuando la
Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus
resoluciones principios jurisprudenciales en materia contencioso
administrativa, constituyen precedente vinculante. Por ende las
Sentencias de la Corte Constitucional, Sentencia T-460, Sentencia
T-1263, T-572 entre otras, invocadas por el recurrente no
constituyen precedente judicial en los trminos del artculo 37 del
Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584, aprobado por Decreto
Supremo N. 013-2008-JUS- FALLO: Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Oscar Lingan Ramrez, de fecha
dieciocho de junio de dos mil quince, de fojas 163 a 176, contra la
sentencia de vista de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince,
de fojas 155 a 159, y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por Oscar Lingan Ramrez contra la Oficina
de Normalizacin Previsional-ONP, sobre reconocimiento de
aportes y otros cargos ; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-230
CAS. N 12677-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Movilidad y refrigerio. Lima veintids
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha veintitrs de julio de dos mil quince de fojas
131 a 136, interpuesto por el demandante Rice Serapio Andia
Cabrera, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de julio de
dos mil quince, de fojas 122 a 126 que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha ocho de enero de dos mil quince, de
fojas 76 a 80, que declar infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado Suprema Chumpitaz Rivera y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 127 y, iv) El
recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica
que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej
consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia,
segn se aprecia de fojas 90 a 94. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causal: i) La inaplicacin e interpretacin
errnea de derecho material que se encuentra contenida
en el Decreto Supremo N 021-85-PCM, que en su articulo 1
estableca Fijase en S/5,000 diarios, a partir del 01.03.1985, el
monto de la asignacin nica por los conceptos de movilidad y
refrigerio. de lo precisado se puede deducir que la misma, otorga
una asignacin por concepto de movilidad y refrigerio, en primer
lugar de Cinco Mil Soles Oro, para luego ser adicionado a Cinco
Mil Soles Oro mas; lo que en buena cuenta, hasta el monto total
a percibiendo en dicho momento de la dacin de la norma, por
asignacin por movilidad y refrigerio, seria la suma Diez Mil Soles
Oro (S/10.000.00) y que en atencin al artculo 4, esta debe de
ser abonada en forma diaria por lo das laborados, vacaciones,
as como licencias o permisos que conlleven el pago de las
remuneraciones. - Sexto.- Analizadas la causal denunciada se
aprecia que no cumplen con el requisito de procedencia previsto
en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya
que los agravios denunciados no contienen argumentacin con
debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de
verse que si bien es cierto se cumple con mencionar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de
Vista, tambin es que sta no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada es
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
de tal transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, se verifica que sus argumentos
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que fueron materia
de controversia pretendiendo que esta Suprema Sala realice un
reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados
en las instancias correspondientes, lo que no constituye causal
para la interposicin del recurso de casacin. Por su parte
la sala al emitir la sentencia de vista, que confirma la apelada,
entre otros fundamentos no desvirtuados por el accionante, ha
establecido que le corresponde percibir la asignacin por refrigerio
y movilidad en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto
en el Decreto Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo
establecido en las ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha
22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de
setiembre del 2014. En consecuencia, en los trminos propuestos
el recurso de casacin resulta improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintitrs de julio de dos mil quince de fojas
131 a 136, interpuesto por el demandante Rice Serapio Andia
Cabrera, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de julio de
dos mil quince, de fojas 122 a 126 que confirm la sentencia
de primera instancia de fecha ocho de enero de dos mil quince,
de fojas 76 a 80, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el Gobierno
Regional de Arequipa y otro sobre pago de asignacin por
refrigerio y movilidad Interviene como ponente la Seora Jueza
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-231
CAS. N 11931-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N 24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, treinta de marzo de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha diecisis de junio de dos mil quince, de fojas 185 a 192,
interpuesto por el demandado Gobierno Regional de
Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de junio
de dos mil quince de fojas 162 a 168 que revoc la sentencia
apelada emitida en primera instancia, de fecha veintiocho de abril
de dos mil catorce de fojas 104 a 110, que declara infundada la
demanda y reformndola, la declara fundada; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil. - Cuarto.- En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que a la parte
recurrente no le es exigible dicho requisito por cuanto la sentencia
de primera instancia no le fue adversa. Asimismo, respecto al
requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia
de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido
cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia lo siguiente: i)Infraccin Normativa por
Interpretacin Errnea en considerar el pago de la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin desde
febrero del ao 1991 sin tener en cuenta que la demandante
ceso en el ao 1987 antes de la entrada en vigencia de la
presente; sosteniendo que a la actora le corresponde percibir el
pago de la Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y
Evaluacin desde el mes de febrero del ao 1991, por cuanto la
actora es cesante desde el 01 de marzo de 1987; es decir ces
cuatro aos antes de la entrada en vigencia al otorgamiento de la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin. ii)
Infraccin Normativa por Interpretacin Errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha
incurrido en error de derecho al considerar que el pago que hace
mencin la citada norma legal, se refiere a una remuneracin total,
sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada.iii) Infraccin Normativa por
Inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iv)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. v) Infraccin Normativa por Interpretacin Errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. vi) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizada la causal
descrita en los acpites i) al v) del recurso de casacin, se aprecia
que no cumplen los requisitos de procedencia previstos en los
numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
puesto que los agravios denunciados por la entidad recurrente no
contienen argumentacin con debido sustento, as tampoco
aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en
el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con
mencionar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con
80813
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se
han infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente,
los argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos
a cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
causal para la interposicin del recurso de casacin. De otro lado,
se observa que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
dando respuesta a los agravios expuestos en el recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia
indicando entre otros que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212, establece textualmente que la
bonificacin materia de reclamo debe ser calculado en base al
30%, de su remuneracin total, no haciendo alusin alguna a la
remuneracin total permanente, posicin que concuerda con las
uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la
Corte Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas
resultan improcedentes.- Sptimo.- En cuanto al acpite vi)
sobre la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se
debe precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha diecisis de
junio de dos mil quince, de fojas 185 a 192, interpuesto por el
demandado Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha uno de junio de dos mil quince de
fojas 162 a 168; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Lupe Herminia Brusso de Daz, sobre Reclculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-232
CAS. N 11935 - 2015 CUSCO
Nivelacin de Pensin. Lima, veintiocho de marzo de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Josefina Aiquipa Huamn de
fecha veintids de junio de dos mil quince, de fojas 71 a 78,
contra la sentencia de vista de fecha veintisis de mayo de dos
mil quince, de fojas 61 a 67, que confirma la sentencia apelada de
fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, de fojas 30 a 37,
que declara infundada la demanda interpuesta por la recurrente,
contra la Direccin Regional de Educacin del Cusco y otro, sobre
nivelacin de pensin; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo , y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
analizar los requisitos de procedencia.- Tercero.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 39 a 42 que la
recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio
es anulatorio, por lo que, estos requisitos han sido cumplidos.-
Cuarto.- Respecto a los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la recurrente denuncia como causales casatorias: i) La
infraccin del artculo 26 inciso 2) y la Primera Disposicin
Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, del artculo
24 inciso ) del Decreto Legislativo N 276, del artculo
43 del Decreto Supremo N 019-90-ED, del Decreto Ley N
20530 y de la Ley N 23495; y, ii) Indebida Interpretacin y
Aplicacin de la Ley de Reforma Constitucional Ley N 28389,
Manifestando que no se ha tenido en cuenta que la bonificacin
solicitada al haber perdido el carcter de temporal, ha perdido
su condicin de ser no pensionable, por haberse convertido en
remuneraciones permanentes y regulares en su monto y sujetos
a ser pensionables conforme lo dispone el artculo 6 del Decreto
Ley N 20530 y el Decreto Supremo N 051-91-PCM. Asimismo,
debe tenerse en cuenta que la Ley de Reforma Constitucional

80814 CASACIN
no tiene efectos retroactivos por lo tanto al haber adquirido su
derecho pensionario antes de dicha norma no corresponde
que se le aplique sus disposiciones, por lo tanto el derecho a la
nivelacin para su caso an se encuentra vigente.- Quinto.- Del
anlisis de la fundamentacin del recurso de casacin, se advierte
que si bien es cierto la recurrente denuncia las normas que a su
parecer se han infringido al emitir sentencia de vista; sin embargo,
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, es decir que
las referidas infracciones normativa deben revestir un grado tal de
transcendencia o influencia que su correccin van a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo
decidido en la resolucin que se impugna, limitandose a custionar
el criterio de las instancias de mrito las cuales han establecido que
la demandante al tener la condicin de cesante no le corresponde
la asignacin especial por labor pedaggica efectiva puesto que
dicha asignacin no tiene naturaleza remuenrativa ni pensionable
conforme se establece en el artculo 3 del Decreto Supremo N
065-2003-EF y el nmeral 3.2 del artculo 3 del Decreto Supremo
N 056-2004-EF; en consecuencia, al incumplir con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el presente recurso deviene en improcedente.- Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Josefina Aiquipa
Huamn de fecha veintids de junio de dos mil quince, de fojas 71
a 78, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de mayo de
dos mil quince, de fojas 61 a 67, y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Josefina
Aiquipa Huamn contra la Direccin Regional de Educacin
del Cusco y otro, sobre nivelacin de pensin; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-233
CAS. N 11222-2015 SAN MARTIN
Pago por Fallecimiento y Gastos de Sepelio. Lima, veintids
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha diecisis de junio de dos mil quince, obrante
a fojas 169 a 171, interpuesto por la demandante Mara Paz
Huivin Grandez, contra la Sentencia de fecha veintids de mayo
de dos mil quince de fojas 161 a 163, que revoc la sentencia
apelada emitida en primera instancia de fecha quince de diciembre
de dos mil catorce de fojas 125 a 129, que declar improcedente
la demanda y reformndola declar infundada; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo: El ordenamiento procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto de la
Corte Superior de Justicia de Tarapoto, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin obrante a fojas 165; y, El accionante se encuentra
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo
24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos
que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia
debido a que sta le result desfavorable conforme se aprecia
del escrito, de fojas 125 a 129, verificndose el cumplimiento
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
revocada siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto: En
cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causal
la infraccin normativa del articulo 8 inciso b) del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, refiere que colisiona con esa norma en
cuanto dispone que la remuneracin total est constituida por la
remuneracin total permanente y por los conceptos remunerativos
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
adicionales otorgados por ley expresa, los mismos que se dan
por desempeo de cargo que implican exigencias y condiciones
distintas al comn, por lo que en el presente caso el incentivo
laboral forma parte de la remuneracin total de la accionante.-
Sexto: Revisada la causal descrita en el recurso de casacin, se
aprecia que no contiene argumentacin que permita sustentarla;
es de verse que del anlisis del recurso y su fundamentacin,
se advierte que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin al no
exponer con claridad y precisin infraccin sobre el sentido de la
decisin impugnada, pues el recurrente se limita a invocar normas
de manera genrica alegando argumentos que estn dirigidos a
cuestionar los supuestos que no se relacionan con la controversia
debatida en el presente proceso, coligindose que no cumple con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que corresponde
declararlo improcedente por la forma.- FALLO: Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
diecisis de junio de dos mil quince, obrante a fojas 169 a 171,
interpuesto por la demandante Mara Paz Huivin Grandez, contra
la Sentencia de fecha veintids de mayo de dos mil quince de
fojas 161 a 163 y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el Gobierno
Regional de San Martin y otro, sobre recalculo de subsidio
por fallecimiento y gastos de sepelio. Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-234
CAS. N 11244-2015 AREQUIPA
Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Lima, veintitrs de marzo de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
fecha treinta de junio de dos mil quince de fojas 102 a 109,
interpuesto por el demandante Jos Gabriel Paredes Vera,
contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de junio de dos mil
quince, de fojas 93 a 97 que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha dos de diciembre de dos mil catorce, de fojas 48
a 54, que declar infundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo: El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia expedida por la Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso ii) Ha sido
interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
de fojas 99 y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha dado
cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 59
a 65. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del
citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: i) La
infraccin normativa al Decreto Supremo N 025-85-PCM,
sealando que la Administracin a efectos de calcular la asignacin
por concepto de refrigerio y movilidad ha realizado la siguiente
operacin aritmtica: I/.5000,000 (cinco millones de intis) igual a
S/.5.00 (cinco con 00/100 nuevos soles); y es justamente ese
monto que se viene otorgando en la actualidad al accionante, tal y
como se desprende de autos; sin embargo, dicha asignacin
errneamente se le viene otorgando de manera mensual y no en
forma diaria, tal y como lo establece el artculo 4 del Decreto
Supremo N 025-85-PCM.; ii) Violacin del principio de garanta
del debido proceso, indicando que los magistrados de la Sala
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Laboral Transitoria han interpretado errneamente los alcances
del artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85-PCM, afectando su
derecho constitucional de percibir en forma diaria la asignacin
por movilidad y refrigerio. Agrega que no se ha motivado la
sentencia, conforme la temporalidad de las normas y el petitorio
de su demanda, lo que ha desnaturalizado el debido proceso.-
Sexto.- Analizada la causal denunciada en el item i), se aprecia
que no cumplen con el requisito de procedencia previsto en el
numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que los
agravios denunciados no contienen argumentacin con debido
sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de
verse que si bien es cierto se cumple con mencionar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia
de Vista, tambin es que sta no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada es decir que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado de tal transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, se
verifica que sus argumentos estn dirigidos a cuestionar supuestos
fcticos que fueron materia de controversia pretendiendo que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por su parte la sala al emitir la sentencia de vista, que
confirma la apelada, entre otros fundamentos no desvirtuados
por la accionante, ha establecido que le corresponde percibir la
asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual y no diaria
conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-90-EF lo
que concuerda con lo establecido en las ejecutorias N 1772-
2013-San Martn, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-2013-
San Martn, de fecha 23 de setiembre del 2014, por lo que
corresponde declarar su improcedencia.- Sptimo.- Respecto a
la causal previstas en el tems ii), se verifica que la argumentacin
propuesta por la recurrente, adolece de claridad y precisin, pues
no se ha observado que el trmite del presente proceso se ha
seguido dentro del marco normativo establecido en el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 de conformidad con el texto vigente del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, debido a que la causal invocada de
Violacin del principio de garanta del debido proceso no se
encuentran prevista como causal de casacin en las referidas
normas; del mismo modo, es de apreciar que la impugnante
desarrolla su argumentacin en hechos y en la valoracin de
pruebas que subyace al interior del proceso, sin considerar que
aquellos no se condicen con los fines del extraordinario recurso de
casacin. Por consiguiente, en los trminos propuestos, el
impugnante no cumple con describir con claridad y precisin la
infraccin normativa; en consecuencia se verifica que la
argumentacin expuesta en el recurso no cumple con las
exigencias previstas en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, y siendo ello as corresponde tambin
desestimar esta causal. En consecuencia, en los trminos
propuestos el recurso de casacin resulta improcedente.-
FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, de fecha treinta de junio de dos mil quince de
fojas 102 a 109, interpuesto por el demandante Jos Gabriel
Paredes Vera, contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de junio
de dos mil quince, de fojas 93 a 97 que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha dos de diciembre de dos mil catorce, de
fojas 48 a 54, que declar infundada la demanda; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el recurrente contra las entidades
demandadas, Gobierno Regional de Arequipa y otra sobre
pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-235
CAS. N 11248-2015 AREQUIPA
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Lima veintitrs
de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha de treinta de junio de dos mil quince de fojas
96 a 103, interpuesto por la demandante Mara Eugenia Mendivil
Nina contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de junio de dos
mil quince, de fojas 87 a 91 que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha diecisiete de diciembre de dos mil catorce de
fojas 44 a 49, que declar infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
80815
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Segunda Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
fojas 94; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda
vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia que
le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra
dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 54 a 60 . Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio
revocatorio, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto:
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
causales: La indebida aplicacin del artculo 1 del Decreto
Supremo N 025-85 PCM, sealando que le corresponde el
otorgamiento de dicha asignacin en forma diaria, ya que dicha
norma no ha sido derogada, por tanto en atencin a lo previsto
en el Artculo 1 del Decreto Supremo N 264-90-EF, la asignacin
que se solicita ha sido incrementada en la suma de cinco millones
de intis. La violacin de la garanta del debido proceso
precisando que la sala ha interpretado errneamente los alcances
del Decreto Supremo N 025-85-PCM y no se ha motivado la
sentencia conforme a la temporalidad de las normas y el petitorio
de la demanda, lo que desnaturaliza el debido proceso.- Sexto:
Analizado el recurso de casacin interpuesto se observa que, la
argumentacin antes expuesta no puede prosperar, en tanto que
la indebida aplicacin, as como La violacin de la garanta del
debido proceso, no se encuentran previstas como causales de
casacin conforme al texto vigente del artculo 386 del Cdigo Civil
y porque la impugnante se limita a cuestionar aspectos referidos
a hechos que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta
que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen
con los fines del recurso de casacin tanto ms si la sentencia
de vista, al confirmar la apelada, entre otros fundamentos - que
no fueron desvirtuados por la accionante - ha establecido que le
corresponde percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en
forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo establecido en las
ejecutorias N 1772-2013-San Martn, de fecha 22 de julio del 2014
y N 5800-2013-San Martn, de fecha 23 de setiembre del 2014.
En consecuencia, se aprecia que no cumple con los requisitos
de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil.- FALLO: Por estas razones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
treinta de junio de dos mil quince de fojas 96 a 103, interpuesto por
la demandante Mara Eugenia Mendivil Nina contra la Sentencia
de Vista de fecha cuatro de junio de dos mil quince, de fojas 87
a 91, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido contra la Gerencia Regional
de Educacin de Arequipa y otro sobre pago de asignacin por
refrigerio y movilidad. Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-236
CAS. N 11362-2015 TACNA
Cumplimiento de obligacin por concepto de contingencias
judiciales. Lima, dos de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS: El
recurso de casacin de fecha diecisiete de junio de dos mil quince,
interpuesto de fojas seiscientos dieciocho a seiscientos veintisiete,
por la entidad demandada Gobierno Regional de Tacna, contra
la sentencia de vista de fojas quinientos setenta y ocho a
quinientos ochenta y tres de fecha nueve de mayo de dos mil
quince, que confirma la sentencia apelada que declar fundada
en parte la demanda; en el proceso contencioso administrativo,
sobre cumplimiento de obligacin por concepto de contingencias
judiciales. - CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en

80816 CASACIN
el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad.
- Segundo: La parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia porque le fue desfavorable, conforme se advierte de
fojas 499 a 504, ha sealado su pedido casatorio como anulatorio,
dando cumplimiento a los requisitos previstos en los incisos 1) y
4), respectivamente, del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. - Tercero: La parte demandada
denuncia como causales de su recurso de casacin la Infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per y de la Ley N 28411; la parte recurrente
argumenta que la sentencia de vista contraviene lo dispuesto por
el principio de Non bis in idem no dos veces por lo mismo, lo que
significa que no se puede valorar dos veces un mismo hecho, toda
vez que su representada ha sido sancionada a travs de otras
sentencias por los mismos hechos, y que en la actualidad se viene
ejecutando de manera permanente a favor de los demandantes;
sealando adems que a travs del Informe N 076-2015-OAJ-
DRTC.T/G.R.TACNA de fecha 30 de enero de 2015 se vienen
efectuando los pagos por sentencia judiciales, por el monto
ascendente de S/. 2816.091.08 nuevos soles, a favor de la parte
demandante la Asociacin de Cesantes y Jubilados del Direccin
Regional de Transportes y Comunicaciones; indicando tambin
que no se habra respetado el debido proceso. - Cuarto: Con los
fundamentos expuestos y la norma denunciada, se advierte que la
parte recurrente no ha descrito con claridad y precisin la infraccin
normativa denunciada, no habiendo demostrado la incidencia
directa de la misma sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, no habiendo precisado de manera clara en qu
consistira la presunta infraccin incurrida al emitirse la recurrida,
verificndose de esta forma el incumplimiento de los requisitos de
procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364), motivo por el cual debe declararse la improcedencia del
recurso. - Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, al no
dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 de dicho cdigo adjetivo, como se
ha apreciado precedentemente. Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha diecisiete de junio de dos mil quince,
interpuesto de fojas seiscientos dieciocho a seiscientos veintisiete,
por el Gobierno Regional de Tacna, contra la sentencia de vista de
fojas quinientos setenta y ocho a quinientos ochenta y tres de fecha
nueve de mayo de dos mil quince; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
Asociacin de Cesantes y Jubilados de la Direccin Regional de
Transportes y Comunicaciones del Gobierno Regional de Tacna,
sobre cumplimiento de obligacin por concepto de contingencias
judiciales; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, el seor
Juez Supremo Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-237
CAS. N 11469-2015 LAMBAYEQUE
Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, veintinueve de
abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha doce de junio de dos mil
quince, de fojas 145 a 152, contra la sentencia de vista, de fecha
veintisis de mayo de dos mil quince, de fojas 132 a 137; que
revoca la sentencia de primera instancia de fecha veintisiete de
agosto de dos mil catorce, de fojas 97 a 101, que declara
improcedente la demanda sobre reclculo de Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin y
reformndola la declara fundada; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala
Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso g)
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, y concordado con
el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, a la parte
recurrente no le es exigible, al no serle adversa la sentencia de
primera instancia; por otra parte, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no
se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas
ejecutorias sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las
instancias de mrito coherente con lo sentado por esta Sala
Suprema. Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha doce de junio de dos mil
quince, de fojas 145 a 152, contra la sentencia de vista, de fecha
veintisis de mayo de dos mil quince, de fojas 132 a 137;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Nelly
Teresa Mirez Coronado viuda de Garca y otro contra las
entidades demandadas Gerencia Regional de Educacin de
Lambayeque y otras, sobre reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-238
CAS. N 11608- 2015 DEL SANTA
Tasa aplicable a intereses previsionales Lima, veintiocho de
Marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto el 04 de
junio de 2015 por la Oficina de Normalizacin Previsional de
fojas 459 a 466, el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
previstos en los artculos 387 y 388 del precitado Cdigo
Procesal.- Segundo: Del anlisis del presente medio impugnatorio
se verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado mediante Decreto
Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c)
Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada
la resolucin recurrida; y, d) La entidad impugnante se encuentra
exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en
el inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231,
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal.- Tercero: Se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y
precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de
oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente.- Cuarto: El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal de
casacin la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388
del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que la parte recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, se advierte que el recurrente apel la sentencia
de primera instancia, conforme se tiene de fojas 307 a 313, por lo
que ste requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se advierte que
la entidad impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.-
Sexto: En cuanto a los dems requisitos de procedencia, la
entidad recurrente denuncia como causal casatoria: la Infraccin
normativa por aplicacin indebida del artculo 1246 del
Cdigo Civil, e inaplicacin del artculo 1249 del referido
Cdigo sustantivo y la Nonagsima Sptima Disposicin
Final de la Ley N 29951, puesto que la norma aplicada en ningn
momento especifica que la tasa a pagar sea la tasa de inters
legal efectiva, entendindose que este tipo de tasa se encuentra
prohibida para el pago de intereses derivados de deudas
previsionales, siendo aplicable solo a aquellos intereses derivados
80817
de deudas en materia bancaria o comercial.- Sptimo: De la
fundamentacin del recurso se verifica que ste no cumple con los
requisitos de procedencia antes indicados, pues si bien la entidad
recurrente cita las normas cuya infraccin denuncia, no cumple
con demostrar la incidencia directa sobre el fondo de la decisin
adoptada en la recurrida, ya que seala que no corresponde
aplicar la tasa de inters legal efectiva a los adeudos previsionales
reconocidos a favor del demandante, aspecto que difiere de lo
dispuesto por las instancias de mrito, las cuales han determinado
que corresponde efectuar el clculo de intereses de acuerdo con
lo dispuesto en el artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil, lo
que implica la aplicacin de una tasa de inters simple (que no se
agrega al principal para producir nuevos intereses), criterio que
concuerda con lo sealado en el precedente vinculante recado
en la Casacin N 5128-2013 Lima; razn por la cual la denuncia
as propuesta deviene en improcedente al incumplir el requisito
sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364.- Por los fundamentos expuestos,
y de conformidad al artculo 392 del precitado Cdigo Procesal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional de fojas 459 a
466, contra la sentencia de vista de fojas 392 a 399, su fecha
15 de mayo de 2015; en los seguidos por Paula Lazaro Blas
contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano;
conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente
la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-239
CAS. N 11674-2015 LIMA
Renovacin de Cdula de Retiro - Decreto Ley N 19846.
Lima, veintiocho de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO:- Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Procuradura Pblica a cargo de los asuntos jurdicos
del Ministerio del Interior de fecha catorce de enero de dos
mil quince, de fojas 195 a 203, contra la sentencia de vista de
fecha diecisiete de septiembre de dos mil catorce, de fojas 172
a 177, que confirma la sentencia apelada de fecha veintids
de noviembre de dos mil doce, de fojas 111 a 115, que declara
fundada en parte la demanda interpuesta por Mario Gilberto
Rosendo Servat Herrera, sobre renovacin de cdula de retiro;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de fojas 133 a 138 que la recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que,
estos requisitos han sido cumplidos.- Cuarto.- Respecto a los
requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia
la infraccin normativa referida a los siguientes dispositivos:
i) Artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del
Estado, relacionada con lo establecido en el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, refiriendo que,
el rgano colegiado no se pronunciado entorno a lo sealo en
su recurso de apelacin en el cual seal que el demandante
apenas labor para la Polica Nacional del Per - PNP 15 aos
y adems no cumpli con abonar las aportaciones fijadas por
dichos beneficios, conforme establece el precitado artculo, por
tanto no le corresponde percibir lo ordenado en la sentencia; ii)
Artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado,
precisando que, el presupuesto para acceder a la renovacin
de la cdula de pensin se encuentra en el cumplimiento previo
efectuado por el administrado, esto es, conforme lo seala el
artculo 41 del Decreto Ley N 19846, debiendo cumplir con
abonar las aportaciones fijadas para el personal en cuanto a su
estructura y monto, y iii) Artculo 41 del Decreto Ley N 19846,
sosteniendo que, en el caso de autos el supuesto de hecho de la
norma es el cumplimiento del abono de las aportaciones fijadas
para el personal, lo cual no ha sido acreditado por el accionante,
ni precisado por el rgano colegiado, limitndose a indicar que
dicha conducta normativa como un cumplimiento, sin dilucidar
si el demandante cumpli o no con dichos abonos, indicando
en la contestacin de demanda y en el recurso de apelacin

80818 CASACIN
correspondiente que el accionante no cumpli con realizar dicho
abono.- Quinto.- Examinadas las causales contenidas en los tems
i), ii) y iii), este Supremo Tribunal considera que la impugnante no
ha cumplido con el requisito de procedencia previsto en el artculo
388 numeral 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, al no haber demostrado la incidencia directa de las
infracciones normativas sobre la decisin impugnada, en tanto
la Sala Superior ha cumplido con emitir una resolucin motivada,
razonada y congruente con las pretensiones oportunamente
propuestas, sealando que para acceder al beneficio establecido
por el artculo 41 inciso b) del Decreto Ley N 19846, nicamente sentencia de vista de fojas ciento sesenta y dos a ciento sesenta
se necesita acreditar haber cumplido los 80 aos de edad
cualquiera sea su tiempo de servicios, por tanto no resulta veraz
lo alegado por el recurrente cuando refiere que debe acreditarse
previamente el abono de las aportaciones, ms an si el Director
de Pensiones de la Polica Nacional del Per con fecha posterior
a la interposicin de la demanda ha reconocido el derecho del
actor mediante Resolucin Directoral N 2671-2012-DIRPEN-PNP
de fecha 25 de abril de 2012, que corre a fojas 105, disponiendo
la renovacin de su cdula de retiro, por tanto, al no haberse
acreditado que al expedirse la decisin impugnada se haya
vulnerado el derecho al debido proceso, la motivacin de las
resoluciones judiciales, o los alcances del artculo 41 inciso d)
del Decreto Ley N 19846, razones por las cuales sus agravios
devienen en improcedentes.- Por estas consideraciones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Procuradura Pblica a cargo de los asuntos
jurdicos del Ministerio del Interior de fecha catorce de enero
de dos mil quince, de fojas 195 a 203, contra la sentencia de vista
de fecha diecisiete de septiembre de dos mil catorce, de fojas 172
a 177, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los
seguidos por el demandante Mario Gilberto Rosendo Servat
Herrera contra el Ministerio del Interior y otro, sobre renovacin
de cdula de retiro; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-240
CAS. N 128952015 MOQUEGUA
Reconocimiento de pensin de renta vitalicia. Lima, veintisiete
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS: El recurso de casacin de
fecha veintiuno de julio de dos mil quince, interpuesto de fojas
ciento setenta y seis a ciento ochenta y cinco, por el demandante
don Javier Arcangel Flor Daz, contra la sentencia de vista de fojas
ciento sesenta y dos a ciento sesenta y seis, de fecha diez de
julio de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada que
declar improcedente la demanda; en el proceso contencioso
administrativo seguido contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre reconocimiento de pensin de renta vitalicia. -
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo
35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. - Segundo: El
demandante apel la sentencia de primera instancia porque le fue
desfavorable, conforme se advierte de fojas ciento veintisiete a
ciento treinta y tres, asimismo, ha sealado su pedido casatorio
como anulatorio, dando cumplimiento a los requisitos previstos en
los incisos 1) y 4), respectivamente, del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. - Tercero: El
recurrente denuncia como causales de su recurso de casacin la
infraccin normativa de los artculos 18.2 y 25.5.1 del Decreto
Supremo N 00398-SA y 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Estado.- Respecto a las causales denunciadas, el
demandante argumenta que en su caso est inequvocamente
acreditado que labor en una empresa dedicada a la actividad
minera, que en ese sentido corresponde determinar a su favor la
correspondiente pensin por enfermedad profesional, habindose
acreditado que adquiri enfermedad de hipoacusia neurosensorial,
adems de diabetes mellitus y glaucoma producto del trabajo,
que, asimismo, su afectacin es una vulneracin continuada no
existiendo la posibilidad de rechazar reclamos argumentando el
vencimiento de plazos de prescripcin o de caducidad. - Cuarto:
Con los fundamentos expuestos y las normas denunciadas, se
advierte que el recurrente no ha descrito con claridad y precisin
la infraccin normativa denunciada, no habiendo demostrado la
incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, habiendo reiterado
nicamente de manera genrica los argumentos expuestos en su
demanda, sin haber incidido claramente en los fundamentos por
los cuales se declar improcedente su demanda, verificndose
de esta forma el incumplimiento de los requisitos de procedencia
estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364),
motivo por el cual debe declararse la improcedencia del recurso.
- Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, al no
dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 de dicho cdigo adjetivo, como se
ha apreciado precedentemente. - Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha veintiuno de julio de dos mil quince,
interpuesto de fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta y
cinco, por el demandante don Javier Arcangel Flor Daz, contra la
y seis, de fecha diez de julio de dos mil quince; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reconocimiento de pensin de renta
vitalicia; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el seor
Juez Supremo Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-241
CAS. N 13975-2014 LIMA
La resolucin de vista, incurre en infraccin normativa del artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, afectando
el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales y al
debido proceso, al confirmar la decisin del A quo de declarar
fundada la excepcin de prescripcin de la pretensin de
indemnizacin por daos y perjuicios. Lima, diecisiete de diciembre
de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: La causa
nmero trece mil novecientos setenta y cinco, guin dos mil
catorce, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, y luego de verificada la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente resolucin.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Marcial Wilfredo Delgado
Capristn, mediante escrito de fecha 11 de setiembre de 2014 a
fojas 231 y siguientes, contra la resolucin de vista a fojas 216 y
siguientes, su fecha 11 de julio de 2014, en cuanto confirma el auto
(Resolucin N 04) apelado en el extremo que declar fundada la
excepcin de prescripcin respecto de la pretensin de
indemnizacin por daos y perjuicios; en consecuencia, la
conclusin y el archivo de los actuados respecto de dicho
extremo.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin1 de
fecha 30 de marzo de 2015, se declar procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa2 del artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per.-
CONSIDERANDO: Primero.- El petitorio de la demanda3, a fojas
03 y siguientes, subsanada a fojas 56 y siguientes, tiene por objeto
que el rgano Jurisdiccional: a) Declare la nulidad de la
Resolucin de Sub Gerencia N 842-2010-MML-GA-SP, de fecha
07 de setiembre de 2010 y la Carta N 651-2010-MML-GA-SP-
RRLL, de fecha 03 de agosto de 2010, que deniegan su pedido de
homologacin o nivelacin de remuneraciones e indemnizacin
por daos y perjuicios; b) Ordene a la demandada homologar o
nivelar sus remuneraciones a las de sus homlogos servidores
pblicos con categora remunerativa T-F (Tcnico F) en los
conceptos remunerativos de costo de vida (S/. 100.00) y haber
bsico (S/. 50.00), ms devengados e intereses, desde su
reposicin en octubre de 2006; y, c) Ordene a la demandada le
pague una indemnizacin por daos y perjuicios en la suma de
S/. 235,313.87, que comprende todas las bonificaciones,
gratificaciones y todo ingreso dejado de percibir, adems del dao
moral en el periodo de 9 aos y 9 meses que estuvo cesado, ms
intereses, por los siguientes conceptos: i) dao material (lucro
cesante) S/. 185,313.87, que comprende las remuneraciones
dejadas de percibir; y, ii) dao moral S/. 50,000.00.- Segundo.- El
A quo, mediante resolucin a fojas 153 y siguientes, declar
fundada la excepcin de prescripcin, respecto del extremo de
indemnizacin, sealando que la responsabilidad que reclama el
actor constituye una de carcter contractual, pues la indemnizacin
por daos y perjuicios, as como la homologacin que se pretende
derivan de la relacin laboral frustrada por el despido del que fue
objeto con fecha 05 de diciembre de 1996, por lo que el trmino
del plazo prescriptorio de 10 aos, previsto en el artculo 2001 del
Cdigo Civil, se cumpli el 04 de diciembre de 2006, de modo que
al haberse presentado la demanda el 15 de noviembre de 2010, la
mencionada defensa de forma resulta amparable.- Tercero.- La
Sala Superior, resolvi revocar el auto apelado, en los extremos
que se declara fundada la excepcin de prescripcin respecto a
las pretensiones de nulidad de actos administrativos y de
homologacin de remuneraciones y reformndola la declar
infundada con referencia a las citadas pretensiones; sin embargo,
decidi confirmar el auto apelado en el extremo que declar
fundada la excepcin de prescripcin respecto a la pretensin de
indemnizacin por daos y perjuicios al considerar que la
responsabilidad en aquellos procesos en los que se demande una
indemnizacin cuya fuente de origen provenga de un proceso de
amparo, en el que se ordene la reincorporacin del trabajador
arbitrariamente cesado, es la responsabilidad civil de naturaleza
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
contractual, por tanto el plazo aplicable es el de 10 aos
establecido en el artculo 2001 inciso 1) del Cdigo Civil; por lo
que habindose verificado que el cese del actor fue el 06 de
diciembre de 1996, el plazo prescriptorio para reclamar la accin
indemnizatoria prescribi el 06 de diciembre de 2006, siendo as,
la pretensin de indemnizacin demandada ha prescrito.- Cuarto.-
Se afecta el derecho a un debido proceso cuando en el desarrollo
del mismo no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja
de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en
clara trasgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales.- Quinto.- La motivacin de las resoluciones judiciales
forma parte del contenido esencial del derecho al debido proceso
legal, que garantiza que la decisin expresada en el fallo o
resolucin sea consecuencia de una deduccin razonada de los
hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica,
en tal virtud esta garanta se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por si misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada. Asimismo, debe existir
congruencia interna, esto es, entre lo expresado en la parte
considerativa y el fallo.- Sexto.- La observancia irrestricta de este
derecho en el desarrollo del proceso no slo es impuesta en la
actuacin de los rganos de primera instancia, sino que se
proyecta en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la
intervencin de la instancia revisora como as lo reconoce el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por el artculo nico de la Ley N 28490,
vigente a partir del 13 de abril de 2005, que desarrollando la
garanta de motivacin de las resoluciones judiciales determina
expresamente que todas las resoluciones, con exclusin de las de
mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin
de los fundamentos en que se sustentan. Inclusive, esta
disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales de segunda
instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproduccin
de los fundamentos de la resolucin recurrida, no constituye
motivacin suficiente.- Stimo.- En el caso de autos, se advierte
que la Sala Superior no ha analizado si al presente caso resulta
aplicable lo previsto en el artculo 1993 del Cdigo Civil que
seala: La prescripcin comienza a correr desde el da en que
puede ejercitarse la accin (), as como no ha tenido en cuenta
que es el propio Tribunal Constitucional quien dej a salvo el
derecho del accionante para reclamar la indemnizacin
correspondiente.- Octavo.- Entonces, la decisin expresada por la
Sala de mrito resulta contraria a lo expresamente sealado por el
Tribunal Constitucional en la sentencia expedida con fecha 30 de
marzo de 2004, en Sesin de Pleno Constitucional, recada en el
Expediente N 0275-2001-AA/TC, que en copia corre de fojas 18 a
20, declarando fundada la demanda de amparo, orden
reincorporar, entre otros, al accionante en el cargo que
desempeaba al momento de la violacin de sus derechos
constitucionales, o en otro de igual nivel o categora, sin el pago de
remuneraciones que, por razn del cese, dej de percibir, dejando
a salvo [su] derecho de reclamar la indemnizacin por el dao
sufrido, en la forma legal respectiva (el resaltado es nuestro).-
Noveno.- En la recurrida se ha considerado que la pretensin de
indemnizacin por daos y perjuicios se encuentra prescrita,
contabilizando el plazo prescriptorio de 10 aos, previsto en el
artculo 2001 inciso 1) del Cdigo Civil, a partir de la fecha de
cese del actor, ocurrido el 06 de diciembre de 1996, sin considerar
lo previsto en el artculo 1993 del Cdigo Sustantivo, que
establece que la prescripcin comienza a correr desde el da en
que puede ejercitarse la accin, que en el caso concreto, es a
partir de la notificacin de la sentencia de fecha 30 de marzo de
2004, expedida por el Tribunal Constitucional en el proceso de
amparo signado como Expediente N 0275-2001-AA/TC, toda vez
que recin a partir de la expedicin de esta sentencia se determin
que el cese del actor, por la causal de excedencia, resultaba lesivo
a sus derechos constitucionales, y se dispuso su reincorporacin
en la entidad municipal demandada, habilitndolo para reclamar la
indemnizacin correspondiente en la forma legal respectiva.-
Dcimo.- En conclusin, en la resolucin de grado hay infraccin
a derechos procesales de orden constitucional, pues vulnera las
normas procesales antes citadas, de manera que la resolucin
recurrida se encuentra inmersa en causal insalvable de invalidez.
No obstante, en atencin a que las pretensiones demandadas
versan sobre derechos laborales e indemnizatorio, con contenido
alimentario, a los principios de economa, celeridad procesal y
tutela jurisdiccional efectiva y, a fin de resolver la presente
incidencia, resulta deber de esta Sala Suprema, por extensin
decisiva, modificar lo resuelto por el Juez de primera instancia,
actuando en sede de instancia.- RESOLUCION: Por estas
consideraciones: Declararon FUNDADO el recurso de casacin,
interpuesto por el demandante Marcial Wilfredo Delgado
Capristn, mediante escrito de fecha 11 de setiembre de 2014 a
fojas 231 y siguientes; en consecuencia, CASARON la resolucin
de vista a fojas 216 y siguientes, su fecha 11 de julio de 2014, en
el extremo impugnado; y, actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON el auto apelado (Resolucin N 04), a fojas 153
80819
y siguientes, su fecha 07 de noviembre de 2011, en el extremo que
declara fundada la excepcin de prescripcin respecto a la
pretensin de indemnizacin por daos y perjuicios; y,
REFORMANDOLA la declararon infundada; ORDENARON que
el A quo contine con el trmite del proceso segn su estado; en
el proceso seguido contra la Municipalidad Metropolitana de
Lima, sobre Homologacin de remuneraciones e indemnizacin
por daos y perjuicios; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y, los devolvieron.- Interviniendo como Jueza Suprema
ponente la seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA
ELIZABETH ROXANA MAC RAE THAYS, en cmo sigue:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Marcial Wilfredo Delgado
Capristn, mediante escrito de fecha 11 de setiembre de 2014 a
fojas 231 y siguientes, contra la resolucin de vista a fojas 216 y
siguientes, su fecha 11 de julio de 2014, en cuanto confirma el auto
(Resolucin N 04) apelado en el extremo que declar fundada la
excepcin de prescripcin respecto de la pretensin de
indemnizacin por daos y perjuicios; en consecuencia, la
conclusin y el archivo de los actuados respecto de dicho
extremo.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha 30 de marzo de 2015, obrante a fojas 47 y siguientes del
cuadernillo de casacin, se declar procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa del artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per.-
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin tiene por
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del
recurso.- Segundo: La infraccin normativa puede ser
conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en las
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo. - Tercero.- La infraccin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso4 se
configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
hace en forma incoherente, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales.- Cuarto.-
Derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en
el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder
- deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las
resoluciones judiciales consagrado en el artculo 139 inciso 5) de
la Constitucin Poltica del Estado, el cual tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar
sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
caso, el contenido y la decisin asumida.- Quinto.-
ANTECEDENTES DEL CASO i. El petitorio de la demanda,
incoada con fecha 15 de noviembre de 2010, a fojas 03 y
siguientes y subsanada a fojas 56 y siguientes, tiene por objeto
que el rgano Jurisdiccional, declare la nulidad de la Resolucin
de Sub Gerencia N 842-2010-MML-GA-SP, de fecha 07 de
setiembre de 2010 y la Carta N 651-2010-MML-GA-SP-RRLL, de
fecha 03 de agosto de 2010, que deniegan su pedido de
homologacin o nivelacin de remuneraciones e indemnizacin
por daos y perjuicios; y en consecuencia se ordene a la
demandada que homologue o nivele sus remuneraciones con la
de otros servidores pblicos con categora remunerativa T-F
(Tcnico F) en los conceptos remunerativos de costo de vida
(S/.100.00) y haber bsico (S/. 50.00), ms devengados e
intereses, desde su reposicin en octubre de 2006; y, se ordene a
la demandada le pague una indemnizacin por daos y perjuicios
en la suma de S/. 235,313.87, que comprende a todas las
bonificaciones, gratificaciones y todo ingreso dejado de percibir,
adems del dao moral en el periodo de 9 aos y 9 meses que
estuvo cesado, ms intereses, por los conceptos de dao material

80820 CASACIN
(lucro cesante) S/.185,313.87, que comprende las remuneraciones
dejadas de percibir; y, dao moral S/. 50,000.00.- ii. El A quo,
mediante resolucin a fojas 153 y siguientes, declar fundada la
excepcin de prescripcin, sealando que la responsabilidad que
reclama el actor constituye una de carcter contractual, pues la
indemnizacin por daos y perjuicios, as como la homologacin
que se pretende derivan de la relacin laboral frustrada por el
despido del que fue objeto con fecha 05 de diciembre de 1996, por
lo que el trmino del plazo prescriptorio de 10 aos, previsto en el
artculo 2001 del Cdigo Civil, se cumpli el 04 de diciembre de
2006, de modo que al haberse presentado la demanda el 15 de
noviembre de 2010, la mencionada defensa de forma resulta
amparable.- iii. La Sala Superior, resolvi revocar el auto apelado,
en los extremos que se declara fundada la excepcin de
prescripcin respecto a las pretensiones de nulidad de actos
administrativos y de homologacin de remuneraciones y
reformndola la declar infundada con referencia a las citadas
pretensiones; sin embargo, decidi confirmar el auto apelado en el
extremo que declar fundada la excepcin de prescripcin
respecto a la pretensin de indemnizacin por daos y perjuicios,
al considerar que la responsabilidad en aquellos procesos en los
que se demande una indemnizacin cuya fuente de origen
provenga de un proceso de amparo, en el que se ordene la
reincorporacin del trabajador arbitrariamente cesado, es la
responsabilidad civil de naturaleza contractual, por tanto el plazo
aplicable es el de 10 aos establecido en el artculo 2001 inciso
1) del Cdigo Civil; por lo que habindose verificado que el cese
del actor fue el 06 de diciembre de 1996, el plazo prescriptorio
para reclamar la accin indemnizatoria prescribi el 06 de
diciembre de 2006, siendo as, la pretensin de indemnizacin
demandada ha prescrito.- DELIMITACION DE LA
CONTROVERSIA Sexto.- De lo expuesto se desprende que la
controversia consiste en determinar si se ha infringido el artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, por
haberse declarado fundada la excepcin de prescripcin deducida
por la demandada respecto de la pretensin de pago de
indemnizacin por daos y perjuicios sufridos por el demandante.
- SOLUCION DEL CASO CONCRETO Stimo.- Respecto a la
Excepcin de Prescripcin, debe precisarse en primer orden que
la excepcin es un instituto procesal por el cual el demandado
puede oponerse a la pretensin del actor, con ella cuestiona el
proceso persiguiendo anula la accin incoada, as, la prescripcin
extintiva es el medio por el cual el transcurso del tiempo unido a la
inaccin del titular del derecho extingue la accin pero no el
derecho mismo.- Octavo.- En el presente caso la reclamacin
materia del presente recurso no versa sobre revisin de beneficios
sociales respecto de acreencias de naturaleza laboral, sino sobre
indemnizacin por daos y perjuicios institucin de naturaleza civil
regulada en nuestro Cdigo Civil cuya aplicacin supletoria, por lo
que no nos encontramos frente a un adeudo de acreencia de
naturaleza laboral, sino frente un reclamo orientado a una
reparacin o indemnizacin sobre supuestos daos y perjuicios
por lucro cesante y dao moral como consecuencia del cese
irregular, segn as se lee en el petitorio de la demanda.- Noveno.-
En consecuencia, resulta de aplicacin el artculo 2001 del
Cdigo Civil que prescribe un plazo de diez (10) aos la accin
personal y teniendo en cuenta que el demandante precisa en su
petitorio que la indemnizacin solicitada es como consecuencia
del cese irregular ocurrido el 05 de diciembre de 1996, queda claro
que a partir de la indicada fecha de la ocurrencia del supuesto
hecho o evento generador de los daos demandados a la fecha de
presentacin de la demanda ocurrida el 15 de noviembre del 2010,
oper en exceso el plazo de diez aos, por lo que debe ser
estimada la excepcin de prescripcin de la accin propuesta por
la emplazada.- Dcimo.- Es menester precisar que si bien en
cierto, mediante sentencia expedida por el Tribunal Constitucional
con fecha 30 de marzo de 2004, en el Expediente N 0275-2001-
AA/TC, de fojas 18 a 20, se declar fundada la demanda de
amparo, ordenando reincorporar, entre otros, al accionante en el
cargo que desempeaba al momento de la violacin de sus
derechos constitucionales, o en otro de igual nivel o categora, sin
el pago de remuneraciones que, por razn del cese, dej de
percibir, dejando a salvo su derecho de reclamar la indemnizacin
por el dao sufrido, en la forma legal respectiva. No es menos
cierto, que a la fecha de expedicin de dicha sentencia, el plazo de
prescripcin aun no haba vencido y que a la fecha de interposicin
a la presente demanda (15 de noviembre del 2010) han
transmutado ms de seis aos, lo que evidencia decida por parte
del accinate. No siendo factible acoger el argumento del
recurrente en cuanto a la interrupcin del plazo de prescripcin por
interposicin de la demanda de amparo, en la medida que la
indemnizacin por daos y perjuicios no fue planteada como
pretensin en dicho proceso.- Undcimo.- Por lo expuesto, cabe
concluir que en la sentencia de vista se ha interpretado
correctamente los alcances y significado del dispositivo normativo
denunciado por tanto no se configura la infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado,
razn por la cual, el presente recurso deviene en infundado.-
RESOLUCION: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo y en aplicacin del artculo 397 del
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Cdigo Procesal Civil: MI VOTO es porque se declare INFUNDADO
el recurso de casacin, interpuesto por el demandante Marcial
Wilfredo Delgado Capristn, mediante escrito de fecha 11 de
setiembre de 2014 a fojas 231 y siguientes; en consecuencia, NO
SE CASE la resolucin de vista a fojas 216 y siguientes, su fecha
11 de julio de 2014, en el extremo impugnado; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; y, los devolvieron.- SS. MAC RAE
THAYS
1
Obrante a fojas 47 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano con
fecha 28 de mayo de 2009.
3
Incoada con fecha 15 de noviembre de 2010.
4
En este mismo sentido, respecto a la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema en la Casacin 989-2004 Lima Norte seala que: se presenta cuando
en su desarrollo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva, cuando el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente, o cuando se vulneran los principios procesales.
C-01405546-242
CAS. N 13622-2014 LIMA
Al ostentar el demandante la calidad de cesante, no le corresponde
el pago de gastos operativos, mismos que son otorgados a los
fiscales en actividad, pues esta bonificacin no tiene naturaleza
remunerativa, ni es computable para efectos pensionarios. Lima,
quince de marzo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA;
Con el acompaado, la causa nmero trece mil seiscientos
veintids dos mil catorce - Lima, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Flix
Julin Olivares Valle, mediante escrito de fecha 01 de octubre de
2014, que corre de fojas 488 a 492, contra la sentencia de vista de
fecha 01 de agosto de 2014, que corre de fojas 459 a 464, que
confirm la sentencia de primera instancia de fecha 20 de
diciembre de 2012, que corre de fojas 393 a 397, que declar
infundada la demanda; en los seguidos con el Ministerio Pblico,
sobre nivelacin de pensiones y otros cargos.- CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha 19 de marzo de 2015, que
corre de fojas 56 a 59 del cuaderno de casacin formado en esta
Sala Suprema y en virtud de lo establecido en el artculo 391 del
Cdigo Procesal Civil, se declar procedente el recurso de
casacin por la causal de: Infraccin normativa del artculo 3
de la Ley N 28449 e infraccin normativa del Decreto de
Urgencia N 114-2001 de manera excepcional.- FUNDAMENTOS:
Primero.- Que, el recurso de casacin tiene por fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso. -
Segundo.- Que, la infraccin normativa puede ser conceptualizada,
como la afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la
Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo.- Tercero.- Objeto de la pretensin:
Conforme se aprecia del escrito de demanda que corre de fojas
171 a 184, el demandante solicita la nivelacin y pago mensual
por la suma de S/. 7,181.625 nuevos soles a partir de la fecha de
su pensin de cesanta, equivalente a las 297/360 avas partes de
la totalidad de los haberes que le corresponda percibir a los
Fiscales Provinciales en actividad a la fecha de interposicin de la
demanda, es decir, al 12 de noviembre de 2004, ascendente a la
suma de S/. 8,705.00 nuevos soles. El pago de reintegros,
devengados, intereses legales, compensatorios y moratorios
desde el 14 de octubre de 1991, fecha en que se le dej de realizar
la nivelacin correspondiente ms el pago de una indemnizacin
de 200 dlares mensuales por lesiones y perjuicios econmicos.-
Cuarto.- Fundamento de la sentencia de mrito.- Mediante
sentencia de vista de fecha 01 de agosto de 2014, que corre de
fojas 459 a 464, confirm la sentencia de primera instancia que
declar infundada la demanda, al considerar que del Oficio N
3696-2004-MP-FN-GECPER de fecha 05 de noviembre de 2004,
emitido por la Gerencia Central de Personal del Ministerio Pblico,
en respuesta a la carta notarial presentada por el actor a fin de que
se le otorgue los beneficios que percibe un Fiscal Provincial en
actividad, le indicaron que su pensin ya haba sido nivelada y que
no es base de clculo para su nivelacin los gastos operativos que
perciben los Magistrados en actividad, en ese sentido se advierte
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
que el incremento que pretende el actor corresponde a los gastos
operativos. Concluyndose que los gastos operativos, son una
bonificacin que se otorga a los Magistrados y Fiscales activos,
mas no tiene naturaleza remuneratoria ni pensionable, por tanto,
en el caso de autos, no corresponde otorgarle dicho beneficio al
actor, ya que ste tiene la condicin de pensionista. Quinto.-
Delimitacin de la controversia.- La cuestin jurdica en debate,
consiste en determinar si el Decreto de Urgencia N 114-2001, de
fecha 28 de setiembre de 2001, que asign sumas de dinero por
conceptos de gastos operativos a los Magistrados, es un concepto
que corresponde percibir a los cesantes.- Sexto.- Que, el
dispositivo legal que crea los gastos operativos, esto es el Decreto
de Urgencia N 114-2001, estipula en su artculo 1: 1.1
Otrguese, a partir del mes de octubre del presente ao, un monto
por Gastos Operativos a los Magistrados y Fiscales que tengan la
calidad de Titulares y estn prestando servicios en el Poder
Judicial y Ministerio Pblico, respectivamente, de acuerdo al
Anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia.- 1.2 Los
Gastos Operativos tambin se otorgarn a los miembros Titulares
del Tribunal Constitucional, Jurado Nacional de Elecciones y
Consejo Nacional de la Magistratura equivalentes a los
Magistrados y Fiscales sealados en el numeral anterior y en los
montos consignados, segn corresponda, en el Anexo que forma
parte del presente Decreto de Urgencia.- 1.3 Entindase por
Gastos Operativos a las entregas dinerarias orientadas a solventar
los gastos que demande el ejercicio de las funciones de los
Magistrados y Fiscales mencionados en los numerales 1.1 y 1.2
antes citados.- Dichos Gastos Operativos se otorgan
adicionalmente a los que percibirn los citados Magistrados y
Fiscales, segn corresponda, por concepto de remuneracin y
bono de acuerdo a los montos precisados en el Anexo que forma
parte de la presente norma.- 1.4 Los Gastos Operativos, no tienen
carcter pensionable ni remunerativo, as como tampoco sirven de
base de clculo para ningn beneficio, cualquier disposicin en
contrario es nula de pleno derecho.- Stimo.- Doctrina
jurisprudencial.- El Tribunal Constitucional en la Sentencia N
0847-2012-PC/TC, de fecha 22 de octubre de 2012, fundamento
jurdico 5 ha considerado que: De la misma manera, mediante
Decreto de Urgencia N 114-2001, de fecha 28 de setiembre de
2001, se aprob otorgar el bono por funcin jurisdiccional y gastos
operativos a los Magistrados del Poder Judicial y del Ministerio
Pblico. De una lectura integral de la mencionada norma se
concluye que tales rubros no tienen naturaleza remuneratoria ni
son computables para efectos pensionarios. Consecuentemente,
solo son otorgados a los Magistrados activos (Sentencia del
Tribunal Constitucional N 4384-2007-AC/TC).- Octavo.- Que, as
tambin de la lectura del artculo 1 numeral 4) del Decreto de
Urgencia N 114-2001, se observa que la norma es expresa al
sealar que Los Gastos Operativos, no tienen carcter
pensionable ni remunerativo, as como tampoco sirven de base
de clculo para ningn beneficio, cualquier disposicin en contrario
es nula de pleno derecho.- Noveno.- Que, de los actuados se
tiene que el demandante es un Fiscal Provincial cesante, de
conformidad al Decreto Ley N 20530, conforme se aprecia de su
Resolucin de Fiscala de la Nacin N 477-92-MP-FN-OGPER de
fecha 03 de junio de 1992, que corre a fojas 03 y 04, mediante la
cual se le otorgo pensin de cesanta nivelable de Fiscal
Provincial por el monto de 297/360 avas partes de las
remuneraciones pensionables de un Fiscal Provincial a partir del
14 de octubre de 1991, por haber prestado 24 aos 9 meses y 16
das. De igual forma se aprecia que el ministerio pblico mediante
Resolucin N 1033-2001 de fecha 21 de noviembre de 2001 (a
fojas 27 del expediente administrativo) se resolvi otorgar una
nueva pensin nivelada por la suma de S/.4,149.24 nuevos soles
incluyndosele el bono por funcin fiscal, liquidndosele su nueva
pensin con devengados ascendientes a S/. 91,327.50 nuevos
soles segn oficio que corre a fojas 321 del expediente principal.-
Dcimo.- Por lo que, al ostentar el demandante la calidad de
cesante, no le corresponde el pago de gastos operativos, mismos
que son otorgados a los Fiscales en actividad, pues esta
bonificacin no tiene naturaleza remunerativa ni es computable
para efectos pensionarios. Sin perjuicio de lo anotado supra, este
Colegiado conviene en precisar que la demanda interpuesta
contiene pretensiones improbadas, pues solicita la nivelacin de
pensiones con un Fiscal Provincial en actividad, sin embargo no
ha adjuntado medio probatorio alguno que sea pertinente para
crear conviccin en el juzgador respecto de su pedido, pues para
ese efecto debi de adjuntar boletas de pago de los servidores o
funcionarios en actividad de su misma jerarqua o nivel del que
tuvo al momento de su cese, pues menciona un monto genrico
sin probanza alguna, por lo que el demandante en este proceso ha
vulnerado el Principio de la Carga de la Prueba estipulado en el
artculo 30 de la Ley N 27584, as como del artculo 196 del que la Resolucin Ministerial N 0419-88-AG tuvo vigencia
Cdigo Procesal Civil.- Undcimo.- Que, de lo expuesto, es
posible concluir que al haberse desestimado mediante sentencia
de vista la pretensin del demandante, no se configura la infraccin
normativa del Decreto de Urgencia N 114-2001; razn por la cual,
corresponde declarar infundado su recurso casatorio. De igual
manera, no corresponde a este Colegiado pronunciarse respecto
de la causal de: infraccin normativa del artculo 3 de la Ley N
80821
28449, pues el recurrente no cumple con demostrar la incidencia
directa de dicha infraccin que motiva su denuncia casatoria sobre
la resolucin impugnada, elaborando argumentos que no aportan
a brindar mayor claridad a sus fundamentos.- Por estas
consideraciones, y con lo expuesto en el Dictamen emitido por
el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y
en aplicacin del artculo 396 primer prrafo del Cdigo Procesal
Civil; Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Flix Julin Olivares Valle, de fecha 01 de
octubre de 2014, que corre de fojas 488 a 492; en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de vista de fecha 01 de agosto de
2014, que corre de fojas 459 a 464; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el
demandante Flix Julin Olivares Valle contra el Ministerio
Pblico, sobre nivelacin de pensiones y otros cargos; y, los
devolvieron.- Interviniendo como vocal ponente el seor Juez
Supremo, Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA,
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
MALCA GUAYLUPO C-01405546-243
CAS. N 13631-2014 LAMBAYEQUE
La Resolucin Ministerial N 0419-88-AG, tuvo carcter de
pensionable pero nicamente durante la vigencia de sta
resolucin, no correspondindole a los que cesaron antes de su
vigencia o despus de ella. Lima, diecisiete de marzo de dos mil
diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; Con el acompaado, la
causa nmero trece mil seiscientos treinta y uno dos mil catorce
Lambayeque, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y,
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada Gobierno Regional
de Lambayeque, mediante escrito de fecha 25 de setiembre
2014, que corre de fojas 962 a 970, y de igual forma el recurso de
casacin interpuesto por doa Doris Isabel Crdova de
Chapoan y otros, mediante escrito de fecha 06 de octubre de
2014, que corre de fojas 998 a 1001, contra la sentencia de vista
de fecha 10 de setiembre de 2014, que corre de fojas 947 a 953,
que confirm la sentencia de primera instancia de fecha 11 de
diciembre de 2012, que corre de fojas 801 a 810, que declar
fundada en parte la demanda y la revocaron en cuanto declara
improcedente la demanda respecto a los demandantes Elena
Alarcn Moncayo y Rafael Hidalgo Salazar, y reformndola en
este extremo la declararon fundada; en los seguidos contra la
Direccin Regional de Agricultura de Lambayeque y otro, sobre
pago de la asignacin por refrigerio y movilidad.- CAUSALES DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha 27 de marzo de 2015,
que corre de fojas 66 a 70 del cuaderno de casacin, esta Sala
Suprema ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesta por el Gobierno Regional de Lambayeque, por las
causales de: infraccin normativa de la Resolucin Ministerial
N 0419-98-AG, artculo 43 del Decreto Legislativo N 276,
artculo 142 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, artculo 6
del Decreto Ley N 20530, Ley N 23495 y la Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica de
1993.- Asimismo, mediante resolucin de fecha 27 de marzo de
2015, que corre de fojas 71 a 74 del cuaderno de casacin, esta
Sala Suprema declaro procedente el recurso de casacin
interpuesta por la co-demandante Doris Isabel Crdova de
Chapoan y otros, por la causal de infraccin normativa del
artculo nico de la Ley N 25048.- CONSIDERANDO: Primero.-
Que, como antecedentes de los actuados tenemos que los
demandantes, interponen demanda contenciosa administrativa en
la va especial solicitando que se cumpla con el acto administrativo
firme, contenido en la Resolucin Ministerial N0419-88-AG de
fecha 24 de agosto de 1988 en consecuencia se cumpla con el
pago de las asignaciones adicionales diarias por refrigerio y
movilidad (percibida por los trabajadores activos del Ministerio de
Agricultura). Y se declare la inaplicabilidad de la Resolucin
Ministerial N 898-92-AG de fecha 31 de diciembre de 1992, as
como los alcances de la Resolucin Suprema N 129-95-AG de
fecha 25 de diciembre de 1995, y se ordene el pago de
devengados, dentro de sus fundamentos de hecho se tiene que
mediante Resolucin Ministerial N 0419-88-AG de fecha 24 de
agosto de 1988, que corre a fojas 61, se otorg a partir del 01 de
junio de 1988 al personal del Ministerio de Agricultura e Instituto
Nacional de Investigacin Agraria y Agroindustrial una
compensacin adicional diaria por refrigerio y movilidad.
Posteriormente por Resolucin Ministerial N 0898-92-AG de
fecha 31 de diciembre de 1992, que corre a fojas 62, se declar
nicamente hasta abril de 1992 (ya que las compensaciones
diarias por refrigerio y movilidad eran pagadas con recurso propios
de la entidad y conforme al artculo 19 de la Ley N 25986 a partir
del 01 de enero de 1993 los ingresos propios de las entidades
pblicas se revierten al tesoro pblico), por lo que en conclusin,
los actores quieren recibir la compensacin adicional diaria por
refrigerio y movilidad como parte de su pensin permanente, por
 El Peruano
80822 CASACIN Lunes 1 de agosto de 2016

eso quieren que se declare la inaplicabilidad de la Resolucin todo el personal de las Direcciones Regionales Agrarias de los
Ministerial N 0898-92-AG de fecha 31 de agosto de 1992, Gobiernos Regionales.- Cuarto.- Que, al respecto el Tribunal
mediante la cual se declar que la Resolucin Ministerial N 0419- Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 0726-
88-AG tuvo vigencia nicamente hasta abril de 1992.- Segundo.- 2001-AA/TC, seala que conforme se desprende de la Resolucin
Que, por sentencia de vista de fecha 10 de setiembre de 2014, Ministerial N 00898-92-AG, de fecha 31 de diciembre de 1992, la
que corre de fojas 947 a 953, se confirm la sentencia de primera compensacin por movilidad y refrigerio fue abonada a los
instancia, mediante la cual se declar fundada en parte la trabajadores hasta el mes de abril de 1992, fecha en la que el
demanda interpuesta por Juan Jos Aguilera Troncos y otros, Ministerio de Agricultura declar extinguida la vigencia de la
ordenando que la Gerencia Regional de Agricultura de Resolucin Ministerial N 00419-88-AC/TC; precisa adems que
Lambayeque cumpla con lo dispuesto en la Resolucin Ministerial entre el 01 de junio de 1988 hasta el mes de abril de 1992, los
N 0419-88-AG, pagando a favor de los demandantes Jos trabajadores del Ministerio de Agricultura percibieron dicha
Alejandro Nio Collazos, Ramn Idon Serrano Ramrez, Libertad compensacin adicional por refrigerio y movilidad en forma
Gmez Figueroa, Jos Santiago Braco Chunga, Juan Jos permanente, por lo que tiene el carcter de pensionable, segn lo
Aguilera Troncos, Manuel Antonio Arrasco Cuadra, Petrnio establece el artculo nico de la Ley N 25048, que seala que se
Humberto Barandiaran Siancas, Vctor Manuel Cabezas Gonzales, consideran remuneraciones asegurables y pensionables las
Lilia Rosario Castillo de Chuman, Mara Mercedes Arica Olivos, asignaciones por refrigerio, movilidad, subsidio familiar,
Juana Chvez de Morales, Hugo Eleuterio Collantes Snchez, gratificaciones por fiestas patrias, navidad, escolaridad y
Doris Isabel Crdova de Chapoan, Celinda Ren Cuneo Siancas, vacaciones, que perciban o que perciben los pensionistas,
Manuel Ramos Daz, Luis Alejandro Snchez Snchez, Jos funcionarios y servidores de la administracin pblica que
Gerardo Giles Santamara, Otton Bernab Pozada Gonzales, pertenecen al rgimen de los Decretos Leyes N 20530 y N
Blanca Flor Gonzales de Chvez, Abelardo Alejandro Herna 19990.- Quinto.- Que, de lo anteriormente expuesto debe
Santisteban, Jos Hiplito Racchumi Yampufe, Luis Antonio entenderse que el beneficio otorgado mediante Resolucin
Velsquez Villanueva, Roberto del Carmen Lecca Vergara, Celso Ministerial N 00419-88-AG, tuvo carcter de pensionable pero
Manuel Len Fernndez, Sebastin Luque Mamani, Francisco nicamente durante la vigencia de sta resolucin, es decir,
Namuche Piscoya, Bernardo Eliseo Nieto Vera, Carlos Olazabal mientras era percibido por el personal en actividad del Ministerio
Zapata, Ricardo Prez Cieza, Arnaldo Abelino Rivas Llanos, Jos de Agricultura, al extinguirse este beneficio con fecha 30 de abril
Andrs Vera Jaime, Raymundo Huaranga Torres, Gloria Esperanza de 1992 al expedirse la Resolucin Ministerial N 00898-92-AG,
Vergara Arana, la compensacin adicional por refrigerio y perdi su carcter remunerativo de naturaleza de permanente, no
movilidad, por el periodo de su vigencia, comprendido entre el 01 correspondindole a los trabajadores que cesaron antes y
de junio de 1988 hasta el 30 de abril de 1992, practicndose con despus de su vigencia.- Sexto.- Que, en ese sentido, de lo
tal propsito las liquidaciones correspondientes, ms sus intereses analizado nos permite concluir que: a) Respecto de los
legales. Asimismo en cuanto declara improcedente la demanda demandantes mencionados en el cuadro siguiente, que cesaron
respecto a los demandantes Julio Walter Lazarte Panta, Anbal antes de la vigencia de la Resolucin Ministerial N 00419-88-AG,
Alvites Malca, Luis Alberto Antn Taboada, Luis Bautista Gonzales, no les corresponde el otorgamiento de dicho beneficio, pues
Grimaniel Bernal Rubio, Porfirio Jos Bernilla Snchez, Adolfo conforme se explic en los considerandos precedentes dicho
Callaca Ayala, Jos Laureano Cobeas Sandoval, Cesar Augusto beneficio solo tuvo efecto durante la vigencia de la misma,
Huanambal Romero, Jos Jess Medina Mendoza, Pedro Naez exclusin en la cual se encuentran:
Gonzales, Hiplito Jacinto Odar Olea, Rigoberto Palacios Serrano,
Andrs Avelino Peralta Chunga, Pedro Piscoya Chaname, Miriam Nombre Fecha de Fojas de resolucin
Janet Pisfil Fabin, Tefilo Marcos Quispe Nevado, Vctor Ral cese de cese
Ramos Sirlopu, Flix Alberto Raymundo Cova, Julio Reque Farro, Elena Alarcn Moncayo 01.07.1979 70
Luis Eduardo Rocha Valencia, Oswaldo Daz Olazabal, Carlos
Reymundo Santamara Sialer as como de Elsa Alida Becerra Rafael Hidalgo Salazar 31.01.1985 115
Guerrero, con lo dems que al respecto contiene; la revocaron en b) Caso contrario es el de los demandantes que cesaron durante
cuanto declara improcedente la demanda respecto a los la vigencia de la Resolucin Ministerial N 00419-88-AG, a
demandantes Elena Alarcn Moncayo y Rafael Hidalgo Salazar, quienes si les corresponde percibir dicha compensacin adicional
reformndola en este extremo se declara fundada la demanda, en por refrigerio y movilidad en forma permanente, pues durante
consecuencia con derecho a percibir dichos demandantes, la la vigencia de la Resolucin Ministerial N 00419-88-AG, ste
compensacin adicional por refrigerio y movilidad, por el periodo beneficio adquiri el carcter de pensionable, cuyos beneficiarios
de su vigencia, comprendido entre el 01 de junio de 1988 hasta el se encuentran en la lista siguiente:
30 de abril de 1992; relatando en los fundamentos de su decisin
que la Resolucin Ministerial N 0419-88-AG (24 de agosto de Nombre Fecha de Fojas de resolucin
1988) estuvo vigente durante 03 aos y 10 meses, pues la cese de cese
Resolucin Ministerial N 898-92-AG (31 de diciembre de 1992)
declar su vigencia nicamente hasta el mes de abril de 1992. Jos Alejandro Nio Collazos 01.07.1989 130
Asimismo la Resolucin Suprema N 129-95-AG (25 de diciembre Ramn Idon Serrano Ramrez 31.08.1989 252
de 1995), precis que la asignacin que se pretende era de
aplicacin para todo el personal de las Direcciones Agrarias de los Libertad Gmez Figueroa 01.10.1990 111
Gobiernos Regionales y al mismo tiempo resalta que deja sin Jos Santiago Braco Chunga 01.08.1990 93
efecto todo acto administrativo derivado de la Resolucin
Juan Jos Aguilera Troncos 01.02.1991 68
Ministerial N 0419-88-AG, lo que significa que esta resolucin
cuyo acto administrativo solicitan los demandantes se cumpla, Manuel Antonio Arrasco Cuadra 01.03.1991 90
tuvo vigencia hasta abril de 1992. Por lo que resulta necesario
Petrnio Barandiaran Siancas 07.04.1991 80
examinar si los demandantes se encuentran en condicin real de
cesantes del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, as Vctor Manuel Cabezas Gonzales 01.02.1991 94
como comprobar si la fecha de contingencia de cada uno de los
Lilia Rosario Castillo de Chuman 01.02.1991 195
accionantes ocurri en plena vigencia de la Resolucin Ministerial
N 0419-88-AG, esto es entre junio de 1998 y el 30 de abril de Juana Chvez de Morales 01.04.1991 99
1992. De la revisin de los medios probatorios que corren en autos Hugo Eleuterio Collantes Snchez 01.05.1991 103
consistentes bsicamente en resoluciones administrativas del
Sector Agricultura, puede concluirse que no todos los demandantes Doris Isabel Crdova de Chapoan 01.10.1991 105
cumplen con las condiciones para alcanzar la restitucin del Celinda Ren Cuneo Siancas 01.02.1991 106
derecho de percibir la compensacin adicional por refrigerio y
movilidad pues 26 de los demandantes han cesado en su actividad Manuel Antonio Ramos Daz 01.03.1991 149-204
laboral cuando ya haba dejado de tener vigencia la Resolucin Luis Snchez Snchez 07.04.1991 155
Ministerial N 0419-88-AG, por disposicin de la Resolucin
Ministerial N 0898-92-AG, por lo que la demanda debe ser Gerardo Giles Santamara 01.03.1991 110
declara fundada en parte.- Tercero.- Que, del anlisis e Otton Bernab Pozada Gonzales 01.04.1991 145
interpretacin de las providencias que son materia de
cuestionamiento, se tiene que: i) Mediante Resolucin Ministerial Blanca Flor Gonzales de Chvez 01.02.1991 113
N 00419-88-AG, se otorg a los trabajadores del Ministerio de Abelardo Alejandro Herna Santisteban 01.02.1991 114
Agricultura e Instituto Nacional de Investigacin Agraria y
Agroindustrial, a partir del 01 de junio de 1988, una compensacin Jos Hiplito Racchumi Yampufe 01.03.1991 148
adicional por refrigerio y movilidad, la misma que tendra como Luis Alejandro Velsquez Villanueva 15.04.1991 159
indicador el ingreso mnimo legal vigente, resolucin que estuvo
vigente durante 03 aos y 10 meses; ii) Por Resolucin Ministerial Roberto Lecca Vergara 31.03.1991 121
N 00898-92-AG, de fecha 31 de diciembre de 1992, se declar Celso Manuel Len Fernndez 01.03.1991 123
que su vigencia era nicamente hasta el mes de abril de 1992; iii)
Por Resolucin Suprema N 129-95-AG, se precis que la Sebastin Luque Mamani 31.03.1991 124
Resolucin Ministerial N 00898-92-AG, era de aplicacin para
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN 80823

Nombre Fecha de Fojas de resolucin a sus fundamentos.- DECISIN: Por estos fundamentos, y
cese de cese con lo expuesto en el Dictamen emitido por el seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicacin
Francisco Namuche Piscoya 28.02.1991 127 de lo dispuesto en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil;
Bernardo Eliseo Nieto Vera 01.04.1991 129 Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
la parte demandada Gobierno Regional de Lambayeque, de
Carlos Olazabal Zapata 01.04.1991 135 fecha 25 de setiembre 2014, que corre de fojas 962 a 970; en
Ricardo Prez Cieza 01.04.1991 141 consecuencia, CASARON la sentencia de vista de de fecha 10
de setiembre de 2014, que corre de fojas 947 a 953, y actuando
Arnaldo Avelino Rivas Llanos 28.02.1991 153 en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia de primera
Jos Andrs Vera Jaime 01.02.1991 161 instancia de fecha 11 de diciembre de 2012, que corre de fojas
801 a 810, que declar Fundada en parte la demanda; asimismo,
Raymundo Huaranga Torres 01.04.1991 119 Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Gloria Esperanza Vergara Aranda 08.03.1991 258 doa Doris Isabel Crdova de Chapoan y otros, de fecha
06 de octubre de 2014, que corre de fojas 998 a 1001, contra la
c) Respecto de los demandantes que cesaron despus de la sentencia de vista de fecha 10 de setiembre de 2014, que corre
vigencia de la Resolucin Ministerial N 419-88-AG, no les de fojas 947 a 953; ORDENARON la publicacin de la presente
corresponde percibir la bonificacin diaria por refrigerio y movilidad resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
pues al momento del cese de los mismos, el derecho que reclaman seguidos por doa Doris Isabel Crdova de Chapoan y otros
ya no tena vigencia pues este beneficio se extingui con fecha 30 contra la Direccin Regional de Agricultura de Lambayeque y
de abril de 1992 al expedirse la Resolucin Ministerial N 00898- otro, sobre pago de la asignacin por refrigerio y movilidad y, los
92-AG, perdiendo su carcter remunerativo de naturaleza de devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo,
permanente, demandantes que se encuentran en el lista siguiente: Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
Nombre Fecha de Fojas de resolucin C-01405546-244
cese de cese
Julio Lazarte Panta 31.12.1992 120 CAS. N 12718-2014 LIMA
A los demandantes no les corresponde percibir la Bonificacin
Anbal Alvitez Malca 16.03.1993 72 otorgada sobre la Remuneracin Total Permanente en un 16%,
Luis Alberto Antn Taboada 16.03.1993 75 segn lo establecido en el Decreto de Urgencia N 073-97. Lima,
diecinueve de enero de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
Mara Mercedes Arica Olivos 16.03.1993 78 DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
Luis Bautista Gonzales 16.03.1993 81 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA;
la causa nmero doce mil setecientos dieciocho - dos mil catorce
Grimaniel Bernal Rubio 01.04.1993 84 - Lima, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y
Porfirio Jos Bernilla Snchez 16.03.1993 89 producida la votacin con arreglo a ley, ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
Adolfo Callaca Ayala 16.03.1993 96 casacin interpuesto por la parte demandada Banco de la
Jos Cobeas Sandoval 16.03.1993 100 Nacin, mediante escrito de fecha 24 de julio de 2014, que corre
de fojas 3145 a 3153, contra la sentencia de vista de fecha 21 de
Cesar Augusto Huanambal Romero 16.03.1993 117 mayo de 2014, que corre de fojas 3055 a 3068, que revoc la
Jos Jess Medina Mendoza 16.03.1993 125 sentencia de primera instancia de fecha 11 de enero de 2013, que
corre de fojas 2757 a 2770, que declar infundada la demanda y
Pedro Naez Gonzales 16.03.1993 131 reformndola declararon fundada la demanda.- FUNDAMENTOS
Hiplito Jacinto Odar Olea 16.03.1993 133 DEL RECURSO: Por Resolucin de fecha 19 de diciembre de
2014, que corre de fojas 60 a 66, del cuadernillo de casacin, se
Rigoberto Palacios Serrano 16.03.1993 136 ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de:
Andrea Peralta Chunga 16.03.1993 138 Infraccin normativa del artculo 1 del Decreto de Urgencia
N 073-97 e infraccin normativa del inciso a) del artculo 6
Pedro Piscoya Chaname 16.03.1993 142 del Decreto de Urgencia N 073-97.- CONSIDERANDO:
Miriam Janet Pisfil Fabin 01.04.1993 143 Primero.- Que, la infraccin normativa puede ser conceptualizada,
como la afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la
Tefilo Marcos Quispe Nevado 16.03.1993 146 Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la
Vctor Ral Ramos Sirlopu 16.03.1993 150 parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
Flix Alberto Raymundo Cova 15.03.1993 241 concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo
Julio Reque Farro 16.03.1993 151 las causales que anteriormente contemplada el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
Luis Eduardo Rocha Valencia 01.04.1993 154 aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
Oswaldo Daz Olazabal 15.03.1993 107 material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo.- Segundo.- Que, conforme al escrito de fojas
Carlos Reymundo Santamara Sialer 09.05.1994 156 1166 a 1180, los demandantes solicitan como pretensin se
declare la nulidad de la resolucin ficta que declara infundado su
d) Correspondiendo precisar que respecto de la demandante Elsa
recurso de apelacin de fecha 22 de enero de 2009, interpuesto a
Alicia Becerra Guerrero, quien al tener pensin derivada de Andrs
su vez en aplicacin del silencio administrativo negativo, contra la
Fernando Becerra Escurra fallecido con fecha 25 de octubre de
resolucin ficta que resuelve la solicitud de fecha 09 de diciembre
1984, a partir de cuya fecha se gener la pensin de orfandad;
de 2008 y en consecuencia se ordene pagar la bonificacin
por lo que al generarse su contingencia antes de la vigencia de la
especial equivalente al 16% establecido en el Decreto de Urgencia
Resolucin Ministerial N 419-88-AG, conforme los considerandos
N 073-97, sobre la totalidad del monto de la pensin percibida por
de esta sentencia, no le corresponde percibir dicha compensacin
cada uno de los miembros de la demandante desde la vigencia de
adicional por refrigerio y movilidad.- Stimo.- Que, de lo expuesto,
la norma; ms los reintegros y devengados, ms los intereses
es posible concluir que al haberse estimado mediante sentencia de
legales, costas y costos.- Tercero.- De la sentencia de segunda
vista, la pretensin de los demandantes que cesaron antes de la
instancia.- El Colegiado Superior, revoc la sentencia de primera
vigencia de la Resolucin Ministerial N 419-88-AG, pese haberse
instancia que declar infundada la demanda y reformndola la
acreditado que no les corresponde dicho beneficio conforme se
declararon fundada, en consecuencia ordenaron que la entidad
ha expuesto en los fundamentos precedentes, se configura la
demandada - Banco de la Nacin, emita nueva resolucin en la
causal invocada del Gobierno Regional de Lambayeque respecto
cual cumpla con otorgar a los miembros de la Federacin Nacional
de la infraccin normativa a la Resolucin Ministerial N 419-88-
de Pensionistas del Banco de la Nacin - FENAPEBAN que
AG; razn por la cual, corresponde estimar su recurso casatorio
pertenecen al Rgimen Pensionario del Decreto Ley N 20530, la
en dicho extremo. Siendo as, no corresponde a este Colegiado
bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 073-97 debiendo
pronunciarse respecto de las causales de: infraccin normativa
aplicarse el 16% sobre el total de la pensin percibida desde la
del artculo 43 del Decreto Legislativo N 276, articulo 142 del
vigencia de la norma, as como las pensiones devengadas e
Decreto Supremo N 005-90-PCM, artculo 6 del Decreto Ley N
intereses legales correspondiente, con deduccin de los montos
20530, Ley N 23495 (Ley derogada por la Tercera Disposicin
que por los Decretos Supremos N 117-98-EF se haya otorgado a
Final de la Ley N 28449, publicada el 30 de diciembre de 2004)
la actora; arguyendo que el Decreto de Urgencia N 073-97 es un
y la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin
beneficio otorgado a los pensionistas de la Ley N 23495, ello por
Poltica de 1993, pues la entidad recurrente no cumple con
aplicacin directa del mandato contenido en una norma legal, que
demostrar la incidencia directa de dichas infracciones que
en el presente caso est contenido en el artculo 3 del citado
motivan su denuncia casatoria sobre la resolucin impugnada,
Decreto de Urgencia, el mismo que por ser claro, expreso y directo
elaborando argumentos que no aportan a brindar mayor claridad
constituye un mandato legal inobjetable.- Del anlisis materia de

80824 CASACIN
infraccin normativa de los artculos 1 y 6 inciso a) del
Decreto de Urgencia N 073-97. Cuarto.- Que, el artculo 1 del
Decreto de Urgencia N 073-97, dispone el mandato de otorgar a
partir del 01 de agosto de 1997, una Bonificacin Especial a favor
de los servidores de la administracin pblica regulados por el
Decreto Legislativo N 276, profesionales de la salud, trabajadores
comprendidos en el Decreto Legislativo N 559, docentes del
Magisterio Nacional, Docentes Universitarios, funcionarios del
Servicio Diplomtico de la Repblica, personal de las Fuerzas
Armadas y Polica Nacional, personal Auxiliar Jurisdiccional y
Administrativo del Poder Judicial y Ministerio Pblico sujeto al
Decreto Legislativo N 276, servidores asistenciales del Sector
Salud y personal de Organismos Pblicos que perteneciendo al
rgimen privado, sujetan sus escalas remunerativas a los niveles
establecidos para los servidores comprendidos dentro del Decreto
Legislativo N 276.- Quinto.- Que, asimismo, los artculos 2 y 3
del referido Decreto de Urgencia, establecen lo siguiente:
Artculo 2.- La Bonificacin Especial dispuesta por el presente
Decreto de Urgencia ser equivalente a aplicar el diecisis por
ciento (16%) sobre los siguientes conceptos remunerativos: la
Remuneracin Total Permanente sealada por el inciso a) del
artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM y Remuneracin
Total Comn dispuesta por el Decreto Supremo N 213-90-EF, las
asignaciones y bonificaciones otorgadas por los Decretos
Supremos N 010, N 142, N 153, N 154, N 211, N 237, N 261, Zapater.- SS. MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, ARIAS
N 276 y N 289-91-EF, artculo 12 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, Resolucin Ministerial N 340-91-EF/11, artculo 24 del
Decreto Legislativo N 559, artculo 6 del Decreto Legislativo N
632, artculo 54 de la Ley N 23724 y sus modificatorias, Decretos
Supremos N 040, N 054-92-EF, Decreto Supremo Extraordinario
N 021-PCM/92, artculos 184, 231 y 281 de la Ley N 25303,
Decretos Leyes N 25458, N 25671, N 25739, N 25697 y N
25897, Decreto Supremo N 194-92-EF, Decretos Leyes N 26163
y N 25943, Decreto Supremo N 011-93-ED, Decretos Supremos
N 081 y N 098-93-EF, Decreto Supremo N 077-93-PCM, Ley N
26504, Decreto Legislativo N 817, Decreto Supremo Extraordinario
N 227-PCM/93, Decreto Supremo N 19-94-PCM, Decreto
Supremo N 46-94-EF y Decretos de Urgencia N 37-94, N 52-94,
N 80-94, N 118-94, N 090-96, N 098-96 y N 019-97; y en el
Artculo 3.- Los cesantes comprendidos en la Ley N 23495,
reglamentada por el Decreto Supremo N 015-83-PCM, percibirn
la bonificacin dispuesta por el presente Decreto de Urgencia en
la proporcin correspondiente de acuerdo a lo establecido por el
artculo 2 de la Ley N 23495.- Sexto.- Que, como se ha
sealado, la bonificacin otorgada por el Decreto de Urgencia N
073-97, est dirigida a los servidores activos y cesantes sealados
en su artculo 1, y excluye de la percepcin de dicha bonificacin
a los servidores comprendidos en el inciso a) del artculo 6 de la
norma en comento, el mismo que refiere: Artculo 6.- El presente
Decreto de Urgencia no es de aplicacin al: Personal cuyas
remuneraciones se sujetan a escalas remunerativas aprobadas
por la Oficina de Instituciones y Organismos del Estado o que
mediante trmite institucional aprueban sus escalas de acuerdo al
procedimiento establecido en el primer prrafo del artculo 9 de la
Ley N 26706.- Stimo.- Que, en tal sentido, teniendo en
consideracin dicho contexto normativo, y, siendo que los
demandantes son cesantes del Banco de la Nacin, que es una
entidad financiera del Estado, cuyo personal percibe escalas
remunerativas diferenciadas, conforme al segundo prrafo del
artculo 31 de la Ley N 26553, debe concluirse que los
demandantes no se encuentran comprendidos bajo los alcances
del Decreto de Urgencia N 073-97, conforme a lo dispuesto por el
artculo 6 inciso a) del citado Decreto de Urgencia.- Octavo.-
Que, adems, en este contexto debe tenerse presente que
conforme al artculo 48 de la Ley Orgnica del Ministerio de
Economa y Finanzas considera al Banco de la Nacin como un
Organismo Pblico Descentralizado del Sector de Economa y
Finanzas, y el artculo 49 de la misma norma califica al Banco de
la Nacin como una empresa de derecho pblico; es decir, es una
entidad del Estado, y si bien por su calidad de empresa, se ubica
en el volumen 04 del artculo 4 de la Ley N 26553, que no est
expresamente prevista en el artculo 31, no escapa a las
consideraciones que se trata de una entidad del Estado sujeta al
rgimen laboral de la actividad privada.- Noveno.- Que, por lo
que; siendo que el Banco de la Nacin es una entidad del Estado,
pero identificada en su esencia como una empresa de derecho
pblico, se tiene que conforme a los artculos 55 y 57 de la Ley
N 24948, corresponde a la Corporacin Nacional de Desarrollo -
CONADE: Establecer y definir las polticas de mejoramiento de los
recursos humanos de la actividad empresarial del Estado, en lo
relativo a sistemas y criterios de seleccin y promocin del
personal; desarrollo de la capacidad gerencial, racionalizacin y
competitividad de las escalas salariales y de remuneraciones,
esquelas, incentivos, beneficios y de movilidad del mercado
interno del trabajo.- Dcimo.- Que, mxime; si con la publicacin
del Decreto Supremo N 117-98, esto es el 22 de diciembre de
1998, el cual en su artculo 1 y en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo 3 del Decreto de Urgencia N 073-97, los pensionistas
del Banco de la Nacin sujetos al rgimen de nivelacin normado
por la Ley N 234951 obtuvieron derecho a la Bonificacin Especial
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
que ascendi, en todos los casos, a S/. 164,00 (Ciento sesenta y
cuatro y 00/100 Nuevos Soles) mensuales; esto es en monto fijo;
cantidad que los demandantes vienen percibiendo conforme se
aprecia de las boletas de pago obrantes a fojas, 15, 16, 17, 19, 23,
28, 29, 33, 36, 40, 43, 49, 51, etc; por lo que este Colegiado
Supremo, concluye que el Banco de la Nacin ha actuado
conforme a Ley.- DECISIN: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el Dictamen emitido por el seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, y en aplicacin del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada Banco
de la Nacin de fecha 24 de julio de 2014, que corre de fojas 3145
a 3153; en consecuencia CASARON la Sentencia de Vista de
fecha 21 de mayo de 2014, que corre de fojas 3055 a 3068; y,
actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la Sentencia
de Primera Instancia de fecha 11 de enero de 2013, que corre de
fojas 2757 a 2770, que declara infundada la demanda, sin
costos, ni costas del proceso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por los demandantes la Federacin Nacional
de Pensionistas del Banco de la Nacin - FENAPEBAN contra
el Banco de la Nacin sobre pago de la bonificacin especial
equivalente al 16% del total de las pensiones; y, los devolvieron.-
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Chaves
LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Ley derogada por la Tercera Disposicin Final de la Ley N 28449, publicada el 30
diciembre 2004.
C-01405546-245
CAS. N 12431-2014 LIMA
En el presente caso la Sala Superior ha interpretado y aplicado
correctamente el artculo 5 de la Ley N 27803, en tanto ha
analizado el principio de analoga vinculante, determinando que
en el presente caso se ha configurado dicha figura. Lima, doce de
enero de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA: La causa
nmero doce mil cuatrocientos treinta y uno dos mil catorce -
LIMA, Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; producida la
votacin con arreglo a la Ley, ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto con fecha 02 de julio de 2014 por el Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo de fojas 632 a 638, contra la
Sentencia de Vista de fojas 622 a 628, su fecha 16 de abril de
2014, que confirma la sentencia apelada de fojas 514 a 523, su
fecha 30 de octubre de 2012 que declara fundada la demanda,
ordenando que la entidad demandada cumpla con inscribir a la
demandante en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha 16 de enero de 2015, de fojas 44 a 46 del cuadernillo de
casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin por
la causal de: Infraccin normativa de los artculos 139 inciso
5) de la Constitucin Poltica del Per; 30 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584; y, 5 de la Ley N 27803.
CONSIDERANDO: Primero.- Al haberse declarado la procedencia
de dos causales procesales contravencin del artculo 139
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado y artculo 30 del
Texto nico Ordenado de la Ley Nro. 27584 - y de una causal
sustantiva infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N 27803
-, corresponde emitir pronunciamiento con respecto a la causal
procesal, sino se corroborase el vicio procesal denunciado, se
proceder a emitir pronunciamiento respecto a la causal
sustantiva.- Segundo.- La causal in procedendo admitida tiene
como sustento determinar si en el caso de autos la sentencia
impugnada ha sido expedida en cumplimiento de lo dispuesto por
el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
esto es, si se ha observado la debida motivacin de las
resoluciones judiciales.- Tercero.- De manera preliminar a la
dilucidacin de la presente controversia, este Colegiado Supremo,
estima conveniente precisar que la demandante pretende se
declare la nulidad parcial de la Resolucin Suprema N 028-2009-
TR de fecha 05 de agosto de 2009 y en consecuencia se le
inscriba en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente.- Cuarto.- Hecha esta precisin, este Colegiado
Supremo estima conveniente ingresar anlisis del caso concreto,
teniendo en cuenta los especficos supuestos de afectacin que
han sido denunciados por la parte recurrente.- De la causal
procesal: Inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado. Quinto.- La necesidad de que las resoluciones
judiciales sean motivadas (artculo 139, inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Estado) es un principio que informa el ejercicio de la
funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, es un derecho
fundamental de los justiciables. Mediante la debida motivacin,
por un lado, se garantiza que la administracin de justicia se lleve
a cabo de conformidad con la Constitucin y las Leyes (artculo
138 de la Constitucin) y, por otro, que los justiciables puedan
ejercer de manera efectiva su derecho de defensa.- Sexto.- De la
revisin de los actuados, se aprecia que segn la Sala Superior,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
de conformidad con la Directiva N 002-DE-IPSS-92 (que regulo
las renuncias de la demandante y otros trabajadores del Instituto
Peruano de Seguridad Social - IPSS) fue considerada por la
propia Comisin Ejecutiva como co-accionante, con lo cual queda
demostrado que la renuncia de la demandante fue coaccionada;
que se verifica que las renuncias de No Gaona Acha y de la
demandante se han producido en igual forma pero que al
homologo se le ha considerado como trabajador cesado
irregularmente en la Resolucin Suprema N 034-2004-TR,
mientras que a la demandante se le rechazo su pedido.- Stimo.-
En consonancia con ello, este Colegiado Supremo estima que la
Sala Superior ha resuelto segn su criterio, expresando una
decisin razonada, motivada y congruente con la pretensin
formulada por la demandante; aprecindose, adems que la
misma se encuentra justificada; por lo que el extremo relacionado
con la infraccin del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Estado deviene en infundado.- De la causal procesal:
Artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584.
Octavo.- El artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 precisa: En el proceso contencioso administrativo, la
actividad probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en el
procedimiento administrativo, salvo que se produzcan nuevos
hechos o que se trate de hechos que hayan sido conocidos con
posterioridad al inicio del proceso. En cualquiera de estos
supuestos, podr acompaarse los respectivos medios
probatorios.- Noveno.- En el presente caso, la demandante ha
demostrado la existencia de cese colectivo, as como el despido
irregular, es decir ha cumplido con probar que se encuentra en una
situacin anloga al trabajador No Gaona Acha que s fue
incluido en la Resolucin Suprema N 034-2004-TR de fecha 02
de octubre de 2004; siendo ello as este Colegiado Supremo
advierte que la Sala Superior no ha infringido el artculo 30 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, por lo que la infraccin
denunciada deviene en infundada.- De la causal material:
Articulo 5 de la Ley N 27803. Dcimo.- Al respecto, cabe
mencionar que el artculo 5 de la Ley N 27803 explica cules
sern los criterios que las Comisiones utilizaron para cumplir sus
objetivos: Crase por nica vez una Comisin Ejecutiva que estar
encargada de lo siguiente: 1. Analizar los documentos probatorios
que presenten los ex trabajadores que consideran que su voluntad
fue viciada, a fin de determinar si existi o no coaccin en la
manifestacin de voluntad de renunciar. 2. Analizar los casos de
ceses colectivos de trabajadores que, habiendo presentado su
solicitud de cese hasta el 23 de julio de 2001, no fueron tomados
en cuenta por la entidad correspondiente. Esta Comisin tomar
en cuenta los parmetros establecidos en el Artculo 9 de la
presente Ley. La calificacin efectuada por la Comisin Ejecutiva
o la ejecucin de los beneficios a favor de los ex trabajadores
cuyos ceses sean calificados como irregulares, es de carcter
excepcional; en atencin a ello, no generar beneficios distintos
a los establecidos en la presente Ley. Entindese que dentro de
los beneficios comprendidos en la presente Ley se encuentran los
precisados en el artculo 18 y la Segunda Disposicin
Complementaria. Como se puede observar, los criterios utilizados
al momento de la denegatoria de la inclusin del demandante en
la lista de trabajadores cesados irregularmente pueden ser
encontrados en la ley reproducida.- Undcimo.- Es postura
reiterada del Tribunal Constitucional1 el concepto de que, para
plantear un supuesto de tratamiento discriminatorio basado en la
diferencia de las personas, es preciso que se proponga un tertium
comparationis vlido, esto es, un trmino de comparacin que sea
suficiente y adecuado, a partir del cual sea posible constatar que,
ante situaciones fcticas iguales, uno de los sujetos de la relacin
ha sufrido un trato diferente, sin mediar razones objetivas y
razonables que lo legitimen. Duodcimo.- A su vez, este
Colegiado Supremo ha establecido que para la aplicacin del
principio de analoga vinculante en los casos de trabajadores que
fueron cesados bajo coaccin debe presentarse identidad o
similitud respecto de un ex trabajador ya inscrito en el registro
entre, otros, en los siguientes aspectos: 1.- Entidad o empresa de
cese del ex trabajador; 2.- fecha de cese; 3.- forma y/o causa del
cese; y 4.- resolucin y/o documentos de cese de los trabajadores
cesados o reincorporados. De lo cual se colige que para la
aplicacin del citado principio debe verificarse que exista identidad
o similitud entre el caso materia de calificacin y aqul que ha sido
acogido e inscrito como cese irregular, debiendo ello evidenciarse
de los medios de prueba obrantes en el proceso. - Dcimo
Tercero.- En relacin a este punto, la demandante acompaa a su
demanda, a manera de tertium comparationis, el caso de un
trabajador que, al igual que ella, fue cesado en el ao 1992 en
virtud de un mismo acto administrativo, a saber: Directiva N
002-DE-IPSS-92 de fecha 31 de enero de 1992. As pues, la
demandante presenta el caso de 01 ex-trabajador, que ha sido
incorporado en la Tercera Lista mediante Resolucin Suprema N
034-2004-TR de fecha 02 de octubre de 2004.- Dcimo Cuarto.-
A juicio de la demandante, este trato diferenciado resulta violatorio
de su derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley, por cuanto
no se han expresado las razones para realizar dicha distincin; es
decir, no se ha establecido por qu, a pesar de cumplir con los
mismos requisitos que la persona antes indicada, la demandante
80825
no ha sido incluida en la lista publicada.- Dcimo Quinto.-En
atencin a lo expuesto, este Colegiado considera que el trmino
de comparacin ofrecido por la demandante resulta vlido y
adecuado para el presente caso, por cuanto permite apreciar el
trato desigual que la parte demandada le ha conferido a su caso
respecto de otros sustancialmente iguales. En consecuencia, y
como paso siguiente, corresponde analizar si la entidad
demandada ha ofrecido una justificacin objetiva y razonable para
realizar dicho trato desigual.- Dcimo Sexto.- En el presente
caso, las instancias de mrito han determinado que la Directiva N
002-DE-IPSS-92 del 31 de enero de 1992, por la cual se establece
las normas de aceptacin de renuncias voluntarias y otros
beneficios, con la finalidad de impulsar el proceso de modernizacin
institucional, y es en este contexto que el IPSS emite la Resolucin
de Direccin Ejecutiva N 1253-DE-IPSS-92 de fecha 06 de agosto
de 1992 (fojas 59) por la cual en aplicacin del Decreto Ley N
25636 que autoriza al IPSS llevar a cabo un proceso de
racionalizacin de su personal basado en el proceso de retiro
voluntario con incentivos y uno de seleccin y calificacin,
precisando que los trabajadores que no se acojan a los renuncias
voluntarias con incentivos sern sometidos a exmenes de
calificacin y seleccin y los que no aprueben sern cesados por
causal de racionalizacin y solo tendrn derecho a percibir sus
beneficios sociales; hecho que ha sido reconocido por la Comisin
Ejecutiva de la Ley N 27803 como de naturaleza coaccionante.-
Dcimo Stimo.- Asimismo las instancias de mrito han
considerado que el cese de la demandante se produjo bajo la
vigencia de la Directiva N 002-DE-IPSS-92 de 31 de enero de
1992 y que ha sido considerado por la propia Comisin Ejecutiva
de la Ley N 27803 como coaccionante, por lo cual queda
acreditado que la terminacin del vinculo laboral de la demandante
se produjo por coaccin, y en aplicacin del principio de analoga
vinculante est acreditado que el ex - trabajador No Gaona Acha
fue cesado al igual que la demandante de conformidad con la
Directiva N 002-DE-IPSS-92 de 31 de enero de 1992, conforme
consta del documento obrante a fojas 64; por lo tanto est probado
que la forma y la causa de cese de la demandante con el ex -
empleado No Gaona Acha se ha producido en forma idntica,
pero a diferencia de la demandante este ltimo s fue incluido en la
Lista de Trabajadores Cesados Irregularmente, mientras que la
demandante se le ha negado el derecho a ser considerada
trabajadora cesada irregularmente.- Dcimo Octavo.- De lo
detallado se infiere que en el presente caso se ha configurado la
analoga vinculante por cuanto el Colegiado Superior ha
determinado que la demandante ha sufrido un trato diferenciado, a
pesar de estar en idntica situacin que el ex - trabajador No
Gaona Acha, siendo ello as esto es, haber sido cesados en las
mismas condiciones y por los mismos motivos, y al no haber la
entidad demandada brindado una justificacin objetiva y razonable
que respalde el trato desigual que realiz respecto a la situacin
del demandante - ha quedado demostrado que se ha vulnerado el
derecho de la demandante a la igualdad en la aplicacin de la ley.-
Dcimo Noveno.- Por lo tanto, este Colegiado Supremo estima
que la Sala Superior ha interpretado y aplicado correctamente el
artculo 5 de la Ley N 27803, en tanto ha analizado el principio de
analoga vinculante, determinando que en el presente caso se ha
configurado la figura de la analoga vinculante, siendo adems
que la Instancia de Mrito luego de la revisin de los documentos
concluye que se ha acreditado mediante documentos probatorios
idneos la analoga vinculante, siendo ello as no se observa que
se haya incurrido en infraccin del mencionado artculo, razn por
la cual el recurso deviene en infundado.- DECISIN: Por estas
consideraciones, conforme a lo previsto en el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil; y, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto con fecha 02 de
julio de 2014 por el Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo de fojas 632 a 638; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista de fojas 622 a 628, su fecha 16 de abril de
2014; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
la demandante Tomasa Rosario Romero Pasache de Rojas
contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, sobre
Proceso Contencioso Administrativo. Interviniendo como Jueza
Suprema ponente la seora Mac Rae Thays; y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZ SUPREMO
TORRES VEGA ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: Primero.-
Corresponde prima face, por cuestin de orden, emitir
pronunciamiento sobre la causal in procedendo, pues de ser
amparada, por su efecto procesal, carecer de objeto emitir
pronunciamiento sobre la causal in iudicando.- Segundo.- El
principio del debido proceso contiene el derecho a la motivacin
escrita de las resoluciones que garantiza al justiciable el derecho
de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos.-
Tercero.- Desarrollando este derecho constitucional, debemos
precisar que el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil

80826 CASACIN
exige que, para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales
deben contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que
versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin y los respectivos de derecho, con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;
siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando
los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia,
segn lo postula el inciso 6) de su artculo 50, tambin bajo
sancin de nulidad. En ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma,
la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la
decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa.- Cuarto.-
Dentro de ese contexto, se advierte del anlisis del petitorio de la
demanda2, de fojas 161 a 170 , que la accionante solicita la
declaracin de nulidad parcial de la Resolucin Suprema N 028-
2009-TR en el extremo que dispone la publicacin del listado de
ex - trabajadores que deben ser inscritos en el Registro Nacional
de Trabajadores Cesados Irregularmente, por habrsele excluido;
se reconozca su derecho o inters jurdicamente tutelado y se
califique la irregularidad en su cese conforme a la Ley N 27803 y
se le inscriba en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente. - Quinto- De los actuados procesales se verifica
que el Ad quem confirma la sentencia apelada que declara
fundada la demanda, por considerar que la Directiva N 002-DE-
IPSS-92 (que regul la renuncia de la actora y otros trabajadores
del IPSS) fue considerada por la propia Comisin Ejecutiva como
coaccin, con lo cual queda demostrado que la renuncia de la
demandante fue coaccionada; que se verifica que las renuncias de
No Gaona Acha y de la actora se han producido en igual forma,
pero que al homlogo se le ha reconocido como trabajador cesado
irregularmente en la Resolucin Suprema N 034-2004-TR
mientras que a la demandante se le rechaz su pedido, razones
por las cuales la Sala Superior, consider que puede aplicarse al
caso de la demandante el Principio de Analoga Vinculante. -
Sexto.- En el recurso de casacin, la parte recurrente alega que la
Sala Superior ha emitido una sentencia con motivacin aparente y
que correspondera determinar si existi o no coaccin en el cese
laboral, y las pruebas que determinan la supuesta coaccin, lo que
no ha quedado precisado en autos y a pesar de ello se orden la
Inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente de la actora, adems, se compara supuestos
casos similares al del demandante, sin embargo, dicho anlisis
atenta contra el debido proceso en tanto trasgrede lo establecido
respecto a los medios probatorios que deberan ser materia de
anlisis en el proceso contencioso administrativo. La sentencia de
vista hace referencia a la supuesta vulneracin del principio de
igualdad ante la ley, sin embargo, para que exista dicha
vulneracin, debe existir igualdad de circunstancias, situacin que
no ha sido debidamente acreditada. - Stimo.- En principio cabe
mencionar que la ratio decidendi de la decisin confirmatoria
radica en que la decisin de otorgar a la actora cese con incentivos
conforme a la Directiva N 002-DE-IPSS-92 es coaccin; adems
la Administracin vulner el derecho de igualdad ante la ley, ya
que existe un caso similar (analoga vinculante) de un trabajador
de la misma empresa, cuyo cese fue irregular, pero a diferencia de
la actora, s ha sido incluido en el Tercer Listado de ex -Trabajadores
Cesados Irregularmente, aprobado por Resolucin Suprema N
034-2004-TR, por lo que al encontrarse dentro del supuesto de
aplicacin de analoga vinculante, contenido en el inciso b) del
artculo 3 de la Ley N 29059, corresponde amparar la pretensin
de la demandante.- Octavo.- Respecto a la analoga vinculante,
cabe precisar que cuando se pretenda aplicar este principio en
atencin a la existencia de otro u otros ex - servidores que s
fueron comprendidos en las listas de ex - trabajadores cesados
irregularmente, resulta necesario que tal principio se aplique en
base a la comparacin de los expedientes administrativos
generados en sede administrativa, tanto de la parte accionante,
como la del otro o de los otros ex -trabajadores, que se invocan
como anlogos, y no solo en base a las resoluciones de cese o la
inscripcin en las citadas listas, ya que stos solo acreditaran el
cese ms no la forma y circunstancias en las que se efectuaron, ya
que lo que se requiere es una comparacin objetiva y no subjetiva,
y la publicacin de la lista solo acreditara que fueron inscritos,
pero no las razones que llevaron a la Comisin Especial a admitir
sus inscripciones, pues dichos documentos por s solos no
acreditaran el trato diferenciado entre uno u otro trabajador.-
Noveno.- En el presente caso, examinada tanto la sentencia del A
quo como la del Ad quem es de advertir que en ambas no se han
realizado un anlisis objetivo a fin de determinar y verificar el trato
desigual de la accionante respecto del anlogo invocado, no se ha
verificado las circunstancias y condiciones en las que se
produjeron los ceses, ni las razones por las cules en el caso
anlogo se acept la inscripcin; ello debido a que para la
aplicacin del principio de analoga vinculante, la existencia de
circunstancias y condiciones similares deben estar acreditadas de
modo suficiente. La falta de anlisis de las instancias de mrito
tiene origen en la no revisin del expediente administrativo del ex
- trabajador alegado como anlogo, pues en autos solo corren
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
documentos que corresponden a la parte demandante y no
respecto del ex - trabajador Noe Gaona Acha, por lo que la
Judicatura en atencin a lo previsto en los artculos 30 y 32 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, que prevn que en el proceso
contencioso administrativo, la actividad probatoria se restringe a
las actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo,
salvo que se produzcan nuevos hechos o que se trate de hechos
que hayan sido conocidos con posterioridad al inicio del proceso y
que cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean
insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada
e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios
probatorios adicionales que considere convenientes; debi
ordenar como prueba de oficio la remisin del expediente
administrativo correspondiente al seor Noe Gaona Acha, a fin de
realizar el anlisis comparativo correspondiente, a los efectos de
arribar a una decisin razonada y determinar si en el caso concreto
se configura la analoga vinculante. - Dcimo.- Asimismo, es de
advertir que los Juzgadores de instancia en todo caso- no
justifican adecuadamente los motivos por los cuales rehsan
analizar si en el caso concreto de la demandante, su cese laboral
por renuncia voluntaria fue irregular, basndose nicamente en un
informe elaborado por el Coordinador de la Sub Comisin (fs. 61)
en el cual menciona que la Comisin Ejecutiva de la Ley N 27803
ha considerado que la Directiva N 002-DE-IPSS-92 que regul el
cese de la actora y otros trabajadores es coaccionante, lo que
resulta insuficiente.- Undcimo.- En consecuencia se incurre en la
causal de infraccin normativa de los artculos 139 inciso 5) de la
Carta Fundamental y 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, por lo que, atendiendo a los efectos de la nulidad de
actuados advertida, carece de objeto emitir pronunciamiento
sobre la causal de infraccin normativa material admitida.
RESOLUCION: Por estas consideraciones, de conformidad con
el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo;
y, en aplicacin del articulo 396 del Cdigo Procesal Civil; MI
VOTO es por declarar: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto con fecha 02 de julio de 2014 por el Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo de fojas 632 a 638; en
consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fojas 622 a 628, su
fecha 16 de abril de 2014; e, INSUBSISTENTE la sentencia
apelada de fojas 514 a 523, su fecha 30 de octubre de 2012; y,
DISPONGO que el A quo de origen emita nuevo fallo de acuerdo a
ley y a las directivas emitidas en esta decisin; ORDENO la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la demandante
Tomasa Rosario Romero Pasache de Rojas contra el Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo, sobre Proceso Contencioso
Administrativo.- SS. TORRES VEGA
1
Vase: STC N. 4587-2004-AA/TC, entre otras.
2
Incoada con fecha 25 de Marzo del 2010.
C-01405546-246
CAS. N 11326-2014 LIMA
No existe recorte o descuento indebido de pensiones, derivados
del cambio de la estructura de conceptos pensionarios en
aplicacin del reajuste previsto por la Ley N.23908, en tanto que
los incrementos otorgados con anterioridad a la derogacin dicha
norma, estn incluidos en la nueva estructura mientras que los
incrementos posteriores a ella, resultan inaplicables a la
demandante debido a que su nueva pensin supera el monto
establecido como pensin mnima, lo que determina que no haya
sufrido una desmejora econmica por la supresin de los
conceptos reclamados. Lima, uno de septiembre de dos mil
quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el acompaado; la
causa nmero once mil trescientos veintisis dos mil catorce
Lima, en audiencia pblica de la fecha; con lo expuesto en el
Dictamen del seor Fiscal Supremo; interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante Dolores Luna Daz, con
fecha dieciocho de junio de dos mil catorce, de fojas 123 a 125, en
contra de la sentencia de vista de fecha tres de marzo de dos mil
catorce, de fojas 112 a 115, que confirm la sentencia apelada de
fecha nueve de agosto de dos mil doce de fojas 73 a 76 que
declar infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre restitucin de conceptos
pensionarios. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de
fecha veintids de enero de dos mil quince, de fojas 41 a 43, del
cuaderno de casacin, la Segunda Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Republica ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de: Infraccin normativa del artculo nico de la Ley N.
28110. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa
constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una
resolucin; determinando que el caso sea pasible de ser
examinado por medio del recurso de casacin, siempre que est
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
ligado por conexidad lgica a lo decidido. En tal sentido, se puede
conceptualizar la infraccin normativa como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer el recurso de
casacin.- ANTECEDENTES DEL CASO Segundo: Mediante
Resolucin N. 17408-91-PJ-DZP-SGP-GDA-IPSS de fecha diez
de febrero de mil novecientos noventa y uno, la Oficina de
Normalizacin Previsional le otorga pensin de jubilacin a la
ahora demandante, de conformidad con los artculos 38, 47, 48
y 49 del Decreto Ley N. 19990, artculo 43 de su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N. 02-77-TR y Resolucin N.
001-DNP-IPSS-87, en la suma de I/.2111,287.00, a partir del uno
de octubre de mil novecientos noventa, cuando el ingreso mnimo
legal era de I/m.8000,000.00, por lo que en aplicacin de la Ley
N. 23908, le corresponda I/. 24000,000.00 (3 ingresos mnimos
legales), sin embargo no se le aplic esta norma.- Tercero: Ello
dio lugar, a que la demandante interpusiera una demanda de
accin de amparo, en la que mediante sentencia de fecha seis de
diciembre de dos mil cuatro, a folios 29, la Primera Sala Civil
confirm la sentencia de primera instancia, sosteniendo que se ha
vulnerado los derechos constitucionales de la demandante, por
cuanto no se le ha fijado como pensin mnima inicial tres
remuneraciones mnimas vitales, as como el reajuste trimestral
automtico de conformidad con la Ley N. 23908; por haber
alcanzado su punto de contingencia a partir del ocho de febrero
de mil novecientos noventa y uno, esto es, antes de la entrada
en vigencia del Decreto Ley N. 25967, que modifica el goce de
pensiones de jubilacin que administra el Instituto Peruano de
Seguridad Social, publicado el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos.- Cuarto: En mrito a dicha
sentencia, mediante Resolucin N. 0000023210-2005-ONP/DC//
DL.19990 de fecha diecisis de marzo de dos mil cinco, de fojas 3,
la Oficina de Normalizacin Previsional efectu el reajuste de la
pensin inicial de la actora conforme a lo establecido por los
artculos 1 y 4 de la Ley N. 23908; es as que, sobre la base de su pensin. En consecuencia, la Sala Superior concluye que la
la pensin reajustada por aplicacin de la Ley N. 23908, el
diecisis de marzo de dos mil cinco se reestructura la pensin de
la demandante en cuanto a los conceptos que la integran,
aprecindose del detalle de la liquidacin practicada por la
emplazada que se sustrajeron los conceptos de: Aumento febrero
de mil novecientos noventa y dos de S/.60.00 nuevos soles,
Aumento del Decreto Legislativo N. 817 de S/.18.00 nuevos
soles, Nivelacin RJ 80-98, Incremento Ley N. 27617/27655 de
S/.29.29 nuevos soles y Aumentos por costo de vida de S/.20.00
nuevos soles.- Quinto: Por lo que, luego de realizado el reclamo
administrativo sin recibir respuesta, mediante escrito de fojas 15 a
20, subsanado de fojas 26 a 27, Dolores Luna Daz interpone
demanda contenciosa administrativa contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, solicitando que se declare la nulidad de
la resolucin administrativa ficta denegatoria recada en su
solicitud de restitucin de conceptos pensionarios; y, como
consecuencia de ello, se ordene a la demandada que emita nueva
resolucin restituyendo a su pensin de jubilacin los cuatro
conceptos que le fueran ilegalmente suprimidos; as como el pago
de las pensiones devengadas desde la fecha de contingencia
hasta que se haga efectivo el pago, ms los intereses legales que
corresponden. Sustenta su pretensin sealando que, luego del
reajuste de su pensin en aplicacin de la Ley N. 23908 por
mandato judicial, su pensin no se haba incrementado como
debera ser y que por el contrario se haba eliminado de manera
arbitraria cuatro conceptos pensionarios que vena percibiendo
con normalidad, estos son: Aumentos por costo de vida de
S/.20.00 nuevos soles, Aumento febrero de mil novecientos
noventa y dos de S/.60.00 nuevos soles, Incremento Ley N.
27617/27655 de S/.29.29 nuevos soles y Aumento del Decreto
Legislativo N.817 de S/.18.00 nuevos soles, transgrediendo el
mandato contenido en la Ley N. 28110, que prohbe expresamente
eliminar conceptos pensionarios sin que exista un previo proceso
judicial.- Sexto: El representante legal de la Oficina de
Normalizacin Previsional, por escrito de fojas 37 a 45, se
apersona al proceso, contesta la demanda y solicita que se
declare infundada; alega, que la demandante no ha tenido en
cuenta que los diferentes conceptos a los que alude en su
demanda no son conceptos pensionarios sino dispositivos legales
en donde se regula el rgimen pensionario del Estado y los niveles
de pensin mnima en virtud de los aos de aportes, los cuales
han sido posteriormente superados por el reajuste de su pensin,
por lo que, resulta un despropsito considerar que ha existido un
recorte de su pensin al haberse suprimido dichos conceptos,
cuando por otro lado existe una nueva nivelacin en la pensin de
la demandante realizada por la Oficina de Normalizacin
Previsional que sobrepasa la pensin mnima.- Stimo: Mediante
sentencia de primera instancia contenida en la Resolucin N. 07
de fecha nueve de agosto de dos mil doce, de fojas 73 a 76, se
declar infundada la demanda, al considerar que la demandante
no ha cumplido con sealar en forma especfica, cual es el acto
administrativo o mandato legal de donde se derivan los aumentos
por Costo de vida y de Febrero de mil novecientos noventa y dos,
de tal forma que se pueda analizar la naturaleza pensionaria de
80827
dichos rubros suprimidos. Por otro lado, seala que el Aumento
del Decreto Legislativo N. 817 y el Incremento contenido en la Ley
N. 27617 y Ley N. 27655, no le resultan aplicables a la actora,
debido a que por mandato judicial mediante la Resolucin N.
23210-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha diecisis de marzo de
dos mil cinco, se reajusto su pensin a S/.586.91 nuevos soles,
esto es en un monto superior al mnimo; en consecuencia, la
Oficina de Normalizacin Previsional no ha incurrido en
inobservancia de la Ley N. 28110, puesto que no se ha verificado
descuento ni retencin por pago en exceso. - Octavo: Por
sentencia de segunda instancia expedida mediante Resolucin de
fecha tres de marzo de dos mil catorce, de fojas 112 a 115, se
confirm la sentencia apelada, en virtud a los argumentos
siguientes: i) Respecto a los aumentos por costo de vida y de
febrero de mil novecientos noventa y dos, la accionante no ha
indicado de manera detallada cual es el acto administrativo o
mandato legal de donde se derivan dichos incrementos, por lo
que, no puede analizarse la naturaleza pensionaria de tales
rubros. ii) En cuanto al Incremento del Decreto Legislativo N. 817,
se debe tener en cuenta que en su Cuarta Disposicin
Complementaria dicha norma, estableci los niveles de pensin
mnima mensual para los regmenes a cargo de la Oficina de
Normalizacin Previsional; por lo que, al verificarse de la Boleta de
Pago de fojas 08, que como consecuencia del reajuste pensionario
ordenado por mandato judicial en aplicacin de la Ley N. 23908,
la actora viene percibiendo por concepto de pensin la suma de
S/.587.23 nuevos soles, esto es, un monto superior a lo fijado en
el citado Decreto Legislativo, dicho dispositivo legal dej de ser
aplicable por ser perjudicial para su derecho pensionario. iii) En
relacin al Incremento Ley N. 27617/27655, se refiere que
mediante la Disposicin Transitoria nica de la Ley N. 27617, se
seal como pensin mnima en el rgimen del Sistema Nacional
de Pensiones la suma de S/.415.00 nuevos soles; por lo que, al
haberse otorgado a la actora una pensin por encima de tal monto,
no era necesario incorporar dicho aumento luego del reajuste de
Oficina de Normalizacin Previsional no ha incurrido en
inobservancia de lo previsto en la Ley N. 28110, dado que no ha
verificado descuento ni retencin por pago en exceso.-
DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Noveno: De lo
expuesto se desprende que la controversia reside en determinar si
ha existido infraccin normativa de la Ley N. 28110, por haberse
suprimido determinados conceptos de la pensin de la recurrente,
como consecuencia del reclculo de su pensin en aplicacin de
la Ley N. 23908 por mandato judicial, y si por consiguiente
corresponde ordenar la restitucin de tales conceptos. Sin
embargo, esta Sala Suprema ha credo conveniente, ante la
diversidad de criterios existentes en las instancias inferiores
respecto al tema, emitir pronunciamiento que permita unificar los
criterios judiciales, cumpliendo as uno de los fines del recurso de
casacin, esclareciendo en qu supuesto correspondera la
restitucin de conceptos suprimidos de la pensin luego del
reajuste de la misma, en aplicacin de la acotada norma.-
PROHIBICION DE RECORTE DE PENSIONES Dcimo: El
Artculo nico de la Ley N. 28110, publicada el veintitrs de
noviembre de dos mil tres, expresamente seala que: La Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), as como cualquier otra
entidad encargada del reconocimiento, calificacin, administracin
y pago de derechos pensionarios, se encuentran prohibidas de
efectuar retenciones, descuentos, recortes u otras medidas
similares derivados de pagos en exceso, a las prestaciones
econmicas definitivas generadas por derecho propio, derivado e
invalidez luego de transcurrido un (1) ao contado a partir de su
otorgamiento. Las nicas excepciones admisibles sern aquellas
que se realicen por mandato judicial o con la autorizacin del
pensionista. (subrayado es nuestro).- Dcimo Primero: De la
lectura de la norma en comento, se desprende que esta establece
que la Oficina de Normalizacin Previsional o cualquier otra
entidad que regula, administra, otorga o paga derechos
pensionarios, se encuentra prohibida de efectuar recortes y
descuentos u otras medidas similares derivadas de pagos en
exceso, por conceptos a los que el pensionista tiene derecho,
luego de transcurrido un ao a partir de su otorgamiento, salvo por
mandato judicial o con autorizacin del pensionista.- SOLUCION
DEL CASO CONCRETO Dcimo Segundo: La demandante en
su recurso de casacin seala que se ha infringido el artculo
nico de la Ley N. 28110, pues en el nuevo clculo de su pensin,
en aplicacin de la Ley N. 23908, se le est suprimiendo cuatro
conceptos (Aumentos por costo de vida de S/.20.00 nuevos soles,
Aumento febrero 1992 de S/.60.00 nuevos soles, Incremento Ley
N. 27617/27655 de S/.29.29 nuevos soles y Aumento del Decreto
Legislativo N. 817 de S/.18.00 nuevos soles), pese a que la
norma en mencin prohbe efectuar recortes, luego de transcurrido
un ao desde el otorgamiento del beneficio. - Dcimo Tercero:
Siendo as, corresponde analizar el origen normativo de los
conceptos reclamados, a fin de determinar si se deben restituir los
mismos en la pensin de la demandante, luego de haberse
reajustado su pensin en aplicacin de la Ley N. 23908, publicada
el siete de septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, para
ello debe hacerse una diferenciacin en funcin a si estos fueron

80828 CASACIN
otorgados con anterioridad o posterioridad a la derogacin de la
mencionada ley, el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos.- INCREMENTOS OTORGADOS CON
ANTERIORIDAD A LA DEROGACIN DE LA LEY N. 23908
Dcimo Cuarto: En el caso de autos, la demandante solicita la
restitucin de dos conceptos otorgados con anterioridad a la
derogacin de la Ley N. 23908, estos son: i) Aumento por costo
de vida, concepto dispuesto por la Carta Normativa N. 007-DNP-
GCSI-IPSS-91, de fecha veinticinco de febrero de mil novecientos
noventa y uno, que estableci que a partir del uno de febrero de
mil novecientos noventa y uno, se otorgara un reajuste del
58.33% a las pensiones que se hubieren generado al treinta y uno
de enero de mil novecientos noventa y uno, bajo el cdigo 936, en
la suma de S/.20.00 nuevos soles. ii) Aumento febrero de 1992,
concepto otorgado por la Carta Normativa N. 003-DNP-GCSI-92,
de fecha siete de febrero de mil novecientos noventa y dos, que
dispuso otorgar a los pensionistas un aumento a partir del uno de
febrero de mil novecientos noventa y dos en forma escalonada y
de acuerdo a los aos de aportacin o a los aos de servicios
reconocidos para los beneficiarios del Fondo Especial de
Jubilacin de Empleados Particulares - FEJEP (Decreto Ley N.
17262); por lo que, contando la accionante con veintisis aos de
aportacin, se le reconoci un incremento por S/.60.00 nuevos
soles, al encontrarse de acuerdo a la escala de aportaciones entre
25 a 30 aos.- Dcimo Quinto: En atencin a la fecha de dacin
de dichos conceptos (durante la vigencia de la Ley N. 23908),
resulta de aplicacin el criterio plasmado en el Tema siete del II
Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, realizado
los das ocho y nueve de mayo de dos mil catorce, en cuanto
estableci por unanimidad que: No se deben pagar a los
beneficiarios de la Ley N. 23908 los conceptos contenidos en las
cartas normativas del sistema de seguridad social. Sin embargo,
calculada la pensin mnima, los aumentos pensionarios que se
dispongan con posterioridad, si deben ser incorporados a sta.
De la lectura del citado acuerdo y de la fundamentacin plasmada
en el Informe que acompaa a las conclusiones del Pleno (de la
pgina 66 a 68), se desprende que no corresponde restituir
aumentos pensionarios otorgados por cartas normativas u otros
dispositivos legales, a quienes perciban una pensin mnima en
aplicacin de la Ley N. 23908, pues dichos montos ya se
encuentran incluidos en el reajuste pensionario; en tal sentido,
queda claro que la regla es que, no corresponde se pague
nuevamente una suma dineraria o un concepto pensionario que ya
ha sido considerado aunque no se haya detallado expresamente
- al reajustar la pensin en cumplimiento de la Ley N. 23908.
Criterio compartido por la Segunda Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica, en las
Casaciones N. 11117-2013-Lambayeque de fecha veintiuno de
agosto de dos mil catorce y N. 13305-2013-Lima de fecha veinte
de noviembre de dos mil catorce, entre otras.- Dcimo Sexto: Lo
expuesto permite concluir que no es posible restituir a la
demandante los conceptos otorgados incrementos pensionarios
mediante cartas normativas con anterioridad a la derogacin de la
Ley N. 23908 (Aumentos por costo de vida y Aumento febrero de
mil novecientos noventa y dos), por estar estos comprendidos en
su pensin inicial; en consecuencia, conforme al anlisis
efectuado, este Supremo Colegiado concluye en que no existe
recorte o supresin de pensiones, derivados del cambio de la
estructura de conceptos pensionarios, pues los mismos, han sido
regularizados conforme a lo prescrito por la Ley N. 23908. -
INCREMENTOS OTORGADOS CON POSTERIORIDAD A LA
DEROGACIN DE LA LEY N. 23908 Dcimo Stimo: Conforme
se advierte de la segunda parte del citado acuerdo, arribado en el
Tema siete del II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral,
el reajuste dispuesto por la Ley N. 23908, no alcanza a los
incrementos dados con posterioridad a dicha norma, por lo que
tales incrementos deben analizarse de manera independiente.
Siendo que, en el presente caso, se solicita la restitucin de dos
conceptos otorgados luego de la derogacin de la Ley N. 23908,
estos son: i) Aumento del Decreto Legislativo N. 817 de fecha
veintitrs de abril de mil novecientos noventa y seis, que establece
una pensin mnima mensual prevista en la Cuarta Disposicin
Complementaria del referido Decreto Ley, para los regmenes a
cargo de la Oficina de Normalizacin Previsional, en los niveles
que se sealan a continuacin: Para pensionistas por derecho
propio. Con veinte o ms aos de aportacin: S/.200; entre diez y
diecinueve aos de aportacin: S/.160; entre cinco y nueve aos
de aportacin: S/.120; con menos de cinco aos de aportacin:
S/.100. ii) Incremento Ley N. 27617/27655, concepto previsto en
el artculo 1 de la Ley N. 27617, vigente desde el uno de enero
de dos mil dos, que establece como pensin mnima de los
beneficiarios del Decreto Ley N. 19990, en la suma de S/.415.00
nuevos soles, precisada por el artculo nico de la Ley N. 27655,
en el sentido que esta recae sobre las pensiones percibidas con
un mnimo de veinte aos de aportacin al Sistema Nacional de
Pensiones. Los valores mnimos aplicables a las pensiones que
no cumplan con el requisito de aos de aportacin sealado en el
prrafo anterior, sern determinados con arreglo a lo dispuesto por
el artculo 7 del Decreto Legislativo N. 817. En consecuencia, de
acuerdo a lo anteriormente analizado, se nivela la pensin a
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
S/.415 nuevos soles, a todos aquellos pensionistas que hubieren
aportado de veinte a ms aos al Sistema Nacional de Pensiones.-
Dcimo Octavo: El concepto de pensin mnima garantiza que
ningn pensionista perciba un monto menos a un mnimo
predeterminado por Ley, que se considera bsico para la
supervivencia del pensionista; en tal sentido, aquellas personas
que tienen derecho a pensin, pero que al momento del clculo no
alcanzan dicho monto mnimo, son inmediatamente beneficiarias
con un reajuste que aumenta su monto pensionario hasta dicho
mnimo. Por lo que, para determinar si corresponde ordenar
restitucin en la pensin de incrementos otorgados con
posterioridad a la derogacin de la Ley N. 23908, al momento de
resolver corresponde al juzgador evaluar, dos aspectos: En primer
lugar, si luego de reajustada la pensin del administrado, esta se
enmarca en el supuesto de hecho previsto en la norma que otorga
el incremento, esto es, para quienes perciben como pensin una
cantidad igual o mayor, a la establecida mediante carta normativa
de la Oficina de Normalizacin Previsional o dispositivo legal, ya
no es viable tal incremento; y, en segundo lugar, si luego de
efectuado el reajuste de la pensin, existe alguna afectacin
econmica como consecuencia de la supresin de conceptos
otorgados al pensionista, de forma que no basta la constatacin
de una supresin per se.- Dcimo Noveno: Siendo as, se
advierte que en el caso de autos, se revisaron los conceptos que
perciba la demandante, determinando as el A quo que a partir del
diecisis de marzo de dos mil cinco, su pensin fue reestructurada
y actualizada a la suma de S/.586.91 nuevos soles, mediante la
Resolucin N. 0000023210-2005-ONP/DC//DL.19990 a fojas 3,
monto que resulta ser superior a las pensiones mnimas fijadas
por las normas que otorgan los incrementos reclamados, por lo
que ya no le corresponde percibir tales conceptos.- Vigsimo:
Aunado a ello, se tiene que del anlisis de los actuados no se
advierte que la demandante haya sufrido un perjuicio econmico,
luego de haberse reajustado su pensin por aplicacin de la Ley
N. 23908, puesto que de S/.415 nuevos soles, paso a recibir
S/.586.91 nuevos soles, consecuentemente no nos encontramos
frente a un descuento o recorte indebido en la pensin de la
demandante.- Vigsimo Primero: En consecuencia, en el
presente caso no se advierte la concurrencia de la infraccin
normativa materia de denuncia, al haber quedado claramente
establecido que, no ha existido descuento o recorte indebido en la
pensin de la demandante, derivado del reajuste de su pensin
por la aplicacin de la Ley N. 23908, por lo que corresponde
desestimar el recurso de casacin interpuesto, en aplicacin del
segundo prrafo del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, debido
a que el fallo emitido por la Sala de mrito se ajusta a derecho.-
Vigsimo Segundo: Precedente Vinculante Este Colegiado
Supremo, en aplicacin de las facultades que establece el artculo
37 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584, aprobado por
Decreto Supremo N. 013-2008-JUS, dada la importancia de la
materia que se ha puesto a su consideracin en el presente caso
y ante la diversidad de criterios existentes en las instancias
inferiores respecto al tema, procedente declarar que el criterio
establecido en los considerandos Dcimo Quinto y Dcimo Octavo
de la presente resolucin, constituyen Precedente Judicial
Vinculante para los rganos Jurisdiccionales de la Repblica,
debiendo publicarse en el Diario Oficial El Peruano y en la pgina
web del Poder Judicial. DECISIN: Por estas consideraciones, y
con lo expuesto en el Dictamen del seor Fiscal Supremo, y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364; la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. RESUELVE 1. Declarar INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Dolores Luna Daz,
con fecha dieciocho de junio de dos mil catorce, de fojas 123 a
125; 2. NO CASAR la Sentencia de Vista de fecha tres de marzo
de dos mil catorce, de fojas 112 a 115, que confirm la sentencia
apelada que declar infundada la demanda; 3. DECLARAR que,
el criterio establecido en los considerandos Dcimo Quinto y
Dcimo Octavo de la presente resolucin constituyen precedente
judicial vinculante conforme a lo establecido en el artculo 37 del
Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N.
013-2008-JUS; 4. ORDENAR la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano y en la pgina web del
Poder Judicial; 5. REMITIR copia de la presente sentencia a los
Presidentes de las Cortes Superiores de todos los Distritos
Judiciales de la Repblica para su difusin entre los magistrados
de las diversas instancias del Poder Judicial; 6. NOTIFICAR con la
presente resolucin a la demandante Dolores Luna Daz y a la
Oficina de Normalizacin Previsional ONP. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-247
CAS. N 7915-2014 LA LIBERTAD
Reincorporacin Laboral Artculo 1 de la Ley N 24041. El
demandante acredit que realiz labores de naturaleza
permanente y ha prestado servicios por ms de un ao en forma
ininterrumpida. Por lo que resulta aplicable lo dispuesto por el
artculo 1 de la Ley N 24041 debindose otorgar al actor la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
proteccin contra el despido arbitrario, ordenando su reposicin, lo
que no significa de modo alguno su incorporacin en la carrera
administrativa. Lima, diecinueve de noviembre de dos mil quince.-
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero siete mil
novecientos quince guin dos mil catorce La Libertad, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; producida la votacin con
arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia.- 1. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandante Eddie Lpez Ramrez de fecha treinta de junio de
dos mil catorce, de fojas 264 a 267, contra la sentencia de vista de
fecha veinticuatro de octubre de dos mil trece, de fojas 238 a 248,
expedida por la Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, que revoca la sentencia apelada de fecha
veinticuatro de abril de dos mil trece, de fojas 198 a 206, en los
extremos que declar fundada la pretensin de nulidad de la Carta
Mltiple N 001-2001-MDP, que comunic al recurrente la extincin
de su Contrato Administrativo de Servicios y reformndolo se
declar improcedente; as como el extremo que declar nula la
Resolucin de Alcalda N 456-2011-NDP que declar infundado el
recurso de apelacin interpuesto contra la Carta Mltiple N 001-
2001-MDP y reformndola se declar improcedente, en el proceso
seguido con la Municipalidad Distrital de El Porvenir, sobre
nulidad de resolucin administrativa y reincorporacin laboral en
aplicacin del artculo 1 de la Ley N 24041.- 2. CAUSAL DEL
RECURSO: Por Resolucin de fecha uno de octubre de dos mil
catorce, de fojas 32 a 35 del cuadernillo formado en esta Suprema
Sala, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Eddie Lpez Ramrez de manera
excepcional, en virtud del artculo 392-A del Cdigo Procesal
Civil, incorporado por el artculo 2 de la Ley N 29364, por la
causal de: La infraccin normativa del artculos 1 de la Ley N
24041.- 3. CONSIDERANDOS: Primero.- El recurso de casacin
tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.-
Segundo.- La infraccin normativa puede ser conceptualizada,
como la afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la
Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo.- Tercero.- Objeto de la pretensin:
Mediante escrito de demanda de fojas 91 a 113, el demandante
establece como pretensin el que se declare la nulidad de la
Resolucin de Alcalda N 274-2011-MDP de fecha 02 de marzo
de 2011, Resolucin de Alcalda N 456-2011-MDP de fecha 21 de
marzo de 2011 y en consecuencia, nulo el acto contenido en la
Carta Mltiple N 001-2011-MDP de fecha 24 de enero de 2011 y
se ordene su reposicin en el cargo de Tcnico Administrativo I de
la Unidad Club del Pueblo de la Gerencia de Desarrollo Social de
la Municipalidad Distrital del Porvenir. Argumenta que el
demandante fue contratado por la Municipalidad Distrital de El
Porvenir y posteriormente se le asign realizar labores de
naturaleza permanente de un cargo establecido en el cuadro de
Asignacin de Personal, desempeando desde esa fecha
funciones de Tcnico Administrativo I desde el 15 de octubre de
2007 hasta octubre del 2010, en que se le incluy en planilla de
trabajadores permanentes, gozando de esta condicin hasta la
fecha en que fue despedido de forma arbitraria, correspondiendo
su reposicin.- Cuarto.- Fundamentos de las sentencia de
grado: Mediante sentencia de primera instancia de fojas 198 a
206, el Juez del Segundo Juzgado Especializado de Trabajo
Permanente de Trujillo, declar fundada la demanda estableciendo
para ello, que se encuentra acreditado en autos que demandante
tuvo el cargo de Tcnico Administrativo I, verificndose la
condicin de servidor pblico contratado para labores de
naturaleza permanente desde el 15 de octubre de 2007 hasta el
24 de enero de 2011, es decir, por ms de un ao ininterrumpido
de servicios y debindose desnaturalizar los contrataos
administrativos de servicios suscritos por el actor.- Quinto.- Luego
la Cuarta Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, a travs de la sentencia de vista de fecha
veinticuatro de octubre de dos mil trece, de fojas 238 a 248,
confirm el extremo que declar fundada la demanda de nulidad
de la Resolucin de Alcalda N 274-2011-MDP; revocaron el
extremo que declar fundada la demanda de nulidad de la Carta
Mltiple N 001-2011-MEDP y reformndola se declar
improcedente; asimismo, se revoc el extremo que declar
fundada la demanda de nulidad de la Resolucin de Alcalda N
456-2011-MDP y reformndola se declar infundada; expresando
como fundamentos que en virtud del principio de la primaca de la
realidad, el demandante fue un simple voluntario hasta el 31 de
diciembre de 2009 sin relacin jurdica alguna con la Municipalidad
80829
en virtud de un contrato administrativo de servicios, es decir nunca
fue un trabajador permanente, por ende, no est dentro de los
alcances del artculo 1 de la Ley N 24041.- Sexto.- Alcances de
la Ley N 24041.- El artculo 1 de la Ley N 24041, establece que:
Los servidores pblicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido de
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276 y con
sujecin al procedimiento establecido en l, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo 15 de la misma ley.- Sptimo.- La norma
materia de anlisis, para efectos de su aplicacin, bsicamente
determina dos requisitos, esto es: i) que la parte trabajadora haya
realizado labores de naturaleza permanente, y ii) que dichas
labores se hayan desarrollado o efectuado por ms de un ao
ininterrumpido.- Octavo.- Asimismo, dentro de este contexto,
resulta necesario enfatizar que la citada norma legal no tiene
como objetivo incorporar a los servidores pblicos a la carrera
administrativa, sino nicamente protegerlo contra el despido
arbitrario que pudiera sufrir.- Noveno.- Respecto al periodo en
que el actor labor bajo los alcances del Decreto Legislativo
N 276: De las pruebas presentadas por el demandante, se
aprecia las copias de las Resoluciones de Alcalda que corren de
fojas 04 a 08 que el recurrente labor desde el 15 de octubre de
2007 hasta el 31 de diciembre de 2009 en la Biblioteca Municipal
de forma continua; asimismo, a fojas 34 a 59 corren los informes
emitidos por el actor dirigidos al Alcalde de la Municipalidad de El
Porvenir y al Administrador de la Casa de la Cultura que daban
cuenta de las labores realizadas como bibliotecario, acreditando
con ello que labor de forma continuada, subordinada y
remunerada, situacin que fue reconocida por la propia
demandada a travs de la Resolucin de Alcalda N 1762-2009-
MDP que resolvi que a partir del 07 de diciembre de 2009 el
demandante gozaba el derecho de permanencia en el cargo de
Tcnico Administrativo I disponindose que se le incluya en la
planilla de trabajadores permanentes bajo el rgimen del Decreto
Legislativo N 276; por lo tanto, las labores realizadas por el actor
no guardaban relacin alguna con el trabajo voluntariado como
errneamente lo sostiene la Sala Superior. En tal sentido, la
relacin existente entre ambas partes debe ser entendida como
una relacin laboral a plazo indeterminado por aplicacin del
principio de primaca de la realidad.- Dcimo.- Respecto al
periodo en que la demandante labor bajo Contratos
Administrativos de Servicios - CAS: Al haberse establecido que
el demandante sostuvo una relacin laboral con la municipalidad
demandada, el recurrente ostentaba un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, desde el 15 de octubre de 2007 hasta el 31 de
diciembre de 2009 (2 aos y 02 meses), antes de la suscripcin de
los contratos administrativos de servicios por lo que incorpor a su
patrimonio todos los derechos otorgados al personal contratado
del rgimen laboral pblico, que es el rgimen que le corresponde
en su calidad de empleado de la Municipalidad Distrital de El
Porvenir.- Undcimo.- Siendo as, no es vlido los argumento
sealados por la entidad demandada, quien considera que la
situacin laboral anterior del demandante quedaba novada al
suscribir con posterioridad el contrato administrativo de servicios y
que el recurrente no ha cumplido con el requisito de ingresar a la
carrera administrativa por concurso pblico; puesto que, el
demandante se encontraba amparado por el principio de
irrenunciabilidad de los derechos laborales reconocidos por la
Constitucin y la Ley; mxime si esta nueva modalidad de
contratacin bajo el rgimen del Decreto Legislativo N 1057 no
era un medio de mejoramiento de su condicin de trabajador. Por
ello, en virtud al principio de continuidad, el contrato de trabajo
sujeto a plazo indeterminado obtenido por el demandante, tiene
vocacin de permanencia en el tiempo y es resistente a los
cambios contingentes que se dieron en su entorno. Adems, no
olvidemos que el Decreto Legislativo N 1057, como el Decreto
Supremo N 075-2008-PCM y el Decreto Supremo N 065-2011-
PCN, solo han previsto la sustitucin de los contratos de servicios
no personales a contratos administrativos de servicios; mas no la
sustitucin de contratos de trabajo a plazo indeterminado a
contratos administrativos de servicios, salvo que se trate de un
reingreso, hecho que no ha ocurrido en el caso de autos; por lo
que los contratos civiles y administrativos de servicios suscritos
por el demandante cuando la relacin laboral tena la condicin de
indeterminado resultan fraudulentos.- Duodcimo.- En esa misma
lnea, el propio Tribunal Constitucional en el Expediente N 01154-
2011-PA/TC ha sealado expresamente, en un caso similar como
el presente, que atendiendo al carcter irrenunciable de los
derechos laborales que preconiza el artculo 26 de la Constitucin,
resulta relevante destacar la continuidad en las labores
administrativas realizadas por la demandante independientemente
de la modalidad de su contratacin, hecho que permite concluir
que los supuestos contratos de locacin de servicios y contratos
administrativos de servicios encubrieron, en realidad, una relacin
de naturaleza laboral y no civil, por lo que la actora solamente
poda ser despedida por causa derivada de su conducta o
capacidad laboral que lo justifique, lo que no ha ocurrido en el
presente caso.- Dcimo Tercero.- Por lo tanto, al haber quedado
establecido que el demandante ha laborado ms de un ao de

80830 CASACIN
servicios en forma ininterrumpida, realizando labores de naturaleza
permanente, sujeto a subordinacin y con el pago de
remuneraciones; condicin que ha sido reconocido inicialmente
por la municipalidad demandada conforme se desprende de la
Resolucin de Alcalda N 1762-2009 de fecha 07 de diciembre de
2009; se colige, que el demandante se encontraba protegido por el
artculo 1 de la Ley N 24041; correspondiendo disponer su
reincorporacin, pero no bajo el rgimen de contratacin
administrativa de servicios, sino como trabajador contratado
permanente del Rgimen Legislativo N 276, en atencin a los
considerandos precedentes.- Dcimo Cuarto.- De lo expuesto, es
posible concluir que el demandante cumpli con acreditar el
cumplimiento de los requisitos establecidos en el artculo 1 de la
Ley N 24041, conforme se ha expuesto en los fundamentos
precedentes, por lo tanto se configura la infraccin normativa de la
acotada norma material; razn por la cual, corresponde declarar
fundado el recurso de casacin.- 4. DECISIN: Por estos
fundamentos, con lo expuesto en el dictamen emitido por el
seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Eddie Lpez Ramrez de fecha treinta de junio
de dos mil catorce, de fojas 264 a 267; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fecha veinticuatro de octubre
de dos mil trece, de fojas 238 a 248, expedida por la Cuarta Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad; y actuando
en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de
fecha veinticuatro de abril de dos mil trece, de fojas 198 a 206, que
declar fundada la demanda; en consecuencia, se declaro la
Nulidad de la Resolucin de Alcalda N 274-2011-MDP de fecha
02 de marzo de 2011, la Carta Mltiple N 001-2011-MDP de fecha
24 de enero de 2011 y la Resolucin de Alcalda N 456-2011-MDP
del 21 de marzo de 2011. En consecuencia, se ordeno reponer al
demandante como contratado en el cargo de Tcnico
Administrativo I o en otro cargo de similar naturaleza y categora
remunerativa, sin costas ni costos. DISPUSIERON la publicacin
del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el proceso seguido por el demandante Eddie
Lpez Ramrez contra la Municipalidad Distrital de El Porvenir,
sobre nulidad de resolucin administrativa y reincorporacin
laboral en aplicacin del artculo 1 de la Ley N 24041; y, los
devolvieron, interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Mac Rae Thays.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, MONTES MINAYA,
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA
C-01405546-248
CAS. N 11106-2014 LIMA
En el presente caso la Sala Superior ha interpretado y aplicado
correctamente el artculo 5 de la Ley N 27803, en tanto ha
analizado el principio de analoga vinculante, determinando que
en el presente caso se ha configurado dicha figura. Lima, tres
de diciembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-
VISTA: La causa nmero once mil ciento seis, guin dos mil
catorce, guin Lima, en audiencia pblica de la fecha; de
conformidad con en el Dictamen Fiscal Supremo, luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia:- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto mediante escrito de fecha 23 de julio de
2014 a fojas 295 y siguientes, por la parte demandada,
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, contra la
sentencia de vista a fojas 285 y siguientes, su fecha 26 de
marzo de 2014, que confirma la sentencia apelada que declara
fundada en parte la demanda; declara la nulidad parcial de la
Resolucin Suprema N 028-2009-TR (en el extremo que no
incluye a la demandante en el cuarto listado de trabajadores
cesados irregularmente); y, ordena que la demandada disponga
la inscripcin de la actora en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente; sin costas ni costos.-
CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente mediante resolucin1 de fecha 19 de
diciembre de 2014, formulado por esta Sala Suprema, por la
causal de infraccin normativa2 de los artculos 139 inciso
5) de la Constitucin Poltica del Per y 5 de la Ley N SEDAPAL aprobar y pondr en ejecucin un Programa de
27803.- CONSIDERANDO: Primero.- Al haberse declarado la
procedencia de dos causales procesales contravencin del
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado y -
de una causal sustantiva infraccin normativa del artculo 5
de la Ley N 27803-, corresponde emitir pronunciamiento con
respecto a la causal procesal, sino se corroborase el vicio
procesal denunciado, se procedera a emitir pronunciamiento
respecto a la causal sustantiva.- Segundo.- La causal in
procedendo admitida tiene como sustento determinar si en el
caso de autos la sentencia impugnada ha sido expedida en
cumplimiento de lo dispuesto por el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, esto es, si se ha
observado el debido proceso as como la tutela jurisdiccional y
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales.- Tercero.-
De manera preliminar a la dilucidacin de la presente
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
controversia este Colegiado Supremo estima conveniente
precisar que la demandante pretende se declare la nulidad
parcial de la Resolucin Suprema N 028-2009-TR, de fecha 05
de agosto de 2009 y en consecuencia se le reconozca como
beneficiaria de la Ley N 27803, y se proceda su inscripcin en
el listado de extrabajadores cesados irregularmente.- Cuarto.-
Hecha esta precisin, este Colegiado Supremo estima
conveniente ingresar al anlisis del caso concreto, teniendo en
cuenta los especficos supuestos de afectacin que han sido
denunciados por la parte recurrente.- De la causal procesal:
Incisos 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per.- Quinto.- La necesidad de que las resoluciones judiciales
sean motivadas (artculo 139, inciso 5), de la Constitucin
Poltica del Per) es un principio que informa el ejercicio de la
funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, es un derecho
fundamental de los justiciables. Mediante la debida motivacin,
por un lado, se garantiza que la administracin de justicia se
lleve a cabo de conformidad con la Constitucin Poltica del
Per y las leyes (artculo 138 de la Constitucin) y, por otro,
que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su
derecho de defensa.- Sexto.- De la revisin de los actuados, se
aprecia que segn la Sala Superior, la demandante fue cesada
por el Decreto Ley N 25906, toda vez que se acogi al
Programa de Retiro Voluntario con Incentivos, motivo por el
cual presento su renuncia a la carrera administrativa pblica,
por lo que mediante Carta N 440-93-PRES-SEDAPAL-10000,
de fecha 12 de enero de 1993, se dispone aceptar a partir del
31 de enero de 1993, la renuncia de la demandante. Y con la
dacin del Decreto Ley N 25906, se denotaba la existencia de
coaccin por parte del empleador, toda vez que mediante la
declaracin en estado de emergencia de SEDAPAL se fijo las
formas para reorganizar la institucin, con lo cual se denota la
existencia de coaccin por parte del empleador.- Sptimo.- En
consonancia con ello, este Colegiado Supremo estima que la
Sala Superior ha resuelto, expresando una decisin razonada,
motivada y congruente con la pretensin formulada por la
demandante; aprecindose, adems que la misma se encuentra
justificada; por lo que el extremo relacionado con la infraccin
del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado
deviene en infundado.- De la causal material: Articulo 5 de la
Ley N 27803. Octavo.- Al respecto, cabe mencionar que el
artculo 5 de la Ley N 27803, explica cules sern los criterios
que las Comisiones utilizaron para cumplir sus objetivos:
Crase por nica vez una Comisin Ejecutiva que estar
encargada de lo siguiente: 1. Analizar los documentos
probatorios que presenten los extrabajadores que consideran
que su voluntad fue viciada, a fin de determinar si existi o no
coaccin en la manifestacin de voluntad de renunciar. 2.
Analizar los casos de ceses colectivos de trabajadores que,
habiendo presentado su solicitud de cese hasta el 23 de julio de
2001, no fueron tomados en cuenta por la entidad
correspondiente. Esta Comisin tomar en cuenta los
parmetros establecidos en el Artculo 9 de la presente Ley. La
calificacin efectuada por la Comisin Ejecutiva o la ejecucin
de los beneficios a favor de los ex trabajadores cuyos ceses
sean calificados como irregulares, es de carcter excepcional;
en atencin a ello, no generar beneficios distintos a los
establecidos en la presente Ley. Entindese que dentro de los
beneficios comprendidos en la presente Ley se encuentran los
precisados en el artculo 18 y la Segunda Disposicin
Complementaria. Como se puede observar, los criterios
utilizados al momento de la denegatoria de la inclusin del
demandante en la lista de cesados irregularmente pueden ser
encontrados en la ley reproducida.- Noveno.- En el presente
caso el Colegiado Superior argumenta que: i) Mediante Decreto
Ley N 25906 se declar en estado de emergencia a la Empresa
de Agua Potable y Alcantarillado de Lima-SEDAPAL, asimismo
seala que durante el periodo de emergencia el Directorio de la
empresa, queda facultada para adoptar las medidas necesarias
destinadas a lograr la estabilidad econmica y financiera
administrativa y la racionalizacin administrativa del personal. Y
en su artculo 3 seala que Dentro de los 30 das calendarios
siguientes a la fecha de vigencia del presente decreto ley, el
Directorio de la Empresa de Agua Potable y Alcantarillado-
Incentivos para el Retiro Voluntario del Personal. Asimismo, se
dispuso que vencido el plazo para acogerse al Programa de
Incentivos para el Retiro Voluntario la Empresa de Agua Potable
y Alcantarillado de Lima- SEDAPAL presentara a la Autoridad
Administrativa de Trabajo una solicitud de reduccin del
personal excedente, adjuntando la nmina de trabajadores
comprendidos en tal medida. Los trabajadores que cesen por
efecto del proceso de reduccin solo tendrn derecho a percibir
los beneficios sociales correspondientes de acuerdo a ley, sin
que sea procedente el otorgamiento de beneficios adicionales.
Por lo tanto el objetivo de la norma era la reduccin del
personal. ii) El Reglamento del Programa de Incentivos para el
Retiro Voluntario del Personal PIRVO1992 SEGUNDA FASE,
tena por finalidad normar y orientar la aplicacin del PIRVO
92- Segunda Fase, para invitar al personal a acogerse al
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
programa de incentivos pecuniarios por renuncia voluntaria del
personal durante el periodo de vigencia del mismo. Asimismo
seala que el incentivo para la renuncia voluntaria est dirigido
al personal estable de la empresa cualquiera sea su rgimen
laboral (funcionarios, empleados u obreros) y de manera muy
especial a los trabajadores a los que se les curse la carta de
invitacin. iii) La demandante fue cesada bajo los alcances del
Decreto Ley N 25906 toda vez que se acogi al Programa de
Retiro Voluntario con Incentivos, motivo por el cual present su
renuncia a la carrera administrativa pblica; por lo que mediante
Carta N 440-93-PRES-SEDAPAL-10000, de fecha 12 de enero
de 1993 se dispone aceptar a partir del 31 de enero de 1993 la
renuncia de la demandante; que con la dacin de dicha norma
se denotaba la existencia de coaccin por parte del empleador,
toda vez que mediante la declaracin de emergencia de
SEDAPAL se fijo las formas para reorganizar la institucin, con
lo cual se denota la existencia de coaccin por parte del
empleador. iv) finalmente con respecto a la aplicacin del
principio de analoga vinculante debe presentarse identidad o
similitud respecto de un extrabajador ya inscrito en el Registro,
entre otros; en caso de autos no obra documento alguno que
podra acreditar la identidad o similitud en relacin a otros
extrabajadores- razn por la cual no se puede aplicar dicho
principio a favor de la demandante.- Dcimo.- Siendo ello as,
en el caso de renuncia por coaccin, segn el Informe Final
emitido por el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, la
propia Comisin Ejecutiva considero entre los criterios para la
calificacin de la documentacin que acrediten la coaccin: a. declarado procedente el recurso de casacin por la causal
Los documentos y en su caso las normas pertinentes debern
precisar que la consecuencia del no acogimiento al programa
de renuncias conllevara a la excedencia o de reduccin del
personal. b. Documentos donde se seala que si no se acogen
a los Programas de renuncias sern evaluados y/o cesados, es
decir se aprecia el cese como consecuencia directa de la no
renuncia (subrayado agregado).- Undcimo.- En el caso de
autos, y tal como ha sido verificado por las instancias de mrito
la renuncia de la demandante se produjo por coaccin el cual
se sustento en el Programa de Incentivos para Retiro Voluntario,
el mismo que se advierte del Reglamento del Programa de
Incentivos (fojas 88 a 89), puesto que dicho programa
originalmente estaba nicamente dirigido a los trabajadores en
edad avanzada, con ms de 30 aos de servicios con problemas
de salud, con derecho a pensin del Decreto Ley N 20530, y
los invitados a cesar conforme se lee del punto IV, dentro de los
cuales no se encontraba comprendida la demandante; as como
el primer considerando del Acuerdo de Directorio N 239-029-
92 (fojas 11) que seala: () en cumplimiento del Decreto Ley
N 25906, la Administracin ha elaborado el Proyecto de
Programa de Incentivos para el Retiro Voluntario de Personal
de SEDAPAL-PRIVO 92, segunda fase, a ser aplicado en la
Empresa con la facultad de declarar excedentes a aquellos
trabajadores que sean invitados a acogerse y que no lo hagan;
encontrndose comprendida la demandante en este segundo
grupo, lo que se condice con la dcimo primera disposicin
complementaria del Reglamento (fojas 88 a 89); lo cual lleva a
la deduccin que se pretendi encubrir un proceso de cese
colectivo a travs del Programa de Retiro Voluntario, toda vez
que el Decreto Ley N 25906, que declara en estado de
emergencia a SEDAPAL en su artculo 4 precisa: Vencido el
plazo para acogerse el Programa de Incentivos para el Retiro
Voluntario, la Empresa de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima-SEDAPAL presentara ante la Autoridad Administrativa de
Trabajo una solicitud de reduccin de personal excedente,
adjuntando la nomina de trabajadores comprendidos en tal
medida. Los trabajadores que cesen por efecto del proceso de
reduccin slo tendrn derecho a percibir los beneficios
sociales correspondiente de acuerdo a ley, sin que sea
procedente el otorgamiento de beneficios adicionales.-
Duodcimo.- De otro lado, con respecto al Informe Final de la
Comisin Ejecutiva, se aprecia que entre los criterios asumidos
por la propia Comisin Ejecutiva para considerar como renuncia
bajo coaccin, la previa acreditacin mediante documento
idneo, siendo adems un documento para probar dicha
coaccin aquel donde se observe que la consecuencia del no
acogimiento al programa de renuncia conllevara a la
excedencia del trabajador; en el presente caso se ha
comprobado que la renuncia de la demandante se efectu con
la finalidad de acceder a los beneficios adicionales que permita
el Programa de Retiro Voluntario, en cumplimiento estricto de
las disposiciones contenidas en el artculo 4 del Decreto Ley
N 25906.- Dcimo Tercero.- En este orden de ideas, de
conformidad con el criterio adoptado por la Comisin Ejecutiva
descrito, las instancia de mrito han determinado que el
proceso de cese colectivo llevado a cabo por SEDAPAL
contemplo en sus alcances a la totalidad de sus trabajadores,
tanto a los acogidos al programa de incentivos como a los que
no; es decir ambos grupos integraron el programa de reduccin
de personal excedente de manera que las instancias de mrito
llegan a la conclusin de que se coacciono al cese de los
trabajadores, como la demandante, tanto ms si la posibilidad
80831
de obtener ciertos beneficios econmicos estaba condicionada
a la fecha de la presentacin de la renuncia.- Dcimo Cuarto.-
De lo detallado se infiere que el Colegiado Superior ha
interpretado y aplicado correctamente el artculo 5 de la Ley N
27803, en tanto ha sealado en el presente caso se deba
determinar con documentos idneos si existi o no coaccin en
la renuncia de la demandante, siendo adems que se ha
acreditado con la dacin del Decreto Ley N 25906; en tal
sentido no se observa que se haya incurrido en infraccin del
mencionado artculo; razn por la cual deviene en infundado el
recurso de casacin.- DECISIN: Por estas consideraciones, y
de conformidad con el dictamen fiscal supremo: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fecha 23 de julio de 2014 a fojas 295 y siguientes, por
la parte demandada, Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista
a fojas 285 y siguientes, su fecha 26 de marzo de 2014;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
seguido por Nelly Teresa Zevallos de Noriega, sobre Inclusin
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente
(RNTCI), Leyes N 27803 y N 29059; y los devolvieron.-
Interviniendo como Juez Supremo ponente la seora Mac Rae
Thays.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA
TORRES VEGA ES COMO SIGUE: Primero.- Al haberse
enumerada precedentemente, resulta pertinente pronunciarse en
primer lugar sobre la de naturaleza procesal, por la trascendencia
que originara el amparar o desamparar esta causal formal.-
Segundo.- Se afecta el derecho a un debido proceso cuando en
el desarrollo del mismo no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se ha obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales.- Tercero.- La motivacin
de las resoluciones judiciales forma parte del contenido esencial
del derecho al debido proceso legal, que garantiza que la
decisin expresada en el fallo o resolucin sea consecuencia de
una deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas
aportadas y su valoracin jurdica, en tal virtud esta garanta se
respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada.
Asimismo, debe existir congruencia interna, esto es, entre lo
expresado en la parte considerativa y el fallo.- Cuarto.- La
observancia irrestricta de este derecho en el desarrollo del
proceso no slo es impuesta en la actuacin de los rganos de
primera instancia, sino que se proyecta en toda su secuela, lo
cual obviamente involucra la intervencin de la instancia revisora
como as lo reconoce el artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por el artculo
nico de la Ley N 28490, vigente a partir del 13 de abril de 2005,
que desarrollando la garanta de motivacin de las resoluciones
judiciales determina expresamente que todas las resoluciones,
con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustentan. Inclusive, esta disposicin alcanza a los rganos
jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el grado, en
cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la resolucin
recurrida, no constituye motivacin suficiente.- Quinto.- El
Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha trece de octubre
de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-PHC/
TC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, ha establecido que el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin; esas razones, deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso.- Sexto.- Asimismo, resulta necesario
precisar que el citado Tribunal en el Fundamento Jurdico 6 de la
sentencia recada en el Expediente N 04762-2007-PA/TC, ha
sealado que la prueba en los procesos constitucionales, como
en cualquier otra clase de proceso o de procedimiento, se orienta
a acreditar o a determinar la existencia o inexistencia de hechos
controvertidos o litigiosos que son relevantes para adoptar la
decisin. La prueba debe estar orientada hacia la bsqueda de
decisiones que, para ser justas, deban fundarse sobre una
determinacin verdadera de los hechos afirmados por las partes
en el proceso, que, despus de los actos postulatorios (demanda
y contestacin) resulten controvertidos y relevantes para adoptar
la decisin.- Stimo.- Del anlisis del petitorio de la demanda3, a
fojas 13 y siguientes, se aprecia que la accionante solicita se
declare la nulidad parcial de la Resolucin Suprema N 028-
2009-TR, en el extremo que no la incluye en la lista de ex
trabajadores cesados irregularmente, y se ordene su inscripcin
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente,

80832 CASACIN
creado por la Ley N 27803. Sustenta la demanda indicando que
labor en la empresa SEDAPAL desde el 21 de diciembre de
1970 al 31 de enero de 1993, como Empleada Funcionaria Jefa
de Crditos, en que ces, aduciendo su ex empleadora que se
encontraba en una peticin de reduccin de personal, argumento
con el cual se ces a un grupo de trabajadores, utilizando para
ello la coaccin, pues en el caso de no aceptar y firmar su
renuncia, seran despedidos perdiendo el derecho a percibir los
beneficios sociales; sin embargo, a pesar de haber acreditado la
existencia de coaccin a la renuncia de su centro de trabajo, no
fue considerada en la lista de ex trabajadores cesados
irregularmente.- Octavo.- De los actuados procesales se verifica
que el A quo declar fundada en parte la demanda, al considerar
que: i) la accionante cumpli con el requisito (formal) de admisin
previsto en el artculo 1 de la Ley N 29059, segn afirma en el
fundamento 22 de la sentencia a fojas 129 y siguientes,
sealando que la actora, conjuntamente con otros, present
demanda contencioso administrativa (fojas 61-69) contra la
Resolucin Suprema N 034-2004-TR, recepcionada el 31 de
mayo de 2007, antes de la publicacin de la Ley N 29059 (el 06
de julio de 2007) -decisin jurisdiccional que no fue objeto de
agravio expresado en el recurso de apelacin de la entidad
demandada, que corre de fojas 142 a 146- por lo que corresponde
que se proceda a revisar si su cese fue irregular; ii) de la lectura
del Reglamento del Programa de Incentivo para el retiro
voluntario del personal PIRVO 1992, de fojas 88 a 89 vuelta, el
Acuerdo de Directorio N 239-029-92, de fecha 10 de diciembre
de 1992, de fojas 11 y del Decreto Ley N 25906, que declar en
estado de emergencia a SEDAPAL, se deduce que se pretendi
encubrir un proceso de cese colectivo a travs del Programa de
Incentivo de Retiro Voluntario, por lo que existi coaccin en el
cese de la demandante; de modo que corresponde amparar la
demanda ordenando su inscripcin en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente (RNTCI).- Noveno.- La
Sala Superior confirm la sentencia apelada al considerar
bsicamente que en virtud a la dacin del Decreto Ley N 25906,
se aprecia la existencia de coaccin del ex empleador de la
actora, toda vez que mediante la declaracin en estado de
emergencia de SEDAPAL se fij las formas para reorganizar la
institucin, con lo cual se denota la existencia de coaccin por
parte del empleador.- Dcimo.- Respecto a la alegada coaccin,
resulta necesario puntualizar, que este Supremo Tribunal
mediante ejecutoria que corre de fojas 270 a 278, anul la
anterior sentencia de vista a fojas 242 y siguientes, al considerar
(fundamento 12) que las instancias de mrito llegan a concluir
que sobre la actora existi coaccin para la presentacin de su
renuncia, basndose en el contenido de normas tales como el
Reglamento del Programa de Incentivos para el Retiro Voluntario
de Personal de SEDAPAL de fojas 88-89, del Acuerdo de Sesin
de Directorio N 029-92 de fojas 11, que aprueba el citado
reglamento, el artculo 4 del Decreto Ley N 25906, que declar
en estado de emergencia a la empresa SEDAPAL y del Informe
Final de la Comisin Ejecutiva publicado en la pgina web de la
emplazada, sin apreciarse sustento en alguna situacin fctica.-
Undcimo.- Devuelto los autos a la Sala Superior, sta, basado
en las mismas normas (Reglamento y Decreto Ley N 25906),
decidi confirmar el fallo de primera instancia, en el mismo
sentido anterior. No obstante que a fin de mejor resolver la
presente causa, corresponda a la Sala requerir a la parte
demandante cumpla con adjuntar algn documento idneo que
corrobore la alegada coaccin, como invitaciones a renunciar,
circulares, directivas internas, comunicados, memorndums y
otros, toda vez que la valoracin de dicha documentacin podra
tener incidencia en el resultado del proceso. Ello en aplicacin
del artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y del artculo 194 del
Cdigo Procesal Civil, que faculta al juez a incorporar pruebas de
oficio.- Duodcimo.- En consecuencia, al determinarse que la
Sala Superior, en la sentencia de vista, ha afectado el principio
de motivacin de las resoluciones judiciales previsto en el
artculo 139 inciso 5) de la Carta Fundamental, y al haberse
determinado que los medios probatorios acompaados resultan
insuficientes para resolver el caso en concreto, se ha vulnerado
no solo el mencionado principio, sino el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva; de manera que la resolucin recurrida se
encuentra inmersa en causal insalvable de invalidez,
correspondiendo declarar su nulidad, de acuerdo a los alcances
del artculo 396 del acotado Cdigo, al haberse determinado
que resulta fundada la causal de infraccin normativa procesal;
razn por la cual carece de objeto emitir pronunciamiento sobre
la causal de infraccin normativa material admitida.-
RESOLUCION: Por estas consideraciones: MI VOTO es porque
se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandada, Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo, mediante escrito de fecha 23 de julio de 2014 a fojas
295 y siguientes; en consecuencia, NULA, la sentencia de vista
a fojas 285 y siguientes, su fecha 26 de marzo de 2014; Y SE
ORDENE que la Sala Superior de origen expida nueva resolucin,
previo cumplimiento del mandato supremo; en el proceso
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
seguido por Nelly Teresa Zevallos de Noriega, sobre Inclusin
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente
(RNTCI), Leyes N 27803 y N 29059.- SS. TORRES VEGA
1
obrante a fojas 51 y siguientes del cuaderno de casacin.
2
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364.
3
Incoada con fecha 30 de setiembre de 2009.
C-01405546-249
CAS. N 7275-2014 PIURA
La sentencia incurre en motivacin insuficiente, al omitir
pronunciarse respecto de todos los argumentos expuestos en el
recurso de apelacin, as como no sustentar la base jurdica en la
cual se sustenta. Adems, sera manifiestamente contrario al
principio de razonabilidad y al derecho fundamental de acceso a la
jurisdiccin, exigir el agotamiento de la va administrativa en los
casos en los que resulta evidente que la propia Administracin se
ha ratificado en la supuesta validez del acto considerado ilegal.
Lima, doce de enero de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA,
con el acompaado; la causa nmero siete mil doscientos
setenta y cinco dos mil catorce PIURA, en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a
la Ley; ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto con
fecha 06 de junio de 2014 por el demandante Humberto Ubillus
Ordinola, mediante escrito de fojas 119 a 123, contra la resolucin
de vista de fecha 19 de marzo de 2013 de fojas 110 a 114 que
confirma el auto apelado, de fecha 12 de abril de 2013, de fojas
70 a 72 que declara fundada la excepcin de falta de agotamiento
de la va administrativa, en consecuencia nulo todo lo actuado y
por concluido el proceso, archivndose los actuados.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO El recurso de casacin ha sido
declarado procedente mediante resolucin de fecha 24 de marzo
de 2015, de fojas 28 a 31 del cuadernillo de casacin formado por
esta Sala Suprema, por la causal de: Infraccin normativa de los
artculos 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Per; y, 2101 y 2182 de la Ley N 27444. CONSIDERANDO:
Primero.- El recurrente al proponer el recurso de su propsito
manifiesta que la Sala Superior ha confirmado el auto que declara
fundada la excepcin de falta de agotamiento de la va
administrativa, infringiendo el artculo 139 inciso 5) de la Carta
Fundamental, por cuanto omite pronunciarse sobre todos los
extremos de su recurso de apelacin y no ha sustentado
jurdicamente su argumento de que el superior jerrquico de la
Oficina de Recursos Humanos es la Gerencia General.- Segundo.-
A efectos de resolver el cargo procesal admitido corresponde
precisar que conforme al escrito de fojas 09 a 14 presentado 11 de
octubre de 2012, el demandante Humberto Ubillus Ordinola
plantea como pretensin que: a) Se declare la nulidad de la
Resolucin de Gerencia N 410-RAPI-ESSALUD-2012 de fecha
02 de octubre de 2012 y de las Resoluciones N 567- DRH-OA-
RAPI-ESSALUD-2012 y N 568-DRH-OA-RAPI-ESSALUD-2012
ambas de fecha 03 de setiembre de 2012, en lo que se refiere al
monto otorgado por concepto de gastos de sepelio y subsidio por
el fallecimiento de su seora madre; b) Se ordene a la entidad
emplazada el reintegro del importe de S/ 11,302.20, ms intereses;
c) Se le pague la suma de S/ 2,000.00. Como fundamento de su
pretensin seala que es pensionista cesante del rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530; que se le otorg un monto
diminuto por los citados beneficios sin notificrsele los actos
administrativos pertinentes, motivo por el cual interpuso apelacin
contra la actuacin material que efectiviza el pago de los
mencionados conceptos; que dichos conceptos fueron calculados
en base a su remuneracin total permanente, siendo lo correcto
que se liquide en base a la remuneracin total.- Tercero.- Por
Auto de primera instancia contenido en la Resolucin N 05 de
fecha 12 de abril de 2013, de fojas 70 a 72, se declar fundada la
excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa, en
consecuencia nulo todo lo actuado y da por concluido el proceso,
indicando que la Divisin de Recursos Humanos de la Red
Asistencial Piura y el Gerente de la Red Asistencial son unidades
dentro de los rganos de lnea, sin competencia nacional; que en
tal sentido, el demandante debi recurrir en va de revisin ante la
Gerencia Central de Prestaciones Econmicas y Sociales de el
Seguro Social de Salud - Essalud, por ser la llamada a resolver en
tercera y ltima instancia, conforme al Reglamento de Organizacin
y Funciones de la citada Gerencia.- Cuarto.- Mediante Auto de
vista contenida en la Resolucin N 11 de fecha 19 de marzo de
2013, de fojas 110 a 114, se confirm el auto de primera instancia
tras considerar que segn el Reglamento de Organizacin y
Funciones - ROF, concordante con la Resolucin de Presidente
Ejecutiva N 012-PE-ESSALUD-2007, era necesario que el
demandante recurriera a la Gerencia General para agotar la va
administrativa; que la Oficina de Recursos Humanos es la
encargada de emitir las resoluciones sobre Sepelio y Luto y tiene
como superior jerrquico a la Gerencia General, siendo este el
rgano idneo para agotar la va administrativa.- Quinto.- A
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
efectos de determinar si la Sala Superior ha incurrido o no en
vulneracin al debido proceso, es pertinente realizar algunas
precisiones. Respecto al derecho al debido proceso, ste tiene
dos dimensiones: sustancial y formal. El debido proceso sustancial,
est referido a que el proceso debe culminar en una decisin justa,
respetuosa de valores superiores y derechos fundamentales. De
otro lado, el debido proceso formal, se encuentra referido a una
serie de garantas que impiden que los derechos fundamentales
de los individuos se vean afectados por un deficiente proceso.
Entre estas ltimas encontramos el derecho de accin y
contradiccin, publicidad del proceso, motivacin de las
resoluciones, plazo razonable, eficacia de lo decidido, entre otros.-
Sexto.- As, pues la Constitucin Poltica del Per en el artculo economa, celeridad procesal y tutela jurisdiccional efectiva y, a fin
139 establece: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional.- () 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.- Stimo.- En el caso
de autos, esta Corte de Casacin advierte que la sentencia de
vista incurre en motivacin insuficiente, toda vez que la Sala
Superior omite pronunciarse en torno a los argumentos del
apelante en lo que respecta a la competencia de la Gerencia
Central de Prestaciones Econmicas y Sociales de ESSALUD (en
el que alega, entre otros trminos, que los beneficios cuyo
reclculo demanda no constituyen prestaciones econmicas
propias de las funciones de ESSALUD, como s lo son el subsidio
por incapacidad temporal, por maternidad y lactancia y que por
consiguiente no corresponde aplicar el documento tcnico de
gestin invocado por el Juzgado como es el Reglamento de
Organizacin y Funciones), considerada por el Juez de Primera
Instancia como la autorizada a resolver los recursos de revisin.
Asimismo, se advierte que la resolucin el Ad quem no contiene el
sustento jurdico a partir del cual se determine claramente que la
Gerencia General debi resolver el recurso de revisin del
demandante para agotar la va administrativa. - Octavo.- Por otro
lado, el artculo 139 inciso 3) de la Carta Fundamental reconoce
como principios y derechos de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. A su vez,
desarrollando tales garantas constitucionales el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil reconoce tambin
expresamente a toda persona el derecho a la tutela jurisdiccional
para el ejercicio o defensa de sus intereses con sujecin a un
debido proceso.- Noveno.- Tales derechos garantizan al
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone;
conexo con el derecho a la tutela judicial efectiva se encuentra el
derecho de acceso a los rganos de justicia acuado a la eficacia
de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica
que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al
poder deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en
cambio significa la observancia de los principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso.- Dcimo.- En definitiva el
derecho de acceso a la justicia forma parte del ncleo irreductible
del derecho a la tutela judicial efectiva y que garantiza que un
particular tenga la posibilidad real y efectiva de acudir al Juez
como tercero imparcial e independiente con el objeto de encargarle
la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden laboral;
no obstante, como derecho fundamental puede tambin ser
vlidamente limitado a condicin que no se obstaculice, impida o
disuada irrazonablemente el acceso del particular a un tribunal de
justicia. - Undcimo.- En el caso de autos, si la finalidad de la
interposicin de los recursos administrativos de impugnacin
consiste en darle la oportunidad a la propia Administracin de
revisar su actuacin o reevaluarla y, en su caso, disponer el cese
de la vulneracin del derecho, sera manifiestamente contrario al
principio de razonabilidad y al derecho fundamental de acceso a la
jurisdiccin, exigir el agotamiento de la va administrativa en los
casos en los que resulta evidente que la propia Administracin se
ha ratificado en la supuesta validez del acto considerado ilegal,
esto conforme a lo expresado a fojas 39, cuando seala: () que
la administracin viene otorgando los derechos de subsidio por
fallecimiento y gastos de sepelio y luto con el monto total de la
pensin de cesanta que perciba la recurrente a la fecha de
deceso de su seora madre.- Duodcimo.- Adems, tratndose CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
del reclamo de derechos de una ex - trabajadora pensionista del
Decreto Ley N 20530 y que pretende esos derechos en dicha
condicin (no contradicho por la parte demandada al contestar la
demanda), no es posible alegar la falta de agotamiento de la va
administrativa para el ejercicio de esta accin.- Dcimo Tercero.-
Consecuentemente las sentencias de instancia al rechazar la
demanda e indicar que no se agot la va administrativa, han
transgredido el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el
debido proceso del demandante, consagrado en la norma
constitucional sealada en los motivos sexto y octavo de esta
resolucin, por lo que merece ser amparada la denuncia prevista
en los artculos 139 incisos 3) y 5) de la Carta Magna y 210 y
218 del de la Ley N 27444; asimismo de acuerdo al principio de
favorecimiento del proceso, regulado en el numeral 3) del artculo
2 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el
80833
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en caso de que el Juez tenga
duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deber
preferir darle trmite a la misma a efecto de privilegiar el derecho
constitucional al acceso a la jurisdiccin antes que cualquier
exigencia formal o cualquier otro tipo de barrera que impida o
restrinja dicho derecho.- Dcimo Cuarto.- En consecuencia,
corresponde amparar el recurso, al verificar que en las resoluciones
de instancia hay infraccin a derechos procesales de orden
constitucional, por lo que la misma se encuentra inmersa en
causal insalvable de invalidez; y, atendiendo a que la reclamacin
es de una ex - trabajadora (pensionista) versa sobre un derecho
previsional con contenido alimentario, a los principios de
de resolver la presente incidencia, resulta deber de esta Sala
Suprema, por extensin decisiva, revocar lo resuelto por el Juez
de primer grado, actuando en sede de instancia para declarar
infundada la excepcin de falta de agotamiento de la va
administrativa. - DECISIN: Por estas consideraciones; y, de
conformidad en parte con el Dictamen Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo, declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto con fecha 06 de junio de 2014 por el
demandante Humberto Ubillus Ordinola, mediante escrito de
fojas 119 a 123; en consecuencia, CASARON el Auto de vista
contenida en la Resolucin N 11 de fecha 19 de marzo de 2013,
de fojas 110 a 114; y actuando en sede de instancia: REVOCARON
el auto apelado, de fecha 12 de abril de 2013, de fojas 70 a 72 que
declara fundada la excepcin de falta de agotamiento de la va
administrativa, en consecuencia declara nulo todo lo actuado y se
da por concluido el trmite del proceso; reformndola se declare
INFUNDADA dicha excepcin; debiendo el A quo continuar con la
secuela del proceso; DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por el demandante Humberto Ubillus Ordinola contra la Red
Asistencial del Seguro Social de Salud Essalud Piura y
otro, sobre Proceso Contencioso Administrativo; interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema, Torres Vega; y los
devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC
RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
1
Artculo 210 de la Ley N 27444: Excepcionalmente hay lugar a recurso de
revisin, ante una tercera instancia de competencia nacional, si las dos instancias
anteriores fueron resueltas por autoridades que no son de competencia nacional,
debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidi el acto que se impugna para
que eleve lo actuado al superior jerrquico.
2
Artculo 218 de la Ley N 27444: Agotamiento de la va administrativa
218.1 Los actos administrativos que agotan la va administrativa podrn ser
impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso contencioso-administrativo
a que se refiere el Artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado.
218.2 Son actos que agotan la va administrativa:
a) El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnacin ante una
autoridad u rgano jerrquicamente superior en la va administrativa o cuando
se produzca silencio administrativo negativo, salvo que el interesado opte por
interponer recurso de reconsideracin, en cuyo caso la resolucin que se expida o
el silencio administrativo producido con motivo de dicho recurso impugnativo agota
la va administrativa; o
b) El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la
interposicin de un recurso de apelacin en aquellos casos en que se impugne el
acto de una autoridad u rgano sometido a subordinacin jerrquica; o
c) El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la
interposicin de un recurso de revisin, nicamente en los casos a que se refiere
el Artculo 210 de la presente Ley; o
d) El acto que declara de oficio la nulidad o revoca otros actos administrativos en
los casos a que se refieren los Artculos 202 y 203 de esta Ley; o
e) Los actos administrativos de los Tribunales o Consejos Administrativos regidos
por leyes especiales.
C-01405546-250
CAS. N 6933-2014 LAMBAYEQUE
No corresponde nivelar la pensin de cesanta de la demandante
incluyendo la asignacin por labor pedaggica efectiva prevista en
los Decretos Supremos N 065-2003-EF y N 056-2004-EF, debido
a que no tiene naturaleza remunerativa ni pensionable y slo est
destinada para el personal docente en actividad. Lima, diecinueve
de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; con los
acompaados; la causa nmero seis mil novecientos treinta y tres
guion dos mil catorce Lambayeque, en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a Ley, ha
emitido la siguiente sentencia.- 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha 09 de junio de
2014, de fojas 125 a 127, contra la sentencia de vista de fecha 17
de marzo de 2014, de fojas 113 a 119, que confirma la sentencia
apelada de fecha 18 de enero de 2013, de fojas 72 a 77, que
declara fundada la demanda de nivelacin de pensin con
inclusin de la asignacin por labor pedaggica efectiva, en los
seguidos por la demandante Rosa Olivos Pacherres.- 2.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 24 de julio de
2015, de fojas 32 a 34 del cuaderno de casacin, expedida por la

80834 CASACIN
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, se
ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
causal de: Infraccin normativa de los Decretos Supremos N
065-2003-EF y N 056-2004-EF.- 3. CONSIDERANDO: Primero.-
Objeto de la pretensin: Mediante escrito de fojas 09 a 16, la
demandante establece como pretensin que: a) se declare la
nulidad del Oficio N 489-2010GR-LAMB-DREL-OGA/CEGAP/
PENS de fecha 27 de enero de 2010 y la resolucin administrativa
ficta recada en el recurso de apelacin de fecha 23 de febrero de
2010 interpuesto por la demandante y b) ordenar a la emplazada
dicte la correspondiente resolucin administrativa, reconocindole
desde el 01 de marzo del ao 2004 (fecha del cese), la nivelacin
progresiva de su pensin de cesanta, incluyendo la asignacin
por labor pedaggica efectiva prevista en los Decretos Supremos
N 065-2003-EF y N 56-2004-EF, incluyendo el pago de montos
devengados e intereses legales. - Segundo.- Fundamentos de
las sentencia de grado: Mediante sentencia de fecha 18 de
enero de 2013, de fojas 72 a 77, el A quo declar fundada la
demanda, ordenndose que la entidad emplazada emita nueva
resolucin nivelando la pensin de jubilacin de la accionante,
reconociendo y cancelando a su favor los conceptos solicitados
desde la fecha de entrada en vigencia de los referidos Decretos
Supremos N 065-2003-EF y N056-2004-EF y sus ampliatorias,
disponiendo el pago regularizado de sus remuneraciones
correspondientes, hasta la reforma constitucional de la Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per,
vigente desde el 18 de Noviembre del ao 2004; asimismo,
efecte el pago de devengados e intereses Legales. Establece
como fundamentos que la demandante ha obtenido una pensin
de cesanta nivelable, lo que significa que tiene derecho a una
nivelacin automtica de la misma con la remuneracin percibida
por un servidor en actividad de su mismo nivel remunerativo pues,
si bien es cierto, el artculo 3 del Decreto Supremo N 065-2003-
EF y el Decreto Supremo 054-2004-EF, sealan que dicho
incremento no tiene carcter ni naturaleza pensionable, debe
aplicarse el artculo 51 de la Constitucin Poltica del Per,
referido al principio de jerarqua de normas, en virtud del cual la
Constitucin prevalece sobre toda norma legal, la ley sobre norma
de inferior jerarqua y as sucesivamente; por lo tanto, al tener la
asignacin especial otorgada a los docentes en actividad y,
contenida en los decretos supremos antes mencionados,
caractersticas permanentes en el tiempo y regular en su monto, le
otorga carcter pensionable, conforme lo sealado por el artculo
6 del Decreto Ley N 19990. Siendo as, corresponde nivelar la
pensin de la recurrente incluyendo las asignaciones espciales
contenidas en los Decretos Supremos antes mencionados que
vienen percibiendo los docentes en actividad hasta la reforma
constitucional desde la vigente desde el 18 de Noviembre de
2004.- Tercero.- Elevados los autos a segunda instancia en virtud
del recurso de apelacin interpuesto por la entidad demandada, la
Sala Superior mediante sentencia de vista de fecha 17 de marzo
de 2014, de fojas 113 a 119, confirm la sentencia apelada que
declar fundada la demanda, estableciendo que se desprende de
autos que la actora ha obtenido una pensin de cesanta nivelable
lo que significa que tiene derecho a una nivelacin automtica de
la misma, con la remuneracin percibida por un servidor en
actividad de su mismo nivel remunerativo, que si bien es cierto el
artculo 3 del Decreto Supremo N 065-2003-EF y el Decreto
Supremo N 054-2004, sealan que dicho incremento no tiene
carcter ni naturaleza pensionable, debe aplicarse el artculo 51
de nuestra Carta Magna referido al principio de jerarqua de
normas en virtud del cual la Constitucin prevalece sobre toda
norma legal, la ley sobre norma de inferior jerarqua y as
sucesivamente, al tener otorgada la asignacin especial a los
docente en actividad y contenida en los Decretos Supremos antes
mencionados, caractersticas de permanentes en el tiempo y
regular en su monto, que le otorga carcter pensionable.- en
relacin a la infraccin de los Decretos Supremos N 065-2003
y N 056-2004-EF: Cuarto.- De conformidad con el artculo 59 de
la Ley N 24029 derogado por la Tercera Disposicin Final de la
Ley N 28449 publicada el 30 de diciembre de 2004 las pensiones
de cesanta se otorgan a los profesores al amparo del Decreto Ley
N 20530, con base al ltimo sueldo percibido con todas las
bonificaciones pensionables. Esta norma debe concordarse
necesariamente con el artculo 6 del Decreto Ley N 20530 segn
el cual determina que resulta siendo pensionable toda
remuneracin afecta al descuento para pensiones, estas son: a)
Permanentes, y b) Regulares en su monto. La Ley N 25048
establece que para los fines del Sistema Nacional de Pensiones
del Decreto Ley N 19990 y Rgimen de Pensiones del Decreto
Ley N 20530, se consideran remuneraciones asegurables y
pensionables, las asignaciones por: refrigerio, movilidad, subsidio
familiar, las gratificaciones por fiestas patrias, navidad, escolaridad
y vacaciones, que perciben o que perciban los pensionistas,
funcionarios y servidores de la administracin pblica
comprendidos en el Decreto Ley N 11377 y el Decreto Legislativo
N 276. - Quinto.- El Decreto Supremo N 065-2003-EF, otorgaba
en los meses de mayo y junio de dos mil tres, una Asignacin
Especial por labor pedaggica de cien nuevos soles (S/. 100.00)
mensuales, al personal docente activo, nombrado o contratado
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
que desarrolla labor pedaggica efectiva con alumnos y directores
de centros educativos sin aula a cargo pero con labor efectiva en
la direccin de un centro educativo, comprendidos en la Ley del
Profesorado y normas complementarias.- Sexto.- Esta norma en
su artculo 3 establece taxativamente La Asignacin Especial a
otorgarse en los meses de mayo y junio no tiene carcter ni
naturaleza remunerativa ni pensionable, y no se encuentra afecta
a cargas sociales. Asimismo, no construye base de clculo para el
reajuste de las bonificaciones que establece el Decreto Supremo
N 051- 91-PCM, o para la Compensacin por Tiempo de Servicios
o cualquier otro tipo de bonificaciones, asignaciones o entregas
(sic), afirmacin corroborada con lo previsto en el artculo 3
numeral 3.2 del Decreto Supremo N 056-2004-EF (que
incremento en S/ 115.00 soles la asignacin especial por labor
pedaggica efectiva dispuesta por los Decretos Supremos N 065-
2003-EF, N 097-2003-EF y N 014-2004-EF), cuando establece:
No tendrn carcter ni naturaleza remunerativa ni pensionable
as como tampoco estar afecta a cargas sociales. Asimismo, no
constituir base de clculo para las bonificaciones que establece
el Decreto Supremo N 051-91-PCM o para la Compensacin por
Tiempo de Servicios o cualquier otro tipo de bonificacin,
asignaciones o entregas. En este orden de ideas resulta evidente
que la asignacin especial por labor pedaggica efectiva no tiene
naturaleza remunerativa ni pensionable, motivo por el cual no
corresponde sea considerada parte de la remuneracin
asegurable, ms aun si por su propia naturaleza no est sujeta a
cargas sociales, razn por la cual, no corresponde se otorguen las
reclamadas bonificaciones a la demandante en su condicin de
pensionista, por cuanto solo est destinada para el personal
docente en actividad.- Sptimo.- A mayor refuerzo de los
fundamentos expuestos, estando a que la pretensin de la
demandante es la nivelacin de su pensin de cesanta, debe
tenerse en consideracin el precedente judicial vinculante prevista
en la Casacin N 7785-2012 - San Martn, emitido por la Segunda
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de esta Corte
Suprema, que establece que a partir de la vigencia de la Ley N
28389 no procede la nivelacin de pensiones con las
remuneraciones de servidores o funcionarios pblicos en
actividad, cualquiera sea su rgimen laboral, precisando que tal
prohibicin alcanza tanto a la va administrativa como a la va
judicial.- Octavo.- En el caso de autos, se aprecia que la
demandante tiene la condicin de docente cesante a partir del 01
de marzo de 2004; y con fecha 29 de diciembre de 2009 solicit a
la autoridad administrativa la nivelacin de pensin de cesanta,
es decir, cuando ya se encontraba vigente la Ley 28389, que como
se dijo precedentemente prohibi la nivelacin de pensiones, por
lo tanto y estando al criterio establecido en el precedente judicial
citado, no corresponde amparar la demanda. - Noveno.-
Consecuentemente, al haberse incurrido en la causal de infraccin
normativa de los Decretos Supremos N 065-2003-EF y N 056-
2004-EF debe declararse fundado el recurso casatorio.- Dcimo.-
Por estas consideraciones, de conformidad con el dictamen del
seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y en
aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; 4. DECISIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha 09 de junio de
2014, de fojas 125 a 127, en consecuencia, CASARON la
sentencia de vista de fecha 17 de marzo de 2014, de fojas 113 a
119; y actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia
apelada de fecha 18 de enero de 2013, de fojas 72 a 77; que
declar fundada la demanda, y REFORMNDOLA se declar
INFUNDADA; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley. En el
proceso contencioso administrativo seguido la demandante Rosa
Olivos Pacherres contra el Gobierno Regional de Lambayeque
y otros, sobre nivelacin de pensin; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-251
CAS. N 5011-2014 LIMA
El subsidio por gastos de sepelio se calcula sobre la base de la
remuneracin total, y no sobre la base de la remuneracin total
permanente, conforme a lo establecido por el artculo 222 del
Decreto Supremo N 19-90-ED, y al criterio establecido por el
Tribunal Constitucional que ste Colegiado comparte. Lima, doce
de enero de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa
nmero cinco mil once guin dos mil catorce de Lima, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: - MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto de
fojas tres a once del cuaderno de casacin formado en esta
Suprema Sala por el Procurador Pblico de la Autoridad Nacional
del Servicio Civil, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve
de enero de dos mil catorce, corriente de fojas ciento treinta y seis
a ciento cuarenta, que confirma la sentencia apelada de fecha
treinta y uno de enero de dos mil trece, que corre de fojas noventa
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
y nueve a ciento tres, que declara fundada la demanda, en el
proceso contencioso administrativo seguido por don Percy Antonio
Collao Alva.- CAUSALES DEL RECURSO: Que por resolucin de
fecha quince de abril de dos mil quince, que obra de fojas sesenta
y cinco a sesenta y ocho del cuaderno de casacin, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico de la Autoridad Nacional del Servicio Civil por
la causal de infraccin normativa de los artculos 186, 214 y
61 de la Ley N 27444, y en forma excepcional, por la causal de
infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per. - CONSIDERANDO: Primero:
Que, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como rgano
de casacin ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la
Constitucin Poltica del Per, desarrolladas en el artculo 4 del declarada improcedente mediante Decreto Administrativo N 070-
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que
sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio
de la funcin casatoria que desempea en la revisin de casos. -
Segundo: Que, habindose declarado procedentes, tanto las
denuncias sustentadas en vitio in procedendo como en vitio in
iudicando, corresponde prima facie efectuar el anlisis del error
procesal o vitio in procedendo, toda vez que, de resultar fundada
la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin
del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto del denunciado error material, referido
al derecho controvertido en la presente causa. - Respecto a la
causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Estado. Tercero: Que, el debido
proceso es un principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
consagrado en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, que tiene por funcin velar por el respeto
irrestricto de los derechos fundamentales y las garantas
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de sus derechos, a travs de un procedimiento
regular en el que se d oportunidad razonable y suficiente de ser
odo, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y obtener
una sentencia debidamente motivada. - Cuarto: Que, uno de los
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado garantiza que los Jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el
proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley, pero tambin con
la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables. - Quinto: Antecedentes
Administrativos.- De la revisin de autos, se advierten los
siguientes antecedentes administrativos: 1. Mediante Resolucin
Directoral UGEL 07 N 0307 de fecha 22 de febrero de 2007, a
fojas cincuenta y siete, se resolvi otorgar al actor por concepto de
Gastos de Sepelio por el fallecimiento de su hermana Ins Regina
Collao Alva, la suma de S/.126.40 nuevos soles, equivalente a dos
remuneraciones totales permanentes. 2. No estando de acuerdo
con lo resuelto en la Resolucin Directoral UGEL 07 N 0307, el
actor solicit el reintegro de pagos por subsidio de sepelio, tal
como se seala a fojas cincuenta y dos vuelta. 3. Mediante
Decreto Administrativo N 070-2008/EPA/JAGA de fecha 14 de
enero de dos mil ocho, mencionado a fojas cincuenta y tres,
expedido por la Jefatura del rea de Gestin Administrativa de la
UGEL 07, se comunic al actor que pase a la Oficina de Trmite
Documentario a fin de hacer efectiva la devolucin del expediente,
informndole que lo peticionado debe calcularse en funcin a la
remuneracin total permanente, sobre la base de los artculos 8 y
9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. 4. Por escrito del 01 de
abril del 2008, de fojas cincuenta y dos vuelta, el actor interpuso
apelacin. 5. Mediante Resolucin Directoral UGEL.07 N 002826
de fecha 09 de setiembre de 2010, que corre de fojas siete, emitida
por la Directora del Programa Sectorial II de la UGEL N 07 San
Borja, se declar Improcedente el recurso presentado por el actor,
sealando en sus considerandos que si bien el actor no ha
considerado que slo son impugnables los actos definitivos que
ponen fin a la instancia, sin embargo, corresponde expedir el acto
resolutivo que pone fin al procedimiento. 6. Por escrito de fecha 13
de octubre de 2010, de fojas cuarenta y seis, el demandante
interpuso recurso de apelacin contra la Resolucin Directoral
UGEL.07 N 002826-2010, el mismo que fue elevado al Tribunal
del Servicio Civil conforme se advierte de fojas cuarenta y cinco
vuelta. 7. Mediante Resolucin N 0474-2011-SERVIR/TSC-
Segunda Sala de fecha 08 de junio de 2011, de fojas cuarenta, la
Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil declar Improcedente
el recurso de apelacin, por considerar que la solicitud de
reintegros del actor ya fue atendida con el Decreto Administrativo
N 070-2008/EPA/JAGA, y que con la Resolucin Directoral
UGEL.07 N 002826 se resolvi el recurso de apelacin interpuesto
contra esta, dndose por agotada la va administrativa. Sexto:
80835
Objeto del proceso y pronunciamiento de las instancias
judiciales.- Que, del escrito de demanda de fojas diez a treinta y
uno, se advierte que el objeto de la demanda est dirigido a que se
declare la Nulidad Total de la Resolucin N 0474-2011-SERVIR/
TSC-Segunda Sala del 08 de junio del 2011, y que se ordene a la
demandada expida nueva resolucin disponiendo que se declare
la nulidad del Decreto Administrativo N 625-2008/EPA/JAGA de
fecha 12 de marzo de 2008 y de la Resolucin Directoral UGEL-07
N 002826 de fecha 09 de setiembre de 2010, y se proceda con el
reintegro de las dos remuneraciones ntegras por el concepto de
gastos de sepelio. - Como fundamentos de su demanda, el
demandante seala que su solicitud de reintegro del monto
pagado por concepto de subsidio por gastos de sepelio, fue
2008/EPA/JAGA de fecha 14 de enero de 2008, el mismo que no
fue expedido por la autoridad competente de la UGEL 07, sino por
el Jefe de rea de Gestin Administrativa; que, no obstante ello,
contra dicha decisin interpuso apelacin, la cual fue resuelta
mediante Resolucin Directoral UGEL 07 N 002826 de fecha 09
de setiembre de 2010, que no debi ser considerada como un acto
que agota la va administrativa, como equivocadamente lo
considera el Tribunal de Servicio Civil en la Resolucin N
0474-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha 08 de junio de
2011. Agrega adems, que las citadas resoluciones proceden con
desconocimiento de lo establecido por los artculos 51 de la Ley
N 24029 y 222 del Decreto Supremo N 019-90-ED, pues el
subsidio por gastos de sepelio que le correspondi cobrar debi
ser calculado sobre la base de la remuneracin ntegra o total. -
Stimo: Que, por sentencia de fojas noventa y nueve a ciento
tres, el Juez de Primera Instancia declar fundada la demanda, en
consecuencia, Nula la Resolucin N 0474-2011-SERVIR/TSC-
Segunda Sala, y las subsiguientes Decreto Administrativo N 625-
2008/EPA/JAGA y Resolucin Directoral UGEL-07 N 002826,
ordenando a la demandada emita nueva resolucin reconociendo
al demandante el pago de dos remuneraciones ntegras por
gastos de sepelio. Como fundamentos seala que de lo actuado
se colige que mediante Resolucin Directoral UGEL 07 N 0307
del 22 de febrero del 2007, de fojas cincuenta y siete vuelta, se
resolvi otorgar gastos de sepelio por nica vez a favor del actor,
equivalente a dos remuneraciones totales permanentes, por lo
que el demandante apel a fojas cincuenta y dos, sealando que
el pago por sepelio debi efectuarse con dos remuneraciones
totales, y mediante Resolucin Directoral UGEL.07 N 002826 de
fojas cuarenta y ocho, se declar improcedente dicho recurso, de
lo cual se desprende que la demandada no seal ni en sus
fundamentos ni en su parte resolutiva, el agotamiento de la va
administrativa, por lo que tcitamente se dej abierta la posibilidad
al actor de impugnar dicha resolucin desfavorable, habindose
afectado su derecho al debido procedimiento al no haberse
sealado especficamente el agotamiento de la va administrativa,
por lo que, la Resolucin impugnada N 0474-2011-SERVIR/TSC-
Segunda Sala, deviene en nula. - Octavo: Que, por sentencia de
vista de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta, se confirm la
sentencia apelada que declar fundada la demanda, sealando
como fundamentos que si bien mediante Resolucin Directoral
UGEL.07 N 002826 de fecha 09 de setiembre de 2010, se resolvi
el recurso de apelacin del actor, ello sucedi cuando ya era
competente el Tribunal del Servicio Civil para conocer el recurso
interpuesto por el accionante, y que, asimismo, el Tribunal
Constitucional en las Sentencias N 501-2005-PA/TC, N 67-2002-
AA/TC y N 2534-2002-AA/TC ha sealado que el subsidio por
sepelio debe otorgarse sobre la base de la remuneracin total y no
sobre la base de la remuneracin total permanente, que asimismo,
dicho beneficio del servidor o del familiar directo al igual que otros
beneficios, constituye parte de un programa integral de bienestar
social dirigido al desarrollo humano del servidor de carrera y de su
familia, en lo que corresponda, conforme lo establece el artculo
142 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, por lo que el
otorgamiento de remuneraciones totales permanentes, por lo
reducido de su monto, no coadyuva eficazmente al propsito que
la norma misma establece, de lo que se concluye que el subsidio
por fallecimiento que se otorga a los docentes, como el accionante,
debe serlo en base a dos remuneraciones ntegras o totales. -
Noveno: Que, la causal adjetiva tiene por finalidad examinar si la
Sala Superior habra motivado adecuadamente su resolucin; al
respecto, corresponde indicar, que de lo sealado en la sentencia
de vista se aprecia que la fundamentacin expuesta por la Sala
Superior contiene la suficiente justificacin fctica de la decisin
adoptada, toda vez que luego de la actuacin y valoracin conjunta
de los recaudos probatorios, ha concluido que segn su criterio y
las normas aplicadas, la demanda es fundada, no advirtindose
afectacin; en tal sentido, la sentencia recurrida, se encuentra
debidamente motivada, y responde a la objetividad de lo actuado
en autos, y a lo apreciado por la Sala Superior, habiendo sido
emitida dentro de un proceso judicial tramitado con todas las
garantas del debido proceso, y especficamente las relativas a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, consideraciones
por las cuales la causal de infraccin normativa de normas
procesales deviene en infundada.- Respecto a la causal de
infraccin normativa de los artculos 186, 214 y 61 de la Ley

80836 CASACIN
N 27444. Dcimo: Que, la demandada alega en su recurso de
casacin que el actor solicit a la Unidad de Gestin Educativa
Local N 07 San Borja del Ministerio de Educacin, el pago del
subsidio por luto y gastos de sepelio por fallecimiento, siendo que,
mediante el Decreto Administrativo N 070-2008/EPA/JAGA, se
estableci que debe otorgarse sobre la base de la remuneracin
total permanente, y que contra dicho acto administrativo el actor
interpuso recurso de apelacin que fue declarado Improcedente
mediante Resolucin Directoral UGEL.07 N 002826, dando por
agotada la va administrativa, por lo que, el actor tena expedito su
derecho para acudir al Poder Judicial va contencioso
administrativa; que, sin embargo, el actor present un nuevo
recurso de apelacin esta vez contra la Resolucin Directoral
UGEL.07 N 002826, el mismo que fue desestimado por la
Resolucin N 0474-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala,
contravinindose normas de orden pblico como los artculos 186
y 214 de la Ley N 27444, y vulnerndose el principio de seguridad
jurdica, y que, ms an, se pretende ordenar al SERVIR
pronunciarse en grado de apelacin, cuando el mismo ya no es
competente para ello, conforme a lo establecido por la Centsima
Tercera Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951 de
fecha 04 de diciembre de 2012, que modific el artculo 17 del
Decreto Legislativo N 1023, Reglamento del Tribunal del Servicio
Civil, contravinindose lo establecido en el artculo 61 de la Ley
N 27444. - Undcimo: Planteamiento del Problema. Que, en el
presente caso corresponde establecer si en la tramitacin del
procedimiento administrativo se produjo o no afectacin al debido
procedimiento administrativo, especficamente respecto a la
tramitacin de los recursos interpuestos por el actor, y, asimismo,
determinar si la asignacin por gastos de sepelio otorgada al
demandante en base a la remuneracin total permanente, debi
ser calculada en base a la remuneracin total ntegra. -
Duodcimo: Anlisis del caso respecto al debido
procedimiento administrativo. Que, de conformidad con lo
establecido por el numeral 1.2 del artculo IV del Ttulo Preliminar
de La Ley N 27444, por el Principio del debido procedimiento los
administrados gozan de todos los derechos y garantas inherentes
al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho
a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a
obtener una decisin motivada y fundada en derecho. La institucin
del debido procedimiento administrativo se rige por los principios
del Derecho Administrativo. - Sobre este principio, el Tribunal
Constitucional en la STC N 03891-2011-PA/TC, seala que
Como ha tenido oportunidad de establecer este Tribunal en ms
de una oportunidad, el derecho al debido proceso previsto por el
artculo 139.3 de la Constitucin Poltica del Per, aplicable no por el actor contra la Resolucin Directoral UGEL.07 N 002826,
slo a nivel judicial sino tambin en sede administrativa e incluso
entre particulares, supone el cumplimiento de todas las garantas,
requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos y conflictos entre privados, a fin de que las
personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos. - Dcimo
Tercero.- Que, como se ha sealado, en el caso de autos
mediante Resolucin Directoral UGEL 07 N 0307 de fecha 22 de
febrero de 2007, de fojas cincuenta y siete, se resolvi otorgar al
actor por concepto de Gastos de Sepelio por el fallecimiento de su
hermana Ins Regina Collao Alva, la suma de S/.126.40 nuevos
soles, equivalente a dos remuneraciones totales permanentes.
Como puede apreciarse, no est en cuestin el derecho al pago
del concepto de Gastos de Sepelio a favor del actor, pues ello ya
ha sido reconocido por la Administracin, sino slo su forma de
clculo. - No estando de acuerdo con lo resuelto, el actor solicit el
reintegro de pagos por subsidio de sepelio, tal como se seala a
fojas cincuenta y dos vuelta, siendo que, mediante Decreto
Administrativo N 070-2008/EPA/JAGA de fecha 14 de enero de
dos mil ocho, mencionado en la Resolucin Directoral de fojas
siete y escrito del demandante de fojas cincuenta y tres, la Jefatura
del rea de Gestin Administrativa de la UGEL 07, resolvi
devolver al actor su Expediente por Improcedente sealando que
en cumplimiento de lo dispuesto por los artculos 8 y 9 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, los beneficios por subsidio por
luto y gastos de sepelio por fallecimiento sern calculados en
funcin a la Remuneracin Total Permanente. En este punto, se
aprecia una primera afectacin al debido procedimiento
administrativo, dado que, se dispuso la devolucin de su
Expediente al demandante as lo seala la propia UGEL N 07 a
fojas siete-, no obstante que el procedimiento administrativo recin
se estaba iniciando. - Dcimo Cuarto: Contra el Decreto
Administrativo N 070-2008/EPA/JAGA, el demandante interpuso
recurso de apelacin de fecha 01 de abril de 2008, obrante a fojas
cincuenta y dos vuelta, y mediante Resolucin Directoral UGEL.07
N 002826 de fecha 09 de setiembre de 2010, de fojas siete,
emitida por la Directora del Programa Sectorial II de la UGEL N 07
San Borja, se resolvi, DECLARAR IMPROCEDENTE el
petitorio presentado por don Percy Antonio COLLAO ALVA, en
contra del Decreto Administrativo N 070-2008/EPA/JAGA de
fecha 14 de enero del 2008 emitido en respuesta a su solicitud de
reintegro de los beneficios que le corresponde por gastos de
sepelio sobre la base de la remuneracin ntegra y no de la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
remuneracin total permanente, como lo estipula el artculo 8 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM. - Dcimo Quinto: Que, en la
parte considerativa de la Resolucin Directoral UGEL.07 N
002826 (quinto considerando) se seala que si bien la
administrada hace uso de uno de los recursos administrativos, no
ha considerado que el derecho de contradiccin se ejercita frente
a un acto administrativo que supone viola, afecta, desconoce o
lesiona un derecho o un inters legtimo () conforme a los
artculos 109 y 206.1 de la Ley N 27444. Adems slo son
impugnables los actos definitivos que ponen fin a la instancia, los
actos que determinan la imposibilidad de continuar el
procedimiento, o produzcan indefensin, la contradiccin de los
restantes actos se alegar en el acto que ponga fin al
procedimiento, conforme al numeral 206.2 del artculo 206 del
mismo texto legal, de lo que se desprende que para la
Administracin (Direccin del Programa Sectorial II UGEL 07
San Borja), el Decreto Administrativo N 070-2008/EPA/JAGA no
era impugnable a travs de alguno de los recursos administrativos.
- Sin embargo, contradictoriamente, en el sexto considerando de
la Resolucin Directoral UGEL.07 N 002826 se seala que
corresponde expedir el acto resolutivo (Resolucin Directoral)
que pone fin al procedimiento, concretando lo dispuesto en el
Administrativo N 070-2008/EPA/JAGA de fecha 14.01-2008,
conforme al numeral 186.1 del artculo 186 de la Ley N 27444,
es decir, se dispone que se ponga fin al procedimiento, no obstante
haberse reconocido previamente que el Decreto Administrativo N
070-2008/EPA/JAGA ni siquiera era impugnable, cuando lo que
corresponda era emitir pronunciamiento poniendo fin a la
instancia. Cabe agregar que esta incongruencia en la motivacin
constituye una afectacin al debido procedimiento administrativo,
especficamente al derecho de defensa del administrado y a
obtener una decisin debidamente motivada, conforme al numeral
1.2 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444. -
Dcimo Sexto: Que, siendo ello as, debe concluirse que de
acuerdo a los establecido por la UGEL N 07 San Borja, a travs
de la Directoral UGEL.07 N 002826, el Decreto Administrativo N
070-2008/EPA/JAGA careca de la virtualidad suficiente para ser
objeto de la facultad de contradiccin administrativa, en este caso,
para ser impugnado, conforme a lo establecido por el artculo 109
concordante con el inciso 206.1 del artculo 206 de la Ley N
27444. Consecuentemente, la primera instancia administrativa no
se agot al emitirse el Decreto Administrativo N 070-2008/EPA/
JAGA, sino al expedirse la Resolucin Directoral UGEL.07 N
002826. - En tal sentido, el Tribunal del Servicio Civil indebidamente
omiti pronunciarse respecto al recurso de apelacin interpuesto
bajo el argumento que a travs de sta ltima se dio por agotada
la va administrativa, pues como ya se ha precisado, dicho acto
administrativo slo agot la primera instancia administrativa, y no
puso fin al procedimiento, conforme a lo establecido por el artculo
186 de la Ley N 27444, habiendo correspondido que el Tribunal
del Servicio Civil SERVIR se pronuncie en grado de apelacin
por ser de su competencia, conforme a lo dispuesto por el artculo
17 inciso b) del Decreto Legislativo N 1023, texto original vigente
a la fecha de la interposicin del recurso de apelacin de fecha 13
de octubre de 2010, de fojas cuarenta y seis, en concordancia con
lo establecido por el artculo 61 de la Ley N 27444 que seala: la
competencia de las entidades tiene su fuente en la Constitucin y
en la ley. Consecuentemente, al haberse amparado en la
recurrida la pretensin de nulidad de la Resolucin N
0474-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala, no se ha verificado la
infraccin de los artculos 61 y 186 de la Ley N 27444, debiendo
declararse infundado el recurso en este extremo. - Dcimo
Stimo.- Como ya se ha sealado el Decreto Administrativo N
070-2008/EPA/JAGA, no fue considerado por la administracin
como pasible de ser impugnado considerando Quinto de la
Resolucin Directoral UGEL.07 N 002826-, por lo que, la
apelacin interpuesta contra dicho Decreto Administrativo, no
puede surtir efectos como tal. En tal sentido, el recurso de
apelacin interpuesto el 13 de octubre de 2010, de fojas cuarenta
y seis, interpuesto contra la citada Resolucin Directoral UGEL.07
N 002826, no puede ser considerado como un segundo escrito de
apelacin, como errneamente alega el recurrente, por lo que no
se verifica la infraccin normativa del artculo 214 de la Ley N
27444, que establece que los recursos administrativos se
ejercitarn por una sola vez en cada procedimiento administrativo
y nunca simultneamente, debiendo declararse infundado el
recurso tambin en ste extremo. - Dcimo Octavo: Anlisis del
caso respecto al reclculo del beneficio por Gastos de
Sepelio. Que, con relacin a la pretensin de reclculo del
concepto denominado gastos de sepelio, se advierte de autos que
mediante Resolucin Directoral UGEL 07 N 0307 de fecha 22 de
febrero de 2007, de fojas cincuenta y siete, se resolvi otorgar al
actor por concepto de Gastos de Sepelio por el fallecimiento de su
hermana Ins Regina Collao Alva, la suma de S/.126.40
equivalentes a dos remuneraciones totales permanentes. -
Dcimo Noveno: Que, sin embargo, el Tribunal Constitucional en
reiterada jurisprudencia, como son las sentencias recadas en los
Expedientes N 2213-2002-AA/TC, 1249-2003-AA/TC y N 2273-
2004-AA/TC, han establecido como criterio, que este colegiado
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
comparte, que el subsidio por gastos de sepelio previsto en el
artculo 222 del Decreto Supremo N 19-90-ED, se calcula sobre
la base de las remuneraciones totales que correspondan al mes
de fallecimiento, y no sobre la base de la remuneracin total
permanente, tal como lo ha establecido adems el Ad quem en la
sentencia de vista recurrida. DECISIN: Por estas
consideraciones, con lo expuesto en el dictamen emitido por el
seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico de la Autoridad Nacional del Servicio Civil, de
fecha cinco de junio de dos mil catorce, que corre de fojas tres a
once del cuaderno de casacin; en consecuencia NO CASARON
la sentencia de vista de fecha veintinueve de enero de dos mil
catorce, que obra de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por don Percy Antonio Collao Alva, sobre
Gastos de Sepelio. Interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-252
CAS. N 11771-2013 LIMA
El Convenio Colectivo de Trabajo suscrito entre el Banco de la
Nacin y el SINATBAN, en el ao de 1993, en su clusula 17)
dispone el pago de la Bonificacin por Tiempo de Servicios, y en el
inciso b) seala expresamente el monto de S/.179.38 nuevos
soles, como el tope mximo al cual poda ascender la aludida
bonificacin, y no sobre la cual se debera efectuar el clculo de la
misma. Lima, uno de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA; Con el acompaado, la causa nmero
once mil setecientos setenta y uno dos mil trece Lima, en
discordia, el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque se adhiere al
voto de los seores Jueces Supremos De La Rosa Bedriana y
Malca Guaylupo, dejados y suscritos con fecha veinticuatro de
marzo de dos mil quince, y al voto de adhesin del seor Juez
Supremo Arias Lazarte, dejado y suscrito con fecha veintisis de
enero de dos mil diecisis; conforme lo seala el artculo 145 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y,
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada Banco de la
Nacin, mediante escrito presentado con fecha 27 de junio de
2012, que corre de fojas 2158 a 2178, contra la sentencia de vista
de fecha 09 de enero de 2012, que corre en fojas mi ochocientos
setenta y seis a mil ochocientos ochenta y cinco, que confirm la
sentencia de primera instancia de fecha 23 de marzo de 2010, que
corre de 1255 a 1263, que declar fundada en parte la demanda;
en el proceso contencioso administrativo seguido por Juan Carlos
Llosa Moscoso, sobre pago de la bonificacin por tiempo de
servicios.- CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 22
de noviembre de 2013, que corre de fojas 91 a 94 del cuaderno de
casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto, por las causales de infraccin normativa de: i) los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; ii) inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil; iii)
artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional; iv) artculo 6 del Decreto Ley N 20530; v)
artculo 42 de la Ley N 25593 y vi) artculo 1 de la Ley N sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales.-
23495.- CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Mediante Carta Notarial de fecha 20 de noviembre de 2006, el
demandante solicita en sede administrativa que se reestablezca
su derecho a percibir su pensin con el pago ntegro de la
bonificacin por tiempo de servicios que se le ha otorgado, pedido
que es denegado en forma ficta, interponiendo posteriormente el
recurso de apelacin mediante escrito de fecha 05 de enero de
2007, siendo que al no haber obtenido respuesta da por agotada
la va administrativa.- Segundo: Va Judicial. Mediante escrito de
fecha 21 de febrero de 2007, que corre de fojas 106 a 124, el
demandante, solicita el pago de reintegros sobre beneficios
econmicos por la suma de treinta mil setecientos sesenta y
cuatro con 16/100 nuevos soles (S/.30,764.16) por el concepto de
Bonificacin por Tiempo de Servicios segn lo dispuesto en el
Convenio Colectivo de Trabajo de 1993; as como se le reconozca
el pago de devengados e intereses legales.- Tercero: El Juez del
Trigsimo Sptimo Juzgado Civil y Sentenciador de la Sub
Especialidad Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante sentencia de fecha 23 de marzo de 2010, declar
fundada en parte la demanda, considerando que del texto de los
Convenios Colectivos se estableci que el porcentaje se calcular
sobre la remuneracin bsica y con arreglo al tope vigente de
S/.179.38 nuevos soles, sin sobrepasar dicho tope; ms an si se
tiene en cuenta que este bono se cre para mejorar la calidad de
vida de los trabajadores y pensionistas de la entidad demandada;
y que en ninguno de los convenios se seala que el monto de
S/.179.38 nuevos soles sera la remuneracin bsica.- Cuarto: El
Colegiado de la Segunda Sala Contencioso Administrativa,
mediante sentencia de vista de fecha 09 de enero de 2012,
80837
confirm la sentencia apelada, sealando que el porcentaje para
calcular el monto de la bonificacin por tiempo de servicios debe
ser aplicado sobre la remuneracin bsica del trabajador y no
sobre el tope fijado en la suma de S/.179.38 nuevos soles, es
decir, el porcentaje del 12.5% se calcula sobre la remuneracin
bsica, cuyo resultado no debe sobrepasar el tope mximo de
S/.179.38 nuevos soles, debiendo entenderse que el clculo del
porcentaje no se har sobre tope sino hasta el tope.- Quinto: La
infraccin normativa se produce con la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin
que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin;
infraccin que subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.-
Sexto: Infracciones Normativas. El presente recurso se ha
declarado procedente por infraccin normativa de: I. Incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, cuyo
texto es el siguiente: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional (). 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.- II. Inciso 6) del
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, cuyo texto es el siguiente:
6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de
nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y el
de congruencia.- El Juez que inicia la audiencia de pruebas
concluir el proceso, salvo que fuera promovido o separado. El
Juez sustituto continuar el proceso, pero puede ordenar, en
resolucin debidamente motivada, que se repitan las audiencias,
si lo considera indispensable.- III. Artculo 6 del Decreto Ley N
20530, cuyo texto establece: Es pensionable toda remuneracin
afecta al descuento para pensiones. Estn afectas al descuento
para pensiones, las remuneraciones que son permanentes en el
tiempo y regulares en su monto.- IV. Decreto Ley N 25593.
Artculo 42, cuyo texto establece: La convencin colectiva de
trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la adoptaron.
Obliga a stas, a las personas en cuyo nombre se celebr y a
quienes les sea aplicable, as como a los trabajadores que se
incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas en la
misma, con excepcin de quienes ocupan puestos de direccin o
desempean cargos de confianza. Stimo: Antes de entrar a
analizar las causales de infraccin sealadas precedentemente,
debemos precisar que la controversia en el presente proceso se
centr en determinar la correcta interpretacin del Convenio
Colectivo de 1993, que reconoce el pago de la bonificacin por
tiempo de servicios, respecto del clculo de dicho beneficio
laboral, pues, la parte demandante sostiene que el porcentaje a
calcularse debe efectuarse del sueldo bsico y hasta el tope de S/.
179.38 nuevos soles. Mientras que la entidad financiera
demandada (Banco de la Nacin), seala que el clculo debe
hacerse sobre el tope, es decir sobre los S/. 179.38 nuevos soles.-
Octavo: Habindose declarado procedente las denuncias
sustentadas en vicios in procedendo1 como vicios in iudicando2,
corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda vez que
de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
Noveno: El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin
jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de
tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido
proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso, en cambio significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido
expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per.- Dcimo: El numeral 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per e instrumentalizado
en el inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil consigna
que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas
las instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe
realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se
sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las
resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que
debe realizar el juez de los motivos o razones que han conllevado
a la decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin
sobre los puntos controvertidos. En ese sentido, el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las
resoluciones est conformado, entre otros aspectos, por el

80838 CASACIN
respeto al principio de congruencia3. La observancia del
principio de congruencia implica que en toda resolucin judicial
exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo
finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas
peticiones4 (congruencia externa), y, 2) Armona entre la motivacin
y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la
observancia del principio del derecho del debido proceso
estipulado en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per.- Undcimo: En ese sentido, habr motivacin
de las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma,
la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la
decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa. Si bien en el
presente caso se ha declarado la procedencia del recurso de
casacin por la causal de infraccin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, se aprecia de
autos que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los
fundamentos que le han servido de base para estimar la demanda,
argumentos que no pueden analizarse a travs de una causal in
procedendo, consideraciones por las cuales la referida causal
resulta infundada.- Duodcimo: Corresponde analizar si el
Colegiado Superior, al emitir pronunciamiento, ha incurrido en la
infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23495, artculo 6 que como se tiene anotado en la presente ejecutoria ha quedado
del Decreto Ley N 20530 y del artculo 42 del Decreto Ley N
25593.- Dcimo Tercero: En cuanto a la aplicacin correcta de la
forma de clculo de la Bonificacin por Tiempo de Servicios,
debemos sealar que el citado beneficio se encuentra establecido
en el Convenio Colectivo de fecha 10 de marzo de 1993, celebrado
entre los representantes de la institucin financiera demandada y
el Sindicato de Trabajadores del Banco de la Nacin SINATBAN,
que en su numeral 6.17), establece textualmente: Por servicios
prestados directamente a la institucin, el Banco abonar una
bonificacin porcentual mensual sobre el sueldo bsico en los
siguientes trminos: a) de 05 a 10 aos de servicios 3.5%; de 10
aos y 1 da a 15 aos de servicios 4.5%; de 15 aos y un da a 20
aos de servicios 8.5%; de 20 aos y un da a 25 aos de servicios
12.5%; de 25 aos y un da a 30 aos de servicios 18.5%; b) para
determinar el monto del beneficio el porcentaje se calcular hasta
el tope actual de S/. 179.38 nuevos soles.- Dcimo Cuarto: En la
Reunin de Trato Directo de fecha 30 de octubre de 1995, que
aparece en fojas 32 a 34, se estableci en el numeral 17), que el
Banco abonar a su personal, por el tiempo de servicios prestados
directamente a la Institucin, una bonificacin mensual en los
siguientes trminos: a) de 05 a 10 aos de servicios 3.5%; de 10
aos y 1 da a 15 aos de servicios 4.5%; de 15 aos y 1 da a 20
aos de servicios 8.5%; de 20 aos 1 da a 25 aos de servicios
12.5%; de 25 aos 1 da a 30 aos de servicios, 18.5%; b) para
determinar el monto del beneficio, el porcentaje se calcular sobre
la remuneracin bsica y con arreglo a los topes vigentes; segn
las Reuniones de fechas 26 de junio de 1997, que corre de fojas
36 a 41 y la del 29 de octubre de 1998, que corre de fojas 42 a 48,
se pact en la clusula diecisiete, que el Banco abonar a su
personal, por el tiempo de servicios prestados directamente a la
Institucin, una bonificacin mensual en los siguientes trminos:
a) de 05 a 10 aos de servicios 3.5%; de 10 aos y 1 da a 15 aos
de servicios 4.5%; de 15 aos y 1 da a 20 aos de servicios 8.5%;
de 20 aos 1 da a 25 aos de servicios 12.5%; de 25 aos 1 da
a 30 aos de servicios, 18.5%; b) para la determinacin del monto
del beneficio, el porcentaje se calcular sobre la remuneracin
bsica y con arreglo al tope vigente. (S/.179.38).- Dcimo Quinto:
De los acuerdos colectivos reseados precedentemente, se
verifica que en ellos se hace mencin expresa al modo de clculo
del beneficio denominado Bonificacin por Tiempo de Servicios,
estableciendo que el porcentaje de dicho beneficio se calcular
tomado como base la remuneracin bsica, y con arreglo al tope
vigente esto es ciento setenta y nueve con 38/100 nuevos soles
(S/.179.38), no sealando que la citada bonificacin se calcular
sobre el tope de ciento setenta y nueve con 38/100 nuevos soles
(S/.179.38); debiendo de entenderse, que el denominado tope
est referido al mximo al cual poda ascender la aludida
bonificacin, conforme ha sido decretado en la Sentencia de
Vista.- Dcimo Sexto: Determinada la forma de clculo del
beneficio laboral bajo anlisis, corresponde establecer si dicha
bonificacin es aplicable al demandante. Al respecto, el artculo
42 del Decreto Ley N 25593, Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, establece: La convencin colectiva de trabajo tiene
fuerza vinculante para las partes que la adoptaron. Obliga a stas,
a las personas en cuyo nombre se celebr y a quienes les sea
aplicable, as como a los trabajadores que se incorporen con
posterioridad a las empresas comprendidas en la misma, con
excepcin de quienes ocupan puestos de direccin o desempean
cargos de confianza.- Dcimo Stimo: La Constitucin Poltica
del Per de 1979, estableci que la Convencin Colectiva tena
fuerza de ley entre las partes, en cambio, el inciso 2) del artculo
28 de la actual Constitucin Poltica del Per, establece: La
convencin colectiva tiene fuerza vinculante en el mbito de lo
concertado; en el primer caso la fuerza de ley otorgaba al
Convenio Colectivo carcter normativo con rango de ley, en
cambio, la fuerza vinculante en el mbito de lo concertado obliga a
todas las personas que celebraron la Convencin Colectiva, a las
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
personas representadas en su suscripcin y a las personas que se
incorporen al centro de trabajo, con posterioridad a su celebracin;
otorga un referente normativo que implica que todos sus efectos
se aplican automticamente a las relaciones individuales de
trabajo, lo que conlleva que posteriormente se incorporen a cada
uno de los contratos individuales de trabajo.- Dcimo Octavo: En
ese contexto, conforme se aprecia de la resolucin administrativa,
que corre a fojas 23 y 24, que el demandante tiene la calidad de
exservidor del Banco de la Nacin, perteneciendo al rgimen de
pensiones del Decreto Ley N 20530, con derecho a una pensin
nivelable, advirtindose adems de la citada instrumental que en
el clculo de la pensin reconocida se ha incluido el concepto de
Bonificacin por Tiempo de Servicios como parte integrante de
esta, beneficio que vena percibiendo de manera regular y
permanente, conforme se verifica de las boletas de pago, que
corre a fojas 21 y 22, 58 y 59, conforme lo han reconocido las
partes; por tanto, dicho concepto forma parte de la pensin por
cesanta del demandante, por lo que el derecho a la percepcin de
este beneficio est debidamente sustentado en el reconocimiento
expreso de la entidad demandada, no siendo materia de
controversia en este proceso el derecho del demandante a la
percepcin de este beneficio sino la forma de su clculo, debate
determinado.- Dcimo Noveno: Cabe agregar que el artculo 5
de la Ley N 23495, derogada por la Tercera Disposicin Final de
la Ley N 28449, publicada el 30 de diciembre de 2004, estableca:
() Cualquier incremento posterior a la nivelacin que se otorgue
a los servidores pblicos en actividad que desempeen el cargo u
otro similar al ltimo cargo en que prest servicios el cesante o
jubilado, dar lugar al incremento de la pensin en igual monto
que corresponde al servidor en actividad. ().- Debemos anotar,
que la nivelacin de las pensiones con los cargos similares en
actividad, a partir de la Reforma Constitucional prevista por la Ley
N 28389 qued prohibida, siendo que posteriormente la Ley N
28449 derog expresamente la Ley N 23495.- Vigsimo: En
consecuencia, el pensionista al cumplir con los requisitos
establecidos en las normas vigentes en el momento en que se
origin el derecho pensionario correspondiente, tiene derecho a
que se le aplique dichas normas y todos sus efectos, hasta el 17
de noviembre de 2004, fecha que se cerr el rgimen pensionario
del Decreto Ley N 20530, pues, de conformidad con la norma en
comento, cualquier incremento posterior a la nivelacin que se
otorgue a los servidores pblicos en actividad, que desempeen el
cargo u otro similar al ltimo en que prest servicios el cesante o
jubilado, dar lugar al incremento de la pensin en igual monto
remunerativo al que corresponde al servidor en actividad.- En
dicha razn, el artculo 42 del Decreto Ley N 25593, que otorga
fuerza vinculante al Convenio Colectivo a las partes que la
suscribieron, no admite mayor examen, en tanto que el derecho a
la percepcin de la bonificacin materia de anlisis se encuentra
debidamente reconocido por la entidad demandada; por lo tanto el
recurso en este extremo deviene de igual forma en infundado.-
Vigsimo Primero: En cuanto a la infraccin normativa del
artculo 6 del Decreto Ley N 20530, este dispositivo legal
establece: Es pensionable toda remuneracin afecta al descuento
para pensiones. Estn afectas al descuento para pensiones, las
remuneraciones que son permanentes en el tiempo y regulares en
su monto. Al respecto, la entidad demandada seala que de
haberse aplicado esta norma, se habra evidenciado que tanto el
demandante como los trabajadores activos reciben por
Bonificacin por Tiempo de Servicios la suma de veintids con
42/100 nuevos soles (S/.22.42), siendo en base a este monto la
aportacin de dichos trabajadores al fondo de pensiones, por lo
cual se tiene que el trabajador debe recibir este concepto en
funcin al monto que este aport, el cual vendra a ser veintids
con 42/100 nuevos soles (S/.22.42), y no como errneamente
seala la Sala.- Vigsimo Segundo: Al respecto, estando a la
conclusin arribada en la presente ejecutoria suprema, en el
sentido de que el concepto de Bonificacin por Tiempo de
Servicios se ha venido otorgando al demandante de manera
permanente en el tiempo y regular en su monto, por tal razn,
dicho concepto resulta pensionable y afecto a descuento para
pensiones de acuerdo a lo establecido en la norma precedente;
asimismo, el hecho que la entidad demandada haya establecido
un monto distinto como aportacin al fondo de pensiones, esta
situacin no tiene porque perjudicar en forma alguna al
demandante; motivo por el cual la referida causal deviene en
infundado.- Vigsimo Tercero: En cuanto a la infraccin del
artculo 1 de la Ley N 234955; se debe sealar que la referida
norma se encontraba dirigida a establecer la nivelacin progresiva
de las pensiones de los cesantes con ms de 20 aos de servicios
y de los jubilados de la Administracin Pblica no sometidos al
rgimen del Seguro Social o a otros regmenes especiales, se
efectuar con los haberes de los servidores pblicos en actividad
de las respectivas categoras, sealando las reglas para ello; lo
cual no es materia de controversia en el presente caso, que se
encuentra dirigida al reclculo de la Bonificacin por Tiempo de
Servicios; por tanto el recurso deviene tambin en infundado en
este extremo.- DECISIN: Por estas consideraciones, y con lo
expuesto en el Dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
en lo Contencioso Administrativo, y en aplicacin del artculo
397 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Banco
de la Nacin, de fecha 27 de junio de 2012, que corre de fojas
2158 a 2178; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de
Vista de fecha 09 de enero de 2012, que corre de fojas 1876 a
1885; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por el demandante Juan
Carlos Llosa Moscoso contra el Banco de la Nacin, sobre
pago de bonificacin por tiempo de servicios; y, los devolvieron.-
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Malca
Guaylupo.- SS. YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
El seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque firma su dirimencia
el uno de abril de dos mil diecisis, adhirindose al voto de los
seores Jueces Supremos De La Rosa Bedriana y Malca
Guaylupo, quienes firman sus votos dejados y suscritos el
veinticuatro de marzo de dos mil quince, y el seor Juez Supremo
Arias Lazarte, firma su voto de adhesin, dejado y suscrito con
fecha veintisis de enero de dos mil diecisis; conforme a lo
dispuesto por el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial. Firma para certificar el acto, la
doctora Rosmary Cerrn Bandini, Secretaria de Sala (e).-
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS RODRGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS Y
CHAVES ZAPATER, ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO:
Primero.- Que, habindose declarado procedentes las denuncias
sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando,
corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda vez que
de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales.-
Segundo.- Respecto a la causal de infraccin normativa
procesal de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, y artculo 50 inciso 6) del
Cdigo Procesal Civil.- Que, el debido proceso es un principio y
derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que tiene por
funcin velar por el respeto irrestricto de los derechos
fundamentales y las garantas constitucionales que lo integran,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a travs de un
procedimiento regular en el que se d oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa; de producir
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada.- Tercero.-
Que, por otra parte, el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, e instrumentalizado en el artculo
50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil, garantiza que los Jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el
proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin con
la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables. Bajo este contexto, el contenido
esencial del derecho y principio de motivacin de las resoluciones
judiciales se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la
resolucin judicial expresa una suficiente justificacin de la
decisin adoptada, an si esta es breve o concisa, o se presenta
el supuesto de motivacin por remisin.- Cuarto.- Que, si bien en
el presente caso se ha declarado la procedencia del recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, y artculo
50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil, se aprecia de autos que la
Sala Superior ha empleado en forma suficiente los fundamentos
que le han servido de base para confirmar la sentencia apelada
que declar fundada la demanda, argumentos que no pueden
analizarse a travs de una causal in procedendo, consideraciones
por las cuales la causal de infraccin normativa procesal, resulta
infundada.- Quinto.- Respecto a la causal de infraccin
normativa material del artculo 42 de la Ley N 25593.- Que,
habindose desestimado la causal de infraccin procesal,
corresponde analizar si se ha configurado la infraccin del artculo
42 de la Ley N 25593, que establece que: La convencin
colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la
adoptaron. Obliga a stas, a las personas en cuyo nombre se
celebr y a quienes les sea aplicable, as como a los trabajadores
que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas
en la misma, con excepcin de quienes ocupan puestos de
direccin o desempean cargos de confianza.- Sexto.-
Delimitacin de la controversia.- Que, conforme se aprecia del
escrito de demanda obrante a fojas 106, la controversia en el
presente caso, gira en torno a determinar si corresponde reajustar
a favor del demandante (cesante del Banco de la Nacin), el pago
de la bonificacin por tiempo de servicios o tambin llamado
bonificacin personal, ms el reconocimiento de devengados
desde marzo de 1993 con intereses legales.- Stimo.- Que, de la
boleta de pago que corre a fojas 03, fluye que el demandante
80839
viene percibiendo el concepto reclamado bajo la nomenclatura
bonificacin personal, en la suma de 22 con 42/100 nuevos soles
(S/.22.42); sin embargo, no se encuentra conforme con dicho
monto, pues alega que habra sido obtenido luego de aplicar el
doce punto cinco por ciento (12.5%) sobre el tope de 179 con
38/100 nuevos soles (S/.179.38); en tal sentido, considera que la
bonificacin demandada debera ser calculada aplicando el
porcentaje del doce punto cinco por ciento (12.5%) sobre la
remuneracin bsica.- Octavo.- Que, el demandante en su
condicin de cesante del Banco de la Nacin bajo el rgimen del
Decreto Ley N 20530, sustenta su pretensin alegando que el
pago de bonificacin por tiempo de servicios debe ser calculado
en base a la remuneracin bsica y no al tope de S/.179.38 nuevos
soles, en mrito a los Convenios Colectivos de los aos 1993,
1995, 1996 y 1997, que tienen fuerza vinculante conforme al
artculo 42 del Decreto Ley N 25593 - Ley que regula las
relaciones laborales de los trabajadores.- Noveno.- Anlisis del
artculo 42 de la Ley N 25593.- Que, el citado dispositivo,
reproduce lo sealado por el inciso 2) del artculo 28 de la
Constitucin Poltica del Estado, que consagra que las
convenciones colectivas tienen fuerza vinculante en el mbito de
lo concertado. Tal como refiere Javier Neves Mujica, (Introduccin
al derecho laboral. Lima; PUCP, 2009), sta frmula legal fue
tomada del numeral 1) del artculo 37 de la Constitucin Espaola,
y se la concibe como referente del carcter normativo y obligacional
del acuerdo laboral que contempla el artculo 42 de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, cuando establece que el
convenio colectivo obliga: i) A las personas celebrantes de la
convencin colectiva; ii) A las personas representadas en la
suscripcin de la convencin colectiva, y iii) A las personas que se
incorporen con posterioridad a la celebracin de la convencin
colectiva.- Dcimo.- Que, para el citado laboralista, la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo aade implcitamente dos
rasgos fundamentales de la naturaleza normativa del convenio
colectivo: que modifica automticamente las relaciones
individuales de trabajo, sin necesidad de que stas se acojan a
aqul; y, que constituye derecho necesario relativo para los
contratos de trabajo, impedidos de establecer beneficios menores.-
Undcimo.- Que, en suma: dentro del contexto anteriormente
anotado, el carcter vinculante de las convenciones colectivas
implica la aplicacin automtica de los convenios a las relaciones
individuales comprendidas en la unidad negocial correspondiente,
sin que exista la necesidad de su posterior recepcin en los
contratos individuales, as como su relativa imperatividad frente a
la autonoma individual, la que slo puede disponer su mejora,
pero no su disminucin. Es decir, la fuerza vinculante implica que
en la convencin colectiva las partes pueden establecer el alcance
y las limitaciones o exclusiones que autnomamente acuerden
con arreglo a ley (Fundamento 33 de la Sentencia del Tribunal
Constitucional N 008-2005-PI/TC). Por lo que, la fuerza vinculante
del Convenio Colectivo guarda relacin no solo con su exigibilidad,
sino tambin, con el hecho de que sea cumplida bajo sus propios
trminos.- Duodcimo.- Respecto a la causal de infraccin
normativa material del artculo 6 del Decreto Ley N 20530 y
artculo 1 de la Ley N 23495.- Que, el artculo 6 del Decreto
Ley N 20530, establece que, es pensionable toda remuneracin
afecta al descuento para pensiones. Estn afectas al descuento
para pensiones, las remuneraciones que son permanentes en el
tiempo y regulares en su monto.- Por su parte, el artculo 1 de la
Ley N 23495, durante su vigencia seal que, la nivelacin
progresiva de las pensiones de los cesantes con ms de 20 aos
de servicios y de los jubilados de la Administracin Pblica no
sometidos al rgimen del Seguro Social o a otros regmenes
especiales, se efectuar con los haberes de los servidores
pblicos en actividad de las respectivas categoras (sic). Esta
norma, fue derogada por la Tercera Disposicin Final de la Ley N
28449 publicada el 30 de diciembre de 2004.- Sobre este punto,
es menester precisar que el artculo 3, numeral 2) de la Ley N
28389, de Reforma Constitucional, modific la Primera Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin, estableciendo que en la
actualidad, la Constitucin expresamente prohbe la nivelacin de
la pensin que viene percibiendo un pensionista del rgimen del
Decreto Ley N 20530 con la remuneracin que percibe un
servidor en actividad de igual nivel y categora, disponiendo,
adems, que dicha norma debe ser aplicada de modo inmediato.
Dicha norma guarda concordancia con el artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Estado, que seala que la ley, desde su
entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza
ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia
penal cuando favorece al reo (el resaltado es nuestro). De esta
forma, la propia Constitucin cierra la posibilidad de nivelar las
pensiones de los jubilados con las de los servidores en actividad a
futuro.- Es as que, la nivelacin pensionaria no constituye un
derecho exigible, y dicha inexigibilidad, reposa en dos situaciones:
Por un lado, la proscripcin de la nivelacin pensionaria a partir de
la Ley de Reforma Constitucional; y por el otro, la sustitucin de la
teora de los derechos adquiridos conforme al artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Estado.- Dcimo Tercero.- En cuanto a
la causal de infraccin normativa de los artculos VI y VII del

80840 CASACIN
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.- Que, el
artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
establece los institutos del Control Difuso e Interpretacin
Constitucional, disponiendo que: Cuando exista incompatibilidad
entre una norma constitucional y otra de inferior jerarqua, el Juez
debe preferir la primera, siempre que ello sea relevante para
resolver la controversia y no sea posible obtener una interpretacin
conforme a la Constitucin. Los Jueces no pueden dejar de aplicar
una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un
proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin
popular. Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda
norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos
y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de
los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el
Tribunal Constitucional (el resaltado es nuestro).- El artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, con
referencia al Precedente, establece que: Las sentencias del
Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa
juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese
la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo.
Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del
precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de
derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se
aparta del precedente.- Con base en dichos preceptos, la entidad
recurrente ha citado las sentencias expedidas por el Tribunal
Constitucional, recadas en los Expedientes N 00961-2012-PA/
TC y N 00933-2011-PA/TC en las que, que dicho rgano, ha
sealado que: Desde un inicio, se establecieron los topes para el
otorgamiento de las bonificaciones por tiempo de servicios, esto
es, desde el Pacto Colectivo del ao 1972, Acta de la Novena
Reunin de la Comisin Paritaria de enero de 1986, hasta el
Acuerdo de la Comisin Paritaria de enero de 1987, otorgndosele
dicha bonificacin nicamente a los trabajadores cuya
remuneracin no exceda de diez mil soles oro (S/. 10,000), de
modo que al establecerse el Convenio del 22 de enero de 1987 e
indicarse que la bonificacin por tiempo de servicios para los
trabajadores del Banco de la Nacin se otorgara en las mismas
condiciones y trminos en que venan percibiendo los trabajadores
de la Banca Asociada y Comercial [] se fij tambin un tope
sobre la remuneracin bsica; que este hecho se corrobora al
apreciarse del texto de la clusula 6.17 del Convenio Colectivo del
ao 1993, que para determinar el monto del beneficio, el porcentaje
se calcular hasta el tope actual de S/. 179.38 nuevos soles, lo
cual es reiterado en la clusula 17 Convenio del ao 1995, al
estipularse que para la determinacin del monto del beneficio el
porcentaje se calcular sobre la remuneracin bsica y con arreglo
a los topes vigentes [], ocurriendo lo mismo en los convenios
del ao 1997 y 1998.- Por consiguiente, el Tribunal Constitucional,
ha estimando que, la intencin de otorgar la bonificacin referida
se basaba en el clculo de una remuneracin bsica con tope, lo
cual ha sido debidamente corroborado en el mismo sentido por los
sucesivos convenios.- Dcimo Cuarto.- Solucin del caso en
concreto.- Que, en el caso de autos, se advierte que desde el
Convenio Colectivo de fecha 10 de marzo de 1993 de fojas 25 a
28, se seal que la bonificacin por tiempo de servicios, se
calculara hasta el tope actual de S/.179.38 nuevos soles (Ciento
setenta y nueve con 38/100 nuevos soles), ello conforme se
aprecia de su numeral 6.17, literal b); acuerdo que luego fue
ratificado por el numeral 17, literal b) de la Reunin de Trato
Directo de fecha 30 de octubre de 1995 de fojas 32 a 34, y por el
numeral 17, literal b) de la Reunin de Trato Directo de fecha 26 de
junio de 1997 de fojas 36 a 41, que refirieron que el beneficio se
calculara sobre la remuneracin bsica y con arreglo a los topes
vigentes.- Dcimo Quinto.- Que, en ese mismo sentido, mediante
Convenio Colectivo de fecha 29 de octubre de 1998 de fojas 42 a
48, se fij en su numeral 17, literal b) que el tope vigente sera
S/.179.38 nuevos soles (Ciento setenta y nueve con 38/100
nuevos soles); con lo que se aprecia que desde el primer acuerdo
colectivo se estableci que la bonificacin por tiempo de servicios
estara sujeta a un tope, el mismo que ha venido siendo pagado al
recurrente en la suma de S/.22.42 nuevos soles (veintids con
42/100 nuevos soles), por ser el 12.5% de S/.179.38 nuevos soles
(ciento setenta y nueve con 38/100 nuevos soles), conforme se
aprecia de la boleta de fojas 03. Criterio que ha sido compartido
por el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, conforme
se tiene de la sentencia dictada en el Expediente N 00961-2012-
PA/TC de fecha 11 de mayo de 2012 y la Sentencia dictada en el
Expediente N 00933-2011-PA/TC de fecha 20 de abril de 2011,
que han sealado expresamente lo siguiente: la intencin de
otorgar la bonificacin referida se basa en el clculo de una
remuneracin bsica con tope, lo cual ha sido debidamente
corroborado en el mismo sentido por los sucesivos convenios.-
Dcimo Sexto.- Que, por lo que, al no haberse interpretado los
Convenios Colectivos de 1993, 1995 y 1998 en los trminos
sealados precedentemente, se ha verificado la infraccin de la
norma material denunciada en la sentencia recurrida, razones por
las cuales corresponde declarar fundado el recurso de casacin,
debiendo desestimarse la demanda, debido a que la bonificacin
por tiempo de servicios ha sido correctamente calculada por la
demandada en base al tope establecido en los citados convenios
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
colectivos.- DECISIN: Por estas consideraciones, y con lo
expuesto en el Dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo
en lo Contencioso Administrativo, Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Banco de la Nacin, que corre de fojas 2158 a 2178; en
consecuencia, SE CASE la sentencia de vista de fecha 09 de
enero de 2012, que corre de fojas 1876 a 1885, y actuando en
sede de instancia: REVOCAR la sentencia de primera instancia
de fecha 23 de marzo de 2010, que corre de fojas 1255 a 1263,
que declar Fundada la demanda; y reformndola declararla
INFUNDADA; en los seguidos por el demandante Juan Carlos
Llosa Moscoso contra el Banco de la Nacin, sobre pago de
bonificacin por tiempo de servicios.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
Los seores Jueces Supremos Rodrguez Mendoza, Mac Rae
Thays y Chaves Zapater, firman sus votos dejados y suscritos el
veinticuatro de marzo de dos mil quince; conforme a lo dispuesto
por el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial. Firma para certificar el acto, la doctora Rosmary
Cerrn Bandini, Secretaria de Sala (e).-
1
Tambin llamado error de actividad, est constituido por los defectos o errores en el
procedimiento, esto, es en la aplicacin de las reglas formales o de procedimiento
que afecta el trmite del proceso o a los actos procesales que lo componen.
2
Tambin llamado error de juicio, est constituido por los defectos o errores en la
decisin que se adopta, esto es, se produce un vicio en la aplicacin de la ley
material o sustantiva o de fondo al momento de resolver el conflicto materia del
proceso.
3
Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.
4
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitotio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
5
DEROGADO por Tercera Disposicin Final de la Ley N 28449, publicado el 30
diciembre 2004.
C-01405546-253
CAS. N 6654-2012 LIMA
Pago de Gastos Operativos. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA:.
Los Gastos Operativos, no constituyen un beneficio de libre
disposicin, en razn que hay que rendir cuenta de aquellos ante
la Oficina General de Administracin, y no se encuentra afecto al
pago de tributos, por tanto evidentemente no se trata de una
bonificacin de naturaleza remunerativa. LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- Lima,
diecisis de noviembre de dos mil quince.- VISTA; la causa
nmero seis mil seiscientos cincuenta y cuatro, guin dos mil
doce, guin Lima, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia:- I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Orlando Tapia Burga,
mediante escrito de fecha tres de agosto del dos mil doce, que
corre en fojas trescientos ochenta y nueve a cuatrocientos once,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de Junio de dos mil
doce, de fojas trescientos ochenta y dos a trescientos ochenta y
cinco, que confirma la Sentencia expedida en primera instancia de
fecha treinta de Junio de dos mil once, en fojas trescientos
dieciocho a trescientos veinticuatro, que declara infundada la
demanda; en el proceso contencioso seguido por Orlando Tapia
Burga, sobre otorgamiento de gastos operativos.- II.- CAUSALES
DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado
procedente mediante Resolucin de fecha doce de mayo de dos
mil quince, obrante en fojas ciento cuatro a ciento siete del
cuaderno de casacin, por la causal de: infraccin normativa por
inaplicacin de los artculos 2 inciso 2), 51, 55 y 138, de la
Constitucin Poltica del Per; del artculo VI del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional, del inciso 1) del artculo 10 de
la Ley N 27444 y de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per.- III.- CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
lo seala el texto del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
vigente a la fecha de la presentacin del recurso.- Segundo: La
infraccin normativa constituye un vicio de derecho en que incurre
el juzgador en una resolucin; determinando que el caso sea
pasible de ser examinado por medio de un recurso de casacin,
siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. En tal
sentido, se puede conceptualizar a la infraccin normativa como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a
que la parte que se considere afectada pueda interponer su
recurso de casacin. Cabe precisar que la infraccin normativa,
subsume las causales que fueron contemplabas anteriormente en
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo.- Tercero: Del petitorio
de la demanda, se advierte que el actor pretende: 1) Se declare la
nulidad e ineficacia de la Carta N 171- 2008-GPEJ-GG-PJ, de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
fecha veintiuno de febrero de dos mil ocho, expedida por la
Gerencia de Personal y Escalafn del Poder Judicial, que deniega
el reconocimiento de gastos operativos establecidos en el Decreto
de Urgencia N 114-2008; 2) Se declare la nulidad e ineficacia de
la Resolucin de Gerencia General del Poder Judicial N
425-2008-GG-PJ, de fecha ocho de mayo de dos mil ocho, que
declara infundado el recurso de apelacin contra la Carta N 171-
2008-GPEJ-GG-PJ, sobre pago de gastos operativos; 3) Se
reconozca a su favor el pago de gastos operativos, establecido por
el Decreto de Urgencia N 114-2001; y, 4) Se reintegren los
devengados del concepto reclamado desde el primero de enero
del ao dos mil dos hasta la actualidad, con cargo a actualizarse la
deuda por dicho concepto en forma progresiva en ejecucin de
sentencia mas los intereses legales.- Cuarto: El Juez del Quinto
Juzgado Permanente Especializado en lo Contencioso
Administrativo, a travs de la Sentencia expedida el treinta de
junio de dos mil once, que corre en fojas trescientos dieciocho a
trescientos veinticuatro, declar infundada la demanda, al
considerar que no cabe la aplicacin de los criterios establecidos
por el Tribunal Constitucional en relacin a la aplicacin del
Decreto de Urgencia N 114-2001, en la medida que estos no
constituyen precedentes vinculantes por lo que si bien el mxime
intrprete de la Constitucin define las deficiencias advertidas en
la norma citada, no expone claramente el reconocimiento de este
beneficio por gastos operativos a favor de los magistrados
provisionales o suplentes, habida cuenta que dicho reconocimiento
implicara una modificatoria legislativa, cuya atribucin legal no le
es inherente al Tribunal Constitucional. Quinto: Por su parte, la
Cuarta Sala Contenciosa Administrativa mediante Sentencia de
Vista de fecha veinte de junio de dos mil doce, de fojas trescientos
ochenta y dos a trescientos ochenta y cinco, confirm la sentencia
expedida en primera instancia que declara infundada la demanda,
expresando como fundamento de su decisin, textualmente: ()
4) Que no obstante lo expuesto en el tem que antecede, hasta el
momento, el ejecutivo no ha emitido norma alguna que subsane la
omisin del Decreto de Urgencia N 114-2001, ni respuesta a la
exhortacin del Tribunal Constitucional. 5) Que, estando a lo
expuesto, en el presente caso, no podra hablarse de la existencia
de discriminacin por origen, raza, sexo, idioma, religin, condicin
econmica o de otra ndole, toda vez que el trato diferenciado en
el otorgamiento de gastos operativos, se sustenta en la titularidad
del cargo, el mismo que obedece a los resultados de un concurso
pblico ejecutado por el Consejo Nacional de la Magistratura,
siendo que la omisin de la norma pertinente, debe ser subsanada
por el rgano competente.- Sexto: El artculo 1 del Decreto de siguientes: - Expedicin de la ley sustitutiva y reformante de la
Urgencia N 114-2001, seala: 1.1. Otrguese, a partir del mes de
octubre del presente ao, un monto por Gastos Operativos a los
Magistrados y Fiscales que tengan la calidad de Titulares y estn
prestando servicios en el Poder Judicial y Ministerio Pblico,
respectivamente, de acuerdo al Anexo que forma parte del
presente Decreto de Urgencia. 1.2 Los Gastos Operativos tambin
se otorgarn a los miembros Titulares del Tribunal Constitucional,
Jurado Nacional de Elecciones y Consejo Nacional de la
Magistratura equivalentes a los Magistrados y Fiscales sealados
en el numeral anterior y en los montos consignados, segn
corresponda, en el Anexo que forma parte del presente Decreto de
Urgencia. 1.3 Entindase por Gastos Operativos a las entregas
dinerarias orientadas a solventar los gastos que demande el
ejercicio de las funciones de los Magistrados y Fiscales
mencionados en los numerales 1.1 y 1.2 antes citados. Dichos
Gastos Operativos se otorgan adicionalmente a los que percibirn
los citados Magistrados y Fiscales, segn corresponda, por
concepto de remuneracin y bono de acuerdo a los montos
precisados en el Anexo que forma parte de la presente norma. 1.4
Los Gastos Operativos, no tienen carcter pensionable ni
remunerativo, as como tampoco sirven de base de clculo para
ningn beneficio, cualquier disposicin en contrario es nula de
pleno derecho.- De la lectura de la citada norma se aprecia que
dicho concepto se otorga a los Magistrados y Fiscales que tengan
la calidad de Titulares y estn prestando servicios en el Poder
Judicial y Ministerio Pblico; asimismo, se excluye expresamente
el carcter remunerativo de este concepto, y se deber rendir
cuenta de los Gastos Operativos a la Oficina General de
Administracin o la que ha sus veces del respectivo Pliego, de
conformidad con Reglamento dictado por el Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial.- Stimo: Se debe tener en cuenta que el
ordenamiento jurdico constituye un todo ideal y unitario, el
juzgador al momento de resolver la controversia sometida a su
conocimiento debe asegurarse de aplicar la norma jurdica que
resulte pertinente al caso concreto, luego de haberla armonizado
orgnica y lgicamente con el resto del ordenamiento jurdico.-
Octavo: Analizando las caractersticas de los Gastos Operativos,
podemos concluir que no constituye un beneficio de libre
disposicin, en razn que hay que rendir cuentas de los mismos
ante la Oficina General de Administracin, y de igual forma, no se
encuentra afecto al pago de tributos, por tanto, evidentemente no
se trata de una bonificacin de naturaleza remunerativa pues
acorde con lo prescrito en el artculo 1 del Convenio de la OIT N
100 sobre Igualdad de Remuneraciones ratificado por la
Resolucin Legislativa N 13284 del quince de diciembre de mil
80841
novecientos cincuenta y nueve y aplicable por mandato de la
Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
del Estado concordado con los artculos 3 y 55 de nuestra carta
magna () el trmino [remuneracin] comprende el salario o
sueldo ordinario, bsico o mnimo, y cualquier otro emolumento en
dinero o en especie pagados por el empleador, directa o
indirectamente, al trabajador, en concepto del empleo de este
ltimo (sic), por lo que en nuestro sistema jurdico tanto es
remuneracin, la retribucin bsica del trabajador como las
retribuciones complementarias o indirectas que le corresponde
percibir por la prestacin de sus servicios o por circunstancias
derivadas de dicha prestacin, siendo del caso, por las
particularidades anotadas de dicho concepto, no se encuadran
dentro del concepto de remuneraciones, mucho mas si es que no
posee la caracterstica de ser simple e incondicional.- Noveno: La
Sala Superior, al declarar improcedente la demanda, ha citado lo
resuelto por el Tribunal Constitucional, en el Expediente N 09617-
2006-PA/TC Cajamarca, caso Rafael Guillermo Tejada Goicochea
y otros, en donde ha establecido, que la norma en comento, ha
generado una omisin relativa, pues el carcter incompleto de la
referida norma, que tiene rango de ley, est directamente vinculado
con el principio-derecho de igualdad de los recurrentes, debido a
que otorga beneficios a los magistrados titulares sin referirse a los
provisionales y suplentes, los mismos que, desde el punto de vista
constitucional, merecen el mismo tratamiento. Razn por la cual el
Tribunal consider pertinente exhortar al Ejecutivo a que subsane
la omisin del Decreto de Urgencia materia del presente proceso,
e incluya a los magistrados y fiscales, provisionales y suplentes
como beneficiarios del monto que otorga, extremos que hasta la
fecha no se ha cumplido, sentencia que por su naturaleza tiene la
calidad de exhortativa.- Dcimo: Las sentencias exhortativas, son
aquellas en donde el rgano de control constitucional declara la
incompatibilidad constitucional de una parte o la totalidad de una
ley o norma con rango de ley, pese a lo cual no dispone su
inmediata expulsin del ordenamiento constitucional, sino que
recomienda al Parlamento (en este caso al Ejecutivo) para que,
dentro de un plazo razonable, expida una ley sustitutoria con un
contenido acorde a las normas, principios o valores
constitucionales.- Como puede observarse, en la sentencia en
mencin el Tribunal Constitucional, no ha otorgado plazo alguno al
ejecutivo para el cumplimiento de tal exhortacin, ni tampoco, se
ha establecido el concepto de vacatio legis o suspensin temporal
de la entrada en vigencia de una ley aprobada.- Debe sealarse
que la exhortacin puede concluir por alguna de las tres vas
norma declarada incompatible con la Constitucin, (extremo del
cual no hay pronunciamiento).- - Conclusin in totum de la etapa
suspensiva; y, por ende, aplicacin plenaria de los alcances de la
sentencia. Dicha situacin se cuando el legislador ha incumplido
con dictar la ley sustitutiva dentro del plazo expresamente fijado
en la sentencia, (tampoco se presenta).- Debe dejarse establecido,
que el propio Tribunal ha emitido en mltiples procesos
constitucionales sentencias exhortativas que, a diferencia de la
anteriormente descrita, no tiene efecto vinculante, al no haberse
declarado en dicho sentido.- Undcimo: Teniendo en cuenta las
causales por las cuales se ha declarado procedente la casacin,
se anotan entre aquellas, las infracciones normativas a los
artculos 51, 55 y 138 de la Constitucin Poltica del Per, que
establecen: Supremaca de la Constitucin Artculo 51.- La
Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las
normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad
es esencial para la vigencia de toda norma del Estado. Tratados
Artculo 55.- Los tratados celebrados por el Estado y en vigor
forman parte del derecho nacional Administracin de Justicia.
Control difuso Artculo 138.- La potestad de administrar justicia
emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus
rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes. En
todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera.
Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de
rango inferior. Asimismo el Artculo VI del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, establece: Artculo Vl.- Control
Difuso e Interpretacin Constitucional Cuando exista
incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior
jerarqua, el Juez debe preferir la primera, siempre que ello sea
relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener
una interpretacin conforme a la Constitucin. Los Jueces no
pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya
sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad o en un
proceso de accin popular. Los Jueces interpretan y aplican las
leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los
preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin
de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el
Tribunal Constitucional . El Inciso 1) del artculo 10 de la Ley N
27444 seala: Artculo 10.- Causales de nulidad Son vicios del
acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes: 1. La contravencin a la Constitucin, a las leyes o a
las normas reglamentarias. Todo este bloque, se encuentra
referido, a la reclamacin de efectuar un control difuso de la
constitucionalidad de las normas, extremo al que se da respuesta.

80842 CASACIN
Todas estas normas de acuerdo al recurso de Casacin estn
referidas a la aplicacin del control difuso de la constitucionalidad
de las leyes.- Duodcimo: El Tribunal Constitucional en su
Sentencia N 1124-2001-AA/TC publicado el 11 de setiembre del
2002, ha establecido ciertos presupuestos que se debe advertir a
fin de aplicar vlidamente el control difuso: a) Que en el proceso
constitucional, el objeto de la impugnacin sea un acto que
constituya la aplicacin de una norma considerada inconstitucional.-
b) Que la norma a inaplicarse tenga una relacin directa, principal
e indisoluble con la resolucin del caso; y- c) Que la norma a
inaplicarse resulte evidentemente incompatible con la Constitucin,
aun luego de haberse acudido a interpretarla de conformidad con
la Constitucin.- Dcimo Tercero: Asimismo, respecto al derecho
a la igualdad se establece que aquel tiene dos facetas: a) El
derecho a la igualdad ante la ley; y, b) El derecho a la igualdad en
la aplicacin de la ley.- En cuanto a la primera faceta, el derecho
a la igualdad exige que la norma deba ser aplicable por igual, a
todos los que se encuentren en la situacin descrita en el supuesto
de la norma jurdica; mientras que por lo que se refiere a la
segunda, el derecho a la igualdad implica que un rgano no
puede apartarse arbitrariamente del sentido de sus decisiones en
casos sustancialmente iguales, y que cuando se considere que se
debe modificar sus precedentes, tiene que ofrecer para ello una
fundamentacin suficiente y razonable.- Dcimo Cuarto: En
relacin con la evaluacin de si un tratamiento diferenciado
constituye una afectacin al derecho a la igualdad en la aplicacin
de la ley, el propio Tribunal Constitucional ha establecido que el
presunto agraviado debe plantear un trmino de comparacin
vlido, a partir del cual se pueda contrastar la diferenciacin y su
arbitrariedad.- El Tribunal Constitucional en la sentencia recada
en el Expediente N. 01211-2006-PA/TC (fundamento 24), se ha
entendido que ese trmino de comparacin es el examen de una
o varias decisiones, previas o de la misma fecha, donde ante
hechos similares y frente a una norma aplicable, el caso se haya
resuelto de una manera contraria a la resolucin judicial que se
cuestiona. Siendo as, siguiendo el criterio expedido por el Tribunal
Constitucional, se debe sealar que tanto la decisin cuestionada
en su constitucionalidad como el trmino de comparacin,
integrado por la decisin o decisiones administrativas, deben
reunir las condiciones siguientes: (a) Debe existir identidad en el
rgano decisor que resolvi los casos. (b) El rgano decisor debe
tener una composicin semejante. (c) Los supuestos de hecho
involucrados deben ser sustancialmente iguales. (d) Que se haya
producido una disparidad en la respuesta jurdica. (e) No debe
existir una motivacin del cambio de criterio. Dcimo Quinto: De
lo anotado podemos establecer, que el actor tiene cargo titular de
Secretario de la Sala Mixta Descentralizada e Intinerante de
Cajamarca y a partir del catorce de enero del dos mil dos, pas a
desempear el cargo de Juez de Paz Letrado Provisional, que el
propio Tribunal Constitucional, no ha establecido la
inconstitucionalidad de la norma que se reprocha, siendo que
aquella solo ha sido susceptible de una exhortacin al Poder
Ejecutivo, a fin de que subsane la omisin del Decreto de Urgencia
materia de cuestionamiento, e incluya a los magistrados y fiscales,
provisionales y suplentes como beneficiarios en los extremos
desarrollados en la resolucin referida, la misma que no tiene
carcter vinculante; asimismo, no nos encontramos ante un
presupuesto de inconstitucionalidad de la aplicacin de una
norma, sino de omisin, tal como se ha advertido, razn por la cual
la norma a inaplicarse no resulte evidentemente incompatible con
la Constitucin; de otro lado se advierte que no se ha violado el
derecho a la igualdad en razn a que el actor no tiene la calidad de
titular, sino de provisional, es decir, no se encuentren en la
situacin descrita en el supuesto de la norma jurdica, y tampoco
se ha acreditado que se hayan reconocido derechos iguales a los
que reclaman el actor, que se han otorgado a trabajadores que
tengan igual condicin, a efectos de establecer que existe un
apartamiento arbitrariamente del sentido de sus decisiones en
casos sustancialmente iguales, y por ltimo, no se ha establecido
la existencia de un trmino comparativo vlido, toda vez que aquel
beneficio se otorga a titulares, mas no a provisionales; razn por la
cual, debe desestimarse la casacin, en lo referente a las causales
anotadas.- Dcimo Sexto: Respecto a la causal de infraccin
normativa por inaplicacin de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per al establecer al respecto las
referidas normas que sealan: Son Principios de la Administracin
de Justicia Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. Dcimo Stimo: Con respecto a la infraccin Urgencia N. 037-94, esto al verificarse que el Ingreso Total
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica Permanente percibido supera la suma de S/.300.00 (Trecientos
del Per, debemos aceptar enunciativamente que entre los
distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
estn necesariamente comprendidos: a) Derecho a un juez
predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez
independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por
un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolucin
debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g) Derecho a
la instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.
Debemos precisar, que en el caso sub examine no se ha
cuestionado la razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisin
adoptada por los magistrados, por lo que, no corresponde emitir
pronunciamiento respecto al debido proceso desde su perspectiva
sustantiva o material.- Dcimo Octavo: Con respecto al numeral
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de
fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente
N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente: () Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida
Sentencia ha sealado que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos
siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b)
Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin
insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f)
Motivaciones cualificadas. Es necesario destacar que el principio
denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye un valor
jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se
fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin
del derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador
que por imperio del artculo 138 de la Constitucin Poltica del
Per, impone una exigencia social de que la comunidad sienta
como un valor jurdico, denominado, fundamentacin o motivacin
de la sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el
inciso 5) del artculo 139 de la Carta Magna concordante con el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial e incisos 3) y 4) del artculo 122 y los incisos 4) y
6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil. A su vez, el principio
precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene como vicio
procesal dos manifestaciones: 1) la falta de motivacin y 2) la
defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios
procesales: a) motivacin aparente; b) motivacin insuficiente; y c)
motivacin defectuosa en sentido estricto.- En ese sentido, habr
motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por s misma, la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o
concisa. Si bien en el presente caso se ha declarado la procedencia
del recurso de casacin por la causal de infraccin del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, se aprecia de
autos que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los
fundamentos que le han servido de base para estimar la demanda,
argumentos que no pueden analizarse a travs de una causal in
procedendo, consideraciones por las cuales la referida causal
resulta infundada.- IV.- DECISIN: Por estas razones, y con lo
expuesto en el Dictamen de la Fiscala Suprema en lo Contencioso
Administrativo, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Orlando Tapia Burga, mediante
escrito de fecha tres de Agosto de dos mil doce, que corre en fojas
trescientos ochenta y nueve a cuatrocientos once; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha de
fecha veinte de Junio de dos mil doce, de fojas trescientos ochenta
y dos a trescientos ochenta y cinco, que confirma la Sentencia
expedida en primera instancia de fecha treinta de Junio del dos mil
once, en fojas trescientos dieciocho a trescientos veinticuatro, que
declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el proceso contencioso seguido por el demandante
Orlando Tapia Burga contra el Titular de la Presidencia del
Consejo de Ministros, el Titular del Portafolio del Ministerio de
Justicia, el Titular del Ministerio de Economa y Finanzas y el
Presidente del Poder Judicial; interviniendo como ponente, el
seor Juez Supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron.- SS.
MONTES MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE, LAMA MORE, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-01405546-254
CAS. N 5392-2010 CUSCO
Bonifiacin Especial - Artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-
94. A la causante no le es aplicable el artculo 1 del Decreto de
con 00/100 Nuevos Soles), conforme se ha desarrollado en la
Casacin N. 3180-2010-Moquegua y en la Casacin N. 4252-
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
2013-Lima, sin embargo, si le es aplicable el artculo 2 de dicho
Decreto de Urgencia, al haberse constatado que el cargo que
ostentaba era Especialista en Educacin III Jefe del rea de
Educacin Inicial de la Unidad de Supervisin Educativa con Nivel
Remunerativo F-3, por tanto, se encuentra ubicado en la Escala
N. 11 por desempear cargo Directivo o Jefatural. Lima, trece de
octubre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa
nmero cinco mil trecientos noventa y dos - dos mil diez - Cusco
en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante Mariliana Cornejo Snchez, por derecho propio y
en representacin de la Sucesin de Mara Ernestina Snchez
Mendoza, de fecha catorce de septiembre de dos mil diez, de fojas
327 a 330, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de julio
de dos mil diez, de fojas 310 a 312, que confirma la sentencia
apelada de fecha treinta de abril de dos mil diez de fojas 278 a
287, que declara infundada la demanda, en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la recurrente contra la entidad
demandada, Unidad de Gestin Educativa Local de Canchis y
otro, sobre Otorgamiento de Bonificacin Especial devengada
dispuesta en los artculos 1 y 2 del Decreto de Urgencia 037-94.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
nueve de abril de dos mil quince, que corre de fojas 108 a 110 del
cuaderno de casacin, la Segunda Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la demandante por las causales establecidas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la Infraccin
normativa del Decreto de Urgencia N. 037-94.
CONSIDERANDO: Primero.- Conforme a lo preceptuado por el
artculo 1 de la Ley N. 27584, norma que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, la accin contenciosa administrativa
prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado,
constituye una expresin singular del Estado de justicia
administrativa; es decir, del sometimiento del poder al Derecho
puesto que tiene por finalidad el control jurdico por parte del
Poder Judicial, de las actuaciones de la administracin pblica
sujetas al Derecho Administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados en su relacin con la
administracin.- Segundo.- El artculo 1 del Decreto de Urgencia
N. 037-94, refiere que: A partir del uno de julio de mil novecientos
noventa y cuatro, el Ingreso Total Permanente percibido por los
servidores activos y cesantes de la Administracin Pblica no ser
menor de Trescientos con 00/100 Nuevos Soles (S/.300.00).
Entindase por Ingreso Total Permanente (Artculo 2 del Decreto
Ley N. 25967) a la suma de todas las remuneraciones,
bonificaciones y dems beneficios especiales que se perciban
bajo cualquier concepto o denominacin y fuente o forma de
financiamiento.- Tercero.- El artculo 2 del Decreto de Urgencia
N. 037-94; precisa en su texto lo siguiente: Otrgase, a partir del
uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, una Bonificacin
Especial a los servidores de la administracin pblica ubicados en
los niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como
al personal comprendido en la Escala N. 11 del Decreto Supremo
N. 051-91-PCM que desempean cargos directivos o jefaturales;
de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma
parte del presente Decreto de Urgencia.- Cuarto.- Hoy, es
reconocido como derecho fundamental del ciudadano, el obtener
de la administracin pblica decisiones congruentes y coherentes;
y, es obligacin del Poder Judicial efectuar el respectivo control
jurdico conforme a lo sealado anteriormente; por lo que, es
posible afirmar que la existencia de una vulneracin de los
principios del debido proceso en detrimento de los derechos del
demandante, merece un pronunciamiento de fondo por parte de
esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos.- ANTECEDENTES:
Quinto.-Conforme se advierte del escrito de demanda de fecha
diecisiete de julio de dos mil ocho, de fojas 21 a 25, la demandante
Mariliana Cornejo Snchez (Sucesin de Mara Ernestina Snchez
Mendoza) emplaza a la Unidad de Gestin Educativa Local de
Canchis, solicitando como pretensin principal la aplicacin del
artculo 5, numeral 4 de la Ley N. 27584, se ordene a la
emplazada, cumpla con otorgar, con retroactividad al mes de julio
de mil novecientos noventa y cuatro, la Bonificacin Especial
devengada dispuesta por los artculos 1 y 2 del Decreto de
Urgencia N. 037-94, equivalente al Nivel Remunerativo F-3, que
ostentaba la causante, y como pretensin accesoria, que dicha
bonificacin se abone en la pensin de cesanta que percibe
Miguel Emilio Cornejo Zea, cnyuge suprstite de la causante.-
Sexto.- En el caso de autos, la sentencia de vista de fecha
diecinueve de julio de dos mil diez, de fojas 310 a 312, que
confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda,
tras considerar en su considerando: 10.- En el presente caso
habindose determinado que la causante de la demandante no ha
cesado como directiva de USE (actualmente UGEL), pertenece a
la Escala N. 5 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM; por tanto se
encuentra excluida del mbito de aplicacin del Decreto de
Urgencia N. 037-94; en consecuencia es irrelevante el nivel
80843
remunerativo que administrativamente se haya determinado para
la que en vida fue Mara Ernestina Snchez Mendoza, lo que de
ningn modo har que vari de escala, es decir, deje de estar
comprendido en la Ley del Profesorado N. 24029 y su Reglamento
el Decreto Supremo N. 019-90-ED .- DELIMITACIN DE LA
CONTROVERSIA: Sptimo.- Corresponde a este Supremo
Tribunal pronunciarse si ha existido infraccin normativa del
Decreto de Urgencia N 037-94, al considerar que el artculo 1
refiere el pago de la suma de S/.300.00 (Trecientos con 00/100
Nuevos Soles) a partir del uno de julio de mil novecientos noventa
y cuatro, por concepto de Ingreso Total Permanente a los
servidores activos y cesantes de la Administracin Pblica; as
como, corresponde a este Supremo Tribunal pronunciarse si ha
existido infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de
Urgencia N 037-94, al considerar que a los cesantes del Sector
Educacin que desempean el cargo de Especialista en Educacin
III, no les corresponde la bonificacin prevista por la norma legal
antes citada.- ANALISIS DE LA CONTROVERSIA: Octavo.- De
la interpretacin del Artculo 2 del Decreto Ley N 25697 y el
artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, podemos colegir
que el ingreso total permanente est conformado por el total de los
ingresos percibidos por el trabajador, esto es, remuneracin total
(que incluye a la remuneracin total permanente, entre otros) ms
aquellas asignaciones otorgadas por los Decretos Supremos N.
211, N. 237, N. 261, N. 276, N. 289-91-EF, N. 040, N. 054-92-
EF, N. 021-PCM-92, Decretos Leyes N 25458 y N 25671, as
como cualquier otra bonificacin o asignacin especial,
excepcional o diferencial percibida en forma permanente a travs
del Fondo de Asistencia y Estmulo u otros fondos, Ingresos
Propios o cualquier otra fuente de financiamiento; por lo que, a fin
de determinar si a los trabajadores les corresponde la aplicacin
del artculo 1 del Decreto Supremo N 037-94, corresponde
examinar si los ingresos totales permanentes (cantidades totales)
superan o no, la cantidad de trescientos nuevos soles, esto quiere
decir que el examen debe efectuarse en relacin al monto total
percibido por stos, y no, en relacin a un concepto especfico
contenido como parte de sus ingresos. Noveno.- De la revisin de
las instrumentales aportadas al expediente se advierte que los
ingresos totales permanentes percibidos por la causante superan
la cantidad de S/. 300.00 (Trecientos con 00/100 Nuevos Soles),
tal como se verifica de las boletas de pago correspondientes al
mes de noviembre y diciembre de dos mil siete que obran a fojas
13 y 14 del cuaderno principal; debiendo precisarse que se
consideran estos meses como referentes, en atencin a que el
mencionado Decreto de Urgencia fue publicado el veintiuno de
julio de mil novecientos noventa y cuatro, por lo que no obstante
reconocerse un derecho con fecha retroactiva (desde el uno de
julio de mil novecientos noventa y cuatro), sus efectos prcticos
slo pueden materializarse a futuro. Siendo esto as, la decisin
de la Sala que analiza la pretensin en relacin a los montos
totales percibidos se encuentra acorde al ordenamiento jurdico,
no infringiendo lo dispuesto en el artculo 1 del Decreto de
Urgencia N. 037-94, razn por la cual debe desestimarse el
recurso de casacin interpuesto en este extremo.- Dcimo.-
Precedente Constitucional.- El Tribunal Constitucional en el
fundamento diez de la sentencia de fecha doce de setiembre de
dos mil cinco, recada en el Expediente N. 2616-2004-AC/TC, ha
establecido qu a los trabajadores pblicos les corresponde el
otorgamiento de la bonificacin indicada en el artculo 2 de la
norma mencionada en el considerando anterior, sentando, en su
fundamento diez, el siguiente precedente: En virtud del Decreto
de Urgencia N. 037-94, corresponde el otorgamiento de la
bonificacin especial a los servidores pblicos: a) Que se
encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N.
1; b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del
grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos
en la Escala N. 7; c) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en
la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los
comprendidos en la Escala N. 8; d) Que ocupen el nivel
remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los
auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N. 9; e) Que
ocupen el nivel remunerativo en la Escala N. 11, siempre que
desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8,
segn Anexo del Decreto de Urgencia N. 037-94.- Dcimo
Primero.- En ese mismo sentido, en el fundamento once de la
sentencia citada, el Tribunal Constitucional, complementando lo
sealado, ha establecido que: No se encuentran comprendidos
en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N. 037-94, los
servidores pblicos que regulan su relacin laboral por sus
respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas
remunerativas, que son los ubicados en: a) La Escala N. 2:
Magistrados del Poder Judicial; b) La Escala N. 3: Diplomticos;
c) La Escala N. 4: Docentes universitarios; d) La Escala N. 5:
Profesorado; e) La Escala N. 6: Profesionales de la Salud; y, f) La
Escala N. 10 Escalafonados, administrativos del Sector Salud
(sic).- Dcimo Segundo.- Otros fallos del Tribunal
Constitucional: El Tribunal Constitucional, con relacin al
otorgamiento de la bonificacin especial prevista en el Decreto de
Urgencia N 037-94 a servidores del Sector Educacin, ha
establecido especficamente en cuanto a los servidores de dicho

80844 CASACIN
sector que pertenecen a la Escala N 11 del Decreto Supremo N
051-91-PCM en numerosas sentencias, entre las que cabe
mencionar la emitida en el Expediente N 5527-2005-PC/TC,
donde sostiene: 2. Conforme se aprecia de la Resolucin
Directoral N 368, de fecha 26 de noviembre de 1992, obrante de
fojas 3 de autos y la boleta de pago obrante de fojas 5 de autos, se
desprende que el actor ces como Jefe del rea de Planificacin
de la USE, con el cargo de Supervisor Provincial de Educacin,
F-5 como equivalente a la de Director de USE, es decir, el
demandante pertenece a la Escala N 11 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por lo que corresponde se le otorgue la bonificacin
dispuesta en el Decreto de Urgencia N 037-94 (sic)- Dcimo
Tercero.- Pronunciamientos de la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica: Que, esta Sala Suprema al
pronunciarse, respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia N
037-94, ha resuelto: que corresponde el otorgamiento de la
bonificacin especial a los servidores pblicos, que se encuentren
en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N 1, al grupo
ocupacional de los profesionales comprendidos en la Escala N 7,
al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la Escala
N 8, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos en la
Escala N 9 y a los que desempeen cargos directivos o jefaturales
del nivel F-3 a F-8 en la Escala N 11.- Dcimo Cuarto.- Anlisis
del caso: En el caso de autos, la pretensin de la demandante se
dirige a que el rgano jurisdiccional ordene a la demandada
cumpla con otorgarle la Bonificacin Especial prevista en el
artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, con retroactividad
al uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, por ende, se
abone a la pensin de cesanta que percibe Miguel Emilio Cornejo
Zea, cnyuge suprstite de la causante.- Dcimo Quinto.- Si bien
es cierto la recurrida desestima las pretensiones, tras confirmar la
apelada que declar infundada la demanda, al considerar que el
rgimen laboral de la causante se encontraba regulado por la Ley
del Profesorado, Ley N. 24029, modificada por la Ley N. 25212,
y que al haber ostentado el cargo de Director C.E., conforme se
aprecia de la boleta de pago a fojas 13 y 14, se encuentra
comprendido en la Escala N 05, de conformidad con el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, es decir, cuenta con su propia escala
remunerativa, no resultndole aplicable el Decreto de Urgencia N
037-94.- Dcimo Sexto.- Del anlisis de los actuados se aprecia
que la causante ostent el cargo de Especialista en Educacin
III - Jefe del rea de Educacin Inicial de la Unidad de
Supervisin Educativa USE CANCHIS CUSCO, con nivel
remunerativo F-3, segn la Constancia Escalafonaria N. 224 a
fojas 12, y la Resolucin Directoral USE Sicuani N. 140 a fojas
07, de lo cual se colige que la causante pertenece a la Escala N
11, pues ostent cargo de direccin, conforme lo establecido por
el Decreto Supremo N 051-91-PCM, resultando de lo descrito el
reconocer a favor del mismo el pago de la Bonificacin Especial
que concede el Decreto de Urgencia N 037-94, en remplazo de la
bonificacin conferida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM,
desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, beneficio
que adems debe formar parte de su pensin; en consecuencia,
corresponde estimar la demanda, declarndose fundado el
recurso de casacin por la causal denunciada.- DECISIN: Por
estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen del
seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y en
aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Mariliana Cornejo Snchez por derecho propio y en
representacin de la Sucesin de Mara Ernestina Snchez
Mendoza de fecha catorce de septiembre de dos mil diez, de fojas
327 a 330; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de
fecha diecinueve de julio de dos mil diez, de fojas 310 a 312; y,
actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia
apelada de fecha treinta de abril de dos mil diez, de fojas 278 a
287, que declara infundada la demanda, y REFORMNDOLA
declararon FUNDADA en parte la demanda, en consecuencia;
ORDENARON que la Unidad de Gestin Educativa Local de
Canchis cumpla con abonar a la causante, a travs de la
regularizacin de la pensin de cesanta de su cnyuge suprstite,
la Bonificacin Especial del artculo 2 del Decreto de Urgencia N
037-94, en el monto que corresponde de acuerdo al nivel
remunerativo que tiene, con retroactividad al uno de Julio de mil
novecientos noventa y cuatro, deduciendo el monto pagado por la
incorrecta aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM y
conforme al porcentaje correspondiente; e INFUNDADA respecto
al derecho otorgado por el artculo 1 del Decreto de Urgencia N.
037-94; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la recurrente
contra la entidad demandada, Unidad de Gestin Educativa Local
de Canchis y otro, sobre Otorgamiento de Bonificacin Especial
devengada del Decreto de Urgencia N. 037-94; interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los
devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, YRIVARREN FALLAQUE,
TORRES VEGA, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-01405546-255
CAS. N 15060-2014 AREQUIPA
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
El beneficio (bonificacin diferencial mensual equivalente al 30 %
de la remuneracin total por labor en zonas rurales y urbano
marginales, en condiciones excepcionales de trabajo) previsto
en el artculo 184 de la Ley N 25303, vigente, debe ser
calculado y pagado en base a la remuneracin total o ntegra.
Lima, ocho de marzo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-
VISTA; La causa nmero quince mil sesenta, guin dos mil
catorce, guin dos mil catorce, guin AREQUIPA; en audiencia
pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite
la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Gloria Susana Medina
Peralta y otras, mediante escrito de fecha 10 de octubre de
2014 a fojas 358 y siguientes, contra la sentencia de vista a fojas
324 y siguientes, de fecha 08 de setiembre de 2014, que confirma
la sentencia que declara infundada la demanda, respecto de
doce (12) demandantes; y la revoca en el extremo que declara
fundada respecto de la demandante Mara Dina Farfn de
Cervera, por el periodo 1991 1992 y reformndola la declara
infundada.- CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin
ha sido declarado procedente mediante resolucin1 de fecha 29
de abril de 2015, por la causal de infraccin normativa2 del
artculo 184 de la Ley N 25303.- CONSIDERANDO: Primero.-
La infraccin normativa constituye un vicio de derecho en que
incurre el juzgador en una resolucin; determinando que el caso
sea pasible de ser examinado por medio del recurso de casacin,
siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. En tal
sentido, se puede conceptualizar la infraccin normativa como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior
al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura
a que la parte que se considere afectada pueda interponer el
recurso de casacin.- Segundo.- La Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, como rgano de casacin ostenta atribuciones
expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del
Estado, desarrolladas en el artculo 2 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto
Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad,
exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin
casatoria que desempea en la revisin de casos.- Tercero.- De
acuerdo a la pretensin de la demanda3 de fojas 60 y siguientes,
subsanada de fojas 73, las (13) accionantes solicitan se declare
la nulidad de la Resolucin Directoral N 094-2011-GRA/GRS/
GR-HRHD/DG-OEA-OP, que declara improcedente el recurso de
apelacin presentado; por consiguiente, se disponga el reclculo
de la bonificacin diferencial mensual otorgada por el artculo
184 de la Ley N 25303, equivalente al 30% de la remuneracin
total, y no en base a la remuneracin total permanente como lo
viene efectuando la entidad demandada; con el pago de los
devengados desde enero de 1991, ms el pago de los intereses
legales respectivos.- Cuarto.- En primera instancia, se declar
fundada en parte la demanda, al considerar el A quo que el
artculo 184 de la Ley N 25303, estableci un beneficio con la
finalidad de mejorar el monto de las remuneraciones de los
funcionarios y servidores de salud pblica que laboraban en
zonas rurales, urbano marginales y de emergencia, empero no
tiene carcter reajustable para los aos posteriores a su periodo
de vigencia, esto es del 01 de enero de 1991 al 31 de diciembre
de 1992. nicamente la demandante Mara Dina farfn de
Cervera ha acreditado haber percibido la citada bonificacin
durante los aos 1991 1992, por su labor en zona urbano
marginal, por lo que por dicho periodo tiene derecho a percibir el
beneficio previsto en el artculo 184 de la Ley N 25303, en el
monto correspondiente a la remuneracin total o ntegra.-
Quinto.- La sentencia de vista recurrida, confirmando y
revocando la sentencia apelada, declara infundada la demanda,
en todos sus extremos, al considerar que las demandantes, con
anterioridad a los aos 1991 y 1992, laboraban en el Hospital
Regional Honorio Delgado, a excepcin de Lucila Rosa Carita
Nez quien labor en dicho hospital desde el 01 de agosto de
1994; sin embargo, dicho instituto tcnicamente no se encuentra
(ni se encontraba) dentro de una zona rural o urbano marginal;
as como tampoco han acreditado bajo qu condiciones
excepcionales estuvieron laborando para gozar de la bonificacin
reclamada.- Sexto.- Como se observa de la pretensin de autos
y de lo actuado, los rganos de mrito no han considerado que
en el presente caso, no se encuentra en discusin el otorgamiento
de la mencionada bonificacin diferencial prevista en el artculo
184 de la Ley N 25303, ni su vigencia, pues las accionantes ya
vienen percibiendo dicho beneficio hasta la actualidad, sin
embargo es otorgada en una forma que no establece la ley y; por
lo que los argumentos expuestos por el Procurador Pblico del
Gobierno Regional, al contestar la demanda, sealando que no
corresponde su percepcin porque el centro donde laboran no se
encontrara ubicado en zona rural, tampoco tiene amparo legal,
pues contraviene lo establecido por los artculos 23, 24 y 26 de
la Constitucin Poltica del Per, al pretender desconocer a las
demandantes el monto correcto del citado beneficio laboral.-
Stimo.- Anlisis casatorio. El artculo 184 de la Ley N 25303,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Ley de Presupuesto para el ao 1991, seala: Otrgase al
personal de funcionarios y servidores de salud pblica que
laboren en zonas rurales y urbano marginales una bonificacin
diferencial mensual y equivalente al 30% de la remuneracin
total como compensacin por condiciones excepcionales de
trabajo, de conformidad con el inciso b) del artculo 53 del
Decreto Legislativo N 276. La referida bonificacin ser del
cincuenta por ciento (50%) sobre la remuneracin total cuando
los servicios sean prestados en zonas declaradas en emergencia,
excepto en las capitales de departamento. Cabe agregar que el
artculo 53 inciso b) del Decreto Legislativo N 276 (Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Pblico), dispone que, la bonificacin diferencial tiene por
objeto compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto
del servicio comn.- Octavo.- El Tribunal Constitucional en el
Expediente N 00168-2005-PC/TC4, en sus fundamentos 12 a 17
ha establecido como requisitos comunes de la norma legal y del
acto administrativo para que sean exigibles a travs del proceso
de cumplimiento, cuyo objeto es el de ordenar que el funcionario
o autoridad pblica renuente: 1) d cumplimiento, en cada caso
concreto, a una norma legal, o ejecute un acto administrativo
firme; o 2) se pronuncie expresamente cuando las normas
legales le ordenan emitir una resolucin o dictar un reglamento.
En ambos casos, considera que para la procedencia del proceso
de cumplimiento, adems de acreditarse la renuencia del
funcionario o autoridad pblica, deber tenerse en cuenta las
caractersticas mnimas comunes del mandato de la norma legal,
del acto administrativo y de la orden de emisin de una resolucin
o de un reglamento, a fin de que el proceso de cumplimiento
prospere5.- Noveno.- Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional. En dicho contexto, el Tribunal Constitucional, en
el Expediente N 0073-2004-AC/TC , teniendo como
6
antecedente que el justiciable interpone accin de cumplimiento
contra el director de la Regin de Salud de Arequipa, solicitando
que se cumpla, entre otro, el artculo 184 de la Ley N 25303, as
como que se reconozcan los reintegros desde su entrada en
vigencia, ampar dicha demanda constitucional, al considerar,
que el artculo 184 de la Ley N 25303, dispone el otorgamiento
al personal, funcionarios y servidores de salud pblica, que
laboren en zonas rurales y urbanomarginales, de una bonificacin
diferencial mensual equivalente al 30% de la remuneracin total,
por las condiciones excepcionales de trabajo, y luego de verificar
que labora en una zona considerada urbano marginal y que
conforme lo ha sealado la emplazada, se le est abonando la
bonificacin en cuestin; sin embargo, su pago no se est
haciendo efectivo con el porcentaje previsto en la norma citada
(30%), sino en un monto menor, estableci que la emplazada
pretende desconocer el beneficio laboral del demandante de
percibir una bonificacin diferencial del 30% de la remuneracin
total que ha sido establecida desde 1991, en aplicacin de la Ley
N 25303, por trabajar en condiciones excepcionales, situacin
que atenta contra el derecho a la intangibilidad de las
remuneraciones y el carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin (artculo 26, inciso 2) y la ley. En
el mismo sentido, en el Expediente N 7888-2006-AC/TC7, ha
reiterado que al demandante (en dicho proceso) se le est
abonando la bonificacin en cuestin; sin embargo, del monto de
las boletas de pago se aprecia que no se est haciendo efectivo
el porcentaje previsto en la norma citada (30%), sino en un
monto menor, esto es, que la emplazada pretende desconocer el
beneficio laboral del demandante de percibir una bonificacin
diferencial del 30% de la remuneracin total que ha sido
establecida desde 1991, en aplicacin de la Ley N 25303,
atentando contra el derecho a la intangibilidad de las
remuneraciones y el carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin. Asimismo, ltimamente, el
citado Tribunal en el Expediente N 01572-2012-PC/TC8, ha
ratificado el mencionado criterio al verificar que las demandantes
(en dicho proceso) vienen percibiendo la bonificacin prevista
por la Ley N 25303, es decir, no es un hecho controvertido que
la entidad donde laboran las demandantes, se encuentra en el
supuesto de hecho del artculo 184 de la Ley N 25303. Por
tanto, ha concluido que el mandato del artculo citado se
encuentra vigente y es de ineludible y obligatorio cumplimiento.
En el mismo sentido, en el Expediente N 01579-2012-AC/TC9,
agregando que estamos ante un caso de incumplimiento parcial
del mandato referido.- Dcimo.- Delimitacin de la controversia
en el caso concreto. Si bien es cierto que normativamente el
beneficio previsto en el artculo 184 de la Ley N 25303, Ley de
Presupuesto para el ao 1991, prorrogado por el artculo 269 de
la Ley N 25388, Ley de Presupuesto para el ao 1992, tuvo
carcter temporal, esto es, para los aos mil novecientos noventa
y uno y noventa y dos, pues la finalidad de la norma estuvo
orientada a otorgar una bonificacin diferencial slo a ciertos
trabajadores que desempean sus funciones en ciertas unidades
de ejecucin estatal y a nivel nacional que se encuentran
ubicados en lugares declarados como zonas rurales, urbano
marginales y de emergencia, tambin lo es que atendiendo a la
pretensin contenida en la demanda, lo actuado en sede
administrativa y judicial, en el caso de autos no es objeto de
80845
controversia determinar si a las accionantes les asiste o no la
mencionada bonificacin diferencial, sino nicamente si el monto
otorgado se encuentra de acuerdo a ley, tanto ms si conforme a
lo establecido jurisprudencialmente por el Tribunal Constitucional,
en las sentencias antes sealadas, el citado beneficio se
encuentra vigente hasta la actualidad.- Undcimo.-
Jurisprudencia de la Corte Suprema. Este Tribunal Supremo, a
partir de la sentencia expedida en la Casacin N
881-2012-Amazonas, y en uso de la facultad prevista en el
artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, ha fijado como
precedente vinculante que el clculo de la bonificacin diferencial
equivalente al 30%, prevista en el artculo 184 de la Ley N
25303, debe realizarse teniendo como referencia la remuneracin
total o ntegra de acuerdo a lo dispuesto expresamente en la
citada norma; constituyendo de esta forma lo preceptuado, un
principio jurisprudencial, de acuerdo a lo establecido por el
artculo 34 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, recogido tambin en el artculo 37
de su Texto nico Ordenado aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, que seala Cuando la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios
jurisprudenciales en materia contencioso administrativa,
constituyen precedente vinculante; esto es, debe ser observado
por todas las instancias judiciales de la repblica.- Duodcimo.-
Solucin del caso concreto.- Teniendo en cuenta la pretensin
de las demandantes en el presente proceso, sobre el pago, va
reclculo, de la bonificacin diferencial del 30%, por labor en
condicin excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal,
en base a la remuneracin total o ntegra, de la documentacin
adjuntada por la parte demandante, para sustentar su pretensin,
como resoluciones administrativas de nombramiento y boletas
de pago, obrante en autos de fojas 37 a 59 y 24 a 36, se aprecia
que son servidoras nombradas, que pertenecen al sector Salud,
vienen laborando en el Hospital Regional Honorio Delgado y
vienen percibiendo bajo el rubro Ley25303, la mencionada
bonificacin diferencial, pero calculada en base a la remuneracin
total permanente.- Dcimo Tercero.- En consecuencia, en
aplicacin del precedente vinculante, resulta fundado el recurso
formulado, pues el reclculo de la bonificacin diferencial
mensual por labor en condicin excepcional de trabajo en zona
rural o urbano marginal, que se les viene otorgando a las
demandantes, debe ser calculada en base al treinta por ciento
(30%) de la remuneracin total o ntegra; por consiguiente, les
asiste el pago de los reintegros devengados correspondientes,
desde las fechas en que la parte demandada les otorg la
bonificacin diferencial mensual prevista en el artculo 184 de la
Ley N 25303, ms el pago de los intereses legales, calculados
en base a lo previsto en los artculos 1242 y 1246 del Cdigo
Civil. Aspectos que sern verificados en ejecucin de sentencia.-
RESOLUCION: Por estas consideraciones, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Gloria
Susana Medina Peralta y otras, mediante escrito de fecha 10
de octubre de 2014 a fojas 358 y siguientes; por consiguiente,
CASARON , la sentencia de vista a fojas 324 y siguientes, de
fecha 08 de setiembre de 2014; y, actuando en sede de instancia,
REVOCARON la sentencia apelada a fojas 233, su fecha 22 de
abril de 2014, que declar FUNDADA en parte la demanda; y,
REFORMANDOLA la declararon FUNDADA; en consecuencia,
nula la Resolucin Directoral N 094-2011-GRA/GRS/GR-HRHD/
DG-OEA-OP, materia de impugnacin; DISPUSIERON que la
parte demandada expida nueva resolucin y cumpla con efectuar
el pago de los reintegros devengados de la bonificacin
diferencial mensual a que se refiere el artculo 184 de la Ley N
25303, a favor de las demandantes, de acuerdo a la formalizacin
efectuada en esta decisin, ms los intereses legales
correspondientes; sin costas ni costos; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido contra el
Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre Reclculo de
bonificacin diferencial Ley N 25303; y, los devolvieron.-
Interviene como Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.-
SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Obrante a fojas 46 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano con fecha 28 de mayo de 2009.
3
Incoada con fecha 25 de mayo de 2011.
4
Sentencia expedida con fecha 29 de setiembre de 2005, por el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los magistrados
Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonzales Ojeda,
Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo.
5
Sentencia en cuyo fallo, numeral 2, ha resuelto Declarar que los criterios de
procedibilidad de las demandas de cumplimiento, previstos en los fundamentos
14, 15 y 16, supra, constituyen precedente vinculante inmediato, de conformidad
con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
6
Dictado con fecha 4 de octubre de 2004, por la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, conformado por los magistrados Alva Orlandini, Gonzales Ojeda y
Garca Toma, caso: Juan Jos Mlaga Rodrguez.
7
Expedido con fecha 12 de febrero de 2007, por la Sala Segunda del Tribunal

80846 CASACIN
Constitucional, conformado por los magistrados Gonzales Ojeda, Vergara Gotelli y
Mesa Ramrez, caso: Silvia Lourdes Siu Salas y otras.
8
Dictado con fecha 13 de setiembre de 2012, por la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, conformado por los magistrados Beaumont Callirgos, Mesa
Ramrez y Eto Cruz, caso: Betty Marisel Cahuana Muoz y otra.
9
Expedido con fecha 2 de agosto de 2013, por la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, conformado por los magistrados Mesa Ramrez, Eto Cruz y
lvarez Miranda, caso: Dolores Margarita Ormeo Pea Viuda de Torrealva.
C-01405546-256
CAS. N 14906-2014 LIMA
Los adeudos de carcter laboral se devengan desde el da
siguiente de su incumplimiento hasta el da de su pago efectivo,
sin necesidad que el trabajador exija judicial o extrajudicialmente
su pago, por lo que opera de forma automtica. Lima, ocho de
marzo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa
nmero catorce mil novecientos seis guin dos mil catorce Lima,
en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con
arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
Sindicato de Trabajadores Municipales de Lima SITRAMUN
LIMA, mediante escrito de fecha 15 de octubre de 2014, de fojas
285 a 297, contra la Sentencia de Vista de fecha 15 de abril de
2014, de fojas 238 a 241, que confirma la sentencia apelada de
fecha 07 de enero de 2010, de fojas 81 a 93, que declar infundada
la demanda, en el proceso contencioso administrativo seguido
contra la Municipalidad Metropolitana de Lima; sobre pago de
intereses legales.- 2. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha 20 de abril de 2015, de fojas 49 a 52, del
cuaderno formado en la Suprema Sala, se declar procedente el
recurso de casacin, por las causales de: Infraccin normativa
de los artculos 1 y 3 del Decreto Ley N 25920 y del artculo
1246 del Cdigo Civil.- 3. CONSIDERANDO: Primero.- Objeto
de la pretensin: Mediante escrito de fojas 22 a 28, el Sindicato
de Trabajadores Municipales de Lima SITRAMUN LIMA, solicita
se declare la nulidad total de la Carta N 670-2008-MML-GA-SP
que deniega su recurso de apelacin interpuesto contra el acto
administrativo que rechaza su peticin administrativa; asimismo
solicita que la demandada de cumplimiento al artculo 3 del
Decreto Ley N 25920 y disponga el pago, a cada uno de los
afiliados, de los intereses legales que se han generado por
concepto de la extemporaneidad en el pago de: i) Las
remuneraciones insolutas de los meses de octubre, noviembre y
diciembre de 1995; y ii) El descuento indebido de las
remuneraciones efectuadas desde el mes de enero de 1996 hasta
el mes de octubre de 1997, debiendo ordenar el abono ntegro de
lo solicitado. Entre los principales argumentos de su demanda,
alega que durante los meses de octubre, noviembre y diciembre
de 1995, la demandada no cumpli con abonar las remuneraciones,
es por ello que estos pagos fueron materia de negociacin
colectiva, mediante los que se acord pagarles S/. 465.00 nuevos
soles, desde el mes de julio de 2001, habiendo concluido el pago
en el mes de febrero de 2002; sin embargo, no obstante la
extemporaneidad en el pago, la comuna no cumpli con abonarles
los intereses legales. Asimismo refiere que durante los meses de
enero de 1996 a octubre de 1997, en aplicacin del artculo 2 de
la Resolucin de Alcalda N 044-A-96, la administracin aplic un
descuento indebido a sus remuneraciones en el orden del 30%
mensual desde enero de 1996 hasta el mes de octubre de 1997,
este descuento dej de efectuarse en cumplimiento de las
sentencias recadas por el Tribunal Constitucional en los
Expedientes N 459-97 y N 117-98 que declararon inaplicable la
Resolucin de Alcalda N 044-96, expidindose posteriormente la
Resolucin de Alcalda N 3499, mediante la cual se establece una
escala de remuneraciones con vigencia al 01 de enero de 1996, es
as que por acuerdo de la Comisin Paritaria del ao 2000, la
suma descontada por este concepto, fue abonado a partir de
enero de 2000, en cuotas mensuales de S/. 465.00 nuevos soles,
por ello el pago se prolong hasta el mes de abril de 2002.
Respecto a este pago tampoco se cumpli con abonar los
intereses legales.- Segundo.- Fundamentos de las sentencia de
grado.- Mediante sentencia de fecha 07 de enero de 2010, de
fojas 81 a 93, el A Quo declar infundada la demanda, tras
considerar que, mediante Acta Final de la Comisin Paritaria
SITRAMUN LIMA 2000, el Sindicato de Traba Metropolitana de
Lima, acordaron que se continuar abonando la suma mensual
de S/. 465.00 nuevos soles, como reintegro del descuento
efectuado a las remuneraciones por el periodo de enero de 1996 a
octubre de 1997, en aplicacin de la escala transitoria de sueldos
y salarios establecida por el artculo 2 de la Resolucin de
Alcalda N 044-A-96, hasta su cancelacin. Una vez liquidada
esta deuda, se proseguir con el pago de los adeudos de
remuneraciones insolutas de los meses de octubre, noviembre y
diciembre de 1995, en el mismo importe mensual, debindose
culminar con su cancelacin, en el ao 2002; en consecuencia
estos adeudos han sido cancelados; sin embargo, en el Acta Final
no seala en ninguno de los puntos referentes al pago de intereses
legales por concepto de pago extemporneo de las
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
remuneraciones, por lo que la demanda carece de sustento legal.
- Tercero.- Elevados los autos a segunda instancia, por sentencia
de vista de fecha 15 de abril de 2014, de fojas 238 a 241, el Ad
Quem confirma la sentencia apelada en todos sus extremos,
considerando que, en el presente caso no estamos ante un pago
extemporneo o tardo por parte de la entidad demandada, si bien
es cierto en un primer momento esta no cumpli oportunamente
con abonar y devolver importes remunerativos a favor de los
afiliados del actor, en un segundo momento se someti a una
negociacin en la cual se acept que se le abone el pago de lo
peticionado en forma fraccionada, no habiendo pactado el pago de
intereses legales, asimismo, correspondera el pago de estos si la
cancelacin de la deuda reclamada se hubiera realizado en forma
posterior al ao 2002.- Cuarto.- Objeto del debate casatorio: La
presente controversia, se circunscribe en establecer si corresponde
ordenar el pago de intereses legales cuando se ha comprobado el
incumplimiento del empleador de pagar oportunamente las
remuneraciones de los trabajadores, no obstante que este
concepto no fue exigido previamente y no fue objeto de
reconocimiento por el empleador.- Quinto.- Emitiendo
pronunciamiento respecto a la causal declarada procedente
corresponde sealar que el artculo 1 del Decreto Ley N 25920
seala: A partir de la vigencia del presente Decreto Ley, el inters
que corresponda pagar por adeudos de carcter laboral, es el
inters legal fijado por el Banco Central de Reserva del Per. El
referido inters no es capitalizable; a su vez el artculo 3 precisa:
El inters legal sobre los montos adeudados por el empleador se
devengan a partir del siguiente de aqul en que se produjo el
incumplimiento y hasta el da de su pago efectivo, sin que sea
necesario que el trabajador afectado exija, judicial o
extrajudicialmente, el cumplimiento de la obligacin al empleador
o pruebe haber sufrido algn dao.; finalmente el artculo 1246
del Cdigo Civil prescribe: Si no se ha convenido el inters
moratorio, el deudor slo est obligado a pagar por causa de mora
el inters compensatorio pactado y, en su defecto, el inters
legal.- Sexto.- Respecto a los intereses Ral Ferrero Costa
sostiene que: Los intereses constituyen los frutos civiles que
pueden producir cualquier bien o prestacin, sea o no una suma
de dinero, por lo que se aplican a toda clase de deudas; asimismo
citando a Karl Larenz precisa que: la deuda de intereses
presupone un capital o deuda principal sin los que no pueden
existir intereses, los que constituyen una remuneracin que debe
ser fijada en una cuanta determinada desde el origen de la
obligacin y equivalente a una fraccin de capital debido.1-
Sptimo.- Conforme lo seala el artculo 1242 del Cdigo Civil el
inters puede ser compensatorio y/o moratorio, ser compensatorio
aquel que se abona como contraprestacin por el uso del dinero o
cualquier otro bien, asimismo ser moratorio cuando se produce la
falta de pago de una determinada suma de dinero en el plazo
establecido por las partes, incurriendo en mora, y en caso las
partes no hayan fijado la tasa debe abonarse el inters legal
establecido por el Banco Central de Reserva del Per.- Octavo.-
En relacin al inters que corresponde pagar por deudas de
carcter laboral conforme lo seala el artculo 1 del Decreto Ley
N 25920, es el inters legal fijado por el Banco Central de Reserva
del Per, el cual no es capitalizable.- Noveno.- Estando a lo
sealado cuando el empleador omite cumplir oportunamente sus
obligaciones laborales, o las abona en forma parcial, incurre
incumplimiento tardo o defectuoso, correspondiendo al acreedor
exigir el pago del inters legal cuya tasa es fijada por el Banco
Central de Reserva, lo que guarda coherencia con el artculo
1246 del Cdigo Civil, el cual prescribe que si no se ha convenido
el inters moratorio, el deudor solo estar obligado a pagar el
inters compensatorio pactado o el inters legal.- Dcimo.- Si
bien, las instancias de mrito al desestimar la demanda han
sealado que mediante negociacin colectiva se acept el pago
de los importes remunerativos en forma fraccionada, sin pactarse
el pago intereses legales, tambin las deudas de carcter laboral
se rigen por lo dispuesto por el Decreto Ley N 25920, dispositivo
legal de carcter especial cuyo artculo 3, expresamente seala
que los montos adeudados por el empleador se devengan a partir
del da siguiente en que se produjo el incumplimiento y hasta el da
de su pago efectivo, sin que sean necesario que el trabajador
afectado exija, judicial o extrajudicialmente, el cumplimiento de la
obligacin al empleador o pruebe haber sufrido algn dao, por
tanto estos intereses se generan automticamente sin necesidad
de intimar en mora al deudor, como si se exige en las deudas de
carcter civil, bancarias o mercantiles.- Undcimo.- Solucin del
Caso en concreto: En este caso, los adeudos de carcter laboral
cuyo inters se demanda, se encuentran acreditados con el Acta
Final de la Comisin Paritaria SITRAMUN Lima 2000 que fecha
15 de diciembre de 2000, de fojas 49 a 52, suscrito por los
representantes de la Municipalidad Metropolitana de Lima y el
Sindicato de Trabajadores Municipales de Lima (SITRAMUN
LIMA), en cuyo acuerdo primero se seal que: La Municipalidad
Metropolitana de Lima ratifica que continuar abonando la suma
mensual de S/. 465.00 (cuatrocientos sesenta y cinco y 00/100
nuevos soles), como reintegro del descuento efectuado a las
remuneraciones por el periodo de Enero 1996 a octubre de 1997,
en aplicacin de la escala transitoria de sueldos y salarios
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
establecida por el Artculo 2 de la Resolucin de Alcalda N 044-
A-96, hasta su cancelacin. Una vez liquidada esta deuda, se
proseguir con el pago de los adeudos de remuneraciones
insolutas de los meses de Octubre, Noviembre y Diciembre de
1995, en el mismo importe parcial, debindose culminar con su
cancelacin, en el ao 2002; y si bien es cierto no se acord el
pago de intereses, resulta de aplicacin lo dispuesto por el artculo
3 del Decreto Ley N 25920 que establece que estas deudas se
devengan desde el da siguiente de su incumplimiento sin
necesidad que se haya exigido previamente su pago, motivo por el
cual no resultaba necesario pactarse mediante negociacin
colectiva el abono de este concepto como indebidamente sealan
las instancias de mrito, consideraciones por las cuales debe
disponerse que la entidad demandada cumpla con abonar el
inters legal cuya tasa es fijada por el Banco Central de Reserva
por haber omitido abonar las remuneraciones en los meses de
octubre, noviembre y diciembre de 1995, y haber efectuado
descuentos indebidos desde enero de 1996 hasta octubre de
1997.- Duodcimo.- Estando a los fundamentos expuesto por las
instancias de mrito, se aprecia que tanto el A Quo como el Ad
Quem han incurrido en la causal de infraccin normativa de los
artculos 1 y 3 del Decreto Ley N 25920 y del artculo 1246 del e intereses legales calculados desde la fecha en que se debi
Cdigo Civil, pues en caso de deudas laborales no resulta que se
exija su pago en forma judicial o extrajudicialmente, debiendo
abonar el inters legal no capitalizable desde el da siguiente del
incumplimiento, debindose declarar fundado el recurso de
casacin.- Por estas consideraciones, de conformidad con el
dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: 4. DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Sindicato de Trabajadores
Municipales de Lima SITRAMUN LIMA, mediante escrito de
fecha 15 de octubre de 2014, de fojas 285 a 297, en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista de fecha 15 de abril de 2014, de
fojas 238 a 241; y actuando en sede de instancia: REVOCARON
la sentencia apelada de fecha 07 de enero de 2010, de fojas 81 a
93, que declara INFUNDADA la demanda; y REFORMNDOLA
declararon FUNDADA la misma; en consecuencia NULA la Carta
N 670-2008-MML-GA-SP, que deniega el recurso de apelacin
interpuesto contra la Carta N 870-2008-MML-GA-SP-RRLL que
niega la solicitud de intereses legales; DISPUSIERON que la
entidad demandada cumpla con pagar los intereses legales
respecto a las remuneraciones devengadas de los meses de
octubre, noviembre y diciembre de 1995 y el descuento indebido
de las remuneraciones efectuadas desde el mes de enero de 1996
hasta el mes de octubre de 1997, desde el da siguiente de su
incumplimiento hasta su pago efectivo; sin costas ni costos;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley. En el proceso contencioso
administrativo seguido por el Sindicato de Trabajadores
Municipales de Lima SITRAMUN LIMA, contra la Municipalidad
Metropolitana de Lima, sobre pago de intereses legales;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER
1
FERRERO COSTA, Ral: Curso de Derechos de las Obligaciones, Tercera
Edicin. Editoria Jurdica Grijley, Lima, 2000. pp.211-212.
C-01405546-257
CAS. N 15014-2014 AREQUIPA
La aplicacin del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94,
debe guardar armona con el sentido de sus dems preceptos que
regulan el otorgamiento de dicha Bonificacin Especial. En ese
sentido, no corresponde su percepcin a los empleados del
Instituto Peruano de Seguridad Social - IPSS, por poseer una
escala remunerativa diferenciada. Lima, doce de abril de dos mil
diecisis.- LA PRIMERA SALA SUPREMA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa
nmero quince mil catorce dos mil catorce Arequipa; en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada
la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Fidel Percy Chvez Caldern,
mediante escrito de fecha 22 de octubre de 2014, de fojas 210 a
216, contra la sentencia de vista de fecha 09 de setiembre de
2014, obrante de fojas 172 a 180, que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha 02 de mayo de 2013, de fojas 121 a
125, que declar infundada la demanda, en los seguidos contra la
Red Asistencial EsSalud Arequipa y otro, sobre pago de
Bonificacin Especial.- CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente por la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria mediante resolucin
de fecha 17 de abril de 2015, de fojas 31 a 33 del cuaderno de
casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo 7
del Decreto de Urgencia N 037-94 y del artculo 53 de la Ley
N 24786.- CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin
tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
80847
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin
del recurso.- Segundo.- La infraccin normativa puede ser
conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en las
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas
a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo.- ANTECEDENTES
Tercero.- Conforme se aprecia del escrito de demanda de fojas 7
a 10, el demandante Fidel Percy Chvez Caldern, solicita que el
rgano jurisdiccional ordene que la demandada le otorgue la
Bonificacin Especial dispuesta por mandato del artculo 2 del
Decreto de Urgencia N 037-94, ello en forma permanente y de
acuerdo a su nivel remunerativo de tcnico. En acumulacin
objetiva originaria accesoria: se disponga el pago de devengados
operar su aplicacin (01 de julio de 1994) hasta la fecha de su
efectivizacin total. Como fundamento de su pretensin seala
que es servidor cesante del IPSS hoy EsSalud, tal y como se
acredita de la resolucin adjunta en la que se le reconoce a la
fecha del cese como asistente administrativo, equivalente al nivel
tcnico.- Cuarto.- Mediante sentencia de fecha 02 de mayo de
2013, obrante de fojas 121 a 125, se declar infundada la
demanda, al considerar que el demandante no ha acreditado que
se encuentra dentro de los supuestos del Decreto de Urgencia N
037-94, para poder percibir la bonificacin especial, por el
contrario, se encuentra dentro de uno de los supuestos de
exclusin que regula el artculo 7 del Decreto de Urgencia N 037-
94 especficamente el inciso e), por ser ex servidor de EsSalud
actual pensionista de la misma, y siendo que los servidores de
EsSalud, perciben escalas remunerativas diferenciadas emitidas
por Corporacin Nacional de Desarrollo CONADE y Corporacin
Nacional Financiera - CONAFI (actualmente FONAFE) no le
corresponde el pago de la bonificacin especial, as como el pago
de devengados e intereses, lo que adems guarda concordancia
con lo expuesto por el Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el Expediente N 2616-2004, respecto a que perciben
la Bonificacin Especial del Decreto de Urgencia N 037-94,
aquellos servidores que no perciben una escala diferenciada.-
Quinto.- Por sentencia de vista de fecha 09 de setiembre de 2014,
de fojas 172 a 180, se confirm la sentencia apelada, sealando
como fundamentos que el accionante ha cesado laboralmente
como Asistente Administrativo ante el entonces Instituto Peruano
de Seguridad Social, hoy EsSalud, a partir del 01 de setiembre de
1990; como es de verse de la Resolucin N 046-C-CTS-UAP-
HCSA-IPSS-90, del 01 de agosto de 1990 (folio 4); concordante
con la boleta de pago de fojas 5. Por tanto, durante su vida laboral,
el actor ostent una escala remunerativa diferenciada, conforme a
los lineamientos de CONADE y CONAFI; en atencin a la
normatividad dirigida especialmente a aprobar la poltica
remunerativa del entonces Instituto Peruano de Seguridad Social,
hoy EsSalud, ya referida en los fundamentos cuarto y quinto que
preceden. Por ende, al demandante le es de aplicacin el criterio
por el cual no est comprendido en el Decreto de Urgencia N 037-
94, entre otros, el personal que perciba escalas remunerativas
diferenciadas o emitidas por CONADE y CONAFI (artculo 7
inciso e del Decreto de Urgencia N 037-94).- ANALISIS DEL
CASO Sexto.- El recurso de casacin que nos ocupa, fue
declarado procedente nicamente, por la infraccin normativa del
artculo 7 del Decreto de Urgencia N 037-94 y del artculo 53 de
la Ley N 24786 (Ley General del Instituto Peruano de Seguridad
Social), normas dirigidas a impugnar el extremo referido al
otorgamiento de la bonificacin dispuesta por el Decreto de
Urgencia N 037-94; por lo que el presente anlisis casatorio, se
circunscribe a dichos trminos.- Sptimo.- En ese sentido,
corresponde mencionar que a travs del Decreto de Urgencia N
037-94, se otorg una Bonificacin Especial a los servidores de la
Administracin Pblica, activos y cesantes, segn los grupos
ocupacionales, al personal ubicado en los niveles F-2, F-1,
profesionales, tcnicos y auxiliares, as como al personal
comprendido en la Escala 11 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM que desempea cargos directivos o jefaturales.- Octavo.-
Sin embargo, a fin de determinar sus alcances y exclusiones, es
menester tener en cuenta lo precisado en el artculo 7 del Decreto
de Urgencia N 037-94, que establece: Artculo 7.- No estn
comprendidos en el presente Decreto de Urgencia: a) El personal
que labora a tiempo parcial o percibe propinas. b) El personal que
se encuentra en proceso de excedencia en la Administracin
Pblica. c) Los alfabetizadores y animadores del Sector Educacin.
d) Los servidores pblicos, activos y cesantes, que hayan recibido
aumentos por disposicin de los Decretos Supremos Ns.19-94-
PCM, 46 y 59-94-EF y Decreto Legislativo N 559. e) El personal
que perciba escalas remunerativas diferenciadas o emitidas por
CONADE o CONAFI. Noveno.- Asimismo, la sentencia recada

80848 CASACIN
en el Experimente N. 2616-2004-PC/TC, en la que el Tribunal
Constitucional, expidi un precedente vinculante y procedi a
unificar su criterio, estableciendo a quines corresponde y a
quines no, la bonificacin otorgada por el Decreto de Urgencia N
037-94, sealando en su fundamento 11) que no se encuentran
comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia
N 037-94 los servidores pblicos y pensionistas que regulan su
relacin laboral o sus pensiones por sus respectivas leyes de
carrera y tienen sus propias escalas remunerativas o escalas
diferenciadas, precedente que es de observancia obligatoria
conforme a lo normado por el artculo VII del Cdigo Procesal
Constitucional. Refiere el precedente, que con el propsito de
realizar una interpretacin conforme al artculo 40 de la
Constitucin Poltica del Per, respecto a la aplicacin del Decreto
Supremo N 019-94-PCM y del Decreto de Urgencia N 037-94, es
necesario concordarlos con el Decreto Supremo N 051-91-PCM,
dispositivo al que se remite el mismo Decreto de Urgencia. En ese
sentido, cuando el Decreto de Urgencia N 037-94 otorga una
bonificacin a los servidores de la Administracin Pblica ubicados
en los niveles F-2, F-1, profesionales, tcnicos y auxiliares, no se
refiere a los grupos ocupacionales determinados en el Decreto
Legislativo N 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Pblico, sino que hace referencia a
las categoras remunerativas-escalas, previstas en el Decreto
Supremo N 051-91-PCM. As, el Decreto Supremo referido
determina los siguientes niveles remunerativos: Escala 1:
Funcionarios y directivos; Escala 2: Magistrados del Poder
Judicial; Escala 3: Diplomticos; Escala 4: Docentes universitarios;
Escala 5: Profesorado; Escala 6: Profesionales de la Salud; Escala
7: Profesionales; Escala 8: Tcnicos; Escala 9: Auxiliares; Escala
10: Escalafonados, administrativos del Sector Salud; Escala 11:
Personal comprendido en el Decreto Supremo N 032-91-PCM.-
Dcimo.- De igual forma el Tribunal Constitucional, determina
que, en virtud del Decreto de Urgencia N 037-94, corresponde el
otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos:
a) Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la
Escala 01; b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la
categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los
comprendidos en la Escala 07; c) Que ocupen el nivel remunerativo
incluido en la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es
decir, los comprendidos en la Escala 08; d) Que ocupen el nivel
remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los
auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala 09; e) Que
ocupen el nivel remunerativo en la Escala 11, siempre que
desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8,
segn anexo del Decreto de Urgencia N 037-94. Y no se
encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto
de Urgencia N 037-94, los servidores pblicos que regulan su
relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus
propias escalas remunerativas, como son los ubicados en: a) La
Escala 02: Magistrados del Poder Judicial; b) La Escala 03:
Diplomticos; c) La Escala 04: Docentes universitarios; d) La
Escala 05: Profesorado; e) La Escala 06: Profesionales de la
Salud, y f) La Escala 10: Escalafonados, administrativos del Sector
Salud.- Undcimo.- Aprecindose del artculo 1 de la Ley N efectuar teniendo en cuenta la remuneracin total o ntegra, de
24786 - Ley General del Instituto Peruano de Seguridad Social,
que esta entidad (ahora Seguro Social de Salud - EsSalud), fue
constituido como una institucin autnoma y descentralizada, con
personera jurdica de derecho pblico interno, con autonoma
tcnica, administrativa, econmica, financiera, presupuestal y
contable, fiscalizada por sus organismos propios y de control del
Estado conforme a ley. Asimismo, conforme a lo establecido por el
artculo 25 de la Ley N 26268 Ley de Presupuesto del Sector
Pblico para el ao 1994, ao en que se emiti el Decreto de
Urgencia N 037-94, su poltica remunerativano se encontr
regulada por mandato del Gobierno Central, sino bajo las directivas
de la Corporacin Nacional de Desarrollo CONADE. Por tanto,
estando a que el Instituto Peruano de Seguridad Social IPSS,
posee una escala remunerativa diferenciada, regulada por la
Corporacin Nacional de Desarrollo - CONADE y Corporacin
Nacional Financiera CONAFI, se debe concluir que, la Sala
Superior, no ha incurrido en infraccin normativa, al haber
determinado la exclusin de la bonificacin del Decreto de
Urgencia N 037-94, en aplicacin del artculo 7 literal e) del
mismo, por lo que ste extremo del recurso es infundado.-
Duodcimo.- En relacin a la denuncia por infraccin normativa
del artculo 53 de la Ley N 24786 (Ley General del Instituto
Peruano de Seguridad Social), es menester sealar que dicha
disposicin, establece el rgimen laboral, ingreso, ascenso,
encargaturas, cambio de lnea de carrera, nivelacin pensionaria y
homologacin del personal profesional de los trabajadores del
Instituto Peruano de Seguridad Social (hoy Seguro Social de
Salud - EsSalud), refiriendo que, el personal del IPSS se rige: a)
Por el rgimen de la Ley N 11377, sus ampliatorias, modificatorias.
Son acumulables a dicho rgimen, los servicios prestados a las
entidades cuyas administraciones estuvieron a cargo de la ex Caja
Nacional de Seguro Social, del ex Seguro Social del Empleado,
del ex Seguro Social del Per, as como los servicios prestados al
ex Fondo Especial de Jubilacin de Empleados Particulares.- b) El
ingreso se efectuar por concurso, excepto para los cargos de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
confianza. Slo podr contratarse personal en situaciones de
emergencia, desastre o circunstancia imprevisible calificada por el
Consejo Directivo. Dicho personal no podr destinarse a
actividades distintas para el que fue contratado.- c) El ascenso se
efectuar por concurso de mritos, conforme a los requisitos y
criterios de evaluacin establecidas para cada nivel.- d) Los
encargos de funciones o de plazas se efectuarn atendiendo a las
necesidades del servicio. Para dichas encargaturas se considerar
a los servidores de los niveles jerrquicos inmediatamente
inferiores teniendo en cuenta las calificaciones correspondientes.-
e) El cambio de lnea de carrera se efecta por concurso, previo el
establecimiento de la necesidad del servicio.- f) Los funcionarios y
servidores cesantes del Instituto Peruano de Seguridad Social
comprendidos en el Decreto Ley N 20530, que tengan 20 o ms
aos de servicios, mantienen el derecho a la nivelacin de sus
respectivas pensiones con las remuneraciones de los funcionarios
y servidores en actividad, en los cargos en que cesaron o en sus
equivalentes, debiendo hacerse efectiva dicha nivelacin desde la
fecha del reajuste de las remuneraciones, cuyas pensiones
constituyen gastos administrativos.- g) Los profesionales con ttulo
universitario y con 05 o ms aos de formacin acadmica, que
desempean cargo profesional, tienen derecho a percibir igual
remuneracin bsica, complementaria y especial, en los
respectivos niveles del escalafn profesional.- Como es de verse,
de acuerdo a su contenido normativo, la hiptesis jurdica de dicha
norma, no resulta pertinente para la solucin de la controversia
materia del debate casatorio, la que conforme fuera enunciada en
el considerando sexto de la presente resolucin, versa sobre el
extremo referido al otorgamiento de la bonificacin dispuesta por
el Decreto de Urgencia N 037-94; el cual ya fue debidamente
dilucidado, conforme se ha expuesto precedentemente. En
consecuencia, ste extremo del recurso, resulta infundado.-
DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el
Dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Fidel Percy Chvez Caldern,
mediante escrito de fecha 22 de octubre de 2014, de fojas 210 a
216; en consecuencia, NO CASARON sentencia de vista de fecha
09 de setiembre de 2014, obrante de fojas 172 a 180;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por por el
demandante Fidel Percy Chvez Caldern contra el Red
Asistencial EsSalud Arequipa y otro, sobre pago de
Bonificacin Especial dispuesta en el Decreto de Urgencia N 037-
94; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO C-01405546-258
CAS. N 14833-2014 HUNUCO
La base de clculo de la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin, y de la bonificacin adicional por desempeo
de cargo y preparacin de documentos de gestin, se debe
conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029, y no la
remuneracin total permanente. Lima, veintiocho de enero de dos
mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa
nmero catorce mil ochocientos treinta y tres guin dos mil catorce
de Hunuco, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y,
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: - 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante doa Judith Auri Seguier
Trujillo, mediante escrito de fojas ciento cincuenta y tres a ciento
cincuenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha catorce
de octubre de dos mil catorce, que corre de fojas ciento treinta y
seis a ciento cuarenta y tres, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha cinco de febrero de dos mil catorce, que obra de
fojas ochenta y tres a noventa y ocho, que declar fundada la
demanda, precisando que el pago de los reintegros es hasta un
da antes de su cese laboral; en el proceso contencioso
administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Hunuco y
otro.- 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fojas
cincuenta y uno a cincuenta y tres del cuaderno de casacin
formado en esta Suprema Sala, su fecha diecisiete de abril de dos
mil quince, declar procedente el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, por la causal de: - i) Infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa del
artculo 48 de la Ley N 24029. 3. FUNDAMENTOS DE ESTA
SALA SUPREMA: Primero.- Que, la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, como rgano de casacin ostenta atribuciones
expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Per,
desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
independencia en el ejercicio de la funcin casatoria que
desempea en la revisin de casos. - Segundo.- Objeto de la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
pretensin.- Conforme se aprecia del escrito de demanda que
corre de fojas nueve a diecisis, la demandante doa Judith Auri
Seguier Trujillo, solicita que se declare la nulidad de la Resolucin
Gerencial Regional N 2334-2013-GRH/GRDS, y se ordene a la
demandada emita una nueva resolucin disponiendo que el
reclculo y reintegro de crditos devengados a partir de mayo de
19990 del pago por concepto de bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su
remuneracin total y/o ntegra, y por desempeo del cargo y por la
preparacin de documentos de gestin el 5% ms de su
remuneracin total y/o ntegra, haciendo un total del 35%,
conforme a lo prescrito en el artculo 48 de la Ley N 24029, y en
la Ley N 25212, habiendo cesado bajo dicho rgimen, y por venir
percibiendo en su pensin dicho beneficio, ms los intereses
legales. - Tercero.- Fundamentos de la sentencia de vista
recurrida.- La Sala Superior, mediante la sentencia de vista que
corre de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y tres, confirm
la sentencia apelada que declar fundada la demanda, ordenando
que la parte demandada emita nueva resolucin otorgando a favor
de la actora el pago del 30% de su remuneracin total e ntegra
por concepto de bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin, as como la bonificacin adicional por
desempeo de cargo y preparacin de documentos de gestin
equivalente al 5% de la remuneracin ntegra, con deduccin de lo
pagado en base a la remuneracin total permanente, ms
devengados desde la fecha en que se otorg el pago por este
concepto, precindose que el pago de los referidos reintegros es
hasta un da antes del cesa laboral del actor. - Como fundamentos
el Ad quem seala que tanto la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin como la bonificacin adicional
por desempeo de cargo y preparacin de documentos de gestin
deben calcularse en base a la remuneracin total o ntegra en el
porcentaje que corresponde, conforme al artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por Ley N 25212, concordante con el artculo
210 del Decreto Supremo N 019-90-ED. Sin embargo, agrega
que, estando a que la parte demandante tiene la condicin de
cesante del sector educacin, como se advierte de su boleta de
pago a fojas cinco, en consecuencia, debe precisarse que los
reintegros a favor del accionante por el concepto de bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin y por
desempeo de cargo y preparacin de documentos de gestin
deben otorgarse hasta un da antes de su cese laboral. - Cuarto.-
Que, habindose declarado procedentes, tanto las denuncias
sustentadas en vitio in procedendo como en vitio in iudicando,
corresponde prima facie efectuar el anlisis del error procesal o
vitio in procedendo, toda vez que, de resultar fundada la denuncia
en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin del proceso
y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto del denunciado error material, referido al derecho
controvertido en la presente causa. - Respecto a la causal de
infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado. Quinto.- Que, el debido proceso
es un principio y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado
en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, que tiene por funcin velar por el respeto irrestricto de los
derechos fundamentales y las garantas constitucionales que lo
integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la
justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a
travs de un procedimiento regular en el que se d oportunidad
razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa,
de producir prueba y obtener una sentencia debidamente
motivada. - Sexto.- Que, uno de los contenidos del derecho al
debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales
una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales
sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza que
los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir la
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
Administrar Justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa de los justiciables. - Stimo.- Que, la
causal adjetiva tiene por finalidad examinar si la Sala Superior
habra motivado adecuadamente su resolucin; al respecto,
corresponde sealar, que la fundamentacin expuesta por el Ad
quem contiene la suficiente justificacin fctica y jurdica de la
decisin adoptada, toda vez que se ha partido del examen de la
naturaleza de la pretensin, y luego de la actuacin y valoracin
conjunta de los recaudos probatorios, ha concluido segn su
criterio que la demanda es fundada en parte, exponiendo las
razones de hecho y de derecho que ha considerado pertinentes.
En tal sentido, la sentencia recurrida, se encuentra debidamente
motivada, no evidenciando vicios por incongruencia, habiendo
sido emitida dentro de un proceso judicial tramitado con todas las
garantas del debido proceso y la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, consideraciones por las cuales la causal
de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado deviene en infundada. - Respecto
80849
a la causal de infraccin normativa del artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por Ley N 25212. Octavo.- De la norma
aplicable para el clculo de la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin.- La parte demandante
viene solicitando que se le otorgue la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin, as como, la
bonificacin adicional por desempeo de cargo y elaboracin de
documentos de gestin, en base a la remuneracin total o
ntegra, de conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029
Ley del Profesorado, modificada por Ley N 25212; por otra parte,
el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM seala que
dicha bonificacin debe ser otorgada en base a la remuneracin
total permanente, por lo que, corresponde establecer cul de
estas normas corresponde aplicar para el clculo de la bonificacin
demandada.- Noveno.- Al respecto, debe precisarse que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM fue expedido al amparo de la
atribucin presidencial prevista en el inciso 20) del artculo 211 de
la Constitucin Poltica de 1979, que facult al Ejecutivo dictar
medidas extraordinarias siempre que tengan como sustento
normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o
riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro para la
economa nacional o las finanzas pblicas. A pesar que la
mencionada Constitucin no le otorg a estos decretos supremos
fuerza de ley, parte de la doctrina le atribuy este efecto, pero en
el entendido de que se trataban de Decretos Supremos
Extraordinarios con vigencia temporal. - Dcimo.- En efecto, de
considerarse los citados decretos supremos como decreto de
urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen en
temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido observada
respecto al Decreto Supremo N 051-91-PCM, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el 06 de marzo de 1991, a pesar de que
esta norma fue expedida por la necesidad de dictar las normas
reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles
remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el
marco del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema
nico de Remuneraciones y Bonificaciones, segn se desprende
de su parte considerativa y de su artculo 1; por lo que se ha
desnaturalizado su carcter extraordinario y temporal, y con ello
su fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo N
051-91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede
afectar los derechos reconocidos en la Ley N 24029- Ley del
Profesorado, modificada por la Ley N 25212. - Undcimo.- A
mayor abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal
Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N 00007-
2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido a
diferentes artculos del Decreto de Urgencia N 026-2009,
estableci que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
exigencias previstas en el inciso 19) del artculo 118 de la
Constitucin Poltica de 1993, deban responder a determinados
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
concluyendo en su fundamento jurdico 11 que el otorgamiento de
beneficios previstos por ley, no pueden modificarse a travs de un
decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. -
Duodcimo.- Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos
supremos dictados al amparo del inciso 20) del artculo 211 de la
Constitucin Poltica de 1979, constituyen el antecedente de los
decretos de urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artculo
118 de la Constitucin Poltica de 1993; entonces la conclusin
arribada en la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional
resulta aplicable al caso de autos; por lo que el articulo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede modificar el beneficio
contenido en el artculo 48 de la Ley N 24029, pues el citado
decreto supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha
cumplido el presupuesto habilitante de su carcter extraordinario y
temporal que le otorga fuerza de ley. - Dcimo Tercero.- Por lo
tanto, en el caso de autos el Decreto Supremo N 051-91-PCM no
tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carcter extraordinario y
temporal que precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que
el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede
modificar vlidamente el artculo 48 de la Ley del Profesorado, al
tratarse de una norma reglamentaria de inferior jerarqua. -
Dcimo Cuarto.- Por lo dems, y abonando en razones, resulta
aplicable a este caso el principio de especialidad, segn el cual
una norma especial prima sobre norma general, es decir, orienta a
que en la solucin de un conflicto corresponde aplicar la norma
que regula de modo especfico el supuesto de hecho generador
del derecho correspondiente. En el caso de autos, el Decreto
Supremo N 051-91-PCM es una norma de mbito general, que
est destinada a regular los niveles remunerativos de todos los
servidores del Estado, mientras que la Ley del Profesorado N
24029, modificada por la Ley N 25212, y reglamentada por el
Decreto Supremo N 19-90-PCM, es una norma que regula de
manera especial los derechos y deberes de un sector determinado
de la administracin, como son los profesores de la carrera
pblica; en este sentido, es evidente que la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin, que es materia
de la demanda, al tratarse de una bonificacin que es
exclusivamente percibida por los docentes, la normatividad legal
que resulta aplicable por razn de especialidad es la Ley N 24029

80850 CASACIN
y su modificatoria la Ley N 25212, as como su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N 19-90-ED, y no el Decreto
Supremo N 051-91-PCM. - Dcimo Quinto.- En similar sentido,
se ha pronunciado el Tribunal del Servicio Civil en la Resolucin N
2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala recada en el Expediente
N 5643-2010-SERVIR/TSC de fecha 14 de diciembre de 2010, al
sealar lo siguiente (...), esta Sala considera que en atencin al
principio de especialidad, entendido como la preferencia aplicativa
de la norma reguladora de una especie de cierto gnero sobre la
norma reguladora de tal gnero en su totalidad, debe preferirse la
norma contenida en el artculo 48 de la Ley N 24029; lo que
determina que, para el clculo de la Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin, se aplique la
remuneracin mensual total que el docente perciba y no la
remuneracin total permanente a la que hace referencia el artculo
9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. - Dcimo Sexto.-
Existencia de doctrina jurisprudencial sobre el tema.- La Sala
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la
sentencia dictada en la Casacin N 1567-2002-La Libertad, ha
sealado que: La Ley del Profesorado N 24029, ha sido expedida
observando el proceso de formacin de la Ley previsto en la
Constitucin Poltica del Estado, de all que entre sta y el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, exista una diferencia de origen y
vigencia, no obstante tener ambas normas la misma naturaleza,
concluyendo que en aplicacin del principio de especialidad,
resulta aplicable la Ley del Profesorado y su Reglamento y no el
referido Decreto Supremo. Asimismo, la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
por sentencia de fecha 1 de julio de 2009, recada en la Casacin
N 435-2008-AREQUIPA, ha considerando pertinente ponderar la
aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, sobre el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, sealando que () la norma que debe
aplicarse al caso de autos es el artculo 48 de la Ley N 24029 y
no el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. En ese
mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, en la Casacin N 9887-2009-
PUNO de fecha 15 de diciembre de 2011, ha sealado que: la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin debe
ser calculada tomando como base la remuneracin total, conforme
lo dispone el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
modificado por la Ley N 25212, concordante con el artculo 210
del Decreto Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley del
Profesorado), y no sobre la base de la remuneracin total
permanente como lo seala el artculo 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM. Asimismo, esta Sala Suprema, mediante la
sentencia de fecha 15 de diciembre de 2011, recada en la
Casacin N 9890-2009- PUNO, ha establecido respecto a la
forma de clculo de la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin que al tratarse de una bonificacin que es
exclusivamente percibida por los servidores comprendidos en la
Ley del Profesorado, la normatividad legal que le resulta aplicable
por razn de especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la
Ley N 25212, as como su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 19-90-ED, y no as el Decreto Supremo N 051-91-
PCM. Finalmente, mediante las Consultas recadas en los
Expedientes Nros. 2026-2010-PUNO y 2442-2010-PUNO de
fecha 24 de septiembre de 2010, esta Sala Suprema ha preferido
aplicar la norma especial, esto es la Ley N 24029, en lugar de la
norma general, es decir, en lugar del Decreto Supremo N 051-91-
PCM. - Dcimo Stimo.- En consecuencia, se advierte que esta
Corte Suprema, ha tomado posicin y criterio uniforme en
reiteradas ejecutorias supremas, sealando que la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin, se calcula
en base a la remuneracin total o ntegra. Por lo tanto, en virtud
a lo dispuesto en el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo
N 017-93-JUS, este Supremo Tribunal ha adoptado esta lnea
jurisprudencial (doctrina jurisprudencial) para efectos de evaluar
los casos referidos a la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin; por lo que resulta un criterio judicial vlido de
aplicacin y observancia obligatoria para la resolucin de
demandas sobre la citada materia en cualquier instancia y proceso
judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad jurdica frente a la
resolucin de este tipo de casos, adems de cumplir con uno de
los fines del recurso de casacin consagrado en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, que es la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia. - Dcimo Octavo.-
Asimismo, debe observarse la sentencia dictada por la Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema,
que al resolver la Accin Popular N 438-2007, y declarar fundada
la demanda sostuvo que el carcter transitorio de la norma
reglamentaria contenida en el Decreto Supremo N. 051-91-PCM
se ha desnaturalizado, por lo que concluy que la Ley del
Profesorado Ley N 24029 prevalece por tratarse de la norma de
mayor jerarqua; por lo que este criterio debe ser de observancia
obligatoria para todas las instancias judiciales, en razn a los
efectos erga omnes de la sentencia de accin popular, similares a
los efectos de una sentencia de inconstitucionalidad. - Dcimo
Noveno.- Conclusin.- Segn los antecedentes jurisprudenciales
reseados en los considerandos precedentes, es criterio de esta
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Suprema Corte que la base de clculo de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin, y, de la
bonificacin adicional por desempeo de cargo y elaboracin de
documentos de gestin, se deba efectuar teniendo en cuenta la
remuneracin total o ntegra y no la remuneracin total
permanente. - Vigsimo.- Solucin del caso en concreto.- De la
documentacin que obra en autos, se desprende que, por
Resolucin Directoral Regional N 00220 de fecha veinte de
febrero de mil novecientos noventa y cinco, que obra a fojas
cincuenta y seis, se resuelve cesar a la demandante a partir del
veintiocho de febrero de mil novecientos noventa y cinco, en el
cargo de Directora de la Oficina Departamental de Educacin
Catlica de Hunuco (Educacin Primaria); asimismo, de las
boletas de pago de fojas cinco y cincuenta y siete, se advierte que
la demandante, en su condicin de Docente cesante en el cargo
de Directora C.E., viene percibiendo la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin, y la bonificacin adicional por
desempeo de cargo y preparacin de documentos de gestin,
calculada sobre la remuneracin total permanente. Vigsimo
Primero.- En consecuencia, por aplicacin del criterio previsto en
el considerando dcimo noveno de la presente resolucin, resulta
fundado el recurso formulado por la causal de infraccin normativa
material del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212; pues debi ampararse la pretensin reclamada respecto
al clculo de la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin, en base al 30% de la remuneracin total o
ntegra, y al clculo de la bonificacin adicional por desempeo de
cargo y preparacin de documentos de gestin, en base al 5% de
la remuneracin total o ntegra, con el pago de los respectivos
devengados, conforme a lo solicitado por la actora, a partir de
mayo de 1990, fecha en que se otorgaron las citadas
bonificaciones, en adelante, incluyendo su periodo como cesante,
de conformidad con el artculo 251 del Decreto Supremo N 19-
90-ED que establece que las pensiones de los profesores se
calculan con el ltimo sueldo percibido, con inclusin de todas las
bonificaciones y asignaciones percibidas al momento del cese.-
Vigsimo Segundo.- De igual forma, debe ampararse la
pretensin accesoria de pago de intereses, los mismos que
constituyen una consecuencia del no pago oportuno del ntegro de
la bonificacin demandada, correspondiendo su pago conforme a
lo previsto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. - 4.
DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con lo
opinado por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo; y, en aplicacin del primer prrafo del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandante doa Judith Auri Seguier
Trujillo mediante escrito de fojas ciento cincuenta y tres a ciento
cincuenta y nueve; en consecuencia, CASARON la sentencia de
vista de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y tres, de fecha
catorce de octubre de dos mil catorce, y actuando en sede de
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha cinco
de febrero de dos mil catorce, que corre de fojas ochenta y tres a
noventa y ocho, que declar FUNDADA la demanda, en
consecuencia, Nula la Resolucin Gerencial Regional N
2334-2013-GRH-GRDS de fecha 19 de agosto de 2013, en el
extremo que declar infundado el recurso de apelacin interpuesto
por la actora; ORDENARON que la parte demandada emita nueva
resolucin otorgando a favor de la demandante el pago del treinta
por ciento de remuneracin total o ntegra por concepto de
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin, as como la bonificacin adicional por desempeo de
cargo y preparacin de documentos de gestin, equivalente al
cinco por ciento de la remuneracin ntegra, conforme a lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificada por Ley N 25212, desde la fecha en que se le otorg
el pago de este concepto, con deduccin de lo pagado en base a
la remuneracin total permanente, ms el pago de los devengados
e intereses legales; DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido contra el
Gobierno Regional de Hunuco y otro, sobre nuevo clculo de la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin, y la bonificacin adicional por desempeo del cargo y
por la preparacin de documentos. Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-259
CAS. N 14744-2014 LIMA
Los trabajadores de la actividad minera que adolezcan del primer
grado de silicosis (neumoconiosis), tienen derecho a acceder a la
pensin completa de jubilacin minera sin cumplir los requisitos de
aportaciones y edad que se encuentran previstos en la normas
sealadas para el otorgamiento de pensin de jubilacin completa,
debiendo calcularse el monto de su pensin como si stos
hubiesen sido cumplidos. Lima, diez de Diciembre de dos mil
quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; con el acompaado; la
causa nmero catorce mil setecientos cuarenta y cuatro - dos mil
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
catorce Lima; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha,
integrada por los Jueces Supremos: Rodriguez Mendoza,
Chumpitaz Rivera, Torres Vega, Mac Rae Thays, y Chaves
Zapater; luego de producida la votacin con arreglo a Ley, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo, se ha emitido la siguiente
sentencia:- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto mediante escrito de fojas 204 a 208, por la
Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, contra la sentencia
de vista de fojas 199 a 202, de fecha 5 de agosto de 2014, que
confirmando la sentencia apelada de fojas 163 a 170, de fecha 27
de mayo de 2013, declara fundada en parte la demanda; en los
seguidos por Juan Casavilca Quispe contra el recurrente sobre
Proceso Contencioso Administrativo.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fojas 34 a 37, de fecha 10 de
abril de 2015, del cuaderno de casacin formado en esta Suprema
Sala, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
por la causal de Infraccin Normativa del artculo 1 del Decreto
Ley N 25967 y del artculo 6 de la Ley N 25009.-
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin tiene
por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin
del recurso.- Segundo: La infraccin normativa puede ser
conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en las
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 relativas
a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. - Tercero: Estando a la
infraccin material declarada procedente, es menester precisar
que el artculo 6 de la Ley N 25009, seala que: Los
trabajadores de la actividad Minera, en el examen anual que
deber practicar obligatoriamente en los Centros Mineros el
Instituto Peruano de Seguridad Social o el Instituto de Salud
Ocupacional, adolezcan el primer grado de silicosis o su
equivalente en la tabla de enfermedades profesionales, igualmente
se acogern a la pensin de jubilacin, sin el requisito del nmero
de aportaciones que establece la presente ley. Mientras que el
artculo 1 del Decreto Ley N 25967, establece que: Ningn
asegurado de los distintos regmenes pensionarios que administra
el Instituto Peruano de Seguridad Social podr obtener el goce de
pensin de jubilacin, si no acredita haber efectuado aportaciones
por un perodo no menor de veinte aos completos, sin perjuicio
de los otros requisitos establecidos en la Ley. El monto de la
pensin que se otorgue a los asegurados que acrediten haber
aportado veinte aos completos ser equivalente al cincuenta por
ciento (50%) de su remuneracin de referencia. Dicho monto se
incrementar en cuatro por ciento (4%) de la remuneracin de
referencia, por cada ao adicional completo de aportacin, hasta
alcanzar como lmite el cien por ciento (100%) de la remuneracin
de referencia- ANTECEDENTES: Cuarto: De la lectura del
escrito de demanda incoada el 14 de octubre del 2009, a fojas 10,
se aprecia que mediante el presente proceso, el demandante tiene
por objeto que el rgano jurisdiccional declare la nulidad de la
resolucin ficta denegatoria de su solicitud de otorgamiento de
pensin; en consecuencia, se le otorgue pensin de jubilacin
minera completa, al amparo de lo previsto en la Ley N 25009,
incluyendo los montos otorgados por el gobierno central con el
reintegro de las pensiones devengadas e intereses
correspondientes. Seala haber laborado expuesto a riesgos de
toxicidad, peligrosidad e insalubridad en el perodo que labor
como obrero para la CORPORACION MINERA CASTRO
VIRREYNA Sociedad Annima como ayudante perforista, por
espacio de 02 aos; y luego en el SINDICATO MINERO
PACOCOCHA Sociedad Annima en el cargo de perforista por el
tiempo de 5 aos, lo que hace un total de 7 aos de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Refiere que la
enfermedad est debidamente acreditada con el Certificado
Mdico Decreto Supremo N 166-2005- EF de fecha 10 de
diciembre del 2008, expedido por el Ministerio de Salud, Hospital
Jos Agurto Tello, que dictamina que adolece de Neumoconiosis
Primer Estadio.- Quinto: Mediante sentencia de fojas 163 a 170,
de fecha 27 de mayo del 2013, se declar fundada en parte la
demanda, al considerar que: i. La Ley N 25009 no ha sido materia
de derogatoria en su totalidad, tesis que ha afirmado la entidad
demandada. La Ley N 25009 estableca en sus artculos 1 y 2,
el nmero de aportes como requisito legal para el otorgamiento de
aportes. As tambin el artculo 3 sealaba el supuesto de pensin 2012-AA/TC, 4915-2011-AA/TC, 451-2012-AA/TC, 02599-2005-
proporcional con un mnimo de aportes requeridos, siendo estos
10 aos; sin embargo, el 18 de diciembre de 1992 entra en
vigencia el Decreto Ley N. 25967 que modifica las reglas sobre el
mnimo de aportaciones para ser beneficiario de una pensin de
jubilacin (para cualquier rgimen), el cual es fijado en 20 aos,
80851
disponiendo su artculo 11 que se derogue o se deje en suspenso
las disposiciones que se opongan, quedando automticamente
con ello derogado el articulo 3 antes referido, mas no as lo
dems artculos que contena la Ley N 25009, por lo que se
reafirma la vigencia de la misma. ii. Por consiguiente, la pretensin
del demandante debe ser analizada en atencin a lo dispuesto en
el artculo 6 de la Ley N 25009, es decir, determinar si padece de
enfermedad profesional para posteriormente otorgar pensin de
jubilacin, toda vez que los aos de aportacin no son objeto de
reconocimiento. iii. La pensin inicial que se otorg al demandante
( invalidez) dej de surtir efectos, por lo que ste en la actualidad
no es beneficiario de dicha pensin, con lo que se concluye que no
se encuentra inmerso dentro del supuesto prohibitivo expuesto en
el ltimo prrafo del artculo 25 del Decreto Ley N. 19990. iv. Con
los certificado mdicos, la Historia Clnica y el Informe emitido por
la Comisin Mdica, (Certificado Mdico Decreto Supremo N
166-2005- EF de fecha 10-12-2008 que diagnostica al actor
NEUMOCONIOSIS), el demandante acredita debidamente que
padece de enfermedad profesional, sumado al hecho de que la
propia entidad demandada en su proceso de verificacin, revis
planillas de salarios y seal que la labor desarrollada por el actor
fue de lampero, que tuvo la condicin de obrero, modalidad
socavn expuesto a toxicidad, peligrosidad e insalubridad.- Sexto:
El Colegiado de la Sala Superior confirm la sentencia apelada,
sealando como fundamento de su decisin que: i. El actor ha
acreditado adolecer de la enfermedad profesional de
Neumoconiosis en primer estadio, lo cual ha sido causado al
haber laborado en socavn de minas expuesto a toxicidad,
peligrosidad e insalubridad, conforme lo acredita el Certificado
Mdico Decreto Supremo N 166-2005- EF, de fecha 10 de
diciembre del 2008, que diagnostica al actor NEUMOCONIOSIS,
sumado al Reporte de Ingreso de Resultados de Verificacin
Plantillas N 384582 y N 384602, efectuados por la demandada a
las ex empleadoras del demandante, que sealan que ste
desarrollo labores como minero en la modalidad socavn como
obrero y perforista, expuesto a riesgos de toxicidad y peligrosidad
; cumpliendo con el requisito establecido en el artculo 6 de la Ley
N 25009, que establece que los trabajadores de la actividad
minera que adolecen de Primer Grado de silicosis se acogern a
la pensin de jubilacin sin el requisito de numero de aportaciones
que establece dicha ley. ii. Respecto a la edad se tiene que a la
fecha de presentacin de la solicitud de pensin, el 08 de mayo del
2009, el demandante tena 54 aos de edad, cumpliendo con el
requisito previsto en el artculo 1de la Ley N 25009 iii. Habindose
verificado que la pretensin del actor cumple con los requisitos
establecidos en la Ley N 25009, para acceder a una pensin de
jubilacin minera debe confirmarse la sentencia desestimndose
los agravios de la demandada dirigidos a cuestionar que el actor
no cumple con el requisito de aportes pues ha quedado establecido
que de acuerdo al artculo 6 de la Ley N 25009 no se requiere
acreditar el nmero de aportaciones cuando el trabajador minero
adolezca de primer grado de silicosis.- DELIMITACIN DE LA
CONTROVERSIA: Stimo: Estando a lo sealado y en
concordancia con la causal material por la cual fue admitido el
recurso de casacin interpuesto, corresponde a esta Sala
Suprema determinar si corresponde otorgar al demandante
pensin de jubilacin minera al amparo de lo establecido en el
artculo 6 de la Ley N 25009, siendo suficiente para ello, recurrir
a clsico silogismo jurdico, esto es una simple deduccin y
aplicacin pura del derecho, conforme se pasara a desarrollar.-
ANLISIS DEL CASO CONCRETO: Octavo: A fin de emitir
pronunciamiento es necesario sealar que las normas contenidas
en la Ley N 25009, estn dirigidas a proteger a un sector de
trabajadores que por la naturaleza de las labores que desempean
estn expuestos a riesgos que otros no lo estn; por lo que, resulta
indispensable establecer qu trabajadores se encuentran bajo los
alcances de esta ley especial ya quienes les correspondera gozar
de una pensin bajo este rgimen especial.- Noveno: En ese
sentido, atendiendo a una interpretacin sistemtica del artculo 6
de la Ley N 25009 y el artculo 20 del Reglamento de la Ley N
25009, aprobado mediante Decreto Supremo N 029-89-TR, se
puede colegir que los trabajadores de la actividad minera que
adolezcan del primer grado de silicosis (neumoconiosis), tienen
derecho a acceder a la pensin completa de jubilacin minera sin
cumplir los requisitos de aportaciones que se encuentran previstos
en las normas sealadas para el otorgamiento de pensin de
jubilacin completa, debiendo calcularse el monto de su pensin
como si stos hubiesen sido cumplidos, teniendo en cuenta para
tales efectos la fecha en la que se determin la preexistencia de la
enfermedad profesional de neumoconiosis (silicosis).- Dcimo:
Criterio sostenido por esta Sala Suprema en la Casacin N 5237-
2008 Moquegua y compartido por el Tribunal Constitucional en
reiteradas sentencias como las recadas en los Expedientes N
4008-2011-AA/TC, 1337-2011-AA/TC, 5518-2011-AA/TC, 0938-
AA/TC, 0163- 2013-PA/TC y 03295-2013-PA/TC.- Dcimo
Primero: En el presente caso, las instancias de mrito
comprobaron que el actor padece de la enfermedad profesional de
neumoconiosis en primer estadio de evolucin, calculado por
haber laborado en socavn de minas expuesto a toxicidad,

80852 CASACIN
peligrosidad e insalubridad, conforme se verifica del Certificado
Mdico N 022-2008 de fecha 10 de diciembre del 2008, a fojas 06
y del Informe de la CMCI del HJATCH de fecha 12 de diciembre
del 2011, a fojas 101, en el que se seala que el accionante
padece de Neumoconiosis Grado I; as mismo en el Informe de
Verificacin de la Oficina de Normalizacin Previsional, de fojas 15
del expediente administrativo, se verific que el actor trabaj como
obrero minero, modalidad socavn, expuesto a toxicidad,
peligrosidad e insalubridad.- Dcimo Segundo: En consecuencia,
el accionante ha acreditado encontrarse en el supuesto de hecho
para acceder a la pensin de jubilacin minera por enfermedad
profesional al amparo del artculo 6 del Decreto Ley N 25009, por
lo que no se advierte la infraccin normativa de dicho dispositivo
legal.- Dcimo Tercero: En cuanto a la infraccin normativa del
artculo 1 del Decreto Ley N 25967, existiendo una norma
especial, conforme se ha sealado en los considerandos
precedentes, que otorga un beneficio al trabajador minero, en
atencin a una contingencia a consecuencia de la labor
desplegada, regulado en el artculo 6 del Decreto Ley N 25009,
por el que los trabajadores mineros que adolecen el primer grado
de silicosis o su equivalente en la tabla de enfermedades
profesionales, se acogern a la pensin de jubilacin minera, an
cuando no se hubiese reunido el requisito mnimo de aportaciones
que establece la ley, por lo que tampoco se advierte infraccin
normativa ya que por aplicacin del Principio de Especialidad se
aplica sta ltima.- Dcimo Cuarto: Aprecindose que la Sala de
mrito no ha incurrido en las infracciones normativas materia de
denuncia, por lo que de conformidad con lo indicado en los
considerandos anteriores, corresponde declarar infundado el
recurso interpuesto.- RESOLUCIN: Por estas consideraciones, y
en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364: Declarar INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto de fojas 204 a 208, por la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fojas 199 a 202, de fecha 5 de
agosto de 2014; en los seguidos por Juan Casavilca Quispe
contra el recurrente sobre Otorgamiento de Pensin Minera;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin,
en el Diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Interviniendo como Ponente la Jueza Suprema: MAC RAE
THAYS. SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-260
CAS. N 14732-2014 LIMA
El nombramiento del servidor administrativo del sector Educacin
no solo procede cuando ste cumpla con 3 aos de labores y haya
estado en funciones a la fecha de la vigencia de la Ley 28676, esto
es, al 26 de febrero de 2006, sino adems debe satisfacer la
condicin de cumplir con los requisitos previstos en el artculo 15
del Decreto Legislativo N 276, entre los que se encuentra la
evaluacin favorable y la existencia de plaza vacante. Lima,
veintiocho de enero de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA:
La causa nmero catorce mil setecientos treinta y dos, guin dos
mil catorce, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y, luego de verificada la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia.- MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Procurador Pblico del Ministerio de Educacin, mediante
escrito de fecha 23 de setiembre de 2014 a fojas 459 y siguientes,
contra la sentencia de vista a fojas 436 y siguientes, de fecha 05
de agosto de 2014, que confirma la sentencia apelada que declara
fundada la demanda; nulas la Resolucin de Secretara General
N 1005-2008-ED de fecha 11 de setiembre 2008, la Resolucin
Directoral Regional N 04258-2007-DRELM de fecha 23 de
noviembre de 207 y la Resolucin Directoral N 05484 de fecha 29
de agosto de 2006 y ordena a la demandada nombre a la
demandante en la plaza de Analista de Sistema PAD del rea de
Gestin Institucional de la UGEL N 04, con vigencia a partir del 26
de febrero de 2006; sin costas ni costos.- CAUSALES DEL
RECURSO: Por resolucin1 de fecha 13 de abril de 2015, se
declar procedente el recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa2 de la Ley N 28676 en concordancia con
el artculo 11 de su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo N 012-2006-ED.- CONSIDERANDO: Primero.- El
petitorio de la demanda3, a fojas 62 y siguientes, subsanada a
fojas 74 y siguientes, tiene por objeto que el rgano Jurisdiccional:
a) declare la nulidad de la Resolucin de Secretara General N
1005-2008-ED de fecha 11 de setiembre de 2008, que declara
infundado el recurso de revisin, de la Resolucin Directoral
Regional N 04258-2007-DRELM de fecha 23 de noviembre de
2007, que resolvi confirmar la Resolucin Directoral N 05484 de
fecha 29 de agosto de 2006 y, de sta ltima que resolvi declarar
improcedente la solicitud de nombramiento presentado por la
actora (Analista de Sistema PAD 40 Horas del rea de Gestin
Institucional de la UGEL N 04 Comas); y, b) se ordene a la
demandada nombre a la demandante en la plaza de Analista de
Sistema PAD del rea de Gestin Institucional de la UGEL N 04,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
con vigencia a partir del 26 de febrero de 2006, fecha de vigencia
de la Ley N 28676, Ley que autoriza el nombramiento de
trabajadores administrativos del Sector Educacin.- Segundo.-
Fundamenta la demanda sosteniendo que cumple con los
requisitos exigidos por la Ley N 28676 y su Reglamento, aprobado
por Decreto Supremo N 012-2006-ED, dado que al 26 de febrero
de 2006, se encontraba laborando en calidad de contratada, por
no menos de 3 aos en plaza orgnica presupuestada y siempre
que cumpla con los requisitos exigidos por el artculo 15 del
Decreto Legislativo N 276, norma que refiere que la contratacin
de un servidor para realizar labores administrativas de naturaleza
permanente no puede renovarse por ms de tres aos
consecutivos, vencido este plazo podr ingresar a la carrera
administrativa, previa evaluacin favorable y siempre que exista
plaza vacante, reconocindole el tiempo de servicios prestados
como contratado para todos sus efectos.- Tercero.-
Administrativamente, segn se desprende de las resoluciones
cuya nulidad se pretende, se deneg la solicitud de nombramiento
de la actora al considerar que sta no cumple con el requisito
previsto en el artculo 11 del Decreto Supremo N 012-2006-ED,
pues no rene el perfil para el cargo de Analista de Sistema PAD,
el cual pertenece al Grupo Ocupacional Profesional, siendo uno
de los requisitos el Ttulo Profesional Universitario, que no posee
la accionante sino slo el Ttulo Profesional Tcnico en
Computacin e Informtica (otorgado por el Instituto Superior
Tecnolgico IDAT).- Cuarto.- El A quo, mediante sentencia a fojas
403 y siguientes, resolvi declarar fundada en parte la demanda,
declarando la nulidad de la Resolucin de Secretara. General N
1005-2008-ED de fecha 11 de agosto de 2008, de la Resolucin
Directoral Regional N 04258-2007-DRELM de fecha 23 de
noviembre de 2007 y de la Resolucin Directoral N 05484 de
fecha 29 de agosto de 2006 y orden a la demandada nombre a la
demandante en la plaza de Analista de Sistema PAD del rea de
Gestin Institucional de la UGEL N 04, con vigencia a partir del 26
de febrero de 2006, al considerar bsicamente que al contar la
demandante con ms de 3 aos acreditados en condicin de
contratada en la plaza de Analista de Sistemas PAD y contar con
el Ttulo Profesional Tcnico en Computacin e Informtica al
momento de la presentacin de su solicitud de nombramiento al
amparo de la Ley N 28676, le asiste el derecho a obtener su
nombramiento.- Quinto.- La Sala Superior, mediante sentencia de
vista de fojas 436 y siguientes, resolvi confirmar la sentencia
apelada, al considerar que para acceder al nombramiento como
trabajador en el Sector Educacin se tiene que cumplir con los
siguientes requisitos: 1) Que a la fecha de vigencia de la Ley N
28676 (26 de febrero de 2006) se encuentre laborando en la
condicin de contratada; lo que se encuentra acreditado con la
Resolucin Directoral UGEL 04 N 00064, de fecha 03 de enero de
2011 (fojas 29); 2) Que tenga no menos de 3 aos en plazas
orgnicas presupuestadas; lo que se encuentra acreditado con las
Resoluciones Directorales de fojas 12 a 16 y 28 a 34; y, 3) Que
cuente con ttulo profesional o grado acadmico reconocido por la
Ley Universitaria o Ttulo obtenido en Instituto Superior Tecnolgico
para el cargo y naturaleza de la plaza; al respecto se advierte que
la actora cuenta con ttulo Profesional Tcnico en Computacin e
Informtica de IDAT, desde el 30 de diciembre de 1993, esto es,
con posterioridad a la fecha de modificacin del artculo 9 del
Decreto Legislativo N 276 por el artculo 1 de la Ley N 25333.-
Sexto.- El artculo nico de la Ley N 286764, Ley que autoriza el
nombramiento de trabajadores administrativos del Sector
Educacin, estableci: Autorizase el nombramiento de los
trabajadores administrativos del Sector educacin que a la fecha
de la vigencia de la presente Ley se encuentren laborando en la
condicin de contratados, por no menos de tres (3) aos en plazas
orgnicas presupuestadas y siempre y cuando cumplan con los
requisitos previstos en el artculo 15 del Decreto Legislativo
N 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Pblico. El mismo que debe ser
interpretado de manera conjunta con el artculo 15 del Decreto
Legislativo N 276, que seala: La contratacin de un servidor
para realizar labores administrativas de naturaleza permanente no
puede renovarse por ms de tres aos consecutivos. Vencido este
plazo, el servidor que haya venido desempeando tales labores
podr ingresar a la Carrera Administrativa, previa evaluacin
favorable y siempre que exista la plaza vacante, reconocindosele
el tiempo de servicios prestados como contratado para todos sus
efectos. Lo dispuesto en este artculo no es aplicable a los
servicios que por su propia naturaleza sean de carcter accidental
o temporal (el resaltado es nuestro).- Stimo.- Entonces, se tiene
que los requisitos que la Ley N 28676, Ley que autoriza el
nombramiento de trabajadores administrativos del Sector
Educacin, prev son tres: a) que el trabajador administrativo se
halle en condicin de contratado por un periodo de no menor de
tres aos; b) que se halle contratado en plaza orgnica
presupuestada; y, c) que cumpla con los requisitos previstos en el
artculo 15 del Decreto Legislativo N 276 (se refiere a la previa
evaluacin favorable y siempre que exista plaza vacante).-
Octavo.- Asimismo, debe precisarse que conforme al propio
Reglamento de la Ley N 28676, aprobado por Decreto Supremo
N 012-2006-ED, en su artculo 16 respecto a la evaluacin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
favorable del desempeo laboral prev que: De acuerdo con la
disposicin establecida en el artculo 15 del Decreto Legislativo
N 276 y la Ley N 24241, el nombramiento del personal
administrativo se efectuar teniendo en cuenta la evaluacin
favorable sobre el desempeo laboral del peticionario que
obra en los antecedentes de las resoluciones de contrato o que en
la motivacin de las resoluciones se menciona la necesidad de
contratar los servicios del servidor por acreditar informe favorable
de desempeo laboral. En tanto el artculo 17 del citado Decreto
Supremo seala al respecto a las plazas a ser cubiertas por
nombramiento que: El nombramiento se efectuar, una vez
concluido el proceso de racionalizacin de acuerdo a la Octava
Disposicin Final de la Ley N 28652, y reubicado al personal
excedente, siempre que el servidor cumpla con el perfil y los
requisitos generales y especficos para el cargo, en: a) La plaza
vacante en la cual est contratado al 26 de febrero del ao
2006; y, b) Plaza vacante ubicada despus de la reubicacin del
personal nombrado excedente antes de la vigencia del presente
reglamento (el resaltado es nuestro).- Noveno.- Siendo ello as,
es importante mencionar que no solo el cumplir con el tiempo
establecido por la Ley N 28676, asegura el nombramiento de
cualquier trabajador administrativo del Sector educacin, sino que
dicho nombramiento debe cumplir con lo establecido por el artculo
15 del Decreto Legislativo N 276, referido a la evaluacin previa,
as como la existencia de la plaza vacante.- Dcimo.-
Administrativamente, la entidad demandada se ha limitado a
desestimar la solicitud de nombramiento de la demandante en la
carencia de ste de un Ttulo Profesional Universitario, pues solo
posee un Ttulo Profesional Tcnico en Computacin e Informtica
expedida por el I.S.T. IDAT, sin evaluar si cuenta con evaluacin
favorable y si existe plaza vacante; aspectos que los rganos
jurisdiccionales de mrito tampoco han analizado, segn se
aprecia de las sentencias expedidas en el decurso del proceso.-
Undcimo.- En cuanto al ttulo requerido, cabe tener presente que
el artculo 6 del Decreto Legislativo N 276 prev que para los
efectos de la Carrera Administrativa y el Sistema nico de
Remuneraciones, la Administracin Pblica constituye una sola
Institucin, y, en ese sentido, todos los sectores y reparticiones
estatales deben observar su marco. As, segn su artculo 8, la
carrera administrativa se estructura por grupos ocupacionales y
niveles y a cada uno de stos les corresponde un conjunto de
cargos compatibles con aquel, dentro de la estructura
organizacional de cada entidad; en dicha perspectiva su artculo 9
establece como Grupos Ocupacionales: Profesional, Tcnico y
Auxiliar, determinando los requisitos para acceder a cada uno de
ellos. Esta ultima norma fue modificada por la Ley N 25333,
publicada el 18 de junio de 1991, disponiendo que estn
comprendidos dentro de los alcances del inciso a) del citado-
artculo 9, los profesionales titulados en los Institutos Superiores
Tecnolgicos, quienes accedern al nivel profesional E, de
conformidad con el artculo 19 del Decreto Supremo N 057-86-
PCM; entonces, a partir de dicha modificacin legal, el Grupo
Ocupacional Profesional est constituido no solo por servidores
que ostenten ttulo profesional o grado acadmico reconocido por
la Ley Universitaria, sino tambin por aquellos titulados en los
Institutos Superiores Tecnolgicos; fundamento basilar que la
entidad administrativa no ha tenido en cuenta al desestimar la
solicitud de nombramiento de la actora, bajo los alcances de la
excepcional Ley N 28676.- Duodcimo.- Al advertir que las
resoluciones administrativas objeto de impugnacin en este
proceso se encuentran afectadas de causal de nulidad, prevista
en el artculo 10 inciso 1) de la Ley N 27444, corresponde estimar
el recurso casatorio sub anlisis y disponer, dentro del valor
supremo denominado justicia, que la demandada cumpla con
formalizar la evaluacin pertinente a fin de determinar la
procedencia o no del nombramiento solicitado por la parte
demandante, as como la verificacin de plaza vacante.-
RESOLUCIN: Por estas consideraciones, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico del Ministerio de Educacin, mediante escrito de fecha
23 de setiembre de 2014 a fojas 459 y siguientes; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista a fojas 436 y siguientes, de fecha
05 de agosto de 2014; y, actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 19 de octubre de
2012, a fojas 403 y siguientes, que declara fundada la demanda;
en consecuencia, nulas la Resolucin de Secretara. General N
1005-2008-ED de fecha 11 de setiembre de 2008, la Resolucin
Directoral Regional N 04258-2007-DRELM de fecha 23 de
noviembre 2007, y la Resolucin Directoral N 05484 de fecha 29
de agosto de 2006; DISPUSIERON que la demandada cumpla
con formalizar la evaluacin pertinente a fin de determinar la
procedencia o no del nombramiento solicitado por la parte
demandante (en la plaza de Analista de Sistema PAD del rea de
Gestin Institucional de la UGEL N 04, desde el 26 de febrero de
2006), as como la verificacin de plaza vacante; sin costas ni
costos; ORDENARON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
por Blanca Eugenia Alcntara Carhuayal, sobre Nombramiento
para trabajadores administrativos, segn la Ley 28676; y, los
devolvieron.- Interviene como Jueza Suprema ponente la seora
80853
Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Obrante a fojas 48 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano con
fecha 28 de mayo de 2009.
3
Incoada con fecha 16 de setiembre de 2009.
4
Publicada con fecha 25 de febrero de 2006.
C-01405546-261
CAS. N 14711-2014 LIMA
La sentencia de vista vulnera el artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per, y como tal afecta el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales y al debido proceso, toda
vez que contiene Motivacin insuficiente; resultando necesario,
adems, que la Sala disponga la actuacin de medios probatorios
de oficio para resolver la presente causa. Lima, diecisiete de
marzo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTOS; Con el
acompaado, la causa nmero catorce mil setecientos once,
guin, dos mil catorce, guin LIMA; en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo,
emite la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante Alejandro
Soto Ramos, mediante escrito de fecha 22 de julio de 2014 a fojas
118 y siguientes, contra la sentencia de vista a fojas 104 y
siguientes, su fecha 12 de junio de 2014, que revoca la sentencia
apelada que declara fundada en parte la demanda, y reformndola
declararon Infundada, respecto al otorgamiento de pensin de
jubilacin minera; la modifica en cuanto al reconocimiento de aos
de aportes laborados para Corporacin Minera Castrovirreyna
S.A., en consecuencia, nula la Resolucin 0000002900-2009-
ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 14 de enero de 2009; ordena a
la demandada emita nueva resolucin administrativa reconociendo
al actor 13 aos y 8 das de aportes, de conformidad al Decreto
Ley N 19990; sin costas ni costos.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante resolucin1 de fecha 14 de abril de 2015, el
recurso de casacin fue declarado procedente por la causal de
infraccin normativa2 del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado.- CONSIDERANDO: Primero.-
La infraccin al debido proceso se configura cuando en el
desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales
de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento,
la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales, esto conforme a lo establecido en los artculos 139
incisos 3) y 5) de la Carta Fundamental, 50 inciso 6) y 122 incisos
3) y 4) del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, el derecho al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, garantiza al justiciable,
ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de
observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que
la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo
concerniente al derecho de accin frente al poder deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones
judiciales.- Segundo.- Por su parte, el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, se encuentra consagrado
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
y tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los
justiciables al razonamiento lgico empleado por las instancias
jurisdiccionales para justificar sus decisiones y as poder ejercer
adecuadamente su derecho de defensa cuestionando de ser el
caso, el contenido y la decisin asumida. En ese sentido su
contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y que, por s
misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, aun si sta es breve o concisa.- Tercero.- Uno de los
principios que forma parte del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las decisiones judiciales
(Sentencia N 8327-2005-AA/TC, Fundamento Jurdico 5), es
precisamente el principio de congruencia procesal, recogido en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que
garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir,
alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes; es
decir, exige, que las resoluciones guarden un nexo entre todos los
puntos objeto de debate y el fallo del Juez. En ese sentido, se
entender que se ha vulnerado el citado principio cuando la
sentencia o resolucin contenga una motivacin sustancialmente
incongruente, pues el derecho a la tutela judicial efectiva y, en
concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias,
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer desviaciones que supongan modificacin

80854 CASACIN
o alteracin del debate procesal (incongruencia activa); por lo que,
el incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco
del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin
del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la
motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).- Cuarto.- En
principio, segn se observa de autos, la demanda3 tiene como
pretensin: a) Se declare la nulidad de la Resolucin N
0000002900-2009-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 14 de enero
de 20094; y, b) Se ordene a la demandada cumpla con reconocer
los aos de aportacin al Sistema Nacional de Pensiones y se le
otorgue la pensin de jubilacin minera, prevista en la Ley N
25009, ms el pago de las pensiones devengadas, intereses
legales, costas y costos.- Quinto.- El control de logicidad es el
examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para
conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es
formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico,
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen
el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello,
corresponde citar: a) la falta de motivacin; y, b) la defectuosa
motivacin, dentro de esta ltima la motivacin aparente, la
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.- Sexto.- En
primera instancia, mediante sentencia a fojas 61 y siguientes, el A
quo declar fundada en parte la demanda al considerar que el
actor acredita que labor en la actividad minera por 31 aos, 1
mes y 26 das, 13 aos de los cuales labor en la modalidad de
mina subterrnea, por lo que debe reconocerse a su favor el total
de tiempo de labores como aportes efectuados y conforme a lo
previsto en los artculos 1 y 2 de la Ley N 25009, se le otorgue
la pensin de jubilacin minera, con el pago de los devengados e
intereses legales.- Stimo.- En segunda instancia, la Sala
Superior, resolvi revocar en parte y modificar la sentencia
apelada, al considerar que el actor no tiene derecho al otorgamiento
de una pensin de jubilacin minera, sino solo al reconocimiento
de 13 aos y 8 das de aportaciones al SNP, pues en el caso no
existe suficiencia probatoria, al no concurrir en el caudal probatorio
ninguna boleta de pago o liquidacin de beneficios sociales o,
constancia de aportaciones ni documento coadyuvante
complementario e idneo que produzca certeza sobre el vnculo
laboral o los aportes previsionales sealados por el demandante
respecto al periodo laborado para Centromn Per S.A. ni para
Compaa de Minas Buenaventura S.A., situacin distinta a los
aportes correspondientes al periodo laborado para Corporacin
Minera Castrovirreyna S.A. y no habiendo acreditado 20 aos de
aportes al Sistema Nacional de Pensiones, no cumple con los
requisitos para acceder a una pensin de jubilacin minera.-
Octavo.- Segn se aprecia de lo previsto en los artculos 1 y 2 de
la Ley N 25009, para acceder al derecho constitucional a la
pensin, en caso de los trabajadores que laboren en minas
subterrneas, se requiere: i) contar con 45 aos de edad, y, ii)
acreditar, por lo menos, 20 aos de aportaciones, de las cuales 10
debern haberse efectuado trabajando en dicha modalidad.-
Noveno.- Mediante Resolucin N 0000002900-2009-ONP/DPR.
SC/DL 19990 (fojas 03) de fecha 14 de enero de 2009, se deneg
al actor la solicitud de pensin de jubilacin minera al considerar
que solo acredita 1 ao y 6 meses de aportes (y no los 20
requeridos), los cuales se efectuaron en la condicin de minero de
minas de socavn. A fin de acreditar los periodos de aportes, a fin
de obtener el goce de una pensin minera, el accionante present
copia certificada del certificado de trabajo, expedido por la
Compaa Minera Castrovirreyna S.A., que corre a fojas 4, que
indica que labor como obrero ayudante interior de mina, desde el
01 de enero al 30 de noviembre de 1959 y, posteriormente, como
obrero ayudante bombero, interior mina, desde el 08 de enero de
1960 al 17 de febrero de 1972; copia certificada del certificado de
trabajo, que corre a folios 157 del Expediente Administrativo,
emitido por el Ingeniero Contratista Eddy M. Vargas S., que hace
constar que el actor labor en el Campamento de Morococha de
propiedad de la Empresa Centromn Per, en el cargo de ayudante
de 1ra, seccin mina, desde el 01 de marzo de 1972 al 31 de
diciembre de 1975; y, copia certificada del certificado de trabajo,
que corre a folios 156 del Expediente Administrativo, que indica
que el actor labor en la Compaa de Minas Buenaventura S.A.,
en el cargo de ayudante de mina, desde el 10 de noviembre de
1978 al 28 de febrero de 1993.- Dcimo.- En la resolucin de los
casos, cuando los medios de prueba no causen conviccin surge
la factibilidad de la Judicatura de ordenar la actuacin de los
medios de prueba necesarios y pertinentes, a fin de dilucidar la
pretensin, ello en aplicacin del artculo 32 del Texto nico evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS y del artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, que
faculta al juez a incorporar pruebas de oficio.- Undcimo.- En el
presente caso, la Sala Superior se ha limitado a sostener que el
accionante no ha acreditado el vnculo laboral y los aportes
correspondientes a sus ex empleadoras Centromn Per y
Compaa de Minas Buenaventura, agregando que no obran en
autos documentos que corroboren los certificados de trabajo
presentados, como las boletas de pago, liquidaciones de
beneficios sociales y otros.- Duodcimo.- Evaluada la sentencia
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
de vista, es de advertir que sta contiene motivacin insuficiente,
pues no se ha realizado una valoracin conjunta de los medios de
prueba, como el certificado mdico de invalidez del 17 de
noviembre de 2003, de folios 94 del acompaado, no se analiz
que cuando el actor labor en el Campamento de Morococha de
propiedad de Centromn Per, lo hizo a travs del contratista Eddy
M. Vargas, segn certificado de trabajo de folios 157 del
acompaado, ni para la Compaa de Minas Buenaventura, en la
Unidad Minera de Julcani, Campamento Mimosa, lo hizo a travs
del contratista de minas Vctor Zrate Crdova, segn boletas de
pago de folios 139 a 153, liquidacin de compensacin por tiempo
de servicios de folios 154, declaracin jurada y certificado de
trabajo de folios 155 y 156 del citado expediente administrativo;
as como no se consider que en caso de resultar stos
insuficientes para formar conviccin, se debi ordenar la exhibicin
de otros medios probatorios, conforme a la facultad conferida por
el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la ley N 27584,
situacin que no ocurri en el caso concreto.- Dcimo Tercero.-
En consecuencia, se verifica que la instancia de mrito superior ha
afectado lo previsto en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Carta
Fundamental, al vulnerar el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales y con ello, la infraccin del principio del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; de manera que la
sentencia de vista se encuentra inmersa en causal insalvable de
invalidez, correspondiendo declarar su nulidad, de acuerdo a los
alcances del artculo 396 del acotado Cdigo.- DECISIN: Por
estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Alejandro Soto Ramos,
mediante escrito de fecha 22 de julio de 2014 a fojas 118 y
siguientes; en consecuencia, NULA la sentencia de vista a fojas
104 y siguientes, su fecha 12 de junio de 2014; ORDENARON que
la Sala Superior de origen expida nuevo fallo debidamente
motivado, teniendo en cuenta lo expuesto en esta decisin;
DISPUESIERON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido contra la
Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre
reconocimiento de aportes y otorgamiento de pensin minera; y,
los devolvieron.- Interviene como Jueza Suprema ponente la
seora Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Obrante a fojas 40 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha
28 de mayo de 2009.
3
Incoada con fecha 05 de enero de 2012, obrante a fojas 11.
4
Obrante en copia certificada de fojas 03, que resuelve denegar al actor la solicitud
de pensin de jubilacin minera.
C-01405546-262
CAS. N 14373 - 2014 AREQUIPA
Pago de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212. No es objeto de controversia
determinar si corresponde a la demandante la percepcin de la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en su condicin de docente cesante, en tanto la entidad
demandada ha reconocido la percepcin de este derecho en base
a la remuneracin total, de conformidad con el artculo 48 de la
Ley N 24029, y no a la remuneracin total permanente. Lima,
diecisiete de marzo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA:
La causa nmero catorce mil trescientos setenta y tres guin dos
mil catorce Arequipa, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha; producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la
siguiente sentencia.- 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante Doris
Azucena Navarro Sayan De Guerrero de fecha veintinueve de
octubre de dos mil catorce, a fojas 108 y 109, contra la sentencia
de vista de fecha siete de octubre de dos mil catorce, de fojas 98
a 103, expedida por la Segunda Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha diecisis de agosto de dos mil trece,
de fojas 42 a 46, que declara infundada la demanda; en el proceso
seguido con la Gerencia Regional de Educacin de Arequipa y
otro, sobre cumplimiento de resolucin administrativa de pago por
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212.- 2. CAUSAL DEL
RECURSO: Por Resolucin de fecha siete de abril de dos mil
quince, de fojas 23 a 26 del cuadernillo de casacin, expedida por
la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Doris Azucena Navarro Sayn De Guerrero de manera
excepcional, en virtud del artculo 392-A del Cdigo Procesal
Civil, incorporado por el artculo 2 de la Ley N 29364, por la
causal de: La infraccin normativa del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212.- 3.
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
CONSIDERANDOS: Primero.- El recurso de casacin tiene por
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del
recurso.- Segundo.- La infraccin normativa puede ser
conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en las
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo.- Tercero.- Objeto de la pretensin.-
Conforme se aprecia del escrito de demanda a fojas 7 y 8, la
demandante Doris Azucena Navarro Sayan De Guerrero
plantea como pretensin de su demandada se de cumplimiento a
lo dispuesto en la Resolucin Gerencial Regional N 7219-2012-
GREA de fecha 09 de noviembre de 2012, por la que se reconoce
el pago de la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin equivalente al 30 % de la remuneracin total,
corriendo y regularizando el monto de la bonificacin.- Cuarto.-
Fundamentos de las sentencias expedidas en autos.- Por
sentencia de primera instancia de fecha diecisis de agosto de
dos mil trece, de fojas 42 a 46, se declara infundada la demanda,
al considerar que la demandante es profesora cesante, como es
de verse de las boletas de pago; sin embargo, la demandada
errneamente le ha calculado la bonificacin reclamada en base a
su pensin de jubilacin.- Quinto.- Elevado los autos a segundo
instancia, mediante sentencia de vista de fecha siete de octubre
de dos mil catorce, de fojas 98 a 103, la Sala Superior confirmando
la resolucin apelada que declar infundada la demanda,
sosteniendo que el derecho invocado por la actora no resulta
atendible, pues la nivelacin de pensiones ha sido cerrada por la
modificatoria del artculo 103 de la Constitucin Poltica del
Estado y la derogatoria de la Ley de nivelacin.- Respecto a la
infraccin normativa material del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por la Ley N 25212. Sexto.- En relacin a la
causal casatoria de infraccin normativa de carcter material se
debe tener en cuenta que la parte demandante viene solicitando
que se realice el pago de bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin reconocido administrativamente
en base a la remuneracin total o ntegra, de conformidad con el
artculo 48 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado, modificado
por Ley N 25212 y el artculo 210 de su Reglamento aprobado
por Decreto Supremo N 019-90-ED, que incluso ha sido
reconocido administrativamente mediante Resolucin Gerencial
Regional N 7219 de fecha 09 de noviembre de 2012, que corre a
fojas 3.- Sptimo.- En relacin a la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin, la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la sentencia
dictada en la Casacin N 1567-2002-La Libertad, ha seala que:
la Ley del Profesorado N 24029, ha sido expedida observando el
proceso de formacin de la Ley previsto en la Constitucin Poltica
del Estado, de all que entre sta y el Decreto Supremo N 051-91-
PCM, exista una diferencia de origen y vigencia, no obstante tener
ambas normas la misma naturaleza, concluyendo que ()
resulta aplicable la Ley del Profesorado y su Reglamento y no el
referido Decreto Supremo. Asimismo, la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
por sentencia de fecha 1 de julio de 2009, recada en la Casacin
N 435-2008-AREQUIPA, ha considerando pertinente ponderar la
aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, sobre el artculo 10 fundado el recurso formulado por la causal de infraccin normativa
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, sealando que () la
norma que debe aplicarse al caso de autos es el artculo 48 de la
Ley N 24029 y no el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM. En ese mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema, en la Casacin N 9887-
2009-PUNO de fecha 15 de diciembre de 2011, ha sealado que:
la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin debe ser calculada tomando como base la
remuneracin total, conforme lo dispone el artculo 48 de la Ley
N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212,
concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90-
ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la base de
la remuneracin total permanente como lo seala el artculo 10
del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Asimismo, esta Sala
Suprema, mediante la sentencia de fecha 15 de diciembre de
2011, recada en la Casacin N 9890-2009-PUNO, ha establecido
respecto a la forma de clculo de la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases que al tratarse de una bonificacin que
es exclusivamente percibida por los servidores comprendidos en
la Ley del Profesorado, la normatividad legal que le resulta
aplicable () es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley N
25212, as como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
N 19-90-ED, y no as el Decreto Supremo N 051-91-PCM.
Finalmente, mediante las Consultas recadas en los Expedientes
N 2026-2010-PUNO y N 2442-2010-PUNO de fecha 24 de
80855
septiembre de 2010, esta Sala Suprema ha preferido aplicar la Ley
N 24029, en lugar del Decreto Supremo N 051-91-PCM.-
Octavo.- En consecuencia, se advierte que esta Corte Suprema,
a travs de sus Salas Especializadas, ha tomado posicin y
criterio uniforme en reiteradas Ejecutorias supremas, sealando
que la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin se calcula en base a la remuneracin total
o ntegra. Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto en el artculo 22
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, este Supremo
Tribunal ha adoptado esta lnea jurisprudencial (doctrina
jurisprudencial) para efectos de evaluar los casos referidos a la
bonificacin especial por preparacin de clases y valuacin; por lo
que resulta un criterio judicial vlido de aplicacin y observancia
obligatoria para la resolucin de demandas sobre la citada materia
en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a
generar estabilidad jurdica frente a la resolucin de este tipo de
casos, adems de cumplir con uno de los fines del recurso de
casacin consagrado en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
que es la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia.- Noveno.- Conclusin.- Segn los
antecedentes jurisprudenciales reseados en los considerandos
precedentes, es criterio de esta Suprema Corte que la base de
clculo de la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin, se debe efectuar teniendo en cuenta la
remuneracin total o ntegra y no la remuneracin total
permanente, por tanto la decisin de la administracin de otorgar
la citada bonificacin en base a la remuneracin total se encuentra
con arreglo a ley.- Dcimo.- Solucin del caso en concreto.- De
la documentacin acompaada se desprende que la actora tiene
la condicin de Profesora de Aula Cesante a partir del 30 de
noviembre de 1983, percibiendo la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin en la suma equivalente a
S/. 23.16 Nuevos Soles, esto es, el 30 % de la remuneracin total
permanente, segn se observa de las boletas de pago de los
meses noviembre y diciembre de 2012, que corre de fojas 5 y 6,
reconocindole administrativamente el pago de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en un
porcentaje equivalente al 30 % de la remuneracin total ntegra
mediante Resolucin Gerencial Regional N 7219 de fecha 09 de
noviembre de 2012, expedida por el Gerente Regional de
Educacin del Gobierno Regional de Arequipa que corre en copia
a fojas 3; sin embargo, hasta la fecha no se ha cumplido con dicho
mandato administrativo, por lo que corresponde ordenar que la
demandada cumpla con disponer el pago de la bonificacin
demandada con arreglo a ley.- Undcimo.- Estando a lo sealado
y analizados los actuados materia del presente proceso, esta Sala
Suprema advierte que administrativamente la entidad demandada
ha reconocido a la demandante la percepcin de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases en base a la
remuneracin total, por tanto no se encuentra en discusin si le
corresponde o no dicha percepcin no obstante tener la condicin
de docente cesante; consecuentemente, esta Sala Suprema
considera que debe disponerse el pago de dicha bonificacin en
base a la remuneracin total; sin embargo, resulta necesario
precisar que no corresponde disponer un reclculo mensual de la
pensin de la demandante sino que estando a su condicin de
cesante les asiste el derecho a que el clculo de su pensin de
cesanta, tenga en cuenta la incidencia del concepto de
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin en su remuneracin de referencia, bajo el rubro
Bonificacin Especial, en el porcentaje del 30 % de la
remuneracin total.- Duodcimo.- En consecuencia, por
aplicacin del criterio previsto en esta resolucin suprema, resulta
material del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212; en concordancia con el artculo 210 del Decreto
Supremo N 19-90-ED; debiendo ampararse la pretensin
reclamada respecto al cumplimiento de la Resolucin Gerencial
Regional N 7219 de fecha 09 de noviembre de 2012, que dispone
el otorgamiento de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, la cual debe calcularse en
base al 30 % de la remuneracin total o ntegra.- Por estas
consideraciones, de conformidad con el dictamen emitido por
el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debe ampararse el
recurso de casacin.- 4. DECISIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Doris
Azucena Navarro Sayan De Guerrero de fecha veintinueve de
octubre de dos mil catorce, a fojas 108 y 109; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fecha siete de octubre de dos
mil catorce, de fojas 98 a 103, expedida por la Segunda Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia de
apelada de fecha diecisis de agosto de dos mil trece, de fojas 42
a 46, que declara infundada la demanda y REFORMNDOLA
declararon FUNDADA la demanda; en consecuencia,
ORDENARON que la demandada cumpla con lo dispuesto por la
Resolucin Gerencial Regional N 7219 de fecha 09 de noviembre

80856 CASACIN
de 2012, y se disponga el pago de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30
% de la remuneracin total, sin costas ni costos; DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido por la
demandante Doris Azucena Navarro Sayan De Guerrero contra
la Gerencia Regional de Educacin de Arequipa y otro, sobre
cumplimiento de resolucin administrativa de pago por bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en
aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron, interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-263
CAS. N 14349-2014 LIMA
En el presente caso la Sala Superior ha interpretado y aplicado
correctamente el artculo 5 de la Ley N 27803, en tanto ha
analizado el principio de analoga vinculante, determinando que
en el presente caso se ha configurado dicha figura. Lima,
veintisis de enero de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-
VISTA: La causa catorce mil trescientos cuarenta y nueve, guin
dos mil catorce, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha;
luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fecha 06 de
agosto de 2014, a fojas 606 y siguientes, por la entidad
demandada Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo,
contra la sentencia de vista a fojas 592 y siguientes, su fecha 30
de mayo de 2014, que revoca la sentencia apelada que declara
infundada la demanda y reformndola la declara fundada; en
consecuencia, nula parcialmente la resolucin cuestionada y
ordena a la demandada cumpla con incluir a los demandantes
Reynoso Peve Jos Wenceslao, Cornelio Len Juan Moiss y
Ventura Ros Walter Marcial en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, conforme a la Ley N
27803.- CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha
sido declarado procedente mediante resolucin1 de fecha 13 de
mayo de 2015, por las siguientes causales casatorias: a)
Infraccin normativa2 del artculo 139 inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado. b) Infraccin normativa del
artculo 5 de la Ley N 27803. c) Infraccin normativa del
artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584.-
CONSIDERANDO: Primero.- Al haberse declarado la
procedencia de dos causales procesales contravencin del
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado y
artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - y de
una causal sustantiva infraccin normativa del artculo 5 de la
Ley Nro. 27803 -, corresponde emitir pronunciamiento con
respecto a la causal procesal, sino se corroborase el vicio
procesal denunciado, se procedera a emitir pronunciamiento
respecto a la causal sustantiva.- Segundo.-La causal in
procedendo admitida tiene como sustento determinar si en el
caso de autos la sentencia impugnada ha sido expedida en
cumplimiento de lo dispuesto por el inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, esto es, si se ha observado la
debida motivacin de las resoluciones judiciales.- Tercero.- De
manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia,
el Colegiado Supremo estima conveniente precisar que los
demandantes pretenden: i) la nulidad parcial de la Resolucin
Suprema N 034-2004-TR; y ii) el reconocimiento del derecho o
inters jurdicamente tutelado consistente en la calificacin de la
irregularidad del cese de los demandantes conforme a la Ley N
27803 y la adopcin del acto de inscripcin de los demandantes
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente
creado por la Ley N 27803.- Cuarto.- Hecha esta precisin, este
Colegiado Supremo estima conveniente ingresar anlisis del
caso concreto, teniendo en cuenta los especficos supuestos de
afectacin que han sido denunciados por la parte recurrente.- De
la causal procesal: Inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per: Quinto.- La necesidad de que las resoluciones
judiciales sean motivadas (artculo 139, inciso 5), de la
Constitucin Poltica del Per) es un principio que informa el
ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, es un
derecho fundamental de los justiciables. Mediante la debida
motivacin, por un lado, se garantiza que la administracin de
justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitucin y las
leyes (artculo 138 de la Constitucin) y, por otro, que los
justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de
defensa.- Sexto.- De la revisin de los actuados, se aprecia que
segn la Sala Superior, los codemandantes Reynoso Peve Jos
Wenceslao, Cornelio Len Juan Moiss y Ventura Ros Walter
Marcial, conjuntamente con los demandantes a quienes si se les
incorporo en la lista de cesados irregulares (lo que dio lugar a la
sustraccin parcial de la materia mediante resolucin de (folios
402) fueron cesados en virtud al cese colectivo aprobado por la
autoridad administrativa de trabajo mediante Resolucin Sub
Directoral N 148-92-SR-CALL; ms an existe un amplio
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
nmero de trabajadores fueron cesados en el mismo
procedimiento administrativo, ante la autoridad de trabajo, sin
embargo mucho de ellos han sido reconocidos como perjudicados
por el Estado peruano, mediante la figura del cese irregular, por
lo que la no se entiende la razn , por la cual los tres demandantes
apelantes no estaran en la misma condicin, si estos tambin
fueron despedidos bajo idntica modalidad e igual procedimiento
administrativo.- Sptimo.- En consonancia con ello, este
Colegiado Supremo estima que la Sala Superior ha resuelto
segn su criterio, expresando una decisin razonada, motivada y
congruente con la pretensin formulada por la demandante;
aprecindose, adems que la misma se encuentra justificada;
por lo que el extremo relacionado con la infraccin del artculo
139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado deviene en
infundado.- De la causal procesal: Artculo 30 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584. Octavo.- El artculo 30
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 precisa: En el
proceso contencioso administrativo, la actividad probatoria se
restringe a las actuaciones recogidas en el procedimiento
administrativo, salvo que se produzcan nuevos hechos o que se
trate de hechos que hayan sido conocidos con posterioridad al
inicio del proceso. En cualquiera de estos supuestos, podr
acompaarse los respectivos medios probatorios.- Noveno.- En
el presente caso, la demandante ha demostrado la existencia de
cese colectivo, as como el despido irregular, es decir ha
cumplido con probar que se encuentra en una situacin anloga
a los ex trabajadores Aguilar Castaeda, Anaya Acua y Bravo
Escobar que si fueron incluidos en la Resolucin Suprema N
034-2004-TR, de fecha 02 de octubre de 2004; siendo ello as,
este Colegiado Supremo advierte que la Sala Superior no ha
infringido el artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, por lo que la infraccin denunciada deviene en infundada.-
De la causal material: Articulo 5 de la Ley N 27803. Dcimo.-
Al respecto, cabe mencionar que el artculo 5 de la Ley N
27803, explica cules sern los criterios que las Comisiones
utilizaron para cumplir sus objetivos: Crase por nica vez una
Comisin Ejecutiva que estar encargada de lo siguiente: 1.
Analizar los documentos probatorios que presenten los ex
trabajadores que consideran que su voluntad fue viciada, a fin de
determinar si existi o no coaccin en la manifestacin de
voluntad de renunciar. 2. Analizar los casos de ceses colectivos
de trabajadores que, habiendo presentado su solicitud de cese
hasta el 23 de julio de 2001, no fueron tomados en cuenta por la
entidad correspondiente. Esta Comisin tomar en cuenta los
parmetros establecidos en el Artculo 9 de la presente Ley. La
calificacin efectuada por la Comisin Ejecutiva o la ejecucin de
los beneficios a favor de los ex trabajadores cuyos ceses sean
calificados como irregulares, es de carcter excepcional; en
atencin a ello, no generar beneficios distintos a los establecidos
en la presente Ley. Entindese que dentro de los beneficios
comprendidos en la presente Ley se encuentran los precisados
en el artculo 18 y la Segunda Disposicin Complementaria.
Como se puede observar, los criterios utilizados al momento de
la denegatoria de la inclusin del demandante en la lista de
cesados irregularmente pueden ser encontrados en la ley
reproducida.- Undcimo.- Es postura reiterada del Tribunal
Constitucional3 el concepto que, para plantear un supuesto de
tratamiento discriminatorio basado en la diferencia de las
personas, es preciso que se proponga un tertium comparationis
vlido, esto es, un trmino de comparacin que sea suficiente y
adecuado, a partir del cual sea posible constatar que, ante
situaciones fcticas iguales, uno de los sujetos de la relacin ha
sufrido un trato diferente, sin mediar razones objetivas y
razonables que lo legitimen.- Duodcimo.- A su vez, este
Colegiado Supremo ha establecido que para la aplicacin del
principio de analoga vinculante en los casos de trabajadores que
fueron cesados bajo coaccin debe presentarse identidad o
similitud respecto de un ex trabajador ya inscrito en el registro
entre, otros, en los siguientes aspectos: 1.- Entidad o empresa
de cese del ex trabajador; 2.- fecha de cese; 3.- forma y/o causa
del cese; y 4.- resolucin y/o documentos de cese de los
trabajadores cesados o reincorporados. De lo cual se colige que
para la aplicacin del citado principio debe verificarse que exista
identidad o similitud entre el caso materia de calificacin y aqul
que ha sido acogido e inscrito como cese irregular, debiendo ello
evidenciarse de los medios de prueba obrantes en el proceso.-
Dcimo tercero.- En relacin a este punto, los demandantes
acompaan a su demanda, a manera de tertium comparationis,
el caso de 03 ex trabajadores que, al igual que ellos, fueron
cesados en el ao 1992 en virtud de un mismo acto administrativo,
a saber: Resolucin Subdirectoral N 142-92-SR.CLL de fecha
16 de octubre de 1992 (fojas 266) ratificada por Resolucin N
187-92-DR-LIM de fecha 30 de octubre de 1992 (fojas 265). As
pues, los demandantes presentan el caso de 03 ex trabajadores,
que ha sido incorporado en la Cuarta Lista mediante Resolucin
Suprema N 028-2009-TR, de fecha 05 de agosto de 2009.-
Dcimo cuarto.- A juicio de los demandantes, este trato
diferenciado resulta violatorio de su derecho a la igualdad en la
aplicacin de la ley, por cuanto no se han expresado las razones
para realizar dicha distincin; es decir, no se ha establecido por
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
qu, a pesar de cumplir con los mismos requisitos que las
personas antes indicadas, el demandante no ha sido incluido en
la lista publicada.- Dcimo quinto.- En atencin a lo expuesto,
este Colegiado considera que el trmino de comparacin ofrecido
por los demandantes resulta vlido y adecuado para el presente
caso, por cuanto permite apreciar el trato desigual que la parte
demandada le ha conferido a su caso respecto de otros
sustancialmente iguales. En consecuencia, y como paso
siguiente, corresponde analizar si la entidad demandada ha
ofrecido una justificacin objetiva y razonable para realizar dicho
trato desigual.- Dcimo sexto.- En el presente caso, la Instancia
de Mrito ha determinado que los demandantes, junto con los
otros demandantes a quienes s se les incorpor en la Lista de
Cesados Irregularmente, lo que dio lugar a la sustraccin parcial
de la materia (resolucin N11 a fojas 389), fueron cesados en
virtud del cese colectivo aprobado por la autoridad administrativa
de trabajo, por Resolucin Sub Directoral N 148-92-SR-CALL,
confirmada por Resolucin Directoral N 187-92-DR-LIM (cartas
notariales de folios 43/61); sobre el particular debe indicarse que
un amplio nmero de trabajadores fueron cesados en el mismo
procedimiento administrativo, ante la autoridad de trabajo, sin
embargo, muchos de ellos han sido reconocidos como
perjudicados por el Estado mediante la figura de cese irregular,
entonces no se entiende la razn por la cual los tres demandantes
no estaran en la misma condicin si estos tambin fueron
despedidos bajo idntica modalidad e igual procedimiento.-
Dcimo sptimo.- Asimismo, la instancia superior ha
determinado que si todos los demandantes fueron cesados en
idnticas condiciones, menos tres y varios de ellos, ya han sido
declarados cesados irregulares, entonces resulta evidente que
los tres demandantes se encuentran en la misma situacin
jurdica, y por ende tienen el mismo derecho; efectivamente, de
los actuados se advierte que los demandantes Reynoso Peve
Jos Wenceslao, Cornelio Len Juan Moiss y Ventura Ros Constitucin Poltica del Estado.- Cuarto.- An cuando la
Walter Marcial, no fueron incorporados al Registro Nacional de
Trabajadores Irregularmente Cesados, en tanto que si lo fueron
Daniel Aguilar Castaeda, Pablo Prospero Anaya Acua y
Manuel Alfonso Bravo Escobar, entre otros, quienes se
encuentran en idnticas circunstancias, pues fueron cesados en
la misma entidad, mediante la misma forma, en la misma fecha y
a travs de los mismos actos administrativos; lo cual se colige
con los documentos a fojas 80, 82, 84, 70, 90 y 100, los que
contienen la fecha de cese, el motivo del cese, la entidad; de
dichos documentos consta que los ex trabajadores Daniel Aguilar
Castaeda, Pablo Prospero Anaya Acua y Manuel Alfonso
Bravo Escobar cesaron en la misma entidad CORPAC, el
mismo da, esto es, 25 de diciembre de 1992, en virtud del mismo
acto administrativo la Resolucin Subdirectoral N 148-92-SR-
CALL (fojas 266) que contena la aprobacin de la reduccin de
personal, por lo que resulta evidente que todas estas personas
cesaron en virtud de la misma modalidad; por esta razn los
demandantes tienen derecho a acogerse a la Ley N 27803, al
igual que los otros, por lo que resulta aplicable el principio
constitucional de igual, lo que exige ser reparado mediante la
incorporacin a la citada lista.- Dcimo octavo.- De lo detallado
se infiere que en el presente caso se ha configurado la analoga
vinculante por cuanto el Colegiado Superior ha determinado que
los demandantes han sufrido un trato diferenciado, a pesar de
estar en idntica situacin que los ex trabajadores Daniel Aguilar
Castaeda, Pablo Prospero Anaya Acua y Manuel Alfonso
Bravo Escobar, siendo ello as esto es, haber sido cesados en
las mismas condiciones y por los mismos motivos, y al no haber
la entidad demandada brindado una justificacin objetiva y
razonable que respalde el trato desigual que realiz respecto a la
situacin del demandante, ha quedado demostrado que se ha
vulnerado el derecho del demandante a la igualdad en la
aplicacin de la ley.- Dcimo noveno.- Por lo tanto, este
Colegiado Supremo estima que la Sala Superior ha interpretado
y aplicado correctamente el artculo 5 de la Ley N 27803, en
tanto ha analizado el principio de analoga vinculante,
determinando que en el presente caso se ha configurado la
figura de la analoga vinculante, siendo adems que la Instancia
de Mrito luego de la revisin de los documentos concluye que
se ha acreditado mediante documentos probatorios idneos la
analoga vinculante, siendo ello as no se observa que se haya
incurrido en infraccin del mencionado artculo, razn por la cual
el recurso deviene en infundado.- DECISIN: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el dictamen fiscal
supremo, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, a fojas 606 y siguientes; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha 30
de mayo de 2014, a fojas 592 y siguientes; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido por Reynoso
Peve Jos Wenceslao y Otros, sobre Inclusin en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, Ley N
27803; y, los devolvieron; Interviene como vocal ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, CHAVES
80857
ZAPATER
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZ SUPREMA
TORRES VEGA ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO:
Primero.- Corresponde en primer trmino, por cuestin de
orden, emitir pronunciamiento sobre la causal in procedendo,
pues de ser amparada, por su efecto procesal, carecer de
objeto emitir pronunciamiento sobre la causal in iudicando.-
Segundo.- La infraccin al debido proceso se configura cuando
en el desarrollo del mismo no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales, esto conforme a lo
establecido en los artculos 139 incisos 3) y 5) de la Carta
Fundamental, 50 inciso 6) y 122 incisos 3) y 4) del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- Asimismo, corresponde sealar que el
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional
en el inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado, as como en
el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto
el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia
de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica
que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al
poder deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en
cambio significa la observancia de los principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
motivacin de las resoluciones judiciales recogido expresamente
dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin no garantiza una determinada extensin de la
motivacin de las resoluciones judiciales y tampoco que de
manera pormenorizada todas las alegaciones que las partes
puedan formular dentro del proceso sean objeto de
pronunciamiento expreso y detallado, sin embargo, su contenido
esencial se respeta siempre y cuando exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por si misma,
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an
si sta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de
motivacin por remisin; de este modo, este derecho
constitucional garantiza que la decisin judicial expresada en el
fallo sea consecuencia de una deduccin razonable de los
hechos del caso, las pruebas aportadas y la valoracin jurdica
de ellas en la dilucidacin de la controversia.- Quinto.-
Desarrollando este derecho constitucional el inciso 3) del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil exige que para su validez y
eficacia las resoluciones judiciales debe contener la mencin
sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; siendo
asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando los
principios de jerarqua de las normas y el de congruencia, segn
lo postula el inciso 6) de su artculo 50, tambin bajo sancin de
nulidad.- Sexto.- As tambin, el Tribunal en la sentencia del
trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el expediente N
00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado
que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin, las mismas que deben provenir no slo
del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso.- Stimo.- Dentro de este contexto, se advierte del
anlisis del petitorio de la demanda4, a fojas 133 y siguientes
(formulada por 21 personas, ex trabajadores de la empresa
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial S.A.
CORPAC S.A.), los accionantes solicitan se declare la nulidad
parcial de la Resolucin Suprema N 034-2004-TR, y se ordene
su inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente, creado por la Ley N 27803.- Octavo.- De los
actuados procesales se verifica que el A quo, mediante resolucin
a fojas 389 y siguientes, corregida de fojas 462, declar la
sustraccin de la materia sin declaracin sobre el fondo respecto
de 18 accionantes, ordenando que contine el proceso respecto
de 3 de ellos, esto es, de Jos Wenceslao Reynoso Peve, Juan
Moiss Cornelio Len y Walter Marcial Ventura Ros.
Posteriormente, mediante sentencia que corre a fojas 492 y
siguientes resolvi declarar infundada la demanda, al considerar
que los mencionados demandantes no califican positivamente
por cuanto no se encuentran dentro del supuesto contenido en el
artculo 9 de la Ley N 27803, al no haber cumplido con acreditar
la coaccin. Decisin judicial que fue apelada, mediante recurso
que corre a fojas 504-505, por el co-demandante Jos Wenceslao

80858 CASACIN
Reynoso Peve, y se confronta con el escrito de nulidad a fojas
517 y siguientes, en el cual se aclara que es el nico apelante.-
Noveno.- La Sala Superior resolvi revocar la apelada y declarar
fundada la demanda, ordenando a la entidad demandada que
cumpla con incluir a Reynoso Peve Jos Wenceslao, Cornelio
Len Juan Moiss y Ventura Ros Walter Marcial en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente al considerar
que stos conjuntamente con los otros actores a quienes s se
les incorpor en dicha lista fueron cesados en virtud al cese
colectivo aprobado por la autoridad administrativa de trabajo
mediante Resolucin Sub Directoral N 148-92-SR-CALL.-
Dcimo.- La Sala de mrito no justifica por qu resuelve fallar a
favor de los tres citados demandantes, cuando de lo actuado se
ha precisado que solo ha apelado la sentencia de primera
instancia uno de ellos; dicha decisin vulnera el principio de
motivacin de las resoluciones judiciales y, como tal afecta al
debido proceso.- Undcimo.- Respecto a la analoga vinculante,
cabe precisar que cuando se pretenda aplicar este principio en
atencin a la existencia de otro u otros ex servidores que si
fueron comprendidos en las listas de ex trabajadores cesados
irregularmente, resulta necesario que tal principio se aplique en
base a la comparacin de los expedientes administrativos
generados en sede administrativa, tanto de la parte accionante,
como la del otro o de los otros ex trabajadores, que se invocan
como anlogos, y no solo en base a las resoluciones de cese o
la inscripcin en las citadas listas, ya que stos solo acreditaran
el cese ms no la forma y circunstancias en las que se efectuaron,
ya que lo que se requiere es una comparacin objetiva y no
subjetiva, y la publicacin de la lista solo acreditara que fueron
inscritos, pero no las razones que llevaron a la Comisin Especial
a admitir sus inscripciones, pues dichos documentos por si solos
no acreditaran el trato diferenciado entre uno u otro trabajador.-
Duodcimo.- En el presente caso, examinada la sentencia de
vista es de advertir que la Sala Superior no ha realizado un
anlisis objetivo a fin de determinar y verificar el trato desigual al
accionante (impugnante) respecto del anlogo o anlogos
invocados, no se ha verificado las circunstancias y condiciones
en las que se produjeron los ceses (verificando si hay nexo de
temporalidad en las fechas de cese), ni las razones por las
cules en el caso anlogo o en los casos anlogos se acept con el 2% del haber bsico en razn de S/. 50.00 (cincuenta con
la inscripcin, sino la Sala realiza un relato genrico de la
analoga vinculante; ello debido a que para la aplicacin del
principio de analoga vinculante, la existencia de circunstancias y
condiciones similares deben estar acreditadas de modo
suficiente. La falta de anlisis de la Sala tiene origen en la no
revisin de los expedientes administrativos de los ex trabajadores
alegados como anlogos, pues en autos solo corren documentos
que corresponden a la parte demandante y no respecto de
aquellos, por lo que la Judicatura en atencin a lo previsto en los
artculos 30 y 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, que prevn
que en el proceso contencioso administrativo, la actividad
probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en el
procedimiento administrativo, salvo que se produzcan nuevos
hechos o que se trate de hechos que hayan sido conocidos con
posterioridad al inicio del proceso y que cuando los medios
probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para
formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable,
puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales
que considere convenientes; debi ordenar como prueba de
oficio la remisin de los expedientes administrativos pertinentes,
a fin de realizar el anlisis comparativo correspondiente, a efecto
de arribar a una decisin razonada y determinar si en el caso
concreto se configura la analoga vinculante.- Dcimo Tercero.-
Por tanto, los vicios y omisiones advertidos en la sentencia de
vista, afectan la garanta y principio no slo del debido proceso y
la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
resoluciones consagrados en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Carta Fundamental, que encuentra desarrollo legal en el artculo
122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, en tanto que para la
validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo
sancin de nulidad, que stas contengan los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en
consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia
de vista, corresponde disponer que el Ad quem emita nuevo
pronunciamiento, debidamente motivado, conforme a ley, previo
cumplimiento de lo dispuesto en esta decisin.- Dcimo Cuarto.-
Atendiendo a los efectos de la nulidad de actuados advertida,
carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la causal de
infraccin normativa material admitida.- RESOLUCION: Por
estas consideraciones y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo, MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto mediante escrito de fecha 06 de agosto
de 2014, a fojas 606 y siguientes, por la entidad demandada
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista a fojas 592 y
siguientes, su fecha 30 de mayo de 2014; y SE DISPONGA que
la Sala Superior de origen emita nuevo fallo de acuerdo a ley y
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
teniendo en cuenta lo sealado en esta decisin; en el proceso
seguido por Jos Wenceslao Reynoso Peve y otros, sobre
Inclusin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente, Ley N 27803.- SS. TORRES VEGA
1
Obrante a fojas 55 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364.
3
Vase: Sentencia del Tribunal Constitucional N 4587-2004-AA/TC, entre otras.
4
Incoada con fecha 04 de enero de 2005.
C-01405546-264
CAS. N 14223-2014 APURIMAC
En atencin a la naturaleza jurdica de la materia, la remuneracin
personal equivalente al 2% por cada ao de servicios, de acuerdo
a la Casacin N 6670-2009-Cusco, se calcula en base a la
remuneracin bsica, conforme a lo establecido en el tercer
prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, modificado por Ley N
25212, y por el artculo 209 del Decreto Supremo N 19-90-ED,
dicha remuneracin bsica asciende a S/.50.00 nuevos soles
conforme a lo sealado en el Decreto de Urgencia N 105-2001
por otro lado, la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin se calcula en base a la Remuneracin Total,
conforme a lo establecido por el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por Ley N 25212. Lima, veintisis de enero de dos mil
diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero catorce
mil doscientos veintitrs - dos mil catorce - Apurmac, en Audiencia
Pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandante Ral Mateus Zecenarro, mediante escrito de
fecha 22 de septiembre de 2014, que corre de fojas 249 a 256,
contra la sentencia de vista de fecha 09 de septiembre de 2014,
que corre de fojas 238 a 243, que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha 13 de junio de 2013, que corre de fojas 164 a
171, que declar infundada la demanda sobre Nulidad de
Resolucin Administrativa, Reclculo de Remuneracin Personal
00/100 nuevos soles) y de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; Pago de Asignacin Especial
por Labor Pedaggica Efectiva, Bonificacin excepcional
proveniente del reparto equitativo del 2% de la recaudacin del
Impuesto General a las Ventas (IGV) del 17 a 19%, as como del
Beneficio adicional por vacaciones; y, Regularizacin de su
Pensin Bsica, en el proceso contencioso administrativo seguido
contra la Unidad de Gestin Educativa Local de Andahuaylas y
otros.- CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 01
de abril de 2015, que corre de fojas 46 a 49 del cuaderno de
casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin por
las causales de: i) Infraccin normativa del artculo 5 del
Decreto Supremo N 057-86-PCM y del Decreto de Urgencia N
105-2001; ii) Infraccin normativa del artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212; iii) Infraccin normativa
de los Decretos Supremos N 065-2003-EF, N 097-2003, N
014-2004, N 056-2004-EF; y de los artculos 58 y 59 de la Ley
N 24029, modificados por la Ley N 25212 y del artculo 6 del
Decreto Ley N 20530.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como rgano de
casacin ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la
Constitucin Poltica del Per, desarrolladas en el artculo 4 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que
sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio
de la funcin casatoria que desempea en la revisin de casos.-
ANTECEDENTES: Segundo.- Que, del escrito de demanda de
fecha 15 de abril de 2011, que corre de fojas 22 a 33, se advierte
que el objeto de la demanda interpuesta por Ral Mateus
Zecenarro, es que se declare la nulidad e ineficacia de la
Resolucin Directoral N1564-2010-UGEL-A de fecha 01 de
septiembre de 2010 (fojas 04) y de la Resolucin Directoral
Regional N 3276-2010-DREA de fecha 29 de diciembre de 2010
(fojas 05) y se ordene a la Direccin Regional de Educacin de
Apurmac, cumpla con: i) El pago de la remuneracin personal con
el 2% del haber bsico de S/.50.00 nuevos soles en aplicacin del
artculo 209 del Decreto Supremo N 019-90-ED y del Decreto de
Urgencia N 105-2001; ii) El pago la Bonificacin Especial Mensual
por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de la
remuneracin total integra conforme al artculo 48 de la Ley N
24029, modificada por la Ley N 25212, iii) El pago del Beneficio
adicional por vacaciones a razn de S/. 50.00 nuevos soles por
cada mes de enero, conforme al artculo 218 del Decreto Supremo
N 019-90-ED, iv) El pago de Asignacin Especial por Labor
Pedaggica Efectiva en aplicacin de los Decretos Supremos
N065-03-EF y N 056-04-EF, as como estos montos sean
incorporados a la remuneracin mensual a razn de nivelacin por
la suma de S/. 215.00 (Doscientos quince con 00/100 nuevos
soles) v) el pago de la Bonificacin excepcional proveniente del
reparto equitativo del 2% de la recaudacin del Impuesto General
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
a las Ventas (IGV) del 17 a 19% en aplicacin del Decreto Supremo
N 261-91-EF y, vi) Se regularice su pensin bsica conforme lo
dispone el Decreto de Urgencia N 105-2001.- Tercero.- Que, por
sentencia de vista de fecha 09 de septiembre de 2014, que corre
de fojas 238 a 243, la Sala Superior resolvi Confirmar la
sentencia de primera instancia de fecha 13 de junio de 2013, que
corre de fojas 164 a 171, mediante la cual se declar Infundada la
demanda en todos su extremos. Como fundamentos de su
decisin, la Sala Superior seal que: Conforme a los artculos 1 como en el precedente vinculante contenido en la Casacin N
y 2 del Decreto de Urgencia N 105-2001, la remuneracin bsica
desde el 01 de septiembre de 2001 es de S/. 50 nuevos soles y
que el incremento establecido reajustado automticamente en el
mismo monto la remuneracin principal referido en el Decreto
Supremo N 057-86-PCM; por otro lado el prrafo a) del artculo 3
del Decreto Suprema 057-86-PCM solo comprende como
remuneracin principal: La remuneracin bsica y la remuneracin
reunificada pero no comprende la remuneracin personal. El
artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF aclara que la
remuneracin bsica fijada en el Decreto de Urgencia N
105-2001reajusta nicamente la remuneracin principal en tanto
que las remuneraciones, bonificaciones, etc., que se otorga en
funcin a la remuneracin bsica, remuneracin principal o
remuneracin total permanente, continuarn percibindose en los
mismos montos, sin reajustarse, conforme al Decreto Legislativo
N 847. Por otro lado, considera que la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, considerada en
el artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212
debe ser calculada en base a la remuneracin total permanente. Al
demandante en su condicin de cesante desde el 01 de abril de
1994 no le asiste el pago de la bonificacin por labor pedaggica
efectiva (Decreto Supremo N 065-2003-EF y Decreto Supremo
N 056-2004-EF) que no despliega por ser cesante.-
DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA Cuarto.- Que, en
atencin a lo precedentemente expuesto y en concordancia con
las causales por las cuales ha sido admitido el recurso de casacin
interpuesto, se aprecia que la controversia en sede casatoria gira
alrededor de determinar si la sentencia de vista ha sido
expedida vulnerando el artculo 5 del Decreto Supremo N
057-86-PCM y del Decreto de Urgencia N 105-2001; el artculo
48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212; los
Decretos Supremos N 065-2003-EF, N 097-2003, N 014-2004,
N 056-2004-EF; los artculos 58 y 59 de la Ley N 24029, 15), sin embargo, al mismo le corresponde el beneficio citado,
modificados por la Ley N 25212; y el artculo 6 del Decreto
Ley N 20530; al confirmar la sentencia de primera instancia que
desestim la demanda, por lo que debe establecerse cules son
los derechos laborales y beneficios sociales que le corresponden
al actor as como lo que no le corresponden, y cul es el sustento
normativo y jurdico en el que se sustentan.- ANLISIS DE LA
CONTROVERSIA Infraccin normativa del artculo 5 del
Decreto Supremo N 057-86-PCM y del Decreto de Urgencia N
105-2001. Quinto.- Respecto a la Remuneracin Personal,
corresponde sealar, que de conformidad con lo establecido por el
tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, modificado por
la Ley N 25212 () El profesor percibe una remuneracin
personal de dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por
cada ao de servicios cumplidos, asimismo, conforme al artculo
209 del Decreto Supremo N 19-90-ED El profesor percibe una
remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la remuneracin
bsica, por cada ao de servicios cumplidos.- Sexto.- Que. la
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica ha emitido Precedente
Vinculante en la Casacin N 6670-2009-Cusco de fecha 06 de
octubre de 2011, estableciendo que Para determinar la
remuneracin personal prevista en el artculo 52 de la Ley N
24029 - Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212,
aplicable a los profesores que se desempean en el rea de la
docencia y docentes de la Ley N 24029 debe aplicarse en base a
la remuneracin bsica de cincuenta nuevos soles (S/. 50.00)
determinada en el artculo 1 del Decreto de Urgencia N105-2001
y no con las limitaciones que establece el Decreto Legislativo
N847 como lo indica el artculo 4 del Decreto Supremo N 196-
2001-EF, que igualmente no resulta aplicable al ser una norma de
inferior jerarqua. El Decreto Legislativo N 847 estableci que se
continuarn percibiendo las remuneraciones, bonificaciones y
beneficios pensionarios en los mismos montos al 26 de septiembre
de 1996, sin embargo esto no impide que mediante Decreto de
Urgencia N 105-2001, de fecha posterior, pueda establecerse
nuevos incrementos debiendo tenerse en consideracin que al
haber sido dictada esta norma, bajo los alcances del artculo 118
numeral 19) de la Constitucin Poltica del Estado, tiene fuerza de
Ley.- Sptimo.- Qu8e, en consideracin a lo antes expuesto;
advirtindose del tenor de la Resolucin Directoral N
092-94-R-LW-DSRECH-VI-A de fecha 07 de abril de 1994, de
fojas 07 y vuelta, y de la Boleta de pago de fojas 13 que el actor
ces como Director del Colegio Secundario de Adultos Csar
Merardo Lazare, con ttulo de Profesor de Educacin Secundaria
de Educacin Fsica el 01 de abril de 1994, y que actualmente
percibe la remuneracin personal en el monto de S/. 0.04 (cero
con 04/100 nuevos soles) le corresponde el pago de la
remuneracin personal establecida en el artculo 52 de la Ley N
80859
24029 - Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212,
aplicable a los profesores que se desempean en el rea de la
docencia y los docentes de la Ley N 24029; el beneficio debe ser
calculado en base al 2% de la remuneracin bsica, que es
aquella fijada en la suma de S/.50.00 nuevos soles, por el artculo
1 inciso a) del Decreto de Urgencia N 105-2001 del 31 de agosto
de 2001(que equivaldra al monto de S/.1.00 (un y 00/110 nuevo
sol)), conforme a lo establecido en la normativa pertinente as
6670-2009-Cusco y no como las instancias de mrito han
precisado, afirmando que no resulta amparable el pedido por
cuanto de la interpretacin del Decreto Supremo N057-86-PCM,
el Decreto Supremo N196-2001-EF y Decreto Legislativo N847
el reajuste del Decreto de Urgencia N 105-2001 slo habra
afectado a la remuneracin principal. Siendo ello as, al emitirse la
recurrida, se ha verificado la Infraccin normativa del artculo 5
del Decreto Supremo N 057-86-PCM y del Decreto de Urgencia
N 105-2001, motivo por el cual debe declararse fundado el
recurso, respecto a dicha causal.- Octavo.- Que, en ese sentido,
debi ampararse la pretensin reclamada respecto al clculo de la
remuneracin personal, por lo que corresponde ordenar su pago
en base al 2% de la remuneracin bsica, conforme a lo
precedentemente expuesto, ms devengados e intereses legales.-
Noveno.- Que, respecto a la Regularizacin de su Remuneracin
Bsica.- De autos se tiene que percibe como remuneracin bsica
la suma de S/. 50.00 (cincuenta nuevos soles), segn boletas de
marzo de 2002 a enero de 2011(fojas 10 a 19), por lo que solicita
el pago la remuneracin bsica en la suma de S/.50.00(cincuenta
con 00/100 nuevos soles) desde la vigencia del Decreto de
Urgencia N 105-2001, 01 de septiembre de 2001, estando a que
en autos no obran boletas respecto al periodo comprendido de
fecha 01 de septiembre a febrero de 2002, y que el derecho le
corresponde tambin por este periodo, habindose calificado por
casual material la norma pertinente a este derecho, a fin de
verificar si el pago se realiz en dicho periodo se dispone que se
haga la verificacin de su pago en ejecucin de sentencia.-
Dcimo.- Que, respecto al Beneficio Adicional por Vacaciones
establecido por el artculo 218 del Decreto Supremo N 019-90-
ED equivalente a una remuneracin bsica, de la revisin de
autos se desprende que el actor no percibi dicho beneficio
conforme consta en boleta del mes de enero del ao 2007 (fojas
segn lo establece el artculo 218 del Decreto Supremo N 019-
90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, que establece El
profesor tiene derecho, adems, a percibir un beneficio adicional
por vacaciones, equivalente a una remuneracin bsica. Este
beneficio es extensivo a los pensionistas magisteriales. El
beneficio adicional considerado en el prrafo anterior se efectiviza
en el mes de enero de cada ao al personal del rea de la
Docencia y a los pensionistas magisteriales (). Por lo que
habindose calificado por casual material la norma pertinente a
este derecho se dispone el pago correspondiente del beneficio,
con las consideraciones de Ley establecidas en los considerandos
precedentes, referentes al monto establecido en artculo 1 del
Decreto de Urgencia N105-2001 as como los devengados e
intereses legales. Infraccin normativa del artculo 48 de la
Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212. Undcimo.-
Que, respecto al reclculo Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin.- La parte demandante
viene solicitando que se le otorgue la Bonificacin Especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin, en base a la
remuneracin total o ntegra, de conformidad con el artculo 48
de la Ley N 24029 Ley del Profesorado, modificada por Ley N
25212; por otra parte, el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM seala que dicha bonificacin debe ser otorgada en base
a la remuneracin total permanente, por lo que, corresponde
establecer cul de estas normas corresponde aplicar para el
clculo de la bonificacin demandada.- Duodcimo.- Que, al
respecto, debe precisarse que el Decreto Supremo N 051-91-
PCM fue expedido al amparo de la atribucin presidencial prevista
en el inciso 20) del artculo 211 de la Constitucin Poltica del
Estado de 1979, que facult al Ejecutivo dictar medidas
extraordinarias siempre que tengan como sustento normar
situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo
inminente se extiendan o constituyan un peligro para la economa
nacional o las finanzas pblicas. pesar que la mencionada
Constitucin no le otorg a estos Decretos Supremos fuerza de
Ley, parte de la doctrina le atribuy este efecto, pero en el
entendido de que se trataban de Decretos Supremos
Extraordinarios con vigencia temporal.- Dcimo Tercero.- Que,
resulta aplicable a este caso el principio de especialidad, segn el
cual una norma especial prima sobre norma general, es decir,
orienta a que en la solucin de un conflicto corresponde aplicar la
norma que regula de modo especfico el supuesto de hecho
generador del derecho correspondiente. En el caso de autos, el
Decreto Supremo N 051-91-PCM es una norma de mbito
general, que est destinada a regular los niveles remunerativos de
todos los servidores del Estado, mientras que la Ley del
Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212, y
reglamentada por el Decreto Supremo N 19-90-PCM, es una

80860 CASACIN
norma que regula de manera especial los derechos y deberes de
un sector determinado de la administracin, como son los
profesores de la carrera pblica; en este sentido, es evidente que
la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin, que es materia de la demanda, al tratarse de una
bonificacin que es exclusivamente percibida por los docentes, la
normatividad legal que resulta aplicable por razn de
especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley N
25212, as como su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 19-90-ED, y no el Decreto Supremo N 051-91-
PCM. Dcimo Cuarto.- Que, esta Corte Suprema, ha tomado
posicin y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias supremas,
sealando que la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin se calcula en base a la
remuneracin total o ntegra. En tal sentido, de la documentacin
que obra en autos, se desprende que, por Resolucin Directoral
N 092 del 07 de abril de 1994, que corre a fojas 07 y vuelta, se
resuelve cesar al demandante a partir del 01 de abril de 1994, en
el cargo de Director del Colegio Secundario de Adultos Csar
Merardo Lazarte del Distrito de San Jernimo, provincia de
Andahuaylas; asimismo, de la boleta de pago obrante a fojas 13,
se advierte que el demandante, en su condicin de Director
cesante, viene percibiendo la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin en el rubro bonesp, calculada
sobre la remuneracin total permanente, equivalente a S/. 27.82
(veintisiete con 82/100 nuevos soles).- Dcimo Quinto.- Que, en
consecuencia, resulta fundado el recurso formulado por la causal
de infraccin normativa material del artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212; pues debi ampararse la
pretensin reclamada respecto al clculo de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, en base
al 30% de la remuneracin total o ntegra, ms devengados e
intereses legales.- Infraccin normativa de los Decretos
Supremos N 065-2003-EF, N 097-2003, N 014-2004, N 056-
2004-EF; y de los artculos 58 y 59 de la Ley N 24029,
modificados por la Ley N 25212 y del artculo 6 del Decreto
Ley N 20530. Dcimo Sexto.- Respecto a la Asignacin
Especial por Labor Pedaggica Efectiva.- De conformidad con
el artculo 59 de la Ley N 24029 - derogado por la Tercera
Disposicin Final de la Ley N 28449, publicada el 30 de diciembre
de 2004; las pensiones de cesanta se otorgan a los profesores, al
amparo del Decreto Ley N 20530, con base al ltimo sueldo
percibido con todas las bonificaciones pensionables. Esta norma
debe concordarse necesariamente con el artculo 6 del Decreto
Ley N 20530 segn el cual determina que resulta siendo
pensionable toda remuneracin afecta al descuento para
pensiones. Estn afectas al descuento para pensiones, las
remuneraciones que son: a) Permanentes y b) Regulares en su
monto. La Ley N 25048 establece que para los fines del Sistema
Nacional de Pensiones del Decreto Ley N 19990 y el Rgimen de
Pensiones del Decreto Ley N 20530, se consideran
remuneraciones asegurables y pensionables, las asignaciones
por: Refrigerio, movilidad, subsidio familiar, las gratificaciones por
fiestas patrias, navidad, escolaridad y vacaciones que perciben o
que perciban los pensionistas, funcionarios y servidores de la
administracin pblica comprendidos en el Decreto Ley N 11377
y el Decreto Legislativo N 276.- Dcimo Sptimo.- Que, el
Decreto Supremo N 065-2003-EF, otorgaba en los meses de
mayo y junio de 2003, una Asignacin Especial por labor
pedaggica de cien con 00/100 nuevos soles (S/. 100.00)
mensuales, al personal docente activo, nombrado o contratado
que desarrolla labor pedaggica efectiva con alumnos y Directores
de Centros Educativos sin Aula a cargo pero con labor efectiva en
la direccin de un centro educativo, comprendidos en la Ley del
Profesorado y normas complementarias.- Dcimo Octavo.- Que,
esta norma en su artculo 3 establece taxativamente La
asignacin especial a otorgarse en los meses de mayo y junio no
tiene carcter ni naturaleza remunerativa ni pensionable, y no se
encuentra afecta a cargas sociales. Asimismo, no construye base
de clculo para el reajuste de las bonificaciones que establece el
Decreto Supremo N 051- 91-PCM, o para la Compensacin por
Tiempo de Servicios o cualquier otro tipo de bonificaciones,
asignaciones o entregas (sic), afirmacin corroborada con lo
previsto en el artculo 3 numeral 3.2) del Decreto Supremo N
056-2004-EF (asignacin especial por labor pedaggica efectiva
dispuesta por los Decretos Supremos N 065-2003-EF, N 097-
2003-EF y N 014-2004-EF, para docentes del Magisterio Nacional,
nombrados y contratados, que desarrollan labor pedaggica
efectiva con alumnos y de los Directores de Instituciones
Educativas Pblicas sin aula a su cargo pero que se encuentren
desempeando dicha funcin), cuando establece: No tendrn
carcter ni naturaleza remunerativa ni pensionable as como
tampoco estar afecta a cargas sociales. Asimismo, no constituir
base de clculo para las bonificaciones que establece el Decreto
Supremo N 051-91-PCM o para la Compensacin por Tiempo de
Servicios o cualquier otro tipo de bonificacin, asignaciones o
entregas. En este orden de ideas resulta evidente que la
asignacin especial por labor pedaggica efectiva no tiene
naturaleza remunerativa ni pensionable, motivo por el cual no
corresponde sea considerada parte de la remuneracin asegurable
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
del demandante, ms aun si por su propia naturaleza no est
sujeta a cargas sociales, razn por la cual, no corresponde se
otorgue las reclamada bonificacin al demandante quien tiene la
condicin de cesante desde el 01 de abril de 1994, por cuanto slo
corresponden al personal docente en actividad.- Dcimo
Noveno.- Que, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria en la Casacin N 7785-2012-San Martn de
fecha 09 de abril de 2014 ha establecido que: no procede solicitar
a partir de la vigencia de la Ley N 28389 que modifica los artculos
11, 103 y la Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin poltica del Per la nivelacin de pensiones con las
remuneraciones de servidores o funcionarios pblicos en actividad
cualquiera su rgimen laboral. Esta prohibicin alcanza tanto a la
va administrativa como a la judicial. La nivelacin pensionaria
regulada por el Decreto Ley N 20530 y por Ley N 23495, ha
quedado proscrita a partir de la dacin de las Leyes N 28389 y
Ley N 28449. Vigsimo.- Que, la reforma de la Constitucin
Poltica del Per, signific pasar de la Teora de los Derechos
Adquiridos a la Teora de los Hechos Cumplidos, tal como se
aprecia de la nueva redaccin del artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Per que establece:() La ley, desde su entrada en
vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos
retroactivos (), Consecuentemente, teniendo en cuanta el
precedente vinculante citado, la naturaleza efectiva de la norma
Decreto Supremo N 065-2003-EF y la condicin de cesante del
actor a partir del 01 de abril de 1994, el mismo que solicit el pago
de la bonificacin especial en el ao 2010 conforme se desprende
de fojas 04, no resulta amparable el pedido del actor de pago de
asignacin especial por labor pedaggica efectiva, pues dicho
pedido importa una nivelacin de pensiones con el personal activo
del magisterio, la solicitud es posterior a la Ley N 28389.
Conforme a lo referido, no se aprecia que las instancias de mrito
hayan incurrido en las infracciones normativas materia de anlisis
en ese extremo, por lo que resulta infundada la causal de
Infraccin normativa de los Decretos Supremos N 065-2003-EF,
N 097-2003, N 014-2004, N 056-2004-EF; y de los artculos 58
y 59 de la Ley N 24029, modificados por la Ley N 25212 y del
artculo 6 del Decreto Ley N 20530.- Vigsimo Primero.- Que,
respecto al Pago de la Bonificacin Excepcional por IGV
dispuesto por el Decreto Supremo N 261-91-EF; del recurso de
casacin no se advierte que el recurrente haya denunciado
agravios respecto a la pretensin, cabe precisar, que el pago de la
Bonificacin Excepcional dispuesto por el Decreto Supremo N
261-91-EF, referido al porcentaje del Impuesto General a las
Ventas (IGV) se le calcula actualmente con el 2% y lo percibe en
el monto de S/. 17.25 (diecisiete con 25/100 nuevos soles) sin
embargo, mediante su demanda solicita se le calcule con el 17 %
y 19 % del IGV, no habiendo dispuesto el Ministerio de Economa
y Finanzas el reajuste del monto que actualmente percibe, es
correcto que dicha pretensin haya sido desestimada.- DECISIN:
Por estas consideraciones, y con lo expuesto en el Dictamen
emitido por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Ral Mateus Zecenarro, de fecha
22 de septiembre de 2014, que corre de fojas 249 a 256; en
consecuencia CASARON la Sentencia de Vista de fecha 09 de
septiembre de 2014, que corre de fojas 238 a 243, y actuando en
sede de instancia: REVOCARON la sentencia de primera
instancia en el extremo que declara infundada la demanda
respecto a las pretensiones de: Nulidad de la Resolucin Directoral
N 01564-2010-UGEL-A de fecha 01 de septiembre de 2010 y de
la Resolucin Directoral Regional N 3276-2010-DREA de fecha
29 de diciembre de 2010; acumulado de las pretensiones
accesorias de: a) Pago de su remuneracin personal del 2 % en
base al haber bsico de 50 nuevos soles, b) Pago de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al 30% de su haber total, c) Pago del beneficio
adicional por vacaciones, d) Pago de la asignacin especial por
labor pedaggica efectiva, conforme al Decreto Supremo N 065-
2003-EF y Decreto Supremo N 056-2004-EF, e) Pago de la
bonificacin excepcional proveniente del reparto equitativo del 2%
de la recaudacin del IGV del 17% a 19%, f) Regularizacin de su
remuneracin bsica conforme al Decreto de Urgencia N 105-
2001; y g) Pago de devengados, ms intereses legales; y,
REFORMNDOLA declararon FUNDADA en parte la demanda,
Nulas parcialmente la Resolucin Directoral N
01564-2010-UGEL-A de fecha 01 de septiembre de 2010 y
Resolucin Directoral Regional N 3276-2010-DREA de fecha
29 de diciembre de 2010, respecto a lo que concierne al actor y,
Ordena la regularizacin de su Remuneracin Bsica, el pago del
Beneficio Adicional por Vacaciones y el pago de la Remuneracin
Personal, tomando como base de clculo la Remuneracin Bsica
de S/.50.00 (cincuenta con 00/100 nuevos soles) conforme al
Decreto de Urgencia N 105-2001, ms devengados e intereses,
as como, el pago de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin en base al 30% de la
Remuneracin Total o ntegra, ms devengados e intereses
legales, y la CONFIRMARON slo en el extremo que deniega el
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
pago de la asignacin especial por labor pedaggica efectiva,
conforme al Decreto Supremo N 065-2003-EF y Decreto Supremo
N 056-2004-EF, y de la Bonificacin Excepcional proveniente del
reparto equitativo del 2% de la recaudacin del IGV del 17% a
19%; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguido por el
demandante Ral Mateus Zecenarro contra la Unidad de
Gestin Educativa Local de Andahuaylas y otros, sobre pago
de bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin; y, los devolvieron.- Interviniendo como vocal ponente
el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-265
CAS. N 14091-2014 LAMBAYEQUE
La Resolucin Ministerial N 0419-88-AG, tuvo carcter de
pensionable pero nicamente durante la vigencia de sta
resolucin, no correspondindole a los que cesaron despus de
ella. Lima, veintisis de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA: Con el acompaado, la causa nmero
catorce mil noventa y uno dos mil catorce de Lambayeque; en
audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, mediante escrito de fecha
veinte de octubre de dos mil catorce, de folios 1874 a 1885, contra
la sentencia de vista de fecha veintitrs de septiembre de dos mil
catorce, de fojas 1855 a 1864, que confirma la sentencia apelada
de fecha cinco de mayo de dos mil once, integrada por la
Resolucin cincuenta de fecha veintisiete de mayo de dos mil
once, que declara fundada en parte la demanda; en los seguidos
con el Ministerio de Agricultura y otros sobre Nulidad de Resolucin
Administrativa. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha veintisiete de marzo de dos mil quince, de fojas 84 a 89
del cuaderno de casacin, Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Republica ha declarado procedente el recurso de casacin
por las causales de: i) Infraccin normativa referida a la Resolucin
Ministerial N 0419-88-AG. ii) Infraccin normativa referida al
artculo 43 del Decreto Legislativo N 276. iii) Infraccin normativa
referida al artculo 142 del Decreto Supremo N 005-90-PCM. iv)
Infraccin normativa referida al artculo 6 del Decreto Ley N
20530; v) Infraccin normativa referida a la Ley N 23495. vi)
Infraccin normativa referida a la Primera Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO:
Primero: De la demanda de fojas 898 a 913, se desprende como
pretensin de los actores que la demandada cumpla con restituirles
el derecho de percibir el pago de las Asignaciones Adicionales
Diarias por Refrigerio y Movilidad en mrito a la Resolucin
Ministerial N 0419-88-AG de fecha veinticuatro de agosto de mil
novecientos ochenta y ocho, la cual fue percibida por todos los
trabajadores del ministerio de agricultura y que ahora la viene
percibiendo los pensionistas del sector Agrario de Piura y Tumbes,
declarndose la inaplicabilidad de la Resolucin Ministerial N.
898-92-AG de fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, as como los alcances de la Resolucin Suprema
N. 129-95-AG de fecha veinticinco de diciembre de mil
novecientos noventa y cinco, asignaciones que debern ser
incorporadas a las planillas y boletas de pago de la pensin de los
accionantes, as como el pago de lo dejado de percibir desde la
expedicin de la Resolucin Ministerial N. 898-92-AG, lo cual
deber determinarse en ejecucin de sentencia.- Segundo: A
travs de la sentencia de primera instancia, de fecha cinco de
mayo de dos mil once, de fojas 1603 a 1618 integrada a fojas
1624, el juez resolvi declarar fundada en parte la demanda.
Sustenta su decisin en que: i) la Resolucin Ministerial N 00419-
88-AG, de fecha veinticuatro de agosto de mil novecientos ochenta
y ocho, dispuso otorgar a partir del uno de junio de mil novecientos
ochenta y ocho al personal administrativo del Ministerio de
Agricultura e Instituto Nacional de Investigacin Agraria y
Agroindustrial una compensacin adicional diaria por refrigerio y
movilidad; ii) Asimismo, en la Resolucin Ministerial N 0898-92-
AG se declar que la Resolucin Ministerial N 0419-88-AG, de
fecha veinticuatro de agosto de mil novecientos ochenta y ocho,
tuvo vigencia hasta el mes de abril de mil novecientos noventa y
dos y por intermedio de la Resolucin Suprema N 129-95-AG, se
dispuso que la Resolucin Ministerial N 0898-92-AG es de
aplicacin a todo el personal de las Direcciones Agrarias de los
Gobiernos Regionales, dejndose sin efecto todo acto
administrativo derivado de la Resolucin Ministerial N 0419-88-
AG; iii) aade que la compensacin adicional diaria por refrigerio
y movilidad tiene la condicin de derecho adquirido, por constituir
remuneracin asegurable y pensionable por cuanto estuvo siendo
percibida con carcter permanente desde el ao mil novecientos
ochenta y ocho hasta el ao mil novecientos noventa y dos, en que
se expidi la Resolucin Ministerial N. 0898-95-AG, porque es
acorde a lo prescrito en el artculo nico de la ley N 25048; y
porque el concepto referido en la Resolucin Ministerial N. 0419-
80861
88-AG era percibido en forma permanente por los pensionistas,
funcionarios y servidores de la Administracin Pblica que
pertenecen al rgimen del Decreto Ley N. 20530; iv) en ese
sentido, acota, que slo procede amparar el derecho de los
demandantes cuya contingencia se ha efectuado durante la
vigencia de la Resolucin Ministerial N. 0419-88-AG, es decir,
desde el uno de junio de mil novecientos ochenta y ocho hasta el
treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y dos, razn
por la cual no es aplicable a todos los demandantes,
correspondiendo excluir a aquellos que no estn comprendidos en
dicho perodo de vigencia.- Tercero: De fojas 1855 a 1864, se
aprecia que en la sentencia de vista de fecha veintitrs de
septiembre de dos mil catorce, el Ad quem confirma en parte la
sentencia que declara fundada en parte la demanda. Expone
como fundamentos que la Resolucin Ministerial N. 0419-88-AG,
en cuyo respaldo normativo se justifica la pretensin postulada por
los demandantes, estuvo en vigencia desde el veinticuatro de
agosto de mil novecientos ochenta y ocho hasta el mes de abril de
mil novecientos noventa y dos, por lo tanto se puede determinar
como conclusin inequvoca que el derecho a percibir el pago de
la compensacin adicional diaria por refrigerio y movilidad, le
corresponde a quienes tienen acreditado su derecho como
pensionistas del Decreto Ley N. 20530, en razn a que su
contingencia, se produjo dentro del perodo de vigencia de la
citada resolucin administrativa, segn la precisin de fechas que
fluye de sus respectivas resoluciones de cese; Agrega que la
acotada decisin tiene respaldo en las sentencias nmeros 726-
2001-AA y 1467-2005-PA/TC.- Cuarto: Del recurso de casacin,
de fojas 1874 a 1885, interpuesto por el Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Lambayeque, se desprende que la
emplazada sostiene que la resolucin de vista realiza una
interpretacin errnea de las normas siguientes: i) Resolucin
Ministerial N. 0419-88-AG, dado que la norma prescribe
claramente que el pago de la asignacin excepcional regulada por
el citado dispositivo, no tiene naturaleza remunerativa; ii) artculo
43 del Decreto Legislativo N. 276, por cuanto este dispositivo
legal define lo que comprende la remuneracin, no comprendiendo
el incentivo demandado, lo que no ha sido tomado en cuenta por
el Colegiado Superior, motivo por el cual no debe ser incluido en la
planilla nica de pagos; iii) artculo 142 y siguientes del Decreto
Supremo N. 005-90-PCM, debido a que este dispositivo legal
excluye a los incentivos de refrigerio y movilidad dispuesto en la
Resolucin Ministerial N. 0419-88-AG del carcter de
remuneracin; iv) artculo 6 del Decreto Ley N. 20530, norma
que seala que es pensionable toda remuneracin permanente en
el tiempo y regular en su monto afecta al descuento para
pensiones, incurriendo en error la Sala de mrito al atribuir a los
incentivos de refrigerio y movilidad el carcter remuneratorio y
pensionable, cuando la norma no le atribuye tal condicin; y; v)
Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin
Poltica de mil novecientos noventa y tres, que prohbe
expresamente la nivelacin de pensiones, lo que no ha sido
tomado en cuenta por el colegiado superior.- Quinto: De lo antes
referido, se colige que el problema a dilucidar es uno de
interpretacin relativa a la premisa normativa, el cual se
presenta en los casos difciles cuando la lectura de la norma
contiene ms de una interpretacin, por cuanto la emplazada
sostiene que las normas denunciadas prescriben que la asignacin
por refrigerio y movilidad no es un concepto remunerativo
pensionable; en tanto, la Sala de mrito establece que de acuerdo
a las normas presuntamente vulneradas, la bonificacin de
refrigerio y movilidad, deber ser abonada a los pensionistas del
Decreto Ley N. 20530, siempre que, hayan adquirido su derecho
dentro de la vigencia de la Resolucin Ministerial N. 419-88-AG.-
Sexto: Entrando al anlisis e interpretacin de las providencias
que son materia de cuestionamiento, se tiene que: i) Mediante
Resolucin Ministerial N 00419-88-AG, de fecha veinticuatro de
agosto de mil novecientos ochenta y ocho, se otorg a los
trabajadores del Ministerio de Agricultura e Instituto Nacional de
Investigacin Agraria y Agroindustrial, a partir del uno de junio de
mil novecientos ochenta y ocho, una compensacin adicional por
refrigerio y movilidad, la misma que tendra como indicador el
ingreso mnimo legal vigente, resolucin que estuvo vigente
durante tres aos y diez meses; ii) Esta compensacin adicional,
conforme a la Resolucin Ministerial N 00898-92-AG, de fecha
treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
declar que su vigencia era nicamente hasta el mes de abril de
mil novecientos noventa y dos, razn por la que fue abonada a los
trabajadores slo hasta este mes; iii) Por Resolucin Suprema N
129-95-AG, se precis que la Resolucin Ministerial N 00898-92-
AG, era de aplicacin para todo el personal de las Direcciones
Regionales Agrarias de los Gobiernos Regionales; iv) el artculo
43 del Decreto Legislativo N. 276 prescribe que: La
remuneracin de los funcionarios y servidores pblicos estar
constituida por el haber bsico, las bonificaciones y los beneficios.
El haber bsico se fija, para los funcionarios, de acuerdo a cada
cargo, y para los servidores, de acuerdo a cada nivel de carrera.
En uno y otro caso, el haber bsico es el mismo para cada cargo
y para cada nivel, segn corresponda. Las bonificaciones son: la
personal, que corresponde a la antigedad en el servicio

80862 CASACIN
computadas por quinquenios; la familiar, que corresponde a las
cargas familiares; y la diferencial, que no podr ser superior al
porcentaje que con carcter nico y uniforme para todo el Sector
Pblico se regular anualmente. Los beneficios son los
establecidos por las Leyes y el Reglamento, y son uniforme para
toda la Administracin Pblica.; v) el artculo 142 del Decreto
Supremo N. 005-90-PCM refiere que: Los programas de
bienestar social dirigidos a contribuir al desarrollo humano del
servidor de carrera, y de su familia en lo que corresponda,
procuran la atencin prioritaria de sus necesidades bsicas, de
modo progresivo, mediante la ejecucin de acciones destinadas a
cubrir los siguientes aspectos: a) Alimentacin, referida a la que
el servidor requiera durante la jornada legal de trabajo; b)
Movilidad que permita el traslado diario del servidor de su
domicilio a la entidad y viceversa; c) Salud, medicinas y asistencia
social, al interior de la entidad y extensiva a su familia; d) Vivienda,
mediante la promocin para la adquisicin, construccin o alquiler;
e) Promocin y conduccin de cunas y centros educativos para los
hijos de los servidores; as como el otorgamiento de subsidio por
escolaridad; f) Acceso a vestuario apropiado, cuando est
destinado a proporcionar seguridad al servidor; g) Promocin
artstico-cultural, deportiva y turstica, extensiva a la familia del
servidor; h) Promocin recreacional y por vacaciones tiles; i)
Concesin de prstamos administrativos de carcter social y en
condiciones favorables al servidor; j) Subsidios por fallecimiento
del servidor y sus familiares directos, as como por gastos de
sepelio o servicio funerario completo; k) Otros que se fijen por
normas o acuerdos; vi) Por su parte el artculo 6 del Decreto
Ley N 20530, seala que: es pensionable toda remuneracin
afecta al descuento para pensiones. Estn afectas al descuento
para pensiones, las remuneraciones que son permanentes en el
tiempo y regulares en su monto; vii) Por otro lado tenemos, la
Ley N. 23495 que contempl la nivelacin progresiva de las
pensiones de los cesantes con ms de veinte aos de servicios y
de los jubilados de la Administracin Pblica no sometidos al
rgimen del Seguro Social o a otros regmenes especiales,
acotando que dicha nivelacin se efectuara con los haberes de
los servidores pblicos en actividad de las respectivas categoras.
En su redaccin originaria, la Primera de las Disposiciones
Finales y Transitorias de la Constitucin Poltica del Per de
mil novecientos noventa y tres, previ que los nuevos regmenes
sociales obligatorios que sobre materia de pensiones de los
trabajadores pblicos se establezcan, no afectan los derechos
legalmente obtenidos, en particular el correspondiente a los
regmenes de los Decretos Leyes N. 19990 y N. 20530 y sus
modificatorias. Luego esta Primera Disposicin Final y Transitoria
de la Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres, fue
sustituida por el artculo 3 de la Ley N. 28389, publicada el
diecisiete de noviembre de dos mil cuatro, que declar cerrado
definitivamente el rgimen pensionario del Decreto Ley N.
20530.- Stimo: A partir de la entrada en vigencia de la citada
reforma constitucional, qued establecido que: a) no se estimar
nuevas incorporaciones o reincorporaciones al rgimen
pensionario del Decreto Ley N. 20530; b) Los trabajadores que
perteneciendo a dicho rgimen, que no hayan cumplido con los
requisitos para obtener la pensin correspondiente, debern optar
entre el Sistema Nacional de Pensiones (SNP) o el Sistema
Privado de Administradoras de Fondos de Pensiones (SPP); c)
por razones de inters social, las nuevas reglas pensionarias
establecidas por ley se aplicarn inmediatamente a los
trabajadores y pensionistas de los regmenes pensionarios a
cargo del Estado, segn corresponda; y; d) no se podr prever en
ellas la nivelacin de las pensiones con las remuneraciones, ni la
reduccin del importe de las pensiones que sean inferiores a una
Unidad Impositiva Tributaria (UIT).- Octavo: De otra parte,
tenemos que el artculo nico de la Ley N. 25048 dispuso que
para los fines del Sistema Nacional de Pensiones (SNP), Decreto
Ley N 19990 y Rgimen de Pensiones del Decreto Ley N. 20530,
se consideran remuneraciones asegurables y pensionables,
las asignaciones por: refrigerio, movilidad, subsidio familiar,
las gratificaciones por fiestas patrias, navidad, escolaridad y
vacaciones, que perciben o que perciban los pensionistas,
funcionarios y servidores de la administracin pblica,
comprendidos en el Decreto Ley N. 11377 y Decreto Legislativo
N. 276; asimismo, los pensionistas pertenecientes al rgimen del
Decreto Ley N. 19990 seguirn percibiendo los beneficios que les
otorga la Ley N. 23908.- Noveno: Al respecto el Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el expediente N 0726-
2001-AA/TC, de fecha seis de agosto de dos mil dos, seala que
conforme se desprende de la Resolucin Ministerial N 00898-92-
AG, de fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, la compensacin por movilidad y refrigerio fue
abonada a los trabajadores hasta el mes de abril de mil novecientos
noventa y dos, fecha en la que el Ministerio de Agricultura declar
extinguida la vigencia de la Resolucin Ministerial N. 00419-88-
AC/TC; precisa adems que entre el uno de junio de mil
novecientos ochenta y ocho hasta el mes de abril de mil
novecientos noventa y dos, los trabajadores del Ministerio de
Agricultura percibieron dicha compensacin adicional por refrigerio
y movilidad en forma permanente, por lo que tiene el carcter de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
pensionable, segn lo establece el artculo nico de la ley N
25048, que seala que se consideran remuneraciones asegurables
y pensionables las asignaciones por refrigerio, movilidad, subsidio
familiar, gratificaciones por fiestas patrias, navidad, escolaridad y
vacaciones, que perciban o que perciben los pensionistas,
funcionarios y servidores de la administracin pblica que
pertenecen al rgimen de los Decretos Leyes Ns 20530 y 19990.-
Dcimo: Ahora, de la interpretacin sistemtica de las normas
glosadas precedentemente, teniendo en consideracin la
interpretacin efectuada por el Tribunal Constitucional en esta
sentencia citada, as como en la recada en el expediente N.S
2054-2002-AA/TC de fecha seis de agosto de dos mil cuatro, se
colige que, entre el uno de junio de mil novecientos ochenta y
ocho hasta el mes de abril de mil novecientos noventa y dos,
los trabajadores del Ministerio de Agricultura percibieron
dicha compensacin adicional por refrigerio y movilidad en
forma permanente, por lo que tiene el carcter de pensionable,
segn lo establece el artculo nico de la Ley N. 25048; aunado el
colegiado acot que proceda abonar en la pensin de jubilacin el
monto correspondiente a aquellos trabajadores que acrediten
encontrarse dentro del rgimen del Decreto Ley N. 20530, pues
tal abono slo es aplicable para aquellos pensionistas cuya
contingencia sucedi durante la vigencia de la Resolucin
Ministerial N. 419-88-AG, esto es, entre el uno de junio de mil
novecientos ochenta y ocho y el treinta de abril de mil
novecientos noventa y dos, segn lo establece la Resolucin
Ministerial N 00898-92-AG.- Dcimo Primero: De lo
anteriormente expuesto debe entenderse que el beneficio
otorgado mediante Resolucin Ministerial N 0419-88-AG, tuvo
carcter de pensionable pero nicamente durante la vigencia de
sta resolucin, es decir, mientras era percibido por el personal en
actividad del Ministerio de Agricultura, al extinguirse este beneficio
con fecha treinta de abril de mil novecientos noventa y dos al
expedirse la Resolucin Ministerial N 00898-92-AG, perdi su
carcter remunerativo de naturaleza de permanente, no
correspondindole a los trabajadores que cesaron antes y
despus de su vigencia.- Dcimo Segundo: En ese sentido, de lo
analizado nos permite concluir en que a los pensionistas, que
cesaron bajo el rgimen del Decreto Ley N. 20530 y durante el
perodo de vigencia de la Resolucin Ministerial N 00419-88-AG
(vigente entre el uno de junio de mil novecientos ochenta y
ocho al treinta de abril de mil novecientos noventa y dos) les
corresponde percibir la compensacin adicional diaria por
refrigerio y movilidad, siendo as y teniendo en cuenta la fecha de
cese, le corresponde este beneficios a los siguientes demandantes:
1. Adanaqu Ramos Ubaldo: 31.03.1991 (fojas 399/400). 2. Agip
Prez Antero: 01.03.1991 (Fojas 403) Dcimo Tercero: En lo que
respecta a la situacin del demandante Jorge Leoncio Vlez
Becerra, quien, segn fojas 384 y la boleta adjunta a folios 826,
ces el once de mayo de mil novecientos setenta y dos, bajo el
rgimen del Decreto Ley N. 20530, cabe indicar que el Tribunal
Constitucional, en un caso similar, esgrimi que corresponde
aplicar la legislacin vigente antes de la reforma constitucional de
la Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres, debiendo
reconocerse el derecho a percibir la compensacin adicional diaria
por refrigerio y movilidad a todos aquellos pensionistas del
rgimen del Decreto Ley N. 20530 que hubieran tenido derecho a
una pensin nivelable durante el perodo en que los trabajadores
en actividad percibieron dicha compensacin adicional (de fecha
uno de junio de 1988 hasta el mes de abril de 1992, que tuvo la
caracterstica de pensionable; consecuentemente, debe
reconocrsele al mencionado actor el derecho a percibir el
concepto de refrigerio y movilidad por el perodo del mes de junio
de mil novecientos ochenta y ocho hasta el mes de abril de mil
novecientos noventa y dos.- Dcimo Cuarto: Prosiguiendo, se
verifica que cesaron con fecha posterior a la derogacin de la
Resolucin Ministerial N. 419-88-AG, es decir, con posterioridad
al mes de abril de mil novecientos noventa y dos, por lo que no les
corresponde los alcances de la Resolucin Ministerial citada a los
siguientes demandantes: Fecha de cese: treinta y uno de
diciembre de mil novecientos noventa y dos (fojas 415/416,
575/626/627/678) 1) Arana Mora Luis Alfredo; 2) Gamarra Snchez
Luis. 3) Martnez Morante Bernardo. 4) Mesta Farro Eugenio (fojas
575) 5) Mori Vega Ramos Luis (fojas 575) 6) Montenegro Alvarado
Segundo; 7) Rojas Snchez Benjamin 8) Ulloque Santisteban
Manuel Fecha de cese: uno de enero de mil novecientos
noventa y tres (fojas 334/335) Revilla Mestanza Elix: Fecha de
cese: quince de marzo de mil novecientos noventa y tres (
fojas 454/455/594/595/585/587/608/609/648/649/490/492/406/40
7 ) 1) Acosta Ros Bernardita De Lourdes, 2) Adriansen Bances
Jos De La Rosa; 3) Agreda Saavedra Artemio; 4) Balladares
Bances Jos Isabel Alejandro; 5) Braco Chunga Nicols Bari. 6)
Caldern Marcelo Alfonso Clemente; 7) Callao Perales Carmela;
8) Calvay Tineo Teodoro. 9) Ocaa Ramrez Santiago Orlando 10)
Orrego De Farro Nila Socorro 11) Otoya Quiones Ismael 12)
Rentera Yamunaque Jos Ral 13) opo Rodrguez Jos Ral
14) Quiroz Daz Lilia Consuelo 15) Samam Peralta Francisco. 16)
Silva Ramos Jos Baltazar. 17) Timoteo Pardo Anaximandro 18)
Carranza Aguilar Hugo Cecilio Luis. 19) Castro Orozco Magda
Amalia 20) Coello Garca Eliacer 21) Cumpa Rojas Luis Del
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Milagro. 22) Cumpa Correa Abraham. 23) Facho Purihuamn Jos
Efrain. 24) Flores Palacios Humberto. 25) Huancas Torres Jos
Aguileo 26) Alama Benites Cecilio (fojas 406/407). Fecha de cese:
treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y tres 1) Alvitez
Zapata Flor Elizabeth: treinta y uno de marzo de mil novecientos
noventa y tres (fojas 413/414). 2) Cumpa Puican Manuel Walter:
treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y tres (fojas
493/495) 3) Hernndez Paz Mara Luisa: treinta y uno de marzo de
mil novecientos noventa y tres (fojas 530/532) 4) Yaipn Guevara
Jos Filamir: treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y
tres (fojas 685/687) 5) Zapata Sandoval Vicente: treinta y uno de
marzo de mil novecientos noventa y tres (fojas 687/688) Fecha de
cese: 6) Arriaga Soriano Luis Guillermo: uno de abril de mil
novecientos noventa y nueve (Fs. 427/428). 7) Ayala Reluz Juan
Manuel: nueve de enero de mil novecientos noventa y seis (Fojas
429). Dcimo Quinto: Siendo as, y encontrndose la motivacin
efectuada por la sentencia de vista ajustada a derecho, no se ha
producido vulneracin de las normas denunciadas, por lo que
corresponde declararse infundado el recurso de casacin.-
DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Suprema en lo Contencioso
Administrativo, y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 397
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, mediante escrito de fecha
veinte de octubre de dos mil catorce, de folios 1874 a 1885, en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fecha
veintitrs de septiembre de dos mil catorce, de fojas 1855 a 1864,
que confirma la sentencia apelada de fecha cinco de mayo de dos
mil once, integrada por la Resolucin cincuenta de fecha veintisiete
de mayo de dos mil once, que declara fundada en parte la
demanda; en los seguidos con el Ministerio de Agricultura y otros
sobre Nulidad de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido con el Ministerio de Agricultura y otros
sobre Nulidad de Resolucin Administrativa; interviniendo como
Ponente la Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-266
CAS. N 163022014 LIMA
La aplicacin del artculo 3 de los Decretos de Urgencia N 090-
96, N 073-97 y N 011-99 debe guardar armona con el sentido de
sus dems preceptos que otorgan la Bonificacin Especial del
16%. En ese sentido, no corresponde su percepcin a los
empleados y cesantes de SEDAPAL por no regir su escala
remunerativa conforme al Decreto Legislativo N 276. Lima, doce
de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE LA REPBLICA VISTA: la causa nmero diecisis
mil trescientos dos, guin dos mil catorce, guin LIMA; en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; de conformidad con
el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo
a ley, emite la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandada
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima SEDAPAL,
mediante escrito de fecha 08 de setiembre de 2014 a fojas 161 y
siguientes, contra la sentencia de vista su fecha 04 de marzo de
2014, a fojas 147 y siguientes, que confirma la sentencia apelada
que declara fundada la demanda; nula la resolucin ficta
denegatoria de la solicitud de pago de bonificaciones; y ordena
que la demandada expida nueva resolucin otorgando las
bonificaciones establecidas por los Decretos de Urgencia N 090-
96, N 073-97 y N 011-99, ms los devengados correspondientes
e intereses legales.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
resolucin1 de fecha 08 de mayo de 2015, el recurso de casacin
fue declarado procedente por la causal de infraccin normativa2
del artculo 31 de la Ley N 26553.- CONSIDERANDO:
Primero.- Segn escrito de demanda3 a fojas 30 y siguientes,
constituye pretensin del demandante: a) Se declare la nulidad de
la resolucin ficta denegatoria del recurso de apelacin del 15 de
setiembre de 2010; y, b) Se ordene a la demandada el pago de la
Bonificacin Especial del 16% que se otorg a los pensionistas del
Decreto Ley N 20530, mediante los Decretos de Urgencia N 090-
96 de fecha 01 de noviembre de 1996, N 073-97 de fecha 01 de
agosto de 1997 y N 011-99 de fecha 01 de abril de 1999, las
mismas que deben ser pagadas desde la fecha de vigencia de
cada decreto de urgencia, ms el pago de los reintegros
devengados e intereses generados. Dicha pretensin tiene como
sustento ftico que en su condicin de pensionista del rgimen del
Decreto Ley N 20530, le corresponde las bonificaciones que
contemplan los acotados Decretos de Urgencia N 090-96, N
073-97 y N 011-99, no obstante, la demandada viene incumpliendo
dicho mandato, lo cual constituye un atentado a sus derechos
pensionarios.- Segundo.- De la lectura de la sentencia de vista a
fojas 147 y siguientes, se aprecia que la Sala Superior resolvi
confirmar la sentencia apelada que declar fundada la demanda,
al considerar bsicamente que de la prueba aportada no se
aprecia que el accionante perciba su remuneracin en un nivel y
80863
categora incrementada que supere la remuneracin percibida por
los trabajadores en actividad de su mismo nivel y que al no
otorgarse las bonificaciones especiales del 16% en la pensin del
actor, se vulnera la Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica, debindose disponer el pago de las
pensiones devengadas desde la fecha de entrada en vigencia de
cada dispositivo legal.- Tercero.- De lo previsto en los artculos 3
de los Decretos de Urgencia N 090-964, N 073-975 y N 011-996,
se puede establecer que a travs de dichas normas se otorg una
bonificacin especial a favor de los cesantes comprendidos, entre
otros, en la Ley N 23495, Reglamentada por Decreto Supremo N
015-83-PCM y Decreto Ley N 20530, a partir del 01 de noviembre
de 1996, 01 de agosto de 1997 y 01 de abril de 1999,
respectivamente.- Cuarto.- No obstante, es preciso indicar que el
Decreto de Urgencia N 090 96, fue expedido con el propsito de
reajustar las remuneraciones y pensiones que perciben los
servidores de la administracin pblica de los sectores de
Educacin, Salud, Seguridad Nacional y del Servicio Diplomtico,
as como el personal administrativo del sector pblico cuyos
reajustes se regulan por lo dispuesto en el primer prrafo del
artculo 31 de la Ley N 26553, razn por la cual en su artculo
primero otorga a partir del 1 de noviembre de 1996, una
Bonificacin Especial (del 16% sobre los conceptos remunerativos
que delimita en su artculo 2) a favor de los servidores activos y
cesantes Profesionales de la Salud, Docentes de la Carrera del
Magisterio Nacional, Docentes Universitarios, funcionarios del
Servicio Diplomtico de la Repblica, personal de las Fuerzas
Armadas y Polica Nacional, servidores asistenciales y
administrativos de los Ministerios de Salud y Educacin y personal
funcionario, directivo y administrativo del Sector Pblico que
regula sus reajustes remunerativos de acuerdo a lo dispuesto en
el primer prrafo del artculo 31 de la Ley N 26553, mientras en
su artculo 3 seala que las pensiones de los cesante
comprendidos en la Ley N 23495, reglamentada por el Decreto
Supremo N 015-83- PCM, percibirn la bonificacin dispuesta por
el presente Decreto de Urgencia en la proporcin correspondiente
de acuerdo a lo establecido por el artculo 2 de la Ley N 23495,
segn corresponda.- Quinto.- Con la misma vocacin el Decreto
de Urgencia N 073 97, reajust las remuneraciones y pensiones
que perciben los servidores de la administracin pblica reguladas
por el Decreto Legislativo N 276, as como las comprendidas
dentro de los regmenes propios de carrera de Educacin, Salud,
Seguridad Nacional, Servicio Diplomtico de la Repblica y
personal Auxiliar Jurisdiccional y Administrativo del Poder Judicial
y Ministerio Pblico concediendo en su artculo 1 a partir del 01 de
agosto de 1997, una Bonificacin Especial (del 16% sobre los
conceptos remunerativos que delimita en su artculo 2) a favor de
los servidores de la administracin pblica regulados por el
Decreto Legislativo N 276, profesionales de la salud, trabajadores
comprendidos en el Decreto Legislativo N 559, docentes del
Magisterio Nacional, Docentes Universitarios, funcionarios del
Servicio Diplomtico de la Repblica, personal de las Fuerzas
Armadas y Polica Nacional, personal Auxiliar Jurisdiccional y
Administrativo del Poder Judicial y Ministerio Pblico sujeto al
Decreto Legislativo N 276, servidores asistenciales del Sector
Salud y personal de Organismos Pblicos que perteneciendo al
rgimen privado, sujetan sus escalas remunerativas a los niveles
establecidos para los servidores comprendidos dentro del Decreto
Legislativo N 276, mientras en su artculo 3 se determin que los
cesantes comprendidos en la Ley N 23495, reglamentada por el
Decreto Supremo N 015-83-PCM, percibirn la bonificacin
dispuesta por el presente Decreto de Urgencia en la proporcin
correspondiente de acuerdo a lo establecido por el artculo 2 de la
Ley N 23495.- Sexto.- Con igual finalidad el Decreto de Urgencia
N 011 99, fue expedido con el fin de reajustar las remuneraciones
y pensiones que perciben los servidores de la administracin
pblica reguladas por el Decreto Legislativo N 276, as como las
comprendidas dentro de los regmenes propios de carrera de
Educacin, Salud, Seguridad Nacional, Servicio Diplomtico de la
Repblica y personal Auxiliar Jurisdiccional y Administrativo del
Poder Judicial y Ministerio Pblico, por lo que, mediante su artculo
1 otorga, a partir del 1 de abril de 1999, una Bonificacin Especial
a favor de los servidores de la administracin pblica regulados
por el Decreto Legislativo N 276, profesionales de la salud,
trabajadores comprendidos en el Decreto Legislativo N 559,
docentes del Magisterio Nacional, Docentes Universitarios,
funcionarios del Servicio Diplomtico de la Repblica, personal de
las Fuerzas Armadas y Polica Nacional, personal Auxiliar
Jurisdiccional y Administrativo del Poder Judicial y Ministerio
Pblico sujeto al Decreto Legislativo N 276, servidores
asistenciales del Sector Salud y personal de Organismos Pblicos
que perteneciendo al rgimen privado, sujetan sus escalas
remunerativas a los niveles establecidos para los servidores
comprendidos dentro del Decreto Legislativo N 276, mientras que
en su artculo 3 seala que la Bonificacin Especial otorgada por
el presente Decreto de Urgencia es de aplicacin a los pensionistas
a cargo del Estado comprendido en los regmenes de los Decretos
Leyes N 19846 y N 20530 y del Decreto Legislativo N 894.-
Stimo.- Bajo los parmetros del mtodo de interpretacin
teleolgica si los fines de las normas invocadas eran conceder

80864 CASACIN
bonificaciones especiales para los servidores y pensionistas de
sectores especficos de la Administracin Pblica y del Estado con
el nimo de incrementar las remuneraciones y pensiones que
respectivamente perciben no podra afirmarse entonces que
cuando tales Decretos de Urgencia expresamente prescriben que
estas bonificaciones tambin alcanzan a los cesantes
comprendidos en el rgimen de pensiones regulado por el Decreto
Ley N 20530, se busca extender con un nimo de generalidad
dicho beneficio al conjunto de pensionistas adscritos a tal rgimen
sino que debe interpretarse que la bonificacin especial que
conceden los Decretos de Urgencia N 090 96 y N 073 97, se
encuentra circunscrita a aquellos pensionistas de las entidades y
sectores a cuyos servidores va dirigido dicha bonificacin que se
encuentren comprendidos en la Ley N 23495, es decir que tenga
derecho a una nivelacin pensionaria cada vez que la remuneracin
del servidor activo que desempee el mismo cargo en que ces se
incremente; mientras que la bonificacin especial que otorga el
Decreto de Urgencia N 011- 99, alcanza slo a aquellos
pensionistas de las entidades y sectores a cuyos servidores va
dirigido dicha bonificacin comprendido en los regmenes de los
Decretos Leyes N 19846 y N 20530 y del Decreto Legislativo N
894, es decir, a diferencia de lo contemplado en los Decretos de
Urgencia anteriores en el caso de los pensionistas inmersos en el
rgimen regulado por el Decreto Ley N 20530, no es exigible que
se encuentren tambin dentro de la Ley N 23495 que otorga el
derecho a un incremento pensionario.- Octavo.- El carcter
especial y limitativo de la bonificacin especial del 16% que
conceden los Decretos de Urgencia N 090 96, N 073 97 y N 4
011 99, se ve ratificado por las caractersticas que se le otorgan
respectivamente en el literal d) del artculo 6 y literales d) de su
artculo 4 donde se seala que Los servidores y pensionistas de
las entidades comprendidas en el presente Decreto de Urgencia
que reciban dos remuneraciones o dos pensiones o remuneracin
y pensin proveniente del sector pblico, percibirn la bonificacin
especial en la pensin o remuneracin de mayor monto con lo
cual queda claro que cualquier pensionista que se encuentre fuera
de las entidades a las que se encuentra dirigido no tiene en modo
alguno derecho a su goce.- Noveno.- Asimismo, resulta necesario
precisar que de un anlisis sistemtico y conjunto de la normativa
de los Decretos de Urgencia N 090 96, N 073 97 y N 011
99, por regla general han sido considerados los pensionistas para
dicho beneficio, segn lo previsto en los artculos 1, 2 y 3, sin
embargo, esta regla general tambin prescribe de manera expresa
algunas excepciones previstas en sus mismos textos normativos.
Es el caso que el propio Decreto de Urgencia N 090 96, ha
fijado un lmite natural, segn su artculo 7, en el sentido que los
servidores en actividad y cesantes que se indican en su artculo 1,
sern excluidos del beneficio, si alguno de ellos se encuentra
ubicado en alguno de los supuestos previstos en su artculo 7; es
decir, la posibilidad de que el actor, como servidor de Servicio de
Agua Potable y Alcantarillado de Lima SEDAPAL, pueda
acogerse a la citada bonificacin es que su situacin se subsuma
en el extremo final de dicho precepto, esto es que califique como
funcionario, directivo o administrativo del Sector Pblico y que
regule sus reajustes remunerativos de acuerdo a lo previsto en el
primer prrafo del artculo 31 de la Ley N 265537, Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el ao 1996, en su primer
prrafo prev que el beneficio se otorga a los organismos
(entindase trabajadores y cesantes) de los volmenes 01, 02, 05,
06; as como de las entidades del Estado que se encuentran
sujetas al rgimen laboral de la actividad privada, segn su artculo
4. De manera que el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima SEDAPAL (por consiguiente sus servidores en actividad y
cesantes) no pueden ser subsumidos en los volmenes 01, 02, 05
y 06. SEDAPAL es una empresa estatal derecho privado
ntegramente de propiedad del Estado, constituida como Sociedad
Annima; fue creada por Decreto Legislativo N 150 de fecha 12
de junio de 1981, se rige por su Estatuto, en la Ley General de
Sociedades, sus modificatorias y ampliatorias, as como se
encuentra dentro del mbito de la Ley N 24984, Ley de la
Actividad Empresarial del Estado, promulgada en diciembre de
1998, modificada por Ley N 27170, Ley del Fondo Nacional de
Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado, publicada
en setiembre de 1999, las cuales definen el rgimen econmico,
financiero y laboral de la empresa, as como la relacin con los
diversos niveles de gobierno y sistemas administrativos. Entonces,
si bien por su calidad de empresa se ubica en el volumen 04 del
artculo 4 de la Ley N 26553, que no est expresamente prevista
en el artculo 31, tambin lo es que es una empresa sujeta al
rgimen laboral de la actividad privada y que conforme a los
artculos 55 y 57 de la Ley N 24948 sujeta a CONADE; por
ende, se encuentra inmerso en la excepcin que niega el beneficio
del Decreto de Urgencia N 090-96. Cabe agregar que an cuando
la Ley N 24948, fue derogada por el Decreto Legislativo N 1031,
publicada el 24 de junio de 2008, no obstante, a la dacin del
Decreto de Urgencia N 090-96, el 18 de noviembre de 1996,
dicha ley se encontraba vigente. Entonces, se puede concluir que
tampoco le corresponde las bonificaciones especiales otorgadas
por los Decretos de Urgencia N 073-97 y N 011-99, ya que dicha
ley se encontraba vigente.- Dcimo.- En consecuencia, se
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
advierte que la sentencia de vista incurre en causal de infraccin
normativa admitida, por lo que el recurso resulta fundado y debe
resolverse el presente caso conforme a lo establecido en el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil.- RESOLUCION: Por estas
consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima SEDAPAL, mediante escrito de fecha
08 de setiembre de 2014 a fojas 161 y siguientes; por consiguiente,
CASARON la sentencia de vista su fecha 04 de marzo de 2014, a
fojas 147 y siguientes; y, actuando en sede de instancia,
REVOCARON la sentencia apelada a fojas 119, de fecha 28 de
junio de 2012, que declara FUNDADA la demanda; y,
REFORMANDOLA la declararon INFUNDADA; sin costas ni
costos; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido por Toms Manuel Verstegui Castro, sobre
otorgamiento de bonificaciones especiales del 16%, Decretos de
Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99; y, los devolvieron.-
Interviniendo como Jueza Suprema ponente la seora Torres
Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Obrante a fojas 32 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha
28 de mayo de 2009.
3
Incoada con fecha 18 de enero de 2011.
Artculo 3 del DU N 090-96.- Las pensiones de los cesantes comprendidos en la
Ley N 23495, Reglamentada por el Decreto Supremo N 015-83-PCM, percibirn
la bonificacin dispuesta por el presente Decreto de Urgencia en la proporcin
correspondiente de acuerdo a lo establecido por el Artculo 2 de la Ley N 23495,
segn corresponda.
5
Artculo 3 del DU 073-97.- Los cesantes comprendidos en la Ley N 23495
reglamentada por el Decreto Supremo N 015- 83-PCM percibirn la bonificacin
dispuesta por el presente Decreto de Urgencia en la proporcin correspondiente
de acuerdo a lo establecido por el Artculo 2 de la Ley N 23495.
6
Artculo 3 del DU N 011-99.- La Bonificacin Especial otorgada por el presente
Decreto de Urgencia es de aplicacin a los pensionistas a cargo del Estado
comprendido en los regmenes de los Decretos Leyes Ns. 19846 y 20530 y del
Decreto Legislativo N 894.
Los cesantes comprendidos en la Ley N 23495 reglamentada por el Decreto
Supremo N 015-83-PCM percibirn la bonificacin dispuesta por el presente
Decreto de Urgencia en la proporcin correspondiente de acuerdo a lo establecido
en el artculo 2 de la Ley N 23495
Para el caso de los cesantes que perciben pensiones no nivelables, la Bonificacin
Especial ser equivalente a aplicar 16% sobre la pensin no nivelable.
7
El Poder Ejecutivo mediante Decreto Supremo aprueba las escalas remunerativas
y regula los reajustes de las remuneraciones, bonificaciones, beneficios y
pensiones que fueran necesarios durante el ao calendario, para los organismos
de los volmenes 01, 02, 05, 06; as como de las Entidades del Estado que
se encuentran sujetas al rgimen laboral de la Actividad Privada. Es nula toda
disposicin contraria bajo responsabilidad.
Las remuneraciones para las Empresas y Entidades Financieras del Estado, as
como para la Contralora General de la Repblica y las entidades del Gobierno
que no siendo empresas, toman como referencias las escalas contenidas en las
directivas impartidas por la Corporacin Nacional de Desarrollo o la Oficina de
Instituciones y Organismos del Estado, se aprueban por Resolucin Suprema
refrendada por el Ministro de Economa y Finanzas. Cuando la entidad Pblica
se financie parcial o totalmente con recursos del Tesoro Pblico, el Viceministro
de Hacienda propondr la escala remunerativa previo informe favorable de la
Direccin General del Presupuesto Pblico. ().
C-01405546-267
CAS. N 16204-2014 LA LIBERTAD
La sentencia de vista ha incurrido en infraccin normativa del
artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado
por Ley N 25212, pues la forma de clculo de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin prevista
en la citada norma material es en base al 30% de la remuneracin
total o ntegra. Lima, cinco de abril de dos mil diecisis.- LA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA: La causa nmero diecisis mil doscientos
cuatro, guin dos mil catorce, guin LA LIBERTAD, en audiencia
pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Julio
Lujn Burgos, mediante escrito de fecha 18 de noviembre de
2014, a fojas 151 y siguientes, contra la sentencia de vista a fojas
142 y siguientes, su fecha 07 de octubre de 2014, en cuanto
confirma la sentencia apelada que declar infundada la demanda.-
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente en forma excepcional mediante resolucin1
de fecha 07 de agosto de 2015, por la causal de infraccin
normativa2 de los artculos 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per y 48 de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212, y de los Decretos de Urgencia
N 090-96, N 073-97 y N 011-99.- CONSIDERANDO: Primero.-
La infraccin normativa constituye un vicio de derecho en que
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
incurre el juzgador en una resolucin; determinando que el caso
sea pasible de ser examinado por medio del recurso de casacin,
siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. En tal
sentido, se puede conceptualizar la infraccin normativa como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a
que la parte que se considere afectada pueda interponer el recurso
de casacin.- Segundo.- La Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, como rgano de casacin ostenta atribuciones
expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Estado,
desarrolladas en el artculo 2 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
independencia en el ejercicio de la funcin casatoria que
desempea en la revisin de casos.- Tercero.- En la etapa de
calificacin del recurso, se declar procedente el mismo, por
denuncias sustentadas en vicios in procedendo, as como por
vicios in iudicando, de manera que en primer trmino, corresponde
emitir pronunciamiento respecto a la causal de infraccin
normativa procesal del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per. Al respecto, cabe precisar que el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, reconoce que el recurso de
casacin persigue como fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto (finalidad nomofilctica) y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia (finalidad uniformizadora), no obstante, la doctrina
contempornea tambin le atribuye una finalidad denominada
dikelgica que se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia
al caso concreto.- Cuarto.- A la luz de dicha norma el examen de
la causal de infraccin normativa procesal, vinculada a vicios que
supuestamente afectan al debido proceso que de ser amparados
invalidaran en forma total o parcial lo actuado y decidido por los
rganos de instancia, debe efectuarse teniendo en cuenta el logro
de tales finalidades y adems la naturaleza de los derechos que
se controvierten en el proceso, como en el caso sub examine,
donde el controvertido versa sobre un derecho con contenido
alimentario, por lo que recobran singular relevancia e importancia
los principios de celeridad y economa procesal, as como el
derecho de acceso a la justicia, que forma parte del contenido
esencial del derecho de tutela judicial efectiva, reconocido por el
inciso 3) del artculo 139 de la Carta Magna como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional, que no se agota en prever
mecanismos de tutela en abstracto, sino que supone posibilitar al
justiciable la obtencin de un resultado ptimo con el mnimo
empleo de la actividad procesal, de all que se debe tambin
atender al principio de esencialidad que rige el sistema de
nulidades de acuerdo a lo contemplado en el artculo 172 del
Cdigo Procesal Civil, que seala que la declaracin de nulidad
del vicio debe influir en forma decisiva sobre la sentencia.-
Quinto.- Anlisis de la actuacin procesal. De acuerdo a la
pretensin de la demanda3 de fojas 21 y siguientes, el accionante
solicita se declare la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional
N 008670-2011-GRLL-GGR/GRSE, de fecha 29 de setiembre de
2011 y de la Resolucin Ejecutiva Regional N 541-2012-GRLL/
PRE, de fecha 23 de marzo de 2012; y, como consecuencia de
ello, se ordene a la demandada emita nueva resolucin
otorgndole (va reajuste) la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, equivalente al 30% de la
remuneracin total o ntegra, y la bonificacin adicional por
desempeo de cargo y por preparacin de documentos de gestin
equivalente al 5% de la remuneracin total, conforme a lo previsto
en el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
modificado por la Ley N 25212, as como los incrementos
otorgados por los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N
011-99, con los devengados e intereses legales. La sentencia de
vista recurrida, confirmando la sentencia apelada, declara
infundada la demanda, al considerar que teniendo en cuenta que
el actor ces a partir del 25 de setiembre de 1989, no le
corresponde percibir la bonificacin solicitada debido a que la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin tiene vigencia desde el 21 de mayo de 1990, esto es,
cuando el demandante ya no realizaba preparacin de clases ni
efectuaba evaluacin alguna. Sin embargo, es de apreciar que la
sentencia de vista vulnera el principio de congruencia (externa) y
como tal afecta al debido proceso en su vertiente de motivacin de
las resoluciones judiciales, al haber emitido pronunciamiento en
relacin a un tema que no ha sido materia de pretensin, puesto
que en el presente proceso contencioso administrativo, el
accionante alega y acredita estar percibiendo la citada bonificacin,
dentro de la estructura de su pensin; no obstante, el juez y la Sala
han procedido a analizar la procedencia de su reconocimiento, lo
cual contraviene la pretensin procesal pretendida y admitida. Si
bien, correspondera anular la sentencia recurrida, tambin lo es
que se debe resolver la causal material, en aplicacin de los
principios antes decantados, atendiendo, adems, a la reiterada
jurisprudencia de este Supremo Tribunal, respecto al tema de
fondo.- Sexto.- Respecto a la causal de infraccin normativa
material del artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del
Profesorado, modificado por la Ley N 25212. Conforme se
aprecia del escrito de demanda a fojas 21 y siguientes, la
80865
pretensin postulada por el demandante en estricto es que se
ordene a la entidad demandada cumpla con el reclculo del pago
de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin, equivalente al 30% mensuales de la remuneracin
total, que percibe como ex docente de educacin secundaria,
cesante administrativo, F-5, 40 Horas, en la Direccin Regional de
Educacin de La Libertad, con el pago de los reintegros
devengados, ms intereses legales. Extremo (bonificacin) que ha
sido admitida por el Gobierno Regional de La Libertad en su
escrito de contestacin a fojas 58 y siguientes, al sealar: () la
pretensin entablada en el presente proceso se encuentra dirigida
a conseguir el reclculo de la bonificacin por preparacin de
clases y evaluacin que el demandante actualmente viene
percibiendo ().- Stimo.- Anlisis casatorio. Teniendo en
consideracin, lo peticionado por el recurrente a travs de su
escrito de demanda, se concluye que el debate casatorio en el
caso concreto de autos, se circunscribe a determinar si la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin,
regulada en el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212, que la demandada, Direccin
Regional de Educacin de La Libertad viene otorgando al
demandante, debe ser calculada tomando como base de
referencia la remuneracin total permanente o la remuneracin
total o ntegra, como postula el actor.- Octavo.- Alcances del
Decreto Supremo N 051-91-PCM. El Decreto Supremo N 051-
91-PCM, es una norma orientada a determinar los niveles
remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y
pensionistas del Estado, el mismo que en su artculo 10 precisa
que los beneficios a que se refiere el artculo 48 de la Ley N
24029, modificada por la Ley N 25212, Ley del Profesorado, se
calcularn sobre la base de la remuneracin total permanente,
haciendo diferencia respecto de la Remuneracin Total
Permanente y Remuneracin Total ntegra, en el artculo 8 del
referido Decreto Supremo4.- Noveno.- Alcances del artculo 48
de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley
N 25212. El artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212, establece que: El profesor tiene derecho a percibir
una bonificacin especial mensual por preparacin de clases
y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total. El
Personal Directivo y Jerrquico, as como el Personal Docente de
la Administracin de Educacin, as como el Personal Docente de
Educacin Superior incluidos en la presente ley, perciben, adems,
una bonificacin adicional por el desempeo de cargo y por la
preparacin de documentos de gestin equivalente al 5% de su
remuneracin total. El profesor que presta servicios en: zona de
frontera, selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor
desarrollo relativo y emergencia tiene derecho a percibir una
bonificacin por zona diferenciada del 10% de su remuneracin
permanente por cada uno de los conceptos sealados hasta un
mximo de tres (la negrita es nuestra).- Dcimo.-
Pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica sobre la aplicacin del artculo 48 de la Ley N
24029, modificada por la Ley N 25212. La Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, respecto a la forma de clculo de la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin, en la Casacin
N 9887-2009-Puno, expedida con fecha quince de diciembre del
dos mil once, ha destacado que: () este Supremo Tribunal
establece el criterio que la bonificacin especial por preparacin
de clases y evaluacin debe ser calculada tomando como base la
remuneracin total conforme lo dispone el artculo 48 de la Ley N
24029 Ley del Profesorado- modificado por la Ley N 25212,
concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo 019-90-ED
(Reglamento de la Ley del Profesorado) y no sobre la base de la
remuneracin total permanente como lo seala el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM. () El criterio antes sealado
tiene como antecedente la Casacin N 000435-2008-Arequipa
del uno de julio de dos mil nueve, expedida por esta Sala
Suprema.- Undcimo.- Este Tribunal Supremo ha forjado en el
devenir del tiempo como criterio uniforme que el clculo de la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin, debe realizarse teniendo como referencia la
remuneracin total ntegra de acuerdo a lo dispuesto en el artculo
48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley
N 25212, concordado a su vez con el artculo 210 del Decreto
Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado),
constituyendo de esta forma lo preceptuado, un principio
jurisprudencial, que debe ser observado por todas las instancias
judiciales de la repblica.- Duodcimo.- Solucin del caso
concreto.- Teniendo en cuenta la pretensin del demandante en
el presente proceso, de la documentacin adjuntada por ste,
para sustentar su pretensin, se verifica de las boletas de pago de
pensin (correspondientes a los meses de junio de 2012, junio y
julio de 2011 y diciembre de 2006) de fojas 20 a, 73, 74 y 83, que
la propia entidad demandada (Direccin Regional de Educacin
de La Libertad) viene otorgando a favor del accionante la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin, bajo
el rubro +bonesp por la suma de S/. 65.80, suma que es diminuta
y no corresponde a los parmetros del artculo 48 de la Ley del
Profesorado.- Dcimo Tercero.- En el presente proceso, el acto

80866 CASACIN
no ha acreditado estar percibiendo la bonificacin adicional (5%)
por desempeo de cargo y preparacin de documentos de gestin,
por lo que este extremo de la demanda resulta infundado.- Dcimo
Cuarto.- Respecto de la denuncia de infraccin normativa de los
Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99, cabe
sealar que de las boletas de pago antes referidas, se verifica que
el actor viene percibiendo los incrementos que otorgan los
mencionados decretos de urgencia; habiendo precisado el A quo
que dicha normas otorgan bonificaciones especiales equivalentes
al 16% sobre diversos conceptos remunerativos, entre los que no
se encuentra la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin; de manera que este extremo de la demanda
tambin resulta infundado.- Dcimo Quinto.- En aplicacin del
criterio previsto en el considerando dcimo de la presente
resolucin, resulta fundado el recurso formulado, amparndose
nicamente la pretensin reclamada respecto al reclculo de la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin otorgada, la que deber calcularse en base al treinta
por ciento (30%) del percibo total o ntegro del actor, con el pago
de los reintegros devengados desde la fecha en que la
Administracin otorg al actor dicho concepto, ms el pago de los
intereses legales, calculados segn los alcances de los artculos
1242 y siguientes del Cdigo Civil, conforme ha precisado en
reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal.- DECISIN: Por
estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Juan Julio Lujn
Burgos, mediante escrito de fecha 18 de noviembre de 2014, a
fojas 151 y siguientes; en consecuencia, CASARON la sentencia
de vista a fojas 142 y siguientes, su fecha 07 de octubre de 2014,
en el extremo impugnado; y, actuando en sede de instancia,
REVOCARON la sentencia apelada de fecha 26 de febrero de
2013, a fojas 113 y siguientes, que declara infundada la demanda;
y, REFORMANDOLA la declararon FUNDADA en parte; por
consiguiente, declararon nulas las resoluciones administrativas
materia de impugnacin; y ORDENARON que la demandada
expida nueva resolucin y cumpla con abonar al actor la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin, equivalente al 30% del percibo total o ntegro;
debiendo efectuar el clculo de los devengados correspondientes,
ms los intereses legales correspondientes, segn la precisin
formalizada en esta decisin; sin costas ni costos; la
CONFIRMARON en cuanto declara INFUNDADA la demanda
respecto a las pretensiones de otorgamiento de la bonificacin
adicional del 5% y de los incrementos concedidos por los Decretos
de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99; DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido contra la Direccin Regional de Educacin
de La Libertad y otro, sobre nuevo clculo de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin y otros;
y, los devolvieron.- interviniendo como Jueza Suprema ponente la
seora Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Obrante a fojas 44 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364.
3
Incoada con fecha 09 de julio de 2012.
4
Artculo 8.- Para efectos remunerativos se considera: a) Remuneracin Total
Permanente es aquella cuya percepcin es regular en su monto, permanente en
el tiempo y se otorga con carcter general para todos los funcionarios, directivos
y servidores de la Administracin Pblica; y est constituida por la Remuneracin
principal, bonificacin personal, bonificacin familiar, remuneracin transitoria para
homologacin y la bonificacin por refrigerio y movilidad; b) Remuneracin Total
ntegra es aquella que est compuesta por la remuneracin total permanente y
los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos
que se dan por el desempeo de cargos que implican exigencias y/o condiciones
distintas al comn.
C-01405546-268
CAS. N 16088-2014 LIMA
Pago de la Remuneracin Total Permanente - Artculo 1 del
Decreto de Urgencia N 037-94. Se vulnera el derecho al debido
proceso y la tutela jurisdiccin, as como la motivacin de las
resoluciones judiciales, si el rgano jurisdiccional omite
pronunciarse sobre todos los puntos controvertidos fijados en el
proceso, ms an si el artculo 41 numeral 2) del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, seala que al declararse fundada la
demanda el juzgador podr decidir en funcin de la pretensin
planteada el restablecimiento o reconocimiento de la situacin
jurdica lesionada, an cuando no haya sido pretendida en la
demanda. Lima, cinco de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA: La causa nmero diecisis mil ochenta y
ocho guin dos mil catorce Lima, en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a Ley, se ha
emitido la siguiente sentencia.- 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata de los recursos de casacin interpuestos por el demandado
Instituto Nacional de Salud del Nio de fecha dos de septiembre
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
de dos mil catorce, de fojas 291 a 296, y el demandante Santos
Euclides Honorio Paredes de fecha diecisiete de septiembre de
dos mil catorce, de fojas 312 a 317, contra la sentencia de vista de
fecha seis de agosto de dos mil catorce, de fojas 270 a 276,
expedida por la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
revoca la sentencia de primera instancia de fecha veintitrs de
abril de dos mil trece, de fojas 211 a 215, que declara infundada la
demanda y reformndola declara fundada en parte la demanda;
en el proceso seguido con el Ministerio de Salud y otros, sobre
pago de la remuneracin total permanente dispuesta por el artculo
1 del Decreto de Urgencia N 037-94.- 2. CAUSAL DEL
RECURSO: Por Resoluciones de fechas diez de junio de dos mil
quince, de fojas 38 a 43 del cuadernillo formado en esta Suprema
Sala, se han declarado procedente los recursos de casacin
interpuestos por el demandado Instituto Nacional de Salud del
Nio y el demandante Santos Euclides Honorio Paredes,
ambos por la causal de: La infraccin normativa procesal de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per.- 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Objeto de la demanda:
Conforme se aprecia del escrito de demanda de fojas 25 a 31,
modificada a fojas 35 y 36 y subsanada de fojas 40 a 42, el
demandante Santos Euclides Honorio Paredes solicita que el
rgano jurisdiccional: i) Deje sin efecto la Resolucin Directoral N
1506/2007-DG-OEGP-RRHH-DISA.V.LC, que declara infundado
el recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin Directoral
N 420/2007-OEGD-RRHH-OA-U.ByP.DISA.V.LC que declara
improcedente su pedido de nivelacin de su ingreso o
remuneracin total permanente de fecha 25 de abril de 2007; ii)
Nivele por concepto de remuneracin total permanente el monto
que dispone el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94, al
percibir por dicho concepto la suma de S/. 47.68 soles, conforme
a la constancia de remuneracin o ingreso total permanente
expedida por la emplazada, siendo lo correcto que este no debe
ser menor a S/ 300.00 soles, en su condicin de trabajador del
Centro de Salud de Brea, y, iii) Ordene el pago por concepto de
intereses, as como costas y costos del proceso. Alega el actor
que el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94 fij el monto
nico de ingreso o remuneracin total permanente de los
servidores activos y cesantes de la administracin pblica a partir
del 01 de julio de 1994 en S/. 300.00 Soles, importe que no se ha
venido abonando.- Segundo.- Contestacin de demanda: Por
escrito de fojas 56 a 62, la Procuradora Pblica a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Salud, solicita que la demanda
sea declarada infundada, sealando que se encuentra en
discusin si el demandante detenta la titularidad del derecho a
percibir el beneficio especial otorgado por el Decreto de Urgencia
N 037-94, y si bien dicha norma contempla una bonificacin
especial para los servidores de la administracin pblica ubicados
en los niveles F-1, F-2, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as
como el personal comprendido en la escala 11 del Decreto
Supremo N 051-90-PCM, que desempeen cargos directivos y
jefaturales, esta norma debe ser entendida e interpretada de
manera correcta, aunado el hecho que el citado artculo no se
puede interpretar de manera aislada sino que a su vez debe ser
concordado con el artculo 7 inciso d) del Decreto de Urgencia N
037-94 que expresamente seala que estn excluidos de la
bonificacin especial los trabajadores que hayan percibido
bonificacin por mandato del Decreto Supremo N 019-94-PCM;
por tanto no se evidencia que al actor se le est abonando sus
pensiones de manera recortada.- Tercero.- Actividad procesal:
Mediante resolucin nmero 3 de fojas 92 se fij como punto
controvertido el siguiente: Determinar si resulta procedente
ordenar que se considere como ingreso total permanente la suma
no menor de S/ 300.00 y se le abone con arreglo a ley lo dispuesto
en los artculos 1 y 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, con
retroactividad al 01 de julio de 1994, as como los intereses, costas
y costos del proceso; y, si procede dejar sin efecto lo dispuesto
mediante Resolucin N 1506/2007-DG-OEGP-RRHH-DISA.V.LC
y la Resolucin Directoral N 420/2007-OEGD-RRHH-OA-U.ByP-
DISA.V.LC. Es as que mediante sentencia de primera de
instancia de fojas 110 a 115 se declar infundada la demanda, al
considerar el A Quo que no le corresponde percibir la bonificacin
especial dispuesta por el artculo 2 del Decreto de Urgencia N
037-94, por encontrarse en la Escala 10 del Decreto Supremo N
051-91-PCM; decisin que fue anulada mediante sentencia de
vista de fojas 152 a 155, tras considerar el Ad Quem lo pretendido
no es la bonificacin especial sino la nivelacin de la remuneracin
total permanente.- Cuarto.- Fundamentos de las sentencias de
grado: De fojas 211 a 215 corre la sentencia de fecha veintitrs de
abril de dos mil trece, que declara infundada la demanda, al
considerar que de la boleta de pago del mes de octubre de 2007,
se demuestra que el demandante ostentaba el cargo de Tcnico
en Enfermera I, Nivel Remunerativo como STA; percibiendo
beneficios adicionales por ley, como son incremento de
bonificacin especial, movilidad, bonificacin del 16 % y otras, lo
cual trae consigo la suma total de S/. 679.03 soles, aunado a las
AETAS totaliza la suma de S/ 1,118.00 soles, sumas que estn por
encima de lo sealado en el artculo 1 del Decreto de Urgencia N
037-94.- Quinto.- Elevados los autos a segunda instancia por
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
sentencia de vista de fecha 06 de agosto de 2014, de fojas 270 a
276, el Ad Quem revoca la sentencia apelada que declara
infundada la demanda y reformndola la declara fundada en parte,
ordenado que la demandada otorgue al actor la bonificacin
especial establecida por el Decreto de Urgencia N 037-94,
disponindose el pago a partir del 01 de julio de 1994, con
deduccin de lo pagado en aplicacin del Decreto Supremo N
019-94-PCM. Sostiene la Sala Superior que el Ministerio de Salud,
a travs de su Oficio N 357-2007-OBGDRRHH-OARRHH-DISA.
VI.C. de fecha 03 de abril de 2007, da cuenta que el demandante
percibe como remuneracin y/o ingreso total permanente la suma
de S/. 47.68 soles, referencia que en ningn momento ha sido
negada por la demandada; el Juez de la causa se equivoca al
considerar que el monto de S/. 1,118.00 soles, contenido en la
boleta de fojas 23, supera el monto previsto en el artculo 1 del
Decreto de Urgencia N 037-94, dejando en evidencia que no ha
tomado en cuenta el oficio antes citado y tampoco ha explicado
por qu aquella instrumental no fue ser analizada ni considerada
en la sentencia; en relacin a la bonificacin especial otorgada por
el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, indica que, el
demandante ostenta el cargo de Tcnico en Enfermera I, dentro
de la Escala 8, Nivel STA, sin que la demandada, haya probado
que pertenezca a una escala diferente, por el contrario ha
reconocido que se encuentra en la Escala 8, por tanto en aplicacin
del precedente vinculante recado en la Expediente N 2616-2004-
AC/TC, se encuentra entre los servidores comprendidos en el
Decreto de Urgencia N 037-94 y procede que se le conceda esa
bonificacin. El demandante al considerar que no se deja
claramente establecido si le corresponde la nivelacin de la
remuneracin y/o ingreso total permanente previsto en el artculo
1 del Decreto de Urgencia N 037-94, por escrito de fojas 278 a
280, solicita la aclaracin de la sentencia de vista; sin embargo,
mediante Resolucin nmero 5 de fecha 27 de agosto de 2014, a
fojas 281, se declar improcedente la misma al precisar que el
monto reclamado debe entenderse como infundado sin la
fundamentacin pertinente, no obstante que en el considerando
Tercero seala que si le corresponde este beneficio.- Sexto.-
Objeto del debate casatorio: La presente controversia, se
circunscribe en determinar si en el presente proceso se ha
respetado el derecho de las partes al debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, as como la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales.- Sptimo.- Infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Per: El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva, reconocidos en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, garantiza el deber del rgano
jurisdiccional de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone ante un pedido de tutela por parte del
justiciable; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto
el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de
lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder
- deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las
resoluciones judiciales.- Octavo.- Por su parte, el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, consagrado en el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan expresen el proceso mental que los ha llevado a
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de Administrar Justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a
la Ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Bajo este
contexto, el contenido esencial del derecho y principio de
motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre que
exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por s misma la resolucin judicial expresa una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es
breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por
remisin.- Noveno.- Conforme se aprecia de lo actuado en el
presente proceso, se aprecia que los instancias de mrito han
incurrido en la siguientes infracciones al debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva: i) Si bien es cierto, el actor formul como
pretensin que la demandada cumpla con la nivelacin del ingreso
o remuneracin total permanente equivalente a S/. 300.00 soles,
conforme dispone el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-
94; tambin lo es que al contestar la demanda el Procurador
Pblico del Ministerio de Salud, sostuvo que al actor no le
corresponde la bonificacin especial otorgada por el Decreto de
Urgencia N 037-94, por lo que, no se evidencia que al actor se le
est abonando sus pensiones de manera recortada, esto es,
incorpor un elemento nuevo de juicio que obligaba a los rganos
jurisdiccionales emitir pronunciamiento al respecto, y no como ha
ocurrido en el caso autos que por sentencia de primera instancia
de fojas 211 a 215, dando cumplimiento a lo ordenado por el
rgano Superior, se resolvi en forma parcial el proceso sub litis,
sin que ambas instancias hayan observado que mediante
Resolucin nmero 3 a fojas 92 se fij como punto controvertido:
Determinar si resulta procedente ordenar que se considere como
80867
ingreso total permanente la suma no menor de S/. 300.00 y se le
abone con arreglo a ley lo dispuesto en los artculos 1 y 2 del
Decreto de Urgencia N 037-94, con retroactividad al 01 de julio
de 1994, as como los intereses, costas y costos del proceso ();
omisin que nuevamente fue inobservada por la Sala Superior al
momento de expedir la sentencia de vista ahora impugnada; ii) El
Colegiado Superior no obstante haber advertido que el Juez de
Primera instancia omiti emitir pronunciamiento respecto a un
punto objeto de controversia, como es el otorgamiento de la
bonificacin especial dispuesta por el artculo 2 del Decreto de
Urgencia N 037-94, vulnerando el derecho a la pluralidad de
instancia consagrado por el artculo 139 inciso 6 de la Constitucin
Poltica del Estado, declar fundada la demanda, respecto a este
extremo, y iii) De los fundamentos expuestos en la sentencia de
vista se aprecia del considerando Tercero que el Ad Quem al
analizar los alcances del artculo 1 del Decreto de Urgencia N
037-94, indica que el A Quo se equivoca al considerar que el
monto de S/. 1,118.00 soles, contenido en la boleta de pago de
fojas 23, supera el monto previsto en el artculo 1 del Decreto de
Urgencia ya mencionado; precisando adems que el Juez de
primera instancia no ha tomado en cuenta el Oficio N
357-2007-OBGDRRHH-OARRHH-DISA.VI.C. que indica que la
remuneracin y/o ingreso total permanente asciende a S/. 47.68
soles; sin embargo, en su parte resolutiva nicamente ampara la
pretensin referida a la bonificacin especial otorgada por el
artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, sin pronunciarse
respecto a los alcances del artculo 1 del citado Decreto de
Urgencia, no obstante ello, mediante Resolucin Aclaratoria a
fojas 281, en forma incongruente refiere que dicho extremo es
infundado, lo que evidencia que la sentencia de vista vulnera el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales consagrado
por el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado.-
Dcimo.- La omisin advertida en la sentencia de vista, afecta la
garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
resoluciones consagrados en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Carta Fundamental, que encuentra desarrollo legal en el artculo
122 inciso 3) y el artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil,
en tanto que para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales
exige, bajo sancin de nulidad, que stas contengan los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes.-
Undcimo.- En consecuencia, frente a la invalidez insubsanable
de la sentencia de vista, as como de la resolucin apelada,
corresponde disponer que el A Quo expida nuevo pronunciamiento
respecto a los puntos controvertidos fijados mediante Resolucin
nmero 3 a fojas 92, esto es, que se abone a partir del 01 de julio
de 1994 el Ingreso Total Permanente en un monto que no ser
menor a S/. 300.00 soles, para lo cual, en aplicacin del artculo
32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, debe solicitarse
las boletas de pago del accionante de los meses junio y julio de
1994, criterio que ha sido adoptado por esta Sala Suprema en la
Casacin N 5383-2010-JUNN de fecha 2 de abril de 2013, y el
otorgamiento de la bonificacin especial dispuesta por el artculo
2 del Decreto de Urgencia N 037-94, debiendo observar los
alcances del Precedente Vinculante emitido por el Tribunal
Constitucional recado en el Expediente N 2616-2004-AC/TC,
ms aun si el artculo 41 numeral 2) del Texto nico Ordenado
citado establece que la sentencia que declara fundada la demanda
podr decidir en funcin de la pretensin planteada el
restablecimiento o reconocimiento de la situacin jurdica
lesionada, an cuando no hayan sido pretendidas en la demanda;
lo que en doctrina se denominada plena jurisdiccin, y que est
estrictamente vinculado a la plena tutela de los intereses y derecho
de los particulares frente a la actuacin de la Administracin
Pblica.- Duodcimo.- Por estas consideraciones, con lo
expuesto en el dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo
en lo Contencioso Administrativo; y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364.- 4. DECISIN: Declararon FUNDADOS los
recursos de casacin interpuestos por el demandado Instituto
Nacional de Salud del Nio de fecha dos de septiembre de dos
mil catorce, de fojas 291 a 296, y el demandante Santos Euclides
Honorio Paredes de fecha diecisiete de septiembre de dos mil
catorce, de fojas 312 a 317; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fecha seis de agosto de dos mil catorce, de fojas 270 a
276, expedida por la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, e
INSUBSISTENTE la apelada de fecha veintitrs de abril de dos mil
trece, de fojas 211 a 215, y DISPUSIERON que el A Quo emita
nueva resolucin de acuerdo a las directivas contenidas en la
presente decisin; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en el proceso seguido por el demandante Santos Euclides
Honorio Paredes contra el Ministerio de Salud y otros, sobre
pago de la remuneracin total permanente dispuesta por el artculo
1 del Decreto de Urgencia N 037-94; y, los devolvieron,
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,

80868 CASACIN
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-269
CAS. N 16198-2014 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin- Articulo 48 de la Ley N24029. La base del clculo de
la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneracin
total o ntegra, de conformidad con el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, y no la
remuneracin total permanente que seala el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM. Lima, cinco de abril de dos mil
diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa nmero diecisis
mil ciento noventa y ocho -dos mil catorce- Lambayeque, en
audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Jos Luis Oliden Garca mediante escrito de fecha
uno de octubre de dos mil catorce, de fojas 145 a 149, en contra
de la sentencia de vista de fecha veintiuno de agosto de dos mil
catorce, de fojas 133 a 139, que revoca la sentencia de primera
instancia de fecha veintinueve de mayo de dos mil trece, de fojas
95 a 99, que declara fundada en parte la demanda; y, reformndola,
la declara improcedente la demanda; en el proceso contencioso
administrativo seguido con el Gobierno Regional de Lambayeque
y otro sobre Reajuste de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin equivalente al 30 % de la
remuneracin total. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha diecisiete de junio de dos mil quince, de fojas
31 a 33 del cuaderno de casacin, este Tribunal Supremo ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante por la causal de: Infraccin normativa de los
articulos 48 y 64de la Ley N24029,modificada por Ley
N25212. CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa
puede ser conceptualizada como la afectacin de las normas
jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo
386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.-
ANTECEDENTES Segundo.- Objeto de la pretensin.-
Conforme se aprecia del escrito de demanda obrante de fojas 36
a 41, el demandante solicita, como pretensin principal, se declare
la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N. 0626-2012-GR.
LAMB/GRED que declara infundado su recurso de apelacin
interpuesto en contra del Oficio N. 2582-2011/GR.LAMB-GRED-
UGEL-CHIC-OAJ, en el sentido que se le pague los adeudos por
la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en estricta aplicacin del artculo 48 de la Ley del
Profesorado Ley N. 24029, modificada por la Ley N. 25212,
desde el uno de febrero de mil novecientos noventa y uno a la
fecha; y, como pretensin accesoria, se ordene el pago de los
intereses legales devengados desde el uno de febrero de mil
novecientos noventa y uno a la fecha.- Tercero.- La sentencia de
primera instancia declar fundada en parte la demanda al
considerar que, del anlisis comparativo de las normas, con el
contenido de las boletas de pago del demandante, se advierte que
a este se le paga la bonificacin por preparacin de clases y
evaluacin, sin embargo, el monto consignado en las indicadas
boletas no se ha calculado en funcin de la remuneracin total
prevista en el artculo 48 de la Ley N. 24029, Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N. 25212, sino que se ha tomado como
base de clculo la remuneracin total permanente, siendo que se
le ha pagado el 30 % de la remuneracin total permanente y no el
30 % de la remuneracin total como debe ser.- Cuarto.- La
sentencia de vista revoca la apelada, y reformndola, declara
improcedente la demanda, tras considerar que al tener la parte
actora la condicin de Auxiliar de Educacin, no le corresponde el
beneficio del 30 % de la remuneracin total por la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, por no
desempear cargo de profesor.- DELIMITACIN DE LA
CONTROVERSIA Quinto.- En atencin a lo precedentemente
expuesto y en concordancia con la causal por la cual fue admitido
el recurso de casacin interpuesto, se aprecia que la controversia,
en el presente caso, gira alrededor de determinar si la sentencia
de vista ha sido expedida infringiendo los artculos 48 y 64 de la
Ley N. 24029 modificado por la Ley N. 25212, al desestimar la
demanda por considerar que el actor, al tener la condicin de
Auxiliar de Educacin, no tiene derecho al otorgamiento de la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin por realizar funciones distintas a las de un profesor,
exentas de preparar clases y evaluaciones.- ANLISIS DE LA
CONTROVERSIA Sexto.- En cuanto a la infraccin normativa
del artculo 48 de la Ley N. 24029 modificado por la Ley N.
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
25212, debemos mencionar que la acotada norma establece lo
siguiente: El profesor tiene derecho a percibir una bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al 30% de su remuneracin total. El Personal Directivo
y Jerrquico, as como el Personal Docente de la Administracin
de Educacin, as como el Personal Docente de Educacin
Superior incluidos en la presente ley, perciben, adems, una
bonificacin adicional por el desempeo del cargo y por la
preparacin de documentos de gestin equivalente al 5% de su
remuneracin total. - Sptimo.- El Decreto Supremo N. 051-91-
PCM fue expedido al amparo de la atribucin presidencial prevista
en el inciso 20) del artculo 211 de la Constitucin Poltica del
Estado de 1979, que facult al Ejecutivo dictar medidas
extraordinarias siempre que tengan como sustento normar
situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo
inminente se extiendan o constituyan un peligro para la economa
nacional o las finanzas pblicas. A pesar que la mencionada
Constitucin no le otorg a estos Decretos Supremos fuerza de
Ley, parte de la doctrina te atribuy este efecto, pero en el
entendido de que se trataban de Decretos Supremos
Extraordinarios con vigencia temporal.- Octavo.- En efecto, de
considerarse los citados decretos supremos como decreto de
urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen en
temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido observada
respecto al Decreto Supremo N. 051-91-PCM, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el 06 de marzo de 1991, a pesar de que
esta norma fue expedida por la necesidad de dictar las normas
reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles
remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el
marco del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema
nico de Remuneraciones y Bonificaciones, segn se desprende
de su parte considerativa y de su artculo 1; por lo que se ha
desnaturalizado su carcter extraordinario y temporal, y con ello
su fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo N.
051-91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede
afectar los derechos reconocidos en la Ley N. 24029 - Ley del
Profesorado, modificada por la Ley N. 25212.- Noveno.- A mayor
abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal
Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N.
00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido
a diferentes artculos del Decreto de Urgencia N. 026-2009,
estableci que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
exigencias previstas en el inciso 19) del artculo 118 de la
Constitucin Poltica de 1993, deban responder a determinados
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
concluyendo en su fundamento jurdico 11 que el otorgamiento de
beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a travs de un
decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional.- Dcimo.-
Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos supremos
dictados al amparo del inciso 20) del artculo 211 de la Constitucin
Poltica de 1979, constituyen el antecedente de los decretos de
urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artculo 118 de la
Constitucin Poltica de 1993; entonces la conclusin arribada en
la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional resulta
aplicable al caso de autos; por lo que el artculo 10 del Decreto
Supremo N. 051-91-PCM no puede modificar el beneficio
contenido en el artculo 48 de la Ley N. 24029, pues el citado
Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha
cumplido el presupuesto habilitante de su carcter extraordinario y
temporal que le otorga fuerza de ley.- Undcimo.- Por lo tanto, el
Decreto Supremo N. 051-91-PCM no tiene fuerza de ley al haber
incumplido el carcter extraordinario y temporal que precisamente
le otorgaban dicha fuerza. Por lo que el artculo 10 del Decreto
Supremo N. 051-91-PCM no puede modificar vlidamente el
artculo 48 de la Ley del Profesorado, al tratarse de una norma
reglamentaria de inferior jerarqua.- Duodcimo.- Por lo dems, y
abundando en razones, resulta aplicable a este caso el principio
de especialidad, segn el cual una norma especial prima sobre
norma general, es decir, orienta a que en la solucin de un conflicto
corresponde aplicar la norma que regula de modo especfico el
supuesto de hecho generador del derecho correspondiente. En el
caso de autos, el Decreto Supremo N. 051-91-PCM es una norma
de mbito general que est destinada a regular los niveles
remunerativos de todos los servidores del Estado, mientras que la
Ley del Profesorado N. 24029, modificada por la Ley N. 25212, y
reglamentada por el Decreto Supremo N. 19-90-PCM, es una
norma que regula de manera especial los derechos y deberes de
un sector determinado de la administracin, como son los
profesores de la carrera pblica; en este sentido, es evidente que
la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin materia de la demanda, al tratarse de un bonificacin
que es exclusivamente percibida por los docentes, la normatividad
legal que resulta aplicable por razn de especialidad es la Ley N.
24029 y su modificatoria la Ley N. 25212, as como su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N. 19-90-ED, y no el Decreto
Supremo N. 051-91-PCM.- Dcimo Tercero.- En similar sentido
se ha pronunciado el Tribunal del Servicio Civil en la Resolucin
N. 2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala recada en el
expediente N. 5643-2010-SERVIR/TSC del 14 de diciembre de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
2010, al sealar lo siguiente (...) esta Sala considera que en
atencin al principio de especialidad, entendido como la
preferencia aplicativa de la norma reguladora de una especie de
cierto gnero sobre la norma reguladora de tal gnero en su
totalidad, debe preferirse la norma contenida en el artculo 48 de
la Ley N 24029; lo que determina que, para el clculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, se aplique la remuneracin mensual total que el
docente perciba y no la remuneracin total permanente a la que
hace referencia el artculo 9 del D.S. N 051-91-PCM.- Dcimo
Cuarto.- Existencia de doctrina jurisprudencial sobre el tema.-
La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema,
en la sentencia dictada en la Casacin N. 1567-2002-La Libertad,
ha seala que: la Ley del Profesorado N 24029, ha sido expedida
observando el proceso de formacin de la Ley previsto en la
Constitucin Poltica del Estado, de all que entre sta y el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, exista una diferencia de origen y
vigencia, no obstante tener ambas normas la misma naturaleza,
concluyendo que en aplicacin del principio de especialidad,
resulta aplicable la Ley del Profesorado y su Reglamento y no el
referido Decreto Supremo. Asimismo, la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
por sentencia de fecha 1 de julio de 2009, recada en la Casacin
N. 435-2008-AREQUIPA, ha considerando pertinente ponderar la
aplicacin del artculo 48 de la Ley 24029, sobre el artculo 10 del
Decreto Supremo N. 051-91-PCM, sealando que () la norma
que debe aplicarse al caso de autos es el artculo 48 de la Ley N
24029 y no el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
En ese mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, en la Casacin N. 9887-2009-
PUNO de fecha 15 de diciembre de 2011, ha sealado que: la
bonificacin especial por preparacin especial de clases y
evaluacin debe ser calculada tomando como base la
remuneracin total, conforme lo dispone el artculo 48 de la Ley
N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212,
concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90-
ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la base de
la remuneracin total permanente como lo seala el artculo 10
del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Asimismo, esta Sala
Suprema, mediante la sentencia de fecha 15 de diciembre de
2011, recada en la Casacin N. 9890-2009- PUNO, ha
establecido respecto a la forma de clculo de la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin que al tratarse de
un bonificacin que es exclusivamente percibida por los servidores
comprendidos en la Ley del Profesorado, la normatividad legal que
le resulta aplicable por razn de especialidad es la Ley N 24029 y
su modificatoria la Ley 25212, as como su Reglamento aprobado
por DS. 19-90-ED, y no as el DS. 051-91-PCM. Finalmente,
mediante las Consultas recadas en los Expedientes N. 2026-
2010-PUNO y N. 2442-2010-PUNO del 24 de septiembre de
2010, esta Sala Suprema ha preferido aplicar la norma especial,
esto es, la Ley N. 24029, en lugar de la norma general, es decir,
en lugar del Decreto Supremo N. 051-91-PCM.- Dcimo Quinto.-
En consecuencia, se advierte que esta Corte Suprema, a travs
de sus Salas Especializadas, ha tomado posicin y criterio
uniforme en reiteradas ejecutorias supremas, sealando que la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin se calcula en base a la remuneracin total o
ntegra; por lo que resulta un criterio judicial vlido de aplicacin y
observancia obligatoria para la resolucin de demandas sobre la
citada materia en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello
conlleva a generar estabilidad jurdica frente a la resolucin de
este tipo de casos, adems de cumplir con uno de los fines del
recurso de casacin consagrado en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, que es la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. - Dcimo
Sexto.- Asimismo, debe observarse la sentencia dictada por la
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema, que al resolver la Accin Popular N 438-2007, y
declarar fundada la demanda sostuvo que el carcter transitorio
de la norma reglamentaria contenida en el Decreto Supremo N
051-91-PCM se ha desnaturalizado, concluyendo que la Ley del
Profesorado Ley N 24029 prevalece por tratarse de la norma de
mayor jerarqua; por lo que este criterio debe ser de observancia
obligatoria para todas las instancias judiciales, en razn a los
efectos erga omnes de la sentencia de accin popular, similares a
los efectos de una sentencia de inconstitucionalidad.- Dcimo
Sptimo.- Por lo tanto, segn los antecedentes jurisprudenciales
reseados en los considerandos precedentes, se concluye que es
criterio de esta Suprema Corte que la base de clculo de la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin se deba efectuar teniendo en cuenta la remuneracin
total o ntegra y no la remuneracin total permanente, al emanar
dicho beneficio del artculo 48 de la Ley N. 24029 modificado por
la Ley N. 25212 y reiterado en el artculo 210 de su Reglamento
aprobado mediante Decreto Supremo N. 019-90-ED. - Dcimo
Octavo.- En el caso de autos, conforme a lo merituado por las
instancias de mrito, mediante Resolucin N. 0674 de fecha cinco
de julio de mil novecientos noventa, a fojas 13, modificada por la
Resolucin N. 0687, se verifica que el demandante fue nombrado
80869
a partir de dicha fecha, en el cargo de Auxiliar de Educacin,
habiendo cesado a partir del catorce de abril de dos mil once,
conforme se infiere de la Resolucin Directoral N. 0729-2011-GR-
LAMB/DREL/UGEL-CH de fecha tres de mayo de dos mil once, a
fojas 15, y los fundamentos de hecho de su demanda,
encontrndose comprendido bajo los alcances de la Ley N.
24029, norma que regulaba el rgimen del profesorado como
carrera pblica1. Asimismo, de la copias de las boletas de pago
obrantes de fojas 16 a 35, se desprende que en la actualidad viene
percibiendo la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin bajo la denominacin bonif.espe.doc.30%,
sin embargo, esta ha sido calculada sobre la base de la
remuneracin total permanente.- Dcimo Noveno.- De los
auxiliares de Educacin.- Que, asimismo, de conformidad con el
artculo 64 de la Ley del Profesorado - Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, los auxiliares
de educacin son considerados como personal docente sin ttulo
pedaggico en servicio; y si bien es cierto la consideracin de los
auxiliares de educacin como docentes, a que se refiere el
acotado artculo de la Ley del Profesorado, no interfiere ni equivale
a las funciones propias del profesor de aula y/o asignatura,
correspondindoles esencialmente las acciones de apoyo tcnico
- pedaggicas al profesorado, participacin en actividades
formativas, disciplinarias, de bienestar del educando y
administrativas propia de su cargo conforme a lo sealado artculo
273 del Decreto Supremo N. 019-90-ED, Reglamento de la Ley
del Profesorado; no se les puede negar el derecho a percibir la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin, teniendo en cuenta que la misma les es extensiva a
estos, siempre y cuando se aprecie de los actuados del proceso
que la administracin les reconoci el derecho a percibir la misma,
y de acuerdo a la naturaleza del centro de trabajo en que
desempeen o desempeaban sus funciones, de tal forma que se
pueda inferir la posibilidad de que una de estas sea la de preparar
clases; ello en funcin al principio constitucional de interpretacin
favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido
de una norma regulado en el artculo 26 inciso 3) de la Constitucin
Poltica del Estado; mxime si el artculo 2 inciso g) del Decreto
Supremo N. 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado,
seala que el personal docente en servicio sin ttulo profesional y
los auxiliares de educacin estaban comprendidos en la
mencionada Ley y su Reglamento; asimismo, debe tomarse en
consideracin que el artculo 48 de Ley del Profesorado, que
regula la bonificacin demandada, tampoco los excluye; por el
contrario, incluye al personal docente de la Administracin de
Educacin; siendo que los auxiliares de educacin son
considerados como personal docente sin ttulo pedaggico en
servicio.- Vigsimo.- En ese sentido, se advierte de autos que el
demandante realiz labores como Auxiliar de Educacin durante
la vigencia de la Ley N. 24029, Ley del Profesorado, modificada
por la Ley N 25212, y ces en un centro educativo, por lo que
debe ser considerado como personal docente; adems que la
entidad emplazada le reconoci el derecho a percibir la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin como se
aprecia de las copias de sus boletas de pago acompaadas; en
consecuencia, por aplicacin del criterio previsto en el
considerando dcimo sptimo de la presente resolucin, resulta
fundado el recurso formulado por las causales de infraccin
normativa de los artculos 48 y 64 de la Ley N. 24029, modificada
por la Ley N. 25212; debiendo ampararse la pretensin reclamada
respecto al nuevo clculo de la bonificacin mensual por
preparacin de clases y evaluacin, la que deber calcularse en
base a la remuneracin total o ntegra, correspondiendo ser
abonados los respectivos devengados generados a partir de la
fecha en que se adquiri el derecho. Respecto al pago de intereses
de las bonificaciones devengadas, procede su pago de acuerdo
con lo dispuesto en el artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil.-
DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el
Dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Jos Luis Oliden
Garca mediante escrito de fecha uno de octubre de dos mil
catorce, de fojas 145 a 149; en consecuencia: CASARON la
sentencia de vista de fecha veintiuno de agosto de dos mil catorce,
obrante de fojas 133 a 139; y actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha veintinueve de
mayo de dos mil trece, obrante de fojas 95 a 99, que declara
fundada en parte la demanda, en consecuencia, declara nulos el
Oficio N. 2582-2011-GR.LAMB/GRED-UGEL.CHIC.OAJ de fecha
veintids de noviembre de dos mil once, y la Resolucin Gerencial
Regional N. 0626-2012-GR.LAMB/GRED de fecha dos de abril de
dos mil doce, en cuanto se refiere al demandante; ordena a la
demandada emita nueva resolucin, reajuste y pague al
demandante los adeudos e intereses legales por preparacin de
clases y evaluacin en el equivalente al 30 % de su remuneracin
total desde que la administracin pblica le otorg por primera vez
dicha bonificacin y hasta el veinticinco de noviembre de dos mil
doce, y la calcule conforme al artculo 56 de la Ley N. 29944 y al
artculo 1 del Decreto Supremo N. 290-2012-EF a partir del
veintisis de noviembre de dos mil doce, siempre que la aplicacin

80870 CASACIN
de la nueva normatividad no importe una reduccin de este
extremo de la remuneracin del actor, previa deduccin de lo
pagado por dicho concepto, y se le pague los intereses legales; sin
costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido con el Gobierno
Regional de Lambayeque y otro sobre Reajuste de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin equivalente al 30 % de la remuneracin total; y, los
devolvieron; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Hasta su derogatoria el 25 de noviembre de 2012 por la Dcima Sexta Disposicin
Complementaria Transitoria y Final de la Ley N 29944, denominada Ley de
Reforma Magisterial.
C-01405546-270
CAS. N 15992-2014 AREQUIPA
Otorgamiento de Pensin de Jubilacin Minera - Ley N 25009. La
sentencia incurre en falta de motivacin cuando omite valorar
todas las pruebas ofrecidas al proceso que resultan idneas para
determinar si el recurrente se encuentra o no bajo los alcances de
la Ley N 25009. Lima, doce de abril de dos mil diecisis.- LA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA: Con el expediente administrativo, la causa
nmero quince mil novecientos noventa y dos guin dos mil
catorce Arequipa, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha;
producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
sentencia.- 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Elas Arenas Ramos de
fecha siete de noviembre de dos mil catorce, de fojas 307 a 310,
contra la sentencia de vista de fecha diecisis de octubre de dos
mil catorce, de fojas 299 a 302, expedida por la Segunda Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
que confirma la sentencia apelada de fecha trece de septiembre
de dos mil trece, de fojas 233 a 246, que declara infundada la
demanda, en el proceso seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional ONP, sobre nulidad de resolucin administrativa y
otorgamiento de pensin de jubilacin minera conforme a los
alcances de la Ley N 25009.- 2. CAUSAL DEL RECURSO: Por
Resolucin de fecha cinco de mayo de dos mil quince, de fojas 44
a 47 del cuadernillo de casacin formado por la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, se ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Elas Arenas Ramos
de manera excepcional, en virtud del artculo 392-A del Cdigo
Procesal Civil, incorporado por el artculo 2 de la Ley N 29364,
por la causal de: La infraccin normativa procesal de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per.- 3. CONSIDERANDO: Primero.- Objeto de la pretensin.-
Conforme se aprecia del escrito de demanda de fojas 136 a 148,
Elas Arenas Ramos, solicita que la Oficina de Normalizacin
Previsional cumpla con otorgarle pensin de jubilacin bajo los
alcances de la Ley N 25009 y su Reglamento aprobado por
Decreto Supremo N 029-89-TR, reconocindole un total de 34
aos de aportaciones, otorgando el pago de pensiones
devengadas, los incrementos que se han producido desde el 18
de diciembre de 1992 con los intereses legales generados.
Argumenta principalmente que el demandante pretende el cambio
de la jubilacin adelantada por una pensin de jubilacin minera al
amparo de la Ley N 25009; para ello ha cumplido con acreditar
haber laborado en la empresa Centro Min Per a travs de los
certificados de trabajo que adjunt en autos. Refiere que estuvo
expuesto a los polvos y gases qumicos en el rea de plomo de la
refinera seccin plomo de la Oroya. Finalmente indica que naci
el 20 de julio de 1937 y cuando ces contaba con 51 aos de
edad, habiendo cumplido con todos los requisitos de la edad y
aportaciones necesarias, corresponde se le otorgue una pensin
de jubilacin minera.- Segundo.- Fundamentos de las
sentencias de mrito.- Mediante sentencia de fecha trece de
septiembre de dos mil trece, de fojas 233 a 246, se declar
infundada la demanda, argumentando que el demandante labor
en dos unidades mineras bajo modalidades distintas, siendo que
como obrero minero solo trabajo por 7 aos y 19 das, no logrando
acreditar el periodo mnimo de 10 aos de trabajo efectivo
prestado en dicha modalidad. Posteriormente labor como
operario y oficial, cargos que no implican la realizacin de labor
minera, por lo que tampoco se acredito haber estado expuesto a
riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad propias de estas
labores; por lo tanto no se cumple con los requisitos exigidos por
la Ley N 25009.- Tercero.- Elevados los autos a segunda
instancia, por sentencia de vista de fecha diecisis de octubre de
dos mil catorce, de fojas 299 a 302, el Ad Quem confirm la
sentencia apelada que declar infundada la demanda; tras
considerar que el actor labor en un primer periodo de 7 aos bajo
la modalidad de centro de produccin, cuando resulta necesario
certificar que haya trabajado mnimamente 15 aos; asimismo, no
se acredita que haya estado expuesto a polvos y gases qumicos
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
en el rea de plomo, puesto que, del anlisis de la descripcin de
los cargos de operario y oficial se evidencia que el demandante no
laboro expuesto a riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad.
En cuanto al segundo periodo, el actor labor por ms de 15 aos
en centro de produccin minera; empero no se acredita que haya
estado expuesto a polvos y gases qumicos en el rea de plomo.
En consecuencia, no se acredito que en el rea en el cual
desarrollo sus funciones haya estado expuesto a riesgos de
toxicidad, peligrosidad e insalubridad.- Cuarto.- Infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado.- El debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva garantizan al justiciable, ante su pedido de
tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido
proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia es decir una
concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho
de accin frente al poder deber de la jurisdiccin, el derecho al
debido proceso en cambio significa la observancia de los principios
y reglas esenciales exigibles dentro del proceso.- Quinto.- En ese
sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre
que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y
lo resuelto y, por si misma, la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es
breve o concisa.- Sexto.- Estando a lo sealado se advierte que
en el presente caso, la sentencia de mrito adolece de motivacin
suficiente, al desestimar la pretensin demandada bajo el sustento
de que las labores como operario y oficial no constituyen labor de
minera propiamente; por ende no se encuentra acreditado que el
demandante haya estado expuesto a riesgos de toxicidad,
peligrosidad e insalubridad; sin embargo, de la revisin de autos
se observa que la Sala Superior no ha valorado en forma conjunta
y razonada las pruebas aportadas al proceso conforme lo exige el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, en tanto no ha tenido en
cuenta que a fojas 179 y 180 corren documentos que describen
las funciones del cargo de operario y oficial, sealando en el
acpite de condiciones de trabajo que en ambos casos, estos
cargos se realizan bajo condiciones ambientales cambiantes;
asimismo, se indica que dichas labores presentan riesgos de
golpes, cortes, magulladuras, quemaduras o accidentes de alguna
consecuencia. Asimismo, tambin debe considerarse que a foja
178 se adjunta la liquidacin de beneficios sociales del recurrente,
donde se aprecia que en su remuneracin se le otorgaba una
bonificacin mensual por concepto de toxico.- Sptimo.- Que los
medios probatorios descritos permitiran establecer que el
recurrente cuando labor en mina metlica subterrnea, as como
en el centro de produccin minera estuvo expuesto a factores de
riesgo, peligrosidad e insalubridad cuando ostentaba el cargo de
Operario y Oficial, tal como lo estableci el Tribunal Constitucional
en reiterados pronunciamientos tales como las Sentencias N
03561-2010-PA/TC, N 01602-2012-PA/TC, N 04168-2009-PA/
TC, donde la pretensin es el reconocimiento de una pensin de
jubilacin minera bajo los alcances de la Ley N 25009.- Octavo.-
El vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no slo del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de
motivacin de las resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que
encuentra desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a la invalidez
insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que
la Sala de mrito emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto
precedentemente.- Noveno.- Por estas consideraciones, con lo
expuesto en el dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo
en lo Contencioso Administrativo; y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; 4.
DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Elas Arenas Ramos de fecha
siete de noviembre de dos mil catorce, de fojas 307 a 310; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha diecisis de
octubre de dos mil catorce, de fojas 299 a 302, expedida por la
Segunda Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, y ORDENARON que la Sala Superior expida
nueva resolucin, con arreglo a los fundamentos de la presente
resolucin: DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
proceso seguido por demandante Elas Arenas Ramos contra la
Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre nulidad de
resolucin administrativa y otorgamiento de pensin de jubilacin
minera conforme a los alcances de la Ley N 25009; y, los
devolvieron, interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-271
CAS. N 16029-2014 LIMA
Si bien, la pensin de sobrevivientes es una prestacin previsional
derivada que existe desde que el titular del derecho a la pensin
principal cumple con los requisitos para acceder a ella, tambin lo
es, que cualquiera sea su modalidad se sujetan a las normas
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
vigentes al fallecimiento del causante. Lima, doce de abril de dos
mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; con el
acompaado; la causa nmero diecisis mil veintinueve guion dos
mil catorce Lima; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante Bertilda Altamirano
Melndez viuda de Dvila, de fecha 30 de julio de 2014, de fojas
200 a 202, contra la sentencia de vista de fecha 13 de febrero de
2014, de fojas 191 a 195, que confirma la sentencia apelada de
fecha 29 de abril de 2013, de fojas 146 a 154, que declar
infundada la demanda, en el proceso seguido contra el Ministerio
de Salud (MINSA), sobre impugnacin de resolucion administrativa
y otorgamiento de pensin de sobrevivencia en 100% de la
pensin de su causante.- 2. CAUSAL DEL RECURSO: Por
Resolucin de fecha 05 de mayo de 2015, de fojas 42 a 44 del
cuaderno de casacin, expedida por la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria, se ha declarado procedente
excepcional el recurso de casacin interpuesto por las causales
de: Infraccin normativa del artculo 32 del Decreto Ley N
20530 y del artculo 6 de la Ley N 27617.- 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Objeto de la pretensin: Conforme se aprecia del
escrito de demanda de fojas 37 a 42, subsanada de fojas 46 a 48,
la demandante establece como pretensin el que se declare la
nulidad de la Resolucin Directoral N 0270/2007-DG-
OEGDRRHH-DISA.V.LC de fecha 03 de marzo de 2007,
Resolucin Directoral N 0388-2006-SA-DS-HSR-UP/D de fecha
28 de noviembre de 2006 y Resolucin Administrativa N
063-2003-SA-DS-HSR-UP-D de fecha 20 de febrero de 2003 por
contravenir el Decreto Ley N 20530; al no reconocer a la
demandante y al negar a pagarle el 100% de su pensin de viudez
comprendindola ilegalmente dentro de los alcances de la Ley N
27617, desconociendo en su caso la aplicacin de la jurisprudencia
emitida por la Sentencia del Tribunal Constitucional N 005-2002-
AI/TC (acumulados). Establece como fundamentos, que de
conformidad a la Resolucin Administrativa N 063-2003-SA-DS-
HSR-UP-D de fecha 20 de febrero de 2003 se reconoci a favor de
su difunto esposo 34 aos de servicios, 09 meses y 09 das en
forma ininterrumpida habiendo cesado el 16 de noviembre de
2002 en el cargo de Mdico Nivel 1 del Hospital Santa Rosa. Que
al fallecimiento de su causante, se le otorg pensin de viudez,
aplicndose en forma arbitraria lo dispuesto en la Ley N 27617 y
otorgndole un monto de S/ 1,074.05 nuevos soles mensuales
que equivale al 50% de la pensin que hubiese correspondido
percibir a su causante. Refiere que el Tribunal Constitucional
mediante Sentencia N 005-2002-AI/TC (acumulados) declar
fundada en parte la demanda de inconstitucionalidad de la Ley N
27617, estableciendo que en el caso de pensiones de
sobrevivencia, no existe requisito alguno para obtener una pensin
nivelable, por el contrario su goce est supeditado al fallecimiento
del pensionista, como formalidad o condicin necesaria para el
disfrute de la pensin de viudez, no as, para el establecimiento o
declaracin de un derecho; asimismo se indica en su fundamento
17, que las pensiones nivelables y sin topes, no pueden ser
modificados una vez adquirida, es decir que el artculo 4 de la Ley
N 27617 solo puede ser aplicados a los sobrevivientes de quienes
a la fecha de la dacin de la norma impugnada no tenan ningn
derecho adquirido.- Segundo.- Fundamentos de las sentencias
de mrito: El A quo, a travs de la sentencia de fecha 29 de abril
de 2013, de fojas 146 a 154, resolvi declarar infundada la
demanda al considerar que, el causante de la demandante por
Resolucin Directoral N 275-2002-SA-DS-HSR-UP/D del 01 de
diciembre de 2002 es cesado en la va de regularizacin a partir
del 17 de noviembre de 2002 por fallecimiento, por lo que, es en
esa fecha que la demandante adquiere su pensin de
sobrevivencia-viudez mediante Resolucin Administrativa N
063-2003-SA-DS-HSR-UP-D de fecha 20 de febrero de 2003, es
decir, cuando ya estaba en vigencia de la Ley N 27617; en
consecuencia la demandante no tena derecho adquirido alguno a
dicha fecha. - Tercero.- Elevado los autos a la Sala Superior
mediante sentencia de vista de vista de fecha 13 de febrero de
2014, de fojas 191 a 195, que confirma la sentencia apelada que
declar infundada la demanda; argumentando bsicamente que la
demandante acredita a travs de la partida de defuncin que su
causante falleci el 17 de noviembre de 2002 siendo que, hasta
antes de esa fecha, la actora no haba concretado su derecho a
una pensin de viudez, esto es, cuando ya estaba vigente la Ley
N 27617, publicada el 01 de enero del 2002, por tanto la
demandante no tena derecho adquirido alguno, ms an si se
tiene en consideracin que la Sentencia N 005-2002-AI/TC que
declar inconstitucional parcial la citada Ley N 27617; en el
extremo que reduca las pensiones surte sus efectos a partir del
24 de abril de 2003 y no tiene efectos retroactivos;
consecuentemente a la actora no le asiste el derecho a percibir el
100% de la reclamada pensin de jubilacin del causante.- Sobre
la infraccin del artculo 32 del Decreto Ley N 20530 y del
artculo 6 de la Ley N 27617: Cuarto.- La pensin de viudez en
el Decreto Ley N 20530 se encuentra regulada por el artculo 32;
80871
el texto original estableca lo siguiente: Artculo 32. La pensin de
viudez se otorga de acuerdo a las normas siguientes: a) Si slo
hubiese cnyuge sobreviviente, ste recibir el ntegro de la
pensin de sobreviviente. Se otorgar al hombre, siempre que se
encuentre incapacitado para subsistir por s mismo, carezca de
renta afecta a ingresos superiores al monto de la pensin y no est
amparado por algn sistema de seguridad social; y b) Cuando el
cnyuge sobreviviente concurra con hijos del causante con
derecho a pensin de orfandad, cincuenta por ciento de la pensin
de sobrevivientes corresponder al cnyuge y el otro 50 por ciento
se distribuir entre los hijos como pensin de orfandad. Quinto.-
Posteriormente la Ley N 27617, publicada el 01 de enero del 2002
a travs de su artculo 4 dispuso modificaciones al rgimen del
Decreto Ley N 20530, sustituyendo el texto del artculo 32 antes
citado prescribiendo lo siguiente: Artculo 32.- La pensin de
viudez se otorga de acuerdo a las normas siguientes: a) Cien por
ciento (100%) de la pensin de invalidez o cesanta que perciba o
hubiera tenido derecho a percibir el causante, siempre que el
monto de dicha pensin no supere la remuneracin mnima vital.
b) Cincuenta por ciento (50%) de la pensin de invalidez o cesanta
que perciba o hubiera tenido derecho a percibir el causante, en
los casos en que el valor de dicha pensin sea mayor a una
remuneracin mnima vital, establecindose para estos casos una
pensin mnima de viudez equivalente a una remuneracin
mnima vital (). Asimismo el artculo 6 de la citada ley
estableci: () 6.1 Las pensiones de sobrevivencia por otorgarse
en el Rgimen del Decreto Ley N 20530, correspondientes a
trabajadores y pensionistas, se regirn por las disposiciones
vigentes a la fecha de su fallecimiento. 6.2 Los derechos
legalmente obtenidos antes de la fecha de vigencia de la presente
Ley sern otorgados con arreglo a las leyes vigentes al momento
que se adquiri el derecho. Debe indicarse que el numeral 6.1 fue
declarado inconstitucional por la Sentencia del Tribunal
Constitucional Expediente N 005-2002-AI-TC, publicado el 24 de
abril de 2003.- Sexto.- Finalmente la ltima modificacin ha sido
introducida por la Ley N 28449 de fecha 30 de diciembre de 2004,
que en su artculo 7 establece lo siguiente: Artculo 32.- La
pensin de viudez (*) se otorga de acuerdo a las normas
siguientes: a) Cien por ciento (100%) de la pensin de invalidez o
cesanta que perciba o hubiera tenido derecho a percibir el
causante, siempre que el monto de dicha pensin no supere la
remuneracin mnima vital. b) Cincuenta por ciento (50%) de la
pensin de invalidez o cesanta que perciba o hubiera tenido
derecho a percibir el causante, en los casos en que el valor de
dicha pensin sea mayor a una remuneracin mnima vital,
establecindose para estos casos una pensin mnima de viudez
(*) equivalente a una remuneracin mnima vital.().- Sptimo.-
Al respecto, el Tribunal Constitucional mediante Sentencia N
1694-2010-PA/TC de fecha 13 de enero del 2011, estableci en
sus fundamentos seis, siete y ocho que despus de la dacin de la
Sentencia N 050-2004-AI/TC que declar la inconstitucionalidad
de las Leyes N 28389 y N 28449 que introdujeron cambios
sustanciales en el sistema pblico de pensiones del Decreto Ley
N 20530, la revisin de este tipo de controversias debe
necesariamente realizarse de conformidad con el artculo 103 y la
Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, que
suponen la aplicacin inmediata de la nueva normativa
pensionaria, estableciendo que las pensiones de sobrevivientes
cualquiera que sea la modalidad se sujetan a las normas vigentes
al fallecimiento del causante; criterio que ha sido reiterado en
posteriores sentencia, tales como la Sentencia N 3247-2012-PA/
TC de fecha 30 de noviembre de 2012. Resulta necesario precisar
que con la expedicin de la Sentencia N 050-2004-AI/TC de fecha
12 de junio de 2005, se modific el criterio establecido en la
Sentencia N 005-2002-AI/TC publicada el 24 de abril de 2003,
que haba estableci que el reconocimiento de las pensiones de
sobrevivientes, cualquiera que sea su modalidad, se sujetaba a la
normatividad vigente al momento en que se otorga la pensin de
cesanta.- Octavo.- La Corte Suprema en el precedente vinculante
recado en el Expediente N 4338-2012-Arequipa de fecha 11 de
setiembre de 2013, emitido por la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria en su fundamento decimo
interpretando los alcances de esta decisin ha sealado () que
las pensiones de sobrevivientes cualquiera sea su modalidad se
sujetan a las normas vigentes al fallecimiento del causante ().-
Noveno.- Siendo as, la administracin al disponer el otorgamiento
de la pensin de sobrevivientes viudez dispuesta por el Decreto
Ley N 20530, debe aplicar las normas vigentes a la fecha del
fallecimiento del causante.- Dcimo.- Solucin del caso en
concreto: De la revisin de autos se aprecia que Don Jos Nebel
Dvila Noriega extrabajador del Hospital Santa Rosa con el cargo
de mdico, causante de la demandante, falleci el 17 de noviembre
de 2002, conforme se demuestra con el Acta de Defuncin a fojas
34; esto es, cuando estaba vigente el artculo 4 de la Ley N
27617 que sustituy el texto original del artculo 32 del Decreto
Ley N 20530, publicada el 01 de enero de 2002, norma que
estableca que la pensin de viudez ser otorgada en cincuenta
por ciento (50%) de la pensin de invalidez o cesanta que perciba
o hubiera tenido derecho a percibir el causante, en los casos en
que el valor de dicha pensin sea mayor a una remuneracin

80872 CASACIN
mnima vital. En esta lnea de pensamiento es evidente que
corresponde a la recurrente percibir una pensin de viudez del
50%, en virtud de que la pensin que hubiese correspondido a su
causante era mayor a una remuneracin mnima vital, tal como la
autoridad Administrativa determin a travs de la Resolucin N
063-2003-SA-DS-HSR-UP-D.- Undcimo.- En consecuencia, la
sentencia de vista de fecha 13 de febrero de 2014 que confirm la
sentencia apelada que declar infundada la demanda no ha
incurrido en infracciones normativas denunciadas. Por
consiguiente, el recurso de casacin deviene en infundado. 4.
DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el
dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo y en aplicacin al artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto la demandante Bertilda Altamirano Melndez viuda
de Dvila, de fecha 30 de julio de 2014, de fojas 200 a 202; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha 13
de febrero de 2014, de fojas 191 a 195; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido por la demandante Bertilda Altamirano Melndez viuda
de Dvila contra el Ministerio de Salud (MINSA); sobre pago de
pensin de sobrevivencia en el cien por ciento (100%) de la
pensin de su causante; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-272
CAS. N 159432014 LA LIBERTAD
De conformidad con el artculo 6 del Decreto Supremo N 154-91-
EF, se debe reconocer a la actora quien es docente de Educacin
Superior No Universitaria el nivel remunerativo equivalente al V
Nivel Magisterial, slo para efectos remunerativos. Lima, cinco de
abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa
nmero quince mil novecientos cuarenta y tres guin dos mil
catorce de La Libertad, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante doa Vilma
Lilian Alvarado Orbegoso, corriente de fojas doscientos doce a
doscientos dieciocho, de fecha veinticuatro de abril de dos mil
catorce, contra la sentencia de vista de fojas ciento noventa y
nueve, de fecha diecinueve de marzo de dos mil catorce, que
revoca la sentencia apelada de fojas ciento setenta y tres a ciento
setenta y seis, de fecha seis de mayo de dos mil trece, que declara
fundada la demanda, y reformndola declara infundada; en el
proceso contencioso administrativo seguido con el Gobierno
Regional de La Libertad y otro.- CAUSALES DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha tres de junio de dos mil quince, corriente de
fojas cuarenta y siete a cincuenta del cuaderno de casacin
formado en esta Suprema Sala, por la causal de infraccin
normativa del artculo 6 del Decreto Supremo N 154-91-EF y
del Decreto Supremo N 041-93-PCM.- CONSIDERANDO:
Primero: Que, la infraccin normativa constituye un vicio de
derecho en que incurre el juzgador en una resolucin;
determinando que el caso sea pasible de ser examinado por
medio del recurso de casacin, siempre que est ligado por
conexidad lgica a lo decidido. En tal sentido, se puede
conceptualizar a la infraccin normativa como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las
causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo. Estando a lo expresado
anteladamente, corresponde examinar si la resolucin de vista
adolece de infraccin normativa por la cual se declar procedente
el recurso de casacin. Segundo: Que, de la demanda de fojas
treinta y seis a cincuenta y tres, se aprecia que la actora pretende
se declare la nulidad de la resolucin ficta por silencio
administrativo negativo que deniega su peticin sobre pago de
remuneraciones equivalentes al V nivel magisterial, as como el
reintegro de las sumas no pagadas por la diferencia entre el V y el
III nivel remunerativo, y que se le cancele el pago y reintegro por V
nivel para efectos remunerativos, ms intereses legales desde
agosto de 2001, toda vez que fue nombrada y percibi pagos por
V nivel conforme al Decreto Supremo N 154-91-EF, y se declare
la nulidad de la resolucin ficta por silencio administrativo negativo
sobre su recurso impugnativo de apelacin. - Tercero: Que, al
declararse saneado el proceso, por resolucin nmero dos, a fojas
setenta y uno, de fecha doce de julio de dos mil doce, se fijaron
como puntos controvertidos: a) Determinar si procede declarar la
nulidad de las Resoluciones Administrativas denegatorias fictas
que deniegan la solicitud de la demandante, y b) Determinar, si
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
como consecuencia de ello, se debe ordenar el pago a la
demandante de las remuneraciones equivalentes al V nivel
magisterial, as como el reintegro de las sumas no pagadas por la
diferencia entre el V y el III nivel remunerativo, ms intereses
legales desde agosto de 2001 de acuerdo al Decreto Supremo N
154-91-EF. - Cuarto: Que, la sentencia de vista al revocar la
sentencia apelada que declara fundada la demanda, y
reformndola declara infundada, ha expresado como fundamento
que si bien el artculo 6 del Decreto Supremo N 154-91-EF de
fecha 13 de julio de 1991, dispuso otrguese a parte del 01 de
agosto del presente ao, a los Docentes de Educacin Superior
No Universitaria, el nivel remunerativo equivalente al V nivel
magisterial, sin embargo, se trat de una medida de carcter
temporal para hacer frente a una situacin excepcional (asegurar
y garantizar la continuidad del ao escolar 1991), por lo que no
puede prolongarse en el tiempo, mxime si mediante el Decreto
Supremo Extraordinario N 041-93-PCM de fecha 26 de abril de
1993, se estableci que la incorporacin del profesor a la carrera
docente en el nivel superior no universitaria se inicia en el III nivel
magisterial, que, en consecuencia, verificndose de autos que la
actora fue nombrada como Docente de Educacin Superior del
Instituto Superior Pedaggico Indoamerica mediante Resolucin
Directoral N 0874 de fecha 22 de febrero de 1999, de fojas cuatro,
en el Primer Nivel Magisterial, su incorporacin a la carrera
docente superior no universitaria slo era legalmente factible se
inicie en el III nivel magisterial, entendindose como su equivalente
remunerativo, y no en el V nivel, al que se acceda slo va
ascenso y previa evaluacin, lo que no ha ocurrido ni tampoco es
materia de la controversia.- Quinto: Que, el artculo 6 del Decreto
Supremo N 154-91-EF, establece: Otrguese a partir del 01 de
agosto del presente ao, a los Docentes de Educacin Superior
No Universitario, el nivel Remunerativo equivalente al V Nivel
Magisterial, y a los Docentes que se encuentran en dicho Nivel
percibirn una Bonificacin Adicional Mensual de cinco nuevos
soles (S/. 5.00). - Sexto: Que, bajo ese contexto, se aprecia que
a travs de dicho dispositivo legal se le reconoci a los Docentes
de Educacin Superior No Universitario un incremento en sus
remuneraciones al otorgrseles el V Nivel Magisterial, coligindose
que dicho beneficio es para efectos remunerativos, es decir, slo
se regula la remuneracin a otorgar, sin que ello signifique una
variacin automtica del nivel de carrera que el docente ostente.
- Sptimo: Que, por otro lado, debe tenerse presente que lo
prescrito por el numeral 5.1.2 del Decreto Supremo Extraordinario
N 041-93-PCM1, norma que sirvi de base al Ad quem para
desestimar la demanda, regula un supuesto de hecho diferente al
establecido en el artculo 6 del Decreto Supremo N 154-91-EF,
ya que en dicho dispositivo legal lo que se establece es el nivel
con el cual el Docente de Educacin Superior No Universitario
ingresa a la carrera magisterial. Por tanto, al ser normas que
regulan diferentes supuestos, no puede sostenerse, tal como lo ha
expresado el Colegiado Superior que el Decreto Supremo N 154-
91-EF fue derogado por el Decreto Supremo Extraordinario N
041-93-PCM. - Octavo: Que, asimismo, el Decreto Supremo
Extraordinario N 041-93-PCM no se encontraba vigente al
momento de la incorporacin a la carrera magisterial de la
demandante que data del uno de marzo de mil novecientos
noventa y nueve, tal como se verifica de la Resolucin Directoral
Regional N 0874 obrante a fojas cuatro, si se tiene en cuenta que
en el artculo 6 de la norma precitada, su vigencia no se mantuvo
por ms de seis meses contados a partir de su fecha de publicacin
acaecida el veintisis de abril de mil novecientos noventa y tres. -
Noveno: Que, estando a lo precedentemente expuesto, se arriba
a conviccin que la sentencia de vista ha incurrido en la infraccin
normativa invocada, al no haber aplicado el artculo 6 del Decreto
Supremo N 154-91-EF y, en virtud a la cual, se le debe reconocer
al accionante, el V Nivel Magisterial, slo para efectos
remunerativos, slo desde agosto de 2001, conforme a lo
solicitado por la accionante.- DECISIN: Por estas
consideraciones, con lo expuesto por el seor Fiscal Supremo en
lo Contencioso Administrativo y de acuerdo a lo establecido en el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto de fojas doscientos doce a
doscientos dieciocho por la demandante doa Vilma Lilian
Alvarado Orbegoso; en consecuencia, CASARON la sentencia de
vista de fojas ciento noventa y nueve a doscientos seis; y actuando
en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de
fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y seis, de fecha seis de
mayo de dos mil trece, que declara fundada la demanda; en
consecuencia, NULA la Resolucin Denegatoria Ficta en el
Expediente N 105254 de fecha 25 de abril de 2011 y de la
Resolucin Denegatoria Ficta recada en el Expediente N 252153
de fecha 22 de agosto de 2011, ORDENARON que la parte
demandada proceda en ejecucin de sentencia a liquidar y pagar
a favor de la demandante el reintegro por V nivel magisterial desde
agosto de 2001, slo para efectos de pago de remuneraciones,
ms intereses legales; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de La Libertad y
otro; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Chaves
Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER
1
5.- DISPOSICIONES ESPECFICAS. () 5.1.2 La incorporacin del profesor a
la carrera docente en el nivel de superior no universitaria, se inicia en el III Nivel
Magisterial.
C-01405546-273
CAS. N 15939-2014 CUSCO
La base de clculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, se debe efectuar teniendo
en cuenta la Remuneracin Total ntegra y no la Remuneracin
Total Permanente. Lima, veintinueve de marzo de dos mil
diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La
causa nmero quince mil novecientos treinta y nueve dos mil
catorce Cusco, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha;
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante Mara Antonieta
Ramrez Montalvo de folios 144 a 148 contra la Sentencia de
Vista de fecha de fecha 28 de octubre de 2014, de folios 130 a
139 que confirma la Sentencia de Primera Instancia de fecha 04
de junio de 2014, obrante a fojas 65 a 71 que declara fundada la
demanda; nicamente respecto a la nulidad de actos
administrativos con la precisin anotada en el fundamento 19
supra y al pago de los devengados de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin en base a la
remuneracin total por el periodo comprendido entre el 21 de
mayo de 1990 hasta el 30 de julio de 1990, da anterior a su
fecha de cese, ms intereses legales por dicho periodo; y revoca
en parte la misma sentencia; respecto a las pretensiones
vinculadas a el pago de la bonificacin por preparacin de clases
y evaluacin desde el 31 de julio de 1990 en adelante en su
condicin de cesante, y el pago de devengados e intereses
legales por dichos periodos; y reformando dicho extremo,
declararon infundadas dichas pretensiones.- FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 17 de marzo de
2015, que corre de fojas 34 a 37, del cuaderno de casacin, se
ha declarado procedente el recurso de casacin, por la causal de
infraccin normativa de los artculo 48, 58 y 59 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212.- CONSIDERANDO:
Primero.- La infraccin normativa puede ser conceptualizada,
como la afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la
Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer
el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas
como son las de carcter adjetivo.- Segundo.- Es relevante
precisar que segn la demanda, de fojas 11 a 14, la demandante
pretende: i) se declare la nulidad de la Resolucin Ejecutiva N
1512-2013-GR CUSCO-PR y Resolucin Directoral N 994; y, ii)
Se ordene a la parte demandada para que cumpla con pagarle la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin en el equivalente al 30% de su remuneracin total, de
acuerdo a lo precisado en el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley
del Profesorado, modificada por la Ley N 25212, mas los
devengados e intereses legales respectivos.- Tercero.- La
instancia de mrito, confirma en parte la sentencia apelada
respecto al recalculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin en base a la remuneracin
total desde el 21 de mayo de 1990 hasta un da antes de la fecha
de cese de la demandante; y la revoca en el extremo del reclculo
de la citada bonificacin desde la fecha de cese de la demandante
en adelante, declarndose infundado dicho extremo; bajo el
argumento que, conforme lo informa la reiterada jurisprudencia
de la Corte Suprema, la bonificacin en controversia corresponde
ser percibida nicamente por los docentes activos, quienes
realizan labor pedaggica efectiva, condicin que no ostenta la
demandante en la actualidad, resultando procedente la
pretensin nicamente durante el periodo de actividad de la
demandante.- De la nivelacin de pensiones Cuarto.- Desde la
fecha de promulgacin de la Ley N 28449, esto es, el 30 de
diciembre de 2004, se establecieron nuevas reglas al rgimen
del Decreto Ley N 20530, al sealar textualmente en su artculo
4, primer prrafo, que: Est prohibida la nivelacin de pensiones
con las remuneraciones y con cualquier ingreso previsto para los
empleados o funcionarios pblicos en actividad. En el presente
caso la demandante solicita que la Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin, que viene percibiendo,
como consta las boletas de pago, sea calculado en base al 30%
de la Remuneracin Total.- De la causal material: artculo 48
de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la
Ley N 25212 Quinto.- El artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley N 25212, seala lo siguiente: El profesor
CASACIN 80873
tiene derecho a percibir una bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su
remuneracin total. El Personal Directivo y Jerrquico, as como
el Personal Docente de la Administracin de Educacin, as
como el Personal Docente de Educacin Superior incluidos en la
presente ley, perciben, adems, una bonificacin adicional por el
desempeo del cargo y por la preparacin de documentos de
gestin equivalente al 5% de su remuneracin total.- Sexto.- De
la norma aplicable para el clculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin y de la
Bonificacin Adicional por Desempeo de Cargo y por la
Preparacin de Documentos de Gestin.- La parte demandante
viene solicitando que se le otorgue la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin en base al 30%
de la remuneracin total o ntegra, de conformidad con el artculo
48 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado N 24029,
modificada por la Ley N 25212; en tanto que la parte demandada
alega que dicha bonificacin debe ser otorgada en base AL 30%
de la remuneracin total permanente, de conformidad con el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; por lo que
corresponde establecer cul de estas normas corresponde
aplicar para el clculo de la bonificacin demandada.- Sptimo.-
Al respecto, debe precisarse que el Decreto Supremo N 051-91-
PCM fue expedido al amparo de la atribucin presidencial
prevista en el inciso 20) del artculo 211 de la Constitucin
Poltica del Estado de 1979, que facult al Ejecutivo dictar
medidas extraordinarias siempre que tengan como sustento
normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o
riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro para la
economa nacional o las finanzas pblicas. pesar que la
mencionada Constitucin no le otorg a estos Decretos
Supremos fuerza de Ley, parte de la doctrina le atribuy este
efecto, pero en el entendido de que se trataban de Decretos
Supremos Extraordinarios con vigencia temporal.- Octavo.- En
efecto, de considerarse los citados Decretos Supremos como
Decreto de Urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos
devienen en temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha
sido observada respecto al Decreto Supremo N 051-91-PCM,
publicado en el Diario Oficial El Peruano el 06 de Marzo de 1991,
a pesar de que esta norma fue expedida por la necesidad de
dictar las normas reglamentarias transitorias orientadas a
establecer los niveles remunerativos de los trabajadores al
servicio del Estado en el marco del Proceso de Homologacin,
Carrera Pblica y Sistema nico de Remuneraciones y
Bonificaciones, segn se desprende de su parte considerativa y
de su artculo 1; por lo que se ha desnaturalizado su carcter
extraordinario y temporal, y con ello su fuerza de ley, lo que
implica que el citado Decreto Supremo N 051-91-PCM es una
norma reglamentaria y general que no puede afectar los derechos
reconocidos en la Ley N 24029 -Ley del Profesorado, modificada
por la Ley N 25212.- Noveno.- A mayor abundamiento, debe
tenerse en cuenta, que el Tribunal Constitucional, en la sentencia
recada en el Expediente N 00007-2009-AI/TC, sobre el control
de constitucionalidad de ejercido a diferentes artculos del
Decreto de Urgencia N 026-2009, estableci que los Decretos
de Urgencia dictados bajo las exigencias previstas en el inciso
19) del artculo 118 de la Constitucin Poltica de 1993, deban
responder a determinados criterios o exigencias de validez,
como la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la
generalidad y la conexidad, concluyendo en su fundamento
jurdico 11 que el otorgamiento de beneficios previstos por Ley,
no pueden modificarse a travs de un Decreto de Urgencia, pues
ello resulta inconstitucional.- Dcimo.- Por lo tanto, teniendo en
cuenta que los Decretos Supremos dictados al amparo del inciso
20) del artculo 211 de la Constitucin Poltica de 1979,
constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia dictados
al amparo del inciso 19) del artculo 118 de la Constitucin
Poltica de 1993; entonces la conclusin arribada en la
mencionada sentencia del Tribunal Constitucional resulta
aplicable al caso de autos; por lo que el artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM no puede modificar el beneficio
contenido en el artculo 48 de la Ley N 24029, pues el citado
Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha
cumplido el presupuesto habilitante de su carcter extraordinario
y temporal que le otorga fuerza de ley.- Undcimo.- Por lo tanto,
en el caso de autos el Decreto Supremo N 051-91-PCM no tiene
fuerza de ley, al haber incumplido el carcter extraordinario y
temporal que precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo
que, el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM no
puede modificar vlidamente el artculo 48 de la Ley del
Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de inferior
jerarqua.- Duodcimo.- Por lo dems, y abonando en razones,
resulta aplicable a este caso el Principio de Especialidad, segn
el cual una norma especial prima sobre norma general, es decir,
orienta a que en la solucin de un conflicto corresponde aplicar
la norma que regula de modo especfico el supuesto de hecho
generador del derecho correspondiente. En el caso de autos, el
Decreto Supremo N 051-91-PCM es una norma de mbito
general, que est destinada a regular los niveles remunerativos
de todos los servidores del Estado, mientras que la Ley del

80874 CASACIN
Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212, y
reglamentada por el Decreto Supremo N 19-90-PCM, es una
norma que regula de manera especial los derechos y deberes de
un sector determinado de la administracin, como son los
profesores de la carrera pblica; en este sentido, es evidente que
la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin materia de la demanda, al tratarse de un bonificacin
que es exclusivamente percibida por los docentes, la normatividad
legal que resulta aplicable por razn de especialidad es la Ley N
24029 y su modificatoria la Ley 25212, as como su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N 19-90-ED, y no el Decreto
Supremo N 051-91-PCM.- Dcimo Tercero.- En similar sentido
se ha pronunciado el Tribunal del Servicio Civil en la Resolucin
N 2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala recada en el
Expediente N 5643-2010-SERVIR/TSC de fecha 14 de
Diciembre de 2010, al sealar lo siguiente (...), esta Sala
considera que en atencin al principio de especialidad, entendido
como la preferencia aplicativa de la norma reguladora de una
especie de cierto gnero sobre la norma reguladora de tal gnero
en su totalidad, debe preferirse la norma contenida en el artculo
48 de la Ley N 24029; lo que determina que, para el clculo de
la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, se aplique la remuneracin mensual total que el
docente perciba y no la remuneracin total permanente a la que
hace referencia el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM.- Dcimo Cuarto.- Existencia de doctrina jurisprudencial
sobre el tema.- La Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema, en la sentencia dictada en la Casacin N 1567-
2002-La Libertad, ha seala que: la Ley del Profesorado N
24029, ha sido expedida observando el proceso de formacin de
la Ley previsto en la Constitucin Poltica del Estado, de all que
entre sta y el Decreto Supremo N 051-91-PCM, exista una
diferencia de origen y vigencia, no obstante tener ambas normas
la misma naturaleza, concluyendo que en aplicacin del
principio de especialidad, resulta aplicable la Ley del Profesorado
y su Reglamento y no el referido Decreto Supremo. Asimismo, la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema, por sentencia de fecha 1 de julio de 2009,
recada en la Casacin N 435-2008-AREQUIPA, ha
considerando pertinente ponderar la aplicacin del artculo 48
de la Ley N 24029, sobre el artculo 10 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, sealando que () la norma que debe aplicarse al
caso de autos es el artculo 48 de la Ley N 24029 y no el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. En ese
mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, en la Casacin N 9887-2009-
PUNO de fecha 15 de diciembre de 2011, ha sealado que: la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin debe ser calculada tomando como base la
remuneracin total, conforme lo dispone el artculo 48 de la Ley
N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212,
concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-
90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la
base de la remuneracin total permanente como lo seala el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Asimismo,
esta Sala Suprema, mediante la sentencia de fecha 15 de
diciembre de 2011, recada en la Casacin N 9890-2009-PUNO,
ha establecido respecto a la forma de clculo de la bonificacin
por preparacin de clases que al tratarse de una bonificacin
que es exclusivamente percibida por los servidores comprendidos
en la Ley del Profesorado, la normatividad legal que le resulta
aplicable por razn de especialidad es la Ley N 24029 y su
modificatoria la Ley N 25212, as como su Reglamento aprobado
por Decreto Supremo N 19-90-ED, y no as el Decreto Supremo
N 051-91-PCM. Finalmente, mediante las Consultas recadas
en los Expedientes N 2026-2010-PUNO y N 2442-2010-PUNO
de 24 de septiembre de 2010, esta Sala Suprema ha preferido
aplicar la norma especial, esto es la Ley N 24029, en lugar de la
norma general, es decir, en lugar del Decreto Supremo N 051-
91-PCM.- Dcimo Quinto.- En consecuencia, se advierte que
esta Corte Suprema, a travs de sus Salas Especializadas, ha
tomado posicin y criterio uniforme en reiteradas Ejecutorias
Supremas, sealando que la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin se calcula en base a la
remuneracin total o ntegra. Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto
en el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93-
JUS, este Supremo Tribunal ha adoptado esta lnea
jurisprudencial (doctrina jurisprudencial) para efectos de evaluar
los casos referidos a la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; por lo que resulta un criterio
judicial vlido de aplicacin y observancia obligatoria para la
resolucin de demandas sobre la citada materia en cualquier
instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a generar
estabilidad jurdica frente a la resolucin de este tipo de casos,
adems de cumplir con uno de los fines del recurso de casacin
consagrado en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que es
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia.- Dcimo Sexto.- Asimismo, debe observarse la
sentencia dictada por la Sala de Derecho Constitucional y Social
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Permanente de la Corte Suprema, que al resolver la Accin
Popular N 438-2007, y declarar fundada la demanda sostuvo
que el carcter transitorio de la norma reglamentaria contenida
en el Decreto Supremo N 051-91-PCM se ha desnaturalizado,
por lo que concluy que la Ley del Profesorado prevalece por
tratarse de la norma de mayor jerarqua; por lo que este criterio
debe ser de observancia obligatoria para todas las instancias
judiciales, en razn a los efectos erga omnes de la sentencia de
accin popular, similares a los efectos de una sentencia de
inconstitucionalidad.- Dcimo Sptimo.- Segn los antecedentes
jurisprudenciales reseados en los considerandos precedentes,
es criterio de esta Suprema Corte que la base de clculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin y de la Bonificacin Adicional por Desempeo de
Cargo y por la Preparacin de Documentos de Gestin, se debe
efectuar teniendo en cuenta la Remuneracin Total o Integra y no
la Remuneracin Total Permanente. Igual tratamiento deber
tener el clculo de la bonificacin adicional por desempeo de
cargo y por preparacin de documentos de gestin, al emanar
dicho beneficio del mismo dispositivo legal que la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin.- Del
caso concreto Dcimo Octavo.- Se advierte del caso de autos
que la demandante en la actualidad tiene la calidad de docente
pensionista y se le viene pagado dicho beneficio en base a la
Remuneracin Total Permanente, adjuntando para ello su boleta
de pago que obran a folios 8. Entonces si en la actualidad la
demandante viene percibiendo dicho beneficio es correcto que
dicho pago sea calculado en la forma correcta; es decir, la base
de clculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin, debe efectuarse teniendo en cuenta la
Remuneracin Total y no la Remuneracin Total Permanente, y
ello no implica una nivelacin de pensin bajo el rgimen del
Decreto Ley N 20530, en la medida que la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin lo viene
percibiendo, razones por el cual corresponde que sea amparada
dicho extremo y el pago de las bonificaciones devengadas desde
que adquiri el derecho.- Dcimo Noveno.- Respecto a la
pretensin accesoria de pago de intereses, constituyen una
consecuencia del no pago oportuno del ntegro de la bonificacin
demandada, por tanto debe ordenarse su pago sobre el reintegro
de las bonificaciones devengadas conforme a previsto en los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil.- De la causal
material: artculos 58 y 59 de la Ley N 24029 Vigsimo.- El
artculo 58 de la Ley N 24019 estableca que las pensiones de
cesanta y jubilacin del profesor al servicio del Estado se nivelan
automticamente con las remuneraciones vigentes para el
profesorado en actividad; concordante con la precitada norma, el
artculo 59 dispona que las pensiones de cesanta se otorgan a
los profesores al amparo del Decreto Ley N 20530, con base en
el ltimo sueldo percibido con todas las bonificaciones
pensionables.- Vigsimo Primero.- En este extremo debemos
precisar que la pretensin gira en torno a determinar la legalidad
del clculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin y no si procede la nivelacin de la
pensin de la demandante con un servidor activo o la legalidad
del clculo del derecho pensionario de dicha parte, por lo que
teniendo en cuenta que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales importa, entre otros, aspectos, la
congruencia entre lo peticionado y lo resuelto por el rgano
jurisdiccional es que corresponde desestimar, la infraccin
normativa de los artculo 58 y 59 del la Ley N 24029.- Vigsimo
Segundo.- Finalmente, conforme a lo dispuesto por el artculo
50 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, las partes del proceso
contencioso administrativo no podrn ser condenadas al pago de
costos y costas.- DECISIN: Por estas consideraciones y de
conformidad con el dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo
en lo contencioso administrativo: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara
Antonieta Ramrez Montalvo de folios 144 a 148; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha de
fecha 28 de octubre de 2014, de folios 130 a 139; y actuando en
sede de instancia CONFIRMARON la Sentencia de Primera
Instancia de fecha 04 de junio de 2014, obrante a fojas 65 a 71,
que declara fundada la demanda y ordena que la demandada
Direccin Regional de Educacin de Cusco cumpla con pagar a
la demandante en sus pensiones de cesanta mensuales la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin calculada en base al 30% de la remuneracin total o
integra; ms los adeudos generados por la diferencia existente
entre el concepto de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, como docente activo desde
el 21 de mayo de 1990, mas intereses legales, sin costos ni
costas; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
por la demandante Mara Antonieta Ramrez Montalvo con el
Gobierno Regional de Cusco y otro, sobre reintegro de
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, en base al 30% de la Remuneracin Total o ntegra y
otro; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-274
CAS. N 15585-2014 LIMA
El clculo de la Compensacin por Tiempo de Servicios, en virtud
de la Segunda Disposicin Complementaria de la Ley N 27803,
reconoce el derecho de los trabajadores cesados irregularmente
que se encuentren inscritos en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, a ser compensados de
conformidad con lo que establece el Decreto Legislativo N 650.
Lima, cinco de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA:
La causa nmero quince mil quinientos ochenta y cinco -dos mil
catorce- Lima, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada Municipalidad
Distrital de Jess Mara , de fecha veintinueve de septiembre de
dos mil catorce, obrante de fojas 159 a 164, en contra de la
sentencia de vista de fecha uno de agosto de dos mil catorce, de
fojas 150 a 157, que revoca la sentencia de primera instancia de
fecha veinte de marzo de dos mil trece, de fojas 91 a 101 , que
declara fundada en parte la demanda y reformandola declara
fundada en el extremo de liquidar el periodo referido conforme al
decreto Legislativo N 650 y confirmaron en el otro extremo; en el
proceso contencioso administrativo seguido por Santiago Ticona
Mamani contra la Municipalidad Distrital de Jess Mara.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
veintisiete de mayo de dos mil quince, de fojas 42 a 43 del
cuaderno de casacin, este Tribunal Supremo ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada por la causal de: Infraccin normativa de la
Segunda Disposicin Complementaria de la Ley N. 27803 y
de la Quinta Disposicin Final de su Reglamento aprobado
por el Decreto Supremo N. 014-2002-TR. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, conforme a lo preceptuado por el artculo 1 de la
Ley N. 27584, norma que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, la accin contenciosa administrativa prevista en el
artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado, constituye una
expresin singular del Estado de justicia administrativa; es decir,
del sometimiento del poder al Derecho puesto que tiene por
finalidad el control jurdico por parte del Poder Judicial, de las
actuaciones de la administracin pblica sujetas al Derecho
Administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de
los administrados en su relacin con la administracin.- Segundo.-
Que, hoy, es reconocido como derecho fundamental del ciudadano,
el obtener de la administracin pblica decisiones congruentes y
coherentes; y, es obligacin del Poder Judicial efectuar el
respectivo control jurdico conforme a lo sealado anteriormente;
por lo que, es posible afirmar que la existencia de una vulneracin
de los principios del debido proceso en detrimento de los derechos
del demandante, merece un pronunciamiento de fondo por parte
de esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos. - ANTECEDENTES
Tercero.- Objeto de la pretensin.- Que, conforme se aprecia del
escrito de demanda, de fojas 12 a 19, el demandante Santiago
Ticona Maman solicita se cumpla con lo previsto por la Segunda
Disposicin Complementaria de la Ley N. 27803 y la Quinta
Disposicin Final del Reglamento de la Ley N. 27803 y la Quinta
Disposicin Final del Reglamento de la Ley N. 27803, aprobado
por Decreto Supremo N. 014-02-TR; en consecuencia se ordene
el pago de la compensacin por tiempo de servicios que le
corresponde, a razn de una remuneracin por cada ao de
servicios prestados en la condicin de obrero, segn lo previsto en
el Decreto Legislativo N. 650, ms los intereses legales laborales,
devengados y por devengar la fecha del pago; con deduccin del
importe que la demandada hubiere pagado.- Cuarto.- Que, la
sentencia de vista revoca, reforma y confirma la sentencia de
primera instancia que declara fundada la demanda, alegando en
su considerando 11.- En este sentido la disposicin cuyo
cumplimiento se solicita slo le es aplicable a aquellos ex
trabajadores calificados como cesados irregularmente e inscritos
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente,
lo que ocurre en el caso del demandante al encontrarse incluido
en listado publicado en el diario oficial El Peruano el 05 de agosto
de 2009, aprobado mediante Resolucin Suprema N. 028-2009-
TR, conforme se advierte de fojas 6 (Registro 5257)
independientemente del beneficio al que pueda acogerse; siendo
as y estando a que con las boletas de pago de fojas 7, certificado
de fojas 8, el demandante acredita que cumple con los
requisitos(obrero municipal calificado como cesado irregularmente)
que establece la Segunda Disposicin Complementaria de la Ley
N. 27803, para que su compensacin por tiempo de servicios sea
calculada bajo los alcances del Decreto Legislativo 650, ().-
DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA Quinto.- Que, en
atencin a lo precedentemente expuesto; y, en concordancia con
la causal denunciada por la cual fue admitido el recurso de
casacin, se aprecia que la controversia en el presente caso gira
alrededor de determinar si ha existido infraccin normativa de la
80875
Segunda Disposicin Complementaria de la Ley N. 27803 y de la
Quinta Disposicin Final de su Reglamento aprobado por el
Decreto Supremo N. 014-2002-TR.- ANLISIS DE LA
CONTROVERSIA Sexto.- Que, el demandante fundamenta un
reclculo, basndose en una norma (Segunda Disposicin
Transitoria de la Ley N 27803), que entr en vigencia con
posterioridad y que estableci un clculo distinto y excepcional
para aquellos supuestos especiales de trabajadores cesados
irregularmente, que se encuentren inscritos en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.- Sptimo.-
Que, as pues es menester indicar que mediante la Ley N. 278031,
publicada el veintinueve de julio de dos mil dos, se estableci un
Programa Extraordinario de Acceso a Beneficios, a favor de los
ex trabajadores de las entidades del Sector Pblico, Gobiernos
Locales y las Empresas del Estado sujetas a Procesos de
Promocin de la Inversin Privada, y que fueron cesados mediante
ceses colectivos y que, en el marco de las Leyes N 27452 y N
27586, que crearon las Comisiones Especiales, fueron
considerados irregulares.- Octavo.- Que, al respecto cabe sealar
que el primer prrafo del artculo 2 del Decreto Supremo N 014-
2002-TR - Reglamento de la Ley N 27803 establece que: Los
alcances y beneficios a que hace referencia la Ley sern de
aplicacin nica y exclusivamente para aquellos ex trabajadores
que se encuentren debidamente registrados ante el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, conforme a lo
sealado en el artculo 11 del presente Reglamento; en ese
mismo sentido, el artculo 11 del acotado Reglamento de la Ley
N 27803 seala que: El Registro Nacional, constituye elemento
fundamental para la ejecucin de El Programa. Para poder
acceder a los beneficios referidos en el artculo anterior, los
extrabajadores cesados irregularmente que se encuentren dentro
del mbito de la Ley, necesariamente debern estar inscritos en el
Registro; aprecindose en el presente caso, que el demandante
se encuentra incluido en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente2.- Noveno.- Que, estando a la denuncia
declarada procedente es necesario sealar que la Segunda
Disposicin Complementaria de la Ley N. 27803 establece un
supuesto de excepcin a favor de los obreros municipales que:
Sin perjuicio de las medidas de resarcimiento establecidas por la
presente Ley, entindase como una medida de excepcin el
reconocimiento del derecho de los Obreros Municipales a ser
compensados en su tiempo de servicios de conformidad con lo
que establece el Decreto Legislativo N 650, por la duracin de su
vnculo laboral antes de la aplicacin del Decreto Ley N 26093.
- Dcimo .- Que, por su parte la Quinta Disposicin final del
Reglamento de la Ley N. 27803, agrega que La ejecucin de la
medida de excepcin prevista en la Segunda Disposicin
Complementaria de la Ley, ser ejecutada exclusivamente por los
Gobiernos Locales involucrados, sin intervencin del Poder
Ejecutivo. Para tal efecto, los Gobiernos Locales podrn utilizar los
fondos provenientes del Fondo de Compensacin Municipal.-
Undcimo.- Que, las normas legales referidas contienen un
mandato: i) Vigente pues no ha sido derogada; ii) Cierto y claro,
pues de ellas se infiere indubitablemente que los obreros
municipales tienen derecho a ser compensados en su tiempo de
servicios de conformidad con lo que establece el Decreto
Legislativo N. 650, por la duracin de su vnculo laboral; iii) No
sujeto a una controversia compleja ni a interpretaciones dispares;
y, iv) Que permite individualizar de manera explcita a los
beneficiarios del derecho, esto es, a los obreros municipales que
son ex trabajadores calificados como cesados irregularmente e
inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente.- Duodcimo.- Que, en el presente caso con la
Resolucin Suprema N. 028-2009-TR, publicada en el diario
oficial El Peruano el cinco de agosto de dos mil nueve, se
demuestra que el demandante es un ex trabajador cesado
irregularmente. Asimismo con el documento, de fojas 8, se acredita
que el demandante desde el 22 de enero de 1967 hasta el 13 de
octubre de 1996 se desempe como obrero municipal en la
Municipalidad Distrital de Jess Mara.- Dcimo Tercero.- Que,
estando a lo expuesto, es posible arribar a la conclusin de que
con los documentos referidos se encuentra demostrado que el
demandante cumple con los requisitos (obrero municipal calificado
como cesado irregularmente) que establecen las normas legales
referidas para que su compensacin por tiempo de servicios sea
calculada de conformidad con lo que establece el Decreto
Legislativo N. 650; en consecuencia en la sentencia de vista se
ha interpretado correctamente los alcances y significado del
dispositivo normativo denunciado, por tanto no se configura la
causal invocada, razn por la cual, corresponde desestimar el
recurso casatorio. Consecuentemente, corresponde ordenar a la
entidad demandada cumpla con calcular y abonar a favor de el
demandante, su compensacin por tiempo de servicios de
conformidad al Decreto Legislativo N. 650, con deduccin de lo ya
pagado por dicho concepto; criterio que ha sido adoptado por esta
Sala de la Corte Suprema en la Casacin N 756-2013-Lima de
fecha 17 de diciembre de 2013, consideraciones por las cuales
deviene en infundado el recurso interpuesto.- DECISIN: Por
estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen
emitido por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso

80876 CASACIN
Administrativo: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Jess Mara,
mediante escrito de fecha veintinueve de septiembre de dos mil
catorce, de fojas 159 a 164; NO CASARON la sentencia de vista
de fecha uno de agosto de dos mil catorce, de fojas 150 a 157,
expedido por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima; DISPUSIERON publicar la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido con la Municipalidad Distrital
de Jess Mara; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Ley que implementa las recomendaciones derivadas de las comisiones creadas
por las Leyes N 27452 y N 27586, encargadas de revisar los ceses colectivos
efectuados en las Empresas del Estado sujetas a Procesos de Promocin de la
Inversin Privada y en las entidades del Sector Pblico y Gobiernos Locales
2
Conforme a la Resolucin Suprema N 034-2003-TR.
C-01405546-275
CAS. N 15775-2014 SAN MARTN
El beneficio (bonificacin diferencial mensual equivalente al 30 %
de la remuneracin total por labor en zonas rurales y urbano
marginales, en condiciones excepcionales de trabajo) previsto en
el artculo 184 de la Ley 25303, vigente, debe ser calculado y
pagado en base a la remuneracin total o ntegra. Lima, diez de
marzo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; La causa
nmero quince mil setecientos setenta y cinco, guin dos mil
catorce, guin SAN MARTN; en audiencia pblica de la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, luego de verificada
la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Eudoro Martn Sevillano Silva, apoderado de los
demandantes Aeslander Barrera Torres, Grety Apageo Mori
y Nancy Garca Garca, mediante escrito de fecha 22 de octubre
de 2014 a fojas 191 y siguientes, contra la sentencia de vista a
fojas 179 y siguientes, de fecha 24 de setiembre de 2014, que
confirma la sentencia que declara infundada la demanda.-
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente mediante resolucin1 de fecha 29 de mayo
de 2015, por la causal de infraccin normativa2 del artculo 184
de la Ley N 25303.- CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin
normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el
juzgador en una resolucin; determinando que el caso sea pasible
de ser examinado por medio del recurso de casacin, siempre que
est ligado por conexidad lgica a lo decidido. En tal sentido, se
puede conceptualizar la infraccin normativa como la afectacin a
las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer el recurso de
casacin.- Segundo.- La Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, como rgano de casacin ostenta atribuciones
expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Estado,
desarrolladas en el artculo 2 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
independencia en el ejercicio de la funcin casatoria que
desempea en la revisin de casos.- Tercero.- De acuerdo a la
pretensin de la demanda3 a fojas 34 y siguientes, los (3)
accionantes solicitan se declare la nulidad de la Resolucin
Directoral UE N 400 SAN MARTIN TARAPOTO N 627-DE-UE-
400-DRR-HH-SS/SM-2011, de fecha 25 de noviembre de 2011,
que declara infundada la solicitud de los demandantes y de la
Resolucin Directoral de Salud de San Martn N 631-2012-
GRSM/DIRES-SM, de fecha 19 de julio de 2012, que declara
infundado el recurso de apelacin interpuesto por ellos, contra la
anterior resolucin; por consiguiente, se disponga el reclculo de
la bonificacin diferencial mensual otorgada por el artculo 184 de
la Ley N 25303, equivalente al 30% de la remuneracin total, y no
en base a la remuneracin total permanente como lo viene
efectuando la entidad demandada; con el pago de los devengados
e intereses legales respectivos.- Cuarto.- En primera instancia, se
declar infundada la demanda, al considerar el A quo que
conforme a los artculos 53 inciso a) del Decreto Legislativo N
276 y 184 de la Ley N 25303 la bonificacin diferencial mensual
equivalente al 30% de la remuneracin total se otorga como
compensacin por condiciones excepcionales de trabajo,
condiciones laborales que los accionantes no han acreditado en el
desarrollo de sus funciones.- Quinto.- La sentencia de vista
recurrida, resolvi confirmar la sentencia apelada, al considerar
que los co demandantes no obstante percibir la bonificacin
demandada no han acreditado encontrarse inmersos en las
condiciones excepcionales, por lo que no tienen derecho a percibir
la bonificacin que reclaman.- Sexto.- Como se observa de la
pretensin de autos y de lo actuado, los rganos de mrito no han
considerado que en el presente caso, no se encuentra en discusin
el otorgamiento de la mencionada bonificacin diferencial prevista
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
en el artculo 184 de la Ley N 25303, ni su vigencia, pues los
accionantes ya vienen percibiendo dicho beneficio hasta la
actualidad, sin embargo es otorgada en una forma que no
establece la ley y; por lo que los argumentos expuestos por el
Procurador Pblico del Gobierno Regional, al contestar la
demanda, sealando que no corresponde su percepcin porque
se requiere cumplir los requisitos para su percepcin, tampoco
tiene amparo legal, pues contraviene lo establecido por los
artculos 23, 24 y 26 de la Constitucin Poltica del Per, al
pretender desconocer a los demandantes el monto correcto del
citado beneficio laboral.- Stimo.- Anlisis casatorio. El artculo
184 de la Ley N 25303, Ley de Presupuesto para el ao 1991,
seala: Otrgase al personal de funcionarios y servidores de
salud pblica que laboren en zonas rurales y urbano marginales
una bonificacin diferencial mensual y equivalente al 30% de la
remuneracin total como compensacin por condiciones
excepcionales de trabajo, de conformidad con el inciso b) del
artculo 53 del Decreto Legislativo N 276. La referida bonificacin
ser del cincuenta por ciento (50%) sobre la remuneracin total
cuando los servicios sean prestados en zonas declaradas en
emergencia, excepto en las capitales de departamento. Cabe
agregar que el artculo 53 inciso b) del Decreto Legislativo N 276
(Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
del Sector Pblico), dispone que, la bonificacin diferencial tiene
por objeto compensar condiciones de trabajo excepcionales
respecto del servicio comn.- Octavo.- El Tribunal Constitucional
en el Expediente N 00168-2005-PC/TC4, en sus fundamentos 12
a 17 ha establecido como requisitos comunes de la norma legal y
del acto administrativo para que sean exigibles a travs del
proceso de cumplimiento, cuyo objeto es el de ordenar que el
funcionario o autoridad pblica renuente: 1) d cumplimiento, en
cada caso concreto, a una norma legal, o ejecute un acto
administrativo firme; o 2) se pronuncie expresamente cuando las
normas legales le ordenan emitir una resolucin o dictar un
reglamento. En ambos casos, considera que para la procedencia
del proceso de cumplimiento, adems de acreditarse la renuencia
del funcionario o autoridad pblica, deber tenerse en cuenta las
caractersticas mnimas comunes del mandato de la norma legal,
del acto administrativo y de la orden de emisin de una resolucin
o de un reglamento, a fin de que el proceso de cumplimiento
prospere5.- Noveno.- Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional. En dicho contexto, el Tribunal Constitucional, en
el Expediente N 0073-2004-AC/TC , teniendo como antecedente
6
que el justiciable interpone accin de cumplimiento contra el
director de la Regin de Salud de Arequipa, solicitando que se
cumpla, entre otro, el artculo 184 de la Ley N 25303, as como
que se reconozcan los reintegros desde su entrada en vigencia,
ampar dicha demanda constitucional, al considerar, que el
artculo 184 de la Ley N 25303, dispone el otorgamiento al
personal, funcionarios y servidores de salud pblica, que laboren
en zonas rurales y urbanomarginales, de una bonificacin
diferencial mensual equivalente al 30% de la remuneracin total,
por las condiciones excepcionales de trabajo, y luego de verificar
que labora en una zona considerada urbano marginal y que
conforme lo ha sealado la emplazada, se le est abonando la
bonificacin en cuestin; sin embargo, su pago no se est
haciendo efectivo con el porcentaje previsto en la norma citada
(30%), sino en un monto menor, estableci que la emplazada
pretende desconocer el beneficio laboral del demandante de
percibir una bonificacin diferencial del 30% de la remuneracin
total que ha sido establecida desde 1991, en aplicacin de la Ley
N 25303, por trabajar en condiciones excepcionales, situacin
que atenta contra el derecho a la intangibilidad de las
remuneraciones y el carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin Poltica del Per (artculo 26,
inciso 2) y la ley. En el mismo sentido, en el Expediente N 7888-
2006-AC/TC7, ha reiterado que al demandante (en dicho proceso)
se le est abonando la bonificacin en cuestin; sin embargo, del
monto de las boletas de pago se aprecia que no se est haciendo
efectivo el porcentaje previsto en la norma citada (30%), sino en
un monto menor, esto es, que la emplazada pretende desconocer
el beneficio laboral del demandante de percibir una bonificacin
diferencial del 30% de la remuneracin total que ha sido
establecida desde 1991, en aplicacin de la Ley N 25303,
atentando contra el derecho a la intangibilidad de las
remuneraciones y el carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin. Asimismo, ltimamente, el citado
Tribunal en el Expediente N 01572-2012-PC/TC8, ha ratificado el
mencionado criterio al verificar que las demandantes (en dicho
proceso) vienen percibiendo la bonificacin prevista por la Ley N
25303, es decir, no es un hecho controvertido que la entidad
donde laboran las demandantes, se encuentra en el supuesto de
hecho del artculo 184 de la Ley N 25303. Por tanto, ha concluido
que el mandato del artculo citado se encuentra vigente y es de
ineludible y obligatorio cumplimiento. En el mismo sentido, en el
Expediente N 01579-2012-AC/TC9, agregando que estamos
ante un caso de incumplimiento parcial del mandato referido.-
Dcimo.- Delimitacin de la controversia en el caso concreto.
Si bien es cierto que normativamente el beneficio previsto en el
artculo 184 de la Ley N 25303, Ley de Presupuesto para el ao
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
1991, prorrogado por el artculo 269 de la Ley N 25388, Ley de
Presupuesto para el ao 1992, tuvo carcter temporal, esto es,
para los aos mil novecientos noventa y uno y noventa y dos, pues
la finalidad de la norma estuvo orientada a otorgar una bonificacin
diferencial slo a ciertos trabajadores que desempean sus
funciones en ciertas unidades de ejecucin estatal y a nivel
nacional que se encuentran ubicados en lugares declarados como
zonas rurales, urbano marginales y de emergencia, tambin lo
es que atendiendo a la pretensin contenida en la demanda, lo
actuado en sede administrativa y judicial, en el caso de autos no
es objeto de controversia determinar si a los accionantes les asiste
o no la mencionada bonificacin diferencial, sino nicamente si el
monto otorgado se encuentra de acuerdo a ley, tanto ms si
conforme a lo establecido jurisprudencialmente por el Tribunal
Constitucional, en las sentencias antes sealadas, el citado
beneficio se encuentra vigente hasta la actualidad.- Undcimo.-
Jurisprudencia de la Corte Suprema. Este Tribunal Supremo, a
partir de la sentencia expedida en la Casacin N
881-2012-Amazonas, y en uso de la facultad prevista en el
artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, ha fijado como
precedente vinculante que el clculo de la bonificacin diferencial
equivalente al 30%, prevista en el artculo 184 de la Ley N 25303,
debe realizarse teniendo como referencia la remuneracin total o
ntegra de acuerdo a lo dispuesto expresamente en la citada
norma; constituyendo de esta forma lo preceptuado, un principio
jurisprudencial, de acuerdo a lo establecido por el artculo 34 de
la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, recogido tambin en el artculo 37 de su Texto
nico Ordenado aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, que seala Cuando la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales
en materia contencioso administrativa, constituyen precedente
vinculante; esto es, debe ser observado por todas las instancias
judiciales de la repblica.- Duodcimo.- Solucin del caso
concreto.- Teniendo en cuenta la pretensin de los demandantes
en el presente proceso, sobre el pago, va reclculo, de la
bonificacin diferencial del 30%, por labor en condicin excepcional
de trabajo en zona rural o urbano marginal, en base a la
remuneracin total o ntegra, de la documentacin adjuntada por
la parte demandante, para sustentar su pretensin, como
resoluciones administrativas de nombramiento y boletas de pago,
obrante en autos de fojas 12 a 25, se aprecia que son servidores
nombrados, que pertenecen al sector Salud, vienen laborando en
el Hospital Rural de San Jos de San Martn, el Puesto de Salud
de Miraflores y el Hospital II-2 de Tarapoto y vienen percibiendo
bajo el rubro Ley25303, la mencionada bonificacin diferencial,
pero calculada en base a la remuneracin total permanente.-
Dcimo Tercero.- En consecuencia, en aplicacin del precedente
vinculante, resulta fundado el recurso formulado, pues el reclculo
de la bonificacin diferencial mensual por labor en condicin
excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal, que se les
viene otorgando a los demandantes, debe ser calculada en base
al treinta por ciento (30%) de la remuneracin total o ntegra; por
consiguiente, les asiste el pago de los reintegros devengados
correspondientes, desde las fechas en que la parte demandada
les otorg la bonificacin diferencial mensual prevista en el artculo
184 de la Ley N 25303, ms el pago de los intereses legales,
calculados en base a lo previsto en los artculos 1242 y 1246 del
Cdigo Civil. Aspectos que sern verificados en ejecucin de
sentencia.- RESOLUCION: Por estas consideraciones,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Eudoro Martn Sevillano Silva, apoderado de los demandantes
Aeslander Barrera Torres, Grety Apageo Mori y Nancy
Garca Garca, mediante escrito de fecha 22 de octubre de 2014
a fojas 191 y siguientes; por consiguiente, CASARON la sentencia
de vista a fojas 179 y siguientes, de fecha 24 de setiembre de
2014; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la
sentencia apelada a fojas 131 y siguientes, su fecha 09 de enero
de 2014, que declar INFUNDADA la demanda; y,
REFORMANDOLA la declararon FUNDADA; en consecuencia,
nulas las resolucin directorales materia de impugnacin;
DISPUSIERON que la parte demandada expida nueva resolucin
y cumpla con efectuar el pago de los reintegros devengados de la
bonificacin diferencial mensual a que se refiere el artculo 184 de
la Ley N 25303, a favor de los demandantes, de acuerdo a la
formalizacin efectuada en esta decisin, ms los intereses
legales correspondientes; sin costas ni costos; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido contra el
Gobierno Regional de San Martn y otros, sobre Reclculo de
bonificacin diferencial Ley 25303; y, los devolvieron.- Interviene
como Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Obrante a fojas 43 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano con fecha 28 de mayo de 2009.
3
Incoada con fecha 06 de diciembre de 2012.
4
Sentencia expedida con fecha 29 de setiembre de 2005, por el Tribunal
80877
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los magistrados
Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonzales Ojeda,
Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo.
5
Sentencia en cuyo fallo, numeral 2, ha resuelto Declarar que los criterios de
procedibilidad de las demandas de cumplimiento, previstos en los fundamentos
14, 15 y 16, supra, constituyen precedente vinculante inmediato, de conformidad
con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
6
Dictado con fecha 4 de octubre de 2004, por la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, conformado por los magistrados Alva Orlandini, Gonzales Ojeda y
Garca Toma, caso: Juan Jos Mlaga Rodrguez.
7
Expedido con fecha 12 de febrero de 2007, por la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, conformado por los magistrados Gonzales Ojeda, Vergara Gotelli y
Mesa Ramrez, caso: Silvia Lourdes Siu Salas y otras.
8
Dictado con fecha 13 de setiembre de 2012, por la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, conformado por los magistrados Beaumont Callirgos, Mesa
Ramrez y Eto Cruz, caso: Betty Marisel Cahuana Muoz y otra.
9
Expedido con fecha 2 de agosto de 2013, por la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, conformado por los magistrados Mesa Ramrez, Eto Cruz y
lvarez Miranda, caso: Dolores Margarita Ormeo Pea Viuda de Torrealva.
C-01405546-276
CAS. N 15520-2014 JUNIN
En el caso particular de autos, la Sala Superior no ha realizado un
correcto anlisis de la situacin fctica, pues como se puede
apreciar existen dos opiniones mdicas que diagnostican
enfermedades relacionadas con la artrosis, as la Coxartrosis es la
artrosis de la articulacin de la cadera y la gonartrosis, es la
artrosis de la articulacin de la rodilla, adems de habrsele
diagnosticado glaucoma neo vascular, infringiendo el derecho a la
debida motivacin y por ende el debido proceso. Lima, doce de
abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el
acompaado; la causa nmero quince mil quinientos veinte guin
dos mil catorce guin Junn, en audiencia pblica de la fecha; y,
luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante Avilio Edilberto
Lapierre Orihuela, mediante escrito de fecha diecinueve de
noviembre de dos mil catorce, de fojas 176 a 186 contra la
sentencia de vista de fecha veintiuno de octubre de dos mil
catorce, de fojas 169 a 174, expedida por Primera Sala Mixta de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn, que revoca la
sentencia apelada de primera instancia de fecha once de julio de
dos mil catorce de fojas 104 a 113 que declara fundada en parte la
demanda y reformndola la declararon infundada; en los seguidos
contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Proceso
Contencioso Administrativo. CAUSALES DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
calificacin de fecha veintids de abril de dos mil quince, de fojas
61 a 63 del cuaderno de casacin por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. CONSIDERANDOS: Primero: Segn escrito de
fojas 01 al 14, el demandante tiene como pretensin se declare la
nulidad total de la Resolucin Ficta del Silencio Administrativo
Negativo de su recurso de apelacin y reconsideracin, y de la
Resolucin N 0000055648-2006-ONP/DC/DL 19990 que caduca
su pensin de invalidez definitiva, desde el dos de junio de dos mil
seis, recortndole su derecho pensionario y alimenticio adquirido
con la Resolucin N 0000075790-2005-ONP/DC/DL 19990 de
fecha veintisis de agosto de dos mil cinco, violentando el debido
procedimiento; en consecuencia se ordene la restitucin de su
pensin de invalidez otorgado con resolucin N 0000075790-
2005-ONP/DC/DL19990, ms el pago de devengados desde
agosto de dos mil seis, intereses legales y costos del proceso.-
Segundo: Por sentencia de primera instancia, se declar fundada
en parte la demanda, nula la Resolucin N 0000055648-2006-
ONP/DC/DL 19990, ordenando la restitucin de pensin de
invalidez al recurrente, otorgado con Resolucin N 0000075790-
2005-ONP/DC/DL 19990, ms el pago de los devengados, los
mismos que sern pagados tomando como fecha de contingencia
el dos de junio de dos mil seis y el reconocimiento de los intereses
legales desde la misma fecha , conforme al artculo 1246 del
Cdigo Civil, sin condena de pago de costos procesales.- Tercero:
Por sentencia de vista se revoca la sentencia de primera instancia;
y, reformndola la declara infundada; expresando como
fundamentos principales: i) para el presente caso, debemos tener
en cuenta el artculo 33, literal a) del Decreto Ley N 19990, que
establece: Caduca la pensin de invalidez en cualesquiera de los
siguientes casos: a) Por haber recuperado el pensionista la
capacidad fsica o mental o por haber alcanzado una capacidad,
en ambos casos, en grado tal que le permita percibir una suma
cuando menos equivalente al monto de la pensin que recibe;
(); ii) de autos se aprecia que mediante Resolucin N
0000075790-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha veintisis de
agosto de dos mil cinco, folios 25, se le otorga al recurrente la
pensin de invalidez definitiva; posteriormente, la entidad
demandada, al amparo del artculo 32 de la Ley N 27444 Ley
del Procedimiento Administrativo General, notific al demandante
para someterse a una nueva evaluacin mdica, situacin que

80878 CASACIN
realiz el mismo demandante sin objecin alguna, tal como se
acredita con el Informe de Evaluacin Mdica de Incapacidad
Decreto Ley N 19990, folios 112 del expediente administrativo
acompaado, en el cual le diagnostican Gonartrosis Bilateral, con
grado de incapacidad del 10%, diagnstico incompatible con el
primer certificado mdico de invalidez de folios 184 del mencionado
expediente acompaado, en el cual le diagnosticaron, diversas
enfermedades, equivalentes a un grado de incapacidad del 65%,
incluso sealan que presenta una incapacidad permanente;
razn por la que la Oficina de Normalizacin Previsional decide
caducar la referida pensin, razonamiento que comparte el
colegiado al desvirtuarse el grado de incapacidad del demandante,
ya que, si se supone que la enfermedad es de carcter irreversible,
debe incrementarse al grado de incapacidad por el transcurso del
tiempo, y no como pasa en el presente caso, de que se recupera
reduciendo su grado de incapacidad; por ende, se configura la
causal de caducidad.- Cuarto: Mediante recurso de casacin, el
accionante seala que se ha vulnerado su derecho al debido
proceso y motivacin expresando como razones, de que se trata
de una persona de 76 aos, por lo que no es posible que pueda
recuperar capacidad fsica o mental, pues no slo sufre de
gonartrosis bilateral que es una artropata crnica degenerativa
irreversible que aumenta con la edad, sino que tambin sufre de
glaucoma neovascular terminal en el ojo izquierdo, mejor dicho,
tiene un ojo ciego, del lado izquierdo, solamente le funciona el ojo
derecho (20/40) como puede comprobarse fehacientemente en
todo el expediente de la historia clnica (con cerca de veinte
pginas) otorgada por el Instituto Nacional de Oftalmologa del
Ministerio de Salud que escolt a la demanda. Seala que los
certificados otorgados por ESSALUD, no fueron tachados
oportunamente por la Oficina de Normalizacin Previsional, por
tanto, al sealar la caducidad de la pensin de invalidez incurri en
la causal de nulidad.- Quinto: Al respecto, resulta necesario
empezar por indicar que, mediante Resolucin N 0000075790-
2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha veintiseis de agosto de dos mil
cinco, se otorg pensin de invalidez definitiva a favor del
demandante, en base al Certificado de Invalidez de fecha treinta
de mayo de dos mil cinco, expedido por el Hospital de apoyo
Departamental Daniel Alcides Carrin de Huancayo de la
Direccin Regional de Salud-Junn del Ministerio de Salud, segn
el cual el demandante padeca de Coxartrosis1 Bilateral Primara
con un menoscabo del 65%, enfermedad irreversible (Fojas 184
del expediente administrativo).- Sexto: Posteriormente, se emiti
la Resolucin N 0000055648-2006-ONP/DC/DL 19990 que
caduca su pensin de invalidez definitiva, de fecha dos de junio de
dos mil seis, la misma que declara caduca la pensin de invalidez
otorgada al accionante en base al Dictamen de la Comisin
Mdica de fojas 112 del expediente administrativo, en el que se
consigna como diagnstico Gonartrosis2 Bilateral con un
menoscabo del 10%.- Stimo: Ahora bien, entrando al anlisis de
la sentencia de vista debemos sealar que, si bien el estado de
incapacidad con fines de acceder a una pensin de invalidez,
nicamente puede ser acreditada con el Certificado Mdico de
una Comisin Mdica de ESSALUD o del Ministerio de Salud o de
una EPS; sin embargo, en el caso particular de autos, la Sala
Superior no ha realizado un correcto anlisis de la situacin
fctica, pues como se puede apreciar existen dos opiniones
mdicas que diagnostican enfermedades relacionadas con la
artrosis, as la Coxartrosis es la artrosis de la articulacin de la
cadera y la gonartrosis, es la artrosis de la articulacin de la rodilla,
en tal medida, al momento de resolver, no se ha tenido en cuenta
que el Dictamen de la Comisin Mdica de fojas 112, no precisa ni
indica que el actor no padezca de la enfermedad de Coxartrosis
bilateral primaria, con la que fuera diagnosticada en el ao dos mil
cinco, cuando se le otorg la pensin de invalidez; y de otro lado,
no se ha tenido en cuenta, a fojas 32 y siguientes de autos, que
obra la Historia Clnica emitida por el Instituto Nacional de
Oftalmologa, de donde se advierte que el recurrente recibe
tratamiento mdico por la enfermedad de glaucoma neovascular,
y que a la fecha cuenta con ms de setenta y siete (77) aos
(fecha de nacimiento veinticuatro de agosto de mil novecientos
treinta y ocho); no se aprecia de la recurrida que el colegiado
superior haya analizado el nexo causal entre las labores realizadas
por el actor y las enfermedades relacionadas con la artrosis y que
el glaucoma es una enfermedad que conlleva a la ceguera.-
Octavo: De lo expuesto se aprecia que la recurrida no ha cumplido
con el ejercicio verificativo que exige una cabal motivacin de las
resoluciones judiciales, contraviniendo los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, al no existir los
elementos mnimos necesarios para sostener una decisin
formalmente vlida, sta debe ser anulada. Razn por la cual cabe
amparar el presente Recurso de Casacin.- DECISIN: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen del seor
Fiscal Supremo; y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declarar FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Avilio Edilberto Lapierre Orihuela, mediante escrito
de fecha diecinueve de noviembre de dos mil catorce, fojas 176 a
186, en consecuencia dispusieron declarar NULA la sentencia de
vista, debindose emitir nueva resolucin con arreglo a Ley;
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la Ley; en los
seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional ONP,
sobre Proceso Contencioso Administrativo; y, los devolvieron.
Interviniendo como Ponente, la Seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
La coxartrosis es la artrosis de la articulacin de la cadera.
2
artrosis de rodilla (gonartrosis) sintomtica, que se caracteriza por el dolor en
relacin con la actividad, al estar de pie y caminar, al subir a bajar escaleras.
Adems pueden existir derrame articular, crujidos y prdida de fuerza en la pierna.
C-01405546-277
CAS. N 15476-2014 ICA
Cambio de Rgimen Pensionario. Se transgrede el debido proceso
y la tutela jurisdiccional efectiva, as como la motivacin escrita de
las resoluciones judiciales, si no se ha realizado un adecuado
estudio de los autos, con la finalidad de generar conviccin y
establecer si el demandante padece o no la enfermedad
profesional que le permita obtener una pensin completa de
jubilacin bajo el rgimen de la Ley N 25009. Lima, veintinueve de
marzo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa
nmero quince mil cuatrocientos setenta y seis guin dos mil
catorce Ica, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha;
producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
sentencia.- 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Florencio Campos
Simn de fecha cuatro de noviembre de dos mil catorce, de fojas
171 a 180, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de
octubre de dos mil catorce, de fojas 145 a 152, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que
confirma la sentencia apelada de fecha veinticuatro de marzo de
dos mil catorce, de fojas 83 a 92, que declara infundada la
demanda, en el proceso seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional ONP, sobre cambio de rgimen pensionario.- 2.
CAUSAL DEL RECURSO: Por Resolucin de fecha veintitrs de
abril de dos mil quince, de fojas 48 a 50 del cuadernillo de
casacin, expedida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Florencio Campos Simn, por la
causal denunciada de: La infraccin normativa procesal de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per.- 3. CONSIDERANDOS: Primero.- El recurso de casacin
en el presente caso se circunscribe a verificar si en la resolucin
de vista, la Sala Superior ha infringido los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per que establecen
como garantas de la administracin de justicia la observancia del
debido proceso, la tutela jurisdiccional y la motivacin escrita de
las resoluciones judiciales, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.- Segundo.-
El debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva garantizan al
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia es decir una concepcin genrica que encierra todo lo
concerniente al derecho de accin frente al poder deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso.- Tercero.- El Tribunal Constitucional, precisando el
contenido del derecho constitucional a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales consagrado en el artculo 139 inciso 5) de
la Constitucin, ha establecido que ste () obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o
alteracin del debate procesal (incongruencia activa). ()El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco
del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin
del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la
motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC N
04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e).- Cuarto.- Objeto de la
pretensin.- Conforme se aprecia del escrito de demanda de
fojas 23 a 32, el demandante establece como pretensin el que se
declare la nulidad de la resolucin administrativa denegatoria ficta
recada en el recurso de apelacin interpuesto por el recurrente y
de ordene a la emplazada que expida nueva resolucin
administrativa otorgando al actor pensin de jubilacin minera
completa prevista en la Ley N 25009 en lugar de la pensin del
rgimen general otorgada por el Decreto Ley N 19990,
reconocindose adems el pago de montos devengados. El actor
viene percibiendo una pensin de jubilacin bajo las normas del
Decreto Ley N 19990; sin embargo, al haber trabajado como
oficial, almacenista, ayudante e inventariador por un periodo de 32
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
aos y 08 meses, expuesto en todo momento a la toxicidad,
peligrosidad e insalubridad y forzado a la contaminacin por el
polvo del mineral del Complejo Minero de Marcona, considera que
le corresponde una pensin de jubilacin completa dentro de los
alcances de la Ley N 25009 por ser ms beneficiosa, pues de
conformidad con su artculo 9 dicha pensin equivale al 100% de
su remuneracin de referencia, razn por la que demanda el
cambio de rgimen pensionario.- Quinto.- Fundamentos de las
sentencias de grado.- Mediante sentencia de primera instancia
de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, de fojas 83 a
92, el Juez declar infundada la demanda argumentando que de la
descripcin de las labores realizadas por el actor, queda en
evidencia que su caso no se encuentra en ninguno de los
supuestos previstos por la Ley N 25009, es decir, no fue un
trabajador que labor en minas subterrneas en forma permanente
o que haya realizado labores directamente extractivas en las
minas a tajo abierto, que haya prestado servicios en centros de
produccin minera expuestos a los riesgos de toxicidad,
peligrosidad de insalubridad, o que haya laborado en centros
metalrgicos y siderrgicos desempeando actividades expuestas
a los riesgos de toxicidad, peligrosidad de insalubridad. Por lo
tanto, al no corresponderle la calificacin de trabajador en los
trminos previstos por la Ley N 25009 tampoco le asiste el
derecho a percibir una pensin de jubilacin dentro de dicho
rgimen. El actor ha adjuntado el certificado de discapacidad a
fojas 07, con el objeto posiblemente de acreditar su calidad de
trabajador minero; no obstante, este documento emitido por el
Hospital de Apoyo Provincial de Palpa carece de valor probatorio
alguno pues dicho hospital se encuentra impedido de conformar
una Comisin Mdica Calificadora de la Incapacidad y menos an
expedir el Certificado Mdico requerido para el otorgamiento de
pensin de invalidez, tal como lo prescribe la Directiva Sanitaria N
003-MINSA/DGSP-V.01 Aplicacin Tcnica del Certificado
Mdico requerido para el otorgamiento de pensin de invalidez
Decreto Supremo N 166-2005-EF.- Sexto.- Mediante Sentencia
de Vista de fecha diecisis de octubre de dos mil catorce, de fojas
145 a 152, la Sala Superior confirm la sentencia apelada que
declar infundada la demanda; sosteniendo que si bien es cierto,
el actor ha acreditado en autos los aos de aportacin y la edad
establecida para acceder al beneficio establecido en la Ley N
25009, tambin seria cierto que no se ha acreditado
fehacientemente que las labores que realiz hayan sido expuestas
a los riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad, en minas
subterrneas o labores que realicen directamente en la extraccin
de minerales a tajo abierto, por lo que no se encuentra inmerso
dentro de los estipulado en el dispositivo legal invocado. Asimismo,
el actor adjunta en autos para acreditar el padecimiento de la
enfermedad de neumoconiosis, el certificado de discapacidad
expedido por el Hospital de Apoyo Provincial de Palpa Comisin
Evaluadora, empero se advierte que dicho documento carece de
valor probatorio, debido a que ese hospital se encuentra impedido
de conformar una Comisin Mdica Calificadora de la Incapacidad
y menos an expedir el Certificado Mdico requerido para el
otorgamiento de pensin de invalidez, tal como lo prescribe la
Directiva Sanitaria N 003-MINSA/DGSP-V.01 Aplicacin Tcnica
del Certificado Mdico requerido para el otorgamiento de pensin
de invalidez Decreto Supremo N 166-2005-EF, en su punto
6.4. Por lo tanto, dicho certificado ha sido expedido por un ente
pblico incompetente, y estando a que el mismo no puede ser
corroborado con ningn otro medio probatorio que permita
certificar la existencia de la enfermedad profesional que el actor
seala padecer, debe desestimarse la demanda.- Sptimo.-
Previamente debemos indicar que el control de logicidad es el
examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para
conocer si el razonamiento que realizaron los Jueces inferiores es
formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico,
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen
el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen:
a) La falta de motivacin, y b) La defectuosa motivacin, dentro de
esta ltima la motivacin aparente, la insuficiente y la defectuosa
en sentido estricto.- Octavo.- De lo expuesto, se desprende que la
controversia gira en torno a establecer si le corresponde o no al
demandante el derecho a percibir una pensin completa de
jubilacin minera conforme a la Ley N 25009 y su reglamento;
pues, por un lado, la parte demandante sostiene que si le
corresponde por haber laborado expuestos a riesgos de toxicidad,
peligrosidad e insalubridad, adquiriendo la enfermedad profesional
de neumoconiosis; y del otro lado al Oficina de Normalizacin
Previsional sostiene lo contrario.- Noveno.- Al respecto el artculo
1 de la Ley N 25009, Ley de Jubilacin Minera, establece que los
trabajadores que laboren a tajo abierto tienen derecho a percibir
una pensin de jubilacin a los 50 aos de edad, siempre que en
la realizacin de sus labores estn expuestos a los riesgos de
toxicidad, peligrosidad e insalubridad. Por su parte el artculo 2 de
la citada Ley prescribe que podrn acogerse al beneficio en dicha
ley y tener derecho a una pensin de jubilacin completa
siempre que acrediten 25 aos de aportaciones cuando laboren
en minas a tajo abierto, siendo que 10 aos debern corresponder
a trabajo efectivo prestado en dicha modalidad.- Dcimo.- Por
otra parte, el artculo 20 del Reglamento de la Ley aprobado por el
80879
Decreto Supremo N 029-89-TR establece que los trabajadores de
la actividad minera que padezcan el primer grado de silicosis o su
equivalente en la tabla de enfermedades profesionales tambin
tendrn derecho a la pensin completa de jubilacin. En este
sentido tambin el Tribunal Constitucional mediante Sentencia N
03295-2013-PA/TC en su fundamento 2.3.1 ha manifestado lo
siguiente: Este Tribunal Constitucional ha interpretado el artculo
6 de la Ley 25009 (STC 02599-2005-PA/TC), en el sentido de que
la pensin completa de jubilacin establecida para los
trabajadores mineros que adolezcan de silicosis (neumoconiosis),
enfermedad debidamente acreditada o su equivalente en la Tabla
de Enfermedades Profesionales, importa el goce del derecho a la
pensin aun cuando no se hubiera reunido los requisitos
legalmente previstos (edad y aportes). Ello significa que los
trabajadores mineros que adquieran dicha enfermedad profesional,
por excepcin, deber otorgrseles la pensin de jubilacin como
si hubiera acreditado los requisitos previstos legalmente.-
Undcimo.- Con el objeto de acreditar que el demandante se
encuentra bajo los alcances de la Ley N 25009 y su Reglamento,
el actor ha incorporado en autos los Certificados de Trabajo de
fojas 05 y 06, los mismos que establecen que el recurrente labor
a tajo abierto en el Centro Minero Metalrgico de la Empresa
Shougang Hierro Per S.A.A. desde el 23 de enero de 1960 hasta
el 31 de enero de 1992 (32 aos aproximadamente). As tambin
se indica que el recurrente trabaj como obrero desde el 23 de
enero de 1960 hasta el 08 de abril de 1968 y como empleado
desde el 09 de abril de 1968 hasta el 31 de enero de 1992,
periodos en el que estuvo expuesto a la contaminacin ambiental
del rea de trabajo, tales como el polvo mineralizado, stocks de
productos de mineral, plantas de procesamiento en operacin,
coadyuvado por los vientos que soplan continuamente. Sumado a
ello, se adjunta a foja 07 del principal el Certificado Mdico
expedido por la Comisin Mdica Evaluadora del Hospital de
Apoyo Provincial de Palpa del Ministerio de Salud, que establece
que el recurrente padece de Neumoconiosis grado II, cuyo
pronstico es irrecuperable, en mrito de la contaminacin al cual
estuvo expuesto.- Duodcimo.- Sin embargo, la Sala Superior
desestim la demanda estableciendo que las labores realizadas
por el recurrente no se enmarcan dentro de los supuestos
prescritos en el artculo 1 de la Ley N 25009 y que el certificado
mdico que se adjunta en autos no tiene suficiente merito
probatorio para acreditar la enfermedad profesional, ya que el
Hospital de Apoyo Provincial de Palpa, se encuentra impedido de
conformar una Comisin Mdica Calificadora y menos an de
expedir el certifica mdico requerido para el otorgamiento de
pensin de jubilacin minera.- Dcimo Tercero.- Esta Sala
Suprema considera que la sentencia de vista adolece de suficiente
motivacin; al haber omitido la valoracin conjunta y con
apreciacin razonada los medios probatorios obrante en autos,
debido a que los Certificados de Trabajo adjuntados indican en
forma literal que el recurrente labor a tajo abierto y expuestos a la
contaminacin propios de esos centros mineros, lo que gener en
el actor la adquisicin de la enfermedad profesional de
neumoconiosis, tal como lo pretende acreditar con el Certificado
Mdico adjunto a fojas 07 emitido por el Hospital de Apoyo
Provincial de Palpa.- Dcimo Cuarto.- Debe indicarse, que si bien
este centro de salud puede no tener competencia para emitir este
tipo de certificaciones mdicas, esta situacin no es
responsabilidad del actor; por lo tanto, si los medios probatorios
que corre en autos no generan conviccin y con la finalidad de
emitir un pronunciamiento justo, debe tenerse en cuenta las
facultades otorgadas por el artculo 32 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS y establecer si el recurrente padece o no de la
enfermedad profesional que le permitira alcanzar un pensin
completa de jubilacin bajo el rgimen de la Ley N 25009.-
Dcimo Quinto.- El Tribunal Constitucional, se expreso en forma
similar en la STC N 01202-2011-PA/TC cuando indic lo siguiente:
3. Que el demandante ha adjuntado el certificado de discapacidad
expedido por el Hospital de Apoyo Provincial de Palpa (f.9), de
fecha 3 de febrero de 2007, en el que se indica que padece de
neumoconiosis grado I, sordera moderada bilateral y reumatismo
articular crnico, con menoscabo global de 68%...4. Que sobre el
particular este Colegiado estima que el informe mdico referido no
es un documento idneo para acreditar una enfermedad
profesional, ya que no cumple con las reglas establecidas en la
Directiva Sanitaria 003-MINSA/DGSP-V.01 y el Decreto Supremo
N 166-2005-EF, es decir, que no cumple los requisitos de forma y
de fondo para ser considerado como dictamen mdico de
comisin, tales como el nivel del centro hospitalario, el formato del
certificado, sello de los mdicos que suscriben, etc6. Que en
consecuencia la controversia debe ser dilucidada en un proceso
que cuente con etapa probatoria, de conformidad con lo
establecido por el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional;
por lo que debe quedar expedita la va para que el demandante
acuda al proceso que corresponda.- Dcimo Sexto.- En ese
orden de ideas, el vicio procesal observado afecta la garanta y
principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, as
como la motivacin escrita de las resoluciones judiciales
consagradas en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin

80880 CASACIN
Poltica del Estado, que encuentra su desarrollo legal en el artculo
122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y
eficacia de las resoluciones, le exige bajo sancin de nulidad, que
stas contengan de manera congruente los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con
la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn lo
actuado en el proceso e invocado por las partes; en consecuencia,
frente a la invalidez insubsanable la Sala de mrito, debe expedir
nuevo fallo, conforme a lo expuesto en los considerandos
precedentes.- 4. DECISIN: Por estas consideraciones, de
conformidad con el dictamen emitido por el seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicacin de
lo dispuesto en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Florencio Campos Simn de fecha cuatro de
noviembre de dos mil catorce, de fojas 171 a 180; en consecuencia,
NULA la sentencia de vista de fecha diecisis de octubre de dos
mil catorce, de fojas 145 a 152, expedida por la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Ica, y ORDENARON que la
Sala Superior expida nueva resolucin teniendo en cuenta los
considerandos precedentes: DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el proceso seguido por el demandante
Florencio Campos Simn contra la Oficina de Normalizacin
Previsional ONP, sobre cambio de rgimen pensionario; y, los
devolvieron, interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-278
CAS. N 15331-2014 AREQUIPA
No se encuentra acreditada la comisin de falta grave ni que su
cargo sea de personal de confianza por lo que habiendo superado
el ao de servicios en un cargo de naturaleza permanente se
encuentra protegido contra el despido arbitrario. Lima, veintiuno
de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; Con el
acompaado, La causa quince mil trescientos treinta y uno-dos
mil catorce-Arequipa en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante Andrs Avelino
Bustos de la Cruz, mediante escrito de fecha 29 de octubre de
2014, obrante de fojas 765 a 768, contra la sentencia de vista de
fecha dos de octubre de 2014, corriente a fojas 745 a 750, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha 26 de junio de
2012, de fojas 649 a 663, que declara infundada la demanda; en
los seguidos con la Direccin Regional de Salud de Arequipa-
DIRSA sobre Nulidad de Resolucin Administrativa.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 11 de
mayo de 2015, corriente de fojas 41 a 43 del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso de casacin, por la
causal de: 1) infraccin normativa del artculo 139, incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Per. 2) infraccin normativa del
artculo 12 del Decreto Supremo N 005-90-PCM.
CONSIDERANDO: Primero.- Segn demanda, de fojas 21 a 27,
el actor pretende que: a) Se declare la ineficacia de la evaluacin
previa a que se refiere el Memorando N 031-2007-GRA/PR/
DIRSA/DG-HRHD/DG-OEA; b) Se declare la nulidad de los
Memorandos N 031-2007-GRA/PR/DIRSA/DG-HRHD/DG-OEA y
N 051-2007-GRA/PR-DIRSA/DG-HRHD/DG referidos a su
despido arbitrario; c) la nulidad total de la Resolucin Directoral
Regional N 196-2007-GRA/P/DIRSA/DG/OAG, d) Se restablezca
su derecho como servidor del Hospital Regional Honorio Delgado
y se ordene su reposicin como Jefe de la Oficina de Ingeniera de
Mantenimiento y Servicios Generales del referido hospital; e) Se
ordene el pago de las remuneraciones dejadas de percibir; y; f) Se
declare su incorporacin a la carrera administrativa y se disponga
su nombramiento como Jefe de Mantenimiento. Por su parte la
Direccin General del Hospital Regional Honorio Delgado, en su
escrito de contestacin de fojas 111 a 117 expresa que el
demandante ha sido contratado por la modalidad de servicios no
personales para realizar funciones de Supervisin, Programacin
y Ejecucin de mantenimiento preventivo y correctivo del
equipamiento e instalaciones del referido hospital, contrato que se
ha efectuado directamente, esto es sin previo concurso,
correspondiendo sus funciones a un asesoramiento externo,
regulado por el TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado, aprobado por Decreto Supremo N 083-2004-PCM,
conforme se estableci en la Clusula Dcimo Tercera del
Contrato, para cuyo efecto el demandante estaba obligado a
entregar el recibo por honorario profesional para exigir el pago
pactado. Seala que por disposicin del Director General de la
Direccin Regional de Salud, contenida en el Oficio N.
3184-2006-GRA-P/DRSA/DG-OAJ de fecha 22 de agosto del
2006, se dispuso la no renovacin del contrato directo del
demandante, teniendo en cuenta que el actor haba incurrido en
serias irregularidades en la prestacin de sus servicios, siendo
incluso objeto de denuncias y quejas por parte del Sindicato
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Unificado de Trabajadores del Hospital Regional Honorio Delgado,
llegndose al extremo de haber realizado toda una amenaza de
huelga, si es que no se daba trmino al contrato del demandante,
ante ello la autoridad superior, seal que el actor por ser prestador
de servicios bajo la modalidad de servicios no personales (SNP)
no era posible someterlo a Proceso Administrativo Disciplinario,
sino resolver el contrato. En ese mismo sentido, se pronunci la
Comisin Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios
del Hospital Regional Honorio Delgado, pues de estar acreditada
la presunta responsabilidad del demandante, en la compra
sobrevaluada de garruchas, la precitada comisin no era
competente para procesar al demandante, debido a su modalidad
de contrato. Seala que incluso se enturbi la buena imagen de la
demandada, pues se hicieron constantes publicaciones en los
peridicos, denuncindose este hecho.- Segundo.- Mediante
sentencia de primera instancia, de fecha 26 de junio de 2012,
corriente de fojas 649 a 663, se declara infundada la demanda
argumentando que: i) El demandante ha laborado en el Hospital
Regional Honorio Delgado Espinoza desde el uno de noviembre
de 2002, establecindose en su contrato que ste se rega por las
disposiciones del Cdigo Civil y la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, desempendose como Jefe de la
Oficina de Mantenimiento; ii) El cese de la relacin laboral se
materializ el 20 de enero de 2007, lo que implica que labor por
un perodo de 4 aos, 2 meses y 20 das; iii) Se le pagaba
mediante recibos por honorarios profesionales, lo que implica que
perciba una remuneracin por los servicios que prestaba; iv) Con
fecha 13 de setiembre de 2005, la Comisin Investigadora del
Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza emite el informe 01-
2005-GRA/PE-DIRSA/DG-SDG, cuya copia obra en el folio 181 a
188 del expediente administrativo acompaado, por el que entre
otros opina por la apertura de proceso disciplinario al demandante
por el caso de la compra de 180 garruchas, por supuestas
irregularidades en dicha adquisicin; v) Con fecha 19 de junio de
2006, el Presidente de la Comisin Permanente de Procesos
Administrativos Disciplinarios, emite el informe N 003-2006-GRA/
PR-DURSA/DG-HRHD/DG-OEA-ORH-ETS, cuya copia obra en el
folio 190 del expediente administrativo, en el que se precisa que el
demandante habra incurrido en la falta administrativa tipificada en
el artculo 28, inciso d) del Decreto Legislativo N. 276 (negligencia
en el desempeo de sus funciones) y ha faltado a sus obligaciones
consignadas en el artculo 21 del mismo cuerpo legal; pero que la
Comisin de Procesos Administrativos Disciplinarios no se
pronunciaron respecto al demandante debido a que ste era
personal contratado por servicios no personales, tal como consta
del informe N. 061-2005-GRA/PRDIRSA/DG-HRHD/DG-CPAD,
folio 177 a 178; vi) Con fecha 07 de julio de 2006, el Director
general del hospital demandado, remite el Memorando 509-06-
GRA/PR-DIRSA-DG-HRHD-DG cuya copia obra en el folio 176 del
expediente administrativo, por el que solicita al seor Andrs
Bustos de la Cruz realice los descargos correspondientes en
relacin al informe N. 003-2006-GRA/PR-DIRSA/DG-HRHD/DG-
OEA-ORH-ETS; vii) Con fecha 13 de julio de 2006, el demandante
cursa la carta notarial cuya copia obra en el folio 174 del expediente
administrativo, por la cual manifiesta, entre otros, que no se le ha
hecho saber cuales seran esas negligencias, vulnerndose su
derecho de defensa y del debido proceso; viii) Con fecha 03 de
octubre de 2006, el demandante emite el informe N 596-06-GRA/
P-DIRSA/DG-HRHD/DG-OEA-OIMSG, cuya copia obra en el folio
220 del expediente administrativo, en el que efecta aclaraciones
y descargos a los hechos que sustentan el cese de su relacin
contractual, inclusive acompaa un informe ampliatorio que obra
de folios 231 a 238; ix) Con fecha 11 de enero de 2007, el Director
Ejecutivo del Hospital demandado cursa el Memorando N 031-
2007-GRA/PR-DIRSA/DG-HRHD/DG-OEA al demandante por el
que le hace conocer que no se le prorrogar su contrato para el
ao 2007; este memorando ha sido ratificado por el N 051-2007-
GRA/PR-DIRSA/DG-HRHD/DG de fecha 19 de enero de 2007,
que obra en los folios 5 y 7 del expediente principal; x) Con fecha
20 de enero de 2007, el demandante ha efectuado la constatacin
policial de despido que obra en el folio 9; xi) Teniendo en cuenta el
principio de la primaca de la realidad nos lleva a concluir que se
trataba de una relacin laboral encubierta, conforme a ello el actor
se encontraba dentro del rgimen laboral del sector pblico
regulado por el Decreto Legislativo N 276 y su reglamento, en tal
virtud la administracin le sigui un procedimiento administrativo
sancionador del cual tuvo conocimiento y neg los cargos
alegando que por su condicin de contratado de servicios no
personales no se le poda investigar ni iniciar procedimiento
administrativo alguno conforme al Decreto Legislativo N. 276, por
lo que no ha existido vulneracin al derecho de defensa, ms an
si posteriormente efectu los descargos y aclaraciones solicitadas
respecto a los cargos que se le imputaron, asimismo se aprecia
que al actor no se le impuso sancin alguna pero en atencin a su
condicin de contratado por servicios no personales se dispuso no
renovarle el contrato como consecuencia del citado procedimiento.
Finalmente, seala que no resulta procedente disponer la
reincorporacin del demandante a su puesto de trabajo ni el pago
de remuneraciones dejadas de percibir, por cuanto el actor no
ingres por concurso pblico conforme el artculo 6 de la Ley
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Marco del Empleo Pblico.- Tercero.- Mediante sentencia de
vista, de fojas 745 a 750, se confirma la sentencia de primera
instancia esgrimiendo que el demandante desempeaba un cargo
de confianza (Jefe de la Oficina de Ingeniera de Mantenimiento y
Servicios Generales) y por ende no se encuentra protegido por la
Ley N 24041, conforme al artculo 2 de dicha norma, al no estar
comprendido en la carrera pblica; siendo ello as, el memorando
que comunica la decisin de no renovar el contrato para el ao
2007 se encuentra arreglado a derecho, toda vez que la prdida
de confianza que invoca el empleador constituye una situacin
especial que extingue el contrato de trabajo.- Cuarto.- Habindose
determinado la procedencia de la casacin invocando normas
procesales y sustantivas, dada la naturaleza y efectos del error in
procedendo, corresponde emitir en primer trmino pronunciamiento
sobre esta infraccin, pues resulta evidente que de estimarse la
misma, carecera de objeto pronunciarse sobre otros extremos, al
haberse perjudicado la cuestin procesal.- Quinto.- Respecto a la
infraccin normativa del artculo 139, incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per. Como se observa, la decisin
adoptada por la sentencia de vista se sustenta en la condicin de
cargo de confianza que habra detentado el actor, sin embargo ha
omitido pronunciarse sobre los agravios propuestos por la parte
demandante en su recurso de apelacin, obrante de fojas 669 a
671, dirigido a cuestionar que cuando la DIRSA determin su
condicin de empleado pblico formul los descargos
correspondientes, levantando los cargos formulados por la
administracin, y si bien es cierto no lo despidieron, optaron por no
renovarle el contrato en mrito a una evaluacin de la que nunca
tuvo conocimiento, y que ello ocurri a pesar que gozaba de
estabilidad laboral, pues su contrato se haba convertido en uno
de duracin indeterminada y slo podra ser despedido por causa
especfica y probada; que para ser contratado hubo concurso
pblico, y que la DIRSA se encuentra obligada a probar su
existencia (inversin de la carga de la prueba), sin embargo no lo
hizo, y se le atribuye al administrado la obligacin de probar la
existencia de dicho concurso y que el cargo que ocupaba se
encontraba en el Cuadro de Asignacin de Personal-CAP. Ello
denota, que la decisin adoptada en la sentencia recurrida se ha
sustentado en un supuesto agravio que no ha sido objeto del
debate judicial, lo que evidencia que la instancia de mrito ha
incorporado un hecho nuevo, incurriendo en una incongruencia
fctica, la que tiene lugar cuando el juez emite resoluciones que se
apartan de los hechos y los medios probatorios propuestos por las
partes, ello por cuanto lo que se prueba en el proceso son los
hechos. As las cosas, el fallo ha infringido el debido proceso en su
vertiente de vulneracin de la debida motivacin, previsto en los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
sin embargo, no obstante lo establecido, se debe tener en cuenta
que en el proceso laboral impera, entre otros, los principios de
economa y celeridad procesal, el de la transcendencia de las
nulidades, y, sobre todo, el derecho de acceso a la justicia que
forma parte del contenido esencial del derecho de tutela judicial
efectiva reconocido por el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional y que no se agota en prever mecanismos de
tutela en abstracto sino que supone posibilitar al justiciable la
obtencin de un resultado ptimo con el mnimo empleo de la
actividad procesal. Por lo que esta Sala Suprema procede a emitir
pronunciamiento respecto de la norma de orden material tambin
declarada procedente, a fin de dilucidar el fondo de la pretensin
planteada en el presente proceso.- Sexto.- Respecto a la
infraccin normativa del artculo 12 del Decreto Supremo N
005-90-PCM, dispositivo que establece: La confianza para los
funcionarios no es calificativo del cargo sino atribuible a la persona
por designar, tomando en consideracin su idoneidad basada en
su versacin o experiencia para desempear las funciones del
respectivo cargo. Son criterios para determinar la situacin de
confianza: a) El desempeo de funciones de jerarqua, en relacin
inmediata con el ms alto nivel de la entidad. b) El desempeo de
funciones de apoyo directo o asesora a funcionarios del ms alto
nivel. c) El desempeo de funciones que tienen accin directa
sobre aspectos estratgicos declarados con anterioridad que
afectan los servicios pblicos o el funcionamiento global de la
entidad pblica. Que, de igual forma, en relacin a esta norma,
esta Sala Suprema, en la Casacin N 874-2010 Del Santa de
fecha tres de octubre de dos mil doce, ha establecido como
precedente judicial vinculante, el criterio sealado en el duodcimo
considerando de dicha resolucin que establece lo siguiente:
este Supremo Tribunal considera que la interpretacin correcta del
artculo 2 inciso 4) de la Ley N 24041, debe ser la siguiente: No
se encuentran amparados por la Ley N 24041 los servidores,
propiamente funcionarios que realizan funciones polticas,
entendiendo por funcin poltica la que realiza un funcionario con
poder de decisin, dirigida al logro de objetivos polticos, esta
funcin la realizan quienes ejecutan actos de gobierno de alto
nivel; asimismo, no se encuentran comprendidos en los alcances
de la Ley N 24041, lo servidores que desempean cargos de
confianza, entendidos estos como aquellos ejercidos por
empleados designados para laborar en relacin inmediata con
quienes detentan cargos polticos, para labores de asesora o
80881
apoyo; debiendo tenerse en cuenta adems los criterios previstos
en el artculo 12 del Decreto Supremo N 005-90-PCM;
comprendindose dentro de esta clase de personal a los asesores
legales y tcnicos cuyas opiniones e informes son presentados
directamente a los funcionarios polticos, as como a los choferes,
secretarias y personal de seguridad que laboran en contacto
personal y directo con los Alcaldes, apoyndolos en su gestin.-
Stimo.- Que, de los actuados se observa que el actor, al asumir
el cargo de Jefe de la Oficina de Ingeniera de Mantenimiento y
Servicios Generales se comprometi tambin a asumir las
funciones que establece el Manual de Organizacin y Funciones
de la Jefatura de la Oficina de Ingeniera de Mantenimiento y
Servicios Generales, colaborar con Recursos Humanos en la
seleccin de empleados, cumplir y hacer cumplir los lineamientos
tcnicos y procedimientos establecidos por el PRONAME, adems
de organizar y participar en los programas de capacitacin del
mismo, planificar, dirigir y supervisar los servicios de
mantenimiento, reparacin, mejoras, ampliacin, remodelacin o
adaptacin de las instalaciones y equipos; evaluar peridicamente
tcnicas de conservacin de infraestructura, equipo, mquinas,
ejecutar estudios, proyectos, formular instrucciones tendiente a
mejorar el proceso de conservacin, planificar, dirigir y supervisar
programas de entrenamiento prctico para los operadores de
equipo, tcnicos de ingeniera y mantenimiento respecto al uso,
manejo, cuidado y conservacin de los equipos, mantener
contacto con las dems reas de trabajo, producir informes
peridicos sobre los resultados obtenidos y los servicios prestados,
colaborar con las instituciones respectivas en la elaboracin de
programas de seguridad laboral y prevencin de accidentes de
trabajo, participar en las reuniones de la Administracin cuando
sea convocado, apoyar en el estudio de presupuestos y programas
para los gastos y participar en el cuadro de control de costos del
hospital, asegurar la supervisin tcnica y otorgar el visto bueno
para el pago de servicios de terceros al finalizar los trabajos,
dando su opinin tcnica sobre el servicio prestado, organizar y
participar en las comisiones tcnicas sobre equipamiento o
infraestructura fsica, entre otras funciones que se le asigne,
debiendo acreditar los servicios prestados, efectuando un informe
mensual conteniendo como mnimo las actividades realizadas y
los resultados obtenidos de ser el caso, para lo cual el hospital le
proporcionara los medios materiales necesarios para la eficacia
del servicio, establecindose un pago mensual de S/.1800.00,
conforme se aprecia de los contratos que corren de fojas 275 a
277, de 284 a 286, 355 a 355 vuelta.- Octavo.- En esta lnea de
anlisis, tenemos que de folios 629 a 632, obra el Cuadro de
Asignacin de Personal - CAP de la Direccin Regional de Salud y
del Hospital Regional Honorio Delgado, publicado en el Diario
Oficial El Peruano el 24 de febrero de 2003, de donde se advierte,
la existencia de la Oficina de Ingeniera de Mantenimiento y
Servicios Generales, en la que esta consignado como cargo
estructural con el nmero de orden 202 la de Ingeniero I, cargo
que debi asignrsele al actor de manera formal, sin embargo la
demandada lo encubri bajo una modalidad de contratacin que
no corresponde a la realidad, y que conforme se aprecia del CAP
no corresponde a un cargo de confianza, menos an por cuanto
dicho cargo debi ser formalizado a travs de una Resolucin
Administrativa, lo cual tampoco existe. - Noveno.- Pues bien
habiendo el actor laborado por un perodo que supera el ao y en
un cargo de naturaleza permanente, resulta evidente que se
encontraba bajo los alcances del artculo 1 de la Ley N 24041
que establece que los servidores pblicos contratados para
labores de naturaleza permanente que tengan ms de un ao de
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276 y con
sujecin al debido procedimiento establecido en l; sin perjuicio de
lo dispuesto en el artculo 15 de la misma Ley. En este contexto,
debe apreciarse del informe 01-2005-GRA/PE-DIRSA/DG-SDG,
de fecha 13 de setiembre de 2005, que la Comisin Investigadora
del Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza recomienda, a
folios 181 a 188 del expediente administrativo acompaado,
establecer proceso disciplinario al jefe de la Oficina de
mantenimiento Ingeniero Bustos por el caso de la adquisicin de
180 garruchas por supuestas irregularidades en dicha adquisicin,
sealndose en el punto 3, a fojas 187, que: se han adquirido
180 garruchas () con sobreprecio y siendo adems, productos
de mala calidad, lo que estara configurando un cuadro que
evidencia delito en perjuicio del Estado.En estos hechos estaran
comprometidos el sistema de logstica desde la actual jefatura y
sus unidades de apoyo y el ingeniero Jefe de la Oficina de
Mantenimiento del Hospital; en sus antecedentes sealan que se
efecta en mrito a denuncias periodsticas que son elevadas por
el Director del Hospital Dr. Nstor Linares Huaco a la Oficina de
Control Interno de la Direccin Regional de Salud, por lo que el
Director Ejecutivo de Planificacin eleva a la Presidencia de la
Comisin de Investigacin documentos que sustentan la compra
de 180 garruchas; para lo cual se realizan diversas acciones,
entre ellas, conforme se aprecia del quinto prrafo del citado
informe, folios 182, la Comisin investigadora cita a varios
trabajadores entre ellos al accionante para que sostengan una
entrevista personal con los integrantes de la comisin respecto a

80882 CASACIN
su participacin. Seguidamente, en este documento se indica que:
Con oficio N 234 de fecha 25 de agosto, folios 183, se indica que
el Director de Administracin del Hospital hace llegar a la Comisin
Investigadora la documentacin que sustenta la adquisicin de
180 garuchas-anexo 10-.. En el punto B del informe, folio 185,
del expediente administrativo, sobre la adquisicin de 180
garuchas, se indica que el ncleo duro del hecho estriba en que
se adquieren 180 unidades de garuchas a S/.17.50 cada una con
cotizaciones formales y segn informa el Jefe de Logstica con
ventajas comparativas para la institucin en trminos de
calidad del producto, tiempo de garanta y mantenimiento de
las mismas. Adems la calidad es certificada por el Jefe de la
Oficina de Mantenimiento Ingeniero Bustos. La denuncia
estriba en que el precio de mercado para estas garuchas, las
mismas que se usan para que rueden las camas y camillas de los
servicios de hospitalizacin est a un precio promedio de S/.3.00
nuevos soles. - Dcimo.- En el informe sub anlisis, a fojas 186,
se explica el procedimiento de compra en el segundo prrafo
sealando:al encontrar cuatro proformas, que en su mayora
superan una unidad impositiva, que es el lmite para las compras
directas de menor cuanta, se debe proceder a realizar un proceso
de seleccin de menor cuanta, el mismo que debera estar a
cargo de un Comit Especial, ya que el precio promedio o
referencia es el promedio de las tres cotizaciones cercanas,
eliminando la ms alta, lo que dara una compra por S/.3 370.00
en promedio.- Undcimo.- La Comisin obtiene tres muestras de
estas garuchas, una proporcionada por los denunciantes, otra
adquirida por la propia comisin y la tercera proporcionada por el
propio ingeniero Bustos que es la que se adquiri. El ingeniero
Bustos se inhibe en este acto de realizar la pericia tcnica para
comparar la calidad de cada uno arguyendo razones ticas ya que
segn l sera juez y parte. Una pericia externa, por profesionales
competentes dan cuenta de que las tres garuchas son de psima
calidad, adems de que no cuentan con la marca correspondiente,
vale deir no tiene calidad de ninguna clase. De lo que infieren que
hay un evidente sobreprecio y por lo tanto perjuicio econmico
para la institucin, en la que estaran comprometidos el sistema de
logstica desde la actual jefatura y sus unidades de apoyo y el
ingeniero Jefe de la Oficina de Mantenimiento del Hospital, en
razn a ello, mediante el informe N 003-2006-GRA/PR-DURSA/
DG-HRHD/DG-OEA-ORH-ETS, cuya copia obra en el folio 190 del
expediente administrativo, el Presidente de la Comisin
Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios, emite
pronunciamiento sealando que se encuentra involucrado el
ingeniero Andrs Bustos de la Cruz en la adquisicin irregular de
garruchas para las camas del Departamento de Gineco-
Obstetricia, al haber participado activamente en el proceso de
cotizacin y evaluacin tcnica, la Comisin considera que el
demandante habra incurrido en la falta administrativa tipificada en
el artculo 28, inciso d) del Decreto Legislativo N. 276 (negligencia
en el desempeo de sus funciones) y ha faltado a sus obligaciones
consignadas en el artculo 21 del mismo cuerpo legal; pero por ser
contratado por servicios no personales, no es posible aplicar las
sanciones contempladas en el dispositivo legal para estos casos.-
Duodcimo.- Con fecha 13 de julio de 2006, el demandante cursa
la carta notarial cuya copia obra en el folio 174 del expediente
administrativo, dando respuesta al Memorando 509-06-GRA/PR-
DIRSA-DG-HRHD-DG, cuya copia obra en el folio 176 del
expediente administrativo, por el que solicita al seor Andrs
Bustos de la Cruz realice los descargos correspondientes en
relacin al informe N. 003-2006-GRA/PR-DIRSA/DG-HRHD/DG-
OEA-ORH-ETS, manifestando, entre otros, que no se le ha hecho
saber cuales seran esas negligencias, vulnerndose su derecho
de defensa y del debido proceso, por lo que solicita se le haga
llegar o saber cuales son los cargos que se le imputan para poder
hacer los correspondientes descargos y as poder hacer su
derecho de defensa.- Dcimo Tercero.- De acuerdo al informe N
596-06-GRA/P-DIRSA/DG-HRHD/DG-OEA-OIMSG, cuya copia
obra en el folio 220 a 226 del expediente administrativo, el
demandante informa que no ha tenido participacin en la
adquisicin de las garuchas, ni siquiera para dar opinin, que no
es su funcin el hacer cotizaciones, ni compras, en cambio si
recibe lo que le proporciona el almacn de acuerdo a lo pedido y
que la expresin del Jefe de Logstica en el sentido de que la
calidad de las garuchas es certificado por el jefe de la Oficina de
Mantenimiento Ingeniero Bustos no es cierto. Aclara y puntualiza
respecto de las garuchas que exhibi ante la Comisin
investigadora lo hizo a pedido del Dr. Ismael Cornejo-Rosello
Dianderas, Presidente de la Comisin Investigadora de la DIRSA,
quien le solicit que le proporcionara una muestra de garucha que
el hospital adquiri, por lo que solicit al almacn general la
muestra que le fue proporcionada por el seor Csar Pomareda
Macedo la que luego lo entreg al Dr. Ismael Cornejo Rosello, por
tanto no es una muestra para que hiciera la cotizacin como
pretende dar a entender la Comisin: la muestra entregada fue
posterior a la compra de las garuchas hecha por logstica, en la
que no particip ni en su compra ni en la certificacin de calidad.
Seala tambin que como quiera que en su condicin de Jefe de
mantenimiento se le haba cuestionado indebidamente hasta en
los medios de prensa, era conveniente su abstencin de intervenir
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
en un peritaje, puesto que significaba ser juez y parte a la vez,
viciando a la investigacin y la pericia que se trataba de hacer.
Dcimo Cuarto.- Que revisados los medios probatorios que
corren en el expediente administrativo corroboran las
aseveraciones que efecta el accionante en el proceso
administrativo disciplinario, pues en ninguno de ellos se indica que
el actor haya participado en la compra ni en la certificacin de
calidad de las garuchas, de lo que se infiere que el despido fue
arbitrario, por lo que siendo as y habiendo demostrado su calidad
de trabajador, en un puesto de naturaleza permanente por ms de
un ao de servicios y que el mismo no corresponde a un cargo de
confianza, le alcanza la proteccin que establece el artculo 1 de
la Ley N 24041, por lo que resulta amparable su demanda de
reposicin atendiendo a su calidad de Ingeniero Mecnico en
actividades similares a las desarrolladas segn sus contratos
donde se describen las actividades que vena realizando; no
resulta amparable el pago de sus remuneraciones dejados de
percibir desde su despido arbitrario hasta su reposicin por cuanto
slo es posible el pago de remuneraciones por labores
efectivamente laboradas en lo que corresponde al rgimen laboral
pblico, infundado en cuanto a su solicitud de incorporacin a la
carrera administrativa y su nombramiento, por cuanto a ella se
accede slo por concurso pblico. Siendo as y atendiendo a la
causal sustantiva analizada deviene en fundado el recurso de
casacin.- DECISION: Por estos fundamentos, con lo expuesto
en el Dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo; y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Andrs Avelino Bustos de la Cruz, mediante escrito de fecha 29 de
octubre de 2014, obrante de fojas 765 a 768; en consecuencia
CASARON la sentencia de vista de fecha dos de octubre de 2014,
corriente a fojas 745 a 750; y actuando en sede de instancia
REVOCARON la sentencia apelada que declara infundada la
demanda y REFORMNDOLA la declararon FUNDADA, en
consecuencia se dispuso la reincorporacin del actor en el cargo
que vena desempeando o en otro similar; DISPUSIERON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos con la Direccin Regional de
Salud de Arequipa- DIRSA sobre Nulidad de Resolucin
Administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-279
CAS. N 15310-2014 LIMA
Si bien el artculo 124 del Reglamento de la Carrera Administrativa
aprobado por Decreto Supremo N 005-90-PCM expresamente
menciona como requisito para percibir de modo permanente la
bonificacin diferencial a que se refiere el inciso a) del artculo 53
del Decreto Legislativo N 276 al finalizar la designacin, el hecho
que el servidor ejerza funciones directivas como consecuencia de
haber sido designado en un cargo directivo, resulta que s
efectivamente el servidor ha ejercido cargos directivos por encima
de los plazos previstos por ley, al exceder el periodo presupuestal,
la encargatura se ha desnaturalizado y convertido en una
designacin. Lima, ocho de marzo de dos mil diecisis.- LA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA: Con el acompaado, la causa nmero
quince mil trescientos diez guin dos mil catorce de Lima, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada
la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin de
fecha veinticuatro de octubre de dos mil catorce, interpuesto de
fojas 763 a 782 por la demandante doa Mara Cecilia Lengua
Hinojosa, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de
setiembre de dos mil catorce que corre de fojas 681 a 698, que
revoca la sentencia de primera instancia que declara fundada la
demandada y reformndola, declara infundada sobre nulidad de
resolucin administrativa y pago de Bonificacin diferencial
conforme al inciso a) del artculo 53 del Decreto Legislativo N
276, en el proceso contencioso administrativo seguido contra el
Seguro Social de Salud-EsSalud. - CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha once de mayo de dos mil quince, de fojas 77 a
80 del cuaderno de casacin formado en esta Suprema Sala, se
declar procedente el recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa del artculo 53 inciso a) del Decreto
Legislativo N 276 y el artculo 124 del Decreto Supremo N
005-90-PCM. - CONSIDERANDO: Primero.- Conforme a lo
preceptuado por el artculo 1 de la Ley N 27584, norma que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, la accin
contenciosa administrativa prevista en el artculo 148 de la
Constitucin Poltica del Estado, constituye una expresin singular
del Estado de justicia administrativa; es decir, del sometimiento del
poder al Derecho puesto que tiene por finalidad el control jurdico,
por parte del Poder Judicial, de las actuaciones de la administracin
pblica sujetas al Derecho Administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados en su relacin con la
administracin. - Segundo.- La infraccin normativa puede ser
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
conceptualizada como la afectacin de las normas jurdicas en las
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas
a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una acuerdo al Manual Normativo de Personal N 002-92-DNP
norma de derecho material, adems de otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo.- ANTECEDENTES. Tercero.- De la
demanda interpuesta con fecha 07 de setiembre de 2007, de fojas
50 a 67, se advierte que el objeto de la pretensin, est referido a
que se declare la Nulidad de la Resolucin N 791-0.ADM-RAA-
ESSALUD-2007 de fecha 01 de marzo de 2007 (fojas 32),
mediante la cual se declara improcedente la solicitud de pago de
bonificacin diferencial de fecha 14 de noviembre de 2006, la
Resolucin de Gerencia RED N 105.G-RAA-ESSALUD-2007 de
fecha 16 de mayo de 2007(fojas 37), mediante la cual se declara
infundado su recurso de apelacin y la nulidad de la denegatoria
ficta de su recurso de revisin; consecuentemente se disponga el
reconocimiento y pago de Bonificacin Diferencial por
Responsabilidad Directiva con un monto mensual de
S/.11,000.00(once mil con 00/100 nuevos soles) ms devengados
e intereses legales en forma permanente a partir del 29 de
septiembre de 2006 por haber ejercido cargos de responsabilidad
directiva por un periodo de siete aos, seis meses y 24 das, ms
cinco aos consecutivos, como servidora de carrera. Por otro lado,
la entidad emplazada argumenta que a la demandante no le
corresponde la bonificacin diferencial por no haber ejercido
cargos de direccin en calidad de designada sino de encargada.
- Cuarto.- Mediante sentencia de Primera Instancia de fecha 25
de abril de 2013 de fojas 547 a 555 se declara fundada la
demanda, sealando que: El artculo 124 no desnaturaliza el
artculo 53 dado que uno precisa la forma de pago del beneficio
de la bonificacin diferencial y el otro reconoce el beneficio
mencionado, respectivamente; la demandante ha trabajado en
cargos directivos por 8 aos y 3 meses, y en el periodo del 05 de
julio de 2001 al 8 de septiembre de 2006 en forma contnua e
ininterrumpida como Jefe de la Oficina de Planeamiento
Estratgico, lo que no ha sido cuestionado por la parte demandada,
lo que determina la desnaturalizacin de la figura de encargatura
debido a que el servicio prestado no fue temporal excediendo
varios periodos presupuestales; por lo que la actora cumple con
los requisitos para percibir al bonificacin de forma permanente. -
Quinto.- Mediante sentencia de Vista de fecha 16 de setiembre de
dos mil catorce que corre de fojas 681 a 698 se revoca la sentencia
de primera instancia, que declara fundada la demanda y
reformndola declara infundada, indicando que la primera
instancia ha incurrido en error al otorgarle a la demandante la
bonificacin diferencial regulada por el Decreto Legislativo N 276,
pues de los medios probatorios, se tiene que la actora ejerci
jefatura y asesora por encargatura, ms no que haya ejercido un
cargo de direccin o de responsabilidad directiva, adems no se
aprecia de autos que la recurrente haya adoptado, en su
desempeo laboral, decisiones bajo un cargo de direccin o de
responsabilidad directiva. - DELIMITACIN DE LA
CONTROVERSIA Sexto.- En atencin a lo precedentemente
expuesto y en concordancia con las causales por las cuales ha
sido admitido el recurso de casacin interpuesto, se aprecia que la
controversia en sede casatoria gira alrededor de determinar si la
sentencia de vista ha sido expedida vulnerando el artculo 53
inciso a) del Decreto Legislativo N276 y el artculo 124 del
Decreto Supremo N005-90-PCM al revocar la sentencia de
primera instancia que estim la demanda ordenando el pago de la
bonificacin diferencial por desempeo de cargo directivo, los
devengados e intereses legales y reformndola la declara
infundada por haber desempeado cargos que no son de
naturaleza directiva y haberlo hecho a ttulo de encargatura; por lo
que debe establecerse cul es el sustento normativo y jurdico
correcto para el caso concreto. - ANLISIS DE LA
CONTROVERSIA Sptimo.- De conformidad con lo dispuesto por
el artculo 124 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, el servidor
de carrera designado para desempear cargos de responsabilidad
directiva, con ms de cinco aos en el ejercicio de dichos cargos,
percibir de modo permanente la bonificacin diferencial a que se
refiere el inciso a) del artculo 53 de la Ley al finalizar la
designacin, asimismo, dicha norma establece que adquieren
derecho a la percepcin permanente de una proporcin de la
referida bonificacin diferencial quienes al trmino de la
designacin cuenten con ms de tres (3) aos en el ejercicio de
cargos de responsabilidad directiva. La norma especfica sealar
los montos y la proporcionalidad de la percepcin remunerativa a
que se refiere el presente artculo. Se entiende que los requisitos
son: i) ser servidor pblico, ii) haber sido designado, y iii) haber
desempeado cargos directivos por ms de cinco aos. - Octavo.-
Respecto a la Bonificacin Diferencial por encargatura, esta
constituye una suma adicional a la remuneracin ordinaria del
servidor - de carrera o contratado - con la finalidad de compensar
el desempeo de un cargo de mayor responsabilidad directiva.
Segn lo expresado en el informe Legal N 178-2011-SEVIR/GG-
80883
OAJ ratificado por el Informe Legal N 171-2015-2015-SERVIR/
GPGSC, que est publicado en el portal institucional del SERVIR
(www.servir.gob.pe), la encargatura est prevista en el rgimen
del Decreto Legislativo N 276 como una modalidad temporal y
excepcional de desplazamiento de personal, que consiste en
atribuir a un servidor el desempeo de funciones de responsabilidad
directiva compatibles con niveles superiores de carrera. De
Desplazamiento de Personal, aprobado por Resolucin
Directoral N 013-92-INAP/ DNP, no puede ser menor de treinta
das ni exceder el periodo presupuestal.- Noveno.- Respecto a la
bonificacin diferencial permanente, sta adquiere el carcter de
permanente al trmino de designacin para desempear cargos
de responsabilidad directiva. Se trata de una bonificacin que
acompaa al servidor de carrera despus de concluido el cargo
directivo hasta su cese, segn las condiciones previstas en el
citado artculo 124 del Reglamento de la Carrera Administrativa.
La percepcin de esta bonificacin puede ser de manera completa
o proporcional, dependiendo del cumplimiento de los supuestos
fijados en la norma: a) la bonificacin diferencial completa es
aquella que se otorga al servidor de carrera que ha desempeado
cargos de responsabilidad directiva por ms de cinco aos. Su
otorgamiento corresponde al 100 % del monto de la bonificacin
diferencial y tiene carcter permanente; b) La bonificacin
diferencial proporcional se otorga cuando el servidor de carrera ha
desempeado cargo directivo por ms de (3) tres aos, pero
menos de (5) cinco aos, de modo tal que la bonificacin se
calcula de manera proporcional al tiempo de desempeado en
cargo con posterioridad al tercer ao. - Dcimo.- Debe tenerse
presente que el artculo 82 del Decreto Supremo N 005-90-PCM,
precisa que: El encargo es temporal, excepcional y fundamentado.
Slo procede en ausencia del titular para el desempeo de
funciones de responsabilidad directiva compatibles con niveles de
carrera superiores al del servidor. En ningn caso debe de exceder
el periodo presupuestal, supuesto que no estara acorde con la
situacin de la actora, en el entendido que la misma manifiesta
que ha desempeado cargos de responsabilidad directiva a ttulo
de encargatura por ms de siete aos, as como el juez de primera
instancia determina, del anlisis de los actuados, que han sido 8
aos y 3 meses. En ambos casos se habra excedido el periodo
presupuestal y se cumplira con el requisito de desempeo de
cargo directivo por ms de cinco aos. - Undcimo.- Por Principio
de Primaca de la Realidad al exceder el periodo presupuestal la
encargatura en los diferentes cargos de responsabilidad directiva
se habra desnaturalizado, resultando irrelevante la denominacin
(designado, encargado, trabajador de confianza, ste por ser los
cargos directivos designados para personal de confianza en
esencia, o asignado) sino que efectivamente se hayan ejercido los
cargos directivos por encima de los plazos previstos por ley,
conforme a lo precedentemente expuesto y al razonamiento
contenido en las sentencias recadas en los Expedientes N 1246-
2003-AC/TC y N1595-2004-AA/TC emitidas por el Tribunal
Constitucional en casos similares al que es sujeto de anlisis en la
presente resolucin. - Duodcimo.- De autos se advierte que la
actora ha laborado en cargos de responsabilidad directiva por un
periodo de ocho aos y tres meses en forma interrumpida. a.
Mediante Resolucin Directoral N 1868-DGP-IPSS-87 de fecha
trece de mayo de 1987 ingres a la carrera pblica por concurso
de mritos en la categora de profesional mdico especializado. b.
Mediante Resolucin de Gerencia General N 140-GG-IPSS-96
(06 de febrero de 1996) se le encarga a partir del 11 de enero de
1996 cargo de confianza Jefe de la Oficina de Gestin Hospitalaria
de la Gerencia de Servicios Intrahospitalarios de la Gerencia de
Lima Metropolitana. Fs.06 c. Mediante Resolucin de Gerencia
General N 570-GG-IPSS de fecha 13 de mayo de 1997 se le
encarga en va de regularizacin, a partir del 17 de marzo de 1997
en el cargo de confianza de Gerente de Servicios de Salud
Intrahospitalaria de la Gerencia Departamental de Lima .Fs. 07 d.
Mediante Resolucin de Gerencia General N 760-GG-IPSS-97 de
fecha 10 de junio de 1997, se dan por concluidos los encargos
conferidos en los literales c y d. Fs. 08 e. Mediante Resolucin de
Gerencia General N 293-GG-ESSALUD-99 de fecha 04 de marzo
de 1999, se le encarga la Direccin de Centro Asistencial de Nivel
II Vitarte. Fs. 09 f. Mediante Resolucin de Gerencia General N
834-GG-ESSALUD-2000 de fecha 02 de octubre de 2000, se da
por concluido el encargo del literal f y se le encarga el cargo de
confianza de Asesor II del Hospital Nacional Guillermo Almenara
Irigoyen.Fs.10 g. Mediante Resolucin de Gerencia General N
029-GG-ESSALUD-2001 de fecha 16 de enero de 2001, se renov
el encargo de confianza del literal g por el ejercicio presupuestal
2001.Fs. 11 h. Mediante Resolucin de Presidencia Ejecutiva N
075-PE-ESSALUD-2001de fecha 05 de marzo de 2001, se dio por
concluida la renovacin del encargo del literal h y se le encarga, el
cargo de confianza de Asesor II de la Gerencia Central de
Operaciones.Fs.15. i. Mediante Resolucin de Presidencia
Ejecutiva N 429-PE-ESSALUD-2001de fecha 27 de julio de 2001,
se le encarga las funciones del cargo de Direccin de Gerente
Central de la Gerencia Central de Operaciones. Fs. 17 j. Mediante
Resolucin Ejecutiva N 472-PE-ESSALUD-2001de fecha 17 de
setiembre de 2001, se dio por concluida dicha encargatura. k.

80884 CASACIN
Mediante Resolucin de Gerencia General N 384-GG-
ESSALUD-2001 de fecha 03 de octubre de 2001, se dio por
concluida la designacin efectuada por Resolucin de Presidencia
Ejecutiva N 363-PE-ESSALUD-2001(05 de julio de 2001) literal j
y se le encarga la direccin de Jefe de Oficina II de la Oficina de
Planeamiento Estratgico de la Oficina Central de Planificacin.
Fs. 18 l. Mediante Resolucin de Gerencia General N 691-GG-
ESSALUD-2001 de fecha 28 de diciembre de 2001 se renov, por
ejercicio presupuestal del 2002, el encargo del literal l. Fs.19 m.
Mediante Resolucin de Presidencia Ejecutiva N 014 -PE
ESSALUD - 2003 (15 de enero de 2003) se renov el encargo del
literal m. Fs. 20 n. Mediante Resolucin de Presidencia Ejecutiva
N 149-PE-ESSALUD-2003(06 de marzo de 2003) se concluye la
encargatura del literal n y se le encarga el cargo de direccin de
Jefe de la Oficina Central de Planificacin y Desarrollo del Seguro
social de salud ESSALUD. Fs.21 o. Mediante Resolucin de
Presidencia Ejecutiva N 012-PE-ESSALUD-2004(15 de enero de
2004) renov a partir del 01 de enero de 2004 el encargo del literal
n Jefe de la Oficina de Planificacin y Desarrollo. Fs. 22 p.
Mediante resolucin de Presidencia Ejecutiva N 596-PE-
ESSALUD-2004(12 de julio de 2004) se encarga del 12 al 23 de
julio de 2004 las funciones del cargo de direccin de Gerente de
Divisin de Prestaciones con retencin del cargo de Jefe de la
Oficina Central de Planificacin y Desarrollo.Fs.23. q. Mediante
Resolucin de Presidencia Ejecutiva N 946-PE- ESSALUD-2004
(12 de noviembre de 2004) se le encargan las funciones del cargo
de Direccin de Gerente de Divisin Administracin y Organizacin,
con retencin al cargo de Jefe de la Oficina Central de Planificacin
y Desarrollo del 15 al 20 de Noviembre de 2004.Fs. 24 r. Mediante
Resolucin de Presidencia Ejecutiva N 976-PE-
ESSALUD-2004(24 de noviembre de 2004) se renov el encargo
del literal p a partir del 01 de enero de 2005.Fs. 25. s. Mediante
Resolucin de Presidencia Ejecutiva N 775-PE-
ESSALUD-2004(28 de diciembre de 2005) se renov a partir del
01 de enero del 2006, el encargo del literal s. Fs.26. t. Mediante
Resolucin de Presidencia Ejecutiva N 576-PE-ESSALUD-2006
(28 de setiembre de 2006) se da por concluido el encargo del
literal t. Fs. 27. u. Retorna al cargo Mdico Nivel 5 profesional 1
perteneciente a la carrera administrativa del Rgimen Laboral del
Decreto Legislativo N 276 (29 de setiembre de 2006). Dcimo
Tercero.- De lo expuesto precedentemente, se tiene que a la
actora le corresponde la bonificacin diferencial por haber
demostrado en autos que ha ejercido cargos directivos,
efectivamente, por encima de los plazos previstos por la ley para
una encargatura, convirtindose esta en una designacin que
dur ocho aos y 03 meses periodo de tiempo dentro del cual
cinco aos y dos meses fueron de manera continua, desde el 05
de julio de 2000 al 28 de septiembre de 2006. - Dcimo Cuarto.-
La Sala Superior al estimar que a la actora no le corresponde el
otorgamiento y pago de la bonificacin diferencial por desempeo
de cargo directivo, sustentando su decisin en que la naturaleza
de del desempeo de los diferentes cargos fue a ttulo de
encargatura ha vulnerado el artculo 53 inciso a) del Decreto
Legislativo N276 y el artculo 124 del Decreto Supremo N005-
90-PCM, al interpretar estas normas de forma aislada, sin
considerar que la recurrente ha acreditado cumplir con los
requisitos para percibir la bonificacin sujeta a controversia, en el
entendido que la encargatura tambin est sujeta a la percepcin
de esta bonificacin y que se ha convertido en una designacin al
exceder el periodo presupuestal en el que ha desempeado
cargos de responsabilidad directiva. Por lo que el recurso de
casacin deviene en fundado. - Dcimo Quinto.- Segn la
opinin del SERVIR contenida en el Informe Legal N W-131-2011-
SERVIR/GG.OAJ sobre lo que significa la responsabilidad
directiva, sta se compone por los siguientes elementos: Tener
mando sobre todo o parte del personal e la organizacin; Ejercer
la representacin de la organizacin o ejercer la titularidad de una
unidad orgnica determinada y tener capacidad de tomar
decisiones en el mbito de su competencia. Al cumplir la recurrente
con estos parmetros y con los otros requisitos ya analizados,
corresponde que se le otorgue la Bonificacin Diferencial por
Desempeo de Cargo de Responsabilidad Directiva a partir del 29
de septiembre de 2006, debiendo calcularse el monto en ejecucin
de sentencia.- DECISIN: Por estas consideraciones, de
conformidad con el dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo
en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin de fecha 24 de octubre de 2014, interpuesto
de fojas 763 a 782 por la demandante doa Mara Cecilia Lengua
Hinojosa, en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de
fojas 681 a 698 de fecha 16 de setiembre de 2014, y actuando en
sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha
25 de abril de 2013, de fojas 547 a 555, que declara FUNDADA la
demanda, en consecuencia, se declaran Nulas la Resolucin N
791-0.ADM-RAA-ESSALUD-2007 de fecha uno de marzo de 2007
y la Resolucin de Gerencia de RED N 105.G-RAA-ESSALUD-2007
de fecha 16 de mayo de 2007 y Resolucin Ficta Denegatoria;
ORDENARON que la parte demandada emita nueva resolucin
disponiendo el pago de la bonificacin diferencial por
responsabilidad directiva en forma proporcional a favor de la
demandante, en virtud a sus ocho aos y 03 meses desempeados
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
en cargos de responsabilidad directiva, conforme a lo dispuesto
por el artculo 53 del Decreto Legislativo N 276 concordante con
el artculo 124 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, cuyo monto
deber calcularse en ejecucin de sentencia, ms devengados e
intereses legales; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido contra el Seguro
Social de Salud - EsSalud, sobre otorgamiento y pago de
Bonificacin Diferencial por desempeo de cargo de
responsabilidad directiva; y, los devolvieron. Interviniendo como
Ponente, el seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-280
CAS. N 15294-2014 LA LIBERTAD
Para los efectos de pago de los intereses generados por adeudos
de carcter previsional, la tasa aplicable es la fijada por el Banco
Central de Reserva del Per, con la limitacin contenida en el
artculo 1249 del Cdigo Civil. Lima, veintinueve de marzo de dos
mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; Con el
acompaado, la causa nmero quince mil doscientos noventa y
cuatro dos mil catorce La Libertad, en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada
Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito de fecha
11 de noviembre de 2014, que corre de fojas 162 a 169, contra la
sentencia de vista de fecha 24 de enero de 2014, que corre de
fojas 120 a 126, que confirm la sentencia de primera instancia de
fecha 31 de julio de 2012, que corre de fojas 71 a 74, que declar
fundada en parte la demanda interpuesta por David Romero Milco,
sobre reajuste de pensin y otros cargos.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha 16 de abril de 2015,
que corre de fojas 38 a 40 del cuaderno de casacin, ste Tribunal
Supremo ha declarado procedente el recurso de casacin, por la
causal de infraccin normativa del artculo 1249 del Cdigo
Civil.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin
del recurso.- Segundo.- Que, la infraccin normativa puede ser
conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en las
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo.- Tercero.- Que, estando a la infraccin
material declarada procedente, es menester precisar que el
artculo 1249 del Cdigo Civil, establece que: No se puede
pactar la capitalizacin de intereses al momento de contraerse la
obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o
similares.- ANTECEDENTES: Cuarto.- Que, de la lectura del
escrito de demanda incoada el 15 de junio de 2011, que corre de
fojas 12 a 15, y subsanada a fojas 17, se aprecia que mediante el
presente proceso el demandante tiene por objeto que el rgano
jurisdiccional ordene a la demandada que cumpla con emitir una
nueva resolucin reajustando su pensin mnima o inicial
equivalente a tres sueldos mnimos vitales, conforme al artculo 1
de la Ley N 23908 desde el 08 de setiembre de 1984 hasta el 18
de diciembre de 1992, teniendo en cuenta para ello la variacin del
ndice de precios que seala el Instituto Nacional de Estadstica e
Informtica - (INEI), ms el pago de pensiones devengadas e
intereses legales desde la fecha de contingencia, desde el 08 de
setiembre de 1984 y costos del proceso.- Quinto.- Que, mediante
sentencia de vista contenida en la Resolucin N 08 que corre de
fojas 71 a 74, de fecha 31 de julio de 2012, se declar fundada en
parte la demanda, al considerar que la demandada cumpla con
liquidar y pagar los intereses legales derivados del pago de
reintegro de pensiones devengadas que fueron otorgadas
mediante la Resolucin Administrativa N 0000084552-2009-ONP/
DPR.SC/D.L.19990, de a cuerdo a los artculos 1242 y 1246 del
Cdigo Civil, desde el 08 de setiembre de 1984 y hasta la fecha
del pago completo de dichos reintegros, y su vez desestima el
extremo sobre reajuste de pensin por tener la calidad de cosa
juzgada y respecto de los costos y costas del proceso.- Sexto.-
Que, el Colegiado de la Sala Superior confirm la sentencia de
primera instancia, sealando como fundamento de su decisin
que el inters a pagar es el moratorio a efecto de indemnizar la
mora en el pago como lo seala el artculo 1242 del Cdigo Civil,
y al no estar pactados debe ser el inters legal en la tasa fijada por
el Banco Central de Reserva del Per, de conformidad con los
artculos 1246 y 1244 del mismo cuerpo legal, y lo establecido
por la Ley N 28798 que regula sobre el plazo para el pago de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
devengados, en caso de pago fraccionado, y el antes glosado
artculo Nonagsimo Sptimo de las Disposiciones
Complementarias de la Ley N 29951.- DELIMITACIN DE LA
CONTROVERSIA: Stimo.- Que, estando a lo sealado y en
concordancia con la causal material por la cual fue admitido el
recurso de casacin interpuesto, corresponde a esta Sala
Suprema determinar si corresponde otorgar al demandante el
pago de intereses legales por pago tardo generados de pensiones
devengadas, siendo suficiente para ello, recurrir a clsico
silogismo jurdico, esto es una simple deduccin y aplicacin pura
del derecho, conforme se pasar a desarrollar.- ANLISIS DEL
CASO CONCRETO: Octavo.- Que, los intereses pueden definirse
como la contraprestacin por el uso del dinero en el tiempo, en ese
sentido constituyen un precio fundamental de la economa, puesto
que permiten estructurar el proceso de produccin, al coordinar la
valoracin presente versus la valoracin futura de los bienes y
servicios. A efectos del anlisis del presente caso, importa detener
la atencin en el supuesto de pago de inters por mora, que
concurre cuando se produce el retardo culposo o doloso del
deudor en el cumplimiento de la prestacin debida y ante el
cumplimiento de los requisitos para devengar intereses moratorios
por acuerdo de las partes o mandato de la ley. Siendo que para el
caso de los intereses generados por el incumplimiento de deuda
de naturaleza previsional, de conformidad a lo establecido en el
artculo 1246 del Cdigo Civil, el inters es legal, esto es, deviene
por mandato de la ley. Lo que es distinto a sealar que dicho
inters sea calculado con la tasa de inters legal, que es la que
hay que pagar cuando las partes han pactado el pago de intereses
pero no la tasa a aplicar.- Noveno.- Que, de acuerdo a lo sealado
en el artculo 51 de la Ley Orgnica del Banco Central de Reserva
del Per aprobada por Decreto Ley N 26123: El Banco establece
de conformidad con el Cdigo Civil, las tasas mximas de inters
compensatorio, moratorio, y legal, para las operaciones ajenas al
Sistema Financiero (). Fijando una tasa de inters legal no
capitalizable para adeudos de carcter laboral, como dispone el
artculo primero del Decreto Ley N 25920.- Dcimo.- Que, a partir
de la vigencia de la Ley N 29951 - Ley de Presupuesto del Sector
Pblico para el Ao Fiscal 2013 el inters por adeudo de carcter
previsional tiene su propia norma de regulacin, la cual establece
que el inters no es capitalizable. Con anterioridad a dicha Ley, las
Leyes N 28266 y N 28798 establecan el pago de intereses por
adeudo de carcter previsional en los casos de exceso en el
fraccionamiento del pago de devengados efectuados por la Oficina
de Normalizacin Previsional a los pensionistas del Decreto Ley
N 19990, aplicando la tasa de inters legal fijada por el Banco
Central de Reserva del Per, remitindose para ello a las normas
generales.- Undcimo.- Que, de otro lado, es importante
mencionar que el punto 7.5 del anexo publicado con fecha 25 de
octubre de 2002 del Decreto Supremo N 159-2002-EF, que
estableca disposiciones relativas al reconocimiento, declaracin,
calificacin y pago de derechos pensionarios a que se refiere el
Decreto Ley N 20530, sealando expresamente que en las
reclamaciones de naturaleza previsional no proceda pago alguno
por concepto de intereses; fue declarada ilegal en el Proceso de
Accin Popular seguido por la Asociacin de Pensionistas de
Petrleos del Per Sociedad Annima, con el Ministerio de
Economa y Finanzas (Expediente A.P N 1355-2004 Lima),
mediante sentencia de fecha 27 de octubre de 2003, confirmada
por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema, mediante sentencia de fecha 21 de enero de 2005.
Sealando al respecto el Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el Expediente N 4062-2006-PA/TC, que: ()si bien
los jueces, al administrar justicia, se encuentran vinculados a las
leyes y reglamentos, en el Estado Constitucional esa vinculacin
no es otra que a las leyes y reglamentos constitucionalmente
conformes. De modo que, habindose inaplicado, para el caso
concreto, el apartado 7.5 del anexo del Decreto Supremo N 159-
2002-EF, y habindose expuesto las razones por cuales debi
entenderse que el pago de intereses era una pretensin implcita,
el Tribunal no considera que se haya lesionado el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales.- Duodcimo.- Que, en
esa lnea de pensamiento, la Sala Transitoria de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, determin que: El cumplimiento tardo o defectuoso de
la obligacin del Estado de pagar la pensin de jubilacin
determina su responsabilidad, no solo de cumplir debidamente
con el pago de esta prestacin sino, adems, de reparar tal
afectacin de este derecho fundamental pagando, en armona con
el artculo 1242, segundo prrafo y 1246 y siguientes del Cdigo
Civil, los intereses generados respecto del monto cuyo pago fue
incumplido a partir del momento en que se produce la afectacin,
lo cual responde a los principios pro homine y pro libertatis, segn
las cuales, ante diferentes situaciones se debe optar por aquella
que conduzca a una mejor proteccin de los derechos
fundamentales, descartando as las que restrinjan o limiten su
ejercicio.1 - Dcimo Tercero.- Que, aunado a ello, mediante la
ejecutoria emitida en la Casacin N 5128-2013-LIMA, de fecha 18
de setiembre de 2013, en un caso objetivamente similar al que nos
ocupa, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 37 del Texto
nico Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
80885
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
se estableci como precedente judicial de observancia obligatoria
que: Siendo aplicables los artculos comprendidos en el Captulo
Segundo del Ttulo I de la Segunda Seccin del Libro de las
Obligaciones, referidas al pago de intereses, estos son los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, para los efectos de
pago de los intereses generados por adeudos de carcter
previsional, la tasa aplicable que debe ordenar el juez es la fijada
por el Banco Central de Reserva del Per, pero con observancia
de la limitacin contenida en el artculo 1249 del mismo texto
normativo. Criterio recogido por el Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el Expediente N 02214-2014-PA/TC, cuyos
fundamentos constituyen doctrina jurisprudencial conforme
expresamente se seala.- Dcimo Cuarto.- Que, estando a lo
expuesto, se evidencia que la capitalizacin de intereses se
encuentra restringida en nuestro sistema normativo; por lo que si
bien le asiste al actor, el derecho al pago de inters moratorio
como indemnizacin por el pago no oportuno de sus pensiones
devengadas, es necesario precisar, que dicho inters, debe ser
calculado no como un inters efectivo (capitalizable), sino como
un tipo de inters simple, que no se agrega al principal para
producir nuevos intereses, ya que el Sistema Nacional de
Pensiones, no tienen una finalidad lucrativa, sino ms bien un fin
redistributivo de la rentabilidad orientado exclusivamente para el
pago de pensiones en beneficio de la poblacin del sistema
previsional pblico.- Dcimo Quinto.- Que, por consiguiente,
constituyendo el inters moratorio, la indemnizacin por la mora
en el pago, como lo define el artculo 1242 del Cdigo Civil, y
siendo que en el presente caso, tal retraso o demora resulta
imputable nicamente a la demandada, su clculo corresponde
desde momento en que se gener la obligacin de abonar las
pensiones devengadas del actor. Aprecindose que la Sala de
mrito ha incurrido en infraccin normativa del artculo 1249 del
Cdigo Civil, al no haberlo aplicado al caso de autos; por lo que de
conformidad con lo indicado en los considerandos anteriores,
corresponde declarar fundado el recurso interpuesto.- DECISIN:
Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen
emitido por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, y en aplicacin del artculo 396 Cdigo Procesal
Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, de
fecha 11 de noviembre de 2014, que corre de fojas 162 a 169; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 24 de
enero de 2014, que corre de fojas 120 a 126; y, actuando en sede
de instancia: REVOCARON la sentencia de primera instancia
contenida en la Resolucin N 08 de fecha 31 de julio de 2012, que
corre de fojas 71 a 74, en cuanto ordena el pago de intereses
legales aplicando la tasa de inters legal efectiva y
REFORMNDOLA dispusieron el clculo de intereses legales
aplicando un tipo de inters simple (no capitalizable);
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el
demandante David Romero Milco contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reajuste de pensin y
otros cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Casacin N 1128-2005 del 06 de Setiembre de 2006, criterio que ha sido ratificado
por las ejecutorias emitidas en las Cas. Prev. N 2955-2006-La Libertad, Cas. Prev.
N3066-2006-La Libertad, Cas. Prev. N 3142-2006-La Libertad, Cas. Prev. N
000846-2006-Lambayeque, Cas. Prev. N 003004-2006-Lambayeque, Cas. Prev.
N 3005-2006-Lambayeque, Cas. Prev. N 3111-2006-Lambayeque, Cas. Prev.
N 2405-2005-Del Santa, Cas. Prev. N 02627-2005-Lambayeque, Cas. Prev. N
1982-2006-Del Santa, Cas. Prev. N 2290-2005-Del Santa.
C-01405546-281
CAS. N 15183 - 2014 LIMA
Inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores cesados
Irregularmente - Ley N 27803. En el caso de autos al haberse
demostrado similitud con extrabajadores de la misma institucin
que fueron cesados en la misma fecha, por la misma causal
(excedencia) y fueron inscritos en el registro nacional de
trabajadores cesados irregularmente, corresponde aplicar el
principio de analoga vinculante, conforme lo seala el artculo 3
literal b) de la Ley N 29059; por tanto la decisin adoptada por el
rgano jurisdiccional se encuentra con arreglo a ley. Lima, ocho de
marzo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa
nmero quince mil ciento ochenta y tres guin dos mil catorce
Lima, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida
la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia.-
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandado Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo de fecha uno de agosto de dos mil catorce, de fojas
302 a 307, contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de
enero de dos mil catorce, de fojas 294 a 300, expedida por la
Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que

80886 CASACIN
confirma la sentencia apelada de fecha treinta de noviembre de
dos mil doce, de fojas 255 a 267, que declara fundada la demanda,
en el proceso seguido por Vilma Snchez vila, sobre inscripcin
en el registro nacional de trabajadores cesados irregularmente,
conforme a los alcances de la Ley N 27803.- 2. CAUSAL DEL
RECURSO: Por Resolucin de fecha seis de mayo de dos mil
quince, de fojas 63 a 66 del cuadernillo formado en esta Suprema
Sala, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo de manera excepcional, en virtud del artculo 392-A
del Cdigo Procesal Civil, incorporado por el artculo 2 de la Ley
N 29364, por la causal de: La infraccin normativa del artculo
1 del Decreto Ley N 26093, de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado e inaplicacin del
artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584.- 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- Habindose declarado
procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo
como vicios in iudicando, corresponde efectuar el anlisis del error
procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su
incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los
errores materiales.- Segundo.- El debido proceso es un principio
y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que tiene
por funcin velar por el respeto irrestricto de los derechos
fundamentales y las garantas constitucionales que lo integran,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a travs de un
procedimiento regular en el que se d oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa; de producir
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada.- Tercero.-
Por otra parte, el Tribunal Constitucional, precisando el contenido
del derecho constitucional a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales consagrado en el artculo 139 inciso 5) de
la Constitucin, ha establecido que ste () obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o
alteracin del debate procesal (incongruencia activa). ()El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco
del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin
del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la
motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC N
04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e).- Cuarto.- Si bien en el
presente caso se ha declarado la procedencia del recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, se
aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en forma
suficiente los fundamentos que le han servido de base para
confirmar la sentencia apelada que declar fundada la demanda,
argumentos que no pueden analizarse a travs de una causal in
procedendo, consideraciones por las cuales la causal de infraccin
normativa procesal de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado resulta infundada.- Quinto.-
Habindose desestimado la causal de infraccin procesal,
corresponde analizar si se ha configurado la infraccin normativa
del artculo 1 del Decreto Ley N 26093 y del artculo 30 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, para cuyo efecto, corresponde
hacer un recuento de los hechos que sustentan el caso en
concreto.- Sexto.- Objeto de la pretensin: Conforme se aprecia
del escrito de demanda de fojas 62 a 87, la demandante solicita
que el rgano jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin
denegatoria ficta, expedida por la Comisin Ejecutiva creada por
la Ley N 29059, y se emita nueva resolucin incluyndola en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, con
derecho a elegir los beneficios que otorga la Ley N 27803 y que
se le reconozca 09 aos 06 meses y 23 das de aportes
pensionarios.- Sptimo.- Fundamentos de las sentencias de
mrito: Mediante sentencia de primera instancia de fecha treinta
de noviembre de dos mil doce, de fojas 255 a 267, que el A quo
declar fundada la demanda nicamente en el extremo de la
demanda referido a la inscripcin de la demandante en el registro
nacional de trabajadores cesados irregularmente, al considerar
que de la revisin de la Resolucin Presidencial Regional N
353-94-CTAR-LW/PE, de fecha 31 de diciembre de 1994, los
seores Mara Elena Cisneros Bustamante y Guerrero Bedon
Nemesio Segundo, se encuentran dentro de la Resolucin
Ministerial N 059-2003-TR, por lo tanto se encuentra acreditada la
analoga vinculante en el presente caso.- Octavo.- La Sala
Superior al absolver el grado emiti sentencia de vista de fecha
treinta y uno de enero de dos mil catorce, de fojas 294 a 300, que
confirm la sentencia apelada que declar fundada en parte la
demanda, sosteniendo que, verificndose que los extrabajadores:
Mara Elena Cisneros Bustamante y Nemesio Segundo Guerrero
Bedon, fueron cesados mediante Resolucin Presidencial
Regional N 353-94-CTAR-LW/PE, en la misma fecha 31 de
diciembre de 1994, observndose que su cese fue de igual forma
y/o causa de cese de la actora por lo que teniendo la misma
situacin anloga de la actora fueron incluidos en el Segundo
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Listado aprobado por Resolucin Ministerial N 059-2003-TR,
observndose que existe discriminacin en el presente caso, al no
haber inscrito a la demandante de la misma forma que sus
anlogos.- CON RELACIN A LA CAUSAL DE INFRACCIN
NORMATIVA DEL ARTCULO 30 DEL TEXTO NICO
ORDENADO DE LA LEY N 27584. Noveno.- La citada norma
establece que: En el proceso contencioso administrativo, la
actividad probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en el
procedimiento administrativo, salvo que se produzcan nuevos
hechos o que se trate de hechos que hayan sido conocidos con
posterioridad al inicio del proceso. En cualquiera de estos
supuestos, podr acompaarse los respectivos medios
probatorios. En el caso de acumularse la pretensin indemnizatoria,
podrn alegarse todos los hechos que le sirvan de sustento,
ofreciendo los medios probatorios pertinentes.- Dcimo.- La
entidad demandada cuestiona que la sentencia de vista haga
referencia a un supuesto de vulneracin del principio de igualdad
ante la ley, pese a no haberse acreditado debidamente la igualdad
de circunstancias; sin embargo, de autos de advierte que el
expediente administrativo evaluado en la va prejudicial es el que
han sido materia de revisin en esta sede y no otros que no
estuvieron a la vista de la Comisin, motivo por el que no resulta
razonable que el recurrente sostenga que el pronunciamiento del
rgano jurisdiccional sobre dichos documentos presentados en
sede administrativa constituya una afectacin al debido proceso.-
Undcimo.- En ese orden de ideas, si bien el artculo 30 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, restringe la posibilidad de
actuar medios probatorios que no han sido materia de evaluacin
en sede administrativa, esta situacin no se ha presentado en el
caso de autos, pues las instancias de mrito han evaluado los
medios probatorios presentados en sede administrativa, motivo
por el cual la causal de infraccin normativa del citado dispositivo
legal, invocada por la entidad demandada, deviene en infundada.-
CON RELACIN A LA CAUSAL DE INFRACCIN NORMATIVA
DEL ARTCULO 1 DEL DECRETO LEY N 26093. Duodcimo.-
El artculo 1 del Decreto Ley N 26093 estableca que los
Titulares de los distintos Ministerios y de las Instituciones Pblicas
Descentralizadas, debern cumplir con efectuar semestralmente
programas de evaluacin de personal de acuerdo a las normas
que para tal efecto se establezcan. Autorizase a los referidos
titulares a dictar las normas necesarias para la correcta aplicacin
del presente dispositivo, mediante Resolucin.- Dcimo Tercero.-
Al respecto tenemos que, la Ley N 27803, publicada el 29 de julio
de 2002, implement las recomendaciones derivadas de las
Comisiones creadas por las Leyes N 27452 y N 27586,
encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados en las
empresas del Estado sujetas a procesos de promocin de la
inversin privada as como en las entidades del sector pblico y
gobiernos locales, para cuyo efecto cre una Comisin Ejecutiva,
encargada de analizar los documentos probatorios que
presentaban los ex trabajadores que consideran que su voluntad
fue viciada, a fin de determinar si existi o no coaccin en la
manifestacin de voluntad de renunciar; y los casos de ceses
colectivos de trabajadores que, habiendo presentado su solicitud
de cese hasta el 23 de julio de 2001, no fueron tomados en cuenta
por la entidad correspondiente.- Dcimo Cuarto.- Es as que, el
artculo 9 de la citada Ley, estableci una serie de parmetros
que esta Comisin Ejecutiva deba tener en cuenta para determinar
si los ceses colectivos resultan irregulares, entre los cuales se
consideraba como ceses irregulares aquellos ceses colectivos
que se produjeron incumpliendo los procedimientos legales
establecidos en el Decreto Legislativo N 276, contraviniendo los
procedimientos de excedencia regulados en el Decreto Ley N
26093 y contrarios a los procedimientos establecidos en las
normas de reorganizacin autorizados por norma legal expresa.-
Dcimo Quinto.- Posteriormente, la Ley N 29059, publicada el
06 de julio de 2007, otorg a la Comisin Ejecutiva creada por la
Ley N 27803 facultades de revisin complementaria y final de los
casos de extrabajadores cesados irregularmente, fijando entre
otros aspectos, algunos criterios o parmetros de revisin, la
duracin del procedimiento de revisin y consagrando,
adicionalmente una serie de disposiciones a favor de los
trabajadores incorporados en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente y que optaron por el beneficios de la
reincorporacin o reubicacin laboral, derogando inclusive todas
aquellas disposiciones que se oponan a la misma. Es as que, en
su artculo 1, la citada Ley precisa una serie de requisitos formales
para que la Comisin Ejecutiva estuviera facultada para efectuar
la revisin de forma complementaria y final de los casos de los ex
trabajadores, mientras que en artculo 3 dispone los criterios que
debe observar dicha Comisin Ejecutiva para la revisin de los
ceses colectivos. Estos criterios son: I) Los parmetros
establecidos en el artculo 9 de la Ley N 27803 y dems normas
vigente a la fecha de la publicacin de la Resolucin Suprema N
021-2003-TR, salvo normas posteriores que favorecen al
trabajador, y II) La aplicacin del principio de analoga vinculante
ante la existencia de casos similares y observacin del debido
proceso.- Dcimo Sexto.- En la sentencia recada en el
Expediente N 0261-2003-AA/TC de fecha 26 de marzo de 2003,
el Tribunal Constitucional al referirse al principio de igualdad ha
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
precisado que: este principio de derecho instala a las personas
situadas en idntica condicin en un plano de equivalencia; lo cual
involucra una conformidad o identidad por coincidencia de
naturaleza, circunstancia, calidad, cantidad o forma de modo tal
que no se establezca excepciones o privilegios que excluyan a
una persona de los derechos que se conceden a otro, en paridad
sincrnica o por concurrencia de razones. Asimismo, en la
sentencia de fecha 03 de septiembre de 2010, recada en el
Expediente N. 2317-2010-PA/TC, el mismo Tribunal ha precisado
con respecto a la aplicacin del principio de analoga vinculante
que a manera de tertium comparationis, en los casos de varios
extrabajadores que fueron cesados por causal de excedencia en
virtud de un mismo acto administrativo; solo basta con la mostrar
la resolucin de cese y presentar el caso de extrabajadores
contemplados en dicha resolucin fueron incorporados al registro
y la demandante no. Y en atencin a lo expuesto, el Tribunal
considera que el trmino de comparacin ofrecido resulta vlido y
adecuado, por cuanto permite apreciar el trato desigual que la
parte demandada ha conferido a su caso respecto de otros
sustancialmente iguales.- Dcimo Sptimo.- Es en base a estos
principios que en el punto 4.5, literal E del Informe Final expedido
por la Comisin Ejecutiva creada por las Leyes N 27803 y N
29059, se seala que apara aplicar el principio de analoga
vinculante, debe tenerse en cuenta los siguientes aspectos: 1)
Entidad o empresa de cede del ex trabajador, 2) Fecha de cese, 3)
Forma y/o causa del cese; y, 4) Resolucin y/o documento de cese
del trabajador. De lo que se colige que para la aplicacin del citado
principio debe verificarse que exista identidad o similitud entre el
caso materia de calificacin y aqul que ha sido acogido e inscrito
como cese irregular, tomando en cuenta los aspectos sealados,
todo lo cual debe evidenciarse de los medios de prueba obrantes
en el proceso.- Dcimo Octavo.- En relacin a la analoga
vinculante, con los documentos que corren en autos tambin se
encuentra acreditada plenamente la existencia de casos similares
que han sido considerados en el listado trabajadores cesados
irregularmente como es el caso de los seores Mara Elena
Cisneros Bustamante y Nemesio Segundo Guerrero Bedon,
fueron extrabajadores de la misma institucin y fueron cesados
mediante Resolucin Presidencial Regional N 353-94-CTAR-
LW/PE de fecha 31 de diciembre de 1994 por la causal de
excedencia, los mismos que fueron incluidos en el Listado de
ceses irregulares aprobado por Resolucin Ministerial N 059-
2003-TR, evidencindose con ello el requisito de la tertium
comparationis, por lo que se concluye que ha existido un trato
desigual e inmotivado que vulnera el derecho de igualdad en la
aplicacin de la ley en perjuicio de la demandante, por parte de la
Comisin Ejecutiva al calificar su solicitud de inscripcin en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, por lo
que el colegiado Superior ha actuado conforme al merito de lo
actuado y al derecho, razn por la cual se debe desestimar el
recurso de casacin.- Dcimo Noveno.- Por estas
consideraciones, de conformidad con el dictamen emitido por
el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo organigrama jurisdiccional, por su funcin como garante de la
Procesal Civil.- 4. DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Ministerio de Trabajo
y Promocin del Empleo de fecha uno de agosto de dos mil
catorce, de fojas 302 a 307; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fecha treinta y uno de enero de dos mil
catorce, de fojas 294 a 300, expedida por la Tercera Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la
apelada declararon FUNDADA la demanda, solo en el extremo
referido a la inscripcin en el registro nacional de trabajadores
cesados irregularmente; DISPUSIERON la publicacin del texto
de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el proceso seguido por la demandante Vilma Snchez
vila contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo,
sobre inscripcin en el registro nacional de trabajadores cesados
irregularmente, conforme a los alcances de la Ley N 27803; y, los
devolvieron, interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-282
CAS. N 15155-2014 LIMA
Para el pago de los intereses generados por adeudos de carcter
previsional, la tasa aplicable es la fijada por el Banco Central de
Reserva del Per, con la limitacin contenida en el artculo 1249 Superior confirm la sentencia apelada, sealando como
del Cdigo Civil. Lima, veintinueve de marzo de dos mil diecisis.-
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el acompaado, la causa
nmero quince mil ciento cincuenta y cinco guin dos mil catorce
de Lima, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida
la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. -
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin de
fecha 05 de agosto de 2014, interpuesto de fojas 120 a 126 por la
Oficina de Normalizacin Previsional, contra la sentencia de
vista que corre de fojas 104 a 108, de fecha 22 de mayo de 2014,
que confirm la sentencia apelada de fojas 65 a 69, de fecha 14 de
80887
enero de 2013, que declar fundada la demanda; en el proceso
contencioso administrativo seguido por doa Carmen Ros Torres
viuda de Martnez. - CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha 01 de julio de 2015, que corre de fojas 41 a 43
del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional- ONP por la causal de infraccin normativa del
artculo 1249 del Cdigo Civil y de de la Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951 y por la
causal de apartamiento inmotivado del precedente judicial
contenido en la Casacin N 5128-2013 - Lima. -
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin tiene por
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del
recurso. - Segundo: La infraccin normativa puede ser
conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en las
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo. - Tercero: Estando a la infraccin de
normas materiales declaradas procedentes, es menester precisar
que el artculo 1249 del Cdigo Civil, establece que: No se
puede pactar la capitalizacin de intereses al momento de
contraerse la obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles,
bancarias o similares. Asimismo, la Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951, Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el ao Fiscal 2013,
publicada el 04 de diciembre de 2012, establece: Dispngase, a
partir de la vigencia de la presente ley, que el inters que
corresponde pagar por adeudos de carcter previsional es el
inters fijado por el Banco Central de Reserva del Per. El referido
inters no es capitalizable, de conformidad con el artculo 1249
del Cdigo Civil y se devenga a partir del da siguiente de aquel en
que se produjo el incumplimiento hasta el da de su pago efectivo,
sin que sea necesario que el acreedor afectado exija judicial o
extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin o pruebe
haber sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que los
procedimientos administrativos, judiciales en trmite o en etapa de
ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de pago a la
fecha, se adecuar a lo establecido en la presente disposicin.
Cuarto: En relacin a la causal de apartamiento inmotivado cabe
mencionar que la finalidad del recurso de casacin de uniformizar
la aplicacin de las leyes y doctrinas jurdicas, busca dotar de un
factor de racionalidad al sistema jurisdiccional, identificando los
contrastes de jurisprudencia en la interpretacin de la norma. De
ah la importancia de la casacin, situada en el vrtice del
coherencia en la orientacin jurisprudencial, lo que dota de una
particular relevancia a la jurisprudencia emitida en Casacin, lo
constituyen los precedentes vinculantes, los cuales se encuentran
regulados para el caso del Proceso Contencioso Administrativo,
en el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584. -
ANTECEDENTES Quinto: Mediante escrito de fecha 01 de junio
de 2012, que corre de fojas 18 a 24, la pretensin de la demandante
est referida a que la emplazada le reconozca el pago de los
intereses legales generados por las pensiones devengadas
reconocidas por la suma ascendente a S/. 1,799.96 nuevos soles
correspondientes al reajuste de su pensin de jubilacin otorgada
bajo el rgimen del Decreto Ley N 19990 en aplicacin de la Ley
N 23908; sealando que los intereses legales deben calcularse,
conforme a la tasa de inters regulada en los artculos 1242,
1244, 1245 y 1246 del Cdigo Civil. Sexto: Mediante sentencia
contenida en la Resolucin N 05 que corre de fojas 65 a 69, de
fecha 14 de enero de 2013, se declar fundada la demanda, al
considerar que de los actuados se verifica que la parte demandada
ha reconocido el pago devengados en el monto de S/. 1,799.96
nuevos soles, por lo que le corresponde se le abone con la tasa de
inters legal efectivo capitalizable establecida por el Banco Central
de Reserva del Per, de conformidad con los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil. - Stimo: El Colegiado de la Sala
fundamento de su decisin que la tasa de inters legal aplicable es
la efectiva, establecido en el artculo 1246 del Cdigo Civil,
conforme lo ha sealado el Tribunal Constitucional. -
DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA Octavo: Estando a lo
sealado y en concordancia con las causales materiales por las
cuales fue admitido el recurso de casacin interpuesto,
corresponde a esta Sala Suprema determinar si corresponde
otorgar a la demandante el pago de intereses legales por pago
tardo de su pensin de jubilacin, siendo suficiente para ello,
recurrir al clsico silogismo jurdico, esto es una simple deduccin
y aplicacin pura del derecho, conforme se pasar a desarrollar. -
ANLISIS DEL CASO CONCRETO Noveno: Los intereses

80888 CASACIN
pueden definirse como la contraprestacin por el uso del dinero en
el tiempo, en ese sentido constituyen un precio fundamental de la
economa, puesto que permiten estructurar el proceso de
produccin, al coordinar la valoracin presente versus la valoracin
futura de los bienes y servicios. A efectos del anlisis del presente
caso, importa detener la atencin en el supuesto de pago de
inters por mora, que concurre cuando se produce el retardo
culposo o doloso del deudor en el cumplimiento de la prestacin
debida y ante el cumplimiento de los requisitos para devengar
intereses moratorios por acuerdo de las partes o mandato de la
ley. Siendo que, para el caso de los intereses generados por el
incumplimiento de deuda de naturaleza previsional, de
conformidad a lo establecido en el artculo 1246 del Cdigo Civil,
el inters es legal, esto es deviene por mandato de la ley; lo que
es distinto a sealar que dicho inters sea calculado con la tasa de
inters legal, que es la que hay que pagar cuando las partes han
pactado el pago de intereses pero no la tasa a aplicar. - Dcimo:
De acuerdo a lo sealado en el artculo 51 de la Ley Orgnica del
Banco Central de Reserva del Per aprobado por Decreto Ley N
26123: El Banco establece de conformidad con el Cdigo Civil,
las tasas mximas de inters compensatorio, moratorio, y legal,
para las operaciones ajenas al Sistema Financiero (). Fijando
una tasa de inters legal no capitalizable para adeudos de carcter
laboral, como dispone el artculo primero del Decreto Ley N.
25920.- Undcimo: A partir de la vigencia de la Ley N 29951 -
Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013 el
inters por adeudo de carcter previsional tiene su propia norma
de regulacin, la cual establece que el inters no es capitalizable.
Con anterioridad a dicha ley, las Leyes N. 28266 y N 28798
establecan el pago de intereses por adeudo de carcter
previsional en los casos de exceso en el fraccionamiento del pago
de devengados efectuados por la Oficina de Normalizacin
Previsional a los pensionistas del Decreto Ley N 19990, aplicando
la tasa de inters legal fijada por el Banco Central de Reserva del
Per, remitindose para ello a las normas generales. - Duodcimo:
De otro lado, es importante mencionar que el apartado 7.5 del
Anexo, del Decreto Supremo N 159-2002-EF, publicado el 25 de
octubre de 2002, que estableca disposiciones relativas al
reconocimiento, declaracin, calificacin y pago de derechos
pensionarios a que se refiere el Decreto Ley N 20530, sealando
expresamente que en las reclamaciones de naturaleza previsional
no proceda pago alguno por concepto de intereses; fue declarada
ilegal en el Proceso de Accin Popular seguido por la Asociacin
de Pensionistas de Petrleos del Per Sociedad Annima, con el
Ministerio de Economa y Finanzas (Expediente A.P. 1355-2004
Lima), mediante sentencia de fecha 27 de octubre de 2003,
confirmada por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema, mediante sentencia de fecha 21 de enero de
2005. Sealando al respecto el Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el Expediente N 4062-2006-PA/TC, que:
() si bien los jueces, al administrar justicia, se encuentran
vinculados a las leyes y reglamentos, en el Estado Constitucional
esa vinculacin no es otra que a las leyes y reglamentos
constitucionalmente conformes. De modo que, habindose
inaplicado, para el caso concreto, el apartado 7.5 del anexo del
Decreto Supremo N 159-2002-EF, y habindose expuesto las
razones por cuales debi entenderse que el pago de intereses era
una pretensin implcita, el Tribunal no considera que se haya
lesionado el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales.- Dcimo Tercero: En esa lnea de pensamiento, la
Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, determin que: El
cumplimiento tardo o defectuoso de la obligacin del Estado de
pagar la pensin de jubilacin determina su responsabilidad, no
solo de cumplir debidamente con el pago de esta prestacin sino,
adems, de reparar tal afectacin de este derecho fundamental
pagando, en armona con el artculo 1242, segundo prrafo y
1246 y siguientes del Cdigo Civil, los intereses generados
respecto del monto cuyo pago fue incumplido a partir del momento
en que se produce la afectacin, lo cual responde a los principios
pro homine y pro libertatis, segn las cuales, ante diferentes
situaciones se debe optar por aquella que conduzca a una mejor
proteccin de los derechos fundamentales, descartando as las
que restrinjan o limiten su ejercicio.1.- Dcimo Cuarto: Cabe
anotar, que mediante la ejecutoria emitida en la Casacin N 5128-
2013-LIMA, de fecha 18 de setiembre de 2013, en un caso
objetivamente similar al que nos ocupa, de conformidad a lo
dispuesto en el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, se estableci como
precedente judicial de observancia obligatoria que: Siendo
aplicables los artculos comprendidos en el Captulo Segundo del
Ttulo I de la Segunda Seccin del Libro de las Obligaciones,
referidas al pago de intereses, estos son los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, para los efectos de pago de los
intereses generados por adeudos de carcter previsional, la tasa
aplicable que debe ordenar el juez es la fijada por el Banco Central
de Reserva del Per, pero con observancia de la limitacin
contenida en el artculo 1249 del mismo texto normativo. Criterio
recogido por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
el Expediente N 02214-2014-PA/TC, cuyos fundamentos
constituyen doctrina jurisprudencial conforme expresamente se
seala. - Dcimo Quinto: Estando a lo expuesto, se evidencia
que la capitalizacin de intereses se encuentra restringida en
nuestro sistema normativo; por lo que si bien le asiste a la actora,
el derecho al pago de inters moratorio como indemnizacin por el
pago no oportuno de sus pensiones devengadas, es necesario
precisar, que dicho inters, debe ser calculado no como un inters
efectivo (capitalizable), sino como un tipo de inters simple, que
no se agrega al principal para producir nuevos intereses, ya que el
Sistema Nacional de Pensiones, no tienen una finalidad lucrativa,
sino ms bien un fin redistributivo de la rentabilidad orientado
exclusivamente para el pago de pensiones en beneficio de la
poblacin del sistema previsional pblico. - Dcimo Sexto: En ese
orden de ideas, constituyendo el inters moratorio, la indemnizacin
por la mora en el pago, como lo define el artculo 1242 del Cdigo
Civil, y siendo que en el presente caso, tal retraso o demora
resulta imputable nicamente a la demandada, su clculo
corresponde desde momento en que se gener la obligacin de
abonar las pensiones devengadas del actor. Aprecindose que la
Sala de mrito ha incurrido en infraccin normativa del artculo
1249 del Cdigo Civil, de la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951 y del apartamiento
inmotivado del precedente judicial contenido en la Casacin N
5128-2013 Lima, al no haber tenido en cuenta que el derecho a la
pensin y su abono no se encuentran dentro del mbito mercantil,
bancario o similares; sino ms bien tiene su fundamento en el
derecho social; por tanto, corresponde declarar fundado el
recurso. - DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad
con el dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo y en
aplicacin del artculo 396 Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO del recurso de casacin interpuesto de fojas 120 a 126
por la Oficina de Normalizacin Previsional; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fojas 104 a 108, de fecha 22
de mayo de 2014; y actuando en sede de instancia, REVOCARON
la sentencia apelada que corre de fojas 65 a 69, de fecha 14 de
enero de 2013, en cuanto ordena el pago de intereses legales
aplicando la tasa de inters legal efectiva, REFORMNDOLA en
este extremo, dispusieron que el clculo de los intereses legales
debe hacerse aplicando un tipo de inters simple (no capitalizable);
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por doa Carmen Ros Torres viuda de
Martnez, sobre pago de intereses legales; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Chaves
Zapater. SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Casacin N 1128-2005 del 06 de Setiembre del 2006, criterio que ha sido
ratificado por las ejecutorias emitidas en las Cas. Prev. N 2955-2006 La Libertad,
Cas. Prev. N3066-2006 La Libertad, Cas. Prev. No 3142-2006 La Libertad, Cas.
Prev. N 000846-2006 Lambayeque, Cas. Prev. N 003004-2006 Lambayeque,
Cas. Prev. N 3005-2006 Lambayeque, Cas. Prev. N 3111-2006 Lambayeque,
Cas. Prev. N 2405-2005 Del Santa, Cas. Prev. N 02627-2005 Lambayeque, Cas.
Prev. N 1982-2006 Del Santa, Cas. Prev. N 2290-2005 Del Santa.
C-01405546-283
CAS. N 15097-2014 LIMA
El clculo de los intereses pensionarios se obtienen con la frmula
del inters no capitalizable, denominado tambin simple o nominal,
y ello tiene su justificacin econmico y social, por cuanto la
demandada si bien administra los fondos del Sistema Nacional de
Pensiones y puede invertir los mismos, dichas inversiones no
tienen una finalidad lucrativa, sino ms bien un fin redistributivo de
la rentabilidad orientado exclusivamente para el pago de pensiones
en beneficio de la poblacin del sistema previsional pblico, tanto
ms si esta obligacin no se encuentra contemplada en ningunos
de los supuestos de excepcin que establece el artculo 1249 del
Cdigo Civil Lima, doce de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA: La causa nmero quince mil noventa y
siete - dos mil catorce - Lima; en audiencia pblica de la fecha y,
luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada Oficina de
Normalizacin Previsional-ONP, de fecha doce de septiembre
de dos mil catorce, de fojas 100 a 107, contra la sentencia de vista
de fecha veintisiete de junio de dos mil catorce, corriente de fojas
94 a 98, que confirma la sentencia apelada de primera instancia
de fecha veintisis de octubre de dos mil doce de fojas 46 a 54,
que declara fundada la demanda, en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por Fabio Francisco Mamani Ramos
contra la Oficina de Normalizacin Previsional-ONP sobre Pago
Intereses Legales CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente, mediante calificacin de
fecha diecisis de enero de dos mil quince, que corre de fojas 36
a 39 del cuaderno de casacin por la causal de Infraccin
normativa por aplicacin indebida del artculo 1249 del
Cdigo Civil y apartamiento inmotivado del precedente
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
judicial, recado en la sentencia casatoria N 5128-2013-Lima.
CONSIDERANDOS: Primero: La pretensin del actor contenida
en su demanda de fojas 12 a 18, est referida, a que se le pague
los intereses legales derivados de sus pensiones devengadas
dispuestas por Resolucin N 0000119449-2006-ONP/DC/
DL19990 de fecha once de diciembre de dos mil seis ascendente
a la suma de S/.49,052.40 soles.- Segundo: La sentencia de
primera instancia, de fojas 46 a 54, declara fundada la demanda,
sealando que de los actuados se verifica que la parte demandada
mediante Resolucin N 119449-2006-ONP/DC/DL199901 otorg
pensin de jubilacin minera al actor, reconocindole el pago de
devengados por la suma de S/.49,052.40 soles, sin haberse
efectuado la cancelacin de los intereses legales respectivos, por
lo que resulta atendible dicha pretensin solicitada; a lo que
agrega, en cuanto a la tasa de inters legal aplicable, que si bien
el Banco Central de Reserva del Per y la Superintendencia de
Banca Seguros y AFP sub clasifican la tasa de interes legal en:
tasa de inters legal efectiva y tasa de inters legal laboral, sin
embargo en la 6ta Disposicin Transitoria del Decreto Supremo N
070-98-EF, se seala que los aspectos relativos a los regmenes
previsionales en general, no son de naturaleza laboral, sino de
seguridad social, por lo que no resulta aplicable a los adeudos
previsionales lo previsto en el Decreto Ley N 25920, sino la tasa
de inters legal efectiva fijada por el Banco Central de Reserva.-
Tercero: Mediante sentencia de segunda instancia de fojas 94
a 98, la Sala Superior confirma la sentencia apelada que declar
fundada la demanda, sealando que la tasa de inters legal que
corresponde ser aplicada al presente caso es la tasa de inters
legal efectiva capitalizable, puesto que la nica tasa de inters no
capitalizable es la laboral, no aplicable al caso de autos.- Cuarto:
El recurso de casacin, de fojas 100 a 107, se sustenta en que al
expedirse la sentencia de vista, se ha incurrido en infraccin
normativa del artculo 1249 del Cdigo Procesal Civil y en
apartamiento inmotivado del precedente judicial recado en la
sentencia casatoria N 5128-2013-Lima, que establecen que la
capitalizacin de intereses est prohibida. - Quinto: De lo
precisado en el recurso de casacin y en la sentencia de vista, se
colige que el problema planteado es un problema de relevancia
relativo a la premisa normativa, pues la entidad demandada
alega que para el clculo de los intereses legales
correspondientes al demandante resulta aplicable la
prohibicin de capitalizacin de intereses prevista en el
artculo 1249 del Cdigo Civil, as como lo establecido en el
precedente judicial recado en la sentencia casatoria N 5128-
2013-Lima; sin embargo, la Sala Superior argumenta que los
intereses legales provenientes de adeudos previsionales se
les debe aplicar la tasa de internes legal efectiva (capitalizable)
establecida por el Banco Central de Reserva del Per.- Sexto:
As planteada la controversia, se debe tener presente que hay
obligacin de pagar intereses cuando en virtud de un contrato,
disposicin unilateral o por mandato legal, el deudor tiene que
pagar al acreedor un valor cuantificable, el mismo que se calcula
segn una tasa establecida por las partes, la ley o la autoridad
monetaria, siendo el inters una institucin propia del derecho
obligacional, que puede ser compensatorio o moratorio; en este
contexto, el artculo 1242 del Cdigo Civil, en su segundo prrafo
dispone que el inters moratorio tiene por finalidad indemnizar la
mora en el pago, originado por el retraso doloso o culposo en el
cumplimiento de una obligacin por parte del deudor; el inters es
un concepto que se diferencia de la tasa de inters, el mismo que
de conformidad con los artculos 1243 y 1244 del Cdigo Civil es
fijada por el Banco Central de Reserva del Per, cuando se trata
de fijar la tasa mxima de inters convencional y la tasa de inters
legal. Correspondiendo a la Superintendencia de Banca, Seguros
y AFP (SBS) calcular y difundir dichas tasas, los mismos que
podemos apreciar diariamente en la Informacin oficial del Diario
Oficial El Peruano o en la pgina web de la Superintendencia de
Banca y Seguros.- Stimo: En lo que corresponde a las tasas de
inters legal, conforme podemos apreciar de las mencionadas
publicaciones, encontramos la tasa anual expresada en
porcentajes y de las cuales se obtienen el Factor Acumulado
Efectiva y el Factor Acumulado Laboral, de acuerdo a la
Metodologa de Clculo de los factores diarios y acumulados de
las Tasas de Inters Promedio, que se encuentra en la pgina web
de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, en la que se
indica que la frmula utilizada para calcular los factores diarios y
acumulados de la tasa de inters efectiva anual, es decir con
capitalizacin de intereses es el que corresponde a la tasa de
inters compuesto; en cambio, el clculo del factor acumulado-
laboral, que supone que los intereses no son capitalizados, se
halla con la tasa de inters simple o nominal. Conforme se
aprecia, ambas tasas de inters, se diferencian, en que para
obtener los factores diarios y acumulados de la tasa de inters
efectiva anual, se utiliza la frmula de clculo del inters
compuesto, el mismo que conlleva la capitalizacin de intereses;
en cambio, la frmula para calcular el factor acumulado de la tasa
de inters legal para actualizar una deuda laboral corresponde al
del inters simple o nominal, el mismo que no es capitalizable. -
Octavo: De lo expuesto, se infiere entonces que en la
controversia planteada se debe determinar cul de las dos
80889
tasas que calcula y difunde diariamente la Superintendencia
de Banca y Seguros y AFP, debe aplicarse para efectos del
clculo y pago de intereses legales por deudas previsionales
y cul es el sustento normativo. Pues bien, habindose
dilucidado lo que significa calcular tomando como referencia el
Factor Acumulado Efectiva y el Factor Acumulado Laboral,
debe tenerse en cuenta la limitacin al anatocismo que el Cdigo
Civil en el artculo 1249, establece: No se puede pactar la
capitalizacin de intereses al momento de contraerse la obligacin,
salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.
Conforme a lo sealado, nuestro ordenamiento legal no ha
proscrito el anatocismo o capitalizacin de intereses, en su
totalidad, sino que lo ha reservado para los supuestos de cuentas
bancarias y mercantiles o similares y siempre que est pactado
entre las partes.- Noveno: En este orden de ideas, los adeudos
por conceptos previsionales a cargo de la Oficina de Normalizacin
Previsional no se encuentra inmerso en ninguno de estos
supuestos de excepcin de capitalizacin antes mencionados, es
decir no se trata de una cuenta bancaria, mercantil o similar y ello
resulta razonable si tenemos en cuenta que la demandada
constituye una entidad pblica cuyo fin es efectuar la administracin
centralizada del Sistema Nacional de Pensiones a que se refiere el
Decreto Ley N 19990, as como de otros regmenes previsionales
a cargo del Estado, de conformidad con lo previsto por el artculo
7 del Decreto Ley N 25967, modificado por la Ley N 26323 y por
el artculo 2 del Decreto Supremo N 061-95-EF.- Dcimo: Ms
an y a efectos de zanjar las diferentes dudas en la interpretacin
de las normas del Cdigo Civil, en las que tanto las sentencias
expedidas por rganos jurisdiccionales, as como la sentencia del
Tribunal Constitucional han hecho remisin para efectos de su
aplicacin, lo que ha trado confusin, la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria, ha sealado en su Casacin
N 5128-2013-Lima, como precedente vinculante, que para los
efectos del pago de los intereses generados por adeudos de
carcter previsional, la tasa aplicable que debe ordenar el juez es
la fijada por el Banco Central de Reserva del Per, pero con
observancia de la limitacin contenida en el artculo 1249 del
Cdigo Civil, es decir que el clculo de los intereses pensionarios
no pueden efectuarse tomando como referencia el Factor
Acumulado-Efectiva, pues conforme a la Metodologa de clculo
de los factores diarios y acumulados de las tasas de Inters
Promedio de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP
(SBS), la frmula utilizada para calcular estos factores diarios y
acumulados de la tasa de inters efectiva anual, es como se
indicara en lneas precedentes, con la frmula del inters
compuesto, el mismo que conlleva la capitalizacin de intereses,
correspondiendo entonces que el clculo de los intereses
pensionarios se efecten con el Factor Acumulado-Laboral, pues
el clculo de estos se obtienen con la frmula del inters simple o
nominal donde los intereses no son capitalizables.- Undcimo: Y
ello tiene su justificacin legal, econmico y social, por cuanto la
demandada si bien administra los fondos del Sistema Nacional de
Pensiones y puede invertir los mismos, dichas inversiones no
tienen una finalidad lucrativa, sino ms bien un fin redistributivo de
la rentabilidad orientado exclusivamente para el pago de pensiones
en beneficio de la poblacin del sistema previsional pblico. -
Duodcimo: En virtud de todo lo dicho, los intereses legales en el
caso previsional estn referidos a indemnizar la mora en el pago
(no pueden ser compensatorios por cuanto no se ha efectuado
una utilizacin del dinero), en consecuencia no teniendo un fin
lucrativo, capitalizar los intereses sera ir en contravencin del
artculo 1249 del Cdigo Civil. En consecuencia, conforme a lo
expuesto, se concluye que es procedente que la entidad
demandada abone los intereses legales a favor del demandante,
aplicando el inters simple, que tambin, conforme se puede
apreciar de las publicaciones efectuadas diariamente en el Diario
Oficial El Peruano, es uno de los tipos de inters legal que se
calcula con la tasa del factor acumulado laboral, siendo esta la
interpretacin que corresponde en materia pensionaria, del
artculo 1245 del Cdigo Civil que prescribe: Cuando deba
pagarse inters, sin haberse fijado la tasa, el deudor debe abonar
el inters legal.- Dcimo tercero: Siendo as, y habiendo la
sentencia materia de casacin dispuesto el pago de los intereses
legales capitalizables, su decisin ha infringido la norma
denunciada y el precedente judicial invocado, por lo que el recurso
casatorio, planteado por la demandada, deviene en fundado.-
RESOLUCIN: Por las consideraciones expuestas, de
conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo; y, en aplicacin del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada OFICINA DE
NORMALIZACIN PREVISIONAL-ONP, de fecha doce de
septiembre de dos mil catorce, de fojas 100 a 107; en consecuencia
CASARON la sentencia de vista de fecha veintisiete de junio de
dos mil catorce, corriente de fojas 94 a 98, y actuando en sede de
instancia REVOCARON la sentencia de primera instancia slo en
el extremo que ordena que la emplazada efecte el clculo de los
intereses legales provenientes de deudas previsionales con la
tasa de inters legal efectiva y REFORMNDOLA dispuso cumpla
la emplazada con efectuar el clculo de los intereses legales

80890 CASACIN
generados en los adeudos pensionarios, de acuerdo a la tasa que
fija el Banco Central de Reserva del Per para adeudos laborales;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la Ley; en los
seguidos Fabio Francisco Mamani Ramos, sobre Accin
Contencioso Administrativa Pago Intereses Legales; y, los
devolvieron. Interviniendo como Ponente, la Seora Jueza
Suprema Chumpitaz. Rivera- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER
1
A fojas 03 del expediente principal
C-01405546-284
CAS. N 15254-2014 LA LIBERTAD
La sentencia de vista vulnera el artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per, y afecta el derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales y al debido proceso, toda vez que
se advierte vicios de motivacin. Lima, treinta y uno de marzo de
dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTOS; Con el
acompaado, la causa nmero quince mil doscientos cincuenta y
cuatro, guin dos mil catorce, guin LA LIBERTAD, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo, emite la siguiente sentencia.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Justina Isabel Ulco Len,
mediante escrito de fecha 23 de octubre de 2014 a fojas 172 y
siguientes, contra la sentencia de vista a fojas 162 y siguientes,
su fecha 12 de junio de 2014, que revoca la sentencia apelada
que declara fundada la demanda y reformndola la declara
infundada.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
resolucin1 de fecha 16 de abril de 2015, se declar procedente
excepcionalmente el recurso por la causal de infraccin
normativa2 del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Estado.- CONSIDERANDO: Primero.- Habindose
declarado procedente el recurso por vicios in procedendo
corresponde analizar si en el caso concreto se configura esta
causal procesal, pues de resultar fundada, dada su incidencia en
la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, corresponder
decretar la nulidad de lo actuado hasta la etapa procesal
afectada.- Segundo.- Al respecto cabe sealar que la infraccin
al debido proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo
no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja
de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales, esto conforme a lo establecido en los artculos 139
incisos 3) y 5) de la Carta Fundamental, 50 inciso 6) y 122
incisos 3) y 4) del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, el derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, garantiza al
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido
en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra
todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder deber
de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las
resoluciones judiciales.- Tercero.- Por su parte, el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, se encuentra
consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, y tiene como finalidad principal el de permitir el
acceso de los justiciables al razonamiento lgico empleado por
las instancias jurisdiccionales para justificar sus decisiones y as
poder ejercer adecuadamente su derecho de defensa
cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin asumida.
En ese sentido su contenido esencial se respeta siempre que
exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto, y que, por s misma, exprese una suficiente justificacin
de la decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa.- Cuarto.-
Uno de los principios que forma parte del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las
decisiones judiciales (Sentencia N 8327-2005-AA/TC, FJ 5), es
precisamente el principio de congruencia procesal, recogido en
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que
garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir,
alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes; es
decir, exige, que las resoluciones guarden un nexo entre todos
los puntos objeto de debate y el fallo del Juez. En ese sentido, se
entender que se ha vulnerado el citado principio cuando la
sentencia contenga una motivacin sustancialmente
incongruente, pues el derecho a la tutela judicial efectiva y, en
concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias,
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
planteadas, sin cometer desviaciones que supongan modificacin
o alteracin del debate procesal (incongruencia activa); por lo
que, el incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del
marco del debate judicial generando indefensin, constituye
vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho
a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).-
Quinto.- Segn se observa de autos, la demanda3 tiene como
pretensiones (principales): a) Se declare la nulidad del Oficio N
1394-2010-GRLL-GGR/GRSA, de fecha 23 de agosto de 2010, y
de la Resolucin Ejecutiva Regional N 3847-2010-GRLL/PRE
de fecha 16 de diciembre de 2010; y, como consecuencia de ello,
se ordene a la demandada la restitucin del derecho de continuar
percibiendo el pago de la compensacin adicional diaria por
refrigerio y movilidad sobre el 10% del Ingreso Mnimo Vital,
conforme vena percibiendo por disposicin de la Resolucin
Ministerial N 0419-88 AG, de fecha 24 de agosto de 1988; y, b)
(accesoria) Se ordene el pago de los devengados e intereses
legales.- Sexto.- El control de logicidad es el examen que efecta
la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el
razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente
correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se
quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar,
es decir, los errores in cogitando, estando a ello, corresponde
citar: a) la falta de motivacin; y, b) la defectuosa motivacin,
dentro de esta ltima la motivacin aparente, la insuficiente y la
defectuosa en sentido estricto.- Stimo.- La A quo, mediante
sentencia a fojas 109 y siguientes, resolvi declarar fundada la
demanda, al considerar que la demandante como pensionista del
Decreto Ley N 20530, teniendo como fecha de cese el 06 de
febrero de 1991, se encuentra dentro del periodo precisado por
el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el
Expediente N 0726-2001-AA/TC para percibir la mencionada
compensacin adicional diaria por refrigerio y movilidad en forma
permanente por tener carcter pensionable, de modo que resulta
procedente restituir dicha compensacin en la pensin de la
actora, a partir de la fecha en que fue recortado en su condicin
de pensionista.- Octavo.- La Sala Superior, por sentencia de
vista a fojas 162 y siguientes, resolvi revocar la decisin del A
quo y declar infundada la demanda, al considerar que la
pretensin de la accionante se encuentra fuera del derecho
debido a que conforme al artculo 4 de la Ley N 28449, se
encuentra prohibida la nivelacin de pensiones con las
remuneraciones y con cualquier ingreso previsto para empleados
o funcionarios pblicos en actividad, acorde con la reforma
constitucional de los artculos 11 y 103 y la Primera Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per,
disposiciones de estricto cumplimiento y hace imposible el poder
nivelar la pensin de la actora con las remuneraciones de los
trabajadores activos y, que no existe transgresin al derecho de
la demandante, menos un acto arbitrario e inmotivado en cuanto
a la suspensin del abono de la mencionada compensacin; ms
an cuando por jurisprudencia del Tribunal Constitucional, las
demandas por la misma controversia son nicamente estimadas
siempre y cuando, se refieren a ex servidores del sector
agricultura que cesaron durante la vigencia de Resolucin
Ministerial N 0419-88-AG, lo que no ocurre con la actora porque
su pedido se origina a travs del Sindicato Unitario de
Trabajadores del Sector Agrario La Libertad SUTSA, el mismo
que agrupa a los servidores activos.- Noveno.- Examinada la
sentencia de segunda instancia, es de apreciar que resuelve el
caso como si se tratara de una pretensin de nivelacin de
pensiones con las remuneraciones de un trabajador en actividad,
lo cual resulta incongruente con la pretensin de la accionante
referida a la restitucin de la asignacin adicional diaria por
refrigerio y movilidad que vena percibiendo segn la Resolucin
Ministerial N 0419-88-AG, de fecha 24 de agosto de 1988; as
como sin considerar que la demandante ces el 06 de febrero de
1991, esto es, durante la vigencia de la acotada resolucin
ministerial; por lo que en el presente caso, nos encontramos ante
vicios de motivacin, que en suma afectan al debido proceso.-
Dcimo.- En consecuencia, los vicios precedentemente
advertidos acarrean la invalidez insubsanable de la sentencia de
vista, al vulnerar los principios de motivacin de las resoluciones
judiciales y al debido proceso, cuya observancia es expresamente
impuesta, por los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, de modo que corresponde al Ad
quem emitir nuevo pronunciamiento de acuerdo a ley,
debidamente motivado.- DECISIN: Por estas consideraciones,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Justina Isabel Ulco Len, mediante escrito de
fecha 23 de octubre de 2014 a fojas 172 y siguientes; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista a fojas 162 y
siguientes, su fecha 12 de junio de 2014; ORDENARON que la
Sala Superior de origen expida nuevo fallo debidamente
motivado, teniendo en cuenta lo expuesto en la presente
decisin; MANDARON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
contra la Gerencia Regional de Agricultura de La Libertad y
otro, sobre Pago de asignaciones; y, los devolvieron.- Interviene
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
como Jueza Suprema ponente la seora Torres Vega.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Obrante a fojas 31 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha
28 de mayo de 2009.
3
Incoada con fecha 16 de mayo de 2011, obrante a fojas 18.
C-01405546-285
CAS. N 16852-2014 LIMA
De acuerdo con lo precisado en la Cuarta Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N 29059, para
acceder a los beneficios previstos en la Ley N 27803 nicamente
es indispensable encontrarse inscrito en el RNTCI, norma que
resulta favorable para garantizar la tutela de los derechos
derivados de la aplicacin de la Ley N 27803 a los ex trabajadores
cesados irregularmente. Lima, diecinueve de abril de dos mil
diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: la causa nmero diecisis
mil ochocientos cincuenta y dos - dos mil catorce- Lima, en
audiencia pblica de la fecha; y, efectuada la votacin con arreglo
a Ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante Emilio Augusto Morales Silva, mediante
escrito de fecha diez de septiembre de dos mil catorce, de fojas
719 a 728, contra la sentencia de vista de fecha tres de marzo de
dos mil catorce, de fojas 692 a 696 que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha trece de junio de dos mil doce, de fojas
540 a 546, que declara infundada la demanda, interpuesta por el
recurrente contra PETRLEOS DEL PER S.A. PETROPER
S.A., sobre Proceso Contencioso Administrativo. CAUSALES
DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha ocho de julio de
dos mil quince, corriente de fojas 88 a 92, la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, en virtud de lo dispuesto por el artculo
392 - A del Cdigo Procesal Civil, declar procedente el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante por las causales
de: i) Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin
normativa de los artculos 5, 10 y 11 de la Ley N 27803. iii)
Infraccin normativa de la Cuarta Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N 29059.
CONSIDERANDO: Primero: Mediante escrito de fojas 129 a 175,
el recurrente Emilio Augusto Morales Silva interpone demanda
contenciosa administrativa contra PETRLEOS DEL PER S.A.
PETROPER S.A., solicitando que se ordene a la entidad
demandada cumpla con reincorporarlo en el cargo, categora,
nivel salarial y rgimen laboral del Decreto Legislativo N 728, de
operador de produccin de talara y/o de la planta de Refinera de
Conchan, plaza presupuestada vacante, en cumplimiento de la
Ley N 27803 y su Reglamento. El demandante refiere que est
inscrito en la tercera lista de trabajadores cesados irregularmente
aprobado por Resolucin Suprema N 034-2004-TR, habiendo
optado porque su ex empleador cumpla con reincorporarlo en su
puesto de trabajo, a mrito del numeral 1) del artculo 3 de la Ley
N 27803, que establece el beneficio de la reincorporacin laboral,
por lo que no existe ningn impedimento legal para que se cumpla
con su reincorporacin en cumplimiento de la ley N 27803 y su
Reglamento el Decreto Supremo N 014-2002-TR, ya que existen
plazas vacantes debidamente presupuestadas. El representante
legal de la empresa demandada, mediante escrito de fojas 275 a
297, se apersona al proceso, contesta la demanda y solicita que
se declare infundada, alega que el demandante no se acogi al
beneficio de reincorporacin laboral establecido en el artculo 3
de la ley N 27803, dentro del plazo de cinco das hbiles, por lo
que no tiene derecho a su reincorporacin.- Segundo: La
sentencia de primera instancia expedida mediante Resolucin
11, de fecha 13 de junio de 2012, de fojas 540 a 546, declara
infundada la demanda, por considerar el juez del proceso que, el
demandante no ha podido probar con ningn documento idneo
que haya comunicado al Ministerio de Trabajo, encargado del
Programa de Ejecucin de los beneficios creados por la Ley N
27803, su voluntad de acogerse al beneficio de reincorporacin
laboral, como hubiera sido la simple declaracin jurada de acceso,
siendo ste un requisito previo para que el Ministerio de Trabajo lo
incluya en la lista de beneficiarios y que la emplazada se encuentre
obligada a cumplir con dicha reincorporacin.- Tercero: La
sentencia de segunda instancia expedida por Resolucin de
fecha 03 de marzo de 2014, de fojas 692 a 696, confirma la
sentencia apelada, bajo los siguientes argumentos principales: i)
Que, el Ministerio de Trabajo comunic a Petroper la relacin de
ex trabajadores que optaron por el beneficio de la reincorporacin
laboral mediante el Oficio N 1881-2005-MTPE/DVMT del 10 de
agosto de 2005, donde informa que 34 trabajadores estaban
inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores cesados
irregularmente, de los cuales, 29 no haban optado por ningn
beneficio contemplado en la ley N 27803, entre los cuales figura
80891
el demandante; ii) Que no existe controversia en el hecho que el
actor labor en Petroper desde el 03 de enero de 1980 al 07 de
febrero de 1996, ocupando el cargo de Operador de Produccin,
no obstante ello, no existe en autos un solo documento dirigido a
la Comisin Ejecutiva de la Ley N 27803, donde conste la
manifestacin de voluntad del accionante de acogerse al beneficio
de reincorporacin laboral, ya que solo obra 04 cartas dirigidas a
la demandada a partir del 10 de agosto de 2007, en donde recin
solicita su reincorporacin laboral por estar inscrito en el Registro
de Trabajadores Cesados Irregularmente; iii) Que, el artculo 3 de
la Ley N 27803 concordante con el artculo 10 del Decreto
Supremo N 014-2002-TR, estableci el derecho que tena todo
trabajador inscrito en el Registro de Trabajadores Cesados
Irregularmente a optar alternativa y excluyentemente por uno de
los 04 beneficios all consignados, por eso para acceder a uno de
estos beneficios era el mismo trabajador el llamado a activar el
derecho, lo que no sucedi en el presente proceso, por cuanto el
demandante no present ante el Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo y en el tiempo oportuno su voluntad de acogerse al
beneficio de la reincorporacin laboral, es decir, debi optar por la
reincorporacin dentro del plazo de 05 das hbiles, como lo indica
el artculo 2 de la Resolucin Suprema N 034-2004-TR.- Cuarto:
De lo expuesto precedentemente, se advierte que la sentencia de
vista, por los argumentos en ella expuestos, no contienen una
debida motivacin, toda vez que no ha expresado de manera
coherente y lgica las razones fcticas y jurdicas por las cuales
decide confirmar la sentencia apelada y declarar infundada la
demanda; en consecuencia, el error incurrido por el rgano
superior afecta las garantas del debido proceso y la debida
motivacin de las resoluciones judiciales; sin embargo, teniendo
en cuenta que el presente proceso versa sobre la proteccin del
derecho fundamental al trabajo, en aplicacin del principio de
tutela judicial efectiva, as como de los principios de economa y
celeridad procesal, esta Suprema Corte considera pertinente
pronunciarse respecto a la infraccin de las normas materiales
tambin declaradas procedentes por esta Sala Suprema.- Quinto:
Respecto a la infraccin normativa del artculos 5 de la Ley
N 27803, de su contenido se aprecia respecto al artculo 5:
Crase por nica vez una Comisin Ejecutiva que estar
encargada de lo siguiente: 1. Analizar los documentos probatorios
que presenten los ex trabajadores que consideran que su voluntad
fue viciada, a fin de determinar si existi o no coaccin en la
manifestacin de voluntad de renunciar. 2. Analizar los casos de
ceses colectivos de trabajadores que, habiendo presentado su
solicitud de cese hasta el 23 de julio de 2001, no fueron tomados
en cuenta por la entidad correspondiente. Esta Comisin tomar
en cuenta los parmetros establecidos en el Artculo 9 de la
presente Ley. La calificacin efectuada por la Comisin Ejecutiva
o la ejecucin de los beneficios a favor de los ex trabajadores
cuyos ceses sean calificados como irregulares, es de carcter
excepcional, en atencin a ello, no generar beneficios distintos a
los establecidos en la presente Ley. Entindese que dentro de los
beneficios comprendidos en la presente Ley se encuentran los
precisados en el artculo 18 y Segunda Disposicin
Complementaria.; conforme se aprecia mediante este artculo
glosado, se crea por nica vez la Comisin Ejecutiva encargada
de revisar los casos de ex trabajadores cesados irregularmente,
fijando, entre otros aspectos, algunos criterios o parmetros de
revisin, la duracin del procedimiento de revisin, y consagrando,
adicionalmente, una serie de disposiciones a favor de los
trabajadores incorporados en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente y que optaron por el beneficio de la
reincorporacin o reubicacin laboral, siendo estas funciones de
carcter excepcional de la Comisin Ejecutiva.- Sexto: Respecto
a la infraccin normativa del artculo 10 de la Ley N 27803, la
misma que establece: Las empresas que fueron sometidas a
procesos de promocin de la inversin privada, en las que el
Estado contine teniendo participacin accionaria mayoritaria a la
fecha de publicacin de la presente Ley, procedern a reincorporar
a los ex trabajadores comprendidos en el mbito de aplicacin de
la presente ley que se encuentren debidamente registrados que
cuenten con plazas presupuestadas vacantes y previa
capacitacin. En caso de que, las empresas donde laboraban
dichos ex trabajadores hubieran sido privatizadas o liquidadas a la
fecha de publicacin de la presente ley, se les podr reubicar en
las dems empresas del Estado que cuenten con las respectivas
plazas presupuestadas vacantes y previa capacitacin. Las plazas
presupuestadas vacantes a que se refiere el prrafo anterior, son
las que se hubiesen generado a partir de 2002, hasta la conclusin
efectiva del programa extraordinario de acceso a beneficios.; se
observa del primer prrafo del artculo 10 de la Ley N 27803
transcrito, este dispositivo exige a las empresas que reincorporen
a los ex trabajadores cesados irregularmente que se encuentren
debidamente registrados, en las plazas presupuestadas vacantes
previa capacitacin. Con respecto a las plazas presupuestadas
vacantes, el segundo prrafo de la acotada norma jurdica se
encarga de precisar que: son las que se hubiesen generado a
partir de 2002, hasta la conclusin efectiva del programa
extraordinario de acceso abeneficios.- Stimo: respecto a la
infraccin normativa del artculo 11 de la Ley N 27803, norma

80892 CASACIN
que prescribe lo siguiente: Reincorprese a sus puestos de
trabajo o reubquese en cualquier otra entidad del Sector Pblico
y de los Gobiernos Locales, segn corresponda al origen de cada
trabajador, sujeto a la disponibilidad de plazas presupuestadas
vacantes de carcter permanente correspondientes, a los ex
trabajadores de las entidades del Estado comprendidos en el
mbito de aplicacin de la presente Ley, que fueron cesados
irregularmente u obligados a renunciar compulsivamente segn lo
determinado por la Comisin Ejecutiva creada en el Artculo 5 de
la presente Ley. Las plazas presupuestadas vacantes a que se
refiere el prrafo anterior, son las que se hubiesen generado a
partir de 2002, hasta la conclusin efectiva del programa
extraordinario de acceso a beneficios. Entindese que los
trabajadores del sector pblico debern contar con programas
previos de capacitacin; conforme lo expresa esta norma,
procede la reincorporacin a su puesto de trabajo o en cualquier
otra entidad de aquellos trabajadores que fueron cesados
irregularmente u obligados a renunciar. En ese sentido, en el
presente caso se encuentra acreditado que el demandante fue
cesado irregularmente y que se encuentra registrado en la Tercera
Lista de Ex Trabajadores Cesados Irregularmente aprobada por
Resolucin Suprema N 034-2004-TR, publicada en el Diario
Oficial El Peruano con fecha 20 de octubre de 2004 (fojas 03 a 26).
Asimismo se verifica de autos que el 10 de agosto de 2007, el
actor cumpli con presentar su solicitud de Reincorporacin
Laboral Directa (fojas 28 del principal) ante la entidad que lo ces
(PETROPER), obteniendo respuesta de la Gerencia de Recursos
Humanos de Petroper mediante Carta N RRHH-DP-685-2007
de fecha 14 de agosto de 2007 (fojas 32), en la cual se le comunica
que de acuerdo al artculo 7 de la Ley N 27803, PETROPER
solicit al Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo los
lineamientos y/o procedimientos de reincorporacin y/o
reubicacin de las plazas presupuestadas vacantes.- Octavo:
Ante tal situacin, el demandante con fecha 27 de octubre de 2010
nuevamente solicita su reincorporacin ante la entidad que lo
ces, sealando que cumpli con los requisitos del procedimiento
de reubicacin laboral (fojas 29 a 30), pedido reiterado mediante
solicitud del 21 de febrero y 03 de marzo de 2011 (fojas 35 y 37).
Sin embargo, dicho pedido nunca fue contestado, motivo por el
cual el demandante reitera su solicitud ante el Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo con fecha 21 de febrero de 2011
(fojas 41), la misma que es contestada mediante Carta N
4267-2010-MTPE/2-CCC del 14 de diciembre de 2010 (fojas 45),
en la cual se le comunica que no haba presentado documento
alguno que sustente la eleccin de algn beneficio del artculo 3
de la Ley N 27803, hecho que no resulta cierto, porque de los
actuados se advierte que el recurrente con fecha 04 de octubre de
2004, present ante el Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo declaracin jurada acogindose al beneficio de
reubicacin laboral de la Ley N 27803 (fojas 731).- Noveno:
Estando a lo anterior, resulta pertinente indicar que, para acogerse
a una u otra modalidad de reincorporacin, el Ministerio de Trabajo
estableca plazos, los cuales evidentemente eran perentorios,
motivo por el cual el actor, present el 27 de octubre de 2007 su
solicitud de reubicacin laboral directa ante la entidad que lo ces,
quien respondi que an no contaba con los lineamientos de
reincorporacin y/o reubicacin de las plazas presupuestadas
vacantes. No obstante, ello no impide al accionante que, al iniciar
un proceso judicial, solicite en su demanda la Reincorporacin
laboral Directa, pues asumir lo contrario no solo limita el derecho
del recurrente, sino, tambin, contradice el contenido expreso de
los artculos 5, 10 y 11 de la Ley N 27803 analizados DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
anteriormente, los cuales tienen como objetivo la reincorporacin
de los trabajadores cesados irregularmente, mxime si se tiene en
cuenta que la emplazada no ha acreditado haber realizado las
gestiones necesarias a efectos de canalizar el pedido de
reincorporacin directa presentado el 10 de agosto de 2007.-
Dcimo: En cuanto a la infraccin normativa de la Cuarta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N
29059, dispositivo que prescribe: El acceso y goce a los beneficios
del Programa Extraordinario no podrn ser restringidos ni limitados
por el cumplimiento de requisitos o supuestos similares, incluyendo
la realizacin de procesos de seleccin, evaluacin o actos
anlogos, siendo nicamente indispensable encontrarse inscrito
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.
Los trabajadores reincorporados sern capacitados para lograr los
perfiles que requiera la plaza asignada, de acuerdo a los objetivos
de la institucin. Los ex trabajadores de las empresas del Estado
y del sector pblico, gobierno regional y gobierno local, podrn ser
reubicados, indistintamente, en el sector en el que ces. Sobre el
tema, esta Suprema Corte ya ha asumido el criterio que, conforme
a esta norma jurdica, el acceso y goce a los beneficios del
Programa Extraordinario no podrn ser restringidos ni limitados
por el cumplimiento de requisitos o supuestos similares, incluyendo
la realizacin de procesos de seleccin, evaluacin o actos
anlogos, siendo nicamente indispensable encontrarse inscrito
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados irregularmente
que pretenden su reincorporacin, como es el caso del accionante,
siendo que para tal reincorporacin es nicamente indispensable
encontrarse inscrito en el Registro Nacional de Trabajadores
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Cesados Irregularmente, requisito que el recurrente ha cumplido.-
Undcimo: Los trminos de la norma citada nos permiten concluir
que esta deroga cualquier barrera que pudiera impedir la
reincorporacin de los trabajadores cesados irregularmente que
se encuentren comprendidos en el Registro nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente. En tal sentido, no resulta
razonable el argumento esgrimido por el Colegiado en el sentido
que, como el actor no solicit dentro del plazo el beneficio de
reubicacin laboral, no procede la reincorporacin que pretende,
pues dicha afirmacin infringe no solo los artculos 5, 10 y 11 de
la ley N 27803, como ya se ha expresado, sino tambin, lo
dispuesto por la Cuarta Disposicin Complementaria, Transitoria y
Final de la Ley N 29059.- Duodcimo: Finalmente, debemos
sealar que, la emplazada debe proceder a la reincorporacin del
accionante, ya que ste en un tiempo razonable present su
solicitud ante PETROPER acogindose al beneficio de
reincorporacin laboral de la ley N 27803, tal como lo prescriben
las normas cuya infraccin se invoca, ms an, ms an, si el
recurrente con fecha 04 de octubre de 2004 present ante el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo declaracin jurada
acogindose al beneficio de reubicacin laboral de la Ley N
27803, sin embargo, dicho Ministerio nunca cumpli con responder
al pedido del actor. - Dcimo Tercero: Que en atencin a lo
anteriormente expuesto, se concluye que al expedirse la sentencia
de vista se ha incurrido en infraccin normativa de las normas
analizadas, al desestimarse indebidamente la reincorporacin del
actor, siendo as este Supremo Tribunal, actuando en sede de
instancia, declara fundado el recurso de casacin, revoca la
sentencia de vista que confirma la sentencia apelada que declara
infundada la demanda y reformndola la declara fundada.-
FALLO: Por estas consideraciones, con los fundamentos del
Dictamen emitido por el Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Emilio Augusto Morales
Silva, mediante escrito de fecha diez de septiembre de dos mil
catorce, de fojas 719 a 728; en consecuencia, CASARON la
sentencia de vista de fecha tres de marzo de dos mil catorce, de
fojas 692 a 696; y actuando en sede de instancia REVOCARON la
sentencia apelada que declara infundada la demanda; y
REFORMNDOLA declararon FUNDADA la demanda, en
consecuencia, ordenaron que la demandada disponga la inmediata
reincorporacin o reubicacin a su centro de trabajo del actor y se
proceda a restablecer en el cargo de Operador de la Planta de
Produccin de Talara y/o de la Planta de Refinera de Conchan u
otro cargo de similar naturaleza, en cumplimiento de la Ley N
27803; sin costos ni costas; DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley, en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
con la EMPRESA PETRLEOS DEL PER S.A. PETROPER
S.A., sobre Proceso Contencioso Administrativo; interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los
devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC
RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-01405546-286
CAS. N 168482014 LIMA
Para el pago de intereses legales por pensiones devengadas,
corresponde aplicar la tasa de inters legal simple, conforme a lo
previsto en los artculos 1242, 1246 y 1249 del Cdigo Civil.
Lima, doce de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA:
La causa nmero diecisis mil ochocientos cuarenta y ocho, guin
dos mil catorce, guin LIMA, en audiencia pblica llevada a cabo
en la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo;
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional ONP, mediante escrito de fecha 18
de setiembre de 2014 a fojas 147 y siguientes, contra la sentencia
de vista a fojas 138 y siguientes, su fecha 27 de junio de 2014, que
confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda y
ordena que la entidad demandada cumpla con pagar al accionante
los intereses legales derivados de las pensiones devengadas, de
acuerdo a los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil; sin costas
ni costos.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha 28 de abril de 20151, se declar procedente el recurso de
casacin por las causales de apartamiento inmotivado del
precedente judicial contenido en la Casacin N 5128-2013 de
fecha 18 de setiembre de 2013, emitida por la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema, y en forma excepcional la infraccin normativa2 del
artculo 1249 del Cdigo Civil.- CONSIDERANDO: Primero.-
La demanda3 a fojas 21 y siguientes, tiene por objeto que el
rgano jurisdiccional ordene a la entidad demandada que cumpla
con pagar los intereses legales correspondientes al reintegro de
pensiones devengadas derivada de la Resolucin N 0000062578-
2002-ONP/DC/DL 199904, y la hoja de liquidacin, por la suma de
S/. 46,594.99, por el periodo comprendido entre el 16 de agosto de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
1992 hasta el 31 de enero de 2003; los mismos que deben
liquidarse tomando en cuenta la tasa de inters legal efectiva.-
Segundo.- La entidad demanda, mediante escrito de contestacin
de demanda5 se allan a la demanda, respecto a la pretensin de
pago de intereses legales, indicando que la tasa de inters que
debe pagarse es la simple y no la capitalizable. Acto procesal que
gener la expedicin de la resolucin a fojas 51 y siguientes, por
la cual se tuvo por allanada a la demandada.- Tercero.- El A quo,
mediante sentencia6 a fojas 55 y siguientes, resolvi declarar
fundada la demanda y orden que la entidad demandada cumpla
con pagar al accionante los intereses legales derivados de las
pensiones devengadas que se ha reconocido a su favor, los que
se liquidarn en ejecucin de sentencia y de acuerdo a los
artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, sin costas ni costos. El
juez consider que al pago de intereses legales provenientes de
deudas previsionales corresponde aplicar la tasa de inters legal
efectiva en aplicacin exclusiva de la normatividad establecida en
el Cdigo Civil.- Cuarto.- El Ad quem por sentencia de vista7 a
fojas 138 y siguientes, resolvi confirmar la sentencia apelada que
declar fundada la demanda, al considerar bsicamente que para
estos casos resulta de aplicacin la tasa de inters legal efectiva
establecida por el Banco Central de Reserva del Per, conforme a
lo previsto en los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil8.-
Quinto.- De la pretensin de autos, lo expuesto por las partes, lo
resuelto por los rganos de mrito y de lo impugnado por la
entidad demandada, la controversia en el presente caso consiste
en establecer cul es el inters legal que corresponde pagar por
los reintegros de pensiones devengadas reconocidas por la
entidad demandada a favor del accionante, esto es, el inters legal
simple, como pretende la entidad impugnante en el recurso
casatorio o el inters legal efectivo o capitalizable como pretende
el accionante, y ha sido aceptado por los rganos de mrito.-
Sexto.- El artculo 1249 del Cdigo Civil, calificado procedente,
establece expresamente que: Limitacin de intereses. No se
puede pactar la capitalizacin de intereses al momento de contraer
la obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias
o similares.- Stimo.- Para el pago de intereses por mora sobre
adeudos previsionales, se debe tener en cuenta que el artculo
1242 del Cdigo Civil, en su segundo prrafo dispone que el
inters moratorio tiene por finalidad indemnizar la mora en el pago;
de modo que cuando se incurre en mora en el pago de adeudos
pensionarios, el afectado por dicha demora tiene derecho a
percibir los respectivos intereses moratorios. Y al no haberse
pactado su pago, corresponde el inters legal, a que se refiere el
artculo 1246 del Cdigo Sustantivo.- Octavo.- Con relacin a la
tasa de inters legal aplicable, la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, mediante sentencia recada en la Casacin N
5128-2013-Lima, emitida con fecha 18 de setiembre de 2013, que
constituye precedente vinculante, para el pago de intereses de
acuerdo a lo previsto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo
Civil, ha establecido que para efectos del pago de los intereses
generados por adeudos de carcter previsional, la tasa aplicable
que debe ordenar el Juez es la fijada por el Banco Central de
Reserva del Per, pero con observancia de la limitacin contenida
en el artculo 1249 del citado Cdigo, pues no obstante asistirle a
la parte accionante el derecho al pago de inters moratorio como
indemnizacin por el pago retrasado de sus pensiones
devengadas, precis que dicho inters debe ser calculado no
como un inters legal efectivo (capitalizable), sino como un inters
legal simple, que no se agrega al principal para producir nuevos
intereses, como precisa el Banco Central de Reserva. Ello por
cuanto, si bien la entidad demandada administra los fondos del
Sistema Nacional de Pensiones y puede invertir los mismos,
dichas inversiones no tienen una finalidad lucrativa, sino ms bien
un fin redistributivo de la rentabilidad orientado exclusivamente
para el pago de pensiones en beneficio de la poblacin del sistema
previsional pblico.- Noveno.- En efecto, conforme a lo
expresamente previsto en el artculo 1249 del Cdigo Civil, no se
puede pactar la capitalizacin de intereses al momento de
contraerse la obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles,
bancarias o similares; por ello cabe concluir que nuestro
ordenamiento legal no ha proscrito el anatocismo -denominado
tambin capitalizacin de intereses- en su totalidad, sino que lo ha
reservado para los supuestos de cuentas bancarias y mercantiles
o similares y siempre que est pactado entre las partes; supuestos,
que adems no se acreditan en el presente caso. Por consiguiente,
los adeudos de naturaleza previsional a cargo de la Oficina de
Normalizacin Previsional ONP, no pueden estar dentro de los
supuestos de excepcin que prev la norma invocada, ello debido
a que aquella constituye una entidad pblica cuyo fin es administrar
el Sistema Nacional de Pensiones, entre otros, del Decreto Ley N
19990.- Dcimo.- En dicho contexto, y ratificando lo antes
expuesto, la Ley de Presupuesto para el ao fiscal 2013, N
29951, en su Nonagsima Stima Disposicin Complementaria y
Final, dispuso que a partir de su vigencia el inters que corresponde
pagar por adeudos de carcter previsional es el inters legal fijado
por el Banco Central de Reserva del Per, y que dicho inters no
es capitalizable, conforme al artculo 1249 del Cdigo Sustantivo.-
Undcimo.- Entonces, si bien los intereses legales en materia
80893
previsional estn referidos a indemnizar la mora en el pago de las
pensiones devengadas, tambin lo es que dicha indemnizacin no
puede ser efectuada aplicando una tasa de inters efectiva, ya
que realizarlo conllevara a una capitalizacin de intereses,
incumpliendo el ordenamiento jurdico y jurisprudencial vigente.-
Duodcimo.- En el caso concreto, corresponde a la entidad
demandada abonar los intereses legales a favor del accionante,
por las pensiones devengadas reconocidas, aplicando la tasa de
inters legal simple y no el inters legal efectivo.- Dcimo
Tercero.- En tal virtud, cabe concluir que la Sala Superior ha
incurrido en las causales denunciadas, por lo que corresponde
estimar el recurso casatorio y reformar el extremo del fallo
impugnado.- RESOLUCION: Por estas consideraciones,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandada, Oficina de Normalizacin Previsional ONP,
mediante escrito de fecha 18 de setiembre de 2014 a fojas 147 y
siguientes, en consecuencia, CASARON la sentencia de vista a
fojas 138 y siguientes, su fecha 27 de junio de 2014; y actuando en
sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada a fojas 55
y siguientes, su fecha 27 de setiembre de 2012, solo en el extremo
que ordena la aplicacin de la tasa legal efectiva para efectos del
clculo de intereses legales; y, REFORMANDOLA dispusieron
que dicho concepto se liquide en base al inters legal simple,
conforme a la precisin formalizada en esta decisin; la
CONFIRMARON en lo dems que contiene y no fue objeto de
impugnacin; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido por Alberto Paredes Rojas, sobre pago de
intereses por pensiones devengadas Decreto Ley N 19990; y,
los devolvieron.- Interviniendo como Jueza Suprema ponente la
seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Obrante a fojas 39 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha 28 de mayo de 2009.
3
Incoada con fecha 15 de mayo de 2012.
4
Obrante de fojas 03 de autos.
5
Obrante a fojas 44 y siguientes de autos.
6
Emitida con fecha 27 de setiembre de 2012.
7
Dictada con fecha 27 de junio de 2014.
8
Artculo 1242.- El inters es compensatorio cuando constituye la contraprestacin
por el uso del dinero o de cualquier otro bien. Es moratorio cuando tiene por
finalidad indemnizar la mora en el pago. Artculo 1246.- Si no se ha convenido
el inters moratorio, el deudor slo est obligado a pagar por causa de mora el
inters compensatorio pactado y, en su defecto el inters legal.
C-01405546-287
CAS. N 16837-2014 CUSCO
El clculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin se debe efectuar teniendo en cuenta la
Remuneracin Total o ntegra, de conformidad con el artculo 48
de la Ley N 24029, y no la Remuneracin Total Permanente.
Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTA: La causa nmero diecisis mil ochocientos
treinta y siete dos mil catorce - Cusco, en audiencia pblica de la
fecha; y, efectuada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia:- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Arturo Delgado
Fernndez Baca, a fojas 231 y 232 contra la sentencia de vista de
fojas 214 a 227, de fecha 07 de noviembre del 2014, que confirma
en parte la sentencia de fojas 175 a 183, de fecha 30 de abril del
2013, que declara fundada en parte la demanda. CAUSAL POR
LA CUAL SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha 27 de abril de 2015, que corre de
fojas 37 a 40, del cuaderno de casacin, se declar procedente el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, por la causal
de infraccin normativa del artculos 48 de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212.- CONSIDERANDO: Primero.-
El recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
vigente a la fecha de la interposicin del recurso.- Segundo.- La
infraccin normativa puede ser conceptualizada, como la
afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte
que se considere afectada por la misma pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo.- ANTECEDENTES: Tercero.- De la lectura del escrito de
demanda incoada el 16 de octubre de 2012, de fojas 13 a 15, el
recurrente solicita como pretensin, que se declare la Nulidad de
la Resolucin Directoral N 0329, del 21 de febrero de 2012 y la

80894 CASACIN
Resolucin Ejecutiva Regional N 815-2012-GR CUSCO/PR, de
fecha 28 de mayo de 2012, dictadas por la Direccin Regional de
Educacin de Cusco y el Gobierno Regional del Cusco
respectivamente y en consecuencia se ordene a la demandada a
que emita una nueva resolucin administrativa reconociendo y
pagndosele mensualmente en sus montos reales y legales, las
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin y la Bonificacin Diferencial por desempeo del cargo
de manera permanente, equivalente en cada rubro al 30% de su
remuneracin pensionaria, en sustitucin de los diminutos e
indebidos montos que se le abonan y accesoriamente se le
otorgue el pago de los reintegros mensuales en trminos
actuariales desde la vigencia de la legislacin inherente, hechas
las deducciones e las percibidas ms los intereses legales hasta la
ejecucin de la sentencia.- Cuarto: El Juez de primera instancia
declar fundada en parte la demanda, sosteniendo que: En este
orden de ideas, del informe escalafonario de folios 163, se advierte
que el demandante desde el ao 1980 se ha desempeado en el
cargo de profesor del C.E. Humberto Luna de Cusco, localidad
que de acuerdo a la Resolucin Ministerial 761-91-ED, es
considerada nicamente zona de altura, no encontrndose en los
dems supuestos, por lo que al demandante le corresponde el
pago de esta bonificacin, en el porcentaje del 10% calculado en
base a la remuneracin total integra, desde la vigencia de la
norma, teniendo en cuenta que ha ostentado el cargo de profesor
desde mucho antes de la vigencia de la Ley N 25212, dejndose
perfectamente sentado que esta sentencia no dispone la
exoneracin del pago del 20% restante que pudiera encontrarse
percibiendo, al no ser materia de este proceso ni objeto de la
pretensin. Ahora bien, estando a lo previsto por la Dcimo Sexta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de Ley de
Reforma Magisterial, Ley N 29444, se tiene que deroga a la Ley
del Profesorado Ley 24029; sin embargo, en el caso de aquellos
docentes que cesaron al amparo de las disposiciones de sta
ltima norma, prima facie, y en razn del principio de irretroactividad
de la Ley, no sern afectada su estructura pensionaria, de modo
que la referida Ley del Profesorado contina rigiendo la situacin
jurdica pensionaria de los docentes cesantes y jubilados. En
conclusin a la parte demandante le corresponde percibir dicha
bonificacin a ampararse en sus actuales pensiones de cesanta y
as como sus devengados.- Quinto.- El Colegiado de la Sala
Superior confirma en parte la sentencia apelada, que declar
fundada en parte la demanda y revocndola respecto al pago de:
i) La Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin en funcin de la remuneracin total desde la fecha de
cese del actor - 30 de octubre de 1997- en adelante; ii) La
bonificacin diferencial en funcin de la remuneracin total desde
el 21 de mayo de 1990- fecha de vigencia de la Ley 25212- en
adelante; iii) los intereses legales por dichos periodos; iv) Declara
la nulidad de la Resolucin Ejecutiva Regional N 815-2012-GR
CUSCO/PR del 28 de mayo de 2012 emitida por el Gobierno
Regional Cusco y la nulidad de la Resolucin Directoral N 329 del
21 de febrero del 2012 expedida por la Direccin Regional de
Educacin Cusco, slo en cuanto corresponde al derecho de la
parte demandante y en los extremos que otorga la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin en
funcin de la remuneracin total desde la fecha de cese del actor,
30 de octubre de 1997- en adelante; la bonificacin diferencial en
funcin de la remuneracin total desde el 21 de mayo de 1990-
fecha de vigencia de la Ley 25212- en adelante; y los intereses
legales por dichos periodos; y, REFORMANDOLA en este
extremo DECLARARON INFUNDADAS dichas pretensiones
contenidas en la demanda. - DELIMITACION DE LA
CONTROVERSIA Sexto.- La controversia en el presente caso se
refiere a que si debe ordenarse a que la demandada emita una
nueva resolucin administrativa disponiendo el pago de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin y por el pago de la Bonificacin Diferencial, calculada
sobre la base de la remuneracin o pensin total de la demandante.
- ANLISIS DE LA CONTROVERSIA Sptimo: De la revisin de
la sentencia de vista se aprecia de autos que la parte demandante,
viene solicitando el reclculo del pago de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin y el pago de la
Bonificacin Diferencial en base a la remuneracin total o
ntegra, de conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029
Ley del Profesorado, modificada por Ley N 25212; no obstante la
sentencia de vista ha declarado infundado dicho extremo de la
demanda arguyendo que este beneficio no le corresponde percibir
al demandante desde el momento en que pas a ser cesante y
tampoco le corresponde la bonificacin diferencial cesante perodo
por el que solicita se le pague la Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin en base al remuneracin
total. - Octavo: La sentencia de vista no ha apreciado que la Sala
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la
sentencia dictada en la Casacin N 1567-2002-La Libertad, ha
sealado que: la Ley del Profesorado N 24029, ha sido expedida
observando el proceso de formacin de la Ley previsto en la
Constitucin Poltica del Estado, de all que entre sta y el D.S. N
051-91-PCM, exista una diferencia de origen y vigencia, no
obstante tener ambas normas la misma naturaleza, concluyendo
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
que en aplicacin del principio de especialidad, resulta aplicable
la Ley del Profesorado y su Reglamento y no el referido Decreto
Supremo. Asimismo, la Segunda Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema, por sentencia de fecha 1
de julio de 2009, recada en la Casacin N 435-2008-AREQUIPA,
ha considerado pertinente ponderar la aplicacin de la ley 24029,
sobre el Decreto Supremo N 051-91-PCM, sealando que () la
norma que debe aplicarse al caso de autos es el artculo 48 de la
Ley N 24029 y no el artculo 10 del DS. N 051-91-PCM. En ese
mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, en la Casacin N 9887-2009-
PUNO de fecha 15 de diciembre de 2011, ha sealado que: la
bonificacin especial por preparacin especial de clases y
evaluacin debe ser calculada tomando como base la
remuneracin total, conforme lo dispone el artculo 48 de la Ley N
24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212,
concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90-
ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la base de
la remuneracin total permanente como lo seala el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM. Asimismo, esta Sala Suprema,
mediante la sentencia de fecha 15 de diciembre de 2011, recada
en la Casacin N 9890-2009- PUNO, ha establecido respecto a la
forma de clculo de la bonificacin por preparacin de clases que
al tratarse de un bonificacin que es exclusivamente percibida por
los servidores comprendidos en la Ley del Profesorado, la
normatividad legal que le resulta aplicable por razn de
especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley 25212,
as como su Reglamento aprobado por DS. 19-90-ED, y no as el
DS. 051-91-PCM. Finalmente, mediante las Consultas recadas
en los Expedientes N 2026-2010-PUNO y 2442-2010-PUNO de
24 de septiembre de 2010, esta Sala Suprema ha preferido aplicar
la norma especial, esto es la Ley N 24029, en lugar de la norma
general, es decir, en lugar del Decreto Supremo N 051-91-PCM.-
Noveno: El A quem seala que la demandante tiene la condicin
de cesante desde el 30 de octubre de 1997 (fojas 07), por lo que
al ser esta bonificacin aplicable solo a los servidores que realizan
labor efectiva y adems ser una bonificacin que no tiene
naturaleza pensionable, le corresponde al actor slo que del 21 de
mayo de 19990 al 29 de octubre de 1997. Sin embargo, la
sentencia de vista no ha valorado que el demandante ya viene
percibiendo dicha bonificacin en su pensin de cesanta
incluyendo entre otros conceptos, el de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, conforme se
aprecia de su boleta de fojas 08, correspondiente al mes de
febrero de 2012, donde el accionante viene percibiendo en el
rubro bonesp dicha bonificacin en la suma de S/.23.16, la
misma que ha sido calculada sobre la remuneracin total
permanente; no correspondiendo evaluar si le corresponde o no
dicha bonificacin, si no, verificar que este siendo otorgada
conforme la lnea jurisprudencial de esta Corte Suprema,
mencionada en los considerandos precedentes.- Dcimo: Que,
estando a que la legalidad del otorgamiento de la Bonificacin en
controversia no ha sido cuestionada por la entidad demandada
conforme consta en autos en su escrito de demanda, no formando
parte del debate procesal, razn por la cual resulta amparable el
pedido de reclculo del monto que percibe la recurrente por la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, conforme lo sealado.- Dcimo Primero: A mayor
abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal
Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N 00007-
2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad de ejercido a
diferentes artculos del Decreto de Urgencia N 026-2009,
estableci que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
exigencias previstas en el inciso 19) del artculo 118 de la
Constitucin Poltica de 1993, deban responder a determinados
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
concluyendo en su fundamento jurdico 11 que el otorgamiento de
beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a travs de un
decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional.- - Dcimo
Segundo: Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos
supremos dictados al amparo del inciso 20) del artculo 211 de la
Constitucin Poltica de 1979, constituyen el antecedente de los
Decretos de Urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artculo
118 de la Constitucin Poltica de 1993; entonces la conclusin
arribada en la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional
resulta aplicable al caso de autos; por lo que el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede modificar el beneficio
contenido en el artculo 48 de la Ley N 24029, pues el citado
Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha
cumplido el presupuesto habilitante de su carcter extraordinario y
temporal que le otorga fuerza de ley.- Dcimo Tercero: Siendo
ello as, en el caso de autos el Decreto Supremo N 051-91-PCM
no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carcter extraordinario
y temporal que precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que
el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede
modificar vlidamente el artculo 48 de la Ley del Profesorado, al
tratarse de una norma reglamentaria de inferior jerarqua.- Dcimo
Cuarto: Por lo dems, y abonando en razones, resulta aplicable a
este caso el principio de especialidad, segn el cual una norma
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
especial prima sobre norma general, es decir, orienta a que en la
solucin de un conflicto corresponde aplicar la norma que regula
de modo especfico el supuesto de hecho generador del derecho
correspondiente. En el caso de autos, el Decreto Supremo N 051-
91-PCM es una norma de mbito general, que est destinada a
regular los niveles remunerativos de todos los servidores del
Estado, mientras que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212, y reglamentada por el Decreto Supremo N
19-90-ED, es una norma que regula de manera especial los
derechos y deberes de un sector determinado de la administracin,
como son los profesores de la carrera pblica; en este sentido, es
evidente que la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin materia de la demanda, al tratarse de un
bonificacin que es exclusivamente percibida por los docentes, la
normatividad legal que resulta aplicable por razn de especialidad
es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley N 25212, as como su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 19-90-ED, y no el
Decreto Supremo N 051-91-PCM. - Dcimo Quinto: En similar
sentido se ha pronunciado el Tribunal del Servicio Civil en la
Resolucin N 2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala recada en
el expediente N 5643-2010-SERVIR/TSC de 14 de Diciembre de
2010, al sealar lo siguiente (...), esta Sala considera que en
atencin al principio de especialidad, entendido como la
preferencia aplicativa de la norma reguladora de una especie de
cierto gnero sobre la norma reguladora de tal gnero en su
totalidad, debe preferirse la norma contenida en el artculo 48 de
la Ley N 24029; lo que determina que, para el clculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, se aplique la remuneracin mensual total que el
docente perciba y no la remuneracin total permanente a la que
hace referencia el artculo 9 del D.S. N 051-91-PCM. - Dcimo
Sexto: En consecuencia, se advierte que esta Corte Suprema, a
travs de sus Salas Especializadas, ha tomado posicin y criterio
uniforme en reiteradas ejecutorias supremas, sealando que la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin se calcula en base a la remuneracin total o
ntegra. Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto en el artculo 22 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo N. 017-93-JUS, este Supremo
Tribunal ha adoptado esta lnea jurisprudencial, para efectos de
evaluar los casos referidos a la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; por lo que resulta un criterio
judicial vlido de aplicacin y observancia obligatoria para la
resolucin de demandas sobre la citada materia en cualquier
instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad
jurdica frente a la resolucin de este tipo de casos, adems de
cumplir con uno de los fines del recurso de casacin consagrado
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que es la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.-
Dcimo Sptimo: Asimismo, debe observarse la sentencia
dictada por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema, que al resolver la Accin Popular N 438-
2007, y declarar fundada la demanda sostuvo que el carcter
transitorio de la norma reglamentaria contenida en el Decreto
Supremo N 051-91-PCM se ha desnaturalizado, por lo que
concluy que la Ley del Profesorado Ley N 24029 prevalece por
tratarse de la norma de mayor jerarqua; por lo que este criterio
debe ser de observancia obligatoria para todas las instancias
judiciales, en razn a los efectos erga omnes de la sentencia de
accin popular, similares a los efectos de una sentencia de
inconstitucionalidad. - Dcimo Octavo:: Segn los antecedentes
jurisprudenciales reseados en los considerandos precedentes,
es criterio de esta Suprema Corte que la base de clculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneracin
total o ntegra y no la remuneracin total permanente. - Dcimo
Noveno:: En relacin a la Bonificacin Diferencial: La parte
demandante viene solicitando que se le recalcule dicha
bonificacin en base a la remuneracin total o ntegra, de
conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029 Ley del
Profesorado, modificada por Ley N 25212; en tanto que la parte
demandada alega que dicha bonificacin debe ser otorgada en
base a la remuneracin total permanente, de conformidad con la
Resolucin Ministerial N. 761-91-ED y el artculo 9 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM. - Vigsimo: Al respecto es menester
precisar que si bien el tercer prrafo del artculo 48 de la Ley N
24029 Ley del Profesorado, modificada por Ley N 25212 y el
artculo 211 del Reglamento de la Ley del Profesorado aprobado
por el Decreto Supremo N. 019-90-ED, establecen que el profesor
que presta servicios en: zona de frontera, selva, zona rural, altura
excepcional, zona de menor desarrollo relativo y emergencia,
tiene derecho a percibir una bonificacin por zona diferenciada del
10% de su remuneracin permanente por cada uno de los
conceptos sealados hasta un mximo de tres; dicha norma debe
ser concordada con lo dispuesto en el artculo 1 de la Resolucin
Ministerial N. 761-91-ED publicada el 01 de julio de 1991, el cual
seala que: La Bonificacin por Zona Diferenciada al personal
comprendido en la Ley del Profesorado N 24029, modificada por
Ley N 25212 de las Areas de la Docencia y de la Administracin
de la Educacin, se otorgar en un porcentaje equivalente al 10%
80895
de la Remuneracin Total Permanente por cada uno de los
conceptos, sin exceder del 30% ..., termino delimitado en el
artculo 8 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM.- Vigsimo
Primero.- De ello se colige que, al existir norma expresa que
precisa la base y forma de clculo de la Bonificacin Diferencial
prevista por el artculo 48 de la Ley N. 24029 modificada por la
Ley N. 25212, no cabe hacer una interpretacin extensiva
conforme lo sealado por el A quo en la sentencia de primera
instancia, debindose por tanto desestimar el recurso de casacin
en dicho extremo y, actuando en sede de instancia, confirmar la
sentencia apelada en cuanto declara fundada la demanda en el
extremo que ordena el pago de la Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin desde el 21 mayo de
1990 en adelante.- Vigsimo Segundo: En cuanto al pago de
devengados e intereses legales, stos constituyen una
consecuencia del no pago oportuno del ntegro de la bonificacin
demandada, por tanto debe ordenarse su pago desde el ao 1990,
conforme a lo solicitado en la demanda, teniendo en cuenta lo
dispuesto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. -
Vigsimo Tercero: Finalmente, conforme a lo dispuesto por el
artculo 50 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584,
aprobado por el Decreto Supremo N. 013-2008-JUS, las partes
del proceso contencioso administrativo no podrn ser condenadas
al pago de costos y costas. - FALLO: Por estas consideraciones,
de conformidad con el Dictamen emitido por el Seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo y en aplicacin del
primer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Arturo Delgado Fernndez Baca mediante escrito
de fecha 01 de diciembre del 2014 que obra a fojas 231 y 232; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la
Resolucin N 20 de fecha 07 de noviembre de 2014, de fojas 214
a 227; y, actuando en sede de instancia: REVOCARON en parte la
sentencia apelada de fecha 30 de abril de 2014, de fojas 175 a
183, en el extremo que declar fundada la demanda respecto al
pago dentro del 30% que se le viene abonando al demandante por
bonificacin por zona diferenciada, un 10% recalculado en base a
su pensin total o integra, reformndola declararon INFUNDADO
dicho extremo; la CONFIRMARON en l extremo que declar
FUNDADA en parte la demanda y reconoce el pago de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin desde mayo de 1990 en adelante y en el extremo que
declara la NULIDAD de la Resolucin Directoral N 0329-2012 del
21 de febrero de 2012 emitida por la Direccin Regional de
Educacin del Cusco, solo en lo que respecta al actor y la
NULIDAD de la Resolucin Ejecutiva Regional N 815-2012-GR-
CUSCO/PR, del 28 de Mayo de 2012 expedida por el Gobierno
Regional Cusco; con lo dems que contiene, sin costas ni cotos;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente sentencia
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por el demandante Arturo
Delgado Fernndez Baca con el Gobierno Regional del Cusco
y otro, sobre impugnacin de resolucin administrativa; y, los
devolvieron; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-288
CAS. N 168312014 LIMA
Para el pago de intereses legales por pensiones devengadas,
corresponde aplicar la tasa de inters legal simple, conforme a lo
previsto en los artculos 1242, 1246 y 1249 del Cdigo Civil.
Lima, catorce de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.
VISTA: Con el acompaado, la causa nmero diecisis mil
ochocientos treinta y uno, guin dos mil catorce, guin LIMA, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; de conformidad con
el Dictamen Fiscal Supremo; producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional ONP, de fecha 04 de
setiembre de 2014 a fojas 104 y siguientes, contra la sentencia de
vista a fojas 82 y siguientes, su fecha 26 de mayo de 2014, que
confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda y
ordena que la entidad demandada cumpla con pagar al accionante
los intereses legales derivados de las pensiones devengadas, de
acuerdo a los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil; sin costas
ni costos.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha 22 de mayo de 20151, se declar procedente el recurso de
casacin por las causales de infraccin normativa2 del artculo
1249 del Cdigo Civil y de apartamiento inmotivado del
precedente judicial contenido en la Casacin N 5128-2013 de
fecha 18 de setiembre de 2013, emitida por la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema.- CONSIDERANDO: Primero.- La demanda3 a fojas 12
y siguientes, tiene por objeto que el rgano jurisdiccional ordene a
la entidad demandada que cumpla con pagar los intereses legales
correspondientes al reintegro de pensiones devengadas derivada
de la Resolucin N 0000056215-2005-ONP/DC/DL 199904 y la

80896 CASACIN
hoja de liquidacin, por la suma de S/. 24,665.00, por el periodo
comprendido entre el 01 de febrero de 2001 hasta el 31 de agosto
de 2005; los mismos que deben liquidarse tomando en cuenta la
tasa de inters legal efectiva.- Segundo.- La entidad demanda,
mediante escrito de contestacin de demanda5 se allan a la
demanda, respecto a la pretensin de pago de intereses legales,
indicando que la tasa de inters que debe pagarse es la simple y
no la capitalizable. Acto procesal que gener la expedicin de la
resolucin a fojas 42 y siguientes, por la cual se tuvo por allanada
a la demandada.- Tercero.- El A quo, mediante sentencia6 a fojas
44 y siguientes, resolvi declarar fundada la demanda y orden
que la entidad demandada cumpla con pagar al accionante los
intereses legales derivados de las pensiones devengadas que se
ha reconocido a su favor, los que se liquidarn en ejecucin de
sentencia y de acuerdo a los artculos 1242 y 1246 del Cdigo
Civil, sin costas ni costos. El juez consider que al pago de
intereses legales provenientes de deudas previsionales
corresponde aplicar la tasa de inters legal efectiva en aplicacin
exclusiva de la normatividad establecida en el Cdigo Civil.-
Cuarto.- El Ad quem por sentencia de vista7 a fojas 82 y siguientes,
resolvi confirmar la sentencia apelada que declar fundada la
demanda, al considerar bsicamente que para estos casos resulta
de aplicacin la tasa de inters legal efectiva establecida por el
Banco Central de Reserva del Per, conforme a lo previsto en los
artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil8.- Quinto.- De la
pretensin de autos, lo expuesto por las partes, lo resuelto por los
rganos de mrito y de lo impugnado por la entidad demandada,
la controversia en el presente caso consiste en establecer cul es
el inters legal que corresponde pagar por los reintegros de
pensiones devengadas reconocidas por la entidad demandada a
favor del accionante, esto es, el inters legal simple, como
pretende la entidad impugnante en el recurso casatorio o el inters
legal efectivo o capitalizable como pretende el accionante, y ha
sido aceptado por los rganos de mrito.- Sexto.- El artculo 1249
del Cdigo Civil, calificado procedente, establece expresamente
que: Limitacin de intereses. No se puede pactar la capitalizacin
de intereses al momento de contraer la obligacin, salvo que se
trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.- Stimo.-
Para el pago de intereses por mora sobre adeudos previsionales,
se debe tener en cuenta que el artculo 1242 del Cdigo Civil, en
su segundo prrafo dispone que el inters moratorio tiene por
finalidad indemnizar la mora en el pago; de modo que cuando se
incurre en mora en el pago de adeudos pensionarios, el afectado
por dicha demora tiene derecho a percibir los respectivos intereses
moratorios. Y al no haberse pactado su pago, corresponde el
inters legal, a que se refiere el artculo 1246 del Cdigo
Sustantivo.- Octavo.- Con relacin a la tasa de inters legal
aplicable, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
mediante sentencia recada en la Casacin N 5128-2013-Lima,
emitida con fecha 18 de setiembre de 2013, que constituye
precedente vinculante, para el pago de intereses de acuerdo a lo
previsto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, ha
establecido que para efectos del pago de los intereses generados
por adeudos de carcter previsional, la tasa aplicable que debe
ordenar el Juez es la fijada por el Banco Central de Reserva del
Per, pero con observancia de la limitacin contenida en el artculo
1249 del citado Cdigo, pues no obstante asistirle a la parte
accionante el derecho al pago de inters moratorio como
indemnizacin por el pago retrasado de sus pensiones
devengadas, precis que dicho inters debe ser calculado no
como un inters legal efectivo (capitalizable), sino como un inters
legal simple, que no se agrega al principal para producir nuevos
intereses, como precisa el Banco Central de Reserva. Ello por
cuanto, si bien la entidad demandada administra los fondos del
Sistema Nacional de Pensiones y puede invertir los mismos,
dichas inversiones no tienen una finalidad lucrativa, sino ms bien
un fin redistributivo de la rentabilidad orientado exclusivamente
para el pago de pensiones en beneficio de la poblacin del sistema
previsional pblico.- Noveno.- En efecto, conforme a lo
expresamente previsto en el artculo 1249 del Cdigo Civil, no se
puede pactar la capitalizacin de intereses al momento de
contraerse la obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles,
bancarias o similares; por ello cabe concluir que nuestro
ordenamiento legal no ha proscrito el anatocismo -denominado
tambin capitalizacin de intereses- en su totalidad, sino que lo ha
reservado para los supuestos de cuentas bancarias y mercantiles
o similares y siempre que est pactado entre las partes; supuestos,
que adems no se acreditan en el presente caso. Por consiguiente,
los adeudos de naturaleza previsional a cargo de la Oficina de
Normalizacin Previsional ONP, no pueden estar dentro de los
supuestos de excepcin que prev la norma invocada, ello debido
a que aquella constituye una entidad pblica cuyo fin es administrar
el Sistema Nacional de Pensiones, entre otros, del Decreto Ley N
19990.- Dcimo.- En dicho contexto, y ratificando lo antes
expuesto, la Ley de Presupuesto para el ao fiscal 2013, N
29951, en su Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final, dispuso que a partir de su vigencia el inters que corresponde
pagar por adeudos de carcter previsional es el inters legal fijado
por el Banco Central de Reserva del Per, y que dicho inters no
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
es capitalizable, conforme al artculo 1249 del Cdigo Sustantivo.-
Undcimo.- Entonces, si bien los intereses legales en materia
previsional estn referidos a indemnizar la mora en el pago de las
pensiones devengadas, tambin lo es que dicha indemnizacin no
puede ser efectuada aplicando una tasa de inters efectiva, ya
que realizarlo conllevara a una capitalizacin de intereses,
incumpliendo el ordenamiento jurdico y jurisprudencial vigente.-
Duodcimo.- En el caso concreto, corresponde a la entidad
demandada abonar los intereses legales a favor del accionante,
por las pensiones devengadas reconocidas, aplicando la tasa de
inters legal simple y no el inters legal efectivo.- Dcimo
Tercero.- En tal virtud, cabe concluir que la Sala Superior ha
incurrido en las causales denunciadas, por lo que corresponde
estimar el recurso casatorio y reformar el extremo del fallo
impugnado.- RESOLUCION: Por estas consideraciones,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandada, Oficina de Normalizacin Previsional ONP,
de fecha 04 de setiembre de 2014 a fojas 104 y siguientes; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista a fojas 82 y
siguientes, su fecha 26 de mayo de 2014; y actuando en sede de
instancia, REVOCARON la sentencia apelada a fojas 44 y
siguientes, su fecha 18 de octubre de 2012, solo en el extremo que
ordena la aplicacin de la tasa legal efectiva para efectos del
clculo de intereses legales; y, REFORMANDOLA dispusieron
que dicho concepto se liquide en base al inters legal simple,
conforme a la precisin formalizada en esta decisin; la
CONFIRMARON en lo dems que contiene y no fue objeto de
impugnacin; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido por Miguel Aldaba Valle, sobre pago de
intereses por pensiones devengadas Decreto Ley N 19990; y,
los devolvieron.- Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Torres Vega .- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER
1
Obrante a fojas 33 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha 28 de mayo de 2009.
3
Incoada con fecha 16 de noviembre de 2011.
4
A fojas 02 y siguientes de autos.
5
A fojas 26 y siguientes de autos.
6
Emitida con fecha 18 de octubre de 2012.
7
Dictada con fecha 26 de mayo de 2014.
8
Artculo 1242.- El inters es compensatorio cuando constituye la contraprestacin
por el uso del dinero o de cualquier otro bien. Es moratorio cuando tiene por
finalidad indemnizar la mora en el pago. Artculo 1246.- Si no se ha convenido
el inters moratorio, el deudor slo est obligado a pagar por causa de mora el
inters compensatorio pactado y, en su defecto el inters legal.
C-01405546-289
CAS. N 16825-2014 CUSCO
El clculo de la Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y
Evaluacin, se debe efectuar teniendo en cuenta la Remuneracin
Total o ntegra, de conformidad con el artculo 48 de la Ley N
24029, y no la Remuneracin Total Permanente. La bonificacin
diferencial se har en base a la remuneracin total permanente.
Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA: La causa nmero diecisis mil ochocientos
veinticinco guin dos mil catorce de Cusco, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia. - MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin de fecha 01 de diciembre de 2014,
interpuesto de fojas 386 a 394 por el demandante don Aurelio
Gallegos Pancorbo, contra la sentencia de vista de fojas 368 a
379, su fecha 10 de noviembre del 2014, que confirma en parte la
sentencia apelada de fojas 323 a 333, de fecha 02 de julio de
2014, que declara fundada la demanda en el proceso contencioso
administrativo seguido con la Direccin Regional de Educacin de
Cusco y otro. - CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de
fecha 27 de abril de 2015, que corre de fojas 51 a 56, del cuaderno
de casacin, ste Tribunal Supremo ha declarado procedente en
forma excepcional el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Aurelio Gallegos Pancorbo, por la causal de
infraccin normativa del primer y segundo prrafo del artculo
48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212. -
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin tiene por
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del
recurso. - Segundo: La infraccin normativa puede ser
conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en las
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo. - ANTECEDENTES Tercero: De la
lectura del escrito de demanda incoada el 18 de marzo de 2011,
que corre de fojas 10 a 17, el recurrente solicita como pretensin,
que se le abone la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin equivalente al 30% de su Remuneracin o
pensin total o ntegra, asimismo, se le abone la Bonificacin
Adicional mensual equivalente al 5% de su Remuneracin o
pensin total o ntegra, y se le abone por Bonificacin Diferencial
mensual equivalente del 10% hasta el 30% que segn refiere a
fojas 15 se le viene calculando errneamente en base a la
remuneracin total permanente, en sustitucin de los diminutos e
indebidos montos que se le abonan y accesoriamente se le
otorgue el pago de los devengados e intereses legales. - Cuarto:
El Juez de primera instancia declaro fundada la demanda, en
consecuencia, ordena que la demandada pague en adelante la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin,
adicional y bonificacin diferencial en base al 30%, 5% y 30%,
respectivamente, de la pensin total o ntegra, ms devengados e
intereses legales. Como fundamentos seala que la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin y la bonificacin
adicional del 5% se calculan en base a la remuneracin total, de
conformidad con lo establecido por el artculo 48 de la Ley N
24029, y, respecto a la bonificacin diferencial seala que si bien
el artculo 48 de la Ley N 24029, establece que su pago es en
base a la remuneracin permanente, debe considerarse que otras
bonificaciones fijadas en el mismo artculo han sido establecidas
en base a la remuneracin total, por lo que haciendo una
interpretacin extensiva del mismo debe concluirse que tambin la
bonificacin diferencial debe calcularse en base a la remuneracin
total, ms an, si tambin la bonificacin diferencial contenida en
el artculo 184 de la Ley N 25303, se calcula en base a la
remuneracin total. - Quinto: El Colegiado de la Sala Superior
confirma en parte la sentencia apelada, en el extremo de las
pretensiones vinculadas al pago de los devengados de la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin en
base a la remuneracin total, por el periodo comprendido entre el
21 de mayo de 1990 hasta el 09 de noviembre de 1992, da
anterior al cese del actor, ms intereses legales por dicho periodo,
y la revocaron respecto a las pretensiones vinculadas a: i) el pago
de la bonificacin por zona diferenciada, en base a la remuneracin
total desde mayo de 1990 en adelante; ii) el pago de la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin desde el 11 de
noviembre de 1992 en adelante en su condicin de cesante; y, iii)
el pago de los devengados e intereses legales por dicho periodo,
y reformndola en ese extremo declararon Infundadas dichas
pretensiones. - DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA Sexto:
La controversia en el presente caso se refiere a que si debe
ordenarse a que la demandada emita una nueva resolucin
administrativa disponiendo el pago de la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin, la bonificacin adicional por
desempeo de cargo y preparacin de documentos y por el pago
de la bonificacin diferencial, calculadas sobre la base de la
remuneracin o pensin total del demandante. - ANLISIS DE LA
CONTROVERSIA Stimo: Se aprecia de autos que la parte
demandante, viene solicitando el reclculo del pago de la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin, de la
evaluacin adicional por desempeo de cargo y preparacin de
documentos de gestin y el pago de la bonificacin diferencial en
base a la remuneracin total o ntegra, de conformidad con el
artculo 48 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado, modificada
por Ley N 25212; no obstante la sentencia de vista ha declarado
infundada la pretensin de reclculo de la Bonificacin especial
por preparacin de clases y evaluacin por el periodo como
cesante y ha desestimado el reclculo de la Bonificacin diferencial
en base a la remuneracin total. - Octavo: La Sala Superior no ha
apreciado que la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema, en la sentencia dictada en la Casacin N 1567-
2002-La Libertad, ha sealado que: La Ley del Profesorado N
24029 ha sido expedida observando el proceso de formacin de la
ley previsto en la Constitucin Poltica del Estado, de all que entre
sta y el Decreto Supremo N 051-91-PCM, exista una diferencia
de origen y vigencia, no obstante tener ambas normas la misma
naturaleza, concluyendo que en aplicacin del principio de
especialidad, resulta aplicable la Ley del Profesorado y su
Reglamento y no el referido Decreto Supremo. Asimismo, la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema, por sentencia de fecha 1 de julio de 2009, recada
en la Casacin N 435-2008-AREQUIPA, ha considerado
pertinente ponderar la aplicacin de la Ley N 24029, sobre el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, sealando que () la norma
que debe aplicarse al caso de autos es el artculo 48 de la Ley N
24029 y no el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
En ese mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, en la Casacin N 9887-2009-
PUNO de fecha 15 de diciembre de 2011, ha sealado que: La
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin debe
ser calculada tomando como base la remuneracin total, conforme
80897
lo dispone el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
modificado por la Ley N 25212, concordante con el artculo 210
del Decreto Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley del
Profesorado), y no sobre la base de la remuneracin total
permanente, como lo seala el artculo 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM. Asimismo, esta Sala Suprema, mediante la
sentencia de fecha 15 de diciembre de 2011, recada en la
Casacin N 9890-2009- PUNO, ha establecido respecto a la
forma de clculo de la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin que al tratarse de un bonificacin que es
exclusivamente percibida por los servidores comprendidos en la
Ley del Profesorado, la normatividad legal que le resulta aplicable
por razn de especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la
Ley N 25212, as como su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 19-90-ED, y no as el Decreto Supremo N 051-91-
PCM. Finalmente, mediante las Consultas recadas en los
Expedientes N 2026-2010-PUNO y 2442-2010-PUNO de fecha
24 de septiembre de 2010, esta Sala Suprema ha preferido aplicar
la norma especial, esto es la Ley N 24029, en lugar de la norma
general, es decir, en lugar del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
Noveno: El Ad quem seala que respecto a la bonificacin
diferencial, de conformidad con lo establecido por el tercer prrafo
del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N
25212, la misma debe ser calculada en base a la remuneracin
permanente, que no es el mismo concepto que el de remuneracin
total, por el contrario se enmarca dentro del concepto de
remuneracin total permanente, que, con relacin a la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin, seala que dicha
bonificacin s se calcula en base a la remuneracin total,
conforme a lo establecido por el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por Ley N 25212, que sin embargo, se otorga slo por
labores efectivas propias de un profesor en actividad, no
correspondiendo a uno cesante, por lo que slo debe ampararse
la pretensin de reclculo del actor por el periodo en actividad.-
Dcimo: Que, estando a que la legalidad del otorgamiento de la
Bonificacin en controversia no ha sido cuestionada por la entidad
demandada, conforme consta en autos en su escrito de demanda,
no formando parte del debate procesal, razn por la cual resulta
amparable el pedido de reclculo del monto que percibe el
recurrente por dicho concepto, conforme lo sealado. Dcimo
Primero: A mayor abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el
Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente
N 00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad
ejercido a diferentes artculos del Decreto de Urgencia N 026-
2009, estableci que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
exigencias previstas en el inciso 19) del artculo 118 de la
Constitucin Poltica de 1993, deban responder a determinados
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
concluyendo en su fundamento jurdico 11 que el otorgamiento de
beneficios previsto por ley, no pueden modificarse a travs de un
decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional.- Dcimo
Segundo: Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos
supremos dictados al amparo del inciso 20) del artculo 211 de la
Constitucin Poltica de 1979, constituyen el antecedente de los
decretos de urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artculo
118 de la Constitucin Poltica de 1993; entonces la conclusin
arribada en la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional
resulta aplicable al caso de autos; por lo que el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede modificar el beneficio
contenido en el artculo 48 de la Ley N 24029, pues el citado
Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha
cumplido el presupuesto habilitante de su carcter extraordinario y
temporal que le otorga fuerza de ley. - Dcimo Tercero: Siendo
ello as, en el caso de autos el Decreto Supremo N 051-91-PCM
no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carcter extraordinario
y temporal que precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que
el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede
modificar vlidamente el artculo 48 de la Ley del Profesorado, al
tratarse de una norma reglamentaria de inferior jerarqua. -
Dcimo Cuarto: Por lo dems, y abonando en razones, resulta
aplicable a este caso el principio de especialidad, segn el cual
una norma especial prima sobre norma general, es decir, orienta a
que en la solucin de un conflicto corresponde aplicar la norma
que regula de modo especfico el supuesto de hecho generador
del derecho correspondiente. En el caso de autos, el Decreto
Supremo N 051-91-PCM es una norma de mbito general, que
est destinada a regular los niveles remunerativos de todos los
servidores del Estado, mientras que la Ley del Profesorado N
24029, modificada por la Ley N 25212, y reglamentada por el
Decreto Supremo N 19-90-ED, es una norma que regula de
manera especial los derechos y deberes de un sector determinado
de la administracin, como son los profesores de la carrera
pblica; en este sentido, es evidente que la bonificacin especial
por preparacin de clases y evaluacin materia de la demanda, al
tratarse de una bonificacin que es exclusivamente percibida por
los docentes, la normatividad legal que resulta aplicable por razn
de especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley N
25212, as como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
N 19-90-ED, y no el Decreto Supremo N 051-91-PCM. - Dcimo

80898 CASACIN
Quinto: En similar sentido, se ha pronunciado el Tribunal del
Servicio Civil en la Resolucin N 2836-2010-SERVIR-TSC-
Primera Sala recada en el Expediente N 5643-2010-SERVIR/
TSC de fecha 14 de diciembre de 2010, al sealar lo siguiente
(...), esta Sala considera que en atencin al principio de
especialidad, entendido como la preferencia aplicativa de la
norma reguladora de una especie de cierto gnero sobre la norma
reguladora de tal gnero en su totalidad, debe preferirse la norma
contenida en el artculo 48 de la Ley N 24029; lo que determina
que, para el clculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, se aplique la remuneracin
mensual total que el docente perciba y no la remuneracin total
permanente a la que hace referencia el artculo 9 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM. - Dcimo Sexto: En consecuencia, se
advierte que esta Corte Suprema, ha tomado posicin y criterio
uniforme en reiteradas ejecutorias supremas, sealando que la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin
se calcula en base a la remuneracin total o ntegra, criterio
aplicable a la Bonificacin adicional por desempeo de cargo y
elaboracin de documentos de gestin, dado que en ambos casos
se ha sealado como base de clculo la remuneracin total. Por lo
tanto, en virtud a lo dispuesto en el artculo 22 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por
Decreto Supremo N 017-93-JUS, este Supremo Tribunal ha
adoptado esta lnea jurisprudencial, para efectos de evaluar los
casos referidos a la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin; por lo que resulta un criterio judicial vlido de
aplicacin y observancia obligatoria para la resolucin de
demandas sobre la citada materia en cualquier instancia y proceso
judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad jurdica frente a la
resolucin de este tipo de casos, adems de cumplir con uno de
los fines del recurso de casacin consagrado en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, que es la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia. - Dcimo Stimo:
Asimismo, debe observarse la sentencia dictada por la Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema,
que al resolver la Accin Popular N 438-2007, y declarar fundada
la demanda sostuvo que el carcter transitorio de la norma
reglamentaria contenida en el Decreto Supremo N 051-91-PCM
se ha desnaturalizado, por lo que concluy que la Ley del
Profesorado Ley N 24029 prevalece por tratarse de la norma de
mayor jerarqua; por lo que este criterio debe ser de observancia
obligatoria para todas las instancias judiciales, en razn a los
efectos erga omnes de la sentencia de accin popular, similares a
los efectos de una sentencia de inconstitucionalidad. - Dcimo
Octavo: Segn los antecedentes jurisprudenciales reseados en
los considerandos precedentes, es criterio de esta Suprema Corte
que la base de clculo de la bonificacin especial por preparacin
de clases y evaluacin, y la bonificacin adicional por desempeo
de cargo y elaboracin de documentos de gestin, se debe
efectuar teniendo en cuenta la remuneracin total o ntegra y no la
remuneracin total permanente. - Dcimo Noveno: En relacin a
la bonificacin diferencial: La parte demandante viene
solicitando que se le recalcule dicha bonificacin en base a la
remuneracin total o ntegra, de conformidad con el artculo 48
de la Ley N 24029 Ley del Profesorado, modificada por Ley N
25212; en tanto que la parte demandada alega que dicha
bonificacin debe ser otorgada en base a la remuneracin total
permanente, de conformidad con la Resolucin Ministerial N
761-91-ED y el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
- Vigsimo: Al respecto es menester precisar que si bien el tercer
prrafo del artculo 48 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado,
modificada por Ley N 25212 y el artculo 211 del Reglamento de
la Ley del Profesorado aprobado por el Decreto Supremo N 019-
90-ED, establecen que el profesor que presta servicios en zona de
frontera, selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor
desarrollo relativo y emergencia, tiene derecho a percibir una
bonificacin por zona diferenciada del 10% de su remuneracin
permanente por cada uno de los conceptos sealados hasta un
mximo de tres; dicha norma debe ser concordada con lo
dispuesto en el artculo 1 de la Resolucin Ministerial N. 761-91-
ED publicada el 01 de julio de 1991, el cual seala que: La
Bonificacin por Zona Diferenciada al personal comprendido en la
Ley del Profesorado N 24029, modificada por Ley N 25212 de las
reas de la Docencia y de la Administracin de la Educacin, se
otorgar en un porcentaje equivalente al 10% de la Remuneracin
Total Permanente por cada uno de los conceptos, sin exceder del
30%..., trmino delimitado en el artculo 8 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM. - Vigsimo Primero.- De ello se colige que, al
existir norma expresa que precisa la base y forma de clculo de la
Bonificacin Diferencial prevista por el artculo 48 de la Ley N.
24029 modificada por la Ley N 25212, no cabe hacer una
interpretacin extensiva, debindose por tanto desestimar el
recurso de casacin en dicho extremo y, actuando en sede de
instancia, confirmar la sentencia apelada en cuanto declara
fundada la demanda en el extremo que ordena el pago de la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin
desde el 21 mayo de 1990 en adelante. - Vigsimo Segundo: En
cuanto al pago de devengados e intereses legales, stos
constituyen una consecuencia del no pago oportuno del ntegro de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
la bonificacin demandada, por tanto debe ordenarse su pago
desde el 21 de mayo de 1990, conforme a lo solicitado en la
demanda, teniendo en cuenta lo dispuesto en los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil. - Vigsimo Tercero: Finalmente,
conforme a lo dispuesto por el artculo 50 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, las partes del proceso contencioso administrativo
no podrn ser condenadas al pago de costos y costas.- FALLO:
Por estas consideraciones, de conformidad con el dictamen
emitido por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo y, en aplicacin del primer prrafo del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Aurelio Gallegos
Pancorbo mediante escrito de fecha 01 de diciembre de 2014 que
obra de fojas 386 a 394; en consecuencia, CASARON la sentencia
de vista de fecha 10 de noviembre de 2014, de fojas 368 a 379 ; y,
actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
apelada de fecha 02 de julio de 2014 de fojas 323 a 333, en el
extremo que declar fundada la demanda respecto al pago del
30% por bonificacin por zona diferenciada en base a la pensin
total o ntegra, REFORMNDOLA declararon INFUNDADO dicho
extremo; la CONFIRMARON en el extremo que declar FUNDADA
la demanda y ordena que la parte demandada pague al actor la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin, y la
bonificacin adicional por desempeo de cargo y elaboracin de
documentos de gestin, en base al 30% y 5%, respectivamente,
de la remuneracin o pensin total o ntegra, ms los devengados
a partir del 21 de mayo de 1990, con deduccin de los percibido
por estas bonificaciones, ms intereses legales; DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la Direccin Regional del Cusco y otro;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-290
CAS. N 16812-2014 LA LIBERTAD
Se vulnera el principio de congruencia procesal; y, con ello el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales y el debido
proceso legal, cuando la Sala Superior omite dar respuesta a cada
uno de los agravios expuestos por la parte apelante en atencin al
principio tantum appellatum quantum devolutum. Lima, diecinueve
de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa
nmero diecisis mil ochocientos doce - dos mil catorce- La
Libertad, en audiencia pblica de la fecha; y, efectuada la votacin
con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
la parte demandante Luzmila Ysabel Becerra Viuda de Pando,
mediante escrito de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil
catorce, de fojas 72 a 80, contra el auto de vista de fecha catorce
de octubre de dos mil catorce, de fojas 65 a 67, que confirma el
auto de primera instancia de fecha veintinueve de agosto de dos
mil trece, a fojas 47, que resuelve rechazar la demanda interpuesta
por la parte recurrente y archvese el expediente; en el proceso
contencioso administrativo seguido con el Gobierno Regional de
La Libertad sobre Reintegro de subsidios por fallecimiento y
gastos de sepelio. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fojas 37 a 40 del cuaderno de casacin, su fecha trece de mayo de
dos mil quince, esta Sala Suprema declar procedente el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante, por la causal de:
Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero.-
La infraccin normativa puede ser conceptualizada como la
afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte
que se considere afectada por la misma pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo.- ANTECEDENTES Segundo.-
Objeto de la pretensin.- Conforme se aprecia del escrito de
demanda obrante de fojas 24 a 36 de autos, la demandante
impugna la Resolucin Ejecutiva Regional N. 593-2013-GR-LL/
PRE de fecha veintiocho de febrero de dos mil trece, que declara
infundado el recurso de apelacin interpuesto en contra de la
Resolucin Gerencial Regional de Transportes y Comunicaciones
N. 1186-2012-GRLL-GGR/GRTC de fecha veinte de agosto de
dos mil doce, que declara improcedente su solicitud de reintegro
de los beneficios por subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio
y luto, por el deceso de su seor padre Juan Becerra Sagstegui;
y, se ordene emitir nueva resolucin administrativa que ordene el
pago de dicho reintegro en el monto de S/. 2,545.92, ms intereses
legales, de la suma pendiente de reintegro.- Tercero.- Mediante
resolucin N. 03 de fecha veintinueve de agosto de dos mil
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
trece, de fojas 47, se resolvi rechazar la demanda y archivar el
expediente, sealndose que el abogado de la parte demandante
solo subsan la omisin referida al sealamiento de su casilla
electrnica pero omiti fijar domicilio procesal dentro del nuevo
radio urbano de acuerdo a la Resolucin Administrativa N.
424-2012-CED-CSJLL-PJ, por lo que al no haber dado
cumplimiento total a lo ordenado, corresponda el apercibimiento
decretado en la resolucin N. 01, rechazndose la demanda.-
Cuarto.- El auto de vista confirma la apelada, precisando la Sala
Superior que, habiendo transcurrido el plazo concedido de tres
das que venci el da martes veintitrs de julio de dos mil trece,
sin que hasta dicha data la parte demandante hubiera cumplido
con subsanar en su integridad las omisiones advertidas, entonces
corresponda y corresponde hacer efectivo el apercibimiento
decretado de rechazar la demanda y ordenar el archivo del
expediente, como lo establece el ltimo prrafo del artculo 426
del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria.- DELIMITACIN
DE LA CONTROVERSIA Quinto.- En atencin a lo
precedentemente expuesto y en concordancia con las causales
por las cuales fue admitido el recurso de casacin interpuesto, se
aprecia que la controversia, en sede casatoria, gira alrededor de
determinar si el auto de vista, y si fuera el caso, la resolucin
de primer grado, ha sido expedida en contravencin del
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva
que comprende el deber de motivacin de las resoluciones
judiciales, al haberse rechazado la demanda bajo el argumento
que la demandante no cumpli con sealar domicilio procesal
dentro del radio urbano fijado para la sede de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, establecido en la
Resolucin Administrativa N. 424-2012-CED-CSJLL-PJ.-
ANLISIS DE LA CONTROVERSIA Sexto.- En principio
corresponde sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la
funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, as como en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante
su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar
el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es
decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente
al derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido
expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado.- Sptimo.- El numeral 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per consigna que
la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar
de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta,
es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones
judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar
el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin
final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los
puntos controvertidos. No es suficiente la simple cita de
dispositivos legales o jurisprudencia invocada, sino que tiene que
exponerse argumentos idneos que permitan a las partes conocer
los motivos que le conllevaron al Juez a la conclusin arribada.-
Octavo.- El control de logicidad es el examen que efecta la Corte
de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento
que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y
completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar
el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es decir, los
errores in cogitando, estando a ello, si existen: a) la falta de
motivacin; y, b) la defectuosa motivacin, dentro de esta ltima la
motivacin aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido
estricto.- Noveno.- Es preciso mencionar que la parte recurrente,
en su escrito de apelacin interpuesto en contra del auto que
resuelve rechazar su demanda, ha manifestado como fundamentos
de hecho y de derecho, que la decisin adoptada vulner su
derecho a la legtima defensa y el derecho a una debida tutela
jurdica, conforme a los artculos 2 inciso 23) y 139 inciso 3) de la
Constitucin Poltica del Estado; y la obligatoriedad del
cumplimiento del principio de la jerarqua normativa, conforme al
artculo 51 de la acotada Carta Magna, pues a travs del escrito
de subsanacin de demanda, cumpli con el artculo 424 inciso 3)
del Cdigo Procesal Civil, norma que tiene mayor jerarqua que la
Resolucin Administrativa N. 424-2012-CED-CSJLL/PJ.-
Dcimo.- El principio de congruencia procesal.- Uno de los
principios que forma parte del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las decisiones judiciales
es precisamente el principio de congruencia procesal recogido en
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
aplicable supletoriamente al proceso contencioso administrativo,
que garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin
omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas por las
partes; es decir, exige que las resoluciones guarden un nexo entre
todos los puntos objeto de debate y el fallo del Juez. En ese
80899
sentido, se entender que se ha vulnerado el citado principio
cuando la sentencia contenga una motivacin sustancialmente
incongruente, pues el derecho a la tutela judicial efectiva, y, en
concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias,
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer desviaciones que supongan modificacin
o alteracin del debate procesal (incongruencia activa); o el
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, generando indefensin
(incongruencia omisiva).- Undcimo.- Estando a lo expuesto y de
la revisin de la resolucin de vista emitida en el presente caso, se
aprecia que esta adolece de deficiente motivacin por cuanto el
Colegiado de la Sala Superior ha incurrido en incongruencia
omisiva de carcter recursiva, pues los argumentos expuestos no
cumplen con dar respuesta a cada uno de los agravios expuestos
por la parte apelante, en atencin a la regla de derecho: tantum
appellatum quantum devolutum; toda vez que la apelante expuso
como agravio en su escrito de apelacin de fojas 51 a 55, que el
Ad quo, en los considerandos primero y segundo de la resolucin
impugnada, transgredi el principio de jerarqua normativa
establecido en la Constitucin Poltica del Estado, al no considerar
que cumpli con lo establecido en el artculo 424 inciso 3) del
Cdigo Procesal Civil, norma que tiene mayor jerarqua que la
Resolucin Administrativa N. 424-2012-CED-CSJLL/PJ, con la
cual se redujo el radio de sealamiento de domicilio procesal para
realizar las notificaciones de la jurisdiccin del distrito de Trujillo,
en lugar de ampliarse a todo el distrito a razn del crecimiento
poblacional; aseveracin que no ha merecido respuesta conforme
a derecho por parte de la Sala Superior, quien en cumplimiento de
lo dispuesto por los artculos 50 inciso 6) y 122 inciso 4) del
Cdigo Procesal Civil, debi fundamentar su decisin respecto de
este agravio, mxime cuando dicho anlisis era determinante, ya
que poda afectar el sentido de su decisin.- Duodcimo.- En
consecuencia, al determinarse que la Sala Superior ha afectado el
principio de congruencia procesal establecido en el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, se ha vulnerado el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales y con ello, la
infraccin del principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva conforme al artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Estado, correspondiendo declarar la nulidad del auto
de vista, deviniendo en fundado el recurso de casacin
interpuesto.- DECISIN: Por estas consideraciones, de
conformidad con el Dictamen emitido por el seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, y en atencin de
de lo dispuesto por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante Luzmila Ysabel Becerra Viuda de Pando,
mediante escrito de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil
catorce, de fojas 72 a 80; en consecuencia: NULO el auto de vista
de fecha catorce de octubre de dos mil catorce, de fojas 65 a 67;
y, ORDENARON a la Sala Superior vuelva a expedir resolucin
con arreglo a ley y a los fundamentos de la presente resolucin;
sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido con el Gobierno
Regional de La Libertad sobre Reintegro de subsidio por
fallecimiento y gastos de sepelio; y, los devolvieron; interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-291
CAS. N 167792014 LAMBAYEQUE
Conforme al artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
modificado por Ley N 25212, la forma de clculo de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin es en
base al 30% de la remuneracin total o ntegra. Lima, doce de abril
de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el
acompaado, la causa nmero diecisis mil setecientos setenta y
nueve, guin dos mil catorce, guin LAMBAYEQUE, en audiencia
pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Lambayeque y otros, mediante escrito
de fecha 24 de junio de 2014 a fojas 154 y siguientes, contra la
sentencia de vista a fojas 135 y siguientes, su fecha 18 de marzo
de 2014, que confirma la sentencia apelada que declar fundada
la demanda; en consecuencia, nula la resolucin impugnada en el
extremo que corresponde al demandante; y ordena que la
demandada expida nueva resolucin administrativa reajustando la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin a favor del actor, con la remuneracin total ntegra y su
pago permanente; adems, dispone que la demandada proceda al
clculo y pago de los reintegros generados a partir de la fecha en
que la administracin reconoci la bonificacin en controversia a
favor del demandante, con sus intereses legales correspondientes;
la revoca en el extremo que determina que la bonificacin sea con

80900 CASACIN
el equivalente al 35% de la remuneracin total, reformndola en
este extremo, se dispone que se pague con el equivalente al 30%
conforme est reconocido por la Administracin1.- CAUSAL DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin2 de fecha 14 de mayo de 2015, por la causal
de infraccin normativa3 de los artculos 48 de la Ley N
24029, Ley del Profesorado, 8, 9 y 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM; y 1 del Decreto Legislativo N 847 (que
prescribi que las bonificaciones se seguirn pagando en los
mismos montos).- CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin
normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el
juzgador en una resolucin; determinando que el caso sea pasible
de ser examinado por medio del recurso de casacin, siempre que
est ligado por conexidad lgica a lo decidido. En tal sentido, se
puede conceptualizar la infraccin normativa como la afectacin a
las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer el recurso de
casacin.- Segundo.- La Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, como rgano de casacin ostenta atribuciones
expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Estado,
desarrolladas en el artculo 2 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
independencia en el ejercicio de la funcin casatoria que
desempea en la revisin de casos.- Tercero.- Conforme a la
demanda a fojas 28 y siguientes, constituye pretensin del
accionante: a) se declare la nulidad de la Resolucin Gerencial
Regional N 0778-2012-GR.LAMB/GRED de fecha 20 de abril de
2012, y del Oficio N 1141-2010-GR.LAMB/GRED-UGEL.CHIC-
OAJ, de fecha 31 de enero de 2012; y, b) se ordene a la demandada
el reajuste de la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin, regulada en el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley N 25212, en base al 30% de la remuneracin
total, ms la bonificacin adicional del 5% por desempeo de
cargo jerrquico; con el pago de los reintegros devengados e
intereses legales.- Cuarto.- El A quo, mediante sentencia a fojas
102 y siguientes, resolvi estimar la demanda, al considerar que
conforme al artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por Ley N
25212, el pago de la bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin y por desempeo de cargo y preparacin
de documentos debe calcularse en base al 35% de la remuneracin
total. La Sala Superior, por sentencia de vista a fojas 135 y
siguientes, confirm y revoc la apelada, segn lo sealado en la
parte expositiva de esta resolucin, expresando, como
fundamentos, que por el principio de jerarqua normativa previsto
en el artculo 51 de la Constitucin Poltica del Per, el artculo 25212, que adems tiene la calidad de norma especial, el clculo
48 de la Ley N 24029, modificado por Ley N 25212, prima sobre
el Decreto Supremo N 051-91-PCM, de carcter reglamentario,
por tanto, el pago de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin que prescribe el artculo 48 de
la Ley del Profesorado, se realiza sobre la base del 30% de la
Remuneracin Total.- Quinto.- El Decreto Supremo N 051-91-
PCM, promulgado el 06 de marzo de 1991, establece en su
artculo 8: Para efectos remunerativos se considera: a)
Remuneracin Total Permanente.- Aquella cuya percepcin es
regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con
carcter general para todos los funcionarios, directivos y servidores
de la Administracin Pblica; y est constituida por la
Remuneracin Principal, Bonificacin Personal, Bonificacin
Familiar, Remuneracin Transitoria para Homologacin y la
Bonificacin por Refrigerio y Movilidad. b) Remuneracin Total.-
Es aquella que est constituida por la Remuneracin Total
Permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados
por Ley expresa, los mismos que se dan por el desempeo de
cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al
comn.; y en su artculo 9: Las Bonificaciones, beneficios y 3
dems conceptos remunerativos que perciben los funcionarios,
directivos y servidores otorgado en base al sueldo, remuneracin
o ingreso total sern calculados en funcin a la Remuneracin
Total Permanente, con excepcin de los casos siguientes: a)
Compensacin por Tiempo de Servicios () b) La Bonificacin
Diferencial a que se refieren los Decretos Supremos Ns. 235-85-
EF, 067-88-EF y 232-88-EF () c) La Bonificacin Personal y el
Beneficio Vacacional (...).- Sexto.- El Decreto Supremo N 051-
91-PCM, es una norma orientada a determinar los niveles
remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y
pensionistas del Estado, el cual precisa expresamente en su
artculo 10 que los beneficios a que se refiere el artculo 48 de la
Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, Ley del Profesorado,
se calcularn sobre la base de la remuneracin total permanente.
Por otro lado, el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por
Ley N 25212, prev que el profesor tiene derecho a percibir una
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total, adems
el personal directivo y jerrquico a una bonificacin adicional por el
desempeo del cargo y por la preparacin de documentos de
gestin equivalente al 5% de su remuneracin total.- Stimo.-
Este Supremo Tribunal se ha pronunciado al resolver, con fecha
quince de diciembre de dos mil once, la Casacin N 9887-2009-
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Puno, sealando que: () el criterio que la bonificacin especial
por preparacin de clases y evaluacin debe ser calculada
tomando como base la remuneracin total conforme lo dispone el
artculo 48 de la Ley N 24029 -Ley del Profesorado- modificado
por la Ley N 25212 concordante con el artculo 210 del Decreto
Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado);
y no sobre la base de la remuneracin total permanente como lo
seala el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM (sic),
criterio que ha sido recogido tambin al resolver la Casacin N
435-2008-Arequipa. Asimismo, la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente, al resolver con fecha siete de setiembre de
dos mil siete la Accin Popular N 438-07 ha declarado fundada
dicha accin e ilegal e inaplicable el Decreto Supremo N 008-
2005-ED del dos de marzo de dos mil cinco, siendo que en el
considerando octavo de esta sentencia ha definido la prevalencia
de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, sobre el
Decreto Supremo N 051-91-PCM. Estando a lo establecido en los
antecedentes jurisprudenciales sealados anteladamente, ha sido
criterio de esta Suprema Corte, que la base de clculo de la
bonificacin especial mensual por preparacin y evaluacin de
clases, corresponde ser la remuneracin total y no la remuneracin
total permanente, por lo que el criterio antes citado se ratifica en el
presente fallo.- Octavo.- En efecto, este Tribunal Supremo ha
forjado en el devenir del tiempo como criterio uniforme que el
clculo de la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin, debe realizarse teniendo como referencia la
remuneracin total ntegra de acuerdo a lo dispuesto en el artculo
48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley
N 25212, concordado a su vez con el artculo 210 del Decreto
Supremo N 019-90-ED, (Reglamento de la Ley del Profesorado),
constituyendo de esta forma lo preceptuado, un principio
jurisprudencial, que debe ser observado por todas las instancias
judiciales de la repblica.- Noveno.- Conforme a las boletas de
pago (de los meses de marzo y abril/2012) obrantes de fojas 11 a
12 y a la Resolucin N 00555, de fecha 08 de noviembre de 1990
de fojas 14, el demandante ces a partir del 05 de noviembre de
1990, acumulando un tiempo de servicios de 27 aos, 6 meses y
15 das de servicios docentes oficiales; aprecindose que viene
percibiendo la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin (entre otras, bajo la denominacin: BONIF.
ESPE.DOC.30% = S/. 26.87), calculadas en base a la
remuneracin total permanente.- Dcimo.- Entonces, por
aplicacin del criterio previsto en el considerando stimo de la
presente resolucin, resulta infundado el recurso formulado por la
parte demandada, desde que conforme a lo previsto expresamente
en el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por Ley N
de la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin,
es en base a la remuneracin total o ntegra.- DECISIN: Por
estas consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
y otros, mediante escrito de fecha 24 de junio de 2014 a fojas 154
y siguientes,; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de
vista a fojas 135 y siguientes, su fecha 18 de marzo de 2014;
DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido por Tiburcio
Farro Murillo, sobre Reintegro de la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin; y, los devolvieron.-
Interviniendo como Jueza Suprema ponente la seora Torres
Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Extremo no recurrido por la parte demandante, al no haber formulado recurso de
casacin.
2
Obrante a fojas 34 y siguientes del cuadernillo de casacin; expedida por la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema.
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364.
C-01405546-292
CAS. N 167782014 LAMBAYEQUE
Para el clculo de la remuneracin de referencia a que se
refieren los incisos a), b) y c) del artculo 2 del Decreto Ley N
25967, se debe tomar en cuenta el promedio mensual que
resulte de dividir entre 36, 48 y 60, respectivamente, el total de
remuneraciones asegurables de los ltimos 36, 48 y 60 meses
consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de
aportacin; pero para ello solo se considera los meses en que
existan remuneraciones asegurables, porque solo stos
generan la obligacin de aportar al sistema y no los meses
calendario, en los cuales se pueden presentar meses donde
no se generen aportes al sistema. Lima, catorce de abril de dos
mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; Con el
acompaado, la causa nmero diecisis mil setecientos setenta y
ocho, guin dos mil catorce, guin LAMBAYEQUE, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo; producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
recurso de casacin interpuesto por el demandante Adriano
Julcahuanca Aguilar, mediante escrito de fecha 17 de noviembre
de 2014 a fojas 246 y siguientes, contra la sentencia de vista a
fojas 242 y siguientes, su fecha 18 de setiembre de 2014, que
confirma la sentencia que declara infundada la demanda.-
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolucin1 de fecha 13
de mayo de 2015, se declar procedente el recurso de casacin
por la causal de infraccin normativa2 del inciso a) del artculo
2 del Decreto Ley N 25967 y de apartamiento inmotivado del
precedente judicial contenido en las Casaciones N
2602-2013-Piura y N 5416-2011-Arequipa.- CONSIDERANDO:
Primero.- La demanda3 a fojas 38 y siguientes, tiene por objeto
que el rgano jurisdiccional: a) declare la nulidad de la Resolucin
N 14864-1999-ONP/DC4 de fecha 22 de junio de 1999 y de la
Hoja de Liquidacin de fecha 27 de mayo de 1999, que ilegalmente
consider los aos (en blanco) 1996 y 1997 para el clculo de la
remuneracin de referencia; y, b) se ordene a la entidad
demandada expida nueva resolucin administrativa determinando
su pensin inicial real considerando las remuneraciones que
percibi durante los aos 1992 a 1995, con el pago de las
pensiones devengadas e intereses legales.- Segundo.- El A quo
mediante sentencia que corre a fojas 189 y siguientes, declar
infundada la demanda al considerar que teniendo en cuenta la
fecha de cese del accionante, el 31 de octubre de 1998, el clculo
de la remuneracin de referencia conforme al artculo 2 inciso a)
del Decreto Ley N 25967, es desde el 01 de octubre de 1995 al 30
de setiembre de 1998, por lo que no se evidencia vicio en la forma
de clculo.- Tercero.- Mientras que la Sala Superior, mediante
sentencia de vista a fojas 242 y siguientes, recurrida, resolvi
confirmar la apelada al considerar que conforme al artculo 2 del
Decreto Ley N 25967 la remuneracin de referencia para los
asegurados que hubieran aportado 30 aos o ms, es igual al
promedio mensual que resulte de dividir entre 36, el total de
remuneraciones asegurables, percibidas por el asegurado en los
ltimos 36 meses consecutivos anteriores al ltimo mes de
aportacin y, que la situacin de desempleo que sufri entre el 20
de julio de 1995 a junio de 1998, por despido arbitrario (justamente
los ltimos 36 meses anteriores al mes de aportacin), no es
causal contemplada en la ley que permita declarar la nulidad de la
resolucin administrativa que impugna.- Cuarto.- Atendiendo a la
calificacin del recurso, cabe precisar que el artculo 2 inciso a), y
el ltimo prrafo del citado artculo, del Decreto Ley N 25967,
establecen: La remuneracin de referencia a los efectos del
Sistema nacional de Pensiones, se calcular nicamente, de la
siguiente manera: a) Para los asegurados que hubieran aportado
durante treinta o ms aos completos, es igual al promedio
mensual que resulte de dividir entre treintaisis, el total de las
remuneraciones asegurables, percibidas por el asegurado en los
ltimos treintaisis meses consecutivos inmediatamente anteriores
al ltimo mes de aportacin. () Si cualquiera de los casos
mencionados en los incisos precedentes, durante los meses
especificados, no se hubiese aportado por falta de prestacin de
servicios, en razn de accidente, enfermedad, maternidad, licencia
con goce de haber o paro forzoso, se sustituirn dichos periodos
por igual nmero de meses consecutivos inmediatamente
anteriores aportados.- Quinto.- La Seguridad Social es la
garanta institucional que expresa por excelencia la funcin social
del Estado y se concreta en un complejo normativo estructurado
por imperio del artculo 10 de la Constitucin Poltica del Per al
amparo de la doctrina de la contingencia y la calidad de vida, por
ello requiere de la presencia de un supuesto fctico al que
acompaa una presuncin de estado de necesidad (cese en el
empleo, viudez, orfandad, invalidez, entre otras) que condiciona el
otorgamiento de una prestacin pecuniaria y/o asistencia regida
por los principios de progresividad, universalidad y solidaridad y
fundada en la exigencia no slo del mantenimiento sino en la
elevacin de la calidad de vida; y, que como toda garanta
institucional para poder operar directamente requiere de
configuracin legal, es decir, la Ley constituye fuente normativa
vital para delimitar su contenido protegido.- Sexto.- Son hechos
jurdicos relevantes determinados en autos que en el periodo
tomado en cuenta para calcular la remuneracin de referencia del
actor no ha existido remuneraciones asegurables durante todo el
periodo de 36 meses comprendido entre el 01 de octubre de 1995
al 30 de setiembre de 1998, segn se consigna en la Hoja de
Liquidacin de fojas 3, pues entre el 20 de julio de 1995 al mes de
junio de 1998 estuvo desempleado por despido arbitrario de su ex
empleador, lo cual implica que se ha tomado en cuenta meses en
los que no ha laborado; es decir, al liquidarse la pensin se ha
tomado en cuenta los ltimos 36 meses calendarios y no los
ltimos 36 meses en los cuales existi remuneraciones
asegurables; aprecindose, entonces, que en este ltimo aspecto
radica el punto medular materia de controversia.- Stimo.-
Habindose establecido en sede administrativa que el actor tiene
31 aos completos de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones del Decreto Ley N 19990, y su contingencia se ha
dado durante la vigencia del Decreto Ley N 25967, corresponde
realizar el anlisis del presente caso segn lo previsto en el inciso
a) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967.- Octavo.- La norma en
comento seala que el promedio mensual que resulte de dividir
80901
entre 36 es en base al total de las remuneraciones asegurables
percibidos en los ltimos 36 meses consecutivos inmediatamente
anteriores al ltimo mes de aportacin; dicha norma, an desde el
punto de vista literal, por lo cual resulta perfectamente entendible,
al sealar que son remuneraciones asegurables y al considerar el
vocablo aportacin se debe entender que son remuneraciones
asegurables aquellas que motivan o generan aportaciones, puesto
que si no hay aportacin durante un mes calendario resulta lgico
y razonable concluir que no habr remuneracin asegurable; por
lo que, en el presente caso, el clculo de la pensin del actor debe
efectuarse en base a las 36 remuneraciones asegurables (reales)
y no en funcin a los 36 meses calendarios antes de la ltima
aportacin; esta interpretacin tambin tiene sustento en el
principio pro homine, en tanto que la pensin es un derecho
alimenticio del trabajador asegurado para su subsistencia y el de
su familia.- Noveno.- El Tribunal Constitucional en la sentencia
emitida con fecha 22 de enero de 2003, recada en el Expediente
N 1949-2002-AA/TC, en su segundo fundamento, tambin ha
establecido que: Este Colegiado considera que para efectuar el
clculo citado en el inciso a) del artculo 2 del Decreto Ley N
25967, se deber entender tal como lo dispone la norma que
las ltimas 36 remuneraciones asegurables son las que se
consideran para el clculo, y no los ltimos 36 meses calendarios
antes de la ltima aportacin.- Dcimo.- En el mismo sentido, la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema en la Casacin N 5416-2011-Arequipa, de fecha
19 de junio de 2013, declar como precedente judicial vinculante
que: la interpretacin correcta de la disposicin contenida en el
artculo 2 del Decreto Ley N 25967, es la siguiente: Para el
clculo de la remuneracin de referencia de los supuestos
contemplados en los incisos a), b) y c), se debe tomar en cuenta el
promedio mensual que resulte de dividir entre treinta y seis (36),
cuarenta y ocho (48) y sesenta (60), respectivamente, el total de
remuneraciones asegurables de los ltimos treinta y seis (36),
cuarenta y ocho (48) y sesenta (60) meses consecutivos,
inmediatamente anteriores al ltimo mes de aportacin;
considerando para ello, slo los meses en que existen
remuneraciones asegurables, porque slo stos generan la
obligacin de aportar al sistema y no los meses calendarios, en los
cuales se pueden presentar meses en blanco, donde no se
generaron aportes al sistema. Tambin en la Casacin N
2602-2013-Piura de fecha 10 de octubre de 2013, se aprob el
siguiente precedente judicial vinculante: Para el clculo de la
remuneracin de referencia a la que hacen mencin los supuestos
contemplados en los incisos a), b) y c), del Decreto Ley N 25967
se debe tomar en cuenta el promedio mensual que resulte de
dividir entre 36, 48 y 60, respectivamente, el total de
remuneraciones asegurables de los ltimos 36, 48 y 60 meses
consecutivos, inmediatamente anteriores al ltimo mes de
aportacin; considerando para ello, slo los meses en que existan
remuneraciones asegurables, porque slo stos generan la
obligacin de aportar al sistema y no los meses calendarios, en los
cuales se pueden presentar meses donde no se generen aportes
al sistema.- Undcimo.- En el caso concreto, la demandada
mediante Resolucin N 14864-1999-ONP/DC, de fecha 22 de
junio de 1999, a fojas 02, resolvi otorgar al actor pensin de
jubilacin adelantada por la suma de S/. 250.00, a partir del 01 de
noviembre de 1998, incluido el incremento por cnyuge, y segn la
Hoja de Liquidacin de fojas 3 a 5, el clculo de la remuneracin
de referencia se hizo por el periodo comprendido entre el 01 de
octubre de 1995 al 30 de setiembre de 1998, en base a los 36
ltimos meses, sin verificar si en algunos de ellos no hubo
remuneracin ni aporte; asimismo, se aprecia que el actor labor
en el Hotel de Turistas de Chiclayo desde agosto de 1992 a julio
de 1995 y en la Droguera Veterinaria DROVET de fecha 01 de
julio de 1998 al 31 de octubre de 1998, segn documentos de fojas
6 a 15; es decir, la administracin, y los rganos de mrito de
primera y segunda instancia no tuvieron en cuenta los precedentes
vinculantes contenidos en las Casaciones N 2602-2013-Piura y
N 5416-2011-Arequipa, apartndose inmotivadamente, las
mismas que interpretaron lo previsto en el artculo 2 del Decreto
Ley N 25967, norma que tambin ha sido infringida por las
instancias.- Duodcimo.- De manera que estando a lo antes
determinado, la Administracin debe emitir nueva resolucin
efectuando un nuevo clculo de la remuneracin de referencia del
actor, lo cual incidir en el monto de la pensin; adems debe
disponer el abono de las pensiones devengadas, ms los intereses
legales, calculados segn los artculos 1242, 1246 y 1249 del
Cdigo Civil, esto es, utilizando la tasa de inters legal simple,
segn viene resolviendo la Corte Suprema de manera uniforme.-
Dcimo Tercero.- Estando a lo expuesto, cabe concluir que la
sentencia de vista impugnada ha incurrido en las causales
denunciadas, por lo que corresponde a esta Sala Suprema,
resolver segn corresponda a la naturaleza del conflicto de
intereses, conforme a lo previsto en el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, de aplicacin supletoria.- RESOLUCION: Por estas
consideraciones: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Adriano Julcahuanca Aguilar,
mediante escrito de fecha 17 de noviembre de 2014 a fojas 246 y
siguientes; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista a

80902 CASACIN
fojas 242 y siguientes, su fecha 18 de setiembre de 2014; y,
actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
apelada de fecha 21 de enero de 2013, a fojas 189 y siguientes,
que declara infundada la demanda y reformndola la declararon
fundada; en consecuencia, nula la resolucin administrativa y la
hoja de liquidacin materia de impugnacin; ORDENARON que la
entidad demandada emita nueva resolucin de acuerdo a los
parmetros contenidos en esta decisin, esto es, emitir nueva
resolucin administrativa efectuando un nuevo clculo de la
remuneracin de referencia del actor, lo cual incidir en el monto
de la pensin, con el abono de las pensiones devengadas, ms los
intereses legales correspondientes; DISPUSIERON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, sobre reclculo de
remuneracin de referencia; y, los devolvieron.- Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Torres Vega .- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Obrante a fojas 31 del cuadernillo de casacin; expedido por la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema.
2
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano con
fecha 28 de mayo de 2009.
3
Incoada con fecha 17 de junio de 2011.
4
Obrante en copia a fojas 02 de autos.
C-01405546-293
CAS. N. 16760-2014 ICA
Lo expuesto por las instancias de merito no guarda coherencia
con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una
motivacin sustancialmente incongruente, en tanto no ha resuelto
la pretensin de la parte demandante en los trminos planteados.
Lima, siete de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA:
La causa nmero diecisis mil setecientos sesenta dos mil
catorce - ICA, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha;
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante Yns Chauca viuda de
Bendezu mediante escrito de fojas 222 a 224, contra la resolucin
de vista de fojas 216 a 219, de fecha 30 de octubre de 2014, que
confirm la resolucin apelada de fojas 166 a 174, de fecha 26 de
mayo de 2014, que declar improcedente la demanda interpuesta
contra la Sociedad de Beneficencia Pblica de Ica y el Ministerio
de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha 03 de julio de 2015, que
corre a fojas 29 del cuaderno de casacin, este Tribunal Supremo
ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
demandante por la causal de infraccin normativa del articulo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado.-
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin tiene por
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del
recurso.- Segundo: La infraccin normativa puede ser
conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en las
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas
a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo.- Tercero: La infraccin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso se
configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
hace en forma incoherente, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales.- Cuarto: El
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en
el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la resolucin, es decir, una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder
- deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las
resoluciones judiciales consagrado en el artculo 139 inciso 5) de
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
la Constitucin Poltica del Estado, el cual tiene como finalidad
principal, el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
lgico jurdico empleado por las instancias de mrito, para justificar
sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
caso, el contenido y la decisin asumida.- ANTECEDENTES
Quinto: Conforme se aprecia del escrito de demanda de fojas 6 a
9, Ynes Chauca viuda de Bendezu pretende que el rgano
jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin de Presidencia
N 071-2011-SBPI-P, de fecha 8 de agosto de 2011, que declara
infundado el Recurso de Apelacin interpuesto por la recurrente
contra la Resolucin de Gerencia N 344-2011-SBPI-G de fecha
14 de julio de 2011, que declara improcedente la peticin sobre
Pago de Beneficios Sociales y bonificaciones dejadas de percibir;
y como consecuencia de ello, se ordene a la entidad demandada
cumpla con el pago de sus beneficios sociales ascendente a la
cantidad de S/. 39,794.08 nuevos soles, ms intereses legales.
Como fundamento de su pretensin seala que ingres a laborar
el 04 de mayo de 2000 hasta el 31 de diciembre de 2007,
percibiendo como ltima remuneracin la suma de S/. 500.00
nuevos soles, habiendo suscrito contratos por servicios no
personales, modalidad laboral que ha quedado desnaturalizada
porque prestaba servicios de naturaleza personal por lo que le
corresponde percibir sus beneficios sociales con arreglo a ley.-
Sexto: El A quo, a travs de la resolucin de fecha 26 de mayo de
2014 que obra de fojas 166 a 174, resolvi declarar improcedente
la demanda, tras considerar que la propia demandante
expresamente reconoce que no se encuentra bajo el rgimen
laboral del sector pblico, esto es, no se encuentra bajo los
alcances del Decreto Legislativo N. 276 y su Reglamento. Por
tanto, la va del Proceso Contencioso Administrativo NO resulta
ser la idnea para reclamar el pago de sus beneficios sociales,
toda vez, que aparentemente nos encontraramos frente a un
contrato de trabajo sujeto bajo el rgimen laboral privado regulado
por el Decreto Legislativo N. 728. El hecho de que la demandante
haya laborado a favor de una Entidad del Estado Peruano, no
significa de qu dicha actora se encuentre sujeta bajo el rgimen
laboral del sector pblico, esto es, bajo la vigencia del Decreto
Legislativo 276, premisa que ha sido adoptada indebidamente por
el abogado defensor de la accionante.- Stimo: El Colegiado de la
Sala Superior confirm la resolucin apelada, sealando como
fundamento de su decisin que es evidente que habiendo laborado
la actora en una modalidad distinta al rgimen laboral de la
actividad pblica, no resulta posible utilizar el proceso contencioso
administrativo, sino ms bien una va laboral ordinaria en el cual
se puede dilucidar la existencia la desnaturalizacin o no del
contrato privado (Servicios no Personales), y consecuentemente
los beneficios sociales que se pretenden mediante la presente
accin; la parte accionante y la defensa en particular debe tener
en cuenta que la va procesal no depende de solamente indicarlo
por escrito como se ha hecho en el escrito de demanda, sino que
debe fundamentarse y en todo caso acreditarlo, mientras que en el
caso que nos ocupa, tampoco se ha acompaado el contrato de
trabajo al que se ha ce referencia.- DELIMITACIN DE LA
CONTROVERSIA Octavo: Estando a lo sealado y en
concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el
recurso de casacin interpuesto, corresponde a esta Sala
Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido
pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, as como el deber de motivacin de
las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se sealara en
los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estndares
mnimos, los cuales sern objeto del control de logicidad1, que es
el examen que efecta -en este caso- la Corte de Casacin para
conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces Superiores
es formalmente correcto y completo, desde el punto de vista
lgico, esto es, verificar si existe: falta de motivacin o motivacin
defectuosa, dentro de esta ltima, la motivacin aparente,
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.- ANLISIS DEL
CASO CONCRETO Noveno: Conforme a lo preceptuado por el
artculo 1 de la Ley N. 27584 - Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad,
la accin contenciosa administrativa prevista en el artculo 148 de
la Constitucin Poltica del Estado, constituye una expresin
singular del Estado de justicia administrativa; es decir, del
sometimiento del poder al Derecho puesto que tiene por finalidad
el control jurdico por parte del Poder Judicial, de las actuaciones
de la administracin pblica sujetas al Derecho Administrativo y la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados en
su relacin con la administracin.- Dcimo: En el caso de autos
conforme se aprecia del escrito de adecuacin de demanda y su
subsanacin, la pretensin planteada se subsume en dicho
supuesto, al no solicitarse que se declare la nulidad de la
Resolucin de Presidencia N 071-2011-SBPI-P, su fecha 8 de
agosto de 2011, que declara infundado el Recurso de Apelacin
interpuesto por la recurrente contra la Resolucin de Gerencia N
344-2011-SBPI-G de fecha 14 de julio del 2011, que declara
improcedente la peticin sobre Pago de Beneficios Sociales y
bonificaciones dejadas de percibir; y como consecuencia de ello,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
se ordene a la entidad demandada cumpla con el pago de sus
beneficios sociales ascendente a la cantidad de S/. 39,794.08
nuevos soles, ms intereses legales. Lo que denota que lo
expuesto por la Sala Superior no guarda coherencia con lo que ha
sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivacin
sustancialmente incongruente, en tanto no ha resuelto la
pretensin de la parte demandante en los trminos planteados, al
estar debidamente sustentada en lo establecido en el artculo 5
inciso 1) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Undcimo: El vicio procesal
anotado, afecta la garanta y principio no solo del debido proceso
y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
resoluciones, consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado; siendo as, al verificarse la
infraccin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, debe ampararse el recurso de casacin y proceder
conforme a lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, declarando la nulidad de la resolucin recurrida e
insubsistente la apelada, ordenando al Juez de primera instancia
que contine con el trmite la demanda segn su estado.-
DECISIN: Por estos fundamentos, de conformidad con lo
opinado por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396
inciso 3) del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Yns Chauca
viuda de Bendezu mediante escrito de fojas 222 a 224; en
consecuencia, NULA resolucin de vista de fojas 216 a 219, de
fecha 30 de octubre de 2014; e INSUBSISTENTE la resolucin
apelada de fojas 166 a 174, de fecha 26 de mayo de 2014;
DISPUSIERON que el Juez de la Causa emita nueva resolucin
teniendo en cuenta lo sealado en los considerandos precedentes
a fin de proseguir la causa segn su estado; y, ORDENARON la
publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por la demandante Yns Chauca viuda de
Bendezu con la Sociedad de Beneficencia Pblica de Ica y el
Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, sobre nulidad
de resolucin administrativa; interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Calamandrei, Piero; Estudios sobre el proceso civil, Editorial Bibliografa,
Argentina Buenos Aires, 1961, pg. 467 y sgts.
C-01405546-294
CAS. N 16569-2014 SAN MARTN
La decisin de los rganos de mrito afecta el derecho al debido
proceso, en su vertiente de motivacin de resoluciones judiciales,
al no haber analizado adecuadamente, en el caso concreto, la
condicin laboral de la demandante, el rgimen de contratacin y
de funcionamiento de la empleadora durante el periodo objeto de
reclamo, as como al haberse resuelto con prueba diminuta. Lima,
siete de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA:
La causa diecisis mil quinientos sesenta y nueve, guin dos mil
catorce, guin SAN MARTN, en audiencia pblica llevada a cabo
en la fecha; producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante Marina Garca
Ramrez mediante escrito de fecha 25 de noviembre de 2014 a
fojas 228 y siguientes, contra la sentencia de vista su fecha 03 de
noviembre de 2014, corriente a fojas 209 y siguientes, que
confirma la sentencia apelada que declar infundada la demanda.-
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin1 de fecha 03 de
julio de 2015, se declar procedente el recurso de casacin por la
causal de infraccin normativa2 de los artculos 139 incisos 3)
y 5) de la Constitucin Poltica del Per, 44 del Decreto
Legislativo N 276, de los Decretos Supremos N 103-88-EF, N
220-88-EF, N 005-89-EF, N 007-89-EF, N 008-89-EF, N 021-89-
EF, N 044-89-EF, N 062-89-EF, N 028-89-EF, N 132-89-EF, N
131-89-EF, N 296-89-EF, N 008-90-EF, N 041-90-EF, N 069-90-
EF, N 179-90-EF, N 051-91-EF y N 276-91-EF y Decreto Ley N
25697.- CONSIDERANDO: Primero.- De las infracciones
normativas declaradas procedentes.- Habindose declarado
procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo
como vicios in iudicando, corresponde efectuar en primer trmino
el anlisis de la causal procesal, toda vez que de resultar fundada,
dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto
nulificante, carecer de sentido emitir pronunciamiento respecto
de la causal material admitida.- Segundo.- Sobre la causal de
infraccin normativa procesal del artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Per. Respecto a ello se debe
sealar que la infraccin al debido proceso se configura cuando en
el desarrollo del mismo no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
80903
forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales, esto conforme a lo
establecido en los artculos 139 incisos 3) y 5) de la Carta
Fundamental, 50 inciso 6) y 122 incisos 3) y 4) del Cdigo
Procesal Civil. Asimismo, el derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva, garantiza al justiciable, ante su pedido de
tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido
proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales.-
Tercero.- Por su parte, el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, se encuentra consagrado en el inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, y tiene como
finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al
razonamiento lgico empleado por las instancias jurisdiccionales
para justificar sus decisiones y as poder ejercer adecuadamente
su derecho de defensa cuestionando de ser el caso, el contenido
y la decisin asumida. En ese sentido su contenido esencial se
respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto, y que, por s misma, exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es
breve o concisa.- Cuarto.- El principio de congruencia
procesal.- Uno de los principios que forma parte del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las
decisiones judiciales (Sentencia N 8327-2005-AA/TC, FJ 5), es
precisamente el principio de congruencia procesal, recogido en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que
garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir,
alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes; es
decir, exige, que las resoluciones guarden un nexo entre todos los
puntos objeto de debate y el fallo del Juez. En ese sentido, se
entender que se ha vulnerado el citado principio cuando la
sentencia contenga una motivacin sustancialmente incongruente,
pues el derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el
derecho a la debida motivacin de las sentencias, obliga a los
rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer desviaciones que supongan modificacin o alteracin
del debate procesal (incongruencia activa); por lo que, el
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco
del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin
del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la
motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).- Quinto.- En
principio, se advierte de autos, que la demandante alega (fojas 39,
parte pertinente) tener la condicin de trabajadora activa del
Ministerio de Salud Hospital de apoyo de Tarapoto, ingresada el
01 de julio de 1986, con el cargo de Trabajador de Servicio I, Nivel
A-02, prestando servicios hasta la fecha; y, nombrada asistencia,
con el cargo de Tcnico en Enfermera I, Nivel STC, Ministerio de
Salud Unidad Ejecutora 404 Hospital II 2 Tarapoto,
conforme se observa de las boletas de pago obrantes a fojas 07
(de los meses: mayo, junio y julio de 2012); asimismo, del petitorio
de la demanda3 a fojas 34 y siguientes, son pretensiones de la
accionante: a) se declare la nulidad de las resoluciones
administrativas fictas denegatorias del recurso de apelacin y de
la solicitud de fecha 24 de agosto de 2012; y, b) se ordene a la
demandada cumpla con incrementar la remuneracin percibida
durante el tiempo de duracin de la relacin laboral, de acuerdo a
los incrementos remunerativos para el sector pblico otorgados
entre los meses de julio de 1988 y agosto de 1992, mediante los
Decretos Supremos N 103-88-EF, N 220-88-EF, N 005-89-EF,
N 007-89-EF, N 008-89-EF, N 021-89-EF, N 044-89-EF, N 062-
89-EF, N 028-89-EF, N 132-89-EF, N 131-89-EF, N 296-89-EF,
N 008-90-EF, N 041-90-EF, N 069-90-EF, N 179-90-EF, N 051-
91-EF y N 276-91-EF y Decreto Ley N 25697; ms los intereses
legales correspondientes- Sexto.- El A quo, mediante sentencia a
fojas 155 y siguientes, resolvi declarar infundada la demanda, al
considerar que las bonificaciones pretendidas fueron excluyentes
para aquellos trabajadores que obtenan beneficios va convenios
colectivos, que previamente fueron cuestionados judicialmente,
anulndose solo la clusula indexatoria; que no ha acreditado que
la entidad demandada no le haya pagado algn beneficio y/o
bonificacin durante los aos 1988 a 1992 y que conforme a la
Cas. N 550-2010-Lima, dichos aumentos no fueron otorgados al
personal sujeto a las directivas de CONADE.- Stimo.- La Sala
Superior, mediante sentencia de vista a fojas 209 y siguientes,
confirm la decisin de primera instancia, bsicamente por los
mismos argumentos, agregando que tanto Essalud y MINSA hasta
el 2003, se encontraban bajo el cargo del IPSS, por lo que la
actora durante los aos 1986 a 1992 perteneca al IPSS, que la
Corte Suprema en la Apelacin N 550-2010-Lima solo estableci
que la clusula indexatoria contenida en el convenio colectivo del
04 de marzo de 1986 fue anulada y que el ex IPSS se encontraba

80904 CASACIN
dentro del mbito de CONADE.- Octavo.- El control de logicidad
es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior
para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces
inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de
vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las
reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando,
estando a ello, corresponde citar: a) la falta de motivacin; y, b) la
defectuosa motivacin, dentro de esta ltima la motivacin
aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.-
Noveno.- Examinadas las sentencias de primera instancia y la de
vista, es de apreciar que aquellas contienen motivacin
insuficiente, pues no se ha verificado la condicin laboral de la
demandante, el rgimen de contratacin y de funcionamiento de la
empleadora durante el periodo comprendido entre julio de 1988 a
agosto de 1992, atendiendo al periodo objeto de reclamo, tampoco
se ha expuesto la base legal que justifique la afirmacin de
que tanto Essalud como el MINSA hasta el ao 2003, se
encontraron bajo el cargo del IPSS; no se han adjuntado al
proceso las boletas de pago de la actora, a fin de verificar el
desarrollo histrico remunerativo durante el periodo materia de
demanda, ni documentacin que acredite el resultado del proceso
judicial de nulidad de acto jurdico, que aluden las instancias
invocando una resolucin suprema, recada en otro proceso
judicial, esto es, se ha resuelto el presente caso con prueba
diminuta; de manera que, en el presente caso, resultaba necesario
que el Juez de la causa disponga la actuacin de pruebas de
oficio, a fin de verificar los mencionados hechos, ello en aplicacin
del artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y del artculo 194 del Cdigo
Procesal Civil, que faculta al juez a incorporar pruebas de oficio.
Aspectos que en suma afectan al debido proceso, en su vertiente
de motivacin de las resoluciones judiciales.- Dcimo.- En
consecuencia, al determinarse que las instancias de mrito han
afectado el principio de congruencia procesal, as como al haberse
determinado que los medios probatorios acompaados resultan
insuficientes para resolver el caso en concreto, se ha vulnerado el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales y con ello, la
infraccin del principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva; de manera que las sentencias de grado se encuentran
inmersas en causal insalvable de invalidez, correspondiendo
declarar su nulidad, de acuerdo a los alcances del artculo 396 del
acotado Cdigo. Al haberse determinado que resulta fundada la
causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de
la Constitucin Poltica del Per, carece de objeto emitir
pronunciamiento sobre la causal de infraccin normativa material
admitida.- RESOLUCION: Por estas consideraciones: declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Marina Garca Ramrez mediante escrito de fecha 25 de
noviembre de 2014 a fojas 228 y siguientes; en consecuencia,
NULA la sentencia de vista su fecha 03 de noviembre de 2014,
corriente a fojas 209 y siguientes; INSUBSISTENTE la sentencia
apelada a fojas 155 y siguientes, su fecha 07 de mayo de 2014;
DISPUSIERON que el Juzgado de origen emita nuevo fallo de
acuerdo a ley y teniendo en cuenta los lineamientos de esta
decisin; en el proceso seguido con el Gobierno Regional de San
Martn y otros, sobre Pago de aumentos otorgados por el
Gobierno entre julio de 1988 a agosto de 1992; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; y, los devolvieron.- Interviniendo como
Jueza Suprema ponente la seora Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Obrante a fojas 62 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha 28 de mayo de 2009.
3
Incoada con fecha 03 de enero de 2013.
C-01405546-295
CAS. N 16528-2014 LIMA
Asignacin por cumplir 30 aos de servicios - Artculo 54 inciso a)
del Decreto Legislativo N 276. La asignacin por cumplir 30 aos
de servicios prevista en el artculo 54 inciso a) del Decreto
Legislativa N 276, corresponde ser percibida por el empleado
pblico que se encuentra sujeto al rgimen laboral pblico a la
fecha que cumple con el requisito establecido por la norma. Lima,
siete de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA;
la causa nmero diecisis mil quinientos veintiocho guin dos mil
catorce Lima; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Inocente Manuel Cajo
Garca, mediante escrito de fecha 06 de noviembre de 2014, de
fojas 140 a 142, contra la sentencia de vista de fecha 24 de
setiembre de 2014, de fojas 135 a 138, que revoca la sentencia de
fecha 01 de agosto de 2013, de fojas 107 a 114, que declara
fundada la demanda, y reformndola, declara infundada; en los
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
seguidos contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre
pago de asignacin por cumplir 30 aos de servicios.- 2. CAUSAL
DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 26 de junio de
2015, de fojas 31 a 33, del cuadernillo de casacin formado por
esta Sala Suprema, se declar procedente el recurso de casacin,
por las causales de: infraccin normativa material del artculo
26 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado y En
FORMA EXCEPCIONAL por infraccin normativa del artculo
54 inciso a) del Decreto Legislativo N 276.- 3.
CONSIDERANDO: Primero.- Objeto de la pretensin: De
acuerdo a la pretensin contenida en la demanda de fojas 25 a 31,
don Inocente Manuel Cajo Garca solicita que el rgano
jurisdiccional ordene a la parte demandada cumplan con abonarle
la asignacin por haber cumplido 30 aos de servicios equivalente
a 3 remuneraciones mensuales, as como se abonen los intereses
legales. Entre los principales argumentos de la demanda del actor
alega que, es un extrabajador obrero de la demandada laborando
por ms de 33 aos, y al estar vigente a la fecha de su cese el
artculo 52 de la Ley Orgnica de Municipalidades tena la
condicin de servidor pblico sujeto al rgimen laboral del Decreto
Legislativo N 276, cuerpo normativo que en su artculo 54 literal
a) establece que son beneficios de los funcionarios y servidores
pblicos la asignacin por cumplir 30 aos de servicios.-
Segundo.- Fundamentos de la sentencias de grado: El A quo
mediante sentencia de primera instancia de fojas 107 a 114, que
declara fundada la demanda, en consecuencia ordena que la
demandada cumpla con abonar la asignacin por cumplir 30 aos
de servicios que le corresponde de conformidad con el artculo 54
del Decreto Legislativo N 276, ms intereses legales; tras
considerar que el artculo 52 de la Ley N 25853, Ley Orgnica de
Municipalidades, estableci que los obreros, as como el personal
de vigilancia son servidores sujetos al rgimen de la actividad
pblica; del Informe Tcnico N 2390-96-ABP de diciembre de
1996, la demandada reconoce al actor 33 aos, 6 meses y 28 das
de servicios, adquiriendo el derecho de servidor pblico bajo el
rgimen de la actividad pblica y los beneficios interpretando en el
sentido ms favorable de conformidad con el artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Estado.- Tercero.- Por su parte, la Sala
Superior, mediante la sentencia de vista de fojas 135 a 138, revoca
la sentencia apelada, y declara infundada la demanda,
considerando que, el actor ingres a laborar para la demandada
bajo el rgimen de la actividad privada el 27 de abril de 1962 al 08
de junio de 1984, y posteriormente del 09 de junio de 2015 al 15
de diciembre de 1996, bajo el rgimen de la actividad pblica,
cesando bajo este ltimo rgimen conforme se aprecia de la
Resolucin Municipal Administrativa N 2204-96-DMA.MLM, no se
puede presumir que el actor perteneci al rgimen laboral pblico
por todo su perodo laborado basado en el hecho que la
Municipalidad demandada realiz una liquidacin de CTS
(Compensacin por Tiempo de Servicios) en forma errnea.-
Cuarto.- Anlisis casatorio: El debate casatorio consiste en
determinar si al demandante en su condicin de exobrero
municipal le corresponde percibir la asignacin por cumplir 30
aos de servicios, no obstante haber tenido la condicin de
servidor sujeto al rgimen de la actividad privada y posteriormente
sujeto al rgimen de la actividad pblica; y en caso de duda si
resulta aplicable el principio de interpretacin favorable al
trabajador.- Quinto.- Al respecto el artculo 54 literal a) del
Decreto Legislativo N 276, seala: Son beneficios de los
funcionarios y servidores pblicos: a) Asignacin por cumplir 25
30 aos de servicios: Se otorga por un monto equivalente a dos
remuneraciones mensuales totales, al cumplir 25 aos de
servicios, y tres remuneraciones mensuales al cumplir 30 aos
de servicios. Se otorga por nica vez en cada caso.- Sexto.- En
este orden de ideas, es preciso indicar que la asignacin por
cumplir 30 aos de servicios reclamado por el demandante, tiene
por finalidad conceder un beneficio econmico, por nica vez, al
servidor que ha prestado labores a favor de la Administracin
Pblica por un periodo de tiempo prolongado, por tanto el
presupuesto fctico que la norma exige, est determinado por el
lapso de tiempo mnimo que debe permanecer el trabajador a
servicio pblico; no evidencindose de su estructura que la norma
haya hecho limitado su aplicacin a servidores que nicamente
prestaron servicios bajo el rgimen laboral pblico.- Sptimo.- Si
bien en el Estado existen tres regimen laborales diferenciados,
como son el rgimen laboral de la carrera administrativa o pblica,
regulado por el Decreto Legislativo N 276; el rgimen laboral de
la actividad privada, bajo los alcances del Decreto Legislativo N
728; y, el rgimen laboral de la contratacin administrativa de
servicios CAS, establecido por el Decreto Legislativo N 1057;
tambin lo es que al amparo del artculo 43 de la Constitucin
Poltica del Per, el Estado es uno e indivisible, por tanto, sus
trabajadores tienen la condicin de empleados pblicos que
pueden estar sujeto al rgimen de la actividad pblica o privada,
correspondindole los derechos y beneficios que cada rgimen
laboral contempla.- Octavo.- En esta lnea de pensamientos, al
otorgar el artculo 54 inciso a) del Decreto Legislativo N 276 una
asignacin por cumplir 30 aos de servicios, es evidente que este
beneficio le corresponde al empleado pblico, que siempre prest
servicios al Estado, y que se encuentra sujeto al rgimen laboral
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
pblico (Decreto Legislativo N 276) a la fecha que cumple con el
requisito establecido por la norma; resultando de aplicacin lo
dispuesto por el artculo 26 numeral 3) de la Constitucin
Poltica del Estado, que contempla el principio de indubio pro
operario, en virtud del cual en caso de duda insalvable sobre el
sentido de una norma el juzgador debe efectuar la interpretacin
ms favorable al trabajador.- Noveno.- En el caso de autos, se
encuentra acreditado que mediante Resolucin Municipal
Administrativa N 2204-96-DMA-MLM, la entidad demandada
reconoci expresamente al actor 33 aos, 6 meses y 28 das de
servicios prestados a la Municipalidad, esto es, en la condicin de
empleado pblico, por lo que cumple con el requisito establecido
por el artculo 54 inciso a) del Decreto Legislativo N 276, para
percibir la asignacin peticionada; y si bien la Sala Superior
sostiene que cuando inicio su relacin laboral se encontraba
sujeto al rgimen de la actividad privada, debe observarse que por
mandato de ley fue incorporado al rgimen laboral de la actividad
(Ley N 33853, Ley Orgnica de Municipalidades, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 09 de junio de 1984) hasta su cese que
data del 15 de diciembre de 1996, razn por la cual debe
ampararse la demanda propuesta.- Dcimo.- Por estas
consideraciones, este Supremo Tribunal considera que al haberse
expedido la resolucin impugnada se ha incurrido en la causal de
infraccin normativa del artculo 26 inciso 3) de la Constitucin
Poltica del Estado y del artculo 54 inciso a) del Decreto
Legislativo N 276; debe declararse fundado el recurso de
casacin.- Undcimo.- De conformidad con el dictamen del seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo y estando a lo
sealado por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; 4. DECISIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Inocente
Manuel Cajo Garca mediante escrito de fecha 06 de noviembre
de 2014, de fojas 140 a 142; en consecuencia, CASARON la
sentencia de vista de fecha 24 de setiembre de 2014, de fojas 135
a 138; y, actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la
sentencia de fecha 01 de agosto de 2013, de fojas 107 a 114, que
declara FUNDADA la demanda; en consecuencia ORDENA que
la demandada cumpla con abonar la asignacin por 30 aos de
servicios que le corresponde al demandante de conformidad con
el artculo 54 inciso a) del Decreto Legislativo N 276, ms los
intereses legales; DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley. En el proceso contencioso administrativo seguido por el
demandante Inocente Manuel Cajo Garca contra la
Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre la asignacin por
cumplir 30 aos de servicios; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-296
CAS. N 16548-2014 HUANCAVELICA
La base del clculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, se debe efectuar teniendo en
cuenta la remuneracin total o ntegra, de conformidad con el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la normativa del artculo 48 de la Ley N. 24029 modificado por
Ley N 25212, y no la remuneracin total permanente que seala
el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Lima, doce
de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa
nmero diecisis mil quinientos cuarenta y ocho - dos mil catorce-
Huancavelica, en audiencia pblica de la fecha; y, efectuada la
votacin con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Csar Augusto Munarriz
Villavicencio mediante escrito de fecha dos de diciembre de dos
mil catorce, de fojas 180 a 184, en contra la sentencia de vista de
fecha trece de noviembre de dos mil catorce, de fojas 170 a 176,
que revoca la sentencia de primera instancia de fecha veintisiete
de junio de dos mil catorce, obrante de fojas 105 a 114, que
declara fundada la demanda; y, reformndola, la declaran
infundada en todos sus extremos; en el proceso contencioso
administrativo seguido con el Gobierno Regional de
Huancavelica y otros sobre Reajuste de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin equivalente al
30 % de la remuneracin total y otros cargos. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha doce de mayo de dos mil
quince, de fojas 41 a 44 del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante por la causal de: Infraccin normativa del artculo
48 de la Ley N 24029. CONSIDERANDO: Primero.- La
infraccin normativa puede ser conceptualizada como la afectacin
de las normas jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo
386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
80905
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.-
ANTECEDENTES Segundo.- Objeto de la pretensin.-
Conforme se aprecia del escrito de demanda obrante de fojas 08
a 15, el demandante solicita, como pretensin principal, se declare
la ineficacia y nulidad total de la Resolucin Gerencial Regional N
182-2013-GOB.REG-HVCA/GRDS de fecha quince de abril de
dos mil trece, que le fuera notificada el veintiocho de mayo de dos
mil trece, y la nulidad e insubsistencia de la Resolucin Directoral
Regional N 0218-2013-DREH de fecha veintids de febrero de
dos mil trece; y, como pretensiones accesorias, solicita se
reconozca y otorgue la nivelacin de pensiones por el pago de la
bonificacin especial mensual continua por concepto de
preparacin de clases y evaluacin, equivalente al 30 % de sus
remuneraciones, pensin total o ntegra conforme a la Ley del
Profesorado y su Reglamento; se le reconozca y otorgue la
nivelacin de pensiones por el pago de la bonificacin adicional
que corresponde al personal directivo y jerrquico as como al
personal docente en la administracin de la educacin superior
incluidos en dicha ley, equivalente al 5 % de la remuneracin total
por concepto de desempeo de cargo y por preparacin de
documentos de gestin conforme a la Ley del Profesorado y su
Reglamento; y, la liquidacin de devengados generados desde la
vigencia de la Ley N. 24029 as como el pago de los intereses
legales. - Tercero.- La sentencia de primera instancia declar
fundada la demanda al considerar que, para efectos de resolver la
pretensin de la parte demandante, debe aplicarse estrictamente
el marco normativo de la Ley del Profesorado y su Reglamento,
excluyndose en su aplicacin al Decreto Supremo N 051-90-
PCM, solo respecto al extremo que regula la base del clculo de
beneficios y bonificaciones de los trabajadores del rgimen laboral
pblico, consiguientemente, la bonificacin especial reclamada en
la demanda debe ser calculada sobre la base de la remuneracin
total en lugar de la remuneracin total permanente.- Cuarto.- La
sentencia de vista revoca la apelada, y, reformndola, la declara
infundada tras considerar que se debe entender que frente a las
labores desempeadas por el demandante al servicio del
Magisterio Peruano, del ao mil novecientos sesenta y cuatro al
treinta de abril de mil novecientos ochenta y siete, no resulta
aplicable el artculo 48 de la Ley N. 24029 Ley del Profesorado,
toda vez que desde el veintiuno de mayo de mil novecientos
noventa y uno el referido demandante no realiza labor efectiva de
preparacin de clases y evaluacin pedaggica.- DELIMITACIN
DE LA CONTROVERSIA Quinto.- En atencin a lo
precedentemente expuesto y en concordancia con la causal por la
cual fue admitido el recurso de casacin interpuesto, se aprecia
que la controversia en el presente caso gira alrededor de
determinar si la sentencia de vista ha sido expedida
infringiendo el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por
la Ley N. 25212, al desestimar la demanda por considerar que
el actor tiene la condicin de docente cesante, en tanto que
las bonificaciones especiales cuyo reajuste se solicita, solo
se otorgan a los profesores que efectivamente vienen
preparando clases y evaluacin pedaggica.- ANLISIS DE
LA CONTROVERSIA Sexto.- En cuanto a la infraccin
la Ley N. 25212, debemos mencionar que la acotada norma
establece lo siguiente: El profesor tiene derecho a percibir una
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total. El
Personal Directivo y Jerrquico, as como el Personal Docente de
la Administracin de Educacin, as como el Personal Docente de
Educacin Superior incluidos en la presente ley, perciben, adems,
una bonificacin adicional por el desempeo del cargo y por la
preparacin de documentos de gestin equivalente al 5% de su
remuneracin total. - Sptimo.- En cuanto a la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin,
cuyo reclculo o reajuste se solicita en la presente causa, esta
tiene origen reconocido en el acotado artculo 48 de la Ley N.
24029 Ley del Profesorado, modificada por Ley N. 25212;
debindose precisar que en atencin a la pretensin contenida en
la demanda y lo peticionado en sede administrativa, en el caso de
autos no es objeto de controversia determinar si al recurrente le
asiste o no el derecho a percibir la mencionada bonificacin dada
su condicin de docente cesante, ya que este se encuentra
percibindola a la fecha, como se aprecia de su boleta de pago de
fojas 55, sino nicamente establecer si el monto otorgado por tal
concepto se encuentra calculado de acuerdo a ley;
consecuentemente, esta Sala Suprema se circunscribe a expresar
pronunciamiento sobre la forma de clculo de dicha bonificacin,
con la finalidad de no afectar el principio de congruencia procesal,
toda vez que, la parte demandante viene solicitando que se le
otorgue la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin en base a la remuneracin total o ntegra, de
conformidad con el artculo 48 de la Ley N. 24029 Ley del
Profesorado, modificada por Ley N. 25212; y no en base a la
remuneracin total permanente, tal como lo establece el artculo
10 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM- Octavo.- El Decreto
Supremo N 051-91-PCM fue expedido al amparo de la atribucin
presidencial prevista en el inciso 20) del artculo 211 de la
Constitucin Poltica del Estado de 1979, que facult al Ejecutivo

80906 CASACIN
dictar medidas extraordinarias siempre que tengan como
sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos
efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro
para la economa nacional o las finanzas pblicas. A pesar que la
mencionada Constitucin no le otorg a estos Decretos Supremos
fuerza de Ley, parte de la doctrina te atribuy este efecto, pero en
el entendido de que se trataban de Decretos Supremos
Extraordinarios con vigencia temporal.- Noveno.- En efecto, de
considerarse los citados decretos supremos como decreto de
urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen en
temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido observada
respecto al Decreto Supremo N. 051-91-PCM, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el 06 de marzo de 1991, a pesar de que
esta norma fue expedida por la necesidad de dictar las normas
reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles
remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el
marco del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema
nico de Remuneraciones y Bonificaciones, segn se desprende
de su parte considerativa y de su artculo 1; por lo que se ha
desnaturalizado su carcter extraordinario y temporal, y con ello
su fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo N.
051-91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede
afectar los derechos reconocidos en la Ley N. 24029 - Ley del
Profesorado, modificada por la Ley N. 25212.- Dcimo.- A mayor
abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal
Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N.
00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido
a diferentes artculos del Decreto de Urgencia N. 026-2009,
estableci que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
exigencias previstas en el inciso 19) del artculo 118 de la
Constitucin Poltica de 1993, deban responder a determinados
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
concluyendo en su fundamento jurdico 11 que el otorgamiento de
beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a travs de un
decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional.-
Undcimo.- Que, por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos
supremos dictados al amparo del inciso 20) del artculo 211 de la
Constitucin Poltica de 1979, constituyen el antecedente de los
decretos de urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artculo
118 de la Constitucin Poltica de 1993; entonces la conclusin
arribada en la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional
resulta aplicable al caso de autos; por lo que el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede modificar el beneficio
contenido en el artculo 48 de la Ley N. 24029, pues el citado
Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha
cumplido el presupuesto habilitante de su carcter extraordinario y
temporal que le otorga fuerza de ley.- Duodcimo.- Por lo tanto, el
Decreto Supremo N. 051-91-PCM no tiene fuerza de ley al haber
incumplido el carcter extraordinario y temporal que precisamente
le otorgaban dicha fuerza. Por lo que el artculo 10 del Decreto
Supremo N. 051-91-PCM no puede modificar vlidamente el
artculo 48 de la Ley del Profesorado, al tratarse de una norma
reglamentaria de inferior jerarqua.- Dcimo Tercero.- Por lo
dems, y abundando en razones, resulta aplicable a este caso el
principio de especialidad, segn el cual una norma especial prima
sobre norma general, es decir, orienta a que en la solucin de un
conflicto corresponde aplicar la norma que regula de modo
especfico el supuesto de hecho generador del derecho
correspondiente. En el caso de autos, el Decreto Supremo N.
051-91-PCM es una norma de mbito general que est destinada
a regular los niveles remunerativos de todos los servidores del
Estado, mientras que la Ley del Profesorado N. 24029, modificada
por la Ley N. 25212, y reglamentada por el Decreto Supremo N.
19-90-PCM, es una norma que regula de manera especial los
derechos y deberes de un sector determinado de la administracin,
como son los profesores de la carrera pblica; en este sentido, es
evidente que la bonificacin por preparacin de clases materia de
la demanda, al tratarse de un bonificacin que es exclusivamente
percibida por los docentes, la normatividad legal que resulta
aplicable por razn de especialidad es la Ley N. 24029 y su
modificatoria la Ley N. 25212, as como su Reglamento aprobado
por Decreto Supremo N. 19-90-ED, y no el Decreto Supremo N.
051-91-PCM.- Dcimo Cuarto.- En similar sentido se ha
pronunciado el Tribunal del Servicio Civil en la Resolucin N.
2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala recada en el expediente
N. 5643-2010-SERVIR/TSC del 14 de diciembre de 2010, al
sealar lo siguiente (...) esta Sala considera que en atencin al
principio de especialidad, entendido como la preferencia aplicativa
de la norma reguladora de una especie de cierto gnero sobre la
norma reguladora de tal gnero en su totalidad, debe preferirse la
norma contenida en el artculo 48 de la Ley N 24029; lo que
determina que, para el clculo de la Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin, se aplique la
remuneracin mensual total que el docente perciba y no la
remuneracin total permanente a la que hace referencia el artculo
9 del D.S. N 051-91-PCM.- Dcimo Quinto.- Existencia de
doctrina jurisprudencial sobre el tema.-La Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la sentencia
dictada en la Casacin N. 1567-2002-La Libertad, ha seala que:
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
la Ley del Profesorado N 24029, ha sido expedida observando el
proceso de formacin de la Ley previsto en la Constitucin Poltica
del Estado, de all que entre sta y el D.S. N 051-91-PCM, exista
una diferencia de origen y vigencia, no obstante tener ambas
normas la misma naturaleza, concluyendo que en aplicacin del
principio de especialidad, resulta aplicable la Ley del Profesorado
y su Reglamento y no el referido Decreto Supremo. Asimismo, la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema, por sentencia de fecha 1 de julio de 2009, recada
en la Casacin N. 435-2008-AREQUIPA, ha considerando
pertinente ponderar la aplicacin del artculo 48 de la Ley 24029,
sobre el artculo 10 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
sealando que () la norma que debe aplicarse al caso de autos
es el artculo 48 de la Ley N 24029 y no el artculo 10 del
Decreto Supremo. N 051-91-PCM. En ese mismo sentido, la
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema, en la Casacin N. 9887-2009-PUNO de fecha 15 de
diciembre de 2011, ha sealado que: la bonificacin especial por
preparacin especial de clases y evaluacin debe ser calculada
tomando como base la remuneracin total, conforme lo dispone el
artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado
por la Ley N 25212, concordante con el artculo 210 del Decreto
Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado),
y no sobre la base de la remuneracin total permanente como lo
seala el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
Asimismo, esta Sala Suprema, mediante la sentencia de fecha 15
de diciembre de 2011, recada en la Casacin N. 9890-2009-
PUNO, ha establecido respecto a la forma de clculo de la
bonificacin por preparacin de clases y evaluacin que al
tratarse de un bonificacin que es exclusivamente percibida por
los servidores comprendidos en la Ley del Profesorado, la
normatividad legal que le resulta aplicable por razn de
especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley 25212,
as como su Reglamento aprobado por DS. 19-90-ED, y no as el
DS. 051-91-PCM. Finalmente, mediante las Consultas recadas
en los Expedientes N. 2026-2010-PUNO y N. 2442-2010-PUNO
del 24 de septiembre de 2010, esta Sala Suprema ha preferido
aplicar la norma especial, esto es, la Ley N. 24029, en lugar de la
norma general, es decir, en lugar del Decreto Supremo N. 051-91-
PCM.- Dcimo Sexto.- En consecuencia, se advierte que esta
Corte Suprema, a travs de sus Salas Especializadas, ha tomado
posicin y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias supremas,
sealando que la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin se calcula en base a la
remuneracin total o ntegra; por lo que resulta un criterio
judicial vlido de aplicacin y observancia obligatoria para la
resolucin de demandas sobre la citada materia en cualquier
instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad
jurdica frente a la resolucin de este tipo de casos, adems de
cumplir con uno de los fines del recurso de casacin consagrado
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que es la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. - Dcimo Sptimo.- Asimismo, debe observarse la
sentencia dictada por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema, que al resolver la Accin
Popular N 438-2007, y declarar fundada la demanda sostuvo que
el carcter transitorio de la norma reglamentaria contenida en el
Decreto Supremo N 051-91-PCM se ha desnaturalizado,
concluyendo que la Ley del Profesorado Ley N 24029 prevalece
por tratarse de la norma de mayor jerarqua; por lo que este criterio
debe ser de observancia obligatoria para todas las instancias
judiciales, en razn a los efectos erga omnes de la sentencia de
accin popular, similares a los efectos de una sentencia de
inconstitucionalidad.- Dcimo Octavo.- Por lo tanto, segn los
antecedentes jurisprudenciales reseados en los considerandos
precedentes, se concluye que es criterio de esta Suprema Corte
que la base de clculo de la bonificacin especial por preparacin
de clases y evaluacin se deba efectuar teniendo en cuenta la
remuneracin total o ntegra y no la remuneracin total
permanente, al emanar dicho beneficio del artculo 48 de la Ley
N. 24029 modificado por la Ley N. 25212 y reiterado en el artculo
210 de su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N.
019-90-ED.- Dcimo Noveno.- De igual forma, respecto a la
bonificacin por el desempeo de cargo y por la preparacin
de documentos de gestin, debemos precisar que la percepcin
de tal beneficio est dirigida a compensar el desempeo de un
cargo de direccin dentro de la Carrera Pblica del Profesorado en
el rea de la docencia, labores vinculadas con el desarrollo de
funciones administrativas y de gestin. Asimismo, se aprecia que
el acotado beneficio tambin se encuentra regulado en el artculo
48 de la Ley N. 24029 Ley del Profesorado, modificada por Ley
N. 25212; por lo tanto, al tener la misma naturaleza que la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin, el
clculo de dicho beneficio debe efectuarse en base a la
remuneracin total o ntegra y no a la remuneracin total
permanente, conforme a las consideraciones expuestas en los
prrafos precedentes. - Vigsimo.- En el caso de autos, conforme
a lo merituado por las instancias de mrito, mediante Resolucin
N 00399 a fojas 51, se verifica que el demandante tiene la
condicin de Director de Aula (docente) cesante y fue cesado al
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
amparo del Decreto Ley N. 20530 a partir del treinta de abril de
mil novecientos ochenta y siete, encontrndose comprendido bajo
los alcances de la Ley N. 24029, norma que regulaba el rgimen
del profesorado como carrera pblica1. Asimismo, de la copia de la
boleta de pago obrante a fojas 55, se desprende que en la
actualidad viene percibiendo la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin bajo la denominacin bonesp
y la bonificacin por el desempeo del cargo bajo la nomenclatura
bondirct, sin embargo, estas han sido calculadas sobre la base
de la remuneracin total permanente.- Vigsimo Primero.- En
ese sentido, si bien el recurrente tiene la condicin de docente
cesante, en el presente proceso se ha determinado que viene
percibiendo, en forma mensual, la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin y la bonificacin adicional
por el desempeo de cargo y la preparacin de documentos de
gestin, por lo que no es materia de cuestionamiento su derecho a
la misma, siendo la materia controvertida la forma de clculo de
las bonificaciones aludidas, tal como se ha sealado en el
considerando sptimo de la presente resolucin, razn por la cual,
se concluye que la Sala Superior incurre en infraccin del artculo
48 de la Ley N. 24029 modificado por la Ley N. 25212 al sealar
que no corresponde el otorgamiento de la bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin ni la bonificacin adicional por
desempeo de cargo y por la preparacin de documentos de
gestin. - Vigsimo Segundo.- Asimismo, cabe precisar que, en
estricto, no se est ordenando la nivelacin de la pensin del
demandante con el haber mensual de un docente en actividad, en
tanto que ello se encuentra prohibido en aplicacin del artculo 4
de la Ley N. 28449 promulgada el treinta de diciembre de dos mil
cuatro, sino que, estando a su condicin de Director de Aula
(docente) cesante, cuyo derecho al pago de la bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin y la bonificacin adicional por
desempeo del cargo ya han sido reconocidos por la propia
demandada, le asiste el derecho a que el nuevo clculo de las
aludidas bonificaciones, modifique su pensin definitiva de
cesanta en el porcentaje del 35 % de la remuneracin total, y por
lo tanto, al pago de los devengados correspondientes. - Vigsimo
Tercero.- En consecuencia, por aplicacin del criterio desarrollado
en los considerandos precedentes, corresponde estimar el recurso
casatorio, amparndose las pretensiones reclamadas,
correspondiendo ser abonados los respectivos devengados e
intereses legales de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 1242,
con las limitaciones establecidas en el artculo 1249 del Cdigo
Civil.- DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad
con el Dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo, y en atencin de de lo dispuesto
por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Csar Augusto Munarriz Villavicencio mediante
escrito de fecha dos de diciembre de dos mil catorce, de fojas 180
a 184; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fecha
trece de noviembre de dos mil catorce, de fojas 170 a 176;
actuando en sede instancia; CONFIRMARON la sentencia
apelada de fecha veintisiete de junio de dos mil catorce, de fojas
105 a 114, que declara fundada la demanda; declara la nulidad e
ineficacia de la Resolucin Gerencial Regional N. 182-2013-
GOB.REG-HVCA/GRDS de fecha quince de abril de dos mil trece
y la Resolucin Directoral Regional N. 218-2013-DREH de fecha
veintids de febrero de dos mil trece, solo respecto al demandante;
y ordena a la demandada cumpla con emitir nuevo acto
administrativo reconociendo el pago de la bonificacin especial
mensual por concepto de preparacin de clases y evaluacin
equivalente al treinta por ciento de su remuneracin total y el cinco
por ciento por la bonificacin adicional por desempeo de cargo y
por la preparacin de documentos de gestin, con lo dems que
contiene; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
con el Gobierno Regional de Huancavelica y otros sobre
Reajuste de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin equivalente al 30 % de la remuneracin total
y otros cargos; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Hasta su derogatoria el 25 de noviembre de 2012 por la Dcima Sexta Disposicin
Complementaria Transitoria y Final de la Ley N 29944, denominada Ley de
Reforma Magisterial.
C-01405546-297
CAS. N 16521-2014 CALLAO
No procede solicitar a partir de la vigencia de la Ley N 28389 que
modifica los artculos 11, 103 y la Primera Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, la nivelacin de
pensiones con las remuneraciones de servidores o funcionarios
pblicos en actividad cualquiera sea su rgimen laboral. Esta
prohibicin alcanza tanto a la va administrativa como a la judicial.
Lima, doce de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
80907
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA:
La causa nmero diecisis mil quinientos veintiuno - dos mil
catorce CALLAO-; en Audiencia Pblica de la fecha; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto con fecha 19 de noviembre de 2014 por el
demandante Roberto Espinoza Vargas de fojas 725 a 735 contra
la Sentencia de Vista de fojas 713 a 720, de fecha 24 de octubre
de 2014, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas
501 a 511, de fecha 15 de octubre de 2013, que declara infundada
la demanda. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin
ha sido declarado procedente mediante resolucin de fecha 14 de
mayo de 2015, de fojas 66 a 70 del cuadernillo de casacin, por la
causal de: Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero.- El
recurrente al proponer el recurso de su propsito manifiesta que la
Sala Superior no ha fundamentado la Sentencia de Vista en lo
relacionado con su pretensin, circunscrita a que se est
solicitando un pago diferencial de pensin solo por un perodo de
tiempo, comprendido entre el 14 de octubre de 1991, fecha del
Decreto Legislativo N 680 al 31 de diciembre de 2004, fecha en
que entr en vigencia la Ley N 28449. Asimismo, no ha
fundamentado el hecho de que existan actualmente dos regmenes
laborales diferenciados, como son el Decreto Legislativo N 276 y
el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728; por lo que
no se ha efectuado un correcto anlisis de la aplicacin de la
norma en el tiempo (principio de temporalidad).- Segundo.- El
derecho al debido proceso, establecido en el artculo 139 inciso 3)
de la Constitucin Poltica del Per, comprende, entre otros
derechos, el de obtener una resolucin fundada en derecho de los
jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma
suficiente las razones de sus fallos, esto, en concordancia con el
artculo 139 inciso 5) de la referida Carta Magna, que se
encuentren suficientemente motivadas con la mencin expresa de
los elementos fcticos y jurdicos que sustentan las decisiones, lo
que viene preceptuado adems en los artculos 122 inciso 3) del
Cdigo Procesal Civil y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y en diversos instrumentos
internacionales, entre ellos, el artculo 8 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos; el artculo 2 del Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y los artculos 1
y 8 numeral 1) de la Convencin Americana de Derechos
Humanos. Adems, la exigencia de la motivacin suficiente
constituye tambin una garanta para el justiciable, mediante la
cual, se puede comprobar que la solucin del caso en concreto
viene dado por una valoracin racional de los elementos fcticos y
jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte
del Juez, por lo que una resolucin que carezca de motivacin
suficiente no slo vulnera las normas legales citadas, sino tambin
los principios constitucionales consagrados en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Carta Fundamental. - Tercero.- El deber de
debida motivacin, conforme lo ha sealado el Tribunal
Constitucional Peruano en la sentencia del trece de octubre de
dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, ()
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo
del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en
una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe
realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la
resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales
o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser
evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden
ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en
este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito
de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de
constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo
donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer
ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni
en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los
hechos.- Cuarto.- En el caso de autos, se advierte del escrito de
demanda de fojas 45 a 52, subsanada a fojas 61 a 66 que
constituye pretensin del actor se declare: a) La nulidad de la
resolucin ficta denegatoria por la inercia en la que ha incurrido la
entidad demandada al no haber resuelto su peticin administrativa
incurriendo en silencio administrativo negativo, en consecuencia
solicita se proceda a adicionar a su actual pensin en el nivel STA,
la mayor remuneracin diferencial resultante de la aplicacin de lo
dispuesto en los literales a) y b) del artculo 6 del Decreto
Legislativo N 680; b) Se declare la inaplicabilidad del literal c) del
artculo 6 del Decreto Legislativo N 680, en consecuencia se
ordene a la entidad demandada emita una nueva resolucin
administrativa a efecto que se disponga la rectificacin de la

80908 CASACIN
pensin de cesanta por corresponderle la remuneracin que
percibe un trabajador de la Superintendencia Nacional de
Administracin de Aduanas y Tributaria (SUNAT) en actividad
conforme a las remuneraciones establecidas en el Sistema nico
de Remuneraciones previstas en el Decreto Legislativo N 276 y
normas subsiguientes, incluyndose el pago diferencial dispuesto
en los incisos a) y b) del artculo 6 del Decreto Legislativo N 680,
sujeto al rgimen de la actividad pblica, conforme a lo dispuesto
en el artculo 5 de la Ley N 23495. Asimismo, pretende el pago
de las pensiones devengadas e intereses legales a partir del 17 de
diciembre de 1990.- Quinto.- La Sala Superior que confirma la
sentencia de primera grado declara infundada la demanda,
considerando que: i) No es determinante el hecho que la resolucin
que otorga la pensin al demandante sea anterior a la modificacin
del artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per, sino que a la
fecha de la interposicin de la demanda ya se encontraba vigente
dicha modificacin, por tanto la misma se aplica a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes,
esto es, la presente demanda; ii) La pretensin del actor consiste
en nivelar su pensin con el sueldo de un trabajador activo, lo que
no resulta atendible, por cuanto los trabajadores en actividad que
laboran en la SUNAT pertenecen al rgimen de la actividad
privada; iii) La inaplicacin del inciso c) del Decreto Legislativo N
680, sta tampoco resulta amparable, desde que la
constitucionalidad de la referida norma ha sido declarada en
sendos pronunciamientos del Tribunal Constitucional, como los
recados en los expedientes N 2681-2002-AA/TC, 218-2004-AA/
TC, 1601-2012-PA/TC Sexto.- Que, el control de logicidad es el
examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para
conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es
formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico,
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen
el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen:
a) la falta de motivacin; y, b) la defectuosa motivacin, dentro de
esta ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente y
la defectuosa en sentido estricto.- Stimo.- Sobre la decisin
expresada por el Colegiado Superior debemos indicar lo siguiente:
i) Sobre la aplicacin de las normas generales en el tiempo, son
dos las teoras que se han disputado, alternativamente, la mejor
interpretacin posible de la problemtica y son, en esencia, la
teora de los derechos adquiridos y la teora de los hechos
cumplidos; ii) La teora de los derechos adquiridos recogida por la
Constitucin Poltica del Per de 1979, en esencia, sostiene que
una vez que un derecho ha nacido y se ha establecido en la esfera
de un sujeto, las normas posteriores que se dicten no pueden
afectarlo. En consecuencia, el derecho seguir produciendo los
efectos previstos al momento de su constitucin, bien por el acto
jurdico que le dio origen, bien por la legislacin vigente cuando tal
derecho qued establecido. Es de origen privatista y busca
proteger la seguridad de los derechos de las personas. Tiende a
conservar las situaciones existentes y rechaza la modificacin de
las circunstancias por las nuevas disposiciones legales; iii) Por
otro lado, la teora de los hechos cumplidos, sostiene que cada
norma jurdica debe aplicarse a los hechos que ocurran durante su
vigencia, es decir, bajo su aplicacin inmediata. Entonces, si se
genera un derecho bajo una primera Ley y luego de producir cierto
nmero de efectos esa Ley es modificada por una segunda, a
partir de la vigencia de esta nueva Ley, los nuevos efectos del
derecho se deben adecuar a sta y ya no ser regidos ms por la
norma anterior bajo cuya vigencia fue establecido el derecho de
que se trate. Es una teora que privilegia la transformacin del
Derecho a impulso del legislador (o de los tribunales, en el caso de
sentencias que crean precedentes vinculantes). Protege la
necesidad de innovar la normatividad social a partir de las normas
de carcter general.- Octavo.- Al respecto, el artculo 103 de la
actual Constitucin Poltica del Per prescribe: La ley, desde su
entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni
efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal
cuando favorece al reo. La cita constitucional nos permite deducir
que nuestro ordenamiento reconoce la aplicacin inmediata de la
norma, es decir, la teora adoptada por nuestra actual Constitucin
Poltica es la de los hechos cumplidos.- Noveno.- Por su parte el
artculo 1 de la Ley N 23495, derogada por la Tercera Disposicin
Final de la Ley N 28449, sealaba que: la nivelacin progresiva
de las pensiones de los cesantes con ms de 20 aos de servicios
y de los jubilados de la Administracin Pblica no sometidos al
rgimen del Seguro Social o a otros regmenes especiales, se
efectuar con los haberes de los servidores pblicos en actividad
de las respectivas categoras, con sujecin a las reglas que en ella
se seala. Asimismo, el artculo 5 de esta misma ley indica que,
cualquier incremento posterior a la nivelacin que se otorgue a los
servidores pblicos en actividad que desempeen el cargo u otro
similar al ltimo cargo en que prest servicios el cesante o jubilado,
dar lugar al incremento de la pensin en igual monto que
corresponde al servidor en actividad.- Dcimo.- De otro lado, la
Tercera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
de 1993, prescribe que: En tanto subsistan regmenes
diferenciados de trabajo entre la actividad privada y la pblica, en
ningn caso y por ningn concepto pueden acumularse servicios
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
prestados bajo ambos regmenes. Es nulo todo acto o resolucin
en contrario, As, el texto constitucional reconoce la existencia de
dos regmenes diferenciados: rgimen de la actividad pblica y
rgimen de la actividad privada.- Undcimo.- por su parte, el
artculo 3 de la Ley N 28389 Ley de Reforma de los artculos
11, 103 y Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per seala: Declrese cerrado
definitivamente el rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530.
En consecuencia a partir de la entrada en vigencia de esta reforma
Constitucional: () 2 Por razones de inters social, las nuevas
reglas pensionarias establecidas por ley se aplicarn
inmediatamente a los trabajadores y pensionistas de los regmenes
pensionarios a cargo del Estado, segn corresponda. No se podr
prever en ellas la nivelacin de las pensiones con las
remuneraciones, ni la reduccin del importe de las pensiones que
sean inferiores a una Unidad Impositiva Tributaria ().-
Duodcimo.- En tanto, el artculo 4 de la Ley N 28449 Ley que
establece las nuevas reglas del rgimen de pensiones del Decreto
Ley N 20530, indica que est prohibida la nivelacin de pensiones
con las remuneraciones y con cualquier ingreso previsto para los
empleadores o funcionarios pblicos en actividad, agregando esta
misma ley, en el artculo 6 que, es pensionable toda remuneracin
permanente en el tiempo y regular en su monto que se encuentre
sujeta a descuentos para pensiones. No se incorporar a la
pensin aquellos conceptos establecidos por norma expresa con
el carcter de no pensionable.- Dcimo Tercero.- En el orden
precedente, se puede establecer que la posibilidad de la nivelacin
de pensiones est proscrita en nuestra sistema legal, situacin
que se debe aplicar de manera inmediata a partir de su dacin o
publicacin, criterio que ha sido recogido en el precedente judicial
vinculante fijado en la Casacin N 7785-2012 San Martin del 09
de abril de 2014, en el cual la Corte Suprema ha dejado sentado
que no procede solicitar a partir de la vigencia de la Ley N 28389
la nivelacin de pensiones con las remuneraciones de servidores
o funcionarios pblicos en actividad, cualquiera que sea su
rgimen laboral; precisando que tal prohibicin alcanza tanto a la
va administrativa como a la va judicial.- Dcimo Cuarto.- En el
caso de autos, el demandante obtuvo su pensin de cesanta del
Decreto Ley N 20530 a partir del 17 de diciembre de 1990,
conforme se puede advertir en la resolucin que obra de fojas 117
a 121, posteriormente el 07 de febrero de 2012 solicit la nivelacin
de su pensin con trabajadores en actividad, sujetos a la actividad
privada, segn consta de fojas 31 a 36.- Dcimo Quinto.- Por
tanto, se evidencia que cuanto el demandante solicit en sede
administrativa la nivelacin de su pensin, el precepto jurdico que
sustentaba dicha situacin (Ley N 23495), no poda ser aplicada
por haber sido derogada como parte de la reforma del rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530, consecuentemente no
resultaba procedente que la administracin declare algn tipo de
derecho pensionario amparado en normas que previamente
haban sido derogadas.- Dcimo Sexto.- En consecuencia, se
puede concluir que la sentencia del Ad quem no ha incurrido en la
causal de infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de la
Carta Fundamental, por lo que, en virtud del artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil, debe declararse infundado el recurso de
casacin.- RESOLUCION: Por estas consideraciones, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo, declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto con fecha 19 de noviembre de
2014 por el demandante Roberto Espinoza Vargas de fojas 725
a 735; en consecuencia NO CASARON la Sentencia de Vista de
fojas 713 a 720, de fecha 24 de octubre de 2014; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por el demandante
Roberto Espinoza Vargas contra la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administracin Tributaria (SUNAT), sobre
proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron.- Interviene
como Jueza Suprema ponente la seora, Torres Vega.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-298
CAS. N 16475-2014 LIMA
Por adeudos de carcter previsional, corresponde que se pague el
inters legal, cuya tasa es fijada por el Banco Central de Reserva
del Per y no el inters capitalizable que establece el artculo
1249 del Cdigo Civil. Lima, catorce de abril de dos mil diecisis.-
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero diecisis mil
cuatrocientos setenta y cinco guion dos mil catorce Lima; en
audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), mediante escrito de fecha 03 de noviembre de 2014, de
fojas 83 a 86, contra la Sentencia de Vista de fecha 15 de
setiembre de 2014, de fojas 62 a 67, que confirma la sentencia
apelada de fecha 31 de mayo de 2013, de fojas 29 a 34, que
declara fundada la demanda y ordena el pago de intereses legales;
en los seguidos por el demandante Orestes Galindo Espinoza. 2.
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 14 de
mayo de 2015, de fojas 32 a 35 expedida por la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por las causales
de: Infraccin normativa de la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley del Presupuesto del ao 2013
(Ley N 29951), y EN FORMA EXCEPCIONAL por infraccin
normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil.- 3.
CONSIDERANDO: Primero.- Objeto de la pretensin: Mediante
escrito de fojas 09 al 14, el demandante solicita a la ONP (Oficina
de Normalizacin Previsional) cumpla con pagarle los intereses
legales generados por el pago extemporneo de los reintegros de
sus pensiones jubilatorias desde la fecha de su vencimiento hasta
su pago efectivo, en razn de que se emiti la Resolucin N
0000098173-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 02 de
noviembre de 2010 en el cual se reconoce un monto devengado
por la suma de S/ 9,289.83 nuevos soles, monto al que no se le
adicion los intereses legales correspondientes.- Segundo.-
Fundamentos de las sentencia de grado: Mediante sentencia
de fecha 31 de mayo de 2013, de fojas 29 a 34, el A Quo declar
fundada la demanda, en consecuencia orden que la entidad
demandada cumpla con abonar a favor del demandante la suma
que le adeuda por concepto de intereses legales desde el 01 de
mayo de 1990 hasta el da de pago efectivo de los devengados
conforme a los criterios fijados en la sentencia. Argumenta
bsicamente que, al resolverse las demandas cuya pretensin sea
el pago de inters proveniente de los devengados pensionarios,
debe ordenarse el pago del mismo conforme lo establece el
artculo 1246 del Cdigo Civil, ms an cuando en la Sentencia
N 1739-2004-AA/TC el Tribunal Constitucional ha establecido lo
mismo.- Tercero.- Elevados los autos a segunda instancia en
virtud al recurso de apelacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), la Sala Superior, mediante
sentencia de vista de fecha 15 de setiembre de 2014, de fojas 62
a 67, confirm en parte la sentencia apelada, ordenando que se
integre en la sentencia, respecto del trmino efectivo, consignado
en los considerandos y omitido en la parte resolutiva, revoc la
sentencia en el extremo que declara el inters legal como efectiva,
debiendo quedar precisado solo como inters legal y confirmaron
la sentencia en el extremo que declar fundada la demanda, en
consecuencia ordena que la entidad demandada cumpla con
abonarle al demandante la suma que le adeude por concepto de
intereses desde el 01 de mayo de 1990 hasta el da de pago
efectivo de los devengados. Establece como sustento que debe
tenerse en cuenta en primer lugar que la pretensin del actor es el
pago con tasa de inters legal efectiva, por ello el fallo debe ser en
concordancia con el petitorio, lo cual impide determinar en forma
expresa la condena del pago de intereses capitalizables por no ser
objeto de demanda; sin embargo, debe dejarse establecido que
fijar la tasa de inters legal, sus modalidades y factores, es
atribucin del Banco Central de Reserva de conformidad con el
artculo 1244 del Cdigo Civil. En consecuencia y al no acreditarse
el agravio alegado, dispusieron confirmar la sentencia apelada
ordenndose el pago de los intereses legales conforme lo
establece el juzgador, precisndose adems que la denominacin
del inters legal no corresponde agregrsele el concepto de
efectiva por no estar regulado en el Cdigo Civil, por lo que en
ese sentido, corresponde revocar este extremo de la sentencia,
previa integracin de la misma al no haber sido desarrollada en
forma expresa al fallo emitido, pero si en su fundamentos.-
Cuarto.- Objeto del debate casatorio: La presente controversia,
se circunscribe en determinar si en caso de deudas de carcter
previsional corresponde ordenar el pago de intereses legales (no
capitalizables) fijados por el Banco Central de Reserva o los
intereses legales efectivos.- Quinto.- Al respecto el artculo 1249
del Cdigo Civil prescribe: No se puede pactar la capitalizacin
de intereses al momento de contraerse la obligacin, salvo que se
trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.- Sexto.-
Refiere la entidad recurrente, que la Sala Superior seala que se
aplique al clculo de los intereses legales la tasa legal efectiva,
contraviniendo el artculo 1249 del Cdigo Civil, toda vez que se
convalida una decisin contraria a una prohibicin expresa de
aplicar el anatocismo o capitalizacin, mecanismo que solo puede
ser utilizado cuando se trata de obligaciones de naturaleza
mercantil o bancaria, ms no en temas previsionales.- Sptimo.-
El anatocismo o capitalizacin de intereses implica la acumulacin
de los intereses vencidos y no pagados al capital, los que son
agregados con el objeto de generar nuevos intereses, y que van a
representar un incremento del capital, obligando de esta manera
al deudor al pago de nuevas ganancias calculadas sobre un nuevo
capital aumentado. El Cdigo Civil en su artculo 1249
expresamente prohbe el anatocismo al momento de contraerse la
obligacin; sin embargo, admite por excepcin la capitalizacin de
intereses, en las cuentas mercantiles, bancarias o similares. Max
Arias-Schreiber citado por Csar Fernndez considera que esta
excepcin se justifica por la indivisibilidad de la cuenta corriente,
pues toda suma ingresada a ella pierde su individualidad y se
encuentra sometida a un rgimen nico, que es la produccin de
intereses de pleno derecho.1- Octavo.- Estando a lo indicado, es
evidente que en todo cumplimiento tardo o defectuoso en el que
80909
incurra el Estado, en este caso representado por la ONP (Oficina
de Normalizacin Previsional), en el pago de las pensiones de
jubilacin determina no solo el cumplimiento debido del pago de
esta prestacin, sino, adems el pago de los intereses legales el
cual debe efectuarse conforme a los artculos 1242 y 1244 del
Cdigo Civil, los que se calculan sobre la tasa de inters legal
fijada por el Banco Central de Reserva del Per, sin que por
ningn motivo ello implique disponer el pago de los intereses
legales capitalizables, en tanto existe prohibicin de pactar el
anatocismo, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias
o similares, supuesto fctico en el que no se encuentra la Oficina
de Normalizacin Previsional, que es un Organismo Pblico
Tcnico y Especializado del Sector de Economa y Finanzas, que
tiene a su cargo la administracin del Sistema Nacional de
Pensiones (SNP) a que se refiere el Decreto Ley N 19990, as
como el Rgimen de Seguridad Social para Trabajadores y
Pensionistas Pesqueros, creado a travs de la Ley N 30003,
entre otros regmenes de pensiones a cargo del Estado.- Noveno.-
Asimismo debe acotarse que de conformidad con el artculo 51 de
la Ley Orgnica del Banco Central de Reserva del Per aprobada
por Decreto Ley N 26123: El Banco establece de conformidad
con el Cdigo Civil, las tasas mximas de inters compensatorio,
moratorio, y legal, para las operaciones ajenas al Sistema
Financiero (). - Dcimo.- Lo sealado precedentemente ha
sido ratificado por la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto
del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, publicada el 04 de
diciembre de 2012, que estableci: Dispngase, a partir de la
vigencia de la presente Ley, que el inters que corresponde pagar
por adeudos de carcter previsional es el inters legal fijado por el
Banco Central de Reserva del Per. El referido inters no es
capitalizable de conformidad con el artculo 1249 del Cdigo Civil
y se devenga a partir del da siguiente de aquel en que se produjo
el incumplimiento hasta el da de su pago efectivo, sin que sea
necesario que el acreedor afectado exija judicial o
extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin o pruebe
haber sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que los
procedimientos administrativos, judiciales en trmite o en etapa de
ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de pago a la
fecha, se adecuar a lo establecido en la presente disposicin.-
Undcimo.- En ese mismo sentido, la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, mediante sentencia expedida en la
Casacin N 5128-2013-LIMA, de fecha 18 de setiembre de 2013,
sobre pago de intereses legales en materia previsional, estableci
como precedente judicial vinculante conforme a lo sealado por el
37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que, para
efectos de pago de los intereses generados por adeudo de
carcter previsional, el juez debe ordenar que se pague el inters
legal, cuya tasa es fijada por el Banco Central de Reserva del
Per.- Duodcimo.- Sobre el objeto materia de controversia, el
Tribunal Constitucin en la sentencia de fecha 05 de enero del
2015, recada en el Expediente N 06298-2013-PA/TC ha sealado
en el fundamento 12: Respecto a los intereses legales, este
Tribunal ha sentado precedente vinculante en la Sentencia del
Tribunal Constitucional N 05430-2006-PA/TC, indicando que el
pago de dicho concepto debe efectuarse conforme a la tasa
establecida en el artculo 1246 del Cdigo Civil; asimismo en la
sentencia de fecha 07 de mayo de 2015, recado en el Expediente
N 02214-2014-PA/TC, fundamento 20 indica: () que el inters
legal aplicable en materia pensionaria no es capitalizable,
conforme al artculo 1249 del Cdigo Civil, incluso en el
fundamento 21 primer prrafo sostiene que: En el mismo sentido,
lo ha entendido la Corte Suprema, cuando, tomando en
consideracin lo prescrito por el Cdigo Civil (artculo 1249), y sin
desconocer las competencias del BCR, ha dispuesto que la tasa
sea de tipo nominal. Ello, por cuanto un ejercicio econmico
contrario autorizara a la ONP, a pesar de estar facultada para
administrar los fondos del Sistema de Pensiones, a poner en
riesgo la intangibilidad de dichos fondos previsionales por realizar
indebidas disposiciones de ste y, por tanto, a contravenir lo
dispuesto en el artculo 12 de la Constitucin. Dcimo Tercero.-
Teniendo en cuenta lo reseado precedentemente, y estando a lo
establecido por la Corte Suprema, as como el Tribunal
Constitucional, este Supremo Tribunal considera en caso del pago
de los intereses generados por adeudo de carcter previsional,
debe ordenarse el pago del inters legal (no capitalizable), cuya
tasa es fijada por el Banco Central de Reserva del Per y no tasa
de inters legal efectiva (capitalizable).- Dcimo Cuarto.- Sin
embargo, la Sala Superior aplicando sentencias del Tribunal
Constitucional que establecen criterios que fueron totalmente
superados y modificadas a la fecha, ha establecido contrariamente
a lo expuesto en los considerandos que anteceden, que los
intereses derivados por el pago de pensiones deben ser otorgados
con el inters capitalizable, es decir, con los intereses efectivos,
conducta que es reitera en otras Salas Superiores, incumpliendo
con observar el criterio establecido por la Corte Suprema en la
Casacin N 5128-2013-LIMA, que constituye precedente judicial
vinculante, desconociendo tambin el Precedente Vinculante
emitido por el Tribunal Constitucional recado en la Sentencia N

80910 CASACIN
05430-2006-PA/TC reforzado por las Sentencias N 00758-2012-
AA/TC, N 0247 2014-PA/TC y N 02214-2014-PA/TC, los cuales
son de obligatorio observancia, por lo que, de continuar con dicha
conducta se proceder a informar a la Oficina de Control de la
Magistratura, debido a que se est generando mayor carga
procesal de forma innecesaria.- Dcimo Quinto.- Solucin del
Caso en concreto: En este caso, de los fundamentos expuesto
por las instancias de mrito, se aprecia que tanto el A Quo como el
Ad Quem indebidamente al declarar fundada la demanda
reconociendo el pago de los intereses legales capitalizables, han
incurrido en la causal de infraccin normativa del artculo 1249 del
Cdigo Civil y de la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley del Presupuesto del ao 2013
(Ley N 29951), pues de conformidad con lo expuesto en los
considerandos que anteceden corresponde que los intereses
legales sean liquidados con la tasa de inters legal, no capitalizable
debindose declarar fundado el recurso de casacin.- Dcimo
Sexto.- Por estas consideraciones, de conformidad con el
dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; 4. DECISIN:
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), mediante escrito de fecha 03 de noviembre de 2014, de
fojas 83 a 86, en consecuencia; CASARON la Sentencia de Vista
de fecha 15 de setiembre de 2014, de fojas 62 a 67; y actuando en
sede de instancia: REVOCARON sentencia apelada de fecha 31
de mayo de 2013, de fojas 29 a 34; y REFORMNDOLA
declararon FUNDADA la demanda; en consecuencia dispusieron
que la entidad demandada cumpla con pagar los intereses legales
no capitalizables conforme se ha establecido en los considerandos
que anteceden, sin costas ni costos; en el proceso contencioso
administrativo seguido por el demandante Orestes Galindo
Espinoza contra la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre pago de intereses legales; interviniendo como
ponente el Seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
En Cdigo Civil Comentado por los 100 mejores especialistas. Tomo VI. Derecho
de Obligaciones. FERNNDEZ FERNNDEZ, Cesar: Limitacin de Inters.
Gaceta Jurdica S.A., Tercera Edicin. Lima, 2010, pginas. 424-425.
C-01405546-299
CAS. N 16459-2014 LIMA
Corresponde al actor el pago de la bonificacin diferencial prevista
en el artculo 53 inciso a) del Decreto Legislativo N 276,
concordado con el artculo 124 de su Reglamento, Decreto
Supremo N 005-90-PCM, al haber acreditado ser un servidor
pblico de carrera que desempe un cargo de responsabilidad
directiva por ms de cinco aos. Lima, siete de abril de dos mil
diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; La causa nmero
diecisis mil cuatrocientos cincuenta y nueve, guin dos mil
catorce, guin LIMA; en audiencia pblica de la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, luego de verificada
la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Pablo Gustavo Andrade Laya,
mediante escrito de fecha 09 de octubre de 2014 a fojas 610 y
siguientes, contra la sentencia de vista a fojas 600 y siguientes, de
fecha 27 de agosto de 2014, que revoca la sentencia apelada que
declara fundada la demanda y reformndola la declara infundada.-
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente en forma excepcional mediante resolucin1
de fecha 22 de abril de 2015, por la causal de infraccin
normativa2 de los artculos 53 inciso a) del Decreto Legislativo
N 276 y 124 del Decreto Supremo N 005-90-PCM.-
CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa constituye
un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una resolucin;
determinando que el caso sea pasible de ser examinado por
medio del recurso de casacin, siempre que est ligado por
conexidad lgica a lo decidido. En tal sentido, se puede
conceptualizar la infraccin normativa como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer el recurso de
casacin.- Segundo.- La Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, como rgano de casacin ostenta atribuciones
expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Estado,
desarrolladas en el artculo 2 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
independencia en el ejercicio de la funcin casatoria que
desempea en la revisin de casos.- Tercero.- De acuerdo a la
pretensin de la demanda3 de fojas 19, formulada como accin de
cumplimiento constitucional, reconducida al proceso contencioso
administrativo a fojas 112 y siguientes, subsanada y adecuada a
fojas 125 y siguientes, el accionante solicita se ordene a la entidad
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
demandada cumpla con pagarle la bonificacin diferencial prevista
en el artculo 53 inciso a) del Decreto Legislativo N 276, ms
devengados e intereses legales generados desde el 04 de junio de
2003.- Cuarto.- En primera instancia, el A quo mediante sentencia
a fojas 396 y siguientes declar fundada la demanda, al considerar
que el demandante acredit que desde el 21 de agosto de 1997
hasta el 03 de junio de 2003, es decir, durante 5 aos, 9 meses y
12 das ininterrumpidos desempe el cargo de Sub Gerente de
Presupuesto de Inversiones, cargo de responsabilidad directiva,
excediendo largamente varios periodos presupuestales, por lo que
tiene derecho a la percepcin de la bonificacin diferencial prevista
en el artculo 53 inciso a) del Decreto Legislativo N 276.- Quinto.-
En segunda instancia, la Sala Superior mediante sentencia de
vista a fojas 600 y siguientes, resolvi revocar la sentencia apelada
y declar infundada la demanda, al considerar que el cargo
ocupado por el accionante fue uno de confianza y no de
responsabilidad directiva, por lo que no le asiste el derecho al
beneficio previsto en el artculo 53 inciso a) del Decreto Legislativo
N 276.- Sexto.- Conforme lo prev el inciso a) del artculo 53 del
Decreto Legislativo N 276, la bonificacin diferencial tiene por
objeto compensar a un servidor de carrera por el desempeo de
un cargo que implique responsabilidad directiva.- Stimo.- El
artculo 124 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, Reglamento
del Decreto Legislativo N 276, establece: El servidor de carrera
designado para desempear cargos de responsabilidad directiva,
con ms de cinco aos en el ejercicio de dichos cargos, percibir
de modo permanente la bonificacin diferencial a que se refiere el
inciso a) del artculo 53 de la Ley al finalizar la designacin.
Adquieren derecho a la percepcin permanente de una proporcin
de la referida bonificacin diferencial quienes al trmino de la
designacin cuenten con ms de tres (3) aos en el ejercicio de
cargos de responsabilidad directiva. La norma especfica sealar
los montos y la proporcionalidad de la percepcin remunerativa a
que se refiere el presente artculo.- Octavo.- De conformidad con
lo dispuesto por las mencionadas normas, tiene derecho a percibir
la bonificacin diferencial el servidor de carrera designado para
desempear un cargo de responsabilidad directiva. Al respecto,
cabe precisar que este Supremo Tribunal en la Casacin N 802-
2012-Lima, de fecha 10 de octubre de 2013, ha efectuado una
interpretacin con carcter general de la naturaleza directiva de un
cargo al sealar en su fundamento quinto que la naturaleza
directiva implica responsabilidad y el poder de tomar decisiones
respecto de un rea determinada; si bien la mencionada norma
sustantiva y su reglamento no hace precisin alguna sobre el
concepto y lmites de la denominada responsabilidad directiva,
tambin lo es que segn una mera interpretacin gramatical dicho
concepto importa la realizacin de funciones que impliquen el
poder de direccin, la capacidad y obligacin de dirigir un grupo
humano, as como la titularidad de una unidad orgnica
determinada y la facultad de tomar decisiones en el mbito de su
competencia.- Noveno.- En el proceso ha quedado establecido
como hecho relevante que el actor desempe el cargo de Sub
Gerente de Presupuesto de Inversiones, cargo que importa la
posibilidad de sustituir al Gerente del rea y por consiguiente de
dirigir al personal a su cargo, adems de asumir la titularidad de
dicha unidad orgnica y tomar las decisiones que se requiera o
sean necesarias. Se le otorg dicho cargo en calidad de
encargado, segn las resoluciones administrativas que corren de
fojas 03 a 07, figura laboral que solo procede en ausencia de su
titular para el desempeo de funciones de responsabilidad
directiva, conforme al artculo 82 del Decreto Supremo N 005-90-
PCM; situacin que por haber superado adems ms de cinco
periodos presupuestales continuos se ha desnaturalizado, y por el
contrario implica una designacin, calidad que se ratifica con lo
sealado en la Resolucin de Gerencia Central N 645-GCRH-
ESSALUD-2004, de fecha 15 de setiembre de 2004, de fojas 15,
donde la propia entidad administrativa afirma que el accionante
fue encargado para cubrir funciones de naturaleza directiva;
entonces, la simple denominacin de cargo de confianza
realizada por la Administracin al mencionado cargo desempeado
por el actor resulta intrascendente para el otorgamiento de la
bonificacin diferencial, pues de la naturaleza de aquel se
desprende que import responsabilidad directiva. A ello, se debe
agregar que en el octavo fundamento de la Casacin N 901-2012-
Lima de fecha 26 de noviembre de 2013 se seal que la exclusin
a la que hace referencia el ltimo prrafo del artculo 53 del
Decreto Legislativo N 276, no alcanza a aquellos servidores que,
estando dentro de la carrera pblica, hayan sido designados para
ocupar un cargo de confianza que adems implica responsabilidad
directiva; lo cual permite concluir que el cargo de confianza no
necesariamente excluye la responsabilidad directiva, pues existe
la posibilidad de que pueden existir cargos de confianza con
responsabilidad directiva; tanto ms, cuando el A quo, en los
fundamentos 2.4 y 2.5 de la sentencia de primer grado estableci
que el cargo de Sub Gerente de Presupuesto de Inversiones de la
Gerencia Central de Control de Inversiones en Infraestructura de
la Oficina Central de Infraestructura, donde labor el actor desde
el 21 de agosto de 1997 al 03 de junio de 2003, comprendi una
de responsabilidad directiva, por la misma naturaleza de sus
funciones; corroborando su decisin con lo establecido por el
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Tribunal Constitucional, en el Expediente N 1595-2004-AA/TC,
donde seal: En cuanto a la denominacin del cargo de
confianza en las resoluciones de gerencia referidas, este Tribunal
en la STC N 1246-2003-AC/TC, ha establecido que [] resulta
irrelevante tomar en cuenta la denominacin usada; an ms, de
acuerdo con el principio de primaca de la realidad, el cargo fue
ejecutado de acuerdo con su naturaleza y no en funcin de la
determinacin de su denominacin.- Dcimo.- En tal contexto, al
verificar que el actor cumpla con los requisitos de ser un servidor
pblico de carrera que desempe un cargo de responsabilidad
directiva por ms de cinco aos, le corresponde percibir la
bonificacin diferencial prevista en el artculo 53 inciso a) del
Decreto Legislativo N 276, concordado con el artculo 124 de su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 005-90-PCM.-
Undcimo.- En consecuencia, cabe concluir que el rgano de
instancia superior ha incurrido en la causal de infraccin normativa
admitida, por lo que el recurso de casacin debe estimarse y
resolver la causa conforme a los alcances del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil.- RESOLUCION: Por estas consideraciones
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Pablo Gustavo Andrade Laya, mediante escrito de
fecha 09 de octubre de 2014 a fojas 610 y siguientes; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista a fojas 600 y
siguientes, de fecha 27 de agosto de 2014; y, actuando en sede de
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada a fojas 396 y
siguientes, su fecha 14 de noviembre de 2011, que declara
fundada la demanda; en consecuencia, nula la Carta N
1646-GAP-GCRH-ESSALUD-2004 de fecha 13 de agosto de
2004, y la Resolucin de Gerencia Central N 645-GCRH-
ESSALUD-2004 de fecha 15 de setiembre de 2004 y ORDENA
que la entidad demandada expida nueva resolucin reconociendo
a favor del actor el pago de la bonificacin diferencial por haber
ocupado el cargo de Sub Gerente de Presupuesto conforme a lo
dispuesto en el considerando 2.6 de la sentencia; sin costas ni
costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
contra el Seguro Social de Salud ESSALUD, sobre pago de
bonificacin diferencial artculo 53 inciso a) del Decreto
Legislativo N 276; y, los devolvieron.- Interviniendo como Jueza
Suprema ponente la seora Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Obrante a fojas 30 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano con fecha 28 de mayo de 2009.
3
Incoada con fecha 05 de noviembre de 2004.
C-01405546-300
CAS. N 16363-2014 LIMA
Por adeudos de carcter previsional, corresponde que se pague
el inters legal, cuya tasa es fijada por el Banco Central de
Reserva del Per y no el inters capitalizable que establece el
artculo 1249 del Cdigo Civil. Lima, veintisis de abril de dos
mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa
nmero quince mil doscientos cuarenta y tres guion dos mil
catorce Huaura, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha;
producida la votacin con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente
sentencia.- 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha 28
de agosto de 2014, de fojas 156 a 164, contra la Sentencia de
Vista de fecha 02 de junio de 2014, de fojas 114 a 119, que
confirma la sentencia apelada de fecha 25 de enero de 2012, de
fojas 53 a 59, que declara fundada la demanda, y ordena el pago
de intereses legales; en los seguidos por el demandante Enrique
Maritegui Snchez. - 2. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha 08 de mayo de 2015, de fojas 33 a 36 del
cuaderno de casacin, expedida por la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria, se ha declarado procedente
el recurso de casacin interpuesto por la causal de: Infraccin
normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil.- 3.
CONSIDERANDO: Primero.- Objeto de la pretensin:
Mediante escrito de fojas 07 a 09, el demandante solicita a la
ONP (Oficina de Normalizacin Previsional) cumpla con pagarle
los intereses legales por concepto de pensiones abonados
tardamente por Resolucin N 0000110739-2006-ONP/DC/DL
19990 de fecha 13 de noviembre de 2006, que le otorg pensin
de jubilacin adelantada a partir del 01 de octubre de 2010
generando un monto por concepto de pensiones devengadas de
S/ 8, 514.19 nuevos soles generados por el perodo del 16 de
agosto de 2005 al 31 de enero de 2007, correspondiendo otorgar
tambin los intereses legales generados de acuerdo a la tasa de
inters establecido por el Banco Central de Reserva.- Segundo.-
Fundamentos de las sentencias de grado: Mediante sentencia
de fecha 25 de enero de 2012, de fojas 53 a 59, el A Quo declar
fundada la demanda, ordenndose a la entidad demandada
cumpla con expedir nueva resolucin administrativa disponiendo
80911
el pago por dicho concepto, argumentando que los intereses
legales provenientes de deudas previsionales le corresponde
aplicar la tasa de inters legal efectiva en aplicacin exclusiva de
la normatividad establecida en el Cdigo Civil.- Tercero.-
Elevados los autos a segunda instancia en virtud al recurso de
apelacin interpuesto por la ONP (Oficina de Normalizacin
Previsional), la Sala Superior, mediante sentencia de vista de
fecha 02 de junio de 2014, de fojas 114 a 119, confirm la
sentencia apelada que declar fundada la demanda, bajo el
argumento que la Corte Suprema de la Repblica, en la Casacin
N 7503-2011-LIMA de fecha 08 de julio de 2013 ha establecido
que: no resulta aplicable el Decreto Ley N 25920 a las deudas
previsionales, rigindose stas por el Cdigo civil
exclusivamente. En consecuencia, al pago de los intereses
legales provenientes de deudas previsionales le corresponde
aplicar la tasa de inters legal efectiva en aplicacin exclusiva de
la normatividad establecida en el Cdigo Civil. Siendo ello as
corresponde aplicar la tasa de inters legal efectiva establecida
en el artculo 1246 del Cdigo Civil , conforme lo ha establecido
el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica.- Cuarto.- Objeto del debate casatorio: La presente
controversia, se circunscribe en determinar si en caso de deudas
de carcter previsional corresponde ordenar el pago de intereses
legales (no capitalizables) fijados por el Banco Central de
Reserva o los intereses legales efectivos.- Quinto.- Al respecto
el artculo 1249 del Cdigo Civil prescribe: No se puede
pactar la capitalizacin de intereses al momento de contraerse la
obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias
o similares.- Sexto.- Refiere la entidad recurrente, que la Sala
Superior seala que se aplique al clculo de los intereses legales
la tasa legal efectiva, contraviniendo el artculo 1249 del Cdigo
Civil, toda vez que se convalida una decisin contraria a una
prohibicin expresa de aplicar el anatocismo o capitalizacin,
mecanismo que solo puede ser utilizado cuando se trata de
obligaciones de naturaleza mercantil o bancaria, ms no en
temas previsionales.- Sptimo.- El anatocismo o capitalizacin
de intereses implica la acumulacin de los intereses vencidos y
no pagados al capital, los que son agregados con el objeto de
generar nuevos intereses, y que van a representar un incremento
del capital, obligando de esta manera al deudor al pago de
nuevas ganancias calculadas sobre un nuevo capital aumentado.
El Cdigo Civil en su artculo 1249 expresamente prohbe el
anatocismo al momento de contraerse la obligacin; sin embargo,
admite por excepcin la capitalizacin de intereses, en las
cuentas mercantiles, bancarias o similares. Max Arias-Schreiber
citado por Csar Fernndez considera que esta excepcin se
justifica por la indivisibilidad de la cuenta corriente, pues toda
suma ingresada a ella pierde su individualidad y se encuentra
sometida a un rgimen nico, que es la produccin de intereses
de pleno derecho.1- Octavo.- Estando a lo indicado, es evidente
que en todo cumplimiento tardo o defectuoso en el que incurra el
Estado, en este caso representado por la ONP (Oficina de
Normalizacin Previsional), en el pago de las pensiones de
jubilacin determina no solo el cumplimiento debido del pago de
esta prestacin, sino, adems el pago de los intereses legales el
cual debe efectuarse conforme a los artculos 1242 y 1244 del
Cdigo Civil, los que se calculan sobre la tasa de inters legal
fijada por el Banco Central de Reserva del Per, sin que por
ningn motivo ello implique disponer el pago de los intereses
legales capitalizables, en tanto existe prohibicin de pactar el
anatocismo, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias
o similares, supuesto fctico en el que no se encuentra la Oficina
de Normalizacin Previsional, que es un Organismo Pblico
Tcnico y Especializado del Sector de Economa y Finanzas, que
tiene a su cargo la administracin del Sistema Nacional de
Pensiones (SNP) a que se refiere el Decreto Ley N 19990, as
como el Rgimen de Seguridad Social para Trabajadores y
Pensionistas Pesqueros, creado a travs de la Ley N 30003,
entre otros regmenes de pensiones a cargo del Estado.-
Noveno.- Asimismo debe acotarse que de conformidad con el
artculo 51 de la Ley Orgnica del Banco Central de Reserva del
Per aprobada por Decreto Ley N 26123: El Banco establece
de conformidad con el Cdigo Civil, las tasas mximas de inters
compensatorio, moratorio, y legal, para las operaciones ajenas al
Sistema Financiero (). - Dcimo.- Lo sealado
precedentemente ha sido ratificado por la Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951, Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013,
publicada el 04 de diciembre de 2012, que estableci:
Dispngase, a partir de la vigencia de la presente Ley, que el
inters que corresponde pagar por adeudos de carcter
previsional es el inters legal fijado por el Banco Central de
Reserva del Per. El referido inters no es capitalizable de
conformidad con el artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga
a partir del da siguiente de aquel en que se produjo el
incumplimiento hasta el da de su pago efectivo, sin que sea
necesario que el acreedor afectado exija judicial o
extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin o pruebe
haber sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que los
procedimientos administrativos, judiciales en trmite o en etapa

80912 CASACIN
de ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de pago
a la fecha, se adecuar a lo establecido en la presente
disposicin.- Undcimo.- En ese mismo sentido, la Segunda
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, mediante
sentencia expedida en la Casacin N 5128-2013-LIMA, de
fecha 18 de setiembre de 2013, sobre pago de intereses legales
en materia previsional, estableci como precedente judicial
vinculante conforme a lo sealado por el 37 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que, para efectos de pago de los
intereses generados por adeudo de carcter previsional, el juez
debe ordenar que se pague el inters legal, cuya tasa es fijada
por el Banco Central de Reserva del Per.- Duodcimo.- Sobre
el objeto materia de controversia, el Tribunal Constitucin en la
sentencia de fecha 05 de enero del 2015, recada en el
Expediente N 06298-2013-PA/TC ha sealado en el fundamento
12: Respecto a los intereses legales, este Tribunal ha sentado
precedente vinculante en la Sentencia del Tribunal Constitucional
N 05430-2006-PA/TC, indicando que el pago de dicho concepto
debe efectuarse conforme a la tasa establecida en el artculo
1246 del Cdigo Civil; asimismo en la sentencia de fecha 07 de
mayo de 2015, recado en el Expediente N 02214-2014-PA/TC,
fundamento 20 indica: () que el inters legal aplicable en
materia pensionaria no es capitalizable, conforme al artculo
1249 del Cdigo Civil, incluso en el fundamento 21 primer
prrafo sostiene que: En el mismo sentido, lo ha entendido la
Corte Suprema, cuando, tomando en consideracin lo prescrito
por el Cdigo Civil (artculo 1249), y sin desconocer las
competencias del BCR, ha dispuesto que la tasa sea de tipo
nominal. Ello, por cuanto un ejercicio econmico contrario
autorizara a la ONP, a pesar de estar facultada para administrar
los fondos del Sistema de Pensiones, a poner en riesgo la
intangibilidad de dichos fondos previsionales por realizar
indebidas disposiciones de este y, por tanto, a contravenir lo
dispuesto en el artculo 12 de la Constitucin.- Dcimo 5128-2013 - LIMA de fecha 18 de setiembre de 2013, emitida
Tercero.- Teniendo en cuenta lo reseado precedentemente, y
estando a lo establecido por la Corte Suprema, as como el
Tribunal Constitucional, este Supremo Tribunal considera en
caso del pago de los intereses generados por adeudo de carcter
previsional, debe ordenarse el pago del inters legal (no
capitalizable), cuya tasa es fijada por el Banco Central de
Reserva del Per y no tasa de inters legal efectiva
(capitalizable).- Dcimo Cuarto.- Sin embargo, la Sala Superior
aplicando sentencias del Tribunal Constitucional que establecen
criterios que fueron totalmente superados y modificadas a la
fecha, ha establecido contrariamente a lo expuesto en los
considerandos que anteceden, que los intereses derivados por el
pago de pensiones deben ser otorgados con el inters
capitalizable, es decir, con los intereses efectivos, conducta que
es reitera en otras Salas Superiores, incumpliendo con observar
el criterio establecido por la Corte Suprema en la Casacin N
5128-2013-LIMA, que constituye precedente judicial vinculante,
desconociendo tambin el Precedente Vinculante emitido por el
Tribunal Constitucional recado en la Sentencia N 05430-2006-
PA/TC reforzado por las Sentencias N 00758-2012-AA/TC, N
0247 2014-PA/TC y N 02214-2014-PA/TC, los cuales son de
obligatorio observancia, por lo que, de continuar con dicha
conducta se proceder a informar a la Oficina de Control de la
Magistratura, debido a que se est generando mayor carga
procesal de forma innecesaria.- Dcimo Quinto.- Solucin del
Caso en concreto: En este caso, de los fundamentos expuesto
por las instancias de mrito, se aprecia que tanto el A Quo como
el Ad Quem indebidamente al declarar fundada la demanda han
reconocido el pago de los intereses legales capitalizables,
incurriendo en la causal de infraccin normativa del artculo
1249 del Cdigo Civil, pues de conformidad con lo expuesto en
los considerandos que anteceden corresponde que los intereses
legales sean liquidados con la tasa de inters legal establecido
por el Banco Central de Reserva del Per, es decir, no
capitalizable debindose declarar fundado el recurso de
casacin.- Dcimo Sexto.- Por estas consideraciones, de
conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo, y en aplicacin del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; 4.
DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito de fecha 28 de agosto de 2014, de fojas 156 a
164, en consecuencia; CASARON la Sentencia de Vista de
fecha 02 de junio de 2014, de fojas 114 a 119; y actuando en
sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fecha
25 de enero de 2012, de fojas 53 a 59; y REFORMNDOLA
declararon FUNDADA la demanda; en consecuencia dispusieron
que la entidad demandada cumpla con pagar los intereses
legales no capitalizables conforme se ha establecido en los
considerandos que anteceden, sin costas ni costos. En el
proceso contencioso administrativo seguido por el demandante
Enrique Maritegui Snchez contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre pago de intereses
legales; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER
1
En Cdigo Civil Comentado por los 100 mejores especialistas. Tomo VI. Derecho
de Obligaciones. FERNNDEZ FERNNDEZ, Cesar: Limitacin de Inters.
Gaceta Jurdica S.A., Tercera Edicin. Lima, 2010, p. 424-425.
C-01405546-301
CAS. N 163472014 LIMA
Para el pago de intereses legales por pensiones devengadas,
corresponde aplicar la tasa de inters legal simple, conforme a lo
previsto en los artculos 1242, 1246 y 1249 del Cdigo Civil.
Lima, catorce de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.
VISTA: La causa nmero diecisis mil trescientos cuarenta y
siete, guin dos mil catorce, guin LIMA, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo; producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional ONP, mediante escrito de
fecha 01 de setiembre de 2014 a fojas 132 y siguientes, contra la
sentencia de vista a fojas 125 y siguientes, su fecha 26 de mayo
de 2014, que confirma la sentencia apelada que declara fundada
la demanda y ordena que la entidad demandada cumpla con
pagar al accionante los intereses legales derivados de las
pensiones devengadas, de acuerdo a los artculos 1242 y 1246
del Cdigo Civil; sin costas ni costos.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha 05 de mayo de 20151, se
declar procedente el recurso de casacin por las causales de
infraccin normativa2 de la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final, de la Ley N 29951 y de apartamiento
inmotivado del precedente judicial contenido en la Casacin N
por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema.- CONSIDERANDO:
Primero.- La demanda3 a fojas 22 y siguientes, tiene por objeto
que el rgano jurisdiccional ordene a la entidad demandada que
cumpla con pagar los intereses legales correspondientes al
reintegro de pensiones devengadas derivada de la Resolucin
N 0000090103-2006-ONP/DC/DL 199904 de fecha 15 de
setiembre de 2006, y la hoja de liquidacin, por la suma de S/.
43,915.62, por el periodo comprendido entre el 02 de febrero de
1992 hasta el 30 de noviembre de 2006; los mismos que deben
liquidarse tomando en cuenta la tasa de inters legal efectiva.-
Segundo.- La entidad demanda, mediante escrito de
contestacin de demanda5 se allan a la demanda, respecto a la
pretensin de pago de intereses legales, indicando que la tasa
de inters que debe pagarse es la simple y no la capitalizable.
Acto procesal que gener la expedicin de la resolucin a fojas
63 y siguientes, por la cual se tuvo por allanada a la demandada.-
Tercero.- El A quo, mediante sentencia6 a fojas 69 y siguientes,
resolvi declarar fundada la demanda y orden que la entidad
demandada cumpla con pagar a la accionante los intereses
legales derivados de las pensiones devengadas que se ha
reconocido a su favor, los que se liquidarn en ejecucin de
sentencia y de acuerdo a los artculos 1242 y 1246 del Cdigo
Civil, sin costas ni costos. El juez consider que al pago de
intereses legales provenientes de deudas previsionales
corresponde aplicar la tasa de inters legal efectiva en aplicacin
exclusiva de la normatividad establecida en el Cdigo Civil.-
Cuarto.- El Ad quem por sentencia de vista7 a fojas 125 y
siguientes, resolvi confirmar la sentencia apelada que declar
fundada la demanda, al considerar bsicamente que para estos
casos resulta de aplicacin la tasa de inters legal efectiva
establecida por el Banco Central de Reserva del Per, conforme
a lo previsto en los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil8.-
Quinto.- De la pretensin de autos, lo expuesto por las partes, lo
resuelto por los rganos de mrito y de lo impugnado por la
entidad demandada, la controversia en el presente caso consiste
en establecer cul es el inters legal que corresponde pagar por
los reintegros de pensiones devengadas reconocidas por la
entidad demandada a favor de la accionante, esto es, el inters
legal simple, como pretende la entidad impugnante en el recurso
casatorio o el inters legal efectivo o capitalizable como pretende
la accionante, y ha sido aceptado por los rganos de mrito.-
Sexto.- El artculo 1249 del Cdigo Civil, calificado procedente,
establece expresamente que: Limitacin de intereses. No se
puede pactar la capitalizacin de intereses al momento de
contraer la obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles,
bancarias o similares.- Stimo.- Para el pago de intereses por
mora sobre adeudos previsionales, se debe tener en cuenta que
el artculo 1242 del Cdigo Civil, en su segundo prrafo dispone
que el inters moratorio tiene por finalidad indemnizar la mora en
el pago; de modo que cuando se incurre en mora en el pago de
adeudos pensionarios, el afectado por dicha demora tiene
derecho a percibir los respectivos intereses moratorios. Y al no
haberse pactado su pago, corresponde el inters legal, a que se
refiere el artculo 1246 del Cdigo Sustantivo.- Octavo.- Con
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
relacin a la tasa de inters legal aplicable, la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica mediante sentencia recada en la
Casacin N 5128-2013-Lima, emitida con fecha 18 de setiembre
de 2013, que constituye precedente vinculante, para el pago de
intereses de acuerdo a lo previsto en los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, ha establecido que para efectos del
pago de los intereses generados por adeudos de carcter
previsional, la tasa aplicable que debe ordenar el Juez es la
fijada por el Banco Central de Reserva del Per, pero con
observancia de la limitacin contenida en el artculo 1249 del
citado Cdigo, pues no obstante asistirle a la parte accionante el
derecho al pago de inters moratorio como indemnizacin por el
pago retrasado de sus pensiones devengadas, precis que dicho
inters debe ser calculado no como un inters legal efectivo
(capitalizable), sino como un inters legal simple, que no se
agrega al principal para producir nuevos intereses, como precisa
el Banco Central de Reserva. Ello por cuanto, si bien la entidad
demandada administra los fondos del Sistema Nacional de
Pensiones y puede invertir los mismos, dichas inversiones no
tienen una finalidad lucrativa, sino ms bien un fin redistributivo
de la rentabilidad orientado exclusivamente para el pago de
pensiones en beneficio de la poblacin del sistema previsional
pblico.- Noveno.- En efecto, conforme a lo expresamente
previsto en el artculo 1249 del Cdigo Civil, no se puede pactar
la capitalizacin de intereses al momento de contraerse la
obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias
o similares; por ello cabe concluir que nuestro ordenamiento
legal no ha proscrito el anatocismo -denominado tambin
capitalizacin de intereses- en su totalidad, sino que lo ha
reservado para los supuestos de cuentas bancarias y mercantiles
o similares y siempre que est pactado entre las partes;
supuestos, que adems no se acreditan en el presente caso. Por
consiguiente, los adeudos de naturaleza previsional a cargo de la
Oficina de Normalizacin Previsional ONP, no pueden estar
dentro de los supuestos de excepcin que prev la norma
invocada, ello debido a que aquella constituye una entidad
pblica cuyo fin es administrar el Sistema Nacional de Pensiones,
entre otros, del Decreto Ley N 19990.- Dcimo.- En dicho
contexto, y ratificando lo antes expuesto, la Ley de Presupuesto
para el ao fiscal 2013, N 29951, en su Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final, dispuso que a partir de su
vigencia el inters que corresponde pagar por adeudos de
carcter previsional es el inters legal fijado por el Banco Central
de Reserva del Per, y que dicho inters no es capitalizable,
conforme al artculo 1249 del Cdigo Sustantivo.- Undcimo.-
Entonces, si bien los intereses legales en materia previsional
estn referidos a indemnizar la mora en el pago de las pensiones
devengadas, tambin lo es que dicha indemnizacin no puede
ser efectuada aplicando una tasa de inters efectiva, ya que
realizarlo conllevara a una capitalizacin de intereses,
incumpliendo el ordenamiento jurdico y jurisprudencial vigente.-
Duodcimo.- En el caso concreto, corresponde a la entidad
demandada abonar los intereses legales a favor de la accionante,
por las pensiones devengadas reconocidas, aplicando la tasa de
inters legal simple y no el inters legal efectivo.- Dcimo
Tercero.- En tal virtud, cabe concluir que la Sala Superior ha
incurrido en las causales denunciadas, por lo que corresponde
estimar el recurso casatorio y reformar el extremo del fallo
impugnado.- RESOLUCION: Por estas consideraciones,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
ONP, mediante escrito de fecha 01 de setiembre de 2014 a fojas
132 y siguientes; en consecuencia, CASARON la sentencia de
vista a fojas 125 y siguientes, su fecha 26 de mayo de 2014; y
actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
apelada a fojas 69 y siguientes, su fecha 23 de octubre de 2012,
solo en el extremo que ordena la aplicacin de la tasa legal
efectiva para efectos del clculo de intereses legales; y,
REFORMANDOLA dispusieron que dicho concepto se liquide en
base al inters legal simple, conforme a la precisin formalizada
en esta decisin; la CONFIRMARON en lo dems que contiene y
no fue objeto de impugnacin; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el proceso seguido por Rosa Elvira Elena Cachay
Portocarrero, sobre pago de intereses por pensiones
devengadas Decreto Ley N 19990; y, los devolvieron.-
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Torres
Vega .- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Obrante a fojas 40 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha 28 de mayo de 2009.
3
Incoada con fecha 27 de junio de 2012.
4
Obrante a fojas 02 de autos.
5
Obrante a fojas 51 y siguientes de autos.
6
Emitida con fecha 23 de octubre de 2012.
7
Dictada con fecha 26 de mayo de 2014.
8
Artculo 1242.- El inters es compensatorio cuando constituye la contraprestacin
80913
por el uso del dinero o de cualquier otro bien. Es moratorio cuando tiene por
finalidad indemnizar la mora en el pago. Artculo 1246.- Si no se ha convenido
el inters moratorio, el deudor slo est obligado a pagar por causa de mora el
inters compensatorio pactado y, en su defecto el inters legal.
C-01405546-302
CAS. N 16267-2014 LIMA
Pago de Bonificacin Especial del 16% Decretos de Urgencia
N 090-96 y N 011-99. Lima, catorce de marzo de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Peter Clodoaldo Quincho
Huaccho, de fecha 13 de octubre de 2014, que corre de fojas
823 a 830, contra la sentencia de vista de fecha 06 de marzo
de 2014, que corre de fojas 752 a 759; cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS; y, los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por una Sala Superior que, como
rgano revisor en segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la instancia que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el
demandante ha cumplido con dicho requisito, pues ha impugnado
la sentencia de primera instancia que le fuera adversa, conforme
se aprecia del recurso de apelacin que corre de fojas 455 a
461. Por otra parte, se observa que el demandante cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en cuanto a
los dems requisitos establecidos en el artculo en mencin, la
parte recurrente no precisa causal, alega que el Decreto de
Urgencia N 090-96-EF, establece taxativamente en su artculo
3, que la Bonificacin Especial, materia de la presente accin
es de aplicacin a los servidores pensionistas comprendidos en
la Ley N 23495, Reglamentado por el Decreto Supremo N 015-
86-PCM, sobre los miembros del Decreto Ley N 19846, Decreto
Ley N 20530 y Decreto Legislativo N 8954, en consecuencia la
bonificacin especial del 16% reclamada, por el mandamus de las
acotadas normas legales - si corresponden - siendo de aplicacin
exclusiva e irrestricta al accionante lo dispuesto en el artculo 3
de las normas legales sealas precedentemente.- Sexto.- Que,
del anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que
este ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias
del recurso extraordinario de casacin, pues, el recurrente no ha
denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364; determinndose el incumplimiento de los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado, al no exponer con claridad y precisin
la infraccin normativa alguna o apartamiento inmotivado de
precedente judicial, ni precisar la incidencia directa de la infraccin
sobre el sentido de la decisin impugnada; de igual forma, se
advierte que interpone el recurso de casacin estructurndolo
como uno de apelacin, pues pretende un nuevo examen sobre
los hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que no es
procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que, como se ha
sealado, con su interposicin no se inicia una tercera instancia;
por lo que, el recurso interpuesto debe declararse improcedente.-
Por estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Peter Clodoaldo Quincho Huaccho, de fecha 13 de
octubre de 2014, que corre de fojas 823 a 830, contra la sentencia
de vista de fecha 06 de marzo de 2014, que corre de fojas 752 a
759; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el

80914 CASACIN
demandante Peter Clodoaldo Quincho Huaccho contra el Banco
de la Nacin, sobre pago de bonificacin especial equivalente al
16% del total de las pensiones; y, los devolvieron.- Interviniendo
como vocal ponente el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.-
SS. MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-01405546-303
CAS. N 10290-2015 LIMA
Pago de Reintegro de Pensin de Orfandad. Lima, catorce de
marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Ministerio del Interior
de fecha once de mayo de dos mil quince, de fojas 151 a 153,
contra la sentencia de vista de fecha dos de octubre de dos mil
catorce, de fojas 139 a 146, que confirma la sentencia apelada
de fecha once de septiembre de dos mil trece, de fojas 110 a 114,
que declara fundada la demanda interpuesta por Zenobia Bertha
Rojas Arce, sobre pago de reintegro de pensin de orfandad; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de fojas 123 a 126 que el recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, estos requisitos
han sido analizados.- Cuarto.- Respecto a los requisitos de
procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal
casatoria: La infraccin del Decreto Ley N 19846, concordante
con el artculo 43 inciso b) de su Reglamento aprobado por
Decreto Supremo N 009-87-DE-CCFFA y el Apartamiento de
las Sentencias del Tribunal Constitucional N 8691-2006 PA/
TC, N 07632-2006 PA/TC, N 05085-2008 PA/TC y N 01857-
2009 PA/TC; argumentando bsicamente que en el presente
caso el criterio reiterado y uniforme del Tribunal Constitucional en
materia pensionaria es que el otorgamiento de pensin de viudez
excluye el derecho para percibir la pensin de orfandad de hija
soltera mayor de edad conforme lo establece el artculo 43 inciso
b) del Decreto Supremo N 009-DE-CCFFA. Que, es conveniente
sealar que las pensiones de orfandad en el primigenio rgimen
del Decreto Ley N 20530 se otorgan al fallecimiento del titular
de la pensin de cesanta, sea que la perciba o tenga el derecho
a percibirla, conforme a los presupuestos establecidos por ley.
La regla general es que se acuda a los hijos menores de edad
y excepcionalmente, a los hijos mayores afectados de una
discapacidad o las hijas solteras mayores de edad. En el primer
caso, est ante una presuncin del estado de necesidad, en el
segundo, el estado de necesidad debe ser demostrado. Siendo as
no es posible pretender que la pensin de orfandad reconocida en
minora de edad se transforme debido a un cambio en el estatus
(mayora de edad) y al mantenimiento de otras circunstancias
(soltera y falta de ingreso), puesto que tal como se indica la pensin
de orfandad se otorgan teniendo en consideracin el estado
de necesidad real efectivo producida con la muerte del titular.-
Quinto.- Examinadas las causales invocadas en el considerando
precedente, se advierte que la parte recurrente invoca la infraccin
el inciso b) del artculo 43 del Decreto Supremo N 009-DE-
CCFA; norma que resulta impertinente al presente caso, debido
a que este regula el reconocimiento de una pensin de orfandad
de las hijas mayores de edad que no tienen actividad lucrativa
o no estn amparadas por algn Sistema de Seguridad Social;
mientras que en el presente caso se discute el pago de reintegros
de una pensin de orfandad que ha sido reconocida en mrito
de una declaracin de incapacidad fsica y mental, modalidad
diferente al que refiere la parte recurrente. Siendo ello, as no se
acredita la incidencia de la infraccin denunciada en la sentencia
materia del presente recurso. Por otra parte las sentencia emitidas
por el Tribunal Constitucional que la parte recurrente cita, no
constituyen precedentes constitucionales, al no establecerse en
ellas dicho carcter de conformidad con el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; asimismo, de la
lectura de las mismas se desprende que la controversia en dichos
casos versa sobre la pensin de orfandad prevista en el inciso b)
del artculo 43 del Decreto Supremo N 009-DE-CCFA; pensin
diferente a la discutida en el presente caso. Consecuentemente,
el recurso no cumple con el requisito de procedencia previsto en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por
la cual deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Ministerio del Interior de fecha once de mayo
de dos mil quince, de fojas 151 a 153, contra la sentencia de
vista de fecha dos de octubre de dos mil catorce, de fojas 139
a 146, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los
seguidos por la demandante Zenobia Bertha Rojas Arce contra
el Ministerio del Interior Polica Nacional del Per, sobre
pago de reintegro de pensin de orfandad; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-01405546-304
CAS. N 10139-2015 LIMA
Nulidad de Resolucin Administrativa. Lima, dos de mayo de dos
mil diecisis - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Seguro Social de Salud
- EsSalud, de fecha catorce de noviembre de dos mil catorce,
de fojas 520 a 534, contra el auto de vista de fecha veintids
de octubre de dos mil catorce, de fojas 423 a 425, para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el
presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Cuarta Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro del plazo de
diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la parte
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27231.- Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la
entidad recurrente ha cumplido con la norma al haber interpuesto
recurso de apelacin en contra de la Resolucin nmero uno que
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 378 a 387; por otra
parte, se observa que la entidad impugnante ha cumplido con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, esto es, al sealar
su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- En cuanto a
los dems requisitos establecidos en el artculo en mencin,
la entidad recurrente denuncia como causales de casacin: i)
Infraccin normativa del artculo 202.5 de la Ley N 27444,
sosteniendo que En primer lugar, se debe tener en cuenta,
que nuestra Entidad no acta como un administrado en busca
de tutela jurisdiccional efectiva en el presente caso, sino, como
una entidad administrativa dentro de un procedimiento donde el
Tribunal del Servicio Civil - SERVIR interviene como segunda
y ltima instancia administrativa, cuyo pronunciamiento nos
causa agravio y afecta nuestros intereses, en tanto al resolver el
Recurso de Apelacin ha trasgredido normas legales, por lo que
su Resolucin Administrativa es pasible de Nulidad. () (sic). ii)
Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Carta Magna; argumentando que Sustenta el presente
recurso, en la afectacin del debido proceso porque no existe
una adecuada motivacin, ya que se ha realizado un incorrecta
evaluacin de los hechos acontecidos en el presente caso, con
lo cual se ha infraccionado la Constitucin en los incisos 3 y 5 del
art. 139 de la Carta Magna. (sic). iii) Infraccin normativa al
principio de favorecimiento del proceso; sustentando que En
efecto, la Superior Sala en infraccin clara al segundo prrafo del
inciso 3) del artculo 2 de la Ley del Procedimiento Administrativo
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
General, Ley N. 27444 no ha dispuesto se admite a trmite la
demanda, sin considerar que en todo caso, ante la normativa
contradictoria debi aplicar el Principio Pro Actione, a pesar que
seala dicha facultad en el Punto 2 de la Resolucin materia de
autos. (sic).- Sexto.- Respecto a las causales denunciadas en
los tems i), ii) y iii); de su anlisis y fundamentacin, se advierte
que si bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las
normas que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente, pues
no basta invocar la norma para su aplicacin al caso concreto
que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la
misma a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; pues, ha quedado
verificado que el ingreso de la demanda se encuentra fuera del
plazo establecido por Ley; infringiendo as el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, por tanto la causal denunciada
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Seguro Social de Salud - EsSalud, de
fecha catorce de noviembre de dos mil catorce, de fojas 520 a
534, contra el auto de vista de fecha veintids de octubre de dos
mil catorce, de fojas 423 a 425, y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por el Seguro Social de Salud
- EsSalud contra la Presidencia del Consejo de Ministros-
PCM, y otros, sobre Nulidad de Resolucin Administrativa y otros
cargos; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO C-01405546-305
CAS. N 10178-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, seis de mayo de dos mil
diecisis.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha veintiuno de mayo de dos mil
quince, de fojas 164 a 171, contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de abril de dos mil quince, de fojas 199 a 156, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintitrs de
diciembre de dos mil trece, de fojas 92 a 100, que declara fundada
en parte la demanda interpuesta por el demandante lvaro Ortiz
Cueva, sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en
aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin, por encontrarse exonerada la entidad recurrente, de
conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N
27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
80915
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 105 a 112 que la
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos
han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i)
La infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que, la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin
tener en cuenta que por mandato del artculo 8, inciso a) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, se refiere a una remuneracin
total permanente. Aade que, la sentencia impugnada no analiza
que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N
25212, no seala el tipo de remuneracin a la cual se est
refiriendo; ii) La infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) La infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar las
incidencias directas de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364 estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha veintiuno de mayo de dos mil quince, de fojas 164 a 171,
contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de abril de dos mil
quince, de fojas 199 a 156, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante lvaro Ortiz
Cueva contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros,
sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE

80916 CASACIN
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-306
CAS. N 9908-2015 LIMA
Reincorporacin. Lima, dos de mayo de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento por parte de este Tribunal Supremo el recurso
de casacin interpuesto con fecha 24 de abril de 2015 por el
demandante Franklin Guillermo lvarez Zarate de fojas 385 a
404, contra la Sentencia de Vista de fojas 312 a 326, de fecha
18 de marzo de 2015 que revoca la resolucin apelada, de fojas
247 a 259, de fecha 09 de octubre de 2012 que declara fundada
en parte la demanda; en consecuencia declara la nulidad y deja
sin efecto legal la Resolucin Directoral N 2005-98-DGPNP/
DIPER - PNP, disponindose adems, la reincorporacin del
demandante al servicio policial activo en calidad de Sub Oficial de
2da de la Polica Nacional del Per; reformndola la declararon
improcedente, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia conforme a
la modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de los
artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de
la casacin, en concordancia con el numeral 3.1 del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327. - Tercero.- A la parte impugnante no le es
exigible el requisito de procedencia previsto en el artculo 388,
inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, pues la sentencia de primera
instancia no le fue adversa.- Cuarto.- En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
la parte impugnante denuncia: i) La infraccin normativa de
los artculos 57 del Decreto Legislativo N 745; 4 numeral
1.7 del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444 y 139 inciso 3)
de la Constitucin Poltica del Per, sealando que la Sala
Superior no tenido presente que se viene afectando el derecho
de defensa, al no haberlo odo al recurrente por parte del Consejo
de Investigacin; as tambin existe falta de pronunciamiento
de su recurso de apelacin interpuesto en sede administrativa,
afectndose el debido procedimiento administrativo; ii) La
contradiccin con otras resoluciones vinculantes recados
en las Sentencias N 03891-2011-PA/TC, 08605-2005-PA/
TC y 2050-2002-AA/TC, respecto al debido proceso y criterios
para el pase ala disponibilidad.- Quinto.- Sobre esta denuncia
es preciso sealar que el artculo 388 en sus incisos 2) y 3)
del Cdigo Procesal Civil en referencia, exige que en el recurso
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial respectivo en que habra
incurrido la sentencia impugnada, debiendo indicarse adems la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin establecida en
la resolucin recurrida. - Sexto.- Del anlisis del recurso casatorio
respecto a la denuncia precisada como item i) - se aprecia que
esta ha sido fundamentada en forma genrica, no explicando
cmo deben aplicarse debidamente las normas denunciadas, cual
es su correcta interpretacin, o como su aplicacin modificara
de la decisin expresada en el fallo, intentando por el contrario
cuestionar la base fctica establecida en la sentencia impugnada,
finalidad que dista de los fines casatorios consagrados en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, por lo que que el recurso
sub examine no cumple con los requisitos establecidos en los
numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
debiendo declararse improcedente.- Stimo.- En lo referente
al segundo agravio precisado como item ii) se debe sealar que
la denuncia de apartamiento inmotivado del precedente judicial
debe estar estructurado conforme los parmetros establecidos
en el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS o artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, lo que no cumplen
las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional que se
hacen mencin; por lo que en esta parte el recurso tambin resulta
inviable.- FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto con fecha 24
de abril de 2015 por el demandante Franklin Guillermo lvarez
Zarate de fojas 385 a 404, contra la Sentencia de Vista de fojas
312 a 326, de fecha 18 de marzo de 2015; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley, en los seguidos por el demandante
Franklin Guillermo lvarez Zarate contra la Direccin Nacional
de la Polica Nacional del Per, sobre proceso contencioso
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
administrativo. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema, Torres Vega; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-307
CAS. N 9913-2015 PIURA
Regularizacin de Pensin de Cesanta - Al Nivel Remunerativo
F-2. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis. - VISTOS con
los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada Gobierno Regional de Piura,
de fecha cinco de mayo de dos mil quince, de fojas 189 a 192,
contra la sentencia de vista de fecha doce de marzo de dos mil
quince, de fojas 170 a 174; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Piura; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar
el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.- Tercero.- Se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y
precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de
oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que la
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte a fojas 228 a 231 que la parte recurrente
apel la sentencia de primera instancia, toda vez que esta le fue
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, se ha precisado su pedido casatorio
como revocatorio.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la parte recurrente denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
1 de la Ley N 24041, argumentando que el razonamiento de los
Magistrados colisiona con lo regulado por el artculo 1 de la Ley
N 24041, pues ha quedado demostrado que ha desempeado
labores de naturaleza permanente, habindolo realizado de
manera ininterrumpida por ms de un ao (4 aos y 08 meses), por
tanto es de aplicacin a su pretensin lo regulado en esta norma
por ser ms beneficiosa que lo regulado por el Decreto Legislativo
N. 1057, que es para contratar personal para desempear
labores temporales o espordicas; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 2, inciso 2) y artculo 26, inciso 1)
de la Constitucin Poltica del Per, indicando que siempre ha
realizado labores permanentes en la municipalidad demandada,
no realizando nunca labores de tipo eventual, labores que no
fue negada por la demandada en su escrito de contestacin por
tanto el recurrente nunca debi ser contratado bajo los efectos
del Decreto Legislativo N. 1057, sino bajo los efectos del
Decreto Legislativo N. 276.- Sptimo.- Analizadas las causales
denunciadas, de su anlisis y fundamentacin, se advierte que si
bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, infringiendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que
las causales denunciadas devienen en improcedentes.- FALLO:
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandada Gobierno
Regional de Piura, de fecha cinco de mayo de dos mil quince,
de fojas 189 a 192, contra la sentencia de vista de fecha doce de
marzo de dos mil quince, de fojas 170 a 174, y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Vctor Moiss
Huaman Torres contra el Gobierno Regional de Piura y otro,
sobre nivelacin y regularizacin de nivel remunerativo F-2 y otro;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-308
CAS. N 9925-2015 PIURA
Reconocimiento de beneficios sociales. Lima, veintids de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Walter Miranda Viera, de fecha
21 de mayo de 2015, de fojas 444 a 452, contra la sentencia de
vista de fecha 27 de abril de 2015, de fojas 432 a 439, que revoc
la sentencia apelada de fecha 04 de setiembre de 2014, de fojas
348 a 353, que declaro infundada la demanda, y reformndola,
la declara fundada, sobre pago de beneficios sociales; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. -
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple con
los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el recurrente impugna la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable, conforme se aprecia
del escrito de apelacin de fojas 358 a 360. Por otra parte, se
advierte que el mismo ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.
- Cuarto.- En cuanto a los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
el impugnante denuncia como causales la i) Inaplicacin de los
artculos 22, 26 incisos 2) y 3), 27 y 138 de la Constitucin de procedencia del recurso de casacin: 1) Que la recurrente
Poltica del Per; argumentando la coexistencia de tres regmenes
laborales en el Estado, ha generado un desorden administrativo,
distorsiones y desmotivacin del personal, debido a que pese
a realizar las misma funciones las reglas y remuneraciones
percibidas son diferentes. Seala que si bien se ha reconocido
que la relacin entre a demandada y el recurrente, ha sido una
relacin laboral, debe indicarse que norma es aplicable al caso
de autos; considerando que el rgimen del Decreto Legislativo N
276 resulta complicado, dado que existe innumerables conceptos
de pago de naturaleza no remunerativa y poco tranparentes que
podra corresponderle al demandante; no obstante, no se deja a
salvo su derecho de pedirlos. Que debe tenerse en cuenta que el
Estado tambin puede contratar bajo el rgimen laboral privado;
y ii) Contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, as como la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales;
indicando que la sentencia de vista contiene una motivacin
defectuosa, pues conforme se advierte de la secuela de lo
actuado, en primer lugar el petitorio de la accin fue el pago de
beneficios sociales, bajo los alcances del Decreto Legislativo N
728, transgredindose adems el numeral 122 incisos 3) y 4) del
Cdigo Adjetivo Civil pues no se ha realizado un pronunciamiento
claro y preciso de los puntos controvertidos, sujetndose al
merito de los actuado, siendo este, si le corresponde o no los
beneficios sociales bajo los alcances del Decreto Legislativo N
728. - Quinto.- Examinadas las causales propuestas se verifica
que si bien se ha cumplido con precisar las normas legales que
aparentemente se han infringido, no se ha cumplido con acreditar
la incidencia de las mismas en la resolucin impugnada, que
implica desarrollar el modo en que las estas deben ser aplicadas
correctamente. En el caso de autos se aprecia que el recurrente
fue nombrado a travs de la Resolucin Directoral N 772-2010/
GOB.REG.PIURA-DRSP-OEGDREH que se sustenta e incorpora
al demandante a la carrera pblica bajo los alcances del Decreto
Legislativo N 276 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
N 005-90-PCM, conforme se desprende de los fundamentos de
la misma, por lo tanto, estando a que la instancia de mrito ha
reconocido a favor del recurrente todo el perodo prestado como
trabajador contratado, en virtud del artculo 15 del Decreto
Legislativo N 276, no corresponde reconocer beneficios laborales
bajo un rgimen laboral distinto. En consecuencia, se verifica que
no se ha cumplido con la exigencia prescrita en el inciso 3) del
80917
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; lo que permite concluir que el presente recurso deviene
en improcedente. - Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Walter
Miranda Viera, de fecha 21 de mayo de 2015, de fojas 444 a
452, contra la sentencia de vista de fecha 27 de abril de 2015, de
fojas 432 a 439; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley. En el
proceso contencioso administrativo seguido por el demandante
Walter Miranda Viera contra el Gobierno Regional de Piura,
sobre pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-309
CAS. N 9955-2015 LAMBAYEQUE
Reconocimiento de contrato de reemplazo. Lima, veintids
de Abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo
el recurso de casacin interpuesto el 20 de marzo de 2015
por la demandante Sonia Maco Carrasco, de fojas 244 a
252, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso.- Segundo: Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y,
d) La impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327.- Tercero: El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo
388 del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3)
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Cuarto: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la recurrente apel la sentencia de
primera instancia, conforme se tiene de fojas 184 a 189, por
lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa
que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio
o revocatorio.- Quinto: En relacin a los dems requisitos de
procedencia, la recurrente invoca: i) Infraccin normativa
del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del
Estado, concordante con el artculo 50 inciso c) del Cdigo
Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, referido a los Principios Iura Novit Curia y
de Congruencia, ya que se encuentra debidamente probado el
despido de hecho, mediante Memorndum N 10-2012-CEBA-
PALD/D, de fecha 24 de Julio de 2012, cuando le encontraba
contratada a tenor de la Resolucin Directoral N 1636-2012-GR/
LAMB/DREU/UGELCHIC al haber ganado un concurso pblico,
lo que evidencia que lo sealado por la Sala Superior no tiene
ninguna motivacin, sino que solo constituye una aseveracin al
sealar que en su caso no hay un acto material de despido, sin
explicar en qu consiste el acto material, ni mucho menos cual
es su diferencia con el acto administrativo. Asimismo seala que,
la Sala Superior no se ha referido en absoluto a la apelacin
interpuesta por la docente Esperanza Llontop Samillan, quien,
apel lo sealado en un oficio, que no es una resolucin, sin
embargo la Gerencia del Gobierno Regional, ha considerado
procedente dejar sin efecto el oficio, sin considerar la resolucin
de la UGEL, por la cual se le contrata; ii) Incongruencia en la
descripcin y evaluacin de los medios probatorios que
regulan el fondo de la controversia, dado que la sentencia de
Primera Instancia trasgrede el Principio de Congruencia al no
pronunciarse expresamente sobre las resoluciones debidamente
acreditadas en autos, lo que conlleva a una incongruencia por lo
que se tiene que, la sentencia de primer grado ha influenciado

80918 CASACIN
para que la sentencia de vista presente las infracciones
denunciadas, al carecer de congruencia y de una motivacin
adecuada, sin advertir que al no existir resolucin alguna (acto
administrativo) que dispusiera su despido, este tiene la calidad
de despido de hecho, siendo la va idnea para su reclamo, el
Proceso Contencioso Administrativo.- Sexto: De la revisin del
recurso se aprecia que ste no cumple con los requisitos de
procedencia antes indicados, puesto que se estructura como
uno de instancia, reintentado los argumentos expuestos en el
decurso del proceso y que han sido materia de pronunciamiento
por las instancias de mrito, lo que denota que mediante el
presente recurso se pretende que esta sede se pronuncie sobre
el criterio expuesto en la sentencia recurrida, al discrepar del
sentido del mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir
el debate sobre la determinacin de la actuacin impugnable
en el proceso, haciendo referencia a los medios probatorios
aportados, no que no es atendible en la medida que el recurso
de casacin no apertura una tercera instancia, debiendo realizar
el anlisis de la resolucin impugnada a partir de los propios
fundamentos expuestos en la misma, de modo que las dems
piezas procesales solo pueden ser evaluadas para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin, dado que como se ha sealado con la interposicin
del recurso de casacin no se apertura una tercera instancia;
razn por la cual las denuncias formuladas son improcedentes
al incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- Por
los fundamentos expuestos, y de conformidad con el artculo 392
del precitado Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto de fojas 244 a 252 por la
demandante Sonia Maco Carrasco, contra la sentencia de
vista de fojas 219 a 221, su fecha 03 de diciembre de 2014; en
los seguidos por la demandante Sonia Maco Carrasco contra
el Gobierno Regional de Lambayeque y otro sobre Proceso
Contencioso Administrativo; DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-310
CAS. N 99722015 PIURA
Inclusin a planillas. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS: El recurso de casacin de fecha cinco de junio de
dos mil quince, interpuesto de fojas ciento cincuenta y seis a
ciento cincuenta y nueve, por la Municipalidad Provincial de
Piura, contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta y
dos a ciento cuarenta y nueve, de fecha veintiuno de abril de
dos mil quince, que revoca la sentencia apelada que declar
infundada la demanda y reformndola declararon fundada
en parte; en el proceso contencioso administrativo seguido
por don Lucio Litano Andrade, sobre inclusin a planillas y
otros conceptos. - CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad. - Segundo: La parte demandada no apel la
sentencia de primera instancia porque no le fue desfavorable,
asimismo, ha sealado su pedido casatorio como revocatorio,
dando cumplimiento a los requisitos previstos en los incisos 1)
y 4), respectivamente, del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. - Tercero: La parte
recurrente denuncia como causal de su recurso de casacin la
infraccin normativa del artculo 5 y siguientes de la Ley N
28175.- Respecto a la causal denunciada, la parte demandada
argumenta que no se ha tenido en consideracin que el acceso al
empleo pblico se realiza mediante concurso pblico y abierto. -
Cuarto: Con los fundamentos expuestos y la norma denunciada,
se advierte que la parte recurrente no ha descrito con claridad
y precisin la infraccin normativa denunciada, no habiendo
demostrado la incidencia directa de la infraccin denunciada
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada,
verificndose de esta forma el incumplimiento de los requisitos
de procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364), motivo por el cual debe declararse la improcedencia
del recurso. - Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, al no
dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 de dicho cdigo adjetivo, como se
ha apreciado precedentemente. - Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fecha cinco de junio de dos mil
quince, interpuesto de fojas ciento cincuenta y seis a ciento
cincuenta y nueve, por la Municipalidad Provincial de Piura,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta y dos a
ciento cuarenta y nueve, de fecha veintiuno de abril de dos mil
quince; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por don Lucio Litano Andrade
contra la Municipalidad Provincial de Piura, sobre inclusin a
planillas y otros conceptos; y, los devolvieron. Interviniendo
como Ponente, el seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-311
CAS. N 9963-2015 HUAURA
Homologacin. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Universidad Nacional
Jos Faustino Snchez Carrin, de fecha 01 de junio de 2015
a fojas 202 y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha
11 de mayo de 2015, a fojas 262 y siguientes, que declara la
conclusin del proceso sin pronunciamiento sobre el fondo,
conforme a lo dispuesto en la Casacin N 705-2012-Junn;
y ordena el inmediato cumplimiento por la demandada la
homologacin de remuneraciones del demandante conforme
lo previsto en el artculo 53 de la Ley Universitaria N 23733,
segn lo dispuesto en el dcimo quinto considerando numerales
2), 3) y 4) de la Casacin N 705-2012-Junn (entindase
715-2012), teniendo en cuenta adems las disposiciones de
carcter presupuestario vigentes en cada ejercicio fiscal, todo
lo cual deber ser verificado por el juez de la causa en la fase
de ejecucin; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, respecto de los artculos del Cdigo Procesal
Civil, que regulan la institucin de la casacin.- Segundo.- En
tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre contra una
sentencia expedida por una Sala Superior, que como rgano de
segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto
ante la Sala Mixta de Huacho de la Corte Superior de Justicia
de Huaura, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) la entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de
la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- La impugnante cumple el requisito
de procedencia establecido en el artculo 388, numeral 1), del
Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia de primer grado.-
Cuarto.- La entidad recurrente denuncia como causales: a) la
infraccin normativa de los artculos 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per y 53 de la Ley N 23733; y, b) el
apartamiento inmotivado del precedente vinculante, respecto
de la Casacin N 6419-2010-Lambayeque; sosteniendo que
la sentencia de vista adolece de motivacin pues se ha omitido
considerar periodos en que el artculo 53 de la Ley Universitaria
estaba suspendida. En cuanto al segundo cargo denunciado
seala que la Sala Superior no ha considerado el precedente
vinculante dictado en la Casacin N 6419-2010-Lambayeque,
pues a fin de otorgar la homologacin de remuneraciones en
base al artculo 53 de la Ley N 23733, se debe hacer segn las
normas que la regulan durante su vigencia.- Quinto.- Evaluado
el recurso, la argumentacin expuesta respecto del primer
cargo denunciado, adolece de claridad y precisin, puesto que
la parte recurrente ha expuesto argumentos genricos, sin una
adecuada justificacin, as como se aprecia que no cuestiona
la ratio decidendi que contiene la resolucin recurrida, esto
es, que se sustenta en el precedente vinculante establecido
en la Casacin N 715-2012-Junn; por lo que en los trminos
propuestos tampoco ha logrado demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada; de manera que al
no cumplirse con los requisitos a que se refieren los numerales
2) y 3) del artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo, la denuncia
descrita en el literal a), resulta improcedente.- Sexto.- El
segundo cargo invocado, tambin debe ser desestimado, toda
vez que precisamente la tercera regla interpretativa, con carcter
vinculante, dispuesta en la Casacin N 715-2012-Junn de
fecha 22 de abril de 2014, ha recogido el precedente vinculante
emitido en la Cas. N 6419-2010-Lambayeque, emitida por
esta misma Sala Suprema de Justicia, que recoge el criterio
adoptado en cuanto se refiere a los docentes universitarios
cesantes; de modo que la causal propuesta adolece de claridad
y precisin; por ende, la denuncia descrita en el literal b),
deviene en improcedente.- Por estas consideraciones y en
aplicacin de la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo
Adjetivo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Universidad Nacional
Jos Faustino Snchez Carrin, de fecha 01 de junio de 2015 a
fojas 202 y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 11 de
mayo de 2015, a fojas 262 y siguientes; DISPUSIERON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el proceso seguido por Pablo Alfredo Sifuentes Damin,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
sobre homologacin; y, los devolvieron.- Interviene como Juez
Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-312
CAS. N 9749 - 2015 SAN MARTN
Reincorporacin laboral por prrroga automtica del contrato
administrativo de servicios CAS. Lima, veintids de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Yerly Luis Pacherres Bustamante
de fecha quince de mayo de dos mil quince, de fojas 404 a 407,
contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de abril de dos
mil quince, de fojas 397 a 400, que revoca la sentencia apelada
de fecha veintiuno de noviembre de dos mil catorce, de fojas 360
a 368, que declara fundada la demanda y reformndola declara
infundada la demanda interpuesta por el recurrente, contra la
Universidad Nacional de San Martn, sobre reincorporacin laboral
por prrroga automtica del contrato administrativo de servicios -
CAS; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de Ley
N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de fojas 360 a 368 que el recurrente no apel la sentencia de
primera instancia, ya que le no fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que,
estos requisitos han sido analizados.- Cuarto.- Respecto a
los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente sin
precisar causal casatoria alguna.- Quinto.- Del anlisis de la
fundamentacin del recurso de casacin, se advierte que no ha
sido sustentado conforme las exigencias establecidas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
puesto que el recurrente no seala la infraccin normativa que
incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial,
pretendiendo que esta Suprema Sala realice un reexamen de los
hechos y una revaloracin de los medios probatorios que en su
momento fueron actuados en la instancia correspondientes, como
si se tratara de una tercera instancia, finalidad contraria a los
fines del recurso de casacin cuyo carcter extraordinario limita el
ejercicio de este Tribunal al debate de cuestiones eminentemente
jurdicas, por lo tanto el presente recurso de casacin no cumple
con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene
en improcedente por la forma.- Por estas consideraciones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Yerly Luis Pacherres Bustamante de fecha
quince de mayo de dos mil quince, de fojas 404 a 407, contra la
sentencia de vista de fecha diecisiete de abril de dos mil quince,
de fojas 397 a 400, y ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por el demandante Yerly Luis Pacherres
Bustamante contra la Universidad Nacional de San Martn,
sobre reincorporacin laboral por prrroga automtica del contrato
administrativo de servicios - CAS; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-313
CAS. N 9826-2015 LIMA SUR
Recalculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, nueve
de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha veinte de mayo de dos mil quince, de fojas
282 a 306, interpuesto por el Ministerio de Educacin, contra
la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de abril de dos mil
quince, obrante de fojas 269 a 275, que confirm la sentencia
apelada emitida en primera instancia de fecha uno de julio de dos
mil catorce, obrante de fojas 164 a 168, que declar fundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, Texto nico Ordenado de
80919
la Ley N 27584.- Segundo.- El ordenamiento procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima Sur, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas 276; y, iv) La entidad recurrente se encuentra
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la entidad
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito que
obra a fojas 182 a 198, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea anulada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia la siguiente
causal: La infraccin normativa del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, al considerar que dicha norma precisa
la forma de clculo de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin sealada en el artculo 48 de
la Ley del profesorado modificada por la Ley N 25212, es decir
debe ser realizada en base a la remuneracin total permanente,
por tanto el anlisis desarrollado en la sentencia de vista materia
de impugnacin no se ajusta a derecho la impugnacin de una
indebida interpretacin podra vulnerarse el Debido Proceso y
la Tutela Judicial Efectiva derechos que son consagrados en
la Constitucin Poltica del Per. - Sexto: Analizada la causal
denunciada en su recurso de casacin se advierte que no cumple
con los requisitos de procedencia previstos en el numeral 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que de los agravios
denunciados por la entidad recurrente se observa que no
contienen argumentacin con debido sustento, as tampoco
aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida. Es de verse que si bien es cierto se cumple
con mencionar la norma legal que a su criterio se han infringido
al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que sta no cumple
con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre
la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
se ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente,
por tanto no basta invocar la norma cuya aplicacin al caso
concreto se pretende, sino que debe exponer la pertinencia de
la misma a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento de los argumentos que
sustentan el recurso sub examine, se verifica que stos estn
dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
controversia, conforme es de verse de los actuados en el presente
proceso, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
realice un re-examen de los hechos y una revaloracin de los
medios probatorios que en su momento fueron analizados en las
instancias correspondientes, lo que no constituye causal para la
interposicin del recurso de casacin. De otro lado, es necesario
precisar que el rgano de mrito ha basado su decisin, luego de
verificar que la Resolucin Administrativa N 4795-2011-SERVIR/
TSC Segunda Sala contiene un mandato sobre el recalculo de pago
de la bonificacin solicitada por la accionante, conforme establece
el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, norma que
de manera clara y expresa establece el derecho de los profesores
al pago de la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin ascendente al 30% de su remuneracin total
o ntegra, lo que concuerda con la posicin determinada por la
Corte Suprema, en uniformes y reiteradas ejecutorias supremas,
por consiguiente la causal denunciada deviene en improcedente.-
FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha veinte de mayo de dos mil quince, de fojas
282 a 306, interpuesto por el Ministerio de Educacin, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintisiete de abril de dos mil quince,
obrante de fojas 269 a 275; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la
demandante Victoria Consuelo Solis Fretel contra la contra
Unidad de Gestin Educativa Local Nmero Uno San Juan
de Miraflores y otro, sobre Recalculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en

80920 CASACIN
el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1
de la Ley N 25212; y, los devolvieron.- Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-314
CAS. N 9701-2015 DEL SANTA
Restitucin de Cargo y Nivel Remunerativo. Lima, veintids de
abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Jorge Bernardo Daz
Surez de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince, de fojas
300 a 307, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de abril
de dos mil quince, de fojas 291 a 295, que revoca la sentencia de
primera instancia de fecha veintisiete de septiembre de dos mil
trece, de fojas 132 a 135 que declara fundada la demanda,
reformndola la declara infundada la demanda, sobre restitucin
de cargo y nivel remunerativo; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia
Del Santa; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- Se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio..- Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que el recurrente no apel la sentencia de primera
instancia, ya que no le fue adversa. Asimismo, en cuanto al
requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a
las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia las siguientes
causales: i) Infraccin normativa del principio de
irrenunciabilidad contenido en el artculo 26 inciso 2) de la
Constitucin Poltica del Estado; alegando que, no se ha
aplicado dicha norma que refiere que en la relacin laboral se
respeta el principio del carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley, por lo que al haberse
oficializado su reincorporacin en el cargo de Asistente de
Servicios de Transporte I, ya no le resulta aplicable la Resolucin
de Alcalda N. 405-2008-MDNCH que resolvi asignarle el cargo
de Asistente Administrativo, ms aun si la nueva reestructuracin
de asignacin de personal establecida por dicha resolucin ocurri
cinco aos despus de haber adquirido el derecho a un nivel
ocupacional mayor; ii) Infraccin normativa del artculo 41
numeral 2) del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584;
sosteniendo que, aun cuando no haya cuestionado expresamente
la Resolucin de Alcalda N. 405-2008-MDNCH, ello no constituye
ningn impedimento para declarar fundada la demanda, pues la
norma en mencin habilita un supuesto de vlido de extra petita,
pues la restitucin del nivel ocupacional conforme lo resuelve la
Resolucin de Alcalda N. 580-2003-MDNCH/ALC conlleva
implcitamente la causa petendi de dejar sin efecto los trminos de
la Resolucin de Alcalda N. 405-2008-MDNCH; iii) Infraccin
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
normativa de los artculos 219 numeral 7) y 220 del Cdigo
Civil; alegando que, no se encontraba en la obligacin de
cuestionar la Resolucin de Alcalda N. 405-2008-MDNCH dado
que dicha resolucin administrativa, al encontrarse afectada de
nulidad, bien pudo ser declarada por la Sala Laboral, es ms, era
la demandada la que tena, en todo caso, la facultad o la carga de
solicitar la nulidad de la Resolucin de Alcalda N.
580-2003-MDNCH/ALC, la cual en ningn momento ha sido
declarada nula o dejada sin efecto; iv) Infraccin normativa de
los artculos 9 y 5.3 de la Ley N. 27444; sealando que, de
conformidad con el artculo 9 de la ley acotada la Resolucin de
Alcalda N. 580-2003-MDNCH/ALC que resuelve reincorporarlo
en el cargo de Asistente de Servicios de Transporte I, nivel P1,
goza de presuncin de validez pues la norma en mencin
establece que todo acto administrativo se considera vlido en
tanto su pretendida nulidad no sea declarada por autoridad
administrativa o jurisdiccional, por lo tanto, es ms bien la
Resolucin de Alcalda N. 405-2008-MDNCH que resuelve
asignarlo al rea de la Sub Gerencia de Desarrollo Urbano y
Catastro, en el cargo de Asistente Administrativo, el acto
administrativo que adolece de nulidad; y v) Infraccin normativa
del artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584;
sosteniendo que, no se ha aplicado el principio de suplencia de
oficio que establece la norma en mencin, pues de la causa
petendi se desprende que no ha dicho que lleg a cobrar S/.
1,276.00, sino que dicha suma era el monto que le corresponda
cobrar de acuerdo a su nivel.- Stimo.- Analizadas las causales
sealadas, se determina el incumplimiento del inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto si bien el recurrente
describe con claridad y precisin la infracciones normativas que
denuncia, tambin es cierto que no demuestra las incidencia
directa de las mismas sobre la resolucin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas y
cmo deben ser aplicadas o interpretadas correctamente; y, por el
contrario, mediante sus argumentos denota que pretende un
nuevo examen sobre los hechos establecidos en el decurso del
proceso, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio
conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, dado que como se ha sealado con su interposicin no se
inicia una tercera instancia; mxime si la instancia de mrito ha
determinado que el cargo y nivel que le corresponde al demandante
es el establecido mediante la Resolucin de Alcalda N. 405-
2008, al tratarse del cargo y nivel estructural que ostentaba hasta
antes de su cese laboral, como se advierte del informe
escalafonario acompaado, no advirtindose adems rebaja de
sus remuneraciones, las cuales fueron incrementndose de forma
sucesiva; en consecuencia, el recurso interpuesto deviene en
improcedente.- FALLO: Por consiguiente, y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Jorge Bernardo Daz Surez, de fecha
dieciocho de mayo de dos mil quince, de fojas 300 a 307, contra la
sentencia de vista de fecha veintiocho de abril de dos mil quince
de fojas 291 a 295 que revoca la sentencia apelada de fecha
veintisiete de septiembre de dos mil trece de fojas 132 a 135 que
declara fundada de la demanda y reformndola la declara
infundada la demanda; y ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley en el proceso contencioso administrativo, seguido por el
demandante Jorge Bernardo Daz Surez, contra la Municipalidad
Distrital de Nuevo Chimbote, sobre restitucin de cargo y nivel
remunerativo; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-315
CAS. N 96312015 LIMA
Pago de incrementos remunerativos. Lima, ocho de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS: El recurso de casacin de fecha doce de
enero de dos mil quince, interpuesto de fojas doscientos noventa y
tres a trescientos uno, por el demandante Seguro Social de Salud
- ESSALUD contra el auto de vista de fojas doscientos setenta y
ocho a doscientos ochenta, de fecha quince de diciembre de dos mil
catorce, que confirma la resolucin nmero uno emitida en primera
instancia que declar improcedente la demanda; en el proceso
contencioso administrativo seguido contra el Tribunal del Servicio
Civil - SERVIR y otro, sobre pago de incrementos remunerativos.-
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo
35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. - Segundo: El
demandante apel la resolucin nmero Uno emitida en primera
instancia porque le fue desfavorable, conforme se advierte de
fojas doscientos veintisis a doscientos treinta y dos, asimismo,
ha sealado su pedido casatorio como revocatorio, dando
cumplimiento a los requisitos previstos en los incisos 1) y 4),
respectivamente, del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
modificado por la Ley N 29364. - Tercero: El demandante
denuncia como causales de su recurso de casacin la infraccin
normativa del numeral 202.5 del artculo 202 de la Ley N
27444. - Respecto a las causales denunciadas, el recurrente
argumenta que la Sala Superior no ha tomado en consideracin
que el accionante no acta como un administrado en busca de
tutela jurisdiccional, sino como una entidad administrativa dentro
de un proceso donde el Tribunal del SERVIR interviene como
segunda y ltima instancia administrativa, por lo que cuenta con
un plazo de tres aos para solicitar la nulidad en sede judicial de
lo resuelto por dicho Tribunal. - Cuarto: Con los fundamentos
expuestos y la normas denunciada, se advierte que el recurrente
no ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa
denunciada, no habiendo demostrado la incidencia directa de la
misma sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada,
verificndose de esta forma el incumplimiento de los requisitos de
procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364), motivo por el cual debe declararse la improcedencia del
recurso. - Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, al no
dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 de dicho cdigo adjetivo, como se
ha apreciado precedentemente. - Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha doce de enero de dos mil quince,
interpuesto de fojas doscientos noventa y tres a trescientos uno, por
el demandante Seguro Social de Salud - ESSALUD contra el auto
de vista de fojas doscientos setenta y ocho a doscientos ochenta,
de fecha quince de diciembre de dos mil catorce; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido por Seguro Social de Salud - ESSALUD contra el Tribunal
del Servicio Civil SERVIR y otro, sobre pago de incrementos
remunerativos; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el
seor Juez Supremo Chaves Zapater. SS. CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO C-01405546-316
CAS. N 9605-2015 TACNA
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, seis de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Ivonne Aida Begazo De La Cruz de fecha veintinueve de mayo
de dos mil quince, de fojas 107 a 110, contra la sentencia de vista
de fecha quince de mayo de dos mil quince, de fojas 98 a 102, que
confirma la sentencia apelada de fecha veintisiete de enero de dos
mil quince, de fojas 53 a 58, que declara infundada la demanda
interpuesta por la recurrente, contra el Gobierno Regional de
Tacna y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de
asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto
Supremo N 025-85-PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
la recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las causales
que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
80921
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que la recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
a fojas 65 a 68 que la recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la demandante denuncia como causal
casatoria: i) Aplicacin indebida de la Constitucin Poltica
de 1993 e inaplicacin de una norma de derecho material,
sosteniendo que la apelada constituye una sentencia no arreglada
a derecho, que violenta el derecho constitucional a la motivacin
de las resoluciones judiciales y al debido proceso, consagrados
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
de 1993. Asimismo la apelada vulnera lo dispuesto en el inciso 6)
del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil al no motivar su decisin,
hecho que determina la nulidad de la misma. Seala adems que
por Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado el 4 de abril
de 1985, se precis que la suma de S/ 5.00 diarios adicionales
por concepto de movilidad y refrigerio, sern abonados en forma
ntegra. Adems su artculo 4 establece que la asignacin por
refrigerio y movilidad, se abona por los das efectivamente
laborados, vacaciones, as como licencias y permisos que conlleven
al pago de remuneraciones. Alega que desde la publicacin del
mencionado Decreto Supremo, viene percibiendo la suma de S/
5.00 pero en forma mensual por dicho concepto, transgredindose
flagrantemente la norma que autoriza que dicho pago debe ser
en forma diaria.- Sptimo.- Que, del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin, toda vez que la recurrente no ha denunciado ninguna
de las causales establecidas expresamente en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364,
estructurando el recurso como uno de instancia, asimismo, se
verifica que sus argumentos estn dirigidos a cuestionar el criterio
adoptado por los jueces superiores, lo cuales han establecido, de
manera correcta, que la bonificacin por movilidad y refrigerio que
inicialmente se otorgaba en forma diaria, actualmente se otorga de
manera mensual, conforme lo establece el Decreto Supremo N
204-90-EF, lo que adems resulta coincidente con lo resuelto por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en las Ejecutorias
Supremas N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del
2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de septiembre del
2014; en consecuencia, en los trminos propuestos, el recurso
formulado no satisface el requisito que exige el numeral 2) del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende, la denuncia invocada
resulta improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la recurrente Ivonne Aida Begazo De La Cruz de fecha
veintinueve de mayo de dos mil quince, de fojas 107 a 110, contra
la sentencia de vista de fecha quince de mayo de dos mil quince,
de fojas 98 a 102, y ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por la demandante Ivonne Aida Begazo
De La Cruz contra el Gobierno Regional de Tacna y otro,
sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin
por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo
N 025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-317
CAS. N 9598-2015 LAMBAYEQUE
Inscripcin en el Registro de Trabajadores Cesados
Irregularmente, Ley N27803. Lima, dieciocho de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Jos Silvestre Fernndez
Castillo, de fecha once de mayo de dos mil quince, de fojas 134 a
138, contra la sentencia de vista de fecha diez de abril de dos mil
quince, de fojas 122 a 126, para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio

80922 CASACIN
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior
que emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos
es la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada
la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad
con el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que
estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener
una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la parte recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte a fojas 96 a
97que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia,
toda vez que esta le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, se ha precisado su
pedido casatorio como anulatorio.- Sexto.- En cuanto a los dems
requisitos establecidos en el artculo en mencin, el recurrente
denuncia como causales de casacin: i) Infraccin normativa
del artculo 6 de la Ley N. 27803; sosteniendo que Seala
que dada la naturaleza excepcional de la comisin, esta analizar
nicamente las solicitudes documentadas de los ex trabajadores
presentadas dentro de los cinco das siguientes a la entrada en
vigencia de la presente Ley en el Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo a nivel central, as como en las direcciones regionales
del Ministerio del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo en
Provincias, esto es, hasta el 06 de agosto del 2002 y determinados
los casos excepcionales de coaccin y los ceses colectivos con
irregularidades en su procedimiento a que se refiere el artculo 5
de la presente Ley, (). ii) Infraccin normativa del artculo
3 de la Ley N. 29059; sustentando que sobre la aplicacin
del principio de analoga vinculante ante la existencia de casos
similares, esto es, ex trabajadores del Banco Agrario del Per que
en iguales condiciones al recurrente han sido considerados en
los listados de ex trabajadores cesados irregularmente, tal como
lo acredito con el documento adjunto y observacin del debido
proceso, (); y; iii) Infraccin normativa del artculo 139
inciso 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; sustentando
que La funcin del debido proceso est dirigida a asegurar
los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin,
otorgndole a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia
para obtener la tutela jurisdiccional de los derecho individuales,
a travs de un procedimiento legal en que se de oportunidad
razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa,
producir prueba y obtener una sentencia que decida la causa
dentro del plazo de Ley y conforme a Derecho, ().- Sptimo.-
Respecto a las causales denunciadas en los tems i), ii) y iii), de
su anlisis y fundamentacin, se advierte que si bien es cierto el
recurrente cumple con precisar las normas que a su criterio se han
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no
han cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada
correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicacin
al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la
pertinencia de la misma a la relacin fctica establecida y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; infringindose
as lo sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; mxime si de los fundamentos de las instancias de mrito se
aprecia que ha operado la caducidad al haberse interpuesto la
demanda fuera del plazo establecido en el artculo 19 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto
Supremo N. 013-2008-JUS; por tanto la causal denunciada
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Jos Silvestre Fernndez Castillo, de fecha
once de mayo de dos mil quince, de fojas 134 a 138, contra la
sentencia de vista de fecha diez de abril de dos mil quince, de
fojas 122 a 126, y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos Jos Silvestre Fernndez Castillo contra
el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, Inscripcin
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente
Ley N 27803; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-318
CAS. N 9568-2015 AYACUCHO
Rotacin de Personal. Lima, dieciocho de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es objeto de
Pronunciamiento por esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto con fecha 13 de mayo de 2015 por la demandante
Esther Flores Alfaro de fojas 451 a 462, contra la Sentencia de
Vista de fojas 418 a 423, su fecha 27 de marzo de 2015 que revoca
la sentencia apelada de fojas 207 a 212, de fecha 21 de mayo de
2013 que declara improcedente la demanda, y reformndola la
declara infundada, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de los
artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de
la casacin, en concordancia con el numeral 3.1 del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- El medio impugnatorio propuesto cumple los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida
por una Sala Superior, que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo
24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Tercero.- Asimismo la
parte impugnante cumple con el requisito de procedencia previsto
por el artculo 388, inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, pues no
consinti la sentencia adversa de primera instancia, conforme se
verifica del recurso de apelacin de fojas 221 a 227. - Cuarto.-
Respecto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante denuncia la causal
casatoria de: Infraccin normativa del artculo 202 de la Ley
N 27444, sealando que: i) No se ha evaluado su descargo
efectuado en sede administrativa; ii) La Ordenanza Regional N
030-2009-GRA/CR no establece 30 das para realizarse toda
una reorganizacin; iii) El desplazamiento no demanda mayores
recursos; iv) Existi la posibilidad de derogar la Ordenanza
Regional N 030-2009-GRA/CR pero no prosper; v) Actualmente
existe inestabilidad laboral en su persona; vi) No se ha tenido
en cuenta que tanto la Ordenanza Regional N 030-2009-CRA/
CR de fecha 30 de diciembre de 2009 como las resoluciones que
se anularon son legales porque han sido emitidas respectando
el debido proceso, la legalidad y razonabilidad.- Quinto.- En los
trminos propuestos, se aprecia que el recurso adolece de claridad
y precisin, pues si bien indica la causal casatoria de infraccin
normativa, empero no desarrolla el modo en que se ha infringido
las mismas y cmo debe ser aplicada correctamente, teniendo
presente la basa fctica establecida en la sentencia recurrida;
asimismo, se aprecia que el recurso fue formulado como uno de
instancia, debido a que los argumentos vertidos, son los mismos
agravios propuestos en su recurso de apelacin que ya fueron
desestimados en la sentencia recurrida, esto en virtud del principio
constitucional de doble instancia consagrado en el artculo 139
numeral 6) de la Carta Fundamental; ms an si se pretende que
se realice una nueva valoracin probatoria que ya fue efectuada
por las instancias de mrito, lo que no se condice con los fines
del recurso de casacin previstos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; en consecuencia la parte recurrente no cumple con
las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, deviniendo
en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto con fecha
13 de mayo de 2015 por la demandante Esther Flores Alfaro de
fojas 451 a 462, contra la Sentencia de Vista de fojas 418 a 423, su
fecha 27 de marzo de 2015; y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por la demandante Esther Flores Alfaro contra
el Gobierno Regional de Ayacucho, sobre Proceso Contencioso
Administrativo. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema, Torres Vega; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-319
CAS. N 9583-2015 TACNA
Pago de asignacin por refrigerio y movilidad ms intereses
legales. Lima, ocho de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Ruth Isabel Faucheux vda. De
Ortiz, de fecha 29 de mayo de 2015 a fojas 108 y siguientes contra
la sentencia de vista de fecha 06 de mayo de 2015, a fojas 95
y siguientes, que confirma la sentencia que declar infundada la
demanda, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil,
entre otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) se recurre contra una sentencia expedida por una
Sala Superior, que como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Justicia de Tacna que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) la recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso
i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificada por Ley N 27327.- Tercero.- La recurrente cumple el
requisito de procedencia contenido en el numeral 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, pues no consinti la sentencia
de primera instancia.- Cuarto.- Respecto a los dems requisitos
establecidos por el artculo 388 del Cdigo Adjetivo, la impugnante
denuncia como causales la aplicacin indebida de una norma
de derecho material, la Constitucin Poltica del Per de 1993
y la inaplicacin de una norma de derecho material sealando
que por la promulgacin de los Decretos Supremos acotados se
produjo cuando estaba en plena vigencia la Ley N 24029 y su
modificatoria, Ley N 25212, es decir, antes de la modificatoria
de la Constitucin que prohbe la nivelacin y que conforme al
Decreto Supremo N 025-85-EF le corresponde la percepcin,
en forma diaria, del monto de S/. 5.00.- Quinto.- Sobre esta
denuncia es preciso sealar que, el recurso de casacin es un
recurso impugnatorio eminentemente formal que tiene como fines
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y a
la uniformidad de la jurisprudencia nacional, no constituyendo una
tercera instancia, sino ms bien se encuentra dirigido a resolver
impugnaciones invocadas cuando se advierta la configuracin de
alguna de las causales especficamente descritas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil.- Sexto.- Examinados los cargos
invocados se advierte que stas adolecen de claridad y precisin,
puesto que la aplicacin indebida de una norma de derecho
material y la inaplicacin de una norma de derecho material,
no se encuentran previstas como causales de casacin conforme
al texto vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y
porque la impugnante ha elaborado el recurso como si tratara de
uno de instancia, debido a que los argumentos vertidos, son los
mismos agravios propuestos en el recurso de apelacin que corre
de fojas 60 a 63 y que ya fueron evaluados en la sentencia de
vista recurrida, esto en virtud del principio constitucional de doble
instancia consagrado en el artculo 139 numeral 6) de la Carta
Fundamental; por lo que redunda con argumentos genricos e
imprecisos, pretendiendo, adems, que esta Sala Suprema
efecte una revaloracin de los hechos y de los medios de
prueba actuados en el proceso, finalidad que es ajena al debate
casatorio y no se condicen con los fines del recurso de casacin.-
Stimo.- En consecuencia, al verificar que el recurso, no satisface
los requisitos previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, es decir, cumplir con describir con
claridad y precisin en qu radica la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, conllevan a la declaracin
de improcedencia del recurso.- Por estas consideraciones, segn
lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Ruth Isabel Faucheux vda. De Ortiz, de fecha 29
de mayo de 2015 a fojas 108 y siguientes contra la sentencia
de vista de fecha 06 de mayo de 2015, a fojas 95 y siguientes;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
seguido contra el Gobierno Regional de Tacna y otro, sobre
asignacin por refrigerio y movilidad y pago de devengados ms
intereses legales; Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-320
CAS. N 9420-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, treinta de diciembre de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:- Primero.- Viene a
80923
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha seis de mayo de dos mil quince, de fojas
229 a 236, contra la sentencia de vista de fecha uno de abril de
dos mil quince, de fojas 217 a 221, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha diecisis de mayo de dos mil catorce,
de fojas 161 a 168, que declara fundada en parte la demanda
interpuesta por la demandante Cecilia Edelmira Sono Vsquez,
sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Primera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad con
el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 177 a 182 que la
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos
han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin
tener en cuenta que por mandato del artculo 8 inciso a) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM establece que la determinacin
de su monto se realizar en base a la remuneracin total
permanente. Aade que la sentencia impugnada no analiza
adecuadamente el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por
la Ley N 25212, ms aun si este no indica el tipo de remuneracin
a la cual se est refiriendo; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; alegando que el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029 la cual determina claramente sobre
qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial
solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que en virtud de
ste la citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a
la remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte

80924 CASACIN
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sptimo.- Analizadas las
causales denunciadas en los tems i),ii), iii) y iv), se advierte que
el recurso no contiene argumentacin que permita sustentar las
causales de casacin propuestas; tampoco aporta evidencia
acerca de las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de
los jueces superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida.
Es de verse que, si bien es cierto la parte recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido,
tambin lo es que ha desarrollado su argumentacin incidiendo en
hechos y en la valoracin de la prueba que subyace al interior del
proceso, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate
casatorio y no se condicen con los fines del recurso de casacin;
ms an si se considera que ya existen antecedentes que
establecen el criterio jurisprudencial de esta Corte Suprema y el
Tribunal Constitucional en este tema, que han establecido que el
clculo de la bonificacin aqu exigida deber realizarse en base a
la remuneracin total y no sobre la base de la remuneracin total
permanente, criterio que ha sido observado por las instancias de
mrito. En referencia a la causal denunciada en el tem v), debe
precisarse que la sentencia casatoria en mencin se encuentra
referida a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, sta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos debindose desestimar tambin
sta causal. Por consiguiente, el recurso interpuesto no cumple
con la exigencia del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364; concluyendo que el presente
recurso deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad recurrente Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha seis de mayo de dos mil quince, de
fojas 229 a 236, contra la sentencia de vista de fecha uno de abril
de dos mil quince, de fojas 217 a 221, y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la demandante
Cecilia Edelmira Sono Vsquez contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa
y bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-321
CAS. N 93242015 TACNA
Reposicin de nivel magisterial, de escala III Ley N 29944.
Lima, ocho de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; Con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso
de casacin interpuesto por el demandante Jos Vicente Miguel
Callao Caldern, de fecha 18 de mayo de 2015 a fojas 101 y
siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 24 de marzo
de 2015, a fojas 85 y siguientes, que confirma la sentencia
apelada que declara infundada la demanda; cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de los
artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de
la casacin.- Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
se recurre contra una resolucin expedida por una Sala Superior,
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin impugnada;
iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero.- Cabe destacar que el recurso
de casacin es eminentemente formal y procede slo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin impugnada; y, ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Cuarto.- El impugnante
cumple el requisito de procedencia contenido en el numeral 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no consinti
la sentencia de primer grado.- Quinto.- El citado artculo 388,
establece, adems, que constituyen requisitos de procedencia del
recurso de casacin: () 2) Describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3)
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
revocatorio.- Sexto.- El recurrente, respecto de los mencionados
requisitos de fondo, denuncia como causal la infraccin normativa
de los artculos 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per
y 50 del Cdigo Procesal Civil; sostiene, entre otros, que fue
nombrado docente bajo los alcances de la Ley N 24029, siendo
ubicado en el IV Nivel Magisterial, no obstante en aplicacin de
la Ley N 29944, de manera retroactiva, se le impuso una nueva
ubicacin en el III Nivel Magisterial, vulnerando sus derechos,
como trabajador; se le cambia de rgimen, con rebaja de nivel
y de remuneraciones, pues resulta lgico e incuestionable que
a mayor nivel habr mayor remuneracin.- Stimo.- El cargo
invocado no tiene asidero porque adolece de claridad y precisin,
en tanto que parte su argumentacin desde una presunta
aplicacin retroactiva de la ley, cuando ello no se aprecia de la
resolucin recurrida; por otro lado, se advierte que el impugnante
ha invocado como causal la infraccin normativa en forma
genrica, aludiendo supuestos de vulneracin a los derechos a la
dignidad del docente, al disponer la Administracin la reubicacin
y descenso de nivel magisterial, adems en aplicacin de normas
de menor jerarqua; sin embargo, es de apreciar que los rganos
de mrito han desestimado la demanda al considerar que aquellos
aspectos han sido ya dilucidados por el Tribunal Constitucional al
evaluar la constitucionalidad de la Ley N 29944, Ley de Reforma
Magisterial; as como al haber precisado la Sala Superior que
respecto a la alegada reduccin de remuneraciones del actor, en
el presente caso ello no ocurre, pues ste no ha demostrado una
desmejora en su remuneracin, ratio decidendi que en el recurso
no se cuestiona, sino aspectos generales y subjetivos como a
mayor nivel habr mayor remuneracin, as como referidos a
los hechos y a la valoracin de la prueba, sin tener en cuenta
que stos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con
los fines del extraordinario recurso de casacin; por lo que los
argumentos que se exponen en el recurso casatorio no guardan
nexo causal con lo resuelto por los rganos de mrito; de modo
que el actor no cumple con los presupuestos establecidos en los
numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto
es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa, ni
en los trminos propuestos- cumple con demostrar la incidencia
directa de las normas que cita sobre la decisin impugnada; por
consiguiente, la causal invocada resulta improcedente.- FALLO:
Por estas consideraciones y con la facultad prevista en el artculo
392 del Cdigo Adjetivo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Jos Vicente Miguel
Callao Caldern, de fecha 18 de mayo de 2015 a fojas 101 y
siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 24 de marzo de
2015, a fojas 85 y siguientes; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso seguido contra la Direccin Regional
de Educacin de Tacna y otro, sobre reposicin de nivel magisterial,
de escala III Ley N 29944; y, los devolvieron.- Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Torres Vega.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-322
CAS. N 9118-2015 DEL SANTA
Reposicin, conforme al Artculo 1 de la Ley N24041.
Lima, dieciocho de abril de dos mil diecisis. - VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- viene a conocimiento de esta
Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, de
fecha treinta de abril de dos mil quince, de fojas 373 a 377, en
contra de la sentencia de vista de fecha siete de abril de dos mil
quince, de fojas 349 a 354, que confirma la sentencia apelada de
fecha tres de julio de dos mil trece, de fojas 263 a 266, que declara
infundada la demanda y se ordena a la demandada reincorporar
al demandante al cargo que vena desempeando antes de su
designacin en cargos de confianza; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia del Santa; iii) Dentro
del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto
por ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la parte
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la parte recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que la parte recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
a fojas 285 a 288 que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia, toda vez que esta le fue adversa. Asimismo, en
cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo,
se ha precisado su pedido casatorio como anulatorio.- Sexto.- En
cuanto a los dems requisitos de procedencia contemplados en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
denuncia como causales casatorias las siguientes: Aplicacin
indebida o interpretacin errnea de una norma de derecho
material y la inaplicacin de una norma de derecho material,
respecto al artculo 2 numeral 4) de la Ley N 24041 y el
artculo 4 numeral 2) de la Ley N 28175; sealando que,
la Sala Superior equivocadamente interpreta la disposicin
contenida en la Ley N 24041 pues el numeral 4) del artculo 2
precisa que las funciones de confianza no estn comprendidas en
los beneficios de la mencionada norma, es decir, que para el caso
de autos la Sala no debi aplicar la disposicin contenida en la ley
sealada debido a que, como se ha demostrado, el actor prest
servicios como Jefe de la Oficina General de Administracin,
cargo de confianza que prest hasta la fecha de su cese, motivo
por el cual constituye un error haber aplicado una norma que para
el caso de autos resulta ser totalmente inaplicable. Aade que,
no se ha tenido en cuenta para resolver la reposicin del actor lo
prescrito en el artculo 5 de la Ley N 28175 en relacin a que el
acceso al empleo pblico se realiza mediante concurso pblico y
abierto, y por grupo ocupacional, en base a mritos y capacidad
de las personas, en un rgimen de igualdad de oportunidades
- Sptimo.- Analizadas las causales sealadas, se determina
el incumplimiento del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto si bien la entidad recurrente describe
con claridad y precisin la infracciones normativas que denuncia,
tambin es cierto que no demuestra las incidencia directa de las
mismas sobre la resolucin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas y cmo deben ser
aplicadas o interpretadas correctamente, o el porqu no debieron
serlo; y, por el contrario, mediante sus argumentos denota que
pretende un nuevo examen sobre los hechos establecidos en el
decurso del proceso, lo que por su naturaleza dista del debate
casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, dado que como se ha sealado con su interposicin
no se inicia una tercera instancia; mxime si las instancias de
mrito han determinado que entre las partes existi una relacin
laboral de naturaleza permanente por ms de un ao previo a
las encargaturas que asumi el demandante, esto es, en cargos
de confianza, por lo que corresponde ordenar su reposicin en
el cargo de Tcnico Administrativo I en aplicacin del artculo
1 de la Ley N 24041; en consecuencia, el recurso interpuesto
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada Municipalidad Distrital de Nuevo
Chimbote, de fecha treinta de abril de dos mil quince, de fojas
373 a 377, en contra de la sentencia de vista de fecha siete de
abril de dos mil quince, de fojas 349 a 354, y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Carlos Antonio
Ramrez Huerta contra la Municipalidad Distrital de Nuevo
Chimbote, sobre Reposicin Laboral conforme al artculo 1 de
la Ley N24041; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-323
CAS. N 9094-2015 APURIMAC
Nivelacin de Incentivos Laborales y Otro. Lima, dieciocho de abril
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:- Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Erasmo Azurin Garca
de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince, de fojas 207 a
212, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de abril
de dos mil quince, de fojas 195 a 199, que revoca la sentencia
80925
apelada de fecha dieciocho de agosto de dos mil catorce, de
fojas 111 a 118, que declara fundada la demanda y reformndola
declara infundada la demanda interpuesta por el recurrente,
contra el Gobierno Regional de Apurimac y otro, sobre nulidad
de resolucin administrativa y nivelacin de incentivos laborales
y otro; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de Ley
N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de fojas 111 a 118 que el recurrente no apel la sentencia de
primera instancia, ya que no le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es rovocatorio, por lo que,
estos requisitos han sido cumplidos.- Cuarto.- Respecto a los
requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia
como causal casatoria: La infraccin del artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Per, del artculo 2120 del Cdigo
Civil y de los artculos IIl y Vll del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil; argumentando que la sentencia de vista no se encuentra
debidamente motivada, precisando que su pretensin es el pago
de incentivos laborales que se demanda en va de nivelacin de
pensin de cesanta, limitndose al periodo comprendi entre el
01 de marzo de 1991 hasta el 31 de diciembre del 2004, tiempo
en el cual se encontraba vigente la Ley N 23495 que permita la
nivelacin de pensiones hasta antes del 30 de diciembre de 2004;
sin embargo, la Sala Superior en forma errada aplica en forma
retroactiva las Leyes N 28449 y N 28389.- Quinto.- Examinadas
las causales invocadas en el considerando precedente, se
advierte que si bien es cierto, el recurrente cumple con precisar
las normas legales que a su criterio se han infringido, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
las infracciones alegadas; que implica el deber de demostrar la
pertinencia de las mismas en la relacin fctica establecida y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En
el presente caso, se aprecia que sus argumentos estn dirigidos
a cuestionar los dados por el Colegiado Superior que sirvieron
para desestimar su demanda, que concluy que no corresponde
otorgar la nivelacin de pensin pretendida por el recurrente en
mrito del criterio establecido en la Casacin N 7785-2012-San
Martn que constituye precedente vinculante. En consecuencia, se
verifica que no se ha cumplido con la exigencia establecida en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; lo que permite concluir que el presente
recurso deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Erasmo Azurin Garca de fecha dieciocho de
mayo de dos mil quince, de fojas 207 a 212, contra la sentencia
de vista de fecha diecisiete de abril de dos mil quince, de fojas
195 a 199, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
los seguidos por el demandante Erasmo Azurin Garca contra
el Gobierno Regional de Apurimac y otro, sobre nulidad de
resolucin administrativa y nivelacin de incentivos laborales y
otro; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-01405546-324
CAS. N 9092-2015 MOQUEGUA
Incremento por Negociacin Colectiva, Ley N 24041. Lima,
dieciocho de abril de dos mil diecisis. - VISTOS, con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada Municipalidad Provincial
de Ilo de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince, de fojas
238 a 241, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
mayo de dos mil quince, de fojas 229 a 232, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veintids de enero
de dos mil quince, de fojas 183 a 189, que declara fundada en
parte la demanda interpuesta por Brbara Anny Valero Gomez
contra la Municipalidad Provincial de Ilo, sobre Nulidad de
Resolucin Administrativa; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la

80926 CASACIN
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia
de Moquegua; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar
el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.- Tercero.- Se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y
precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de
oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que la
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte a fojas 198 a 204 que la parte recurrente
apel la sentencia de primera instancia, toda vez que esta le fue
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, se ha precisado su pedido casatorio
como revocatorio.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la parte recurrente denuncia: i) Infraccin normativa del
artculo 139, inciso 5), de la Constitucin Poltica del Estado,
alegando que, en la sentencia impugnada se ha vulnerado el
derecho al debido proceso al no contener una debida motivacin,
pues se ha amparado la demanda de incremento de S/.200.00
mensuales a partir de la fecha de su reincorporacin al centro
de trabajo, esto es desde el diez de enero de dos mil once y a
futuro sin realizar ningn esfuerzo argumentativo ni razonamiento
jurisdiccional que justifique esa decisin judicial, porque el nico
considerando que contiene la sentencia de vista es el tercero en
el cual de plano slo se limita a realizar el cmputo del perodo a
partir de cuando se debe incrementar los S/.200.00 mensuales
a la demandante, corrigiendo al a quo en cuanto al perodo de
inicio computndolo a partir de la fecha de su reposicin, esto es
el diez de enero de dos mil once, pero no se indica las razones
por las cuales le correspondera a la demandante el incremento
aprobado en la Resolucin de Alcalda N 787-2010-MPI de fecha
seis de agosto de dos mil diez que aprueba el Acta N 03 de fecha
tres de agosto de dos mil diez suscrita por la Comisin Paritaria
y la Representacin de Sindicato de Trabajadores Empleados
de la Municipalidad Provincial de Ilo respecto de la Negociacin
Colectiva Bilateral para el ejercicio fiscal 2010 en que se lleg entre
otros acuerdos al siguiente: b) incrementar las remuneraciones en
S/.200.00 mensuales, el cual slo es aplicable a los empleados
sindicalizados, sin embargo, no le es aplicable a la demandante
en tanto se trata de una servidora contratada y reincorporada en
virtud del artculo 1 de la Ley N 24041.- Sptimo.- Examinada la
causal denunciada se advierte que el recurso casatorio materia de
calificacin no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al
no haber descrito con claridad y precisin la infraccin normativa
y no haber demostrado la incidencia directa de la misma sobre
la decisin impugnada, pretendiendo someter a debate mediante
este recurso extraordinario si le corresponde a la accionante los
incrementos por convenios colectivos al encontrarse amparada
por la Ley N 24041, la misma que no ha sido planteada en las
instancias inferiores, razn por la que corresponde declarar la
improcedencia del recurso de casacin.- FALLO: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandada Municipalidad
Provincial de Ilo de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince,
de fojas 238 a 241, contra la sentencia de vista de fecha cuatro
de mayo de dos mil quince, de fojas 229 a 232, y ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Brbara
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
Anny Valero Gomez contra la Municipalidad Provincial de Ilo,
sobre Nulidad de Resolucin Administrativa; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-325
CAS. N 9061-2015 AREQUIPA
Ingreso Total Permanente - Artculo 1 Decreto de Urgencia N
037-94. Lima, seis de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Flix Mximo lvarez Condori de fecha veintiocho de mayo de
dos mil quince, de fojas 124 a 125, contra la sentencia de vista
de fecha diecinueve de mayo de dos mil quince, de fojas 115
a 119, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
veinticinco de septiembre de dos mil catorce, de fojas 81 a 86,
que declara infundada la demanda interpuesta por el recurrente,
contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre nulidad
de resolucin administrativa e ingreso total permanente en
aplicacin del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para
el caso de autos es la Primera Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii) Dentro del plazo de
diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin, por encontrarse exonerado el recurrente, de
conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N
27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que, el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las
causales que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial denunciados.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte a fojas
92 y 93 que el recurrente apel la sentencia de primera instancia,
ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es anulatorio, por lo que, los mencionados requisitos
han sido cumplidos.- Sexto.- Que, la parte demandante denuncia
como causales casatorias: i) Infraccin normativa del artculo
139 inciso 5) de la Constitucin, inciso 12) del T.U.O de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, y el articulo 122 inciso 3) y 4)
del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la sentencia no contiene
un debido razonamiento dado que se limita a citar genricamente
los supuestos normativos del artculo 1 del Decreto de Urgencia
N 037-94. De otro lado, el artculo 8 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, hace referencia a dos tipos de remuneraciones,
entendindose que a lo que se refiere el artculo 1 del Decreto
de Urgencia N 037-94 es en realidad a la remuneracin total
permanente. Asimismo, el Decreto Ley N 25697 fija el ingreso total
permanente, sin embargo, esta norma no debi ser aplicada al ser
dictada en un gobierno de facto; por tanto, el Ad quem no explica
como el material fctico establecido en autos se subsume dentro
de la hiptesis normativa, es decir, no indica de manera explcita
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
el nexo que vincula a ambas premisas para arribar a la decisin
adoptada, incurriendo en falta de motivacin interna.- Sptimo.-
Que, analizada la causal denunciada se advierte que, si bien la
recurrente cumple con sealar las normas legales que a su criterio
se han infringido al emitirse la resolucin de vista, no ha cumplido
con precisar en qu consisten stas y con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada,
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, pretendiendo
cuestionar el criterio de las instancias de mrito que han concluido
que la demandante no se encuentra en el supuesto de hecho de
la norma, al no percibir un monto menor a S/. 300 nuevos soles;
razn por la cual resulta improcedente la denuncia formulada
al incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.- FALLO: Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Flix Mximo lvarez Condori de fecha
veintiocho de mayo de dos mil quince, de fojas 124 a 125, contra la
sentencia de vista de fecha diecinueve de mayo de dos mil quince,
de fojas 115 a 119, y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por el demandante Flix Mximo lvarez
Condori contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre
nulidad de resolucin administrativa e ingreso total permanente en
aplicacin del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-326
CAS. N 9047-2015 VENTANILLA
Pago de Indemnizacin por Daos y Perjuicios. Lima, dieciocho
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad
Distrital de Ventanilla, de fecha 14 de mayo de 2015, que corre
de fojas 203 a 208, contra la sentencia de vista de fecha 10 de
febrero de 2015, que corre de fojas 194 a 199; el mismo que debe
ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo.- Que,
del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el
mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS; y, de los contenidos previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
sentencia expedida por una Sala Superior que, como rgano
revisor en segundo grado, pone fin al proceso; b) Se ha presentado
ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada,
esto es, la Sala Mixta Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Ventanilla; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das
de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad impugnante
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.
Asimismo, se cumple con la exigencia de procedencia establecida
en el artculo 388 numeral 1) del Cdigo Adjetivo acotado.-
Tercero.- Que, conforme al texto vigente del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin tiene por fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia. Esto es, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto.- Que, la parte recurrente denuncia como causales
de su recurso de casacin: la contravencin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per,
inaplicacin del artculo 34 del Decreto Supremo N 003-
97-TR, y inaplicacin del artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil, sostiene que en la sentencia de vista, no se ha pronunciado
sobre los criterios en los que se basa a efectos de cuantificar los
80927
componentes del monto indemnizatorio otorgado a la demandante;
que no se ha respetado los derechos procesales de las partes,
la tutela jurisdiccional efectiva y motivacin de las resoluciones
judiciales; que el nico argumento que expone la Sala para
confirmar la sentencia, es la presuncin de un dao ocasionado
por el cese de la actora; seala adems que la carga de la prueba
no ha sido probado en ningn estado del proceso.- Sexto.- Que,
de los fundamentos expuestos y las normas denunciadas, lo
que pretende la parte demandada es que se revise lo resuelto
por el Ad quem en la Sentencia de Vista, pretendiendo que se
evalen nuevamente cuestiones fcticas y medios probatorios,
con la finalidad de que esta Sala Casatoria cambie el sentido
de la decisin emitida por las instancias de mrito, lo que no es
viable en casacin, afirmar lo contrario significara extralimitar los
fines de este recurso que se encuentran previstos en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
por estar reservado a cuestiones de puro derecho, razn por lo
cual el recurso debe ser declarado improcedente.- Por estas
consideraciones y de conformidad con lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de
Ventanilla, de fecha 14 de mayo de 2015, que corre de fojas 203
a 208, contra la sentencia de vista de fecha 10 de febrero de 2015,
que corre de fojas 194 a 199; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos por la demandante Corina Claudia Cruzado
Burga de Salazar contra la Municipalidad Distrital de Ventanilla,
sobre pago de indemnizacin por daos y perjuicios; y, los
devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo,
Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-01405546-327
CAS. N 9015-2015 LORETO
Reincorporacin. Lima, dos de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento por
parte de este Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto
con fecha 15 de diciembre de 2014 por el demandante Jean
Carlos Gola Contreras de fojas 85 a 88, contra la resolucin de
vista de fojas 79 a 81, su fecha 16 de setiembre de 2014 que
confirma la sentencia apelada de fojas 18 a 20, fechada el 04
de abril de 2013 que declara improcedente la demanda, para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, respecto de los artculos del
Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de la casacin, en
concordancia con el numeral 3.2 del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) Se recurre contra una resolucin expedida por
la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Mixta de
Iquitos de la Corte Superior de Justicia de Loreto, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso
i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Tercero.-
La parte recurrente cumple con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues no consinti la resolucin adversa de primera instancia
conforme se verifica del escrito de apelacin de fojas 42 a 45.-
Cuarto.- Que, en cuanto a las causales de casacin establecidos
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente
denuncia: La infraccin normativa de los artculos I del Ttulo
Preliminar y 3 del Cdigo Procesal Civil; 3, segundo prrafo;
3 y 19 inciso 1) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
sealando que previamente y dentro del plazo de ley interpuso
una medida cautelar, por lo que no puede ejecutarse el artculo
19 de la Ley N 27584; en ese sentido al haberse generado una
duda razonable debe aplicarse el principio de favorecimiento
del proceso.- Quinto.- La argumentacin presentada no cumple
con los requisitos de procedencia del artculo 388, incisos 2) y
3) del Cdigo Adjetivo, esto es, describir con claridad y precisin
la infraccin normativa, as como demostrar la incidencia directa
de dicha infraccin sobre la decisin impugnada, toda vez que
no realiza sustento jurdico preciso respecto a que el plazo de
caducidad no admite interrupcin ni suspensin; asimismo, se
aprecia que el recurso fue formulado como uno de instancia,
debido a que los argumentos vertidos, son los mismos agravios
propuestos en su recurso de apelacin que ya fueron desestimados
en la resolucin recurrida, esto en virtud del principio constitucional
de doble instancia consagrado en el artculo 139 numeral 6) de
la Carta Fundamental, deviniendo por ello en improcedente el
recurso sub examine.- FALLO: Por estas consideraciones; y,
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto

80928 CASACIN
con fecha 15 de diciembre de 2014 por el demandante Jean
Carlos Gola Contreras de fojas 85 a 88, contra la resolucin
de vista de fojas 79 a 81, su fecha 16 de setiembre de 2014; y,
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
el demandante Jean Carlos Gola Contreras contra la Direccin
de Educacin y Doctrina de la Polica Nacional del Per, sobre
proceso contencioso administrativo. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema, Torres Vega; y los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-01405546-328
CAS. N 8952-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, treinta de diciembre de dos
mil quince.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:-
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha veintiuno de abril de dos mil
quince, de fojas 186 a 193, contra la sentencia de vista de fecha
treinta y uno de marzo de dos mil quince, de fojas 176 a 182, que
confirma en parte la sentencia de primera instancia de fecha
diecinueve de marzo de dos mil catorce, de fojas 129 a 132, que
declara fundada en parte la demanda interpuesta por el
demandante Manuel Octavio Bustamante Zamora, sobre
nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Primera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad con
el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 140 a 146 que la
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos
han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i)
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212,
ms aun si este no indica el tipo de remuneracin a la cual se est
refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029
tiene mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM
como lo afirman la primera y segunda instancia; sino que esta
ltima norma se aplica porque es especial y porque el artculo 48
no regula el tema de la remuneracin. Finalmente indica que la
jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de autos puesto
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM mantiene a la fecha su
vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado
por los magistrados en casos en que se demanda el bono dado
por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM; alegando que el Colegiado Superior no ha tenido en
consideracin que el aludido decreto supremo se encuentra
vigente, es aplicable por su carcter especial y es de fecha
posterior a la Ley N 24029; es decir, modific a este ltimo; iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo es de menor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; pese a que ste fue dictado en virtud
del inciso 20) del artculo 211 de la Constitucin Poltica del
Estado de 1979, envistindole por tanto, el rango de ley; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
mencionadas bonificaciones, lo que no sucede con la Bonificacin
Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin, dado que existe
una norma que determina expresamente la forma de su clculo,
esto es, el Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Sptimo.-
Analizadas las causales denunciadas en los tems i),ii), iii) y iv),
se advierte que el recurso no contiene argumentacin que permita
sustentar las causales de casacin propuestas; tampoco aporta
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida. Es de verse que, si bien es cierto la parte
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido, tambin lo es que ha desarrollado su
argumentacin incidiendo en hechos y en la valoracin de la
prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta
que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con
los fines del recurso de casacin; ms an si se considera que ya
existen antecedentes que establecen el criterio jurisprudencial de
esta Corte Suprema y el Tribunal Constitucional en este tema, que
han establecido que el clculo de la bonificacin aqu exigida
deber realizarse en base a la remuneracin total y no sobre la
base de la remuneracin total permanente, criterio que ha sido
observado por las instancias de mrito. En referencia a la causal
denunciada en el tem v), debe precisarse que la sentencia
casatoria en mencin se encuentra referida a la base de clculo
para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, sta
ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
debindose desestimar tambin sta causal. Por consiguiente, el
recurso interpuesto no cumple con la exigencia del inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N
29364; concluyendo que el presente recurso deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad recurrente Gobierno Regional de Lambayeque de
fecha veintiuno de abril de dos mil quince, de fojas 186 a 193,
contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de marzo de dos
mil quince, de fojas 176 a 182, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Manuel
Octavio Bustamante Zamora contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa
y bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron.
Intervin