FUNDADO
AO DE LA
CONSOLIDACIN
ECONMICA Y
SOCIAL DEL PER
Lima, jueves 30 de setiembre de 2010
Sentencias en Casacin
Ao XIV / N 629 www.elperuano.com.pe
CAS. N 1926-2009 LIMA. Reivindicacin. Lima, veinticuatro de
marzo del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa en audiencia pblica el da de la fecha y producida la
votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la Procuradura Pblica de la
Municipalidad Distrital de Miraflores, a fojas doscientos treinta y
seis, contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos treinta,
su fecha tres de noviembre del ao dos mil ocho, la cual revocando
la sentencia apelada de fojas doscientos dos, su fecha siete de
setiembre del ao dos mil siete, que declaraba fundada la demanda
de reivindicacin, y reformndola la ha declarado improcedente;
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO.- Esta Sala Suprema ha declarado
procedente el recurso de casacin mediante resolucin de fecha
veintisiete de agosto del ao dos mil nueve, por la causal prevista
en el inciso tres del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa
a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sosteniendo al respecto: a) Se contraviene los
incisos tercero y quinto del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado y el inciso tercero del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, pues la recurrida no se sujeta al mrito de lo actuado ni a
derecho. En la sentencia de vista se ha omitido precisar los
fundamentos del demandante y del demandado y absolverlos
motivadamente, as tenemos que no se hace mencin al petitorio
de la demanda ni a la contestacin de sta; adems, no desarrolla
los puntos controvertidos en los cuales versa tanto la demanda
como la contestacin de esta, haciendo adems una interpretacin
sesgada de los artculos 908 y 941 del Cdigo Civil, lo cual
representa una indebida motivacin del fallo; b) Se ha contravenido
el debido proceso, pues al revocar la sentencia que declaraba
fundada la pretensin y al reformarla declarndola improcedente,
se ha infringido el principio de vinculacin y formalidad previsto en
el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, pues la
Sala Superior excede lo dispuesto en el artculo 471 del Cdigo
Adjetivo el cual establece que: el Juez debe proceder a enumerar
los puntos controvertidos y en especial los que van a ser materia de
prueba, siendo el caso que la Sala no se ha pronunciado sobre los
puntos controvertidos; c) La sentencia de vista est fundada en
razones insuficientes y seala normas en forma aparente y
defectuosa; tenemos as, en la recurrida seala nicamente dos
artculos del Cdigo Civil el: 908 y 941, pero los desarrolla en
forma equivocada, pues no basta enunciar algunos artculos y
concatenarlos con un fallo incoherente a fin de justificar su decisin.
La sentencia impugnada omite precisar los fundamentos de
derecho y las normas que sustentan la decisin del Ad quem,
incumpliendo con los requisitos establecidos en los numerales
tercero y quinto del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, concordante con el inciso tres del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, pues omite pronunciarse sobre la forma de
adquisicin de la propiedad si sta es de buena o de mala fe;
CONSIDERANDO: Primero.- Debe tenerse en cuenta que, en
materia de casacin es factible ejercer el control casatorio de las
decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas garantizadoras del derecho al debido
proceso, tomndose en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio; Segundo.-
La motivacin de las resoluciones judiciales constituye un principio
y un derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso
quinto del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
norma Constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, inciso sexto del artculo 50 e
incisos tercero y cuarto del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las dos ltimas normas adjetivas sealadas; Tercero.- La
motivacin es esencial en los fallos, ya que los justiciables deben
saber las razones de hecho y de derecho por las cuales se ampara,
se desestima o se rechaza una demanda, pues a travs de su
aplicacin efectiva se llega a una recta imparticin de la justicia,
evitndose con ello arbitrariedades y permite a las partes ejercer
adecuadamente su derecho de impugnacin, planteando al
superior jerrquico las razones jurdicas las cuales sean capaces
de poner de manifiesto los errores que puede haber cometido el
juzgador. En ese sentido, la sentencia debe expresar las razones
EN 1825 POR
EL LIBERTADOR
SIMN BOLVAR
Pg. 28315
suficientes que sustentan la decisin, las razones que justifiquen
suficientemente el fallo, las cuales deben ser razonadas, objetivas,
serias y completas; Cuarto.- En ese sentido se aprecia del escrito
de demanda obrante a fojas veintitrs que, la Municipalidad Distrital
de Miraflores interpone demanda de reivindicacin contra la
Municipalidad Distrital de Surquillo, con el objeto de que se le
restituya el inmueble ubicado en la Avenida Angamos Este nmero
mil ochocientos cincuenta, Surquillo, por haberlo adquirido de su
anterior propietario segn escritura pblica del doce de junio del
ao mil novecientos cuarenta y cinco, inscrito su dominio en la
Partida Registral nmero cuarenta y seis millones quinientos
treinticinco mil setecientos sesenta y seis del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima, y que, consecuentemente, tambin
es propietaria de las edificaciones levantadas sobre el mismo,
donde actualmente funciona como estadio y depsito de la
Municipalidad demandada; seala que el rea del terreno es de
cuarenta y cinco mil sesenta y cinco metros cuadrados (45,065.00
m2), de donde la demandante ocupa un rea estimada de cinco mil
ciento cincuenta y siete metros cuadrados (5,157 m2), en donde
funciona su Gerencia de Servicios, por lo que su pedido se debe
entender por el rea restante del terreno el cual es ocupado
indebidamente por la Municipalidad demandada. La Municipalidad
Distrital de Surquillo al contestar la demanda, a fojas noventa y
nueve, refiere que ocupa el inmueble desde el ao mil novecientos
cuarenta y nueve (ao de creacin del distrito de Surquillo),
habiendo iniciado un proceso de prescripcin adquisitiva, y aade
que fue ella quien efectu la construccin de las edificaciones. Con
tales argumentos, obrantes a fojas ciento diecisiete, en la audiencia
de conciliacin, se han fijado como puntos controvertidos: a)
Determinar si el demandante es propietario del inmueble ubicado
en la Avenida Angamos Este nmero mil ochocientos cincuenta del
distrito de Surquillo e inscrito en la partida registral nmero cuarenta
y seis millones quinientos treinta y cinco mil setecientos sesenta y
seis del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima; b) Determinar
si el demandado tiene la calidad de posesionarlo del rea restante
a la ocupada por la propia demandante, es decir, de treinta y nueve
mil novecientos ocho metros cuadrados (39,908 m2),
consecuentemente procedera ordenar la restitucin de dicho bien
al demandante; c) Determinar si la demandada ha adquirido el bien
sub-litis por prescripcin y si consiguientemente no procedera
ordenar la reivindicacin; d) Determinar si las edificaciones
construidas en el inmueble sub litis son de propiedad del demandado
o de la demandante; Quinto.- Segn lo expuesto, en la sentencia
de primera instancia contenida en la resolucin nmero diecinueve,
de fojas doscientos dos, su fecha siete de setiembre del ao dos
mil siete, se ha declarado la fundada la demanda de reivindicacin,
sustentndose en los artculos 950, 923 y 927 del Cdigo Civil,
habindose indicado que el demandante ha acreditado ser
propietario; que el demandado posee treinta y nueve mil novecientos
ocho metros cuadrados (39,908 m2); que el demandado no ha
acreditado haber adquirido va prescripcin adquisitiva, no
existiendo sentencia al respecto; y, en cuanto a las edificaciones, el
demandante ha sealado que no ha posedo el inmueble, no
acreditando haber efectuado las construcciones. Luego, la
demandada interpuso recurso de apelacin, a fojas doscientos
veintitrs, argumentando que, el demandante reclama la restitucin
del bien, lo cual incluye terreno y edificacin, por lo que debe
acreditar la propiedad de ambos; el demandante no ha acreditado
ser el propietario de las construcciones, lo cual origina la
improcedencia de la demanda, por no acreditar ser propietario
exclusivo; se ha violado por tanto, el principio de congruencia
procesal; y, al existir derechos de propiedad distintos (uno sobre el
terreno, y otro sobre las edificaciones), no puede reivindicarse el
bien a favor de uno de los propietarios; Sexto.- Estando a los
agravios formulados en el recurso de apelacin, se aprecia de la
sentencia de vista de fojas doscientos treinta, su fecha tres de
noviembre del ao dos mil ocho, que se ha revocado la sentencia
apelada y, reformndola, se ha declarado la improcedencia de la
demanda, presentndose como sustento jurdico lo establecido en
los artculos 908 y 941 del Cdigo Civil, sealando que la
demandante no ha logrado esclarecer previamente lo relativo a las
construcciones realizadas en terreno ajeno, pues la sola inscripcin
del terreno a nombre del demandante, no lo hace propietario de las
edificaciones, sin que previamente haya solicitado y logrado afectar
el derecho de propiedad de la parte demandada; Stimo.- Segn
lo expuesto, resolviendo en conjunto los argumentos por los cuales
se ha declarado la procedencia del recurso de casacin, y,

28316 CASACIN
analizando lo resuelto por la Sala Superior se advierte que, de los
puntos controvertidos fijados en el proceso, el vicio que se denuncia
entre otros, es el referido al cuarto punto controvertido, relativo a
determinar si las edificaciones construidas en el inmueble sub litis
son de propiedad del demandado o de la demandante; en ese
sentido, de la motivacin presentada se aprecia que la indicacin
de los artculos 908 y 941 del Cdigo Civil, no constituye
motivacin jurdica suficiente para que la Sala Superior haya
declarado la improcedencia de la demanda; entonces, la Sala
Superior no ha desarrollado con propiedad la motivacin de
derecho que justifique la improcedencia de la demanda,
incurrindose as en la causal de nulidad prevista en el segundo
considerando de esta Sentencia Suprema; siendo relevante, para
una adecuada imparticin de la justicia, que las partes conozcan
las razones jurdicas por las que se dispone concluir con la litis, sin
un pronunciamiento sobre el fondo. Por las consideraciones
expuestas, y en aplicacin del acpite dos punto uno del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por la Procuradura Pblica de la
Municipalidad Distrital de Miraflores a fojas doscientos treinta y seis
su fecha treinta de marzo del ao dos mil nueve; CASARON la
resolucin impugnada; en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas doscientos treinta, su fecha tres de noviembre del
ao dos mil ocho expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima; ORDENARON que la mencionada
Sala Superior expida un nuevo fallo con arreglo a ley; DISPUSIERON
la publicacin de la presente en el diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron; en los seguidos por la
Municipalidad Distrital de Miraflores contra la Municipalidad Distrital
de Surquillo, sobre Reivindicacin; y los devolvieron. Ponente
Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-1
CAS. N 26-2009 LIMA. Otorgamiento de Escritura Pblica. Lima,
ocho de marzo del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
Vista la causa nmero veintisis guin dos mil nueve, odos los
informes orales en audiencia pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandante Teobaldo Cabrera Hernndez contra la resolucin
de vista de fecha catorce de agosto del ao dos mil ocho, expedida
por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
que confirma la Resolucin nmero uno que corre a fojas veintiuno,
expedida con fecha veintiuno de abril del ao dos mil ocho, que
resuelve declarar liminarmente improcedente la demanda sobre
Otorgamiento de Escritura Pblica planteada; FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha seis de
abril del ao dos mil nueve, que corre a fojas catorce del cuaderno
de casacin, ha declarado procedente el recurso por la causal
prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, esto es, por la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo
el recurrente que la calificacin de la demanda es facultad del
juez para analizar nicamente los requisitos de admisibilidad y
procedencia de la demanda, requisitos vinculados nicamente a
cuestiones de forma y capacidad procesal en el modo de interponer
la demanda; consecuentemente no corresponde ser rechazada
basada en la presentacin y anlisis de pruebas recaudadas, que
implica un pronunciamiento sobre el fondo, lo que no es propio
de una resolucin que liminarmente declara la improcedencia de
la demanda, pues de lo contrario, se contraviene lo dispuesto
en el artculo ciento treinta y nueve inciso tres de la Constitucin
Poltica del Estado, conforme al cual toda persona tiene derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de sus derechos con
sujecin a un debido proceso, situacin que no ha ocurrido en su
caso; tambin se ha vulnerado su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva como consecuencia de haberse apartado el Ad quem del
criterio jurisdiccional establecido por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica en diferentes casos idnticos, como la casacin
mil trescientos noventa y tres guin dos mil siete La Libertad, y
la Casacin mil trescientos setenta y cuatro guin dos mil cuatro,
situacin perjudicial que violenta el Principio de Seguridad Jurdica
y el de Predictibilidad, a efectos de evitar sorpresas o resoluciones
contradictorias, implicantes y arbitrarias con relacin a una misma
temtica procesal, que tiene a su vez sustento en las resoluciones
emitidas por el Tribunal Constitucional sobre este mismo asunto,
como es el criterio adoptado en la Accin de Amparo nmero
doscientos sesenta y cinco guin dos mil.AA/TC, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el veinticinco de abril del ao dos
mil uno, siendo dicha interpretacin y jurisprudencia de carcter
y observancia obligatoria a tenor del artculo nueve de la Ley
nmero veintitrs mil quinientos seis, recogido en el artculo sexto
in fine del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional;
CONSIDERANDO: Primero: Que, el debido proceso tiene por
funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la posibilidad
de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de
los derechos individuales a travs de un procedimiento legal en
el que se d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, de
ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una
sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido
en la ley procesal; Segundo: Que, corresponde conforme al
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
estado del proceso analizar los agravios invocados en el recurso
de acuerdo a lo previsto en el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Adjetivo; siendo ello as, este Colegiado
Supremo procede a expedir pronunciamiento, sealando que de
los documentos adjuntados a la demanda consistentes en: La copia
debidamente legalizada del documento denominado Separacin
de Lote obrante a fojas tres, la copia certificada de los Asientos
de Dominio del Inmueble, de fojas cuatro a seis, las siete letras de
cambio canceladas obrantes de fojas siete a diez, el recibo nmero
mil diecisis, obrante en la parte inferior de fojas diez, y la copia
legalizada obrante a fojas once, consistente en el recibo nmero
cero seiscientos ochenta y siete, se inferira la existencia del acto
jurdico de compra venta del terreno cuya formalizacin se solicita
mediante la presente demanda, situacin que obliga al A quo a
merituarlos en la etapa procesal respectiva; no correspondiendo
rechazarse la demanda basndose en fundamentos fcticos y
pruebas documentales como el sealar que no se encuentra
el contrato de compra venta respectivo, porque ello implicara
un pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin controvertida,
debiendo el Juez de la causa analizar nicamente los requisitos de
admisibilidad y procedencia de la demanda; Tercero: Que, a mayor
abundamiento, se tiene que el Estado a travs de la Judicatura
debe viabilizar que el anlisis desarrollado en la calificacin de la
demanda tienda a tutelar al derecho y no a truncarlo liminarmente
salvo en casos de excepcin previstos por la Ley, sin restringirlo
ni limitarlo por un defecto subsanable, mxime si se tiene en
cuenta que en el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona
goza de plena tutela jurisdiccional con las garantas de un debido
proceso sustancindolo bajo el principio procesal de legalidad,
que conlleva en su marco a la pertinencia e idoneidad de los
pronunciamientos a que el juzgador vele por no dejar a las partes
en situaciones declarativas o de indefensin, segn sea el caso. En
ese orden de ideas, se debe destacar que las normas procesales
no pueden ser aplicadas ni interpretadas rgidamente porque se
estara omitiendo el principio procesal previsto en el artculo tercero
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, segn el cual, la
finalidad del proceso es la de resolver un conflicto intersubjetivo
de intereses o la eliminacin de una incertidumbre jurdica; esto
implica un necesario pronunciamiento sobre lo que es medular en
la litis. Por estas consideraciones y de conformidad con lo regulado
en el apartado dos punto uno del inciso segundo del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Teobaldo
Cabrera Hernndez a fojas cincuenta y uno; en consecuencia
CASARON la resolucin impugnada de fojas cuarenta y cuatro, su
fecha catorce de agosto del ao dos mil ocho, declarando NULA la
misma; e INSUBSISTENTE el auto apelado de fojas veintiuno, su
fecha veintiuno de abril del ao dos mil ocho; ORDENARON que
la causa se reponga al estado de expedirse una nueva calificacin
de la demanda, teniendo en cuenta la parte considerativa de la
presente sentencia, con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Teobaldo Cabrera Hernandez
contra Compaa Peruana Bienes Inmuebles Sociedad Annima
(COPEDINSA) sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; y los
devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Salas Villalobos.- SS. GONZLES CAMPOS, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, SALAS VILLALOBOS, VALCRCEL
SALDAA C-538641-2
CAS. N 3062-2009 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima,ocho
de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS: Con el acompaado
y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
este Colegiado Supremo el recurso de casacin interpuesto por
Creaciones Yuly Sociedad de Responsabilidad Limitada, para cuyo
efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificacin establecida por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, Ley que modifica diversos artculos
del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la denuncia que
sustentan el recurso de casacin de fojas doscientos veinticinco
es la infraccin normativa consistente en el numeral setecientos
veinte del Cdigo Procesal Civil sealando que la referida norma
se aplica para la ejecucin de garantas reales siempre y cuando
sta cumpla con las formalidades establecidas legalmente, sin
embargo la Sala Superior habra resuelto de manera arbitraria
al permitir que el demandante anexe a su demanda la garanta
y el estado de cuenta de saldo deudor, siendo este ltimo un
documento elaborado de manera unilateral y que no concuerda con
la lnea de crdito otorgada, el cual fue motivo de que se gravara
el inmueble de propiedad de la empresa recurrente; Tercero: Que,
en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta
y cuatro, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber:
i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Primera
Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior
de Justicia de Lima; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificado con la resolucin impugnada; y iv) Se adjunta
arancel judicial; Cuarto: Que, antes del anlisis de los requisitos
de fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio, extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa; Quinto: Que, lo denunciado
por la parte recurrente constituye supuestos de infraccin
normativa, lo que corresponde verificar si la fundamentacin
de la misma cumple con los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley antes mencionada; Sexto: Que,
examinada la denuncia de infraccin normativa, se logra advertir
que el recurrente no ha demostrado la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, por el contrario pretende
un reexamen de la relacin fctica y de los hechos acontencidos
en las instancias de mrito, toda vez que la fundamentacin del
recurso propuesto incide en argumentos que ya fueron alegados en
el recurso de apelacin y debidamente dilucidados en la sentencia
de vista, lo cual no se condice con la naturaleza y fines del recurso
extraordinario de casacin, correspondiendo desestimarlo. En
consecuencia, de conformidad con el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, modificada por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, publicada el veintiocho
de mayo del ao dos mil nueve, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Creaciones Yuly Sociedad de
Responsabilidad Limitada, obrante a fojas doscientos veinticinco
contra la sentencia de vista de fecha quince de mayo del ao dos
mil nueve, obrante a fojas doscientos quince; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco Continental
contra Creaciones Yuly Sociedad de Responsabilidad Limitada,
sobre Ejecucin de Garanta; y los devolvieron; interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Salas Villalobos.- SS. SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS
VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-3
CAS. N 1124-2008 LIMA. Reivindicacin. Lima, veintitrs de
marzo del ao dos mil diez.- EL VOTO DEL SEOR JUEZ
SUPREMO SALAS VILLALOBOS, ES COMO SIGUE: Por los
mismos fundamentos, ME ADHIERO al voto de los seores Jueces
Supremos Ticona Postigo, Miranda Molina y Mac Rae Thays obrante
a fojas treinta y seis a cuarenta y cuatro, del cuadernillo formado
en esta Sala Suprema; por tanto MI VOTO es porque se declare:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Francisco
Ramn Soto Rubio, mediante escrito de fojas trescientos ochenta,
SE CASE la resolucin impugnada, en consecuencia se declare
NULA la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y ocho, su
fecha veintiuno de noviembre del ao dos mil siete; SE ORDENE
que la Sala Superior expida nuevo fallo con arreglo a derecho y a
lo actuado; en los seguidos por Luisa Flormila Reyes de Loayza
contra Francisco Ramn Soto Rubio, sobre reivindicacin; y los
devolvieron.- S. SALAS VILLALOBOS
CAS. N 1124-2008 LIMA. Revindicacin. Lima, veintitrs de
marzo del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la
causa nmero mil ciento veinticuatro - dos mil ocho, en Audiencia
Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia; habindose dejado oportunamente en
relatora los votos emitidos por los seores Jueces Supremos: Mac
Rae Thays, que obra a folios treinta y seis a cuarenta y cuatro del
cuadernillo de casacin; y Santos Pea, conforme obra a fojas
cuarenta y cuatro a cuarenta y ocho del cuadernillo de casacin; se
deja constancia del mismo para los fines pertinentes, de acuerdo a
Ley; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandado Francisco Ramn Soto Rubio,
mediante escrito de fojas trescientos ochenta, contra la sentencia
de vista emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas trescientos sesenta y ocho, su fecha
veintiuno de noviembre del ao dos mil siete, que confirm: a) La
resolucin nmero veintiuno de fojas treinta, que declara nulas las
resoluciones diecisis y diecisiete y concede apelacin contra la
resolucin quince; y, b) La sentencia apelada que declara fundada
la demanda, con lo dems que contiene; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente
por resolucin del nueve de junio del dos mil ocho, por la causal
prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual, el recurrente
denuncia la Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, refiriendo que la Sala Superior
mediante resolucin del veintiocho de setiembre del ao dos mil
siete, declar inadmisibles las pruebas que su parte ofreci, sin
embargo al momento de resolver, dichos medios probatorios han
sido citados en la sentencia, alterando el sentido que el recurrente
vertiera en la contestacin de la demanda en el anterior proceso de
Desalojo, que fuera seguido entre las mismas partes, en el
Expediente nmero mil novecientos ochenta y ocho treinta y
cinco mil quinientos veintisiete, pues en el seal que al momento
de la venta a favor de la actora ya exista una construccin realizada
por el recurrente; de otro lado, las declaraciones juradas de fojas
ochenta y siete al noventa y tres, no fueron admitidas, sin embargo,
han sido utilizadas por el rgano superior pero en su sentido
tergiversado, concluyendo que no se ha desvirtuado que la
Cooperativa no haya abonado los gastos de construccin, cuando
tales declaraciones fueron presentadas para demostrar que la
28317
construccin la realiz la madre del demandado; finalmente,
sostiene que a pesar de estar poseyendo el inmueble desde el ao
mil novecientos noventa y seis, nunca ha sido notificado con el
proceso de Reversin incoado por la Cooperativa de Vivienda Las
Flores hacia el antiguo propietario Simn Arteaga Urdiales; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, previamente corresponde
determinar que en el caso de autos, por escrito de fojas veintids,
Luisa Flormira Reyes de Loayza, interpone demanda de
Reivindicacin contra Francisco Ramn Soto Rubio, sealando ser
propietaria del inmueble de ciento noventa y nueve metros
cuadrados, ubicado en la Manzana cuarenta y nueve, Lote tres,
Jirn Las Alcaparras nmero trescientos ochenta y dos, Cooperativa
Las Flores, Distrito de San Juan de Lurigancho, y que dicho bien lo
adquiri de su anterior propietaria, Cooperativa de Vivienda Las
Flores Ltda. nmero cuatrocientos ochenta y dos, segn Testimonio
de Escritura Pblica de compraventa del tres de noviembre del ao
mil novecientos ochenta y nueve, encontrndose inscrita dicha
transferencia en la ficha registral nmero once ochenta y siete
ciento sesenta y cuatro; refiriendo asimismo que su calidad de
propietaria del inmueble se encuentra corroborada con el
mencionado Testimonio de Escritura Pblica, as como con la
constancia que le expidi la Cooperativa de Vivienda Las Flores
Ltda. nmero cuatrocientos ochenta y dos, dejando establecido
que la recurrente es propietaria del lote de terreno y de la
construccin existente sobre el mismo, el cual se encuentra en
posesin del demandado, quien a pesar de sus constantes
requerimientos para que desocupe el inmueble se niega a hacerlo,
an cuando tiene conocimiento que la recurrente es titular del bien
e incluso su derecho se encuentra inscrito en los Registros
Pblicos; Segundo.- Que, a fojas treinta y siete, obra la contestacin
a la demanda de Francisco Ramn Soto Rubio, sealando que la
demandante coludida con su hermano Teodoro Reyes Espinoza,
quien era directivo de la Cooperativa de Vivienda Las Flores Ltda,
realizaron un procedimiento ilegal para la venta del lote que viene
poseyendo desde el ao de mil novecientos sesenta y seis, esto es
desde hace cuarenta aos y sobre el cual, ha levantado una
construccin de material noble; asimismo refiere que la demandante
slo ha comprado el lote de terreno, ms no la edificacin, y
adems, dicha parte procesal al momento de comprar el lote, saba
que el recurrente ya haba generado sus derechos de propiedad
por prescripcin adquisitiva de dominio respecto del inmueble;
agregando el recurrente que sobre el lote de terreno, ha realizado
una construccin y ahora la demandante aduce que es de su
propiedad; Tercero.- Que, a fojas ciento diecisiete, se emiti la
sentencia declarndose infundada la demanda, siendo apelada por
la demandante, por lo que se remitieron los actuados a la Sala
Superior, declarando nulo e insubsistente todo lo actuado hasta
fojas sesenta, sealando que el Juez de la causa omiti fijar como
punto controvertido a quin perteneca la edificacin levantada
sobre el terreno, pues el demandado al contestar la demanda
seal que la demandante slo habra adquirido el terreno mas no
la edificacin. Habindose cumplido con subsanar la omisin
advertida, conforme se advierte del acta de audiencia de conciliacin
de fojas doscientos treinta, y llegado el momento de emitir nueva
sentencia, sta fue expedida mediante resolucin nmero quince
de fojas doscientos cuarenta y cinco, declarando fundada la
demanda, precisndose que, conforme al Testimonio de
compraventa de fojas cuatro y la ficha registral nmero once
ochenta y siete ciento sesenta y cuatro, la demandante resulta ser
la legtima propietaria del inmueble sub litis, y por tanto, ostenta el
poder jurdico de usar, disponer y disfrutar; asimismo, se seala
con relacin al demandado, que ste en ningn momento
demuestra ser propietario del referido bien, ni tampoco niega que la
demandante lo sea; y, adems que a fojas cuarenta y tres y
siguientes, obran copias certificadas del proceso seguido por el
demandado Francisco Ramn Soto Rubio contra la Cooperativa de
Vivienda Las Flores Ltda y la demandante en el presente proceso,
respecto del mismo bien, en el que se declar infundada su
demanda acumulativa de reconocimiento de socio, impugnacin de
acuerdo, declaracin de mejor derecho a la posesin y a la
propiedad, otorgamiento de Escritura Pblica y nulidad de contrato;
e improcedente en el extremo de su pretensin alternativa sobre
prescripcin adquisitiva de dominio; asimismo, se declar fundada
la reconvencin interpuesta en dicho proceso para que se declare
nulo el contrato privado celebrado entre Mara Felcita Rubio
Figueroa y su hijo Francisco Ramn Soto Rubio, y por tanto se
declar nulo el referido contrato; sentencia que fue confirmada por
la Sala Superior, y asimismo, la Corte Suprema declar no haber
nulidad en la sentencia de vista; por ello el Juez de la causa
concluy meridianamente que al demandado no le asiste el derecho
de propiedad sobre el bien sub litis; agregndose que el demandado
no obstante haber sealado que l realiz la construccin existente
sobre el lote de terreno, no ha demostrado dicha aseveracin con
medio probatorio idneo y que por el contrario, a fojas diecinueve,
obra una constancia emitida por la Cooperativa antes mencionada
certificando que la demandante adquiri el total de la mencionada
construccin; Cuarto.- Que, a fojas doscientos cincuenta y siete,
mediante escrito del treinta de enero del ao dos mil siete, el
demandado interpone recurso de apelacin contra la sentencia de
fojas doscientos cuarenta y cinco, argumentando que considera la
misma parcializada y lesiva a sus intereses, cumpliendo con
adjuntar la tasa judicial respectiva, agregando que cumplir con
fundamentar su recurso dentro del plazo de ley; recurso que
mediante resolucin nmero diecisis del treinta y uno de enero del
ao dos mil siete, se declar improcedente, indicndose que no se

28318 CASACIN
encuentra debidamente fundamentada conforme a lo establecido
en los artculos trescientos sesenta y uno y trescientos sesenta y
seis del Cdigo Procesal Civil; siendo que al da siguiente de
emitida la resolucin nmero diecisis, esto es, el uno de febrero
del ao dos mil uno, el demandado present el escrito sumillado
ampliacin del escrito de apelacin de sentencia, en el cual ofrece
diversos medios probatorios; asimismo, la demandante present
con fecha diez de abril del ao dos mil siete, el escrito de fojas
doscientos sesenta y cuatro, solicitando se declare consentida la
sentencia; siendo provedos ambos escritos mediante resolucin
nmero diecisiete del trece de abril del ao dos mil siete,
sealndose respecto al escrito de ampliacin del demandado, que
se est a lo resuelto en la resolucin nmero diecisis; y, respecto
al de la demandante, se declar consentida la sentencia emitida en
autos; Quinto.- Que, a fojas doscientos setenta obra el escrito
presentado por el demandado, en el que solicita la nulidad de la
resolucin nmero diecisis, que declar improcedente su escrito
de apelacin contra la sentencia, alegando que en el escrito de
apelacin presentado el treinta de enero del ao dos mil siete,
seal que presentara otro escrito fundamentando de mejor
manera su apelacin, pues su plazo para apelar venca el uno de
febrero del ao dos mil siete; por lo que, en dicha fecha present su
escrito ampliatorio, sin embargo, refiere que su escrito de apelacin
presentado inicialmente fue provedo con gran celeridad, y aun sin
estar vencido el plazo respectivo, mediante resolucin nmero
diecisis, se declar improcedente su recurso de apelacin.
Asimismo, a fojas doscientos noventa y uno, el mencionado
demandado tambin deduce la nulidad de la resolucin diecisiete,
que declara consentida la sentencia sealando que la resolucin
nmero diecisis recin le fue notificada el once de abril del ao
dos mil siete, sin embargo, la resolucin nmero diecisiete se
expidi el trece de abril del mismo ao, sin que se haya vencido el
plazo que tena para apelar la resolucin nmero diecisis; corrido
el traslado de ambas nulidades fueron resueltas por resolucin
nmero veintiuno obrante a fojas trescientos siete, declarndose
la nulidad de las resoluciones nmeros diecisis y diecisiete,
argumentando que la falta de fundamentacin del recurso de
apelacin no puede interpretarse de manera restrictiva, de tal
manera que implique una privacin del derecho a la doble instancia,
por lo que en va de regularizacin se declar fundadas las
nulidades planteadas por el demandado; y, al proveerse el escrito
de apelacin del treinta de enero del ao dos mil siete, presentado
por dicha parte, se le concedi la apelacin con efecto suspensivo
contra la resolucin quince, es decir contra la sentencia,
disponindose elevar los autos al superior jerrquico; y, con
respecto al escrito de ampliacin del recurso de apelacin
presentado por el citado demandado el uno de febrero del ao dos
mil siete, se provey corra con la apelacin concedida; Sexto.-
Que, a fojas trescientos veintinueve, la demandante Luisa Flormila
Reyes de Loayza interpone recurso de apelacin contra la
resolucin nmero veintiuno, que declar la nulidad de las
resoluciones diecisis y diecisiete y concedi la apelacin con
efecto suspensivo interpuesta por el demandado contra la
sentencia; alegando que la misma debe declararse nula, por cuanto
no ha sido motivada y ha sido emitida infringindose el artculo IX
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como por haber
trasgredido normas del citado cdigo referentes a la concesin de
los recursos de apelacin; por lo que, mediante resolucin nmero
veintids, de fojas trescientos treinta y cuatro, se concede apelacin
con efecto suspensivo contra la mencionada resolucin veintiuno;
siendo elevados los autos a la Sala Superior; obrando a fojas
trescientos cuarenta y seis, el oficio de elevacin de los actuados,
en el que se precisa que mediante resolucin nmero veintiuno, se
ha concedido apelacin con efecto suspensivo a la demandante
contra la sentencia; y, asimismo, se ha concedido al demandado la
apelacin con efecto suspensivo contra la resolucin nmero
veintiuno; Stimo.- Que, iniciado el trmite en segunda instancia,
se emite la resolucin de fojas trescientos cincuenta y tres,
calificando los medios probatorios que present el demandado en
el escrito ampliatorio de su recurso de apelacin de sentencia,
declarndose inadmisibles las pruebas documentales ofrecidas,
consistentes en todos los medios probatorios que obran en el
expediente a partir de fojas ochenta y seis en adelante, en la
constancia del Banco de la Nacin, que conforme seal el
demandado sera presentada el da de la vista de la causa, y en
una copia literal demostrando que la demandante tiene propiedades;
sin embargo, mediante resolucin del veintiuno de enero del ao
dos mil siete, la Sala Superior resolvi confirmar la resolucin
nmero veintiuno, as como la sentencia a fojas trescientos sesenta
y ocho; sealando respecto al fondo, que si bien la constancia de
fojas diecinueve, de fecha veintisis de mayo del ao dos mil tres,
no es un medio de prueba pleno (documento pblico de fecha
cierta), dicha instrumental no ha sido materia de tacha formal, no
pudiendo inferirse de su texto alguna forma de ineficacia; y, con
relacin a la impugnacin que plante el demandado en el primer
otros de su escrito de contestacin a la demanda de fojas treinta y
siete, en el que impugna la constancia de fojas diecinueve,
alegando que es un documento de favor y ha sido emitido
excediendo las facultades de los directivos; se seal que dicha
impugnacin fue desestimada por el juzgador, al no haberse
interpuesto una cuestin probatoria conforme a Ley, decisin que
no fue cuestionada por dicha parte procesal; por ello, la Sala
Superior concluy que al no existir prueba idnea que contradiga lo
declarado en la instrumental mencionada, las declaraciones juradas
de fojas ochenta y siete y noventa y tres, no acreditan que la
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
Cooperativa de Vivienda no haya abonado los gastos de la
construccin; asimismo, se hace mencin en la sentencia de vista
que revisados las copias de los actuados judiciales de fojas
cuarenta y tres y siguientes, se verifica que el demandado no
obtuvo sentencia favorable en su pretensin prescriptoria; y durante
el proceso, dicha parte procesal no ha demostrado que el contrato,
por el cual se transfiri el bien sub litis a la demandante, haya sido
declarado nulo o ineficaz; agregndose que la demandante ha
actuado conforme a sus facultades de propietaria para reivindicar
el bien y que adems no se ha producido conviccin o certeza
respecto a que la construccin de lo edificado haya sido hecho por
el emplazado. Con respecto a la apelacin de la resolucin nmero
veintiuno, se precis que el demandado present su escrito de
apelacin y su ampliatoria dentro del plazo que tena para impugnar
la sentencia, por lo que las resoluciones nmeros diecisis y
diecisiete devinieron en nulas de pleno derecho; Octavo.- Que, al
sustentar la causal procesal, el recurrente seala que la Sala
Superior mediante resolucin nmero dos del veintiocho de
setiembre del ao dos mil siete, declar inadmisibles las pruebas
que su parte ofreci, sin embargo, al momento de resolver, dichos
medios probatorios s fueron citados en la sentencia pero usados
en su contra, habindose alterado el sentido que su parte vertiera
en el escrito de contestacin de la demanda en el proceso de
Desalojo signado con el nmero mil novecientos noventa y ocho-
treinta y cinco mil quinientos veintisiete; escrito cuya copia obra a
fojas ciento nueve, existiendo una doble foliatura consignada como
folio doscientos treinta y nueve, que fue considerado por la Sala
Superior; manifestando el recurrente que en el mencionado escrito
de contestacin, seal que al momento de la venta a favor de la
actora ya exista una construccin realizada por l; asimismo,
refiere que las declaraciones juradas de fojas ochenta y siete al
noventa y tres, no obstante a no haber sido admitidas, han sido
utilizadas en su sentido tergiversado, para llegar a la conclusin
que no se ha desvirtuado que la Cooperativa no haya abonado los
gastos de construccin, cuando segn el recurrente, tales
declaraciones fueron presentadas para demostrar que la
construccin la realiz su seora madre; finalmente, sostiene que a
pesar de estar poseyendo el inmueble desde el ao mil novecientos
noventa y seis, nunca ha sido notificado con el proceso de
Reversin de la Cooperativa de Vivienda Las Flores Ltda. hacia el
antiguo propietario Simn Arteaga; al respecto cabe precisar que
efectivamente en la sentencia de vista, especficamente en la parte
final del dcimo considerando, la Sala Superior mencion que el
demandado, en su escrito de contestacin a la demanda de
Desalojo de fojas ciento nueve, declar que entre la Cooperativa y
la demandante exista una construccin noble; cuando en realidad,
lo que el referido demandado seal textualmente en dicho escrito
es lo siguiente: el terreno materia de la presente litis, viene siendo
ocupado por mi persona y mi familia desde el ao 1966 y que en los
aos 1970 y siguientes empezamos la construccin de nuestra
casa, con material noble, es decir; a la fecha de celebrado el
contrato de compraventa entre la Cooperativa Las Flores y la
demandante, exista una construccin de material noble sobre
dicho terreno; es decir, como seala el recurrente la Sala Superior
interpret en forma equvoca respecto a lo sealado en ese escrito;
no resultando arreglado a Derecho la conclusin de la Sala
Superior, al sealar que la presuncin respecto a las construcciones
levantadas en el predio, sealadas a fojas ciento cincuenta y uno,
habran sido asumidas en su costo por la Cooperativa conforme a
la consignacin judicial de fojas ciento cincuenta y dos, lo que se
encuentra corroborada con la declaracin asimilada del propio
demandado contenida en el escrito de contestacin a la demanda
de Desalojo de fojas ciento nueve, por cuanto como se ha sealado
anteriormente, el demandado no ha corroborado dicha presuncin
con lo manifestado en su escrito de contestacin a la demanda
antes referida; mas aun cuando el referido escrito de contestacin
a la demanda, no debi ser tomado en cuenta por la Sala Superior,
as como tampoco las declaraciones juradas de fojas ochenta y
siete a noventa y tres, pues dichas documentales junto con los
otros medios probatorios ofrecidos en el escrito ampliatorio del
recurso de apelacin de fojas doscientos sesenta, fueron declarados
inadmisibles por la referida Sala Superior, conforme se advierte de
la resolucin nmero dos de fojas trescientos cincuenta y tres; y, en
todo caso, si el Colegiado Superior consideraba pertinente tomarlos
en cuenta pudo haberlos incorporado al proceso como medios
probatorios de oficio, en aplicacin del artculo ciento noventa y
cuatro del Cdigo Procesal Civil, pero no lo hizo, no obrando en
autos ninguna resolucin vlida que los tenga por incorporados al
proceso como medios probatorios extemporneos; por tanto, lo
alegado por el recurrente en los extremos mencionados, merece
ser amparado; Noveno.- Que, en relacin a que, a pesar de
encontrarse en posesin del inmueble sub litis desde el ao mil
novecientos sesenta y seis, nunca habra sido notificado con el
proceso de Reversin incoado por la Cooperativa de Vivienda Las
Flores Ltda. contra el antiguo propietario Simn Arteaga; dicha
alegacin debe desestimarse, por cuanto ello no es materia de
dilucidacin en el presente proceso; en consecuencia, la citada
causal procesal debe ampararse, debiendo procederse conforme a
lo dispuesto en el numeral dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; Por
tanto, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el demandando mediante escrito de fojas trescientos ochenta,
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia declararon
NULA la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y ocho, su
fecha veintiuno de noviembre del ao dos mil siete; MANDARON
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
que la Sala Superior emita nuevo fallo con arreglo a derecho y a lo
actuado; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Luisa Flormila Reyes de Loayza contra Francisco Ramn Soto
Rubio sobre Reivindicacin; y los devolvieron. Ponente seor
Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, MIRANDA
MOLINA, MAC RAE THAYS, SALAS VILLALOBOS
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES VOCALES
SUPREMOS SANTOS PEA y ARANDA RODRIGUEZ, ES COMO
SIGUE:- CONSIDERANDOS: Primero.- El derecho a un debido
proceso supone desde su dimensin formal la observancia rigurosa
por todos los que intervienen de las normas, de los principios y de las
garantas que regulan el proceso como instrumento de tutela de
derechos subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin
sustantiva se le concibe cuando la decisin judicial observa los
principios de razonabilidad y proporcionabilidad; Segundo.-
Examinado el presente proceso para determinar si se ha infringido el
debido proceso en los trminos denunciados, es del caso efectuar
las siguientes precisiones: I.- La demandante Luisa Flormira Reyes
de Loayza, postula la presente demanda de reivindicacin, a fin de
que el demandado Francisco Ramn Soto Rubio restituya la
posesin del inmueble de su propiedad ubicado en la Manzana
cuarenta y nueve, Lote tres, jirn Las Alcaparras nmero trescientos
ochenta y dos, Cooperativa Las Flores, Distrito de San Juan de
Lurigancho al haberlo adquirido de su anterior propietario la
Cooperativa de Vivienda Las Flores Limitada nmero cuatrocientos
ochenta y dos, segn consta en el Testimonio de Escritura Pblica de
fecha tres de noviembre del ao mil novecientos ochenta y nueve,
inscrito en la Ficha Registral nmero uno uno ocho siete uno seis
cuatro del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima; II.- A folios
treinta y siete, el demandado en su contestacin seala que la
demandante slo compr el lote de terreno mas no la edificacin
existente sobre dicho terreno, la cual fue construida con material
noble. Dicha posesin la ostenta por ms de cuarenta aos y refiere
que a la fecha de adquisicin de la compraventa realizada a favor de
la demandante ya haba operado el derecho a prescribir el citado
inmueble a favor de la demandante; III.- El Tercer Juzgado Mixto de
San Juan de Lurigancho, mediante Resolucin nmero quince, su
fecha veintiocho de diciembre del ao dos mil seis, declar fundada
la demanda, sosteniendo que el demandado no demuestra ser
propietario del inmueble sub materia, ni tampoco niega que la
demandante lo sea, reconoce que la actora ha adquirido el inmueble
y concluye que el demandado slo ostenta la posesin del bien, mas
no la propiedad y en cuanto a la construccin sobre el lote sub
materia, tampoco ha probado con medio probatorio idneo tal
aseveracin, obrando en autos a folios diecinueve, una constancia
expedida por la Cooperativa de Vivienda Las Flores Limitada que
certifica la adquisicin del total de la construccin existente en dicho
predio por parte de la demandante; IV.- La resolucin de vista al
absolver el grado, confirma la sentencia de primera instancia,
habiendo concluido puntualmente, que respecto a la edificacin
existente, si bien es cierto la constancia, obrante a folios diecinueve,
no es un medio de prueba pleno (documento pblico de fecha cierta)
tambin lo es que dicha instrumental no ha sido materia de tacha
formal, tampoco de su texto puede inferirse cualesquiera de las
formas de ineficacia previstas en los numerales 242, 243 y 244 del
Cdigo Procesal Civil, no existiendo prueba idnea que contradiga lo
declarado en dicha instrumental, pues las declaraciones juradas de
folios ochenta y siete no acreditan que la Cooperativa de Vivienda no
haya abonado los gastos de la construccin; Tercero.- El impugnante
hace consistir la denuncia por contravencin, en que el Ad quem
mediante resolucin de fecha veintiocho de setiembre del ao dos
mil siete, declar inadmisibles la pruebas que su parte ofreci, sin
embargo al momento de resolver, estos mismos medios probatorios
son citados en la sentencia, alterando el sentido que su parte vertiera
en la contestacin de la demanda en el anterior proceso de desalojo
y que fuera seguido entre las mismas partes, Expediente nmero mil
novecientos noventa y ocho - treinta y cinco mil quinientos veintisiete,
pues su parte seal que al momento de la venta a favor de la actora
ya exista la construccin realizada por el recurrente, asimismo las
declaraciones juradas de folios ochenta y siete no han sido admitidas,
sin embargo stas han sido utilizadas, tergiversando su sentido para
llegar a la conclusin que no se ha desvirtuado que la Cooperativa
no haya abonado los gastos de construccin cuando tales
declaraciones fueron presentadas para demostrar que la construccin
las realiz la madre del demandado, finalmente, sostiene que a
pesar de estar poseyendo el inmueble desde el ao mil novecientos
noventa y seis nunca han sido notificados con el proceso de reversin
de la Cooperativa de Vivienda Las Flores Limitada; Cuarto.- Sobre
el caso que nos atae, como se puede apreciar de autos, la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
resolucin de folios trescientos cincuenta y tres, de fecha veintiocho
de setiembre del ao dos mil siete, en relacin a todos los medios
probatorios que obran en el expediente a partir de folios ochenta y
seis, en atencin al principio de valoracin conjunta de la prueba,
han tenido la oportunidad de ser merituadas por el A quo antes de
emitir su fallo; y respecto a la constancia del Banco de la Nacin y la
copia literal a que se hace referencia en el literal iii de la citada
resolucin, no pueden ser objeto de pronunciamiento, por no haber
sido ofrecidas oportunamente para su calificacin; lo que no significa
-como alega el demandado- que el rgano de segundo grado no
poda referirse a los medios probatorios (a partir de folios ochenta y
28319
seis) en la resolucin impugnada, por lo que al concluir (...) que las
declaraciones juradas de folios ochenta y siete a noventa y tres no
acreditan que la Cooperativa de Vivienda no haya abonado los
gastos de construccin(...); no se infringe el debido proceso, mxime
si la resolucin obrante a folios doscientos doce, su fecha seis de
setiembre del ao dos mil cinco, declar nulo e insubsistente lo
actuado hasta folios sesenta (Audiencia de Conciliacin), reponiendo
el estado de la causa hasta que el juez del proceso fije adecuadamente
los puntos controvertidos, cuando los medios probatorios referidos
ya haban sido presentados por el demandado, los mismos que aun
cuando hayan sido citadas por la Sala de mrito, pese a no haberlas
incorporado al proceso, no influir en el sentido de la resolucin
materia de impugnacin, pues la Suprema Sala no casar la
sentencia por el solo hecho de estar errneamente motivada, si su
parte resolutiva se ajusta a derecho, en aplicacin a lo dispuesto en
la parte in fine- del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; Quinto.-
Acorde con lo expuesto precedentemente, la resolucin materia del
presente recurso de casacin contiene una motivacin adecuada
respecto al tema en controversia siendo que de acuerdo a la
argumentacin transcrita en el fundamento dcimo de la sentencia
recurrida, al concluir el Colegiado Superior, que no le produce
conviccin o certeza respecto a que la construccin de lo edificado,
haya sido efectuada por la parte emplazada, lo que se encuentra
corroborado con el fundamento stimo esgrimido por la Sala de
mrito, en el sentido que no existe prueba idnea que contradiga lo
declarado en la constancia de folios diecinueve, su fecha veintisis
de mayo del ao dos mil tres, la que no ha sido materia de tacha
formal por el demandado; de lo que se colige y conforme lo ha
determinado la Sala Superior, que el indicado demandado no ha
demostrado ser propietario de las construcciones existentes sobre el
terreno sub judice, lo que hace inviable atender las alegaciones que
sustentan su derecho de contradiccin, y respecto al agravio
invocado por el impugnante en el sentido que a pesar de estar
poseyendo el inmueble desde el ao mil novecientos noventa y seis
nunca han sido notificados con el proceso de reversin que efectuara
la Cooperativa de Vivienda, dicha denuncia no resulta viable, desde
que la misma recin se postula, no siendo materia de discusin en el
presente proceso; Sexto.- Consecuentemente se determina que la
resolucin de vista no infringe la contravencin al debido proceso,
por lo que el recurso de casacin sustentado en la arbitraria
valoracin en forma conjunta de los medios probatorios debe
declararse infundado. Por tales fundamentos: NUESTRO VOTO es
porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Francisco Ramn Soto Rubio mediante escrito obrante a folios
trescientos ochenta; en consecuencia, NO CASAR la resolucin de
vista de folios trescientos sesenta y nueve, su fecha veintiuno de
noviembre del ao dos mil siete; CONDENAR al recurrente al pago
de una multa ascendente a dos Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos originados por la tramitacin
del presente recurso; DISPONER la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Luisa Flormira Reyes de Loayza contra Francisco
Ramn Soto Rubio sobre Reivindicacin; y devulvase.- SS.
SANTOS PEA, ARANDA RODRGUEZ C-538641-4
CAS. N 4446-2009 LA LIBERTAD. Devolucin de Aportaciones.
Lima, diecisis de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; el
cuadernillo de casacin formado en esta Sala Suprema, el
expediente principal; y ATENDIENDO: Primero.- Que, el Recurso
de Casacin interpuesto por Rosa Nilda Tavera de Rivera, satisface
los requisitos que exige el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, la impugnante no consinti
la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito del inciso primero del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal citado; Tercero.- Que, la
impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas en los
incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil; Cuarto.- Que, en cuanto a la causal por
error in iudicando, la recurrente seala que se han inaplicado el
artculo veinticuatro del Texto nico Ordenado de la Ley General de
Cooperativas, aprobado por Decreto Supremo nmero 074-90-TR,
concordante con el artculo dieciocho del Estatuto Social de la
Cooperativa de mil novecientos noventa y dos; y los artculos diez,
once y la Primera Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo
nmero seiscientos veintisiete, concordante con la Resolucin
nmero dos del Concejo Normativo de Contabilidad. Respecto a la
primera norma inaplicada, sostiene, la demandada no ha cancelado
las aportaciones conformada por el aporte inicial y otras
aportaciones que le corresponde a su cnyuge fallecido en su
condicin de socio de la Cooperativa Agraria de Produccin Casa
Grande Limitada; por el contrario la referida demandada considera
que la totalidad de las aportaciones habida en la cuenta personal
de su cnyuge, han sido devueltos bajo la forma de beneficio
social; lo que contraviene la Ley General de Cooperativas y el
Estatuto Social; pues dichas aportaciones (capital social de la
cooperativas) conjuntamente con la reserva cooperativa,
constituyen el patrimonio neto de la misma. Seala, la Cooperativa
Agraria de Produccin Casa Grande Limitada ha contado con
diversos estatutos sociales los cuales establecan que para perder
la condicin de socio era necesario liquidarse los certificados de
aportacin, precepto incumplido en el presente caso por la
demandada. Indica que la Hoja de Liquidacin de Compensacin
por Tiempo de Servicios no constituye prueba plena que acredite la
devolucin y/o cancelacin de la cuenta de aportaciones de su

28320 CASACIN
cnyuge. En cuanto a la inaplicacin de la Primera Disposicin
Transitoria del Decreto Legislativo nmero seiscientos veintisiete,
argumenta que fueron aplicadas por los peritos contables en el
Informe Pericial, el cual no fue observado por las partes; aadiendo,
la cooperativa al cambio de modelo empresarial, le adeudada al ex
trabajador sus aportaciones, los cuales no han sido cancelados y/o
liquidados por la demandada en su totalidad; Quinto.- Que, la
causal precedente, se configura si el juez deja de aplicar al caso
controvertido normas sustanciales que debieron aplicarse y de
haberlo hecho, habra variado las decisiones adoptadas en la
sentencia; por ende, se exige a la recurrente demostrar que el
supuesto hipottico de la norma denunciada, es aplicable a una
cuestin fctica establecida en autos y, cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; lo cual no se cumple en el
presente caso; porque adecua la aplicacin de las normas
denunciadas a hechos que considera probados, como es, el
incumplimiento por parte de la demandada al pago de las
aportaciones que le corresponde a su cnyuge fallecido; lo cual
implica una valorizacin de medios probatorios y el aspecto fctico
del proceso,hecho que no se condice con la finalidad del recurso
de casacin; pues la extincin de la obligacin aludida se acredita
mediante el documento denominado compensacin por tiempo de
servicio, obrante a fojas dos; ms an cuando pretende cuestionar
la eficacia probatoria de dicho documento mediante el Recurso de
Casacin, lo cual es inviable por ser ajeno al debate casatorio; no
siendo amparables sus alegaciones; Sexto.- Que, en cuanto a la
causal por el error in procedendo, la recurrente considera que se
ha vulnerado el artculo ciento treinta y nueve inciso quinto de la
Constitucin Poltica del Estado, sosteniendo que la sentencia de
vista recurrida: a) Carece de motivacin, afectando el criterio lgico
en la valoracin de las pruebas, asi como de valoracin de algunos
medios probatorios. Seala, la Sala Superior no ha considerado los
argumentos contenidos en su Recurso de Apelacin, por el
contrario, ha tenido en cuenta hechos que no han sido
fundamentados ni probados por la parte demandada; agregando,
la sentencia recurrida es una transcripcin de lo resuelto en otros
procesos; b) No fundamenta porqu las aportaciones de un ex
trabajador han sido devueltas como beneficio social en la
Compensacin por Tiempo de Servicios; lo que se sanciona con
nulidad segn el artculo cincuenta inciso sexto del Cdigo Procesal
Civil; c) Es incongruente en su considerando octavo porque seala
intrnsecamente que las aportaciones de los socios en la
Cooperativa, se transformaron en Compensacin por Tiempo de
Servicios, a fin de ser devueltas o canceladas al trmino del vnculo
laboral en la Liquidacin de la Compensacin por Tiempo de
Servicios. Finalmente refiere, no existe prueba objetiva mediante el
cual se acredite que la demandada liquid al ex trabajador sus
certificados de aportaciones; concluyendo que no se ha valorado el
informe pericial obrante en autos, pues no fue observado por las
partes; Sptimo.- Que, las alegaciones contenidas en el
considerando precedente estn orientadas a cuestiones de
probanza y el aspecto fctico del proceso, lo que no corresponde
en casacin, porque la Corte Suprema no constituye una tercera
instancia donde se puede provocar nuevamente una valoracin de
los medios probatorios aportados por las partes y los hechos. En
todo caso, se debe destacar que en materia de la prueba el Cdigo
Procesal Civil ha adoptado el sistema de la libre valoracin de la
prueba, sealando que los medios probatorios deben ser estimados
en forma conjunta y merituados en forma razonada, pero no implica
que el juzgador, al momento de emitir sentencia deba sealar la
valoracin otorgada a cada prueba actuada, sino nicamente lo
har respecto a los medios probatorios que de forma esencial y
determinada han condicionado su decisin; Octavo.- Que, por otro
lado, se advierte en el considerando segundo de la sentencia de
vista, los fundamentos del recurso de apelacin de la recurrente,
los que han sido absueltos en los considerandos siguientes, por
tanto sta ha sido expedida de conformidad con el principio tantum
devolutum quantum appellatum, al resolver en funcin a los
agravios, errores de hecho y derecho, as como el sustento de la
pretensin impugnatoria que se expuso en el escrito de apelacin.
Por ltimo, la similitud de pronunciamientos en casos anlogos no
puede constituir una vulneracin del derecho al debido proceso,
porque ello atentara contra la unificacin jurisprudencial que se
sustenta en la seguridad jurdica; no siendo tampoco amparables
sus alegaciones. Por estas consideraciones, habindose incumplido
los requisitos de fondo establecidos en los apartados dos punto
dos y dos punto tres del inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del mismo
dispositivo procesal; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Rosa Nilda Tavera de Rivera, mediante
escrito de fojas doscientos cuarenta contra el auto de vista de fojas
doscientos veinticinco, su fecha doce de marzo del ao dos mil
nueve; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal;
EXONERARON a la recurrente del pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso de casacin por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Rosa Nilda Tavera de Rivera contra Empresa
Agroindustrial Casa Grande Sociedad Annima Abierta sobre
Devolucin de Aportaciones; y los devolvieron; Ponente seor
Salas Villalobos, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-5
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
CAS. N 4554-2009 JUNN. Prescripcin Adquisitiva de Dominio.
Lima, veinticuatro de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
por los demandantes, Walter Eduardo Arauco Camargo y Elizabeth
Victoria Vera Neira, su fecha catorce de setiembre del ao dos mil
nueve, cumple con todos los requisitos formales establecidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, al haberse recurrido contra una sentencia que pone
fin al proceso, interponiendo el recurso ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de ley, conforme
aparece de la constancia de notificacin de fojas cuatrocientos
cuarenta y nueve; y, adjuntando la taza judicial respectiva;
Segundo.- Asimismo, respecto de los requisitos de fondo, cumple
con sealar que se funda en la causal de infraccin normativa
de los artculos 949, 950, 953, 952, 1993 y 1362 del Cdigo
Civil y 139, inciso quinto, de la Constitucin Poltica del Estado;
expresando como fundamentos: a) Que existe infraccin de los
artculos 949, 950, 953, 952 y 1993 del Cdigo acotado,
pues para adquirir la propiedad por prescripcin la posesin debe
ser continua, pacfica y pblica como propietario durante diez
aos, de tal modo que una vez cumplidos estos requisitos se
adquiere el derecho; que la accin de prescripcin adquisitiva es
evidentemente declarativa, pues busca el reconocimiento de un
derecho, a partir de una situacin de hecho determinado; de tal
modo que habiendo la parte actora ejercido la posesin en forma
pacfica desde el veinticinco de mayo de mil novecientos ochenta y
ocho al veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y ocho ya
haba cumplido con el requisito de diez aos y adquirido el derecho
no enervndolo en un proceso judicial entablado recin en el ao
dos mil seis; b) que se presenta tambin infraccin del artculo
1362 del Cdigo Civil puesto que la Sala Revisora no considera el
contrato de transferencia inmobiliaria de autos, no estima que dicho
ttulo obedece a una compensacin por honorarios profesionales
prestados; este contrato tiene un contenido econmico que no es
considerado por el superior colegiado digno de la licitud para el
ingreso al predio; que al no hacerlo se produce contravencin a
la seguridad jurdica y se pone en peligro un derecho adquirido,
pues los contratos deben ejecutarse segn las reglas de la buena
fe y comn intencin de las partes; c) que hay infraccin del
artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado,
pues la sentencia de vista adolece de una debida motivacin al
integrar las tachas formuladas por la parte contraria y absueltas
por la parte actora recurrente; asimismo, la Sala Revisora resuelve
en clara contravencin de los criterios vinculantes jurisdiccionales
y en contra tambin de la doctrina referente a la prescripcin
adquisitiva de dominio regulada por los artculos 950, 952 del
Cdigo Civil; por tanto su pedido casatorio es anulatorio a fin de
que se dicte nueva sentencia con arreglo a Ley; Tercero.- Del
anlisis de los autos y la fundamentacin expuesta en casacin
fluye: a) Que en la sentencia de vista existen dos fundamentos
bsicos en virtud de los cuales, revocando la sentencia apelada,
se ha desestimado la demanda de usucapin: i) La imposibilidad
jurdica de la pretensin, por cuanto siendo fundamento de la
demanda el haber adquirido los actores el derecho de propiedad
del inmueble sub-judice, en virtud a un contrato de transferencia
inmobiliaria celebrada con los demandados como originales
propietarios del bien, convirtindose por tanto en los nuevos
propietarios de dicho predio, pretendan el mismo derecho que
ya tienen adquirido va prescripcin adquisitiva de dominio; y, ii)
la interrupcin de la posesin que venan ejerciendo los actores
en virtud del proceso judicial entablado en contra de ellos en el
ao dos mil seis; en esta situacin, la infraccin de los artculos
949, 950, 953, 952 y 1993 del Cdigo Civil que se denuncian
en este punto est referido solo al segundo de los argumentos
fundamentales sobre los que descansa la sentencia recurrida;
por consiguiente, resulta evidente que la infraccin denunciada
no alterar el sentido de lo resuelto, incumplindose el requisito
de demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada
sobre la decisin impugnada, contemplada en el artculo 388,
inciso tercero, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364; b) que el Ad quem en ningn momento desconoce
el contrato de transferencia inmobiliaria, por el contrario, le da
todo el valor de un contrato en virtud de los cuales, precisamente,
estima que se ha producido la transferencia del derecho de
propiedad sobre el inmueble sub-judice de los demandados a
los actores; por consiguiente, la infraccin denunciada en este
punto tampoco cumple con el requisito de acreditar la incidencia
directa de lo denunciado sobre la decisin impugnada; c) En
relacin a las tachas, la omisin de integracin en la sentencia de
vista es una presunta irregularidad que agravia nicamente a la
parte demandada quien es la que dedujo las tachas pero no ha
interpuesto recurso de casacin contra la sentencia de vista; por
lo cual no existe vicio concreto en agravio de los recurrentes que
denunciar, incumplindose as el requisito previsto en el artculo
388, inciso segundo, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364; asimismo, la contravencin del Ad quem de los
supuestos criterios jurisdiccionales de la Corte Suprema y de la
doctrina sobre la prescripcin adquisitiva de dominio, constituyen
aspectos de naturaleza sustantiva, previamente formulados, y no
procesales; por consiguiente, no existe en este punto infraccin
veraz qu denunciar; no habiendo lugar entonces a admitir
a trmite el recurso. Por las consideraciones expuestas y en
aplicacin a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
acotado, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Walter Eduardo Arauco Camargo y Elizabeth
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
Victoria Vera Neira, su fecha catorce de septiembre del ao dos
mil nueve obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y tres contra la
sentencia de vista de fecha trece de agosto del ao dos mil nueve a
fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Walter Eduardo Arauco
Camargo y Otra contra Juan Carlos Vega Mier y Teran y Otra sobre
Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y, los devolvieron; Ponente el
Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-6
CAS. N 1802-2009 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, quince
de marzo del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Vista la causa nmero mil ochocientos dos guin dos mil nueve, en
audiencia pblica llevada a cabo el da de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley se emite la siguiente sentencia. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
don Felix Daniel Yi Choy Chung en representacin de la Sucesin
Flix Yi Choy Jo, mediante escrito de fojas mil cuatroscientos
cuarenta y cuatro contra la sentencia de fojas mil cuatrocientos
diecinueve, su fecha tres de octubre del ao dos mil ocho, expedida
por la Octava Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que confirma la sentencia apelada de fojas mil doscientos sesenta
y nueve, su fecha veintiseis de noviembre del ao dos mil siete, la
cual declara improcedente en todos sus extremos la demanda y
fundada la pretensin reconvencional. FUNDAMENTOS POR LAS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE
CASACIN: Esta Suprema Sala, mediante resolucin de fecha
veintiuno de agosto del ao dos mil nueve, obrante a fojas ciento
setenta y cuatro del cuadernillo de casacin declar procedente
dicho recurso, por la causal contenida en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y sis del Cdigo Procesal Civil por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso denunciando: a) La sentencia de vista viola el principio de
congruencia por la causal de omisin de pronunciamiento, por cuanto
no se pronuncia respecto del cuestionamiento referido a los puntos
controvertidos y tampoco sobre la alegada vulneracin al principio
de cosa juzgada material, al declarar el juzgado que Enrique Yi Li
contaba con facultades para celebrar el acto jurdico cuestionado,
pese a que mediante ejecutoria suprema de fecha veintiocho de abril
del ao dos mil seis se declar no haber nulidad en la sentencia de
vista que estableci la nulidad del acto de otorgamiento de poder
a su favor; y, b) Se viola la garanta de la debida motivacin, pues
no resuelve adecuadamente la alegacin referida a que el Juez de
primera instancia no valor todos los medios probatorios aportados
al proceso, limitndose a sealar que el medio probatorio no valorado
ya obraba en el proceso, sin examinar si fue tomado en cuenta o
no; CONSIDERANDO: Primero.- Que, el principio de la Motivacin
Escrita de las Resoluciones Judiciales se haya consagrado en
el artculo ciento treinta y nueve, inciso quinto, de la Constitucin
Poltica del Estado, el cual tiene como finalidad principal el de
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico
empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho
de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin
asumida; Segundo.- Que, este principio se extiende tambin a la
obligacin de todo juzgador de pronunciarse sobre todo extremo
en que las partes hayan incurrido en controversia, que incidir en
la dilucidacin del fondo de la pretensin, conforme lo prescribe el
artculo ciento veintids inciso cuarto del Cdigo adjetivo, al sealar Caldern Fernandini por ser quien aparece como tal en la matrcula
que las resoluciones, bajo sancin de nulidad, deben contener la
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena respecto de
todos los puntos controvertidos; Tercero.- Que, asimismo, el artculo
trescientos sesenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, establece que
el recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional
superior examine a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolucin que le produzca agravio, con el propsito de que sea
anulada o revocada total o parcialmente; por consiguiente, de acuerdo
a los principios procesales recogidos en el artculo trescientos setenta
del Cdigo adjetivo, el contenido del recurso de apelacin establece
la competencia de la funcin jurisdiccional del Juez Superior; toda
vez que aquello que se denuncie como agravio comportar la
materia que el impugnante desea que el Ad quem revise, dando
as a entender que se encuentra conforme con los dems puntos
o extremos no denunciados que contenga la resolucin impugnada
en caso de existir; principio ste, expresado en el aforismo tamtum
appellatum, quantum devolutum; Cuarto.- Que, lo anterior significa
tambin que el rgano Jurisdiccional Superior est obligado a
pronunciarse sobre el o los agravios denunciados, sea a favor o en
contra, o desestimarlo in limine por su improcedencia; obligacin
que se asimila al principio de motivacin escrita de las resoluciones
consagrado en el artculo ciento treinta y nueve inciso quinto de la
Constitucin Politica del Estado, concordado con el artculo ciento
veintids inciso cuarto del Cdigo Procesal Civil; Quinto.- Que,
respecto al cargo procesal declarado procedente, el recurrente refiere
que la sentencia de segunda instancia ha incurrido en contravencin
del debido proceso, toda vez que no se habra pronunciado sobre los
agravios denunciados en su recurso de apelacin, los mismos que
sirven de base a los fundamentos del presente recurso, referidos
a la vulneracin del principio de la Cosa Juzgada Material en que
habra incurrido el juez de la causa al declarar que don Enrique Yi Li
contaba con facultades para celebrar el acto juridco cuestionado, no
obstante que en el proceso sobre Nulidad de Junta General y otros
28321
recada en el Expediente nmero quince mil ochocientos siete guin
noventa y cinco, mediante sentencia de fecha treinta y uno de enero
del ao dos mil tres, confirmada por resolucin de vista de fecha
catorce de julio del ao dos mil cinco y por ejecutoria suprema de
fecha veintiocho de abril del ao dos mil seis, se declar la nulidad
de los acuerdos tomados en la Junta General Extraordinaria de
Socios de la Sociedad Felix y Victor Yi Choy Sociedad Colectiva, de
fechas dos de enero del ao mil novecientos ochenta y ocho y tres
de enero del ao mil novecientos ochenta y nueve, as como nulas
las respectivas escrituras pblicas e inscripciones registrales que
formalizaron dichos acuerdos; Sexto.- Que, en efecto, revisado los
fundamentos que sirven de soporte a la sentencia de vista se advierte
que la Sala Revisora no ha merituado adecuadamente respecto a los
agravios formulados por el recurrente precedentemente sealados,
no realizando mayor analisis al respecto, lo que importa una
fundamentacin insuficiente de los agravios denunciados; Sptimo.-
Que, estando a lo precedentemente expuesto, la resolucin de vista
incurre en causal de nulidad insubsanable, siendo de aplicacin el
artculo ciento setenta y uno del Cdigo Procesal Civil, por contravenir
normas de rango constitucional; razn por la cual, de conformidad
con el apartado dos punto uno inciso segundo del artculo trescientos
noventa y sis del Cdigo Procesal mencionado, el Ad-quem, debe
emitir nuevo pronunciamiento. Por estos fundamentos, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin de fojas mil cuatrocientos cuarenta
y cuatro interpuesto por Flix Daniel Yi Choy Chung en representacin
de la Sucesin Flix Yi Choy Jo; CASARON la resolucin de vista
de fojas mil cuatrocientos diecinueve, su fecha tres de octubre del
ao dos mil ocho y en consecuencia declararon NULA la misma,
ORDENARON que la Sala de mrito emita nueva sentencia en
concordancia con las consideraciones expuestas en la presente
resolucin; y DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
la Sucesion de Felix Yi Choy Jo contra Renzo Alberti Sierra y Otros,
sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron; actuando como
ponente el seor Juez Supremo Salas Villalobos.- SS. MIRANDA
MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ, LVAREZ
LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-538641-7
CAS. N 1896-2009 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima, veintids
de marzo del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la
causa nmero mil ochocientos noventa y seis dos mil nueve, odos
los informes orales en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto
por Rosa Ins Lucia Carriquiry Nove de lvarez Caldern contra
la resolucin de vista su fecha veintiuno de enero del ao dos
mil nueve, expedida por la Primera Sala Civil Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma
la Resolucin nmero veinticinco su fecha diecinueve de marzo del
ao dos mil ocho, la cual declara infundada la demanda de Tercera
de Propiedad, sin costas ni costos. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta
Sala Suprema mediante resolucin de fecha veintisis de agosto
del ao dos mil nueve, que corre a fojas veintids del cuadernillo
de casacin, ha declarado procedente el recurso por la causal de
aplicacin indebida de una norma de derecho material, por cuanto
la recurrente refiere que la sentencia de vista ha vulnerado sus
derechos al haber aplicado indebidamente los alcances del artculo
noventa y uno de la Ley General de Sociedades que considera
propietario de las acciones al demandado Bernardo Gabriel lvarez
de acciones debiendo haber considerado en su lugar el artculo
trescientos uno del Cdigo Civil el cual regula la conformacin de
los bienes constitutivos de la Sociedad de Gananciales. Aduce
que si bien las acciones se encuentran inmatriculadas nicamente
a nombre de su cnyuge, no significa que se hayan adquirido
con patrimonio exclusivo de l, pues con las pruebas aportadas
por la recurrente se ha demostrado que las dos mil acciones
nacieron o fueron creadas en mrito a un aumento de capital, por
el aporte de la Sociedad Conyugal que forma parte la recurrente.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la aplicacin indebida de una
norma material consiste en aplicar una norma que no guarda
relacin de identidad entre los hechos determinados por el juez,
despus de haber efectuado una valoracin conjunta y razonada
de los medios probatorios con el supuesto fctico de aqulla,
utilizando otra distinta; vulnerndose los valores y principios del
ordenamiento jurdico; Segundo.- Que, siendo ello as y analizando
la causal denunciada referente a que se ha vulnerado sus derechos
al haber aplicado indebidamente los alcances del artculo noventa y
uno de la Ley General de Sociedades, debiendo haber considerado
en su lugar el artculo trescientos uno del Cdigo Civil; al respecto
corresponde sealar que si bien la Sociedad de Gananciales es un
rgimen de patrimonio comn, administrado por ambos cnyuges
donde resulta necesaria la voluntad coincidente de stos para
hacer actos de disposicin, tambin lo es, que esta regla general
no rige en caso de una Sociedad Annima, pues son de aplicacin
otras reglas propias del Derecho Mercantil, destinadas a facilitar el
trfico comercial, deviniendo en pertinente la aplicacin del artculo
noventa y uno de la Ley General de Sociedades, esto es, que la
sociedad considera propietario de la accin a quien aparezca como
tal en la matrcula de acciones, siendo ello as las instancias de
mrito han establecido que el codemandado Bernardo lvarez
Caldern Fernandini figura como titular de las acciones, por tanto
la Medida Cautelar decretada resulta incuestionable e inoponible;

28322 CASACIN
Tercero.- Que, la recurrente pretende intervenir en los actos
relativos al ejercicio de los derechos y obligaciones que le otorga
la titularidad de las acciones de la empresa Sociedad Minera
El Brocal Sociedad Annima Abierta al demandado Bernardo
Gabriel lvarez Caldern Fernandini, manifestando que con ello se
vulnerara sus derechos patrimoniales por cuanto es cnyuge del
titular de las acciones; al respecto, esta Sala Suprema, advierte que,
en todo caso, los derechos reclamados por la recurrente deberan
verificarse al interior de la propia Empresa conforme a los estatutos
que le son inherentes, en atencin al objeto social de la Empresa,
pero en ningn modo afectando las actividades mercantiles de sta,
las cuales se rigen por reglas de la Ley General de Sociedades.
Estando a las consideraciones precedentes y considerando lo
previsto por la primera parte del artculo trescientos noventa y siete
del Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el Recurso de
Casacin interpuesto a fojas quinientos seis por Rosa Ins Lucia
Carriquiry Nove de lvarez Caldern contra la sentencia de vista
de fojas cuatrocientos setenta, expedida por la Primera Sala Civil
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que confirma la sentencia apelada, su fecha diecinueve de
marzo del ao dos mil ocho, NO CASARON la resolucin de vista;
su fecha veintiuno de enero del ao dos mil nueve; CONDENARON
a la recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del Recurso de Casacin; y al pago de la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; y DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Rosa Ins Lucia Carriquiry
Nove de lvarez Caldern contra Bernardo Gabriel lvarez
Caldern Fernandini y Otro sobre Tercera de Propiedad y los
devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-8
CAS. N 1914-2009 LIMA NORTE. Divorcio por la causal de
separacin de hecho. Lima, veinticuatro de marzo del ao dos mil
diez.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero mil
novecientos catorce dos mil nueve, con el acompaado, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo
a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Nancy Snchez
Corts mediante escrito de fojas doscientos setenta y siete, contra
la sentencia de vista emitida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, obrante a fojas doscientos
cincuenta y cuatro, su fecha treinta y uno de octubre del ao dos
mil ocho, la cual confirma la sentencia apelada de fojas ciento
cincuenta y uno, que declar fundada la demanda de divorcio
interpuesta por Martn Farfn Bonilla y, en consecuencia, disuelto
el vnculo matrimonial contrado entre las partes; liquidndose la
sociedad de gananciales y dividindose en cincuenta por ciento
para cada uno de los cnyuges los bienes referidos en la apelada;
revocndola en el extremo que seala en la suma de quince mil
nuevos soles (S/.15,000.00) el monto de la indemnizacin por el
dao moral y personal a favor de Nancy Snchez Corts, y
reformndola dispusieron no fijar monto indemnizatorio alguno al
no haberse determinado cul de los cnyuges fue el ms
perjudicado con la separacin de hecho; integrando la apelada se
dispone el cese de la obligacin alimentaria entre marido y mujer;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin
fue declarado procedente por resolucin del veintisiete de agosto
del ao dos mil nueve, por la causal prevista en el inciso tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en
virtud de lo cual la recurrente denuncia la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales, por cuanto la Sala Superior ha vulnerado
el inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil, el cual seala que las resoluciones deben contener la
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de
todos los puntos controvertidos; siendo que el Colegiado Superior,
al haber revocado el extremo de la sentencia apelada que fijaba el
monto de quince mil nuevos soles (S/.15,000.00) por concepto de
indemnizacin a favor de la recurrente, le ha causado un grave
dao, pues, la deja en el desamparo; no habindose considerado
que la impugnante se ha dedicado por completo a la educacin,
bienestar y recreacin de sus hijos, asimismo ha sido el soporte
principal de la sociedad conyugal, as como una madre ejemplar; y,
adems despus de dos dcadas de vida conyugal, de la noche a
la maana se emite una resolucin judicial que la deja en el ms
completo estado de abandono, sin considerar que el artculo
trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil es de obligatorio
cumplimiento, en relacin a que se debe fijar una indemnizacin a
la cnyuge agraviada; y, conforme a la constatacin policial
respectiva, el demandado ha causado a la recurrente un grave
dao moral, por haber hecho abandono del hogar conyugal para
irse a vivir con su conviviente, incurriendo de esta manera en una
conducta deshonesta, en adulterio, en infidelidad, en falta de
valores, capacidades y virtudes; por tanto, existen pruebas ms
que suficientes para el sealamiento de una indemnizacin a favor
de la impugnante, conforme a lo solicitado en su escrito de
contestacin y asimismo, para que se ordene el derecho preferente
sobre el cincuenta por ciento del inmueble ubicado en la Calle Dos,
Manzana A, Lote Treinta de la Urbanizacin Mercurio, tercera
etapa, distrito de Los Olivos. Asimismo, seala que existe
parcializacin de la Sala Superior al haber revocado la sentencia
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
apelada, en el extremo que fija un monto indemnizatorio a su favor,
motivo por el cual la sentencia de vista debe ser modificada,
concedindole el monto indemnizatorio solicitado o en todo caso,
se debe ordenar el derecho preferente de adjudicarse el cincuenta
por ciento de los derechos y acciones del demandante respecto del
inmueble mencionado a su favor; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, conforme aparece de la revisin de actuados, Martn Farfn
Bonilla interpuso demanda de divorcio por la causal de separacin
de hecho, para efectos de que se declare disuelto el vnculo
matrimonial que contrajo con Nancy Snchez Corts ante la
Municipalidad Distrital de Magdalena el siete de agosto del ao mil
novecientos setenta y siete. Alega que se encuentran separados
de hecho desde el diecinueve de mayo del ao dos mil tres, tal
como lo acredita con la constatacin policial acompaada a fojas
veinticinco, fecha en la que tom la decisin de retirarse del hogar
conyugal debido a la conducta de la demandada, con quien discuta
a diario, sin que ello importe haber dejado de asistir a su familia, a
quien continuaba aportando los alimentos, siendo que han
procreado dos hijos a quienes ha sufragado los estudios
universitarios y ya son profesionales; Segundo.- Que, al contestar
la demanda, la cnyuge sostiene que el retiro del demandante del
hogar conyugal tuvo lugar el dieciocho de mayo del ao dos mil
tres, y se debi a que fue sorprendido con otra mujer, abandonando
el hogar para convivir con ella, tal como lo acredita con la denuncia
policial que acompaa a fojas sesenta y cinco, siendo falso que
hubiera cumplido con sus deberes de padre y esposo, pues no le
acude con ninguna pensin alimenticia, por lo tanto solicita se fije
una indemnizacin a su favor y adems, independientemente de
ello, se le asignen los bienes gananciales, como es el inmueble de
la sociedad conyugal y las acciones que mantiene su esposo en
diversas empresas; Tercero.- Que, al expedir sentencia, el Juez de
la Causa declar fundada la demanda de divorcio, disuelto el
vnculo matrimonial entre las partes, disponiendo la liquidacin de
la sociedad de gananciales dividiendo los bienes en cincuenta por
ciento para cada uno de los cnyuges, y sealando en la suma de
quince mil nuevos soles (S/.15,000.00) el monto de la indemnizacin
por el dao moral a favor de la demandada, pues, las partes se
encuentran separadas desde el mes de mayo del ao dos mil tres,
afirmando el demandante que lo hizo por incompatibilidad de
caracteres, pero este hecho no ha sido acreditado en autos, y ha
sido negado por la demandada, quien acompaa a su vez una
denuncia policial por abandono de hogar emitida un da antes a la
denuncia de parte efectuada por el demandante, siendo estos
hechos los que ameritan sealar un monto indemnizatorio a favor
de la parte demandada; Cuarto.- Que, apelada que fuera esta
decisin por ambos cnyuges, la Sala Superior ha confirmado la
sentencia impugnada en cuanto declara fundada la demanda de
divorcio y dispone la liquidacin y divisin de los bienes gananciales,
revocndola en el extremo indemnizatorio, y reformndola
dispusieron no fijar monto indemnizatorio alguno, al no haber
determinado cul de los cnyuges fue el ms perjudicado con la
separacin de hecho, e integrando el fallo dispusieron el cese de la
obligacin alimentaria entre marido y mujer, toda vez que la
demandada no ha logrado acreditar con medio probatorio alguno
ser la ms perjudicada con la separacin, puesto que a la fecha de
la separacin los hijos habidos en el matrimonio ya eran mayores
de edad y adems profesionales, y contaba con un trabajo en el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones que le permite cubrir
sus necesidades, lo cual no ha sido contradicho por la emplazada;
siendo que el documento de fojas sesenta y cinco por s solo es
insuficiente para aseverar que el abandono se hubiera configurado,
y respecto del incumplimiento de pago de la pensin alimenticia, se
tiene que al no haberse pactado el mismo entre los cnyuges, ni
haberse fijado judicialmente una pensin de alimentos, carece de
asidero legal lo alegado por la demandada. Respecto a la liquidacin
de la sociedad de gananciales, lo resuelto por el Juez de la Causa
debe confirmarse, ms an si no se ha determinado cul fue el
cnyuge ms perjudicado. Asimismo, no habindose acreditado el
estado de necesidad, conforme lo dispone el artculo trescientos
cincuenta del Cdigo Civil, debe cesar la obligacin alimenticia
entre marido y mujer, extremo que debe integrarse en la apelada
en atencin a lo dispuesto en el artculo ciento setenta y dos del
acotado Cdigo Procesal; Quinto.- Que, la causal procesal se
centra bsicamente en la falta de una adecuada motivacin de la
recurrida e incluso en una presunta parcializacin de la Sala
Superior al haber revocado en el extremo que fija el monto
indemnizatorio el cual segn sostiene la impugnante la deja en el
desamparo, pues acredit que el demandado hizo abandono del
hogar conyugal para convivir con tercera persona lo que constituye
una conducta deshonesta, adems de no reconocer su dedicacin
a la educacin, bienestar y recreacin de sus hijos como madre
ejemplar. Con respecto a la alegada parcializacin de la Sala
Superior, no existen indicios que acrediten tal afirmacin, pues en
la sentencia de vista se exponen los fundamentos por los cuales el
Colegiado Superior estima que no le corresponda a la demandada
el monto indemnizatorio otorgado por el Juez de la Causa (los hijos
son mayores de edad, la demandada cuenta con trabajo estable y
no se acredita el abandono de parte del demandado), adems, al
igual que aqulla, el demandante tambin apel el extremo que
otorg la indemnizacin cuestionada, motivo por el cual tampoco
existira vulneracin al principio reformatio in peius, no pudiendo
considerarse que un fallo, por ser contrario a los intereses de la
impugnante, deba ser necesariamente parcializado; Sexto.- Que,
de otro lado, debe tenerse en cuenta que por lo general todo
decaimiento del vnculo matrimonial implica perjuicio para ambos
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
cnyuges, los cuales no lograron consolidar una familia estable; de
modo tal que, en procesos como el de autos, los juzgadores deben
pronunciarse necesariamente respecto a cul de los cnyuges
resulta perjudicado o, bien, ms perjudicado de acuerdo a su
apreciacin acerca de los medios probatorios en los casos
concretos, fijando una indemnizacin a cargo de la parte no
afectada o menos afectada, salvo la existencia de bienes que
estime puedan adjudicrsele de modo que compense su mayor
perjuicio, de conformidad con el segundo prrafo del artculo
trescientos cuarenta y cinco del Cdigo Civil. Las circunstancias
fcticas que motivaron el alejamiento de los cnyuges, aunque
provengan de un acuerdo mutuo de separacin, que no es el caso,
no pueden ser interpretadas como una ausencia de perjuicio que
implcitamente conlleva todo decaimiento del vnculo matrimonial,
el cual afecta a la institucin familiar y a sus integrantes,
generalmente a un cnyuge ms que a otro; debiendo precisarse
que en caso de no poder determinarse cul es el cnyuge
perjudicado, no existe obligacin en el juzgador de fijar
indemnizacin alguna o adjudicacin preferente; Stimo.- Que,
con respecto a la valoracin de los medios probatorios que, en el
caso concreto, acreditaran la existencia del cnyuge perjudicado,
este Supremo Tribunal advierte lo siguiente: a) El documento de
fojas sesenta y cinco, consistente en la denuncia policial por
abandono del hogar que formul la demandada el dieciocho de
mayo del ao dos mil tres, no puede ser valorado en forma aislada
(como pretendi hacerlo la Sala Superior) sino en conjunto con los
dems medios probatorios obrantes en autos, en especial con el
documento de fojas veinticinco, consistente en la denuncia policial
por abandono del hogar que formulara el demandante un da
despus, puesto que ambos coinciden que fue el demandado quien
se habra retirado del hogar conyugal, aunque consignando motivos
distintos, no debiendo pasar por alto el hecho de que fue la
demandada quien primero denunci el abandono de parte del
actor; b) Si bien es cierto que los hijos seran mayores de edad, el
actor seal en su escrito de demanda que aqullos residan
igualmente en el hogar conyugal, lo cual no ha sido valorado para
efectos de establecer el impacto de la ausencia del padre y el
quiebre de la unidad familiar; c) Si bien puede considerarse que la
demandada cuenta con un trabajo que le permite solventar sus
necesidades, tal circunstancia de ninguna manera incide
directamente en la valoracin del dao moral o personal que la
ausencia o abandono de su cnyuge hubiera causado a su propia
autoestima y a la estabilidad de la familia, independientemente de
los motivos que lo hubieran generado (como es la alegada
infidelidad del esposo); d) Tambin debe tenerse en cuenta el
nimo del demandante, no slo por ser quien se retir del hogar,
fraccionndolo, sino por su evidente actitud de no pretender reparar
la unin familiar, pues apenas mes y medio despus de retirarse el
hogar interpuso demanda de divorcio por la misma causal que
ahora nos ocupa, la cual fue declarada improcedente por no cumplir
con el plazo mnimo requerido para invocarla (dos aos de
separacin), tal como se acredita con la copia de la sentencia
obrante a fojas trece del cuaderno de excepciones acompaado;
Octavo.- Que, es de advertirse que las consideraciones expuestas
por el Colegiado Superior para desestimar el pago de una
indemnizacin a favor de la demandada (o, en su caso, la
adjudicacin preferente de los bienes de la sociedad conyugal) son
insuficientes y no responden a una valoracin conjunta y razonada
de la prueba, lo que torna en nula su decisin, por incumplir lo
normado en el artculo ciento veintids inciso tercero del Cdigo
Procesal Civil, segn el cual las resoluciones deben contener las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado; Noveno.- Que, siendo as, al configurarse
la causal procesal denunciada, el recurso de casacin debe
ampararse, procediendo conforme a lo dispuesto en el numeral dos
punto uno, inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis
del Cdigo Procesal Civil; fundamentos por los cuales declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Nancy Snchez
Corts mediante escrito de fojas doscientos setenta y siete;
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y cuatro, su fecha
treinta y uno de octubre del ao dos mil ocho; MANDARON que la
Sala Superior emita nuevo fallo conforme a derecho y lo actuado;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Martn
Farfn Bonilla contra Nancy Snchez Corts; sobre Divorcio por la
Causal de Separacin de Hecho; y los devolvieron. Ponente Seor
Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-9
CAS. N 2220-2009 LIMA. Reivindicacin. Lima, diez de marzo
del ao dos mil diez.- VISTOS; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y
ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no consinti la resolucin
de Primera Instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil; Segundo.-
El recurrente invoca como causales de su recurso las previstas
en los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- El impugnante denuncia
casatoriamente la aplicacin indebida del artculo novecientos
veintitrs del Cdigo Civil, sosteniendo que la facultad prevista
28323
en el artculo novecientos setenta y nueve del citado cuerpo
legal debe ejercerse nicamente contra un tercero, pues los
condminos tienen derecho a servirse del bien comn conforme
el artculo novecientos setenta y cuatro del mismo cuerpo legal.
Alega que resulta manifiesta tal incompatibilidad al aplicarse
indebidamente el artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil,
pues la misma slo es de aplicacin en aquellos casos donde
el poseedor demandado no tenga la condicin de propietario o
copropietario, siendo que en el presente caso el recurrente tiene la
condicin de titular copropietario; Cuarto.- La denuncia casatoria
por aplicacin indebida de normas de derecho material procede
cuando existe error en el diagnstico de los hechos obrantes
en el proceso materia de juzgamiento, aplicndose una norma
impertinente y dejndose de aplicar la norma correspondiente;
Quinto.- En el presente caso, el tema materia de la controversia ha
consistido en determinar si la parte demandante es la propietaria
del bien sub litis, y consecuentemente, le corresponde la restitucin
del citado inmueble. Siendo que para esclarecer dicho punto
resulta de ineludible aplicacin la norma contenida en el artculo
novecientos veintitrs del Cdigo Civil, que precisamente regula
el derecho de propiedad, por tanto el juicio de subsuncin de la
norma jurdica al caso concreto resulta ser el apropiado pues al
haberse determinado que es la demandante la propietaria del bien
en litis corresponde se le restituya en su posesin. Es del caso
destacar que la alegacin del recurrente en cuanto sostiene ser
el titular copropietario del predio sub materia carece de base real,
por cuanto conforme al caudal probatorio aportado al proceso las
instancias de mrito han constatado que la accionante es la titular
de referido predio, tanto ms que en atencin a la naturaleza de
iure del recurso no resulta factible que en casacin se pretenda
la revaloracin del material probatorio aportado al proceso. Sin
perjuicio de lo cual debe tenerse en cuenta que la persona jurdica
como tal tiene una existencia propia y distinta a los miembros que
la conforman y por lo mismo, ningn socio tiene derecho a su
patrimonio conforme lo prev el artculo setenta y ocho1 del Cdigo
Civil. Por consiguiente no cumplindose con lo previsto en el rubro
dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, el recurso impugnatorio propuesto
por dicha causal debe rechazarse por improcedente; Sexto.-
Respecto de la denuncia casatoria relativa a la contravencin
de normas que garantizan la observancia del debido proceso e
infraccin de las formas esenciales y eficaces para la validez de
los actos procesales, hacindola consistir en los puntos siguientes:
a.- La impugnada no contiene una adecuada motivacin al no
emitirse pronunciamiento sobre los argumentos expresados en su
recurso de apelacin relativa a la incompatibilidad existente entre
la accin real y el estado de indivisin existente, conculcndose
lo previsto en el artculo ciento treinta y nueve inciso quinto de
la Constitucin Poltica del Estado; y b.- El inmueble sub litis fue
adquirido por el recurrente que es socio y accionista mayoritario,
lo cual significa que la resolucin impugnada es atentatoria a la
tutela procesal efectiva a no resolver de modo enunciativo sus
derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional y obtener una
resolucin fundada en derecho, lo cual da lugar a la utilizacin de
la accin de garanta correspondiente, no habindose valorado las
pruebas instrumentales aportadas a la demanda, transgredindose
el artculo ciento veintids incisos tercero y cuarto del Cdigo
Procesal Civil; Stimo.- El derecho a un debido proceso supone
desde su dimensin formal la observancia rigurosa por todos los
que intervienen de las normas, de los principios y de las garantas
que regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios
de razonabilidad y proporcionabilidad; Octavo.- En cuanto a lo
expresado por el recurrente en el punto a), examinada la resolucin
impugnada se aprecia que la Sala Civil Superior ha resuelto el
punto medular de la controversia consistente en determinar si
corresponda a la parte demandante la restitucin del bien sub
jdice, siendo que para arribar a dicha decisin ha compulsado
el material probatorio aportado al proceso, verificndose de sta
forma que la demandante es la titular del predio cuya restitucin se
pretende. Siendo ello as, la alegacin del impugnante referida a una
posible incompatibilidad existente entre la accin real y el estado
de indivisin existente constituye un hecho ajeno a la materia
controvertida y por lo mismo an cuando la citada Sala de mrito
no se haya pronunciado sobre tal punto, tal omisin no invalida el
mrito de la recurrida en virtud del principio de subsanacin previsto
en el cuarto prrafo del artculo cientos setenta y dos2 del Cdigo
Procesal Civil; Noveno.- En cuanto a lo sostenido por el recurrente
en el punto b) del recurso por la causal in procedendo, igualmente
debe rechazarse porque carece de base real, pues como se ha
anotado en el fundamento quinto de la presente resolucin las
instancias de mrito para concluir que la accionante es la titular
del predio en litis y por lo tanto tiene derecho a ser restituida en
su posesin, han merituado los medios probatorios aportados al
proceso, siendo que la alegada calidad de socio de la persona
jurdica demandante no le da derecho al patrimonio de dicha entidad
conforme al acotado artculo setenta y ocho del citado Cdigo Civil.
Por lo que no evidencindose la violacin al debido proceso en los
trminos denunciados, el recurso impugnatorio propuesto por dicha
causal debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia del numeral trescientos noventa y dos
del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE recurso
de casacin interpuesto por Raymond Rodas Mendoza mediante

28324 CASACIN
escrito de folios novecientos veinte, contra la resolucin de vista
de folios ochocientos setenta y siete, de fecha cuatro de noviembre
del ao dos mil ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Empresa Bancaria Sociedad Annima y otro
contra Raymond Rodas Mendoza sobre Reivindicacin; y los
devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Salas Villalobos.- SS. SABINO LEN, VINATEA MEDINA, SALAS
VILLALOBOS, LVAREZ LPEZ, VLCARCEL SALDAA
1
La persona jurdica tiene existencia distinta de sus miembros y ninguno de stos ni
todos ellos tienen derecho al patrimonio de ella ni estn obligados a satisfacer sus
deudas.
2
No hay nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la
resolucin o en las consecuencias del acto procesal.
C-538641-10
CAS. N 2260-2009 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, quince de marzo del dos mil diez.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa en la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Flor Julia Robles Vicua, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete obrante
a fojas doscientos noventa, su fecha veintids de de abril del ao
dos mil ocho, que revocando la apelada a fojas ciento noventa y
dos, fechada el veintiuno de setiembre del ao dos mil seis, declara
infundada la demanda; en los seguidos por Flor Julia Robles Vicua
contra Walter Clemente Eustaquio Jimenez Alvarez y Otra, sobre
obligacin de dar suma de dinero; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- La Corte mediante resolucin de fecha siete de
setiembre del ao dos mil nueve ha estimado procedente el recurso
de casacion solo por las causales de: i) inaplicacin de normas
de derecho material; y, ii) contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; expresando la
recurrente como fundamentos: i) Inaplicacin: i.a) Se ha inaplicado
el inciso dos, del artculo 294 del Cdigo Civil que literalmente
expresa: uno de los cnyuges asume la direccin y representacin
de la sociedad si se ignora el paradero del otro o ste se encuentra
en lugar remoto. Resulta de autos que la codemandada desde
fines de la dcada de los aos noventa se fue a radicar a Estados
Unidos de Norteamrica y Argentina, por lo que el esposo,
codemandado, tena todas las facultades para representar a la
sociedad conyugal y celebrar contratos en su beneficio; i.b) Se ha
inaplicado el artculo 314 del Cdigo Civil que literalmente seala:
la administracin de los bienes de la sociedad conyugal y de los
propios de uno de los cnyuges corresponde al otro en los casos
del artculo 294, inciso uno y dos del Cdigo Civil; i.c) Se omiti lo
dispuesto en el artculo 886, inciso cinco y diez, del Cdigo Civil,
concordado con el segundo prrafo del artculo 315 del Cdigo
Civil, pues en el caso de autos corren dos instrumentos privados
mediante los cuales se acredit el mutuo y el reconocimiento del
prstamo; en consecuencia, dichos documentos y el dinero
entregado como prstamo son catalogados como bienes muebles,
por lo que era pertinente aplicar lo dispuesto en el segundo prrafo
del artculo 315 del Cdigo Civil el cual seala: para los actos de
adquisicin de bienes muebles dinero prestado- puede ser
realizado por cualquiera de los cnyuges sin necesidad de la
intervencin del otro cnyuge; i.d) Se ha omitido aplicar lo
dispuesto en el artculo 141 del Cdigo Civil que prescribe
textualmente la manifestacin de la voluntad pueda ser expresa o
tcita. Resulta de autos el consentimiento tcito de la codemandada
a la compra del inmueble realizada por su esposo con el dinero que
le prest; ii) Contravencin: ii.a) Se contraviene el artculo 139,
inciso tercero, de la Constitucin Poltica del Estado concordante
con los artculos I y III del Ttulo Preliminar, 123, inciso tres, 146,
160, 161, 171, 176, 112, inciso seis, 367 del Cdigo Procesal
Civil. La sentencia de primera instancia fue notificada a la
codemandada, Carmen Beatriz Tejada Muro de Jimenez, a su
domicilio procesal el veintiocho de setiembre del ao dos mil seis,
recibiendo la cdula de notificacin el letrado Vctor Vsquez Daz
(CAL doce mil ochocientos ochenta y ocho), siendo apelada la
sentencia el cinco de octubre del ao dos mil seis: que previamente
cumpla con adjuntar la tasa de apelacin dentro de tres das. Esta
resolucin se le notific a la codemandada en su domicilio procesal
donde se le notific la sentencia-, sin embargo, el mismo abogado
Vctor Vsquez Daz devuelve la notificacin el da veintisiete de
octubre del ao dos mil seis, expresando all que el abogado de la
codemandada, el doctor Palomino, ya no trabaja all, sino en otro
estudio (en el Jirn Chota); siendo que el Juzgado, sin que esa
parte haya sealado nuevo domicilio procesal y tampoco alguna de
las partes del proceso y slo por referencia del abogado Vctor
Vsquez Daz extrao al proceso- sobrecart la referida
notificacin el diez de noviembre del ao dos mil seis, subsanndose
el catorce de noviembre del ao dos mil seis, es decir, treinta y
nueve das despus del plazo para la subsanacin, concedindosele
la apelacin de sentencia; ii.b) que en la sentencia de vista no
existe pronunciamiento sobre la nulidad planteada en forma
expresa en su recurso de fecha veinticuatro de julio del ao dos mil
siete; CONSIDERANDO Primero.- Dado los efectos nulificantes
de la causal de contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, en caso de configurarse sta,
corresponde empezar el anlisis de fondo del recurso a partir de
dicha causal, referido a presuntos vicios en la concesin del recurso
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
de apelacin y omisin de pronunciamiento respecto de una nulidad
de actuados deducida por la recurrente; Segundo.- Debe tenerse
presente que en aplicacin de los principios de vinculacin y
formalidad contemplados en el artculo IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil las normas procesales contenidas en dicho
Cdigo son de carcter imperativo; asimismo, las formalidades all
previstas son imperativas. En ese sentido, el artculo 146 del
citado Cdigo establece que: Los plazos previstos en este Cdigo
son perentorios. No pueden ser prorrogados por las partes con
relacin a determinados actos procesales. La misma regla se aplica
al plazo judicial... (Resaltado de esta Suprema Sala); Tercero.-
De autos aparece que la sentencia de primera instancia, la cual
declara Fundada la demanda de obligacin de dar suma de dinero,
sustanciada en va abreviada, fue notificada a la demandada,
Carmen Beatriz Tejeda Muro de Jimnez, el veintiocho de setiembre
del ao dos mil seis en el domicilio procesal sito en Jirn Carabaya
nmero ochocientos treinta y uno, oficina doscientos seis, Lima,
conforme aparece de la constancia de notificacin obrante a fojas
doscientos uno; domicilio procesal que fuera fijado por la citada
emplazada en su escrito de contestacin de la demanda corriente
a fojas ciento trece; procediendo dicha parte a interponer recurso
de apelacin con fecha cinco de octubre del ao dos mil seis, esto
es, dentro del plazo de ley, suscribiendo como abogado que
autoriza el recurso, Juan Mayuri Barron; Cuarto.- Debido a que el
recurso de apelacin no fue acompaado con la tasa judicial
correspondiente, el juez de la causa, en aplicacin de las facultades
conferidas por el artculo 367 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 27703, mediante resolucin nmero catorce, de
fojas doscientos once, otorg a la demandada el plazo de tres das
para que cumpla con subsanar el defecto advertido; requerimiento
este que fue notificado a la demandada en su domicilio procesal
con fecha dieciocho de octubre del ao dos mil seis, de acuerdo al
cargo de fojas doscientos doce; sin embargo, con fecha veintisiete
de octubre del ao en cuestin Vctor Anbal Vsquez Daz,
devuelve la cdula de notificacin indicando: ...que los doctores
ABRAHAM PALOMINO DELGADO y JUAN MAYURI BARRON han
extinguido su relacin contractual en sta OFICINA por falta de
pago de la merced conductiva...; frente a lo cual el juez ordena
mediante resolucin nmero quince, del seis de noviembre del ao
dos mil seis, de fojas doscientos diecisis, que el requerimiento de
subsanacin sea notificada a la demandada en su domicilio real,
hecho ocurrido el trece de noviembre del ao dos mil seis, conforme
al cargo de fojas doscientos veinte; procediendo la indicada
demandada con presentar la respectiva tasa judicial el catorce de
noviembre del mismo ao mediante escrito obrante a fojas
doscientos veinticuatro; lo que da lugar a que el A-quo a travs de
la resolucin nmero diecisis, conceda el recurso de apelacin
con efecto suspensivo; Quinto.- Expuestos as los actos procesales,
es de advertir diversos hechos que resultan irregulares. En efecto,
la resolucin nmero catorce del requerimiento de subsanacin de
tasa fue debidamente notificada a la demandada en el domicilio
procesal que ella fijara expresamente en su escrito de contestacin
de demanda y en donde regularmente se le vena notificando a lo
largo del proceso; no habiendo en ningn momento dicha parte
variado su domicilio procesal; y, si bien es cierto, la cdula de
notificacin con la resolucin nmero catorce fue devuelta bajo el
argumento de que los abogados de la demandada, Abraham
Palomino Delgado y Juan Mayuri Barrn ya no laboraban en dicho
estudio, ello en lo absoluto comporta una alteracin en el domicilio
procesal toda vez que el referido domicilio corresponde a la parte
en litigio y no al abogado; siendo de total y entera responsabilidad
de la parte la forma y modo como el letrado que los patrocina se
desenvuelve dentro del proceso; Sexto.- Se observa tambin que
habindose notificado la resolucin nmero catorce, en forma
correcta en el domicilio procesal de la demandada el veintiocho de
setiembre del ao dos mil seis, el plazo de subsanacin de tres
das venca el tres de octubre del mismo ao; empero, la devolucin
de la cdula de notificacin por parte de una tercera persona ajena
al proceso se produce el cinco de octubre, cuando el plazo ya se
encontraba completamente vencido; siendo evidente entonces que
la devolucin de la cdula producida dos das despus de
transcurrido el plazo comporta una maniobra para eludir los efectos
del incumplimiento de la subsanacin en el plazo otorgado; lo que
fuera seguido erradamente por el A-quo quien con su accionar
prorrog un plazo de tres das a uno de ms de cuarenta das, pues
la subsanacin recin se produce el catorce de noviembre del ao
dos mil seis pese a que la notificacin vlida con la resolucin
nmero catorce, se produjo el veintiocho de setiembre del ao dos
mil seis, conforme ya se ha indicado reiteradamente; violndose
as claramente los artculos IX del Ttulo Preliminar y 146 del
Cdigo Procesal Civil; Stimo.- No corresponda en nombre de
una supuesta tutela del derecho al debido proceso de la demandada
ordenar que la resolucin nmero catorce le sea notificada en su
domicilio real pues la notificacin se hizo debidamente en el
domicilio procesal que ella fijara y no modificara, debiendo la
emplazada soportar las consecuencias de su negligencia procesal;
sin embargo, pese a que la demandante denunci expresamente
estas irregularidades en su escrito de absolucin al recurso de
apelacin obrante a fojas doscientos cincuenta y ocho, el Ad quem
no sancion con nulidad los actos procesales cuestionados; con lo
cual se afecta el derecho al debido proceso de la recurrente por
cuanto ella tiene el derecho de que la sentencia la cual le ha sido
favorable, sea impugnada cumpliendo debidamente los requisitos
de forma y fondo que establecen los artculos 364 y siguientes del
Cdigo Procesal Civil, lo cual no ha sucedido en el presente caso;
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
Octavo.- En tal virtud, se configura la causal de contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; de tal
modo que de conformidad con el artculo 396, inciso dos, numeral
dos punto dos, del Cdigo Procesal Civil, corresponde anular la
sentencia de vista as como todo lo actuado desde la resolucin
nmero catorce, y ordenar que el Juez de la causa rechace el
recurso de apelacin por incumplimiento de la subsanacin en el
plazo de Ley; lo que torna sin objeto emitir pronunciamiento sobre
la causal sustantiva de inaplicacin tambin invocada. Estando a
las consideraciones que preceden, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Flor Julia Robles Vicua su
fecha dos de abril del ao dos mil nueve obrante a fojas trescientos;
CASARON la resolucin impugnada; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete, su
fecha veintids de abril del ao dos mil nueve, obrante a fojas
doscientos noventa e insubsistente la sentencia apelada; y NULO
lo actuado desde la resolucin nmero quince, obrante a fojas
doscientos diecisis, inclusive; ORDENARON que el Juez de la
causa proceda conforme a ley. DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Flor Julia Robles Vicua
contra Carmen Beatriz Tejeda Muro de Jimnez y Otros sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y, los devolvieron; ponente el
Seor Palomino Garca Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
VALCRCEL SALDAA C-538641-11
CAS. N 2500-2009 CALLAO. Nulidad de Convocatoria y
Otros. Lima, veintitrs de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de ste
Colegiado Supremo el recurso de casacin interpuesto por Bruno
Eduardo Daz Rodrguez y Otro, para cuyo efecto se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la
Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro Ley que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil; Segundo.-
En tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta
y cuatro, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber:
i) se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao (rgano que emiti
la resolucin impugnada), si bien no acompaa copia de la cdula
de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en
primer grado, conforme lo exige el inciso dos del mencionado
numeral, empero ello quedo subsanado en la medida en que los
autos principales fueron remitidos a este Supremo Tribunal; iii)
fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, iv) adems ha adjuntado arancel judicial
por concepto de recurso de casacin; Tercero.- Antes del anlisis
de los requisitos de fondo es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido la fundamentacin propuesta por el recurrente debe
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales
son las denuncias que configuran la infraccin normativa; Cuarto.-
En el caso de autos si bien los recurrentes invocan las causales
previstas en los incisos uno y tres del artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal Civil - modificado por la Ley nmero
29364 relativas a la aplicacin indebida as como la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
estas tambin constituyen supuestos de infraccin normativa por
lo que corresponde verificar si la fundamentacin de las mismas
cumplen con los requisitos de procedencia previstos en el artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley antes citada; Quinto.- Como fundamento de su recurso, los
recurrentes denuncian: a) La aplicacin indebida de los artculos
ochenta y tres y ochenta y cuatro del Cdigo Civil, pues tales
normas se refieren a los libros que lleva la Asociacin as como a
lo atingente a una asamblea general, no refirindose al sustento
jurdico a que se refiere la pretensin contenida en la demanda; b)
La contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso pues la sentencia de vista no hace mencin
expresa de norma alguna en la cual se sustenta para confirmar
la sentencia de primera instancia; Sexto.- En principio, el recurso
satisface el primer requisito de fondo previsto en el inciso uno del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal citado; no
obstante ello incumple con los dems requisitos, por cuanto, as
fundamentado el recurso no satisface los requisitos previstos en
los incisos segundo y tercero del mencionado numeral por cuanto
si bien de acuerdo a la Ley veintinueve mil trescientos sesenta y
cuatro- la denuncia que invoca se encuentra dentro de la causal de
infraccin normativa prevista en el artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364;
no obstante, no sustenta ni describe con claridad y precisin la
infraccin normativa respecto del caso en concreto, ni fundamenta
la pertinencia de las mismas a los hechos determinados por las
instancias de mrito y de qu manera ello hara variar el sentido
de lo decidido o cul es la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; ms bien se advierte que los recurrentes
28325
pretenden la revaloracin de los medios probatorios labor que
resulta ajena a los fines asignados al recurso de casacin; adems
tampoco ha sealado si el pedido es anulatorio o revocatorio, tal
como lo exige el inciso cuarto del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal citado. Por las razones expuestas y
en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Bruno Eduardo Daz Rodrguez y Benigno
Santos Trujillo Dueas su fecha quince de junio del ao dos mil
nueve a fojas mil ciento noventa y uno contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero cincuenta su fecha dos
de abril del ao dos mil nueve obrante a fojas mil ciento cincuenta
y seis; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Carlos Eduardo Hinojosa Vlchez y Otros contra Bruno Daz
Rodrguez y Otro sobre Nulidad de convocatoria y Otros; y los
devolvieron; ponente el Seor Salas Villalobos Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-12
CAS. N 3220-2009 LIMA. Resolucin de Contrato. Lima, once
de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; Con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por Inmobiliaria San
Pedrito Sociedad Annima, para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro;
Segundo.- En cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad
del recurso, previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, es del caso sealar que el presente
medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, rgano superior que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Cumple con
presentar tasa judicial respectiva conforme a lo ordenado por este
Supremo Tribunal por resolucin de fecha treinta de octubre del
ao dos mil nueve que obra a fojas veinticuatro del cuadernillo de
casacin formado por esta Sala Suprema; Tercero.- En cuanto a
los requisitos de procedencia del recurso, previstos en el artculo
trescientos ochenta y ocho del mencionado Cdigo Procesal,
modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y
cuatro, se establecen como requisitos los siguientes: a) El recurrente
no debe haber consentido la resolucin adversa de primera
instancia cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; b) El impugnante debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; c) El
que interpone el medio impugnatorio debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; d) Finalmente,
el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o parcial,
indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si
fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala; Cuarto.- El impugnante no ha consentido la sentencia
adversa de primera instancia, obrante a fojas doscientos cuatro,
que declara infundada la demanda, la que fuere confirmada por la
resolucin objeto del presente recurso, obrante a fojas doscientos
treinta y seis de fecha veintids de abril del ao dos mil nueve; por
tanto, satisface el requisito de fondo contemplado en el artculo
trescientos ochenta y ocho, inciso primero del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y
cuatro; Quinto.- El impugnante denuncia que: i) Se ha inaplicado
lo dispuesto en la Dcima Quinta Disposicin Complementaria y
Final del Cdigo Procesal Civil, toda vez que en la clusula tercera
de la transaccin se indic que la consignacin se hizo en el ao
mil novecientos noventa y siete, consecuentemente la misma
carece de efectos cancelatorios, por cuanto su retiro o cobranza
quedo prescrita; ii) Se contravienen las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, toda vez que el Banco de la Nacin
ha informado que el depsito de la consignacin no existe, lo
que significa que la misma no se hizo o desapareci, por lo que
carece de efectos cancelatorios y no fue cobrado por el vendedor,
circunstancia que no ha sido analizada por las instancias de mrito,
pues no se pronuncia respecto a la validez de la consignacin
sealada en la transaccin, por lo que se infringe lo normado en el
inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil;
Sexto.- Examinados los argumentos esgrimidos en el considerando
anterior, es del caso sealar que la recurrente no demuestra la
incidencia directa de las supuestas infracciones sobre la decisin
impugnada en casacin, pues no explica cmo dichas infracciones
van a repercutir en la parte dispositiva de la recurrida, limitndose
a mencionar hechos y pruebas cuyo examen no es materia de
casacin. Por las razones anotadas y en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Inmobiliaria San Pedrito Sociedad Annima a fojas doscientos
cuarenta y nueve contra la sentencia de vista obrante a fojas
doscientos treinta y seis, su fecha veintids de abril del ao dos mil
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Inmobiliaria San Pedrito Sociedad Annima contra Carlos
De Aubeyson Montoto; sobre Resolucin de Contrato. Ponente

28326 CASACIN
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-13
CAS. N 3636-2009 UCAYALI. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
once de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; con el escrito de
subsanacin obrante a fojas setenta y cinco del cuaderno de
casacin y la razn de la Secretaria de Sala de fojas setenta y
seis; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Abelino Crdenas Guevara cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo primero de la
Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, publicada
el veintiocho de mayo del ao dos mil nueve, esto es: se interpone
contra una sentencia que pone fin al proceso, se present ante
la Corte Suprema, dentro del plazo de diez das contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin impugnada y adjuntando el
recibo de la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de procedibilidad, el recurrente invoca como sustento de su
recurso la causal prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del
acotado Cdigo Procesal, tambin modificado por el artculo primero
de la Ley antes mencionada, alegando la causal de infraccin
normativa, por cuanto se han infringido: Los artculos primero y
tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como los
artculos sexto, stimo y dcimo segundo del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y lo sealado en los incisos
tercero y quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Estado, pues la Sala Superior en una valoracin y/o
interpretacin equivocada de los hechos y medios probatorios ha
emitido su fallo el cual es materia de cuestionamiento, sin existir una
adecuada fundamentacin y subsuncin de los hechos a la norma
aplicable, como son los artculos ciento noventa del Cdigo Civil y
doscientos catorce del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho fallo
resulta contradictorio e ilegal. A todas luces se puede observar que
el contrato celebrado por los codemandados fue simulado, mxime si
se tiene en consideracin que el propio codemandado Abel Crdenas
Ramrez as lo acept en la Audiencia de Pruebas que corre de autos,
adems los codemandados Oscar Crdenas Rengifo y Rosa Orbe
Picn no han podido probar la existencia o proveniencia del dinero
que fuera supuestamente entregado al codemandado Abel Crdenas
Ramrez, presentando documentos que tan slo demuestran ingresos
por sumas irrisorias; adems el Colegiado ha obviado pronunciarse
en la Resolucin de Vista materia de cuestionamiento respecto al
claro perjuicio ocasionado por los efectos del acto jurdico celebrado,
al haberse dispuesto la compraventa de todo el inmueble en donde
est incluida parte de la herencia que por Ley le corresponde;
Tercero.- Que, evaluando los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, se advierte que el casante cumple con el
requisito previsto en el inciso primero del citado artculo, pues, no ha
consentido la resolucin de primera instancia la cual le fue adversa,
y con respecto al segundo requisito previsto en el inciso segundo
de la norma acotada, si bien cumple con sealar claramente y con
precisin las infracciones normativas incurridas, sin embargo, se
tiene que la norma procesal exige que la infraccin normativa incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada
(inciso tercero del citado artculo trescientos ochenta y ocho), lo cual
no ocurre en autos, pues, el recurrente pretende que se realice una
nueva valoracin de los hechos, los cuales fueron materia de anlisis
por el Juzgador, para efectos de establecer si se produjo o no la
simulacin del acto jurdico celebrado entre los codemandados en
perjuicio de los demandantes, en su condicin de hijos y herederos
forzosos, lo cual, no procede realizar en Sede Casatoria, pues, en
esta Sede se prescinde del anlisis de lo que se estima probado y
acreditado en autos, ms an si no se precisan cules seran las
pruebas no valoradas o valoradas erradamente por las instancias
de mrito, y aqullas a las cuales se alude en los fundamentos del
recurso que adems, han sido objeto de pronunciamiento de parte de
las instancia de mrito, a todo lo cual debe agregarse que el presunto
perjuicio ocasionado al recurrente en su calidad de heredero forzoso
no ha sido analizado al haberse desestimado la pretensin accesoria
de indemnizacin por daos y perjuicios; Cuarto.- Que, siendo as,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo
primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y
cuatro, corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus
extremos; fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Abelino Crdenas Guevara
mediante escrito de fojas cuatro del cuaderno de casacin adecuado a
fojas treinta y cuatro, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
ochenta y dos, su fecha trece de mayo del ao dos mil nueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Abelino
Crdenas Guevara y Otras contra Abel Crdenas Ramrez y Otros;
sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron; interviniendo como
ponente el Juez Supremo Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-14
CAS. N 3660-2009 TUMBES. Indemnizacin por Responsabilidad
Extracontractual. Lima, diez de marzo del ao dos mil diez.-
VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el recurso de casacin interpuesto por la Empresa de Transportes
Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto
por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del
ao dos mil nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin
que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde
el da siguiente de notificada la citada resolucin, adjuntando el
recibo de la tasa judicial correspondiente; Segundo.- Que, sin
embargo, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos
en los cuatro incisos del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero
de la Ley antes citada, se advierte que el recurso de casacin
cumple nicamente con el requisito establecido en el inciso primero
del referido artculo, esto es, la Empresa recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia, pues al serle adversa, la impugn;
pero, incumple con los otros tres requerimientos contemplados en
los incisos segundo, tercero y cuarto del acotado artculo, pues: 1)
No precisa en cul de las causales sustenta su recurso, esto es, la
infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, previstas en el artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes citada; 2) No
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 3) Tampoco indica si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Es ms, los fundamentos del recurso interpuesto
tienen como finalidad que en esta Sede Casatoria se vuelvan a
valorar cada una de las pruebas, como el atestado policial, las
declaraciones del expediente penal y el propio expediente penal,
entre otras, las cuales segn considera la Empresa impugnante,
demostraran la inexistencia de responsabilidad de su parte en
los hechos motivadores de la demanda, no obstante que dichas
pruebas ya han sido materia de evaluacin, valoracin conjunta
y de pronunciamiento de parte de las instancias de mrito las
cuales han establecido, con claridad y precisin que la Empresa
recurrente tiene responsabilidad; por lo tanto, las referidas pruebas
no pueden ser objeto a travs de este recurso extraordinario de un
nuevo examen o revaloracin probatoria en Sede Casatoria pues,
el anlisis de las normas materiales slo puede abarcar cuestiones
de puro derecho y no aspectos probatorios, los cuales se tienen
como probados y acreditados por las instancias de mrito; Tercero.-
Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin
modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso
de casacin en todos sus extremos; fundamentos por los cuales
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de
Responsabilidad Limitada mediante escrito de fojas trescientos
cuarenta y siete, contra la sentencia de vista de fojas trescientos
treinta y nueve, su fecha veintids de junio del ao dos mil nueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Zenaida Delia Remicio Campos Viuda de Uribe contra la Empresa
de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad
Limitada y Otro; sobre Indemnizacin por Responsabilidad
Extracontractual; y los devolvieron; interviniendo como ponente
el Juez Supremo Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-15
CAS. N 3682-2009 LIMA. Desalojo por ocupacin precaria.
Lima, veintinueve de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS, y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de este
Colegiado Supremo el Recurso de Casacin interpuesto por Wilder
Alejandro Salazar Gonzales, para cuyo efecto se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la
Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, Ley que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil; Segundo.-
Que, en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta
y cuatro, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber:
i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (rgano que emiti
la resolucin impugnada), si bien no acompaa copia de la cdula
de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en
primer grado, conforme lo exige el inciso segundo del mencionado
numeral, empero ello debe quedar subsanado en la medida que
los autos principales fueron remitidos a este Supremo Tribunal; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con
la resolucin impugnada; y, iv) Se adjunt arancel judicial por
concepto de Recurso de Casacin; Tercero.- Que, antes del anlisis
de los requisitos de fondo es necesario precisar que el Recurso
de Casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales
son las denuncias que configuran la infraccin normativa; Cuarto.-
Que, en el caso de autos, si bien el recurrente invoca la causal
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
prevista en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil - modificada por Ley nmero veintinueve
mil trescientos sesenta y cuatro, relativas a la inaplicacin de una
norma de derecho material, tambin lo es que aquella constituye
supuesto de infraccin normativa por lo que corresponde verificar
si la fundamentacin de las mismas cumplen con los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada;
Quinto.- Que, como fundamentos de su Recurso de Casacin, el
recurrente denuncia la inaplicacin del artculo ciento noventa y
cuatro del Cdigo Procesal Civil, pues el juzgador para efectos
de mejor dilucidar y tener mejor conviccin al momento de emitir
pronunciamiento debi, en uso de sus facultades, agotar toda
posibilidad que conlleve a una mejor valoracin e interpretacion
de los medios probatorios y fundamentos aportados por las partes
en conflicto, por lo que en aplicacin del artculo ciento noventa y
cuatro del Cdigo Procesal Civil le corresponda disponer que se
realice una inspeccin judicial en el predio sub litis para corroborar
la afirmacin vertida por el recurrente, adems de nombrarse un
perito tasador para que estime el valor de la edificacin levantada,
pues si bien el demandante demuestra ser el propietario del
inmueble, sin embargo no acredita ser el propietario de la edificacin
levantada sobre el mismo; Sexto.- Que, en principio, el Recurso de
Casacin satisface el primer requisito de fondo previsto en el inciso
primero del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo citado;
no obstante ello incumple con los dems requisitos, por cuanto, as
fundamentado el Recurso de Casacin no satisface los requisitos
previstos en los incisos segundo y tercero del mencionado numeral
ya que si bien de acuerdo a la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro - la denuncia que invoca se encuentra
dentro de la causal de infraccin normativa prevista en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro;
no obstante, no sustenta ni describe con claridad y precisin la
infraccin normativa respecto del caso en concreto, ni fundamenta
la pertinencia de las mismas a los hechos determinados por las
instancias de mrito y de qu manera ello hara variar el sentido
de lo decidido o cul es la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; Sptimo.- Que, en efecto, respecto a la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material se
advierte que la inspeccin judicial que denuncia el recurrente no
resultaba necesaria, habida cuenta que la ubicacin del mismo se
encontraba plenamente identificado, asimismo, se establece que
el demandado no haba cumplido con anexar medio instrumental
alguno que acreditara la propiedad de la edificacin sobre el terreno
de propiedad de la demandante, por lo que la causal denunciada
no puede prosperar. Por las razones anotadas y en aplicacin
del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto
por Wilder Alejandro Salazar Gonzales, obrante a fojas doscientos
treinta y siete, contra la sentencia de vista, su fecha ocho de mayo
del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por David Gutierrez Hinostroza contra Wilder Alejandro
Salazar Gonzales sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-16
CAS. N 3684-2009 LIMA - NORTE. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
once de marzo del ao dos mil diez. VISTOS; y ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por la demandante
Sully Luz Osorio Montesinos, con fecha veinticuatro veinticuatro de
junio del ao dos mil nueve cumple con los requisitos de admisibilidad
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, al haberse recurrido contra una resolucin que
pone fin al proceso, interponiendo el recurso ante la Sala Superior que
emiti la resolucin recurrida, dentro del plazo de ley (segn se aprecia
de la cdula de notificacin de fojas cuatrocientos ochenta y siete),
y acompaando el recurso con la respectiva tasa judicial en va de
subsanacin ante esta Suprema Sala, dentro del trmino concedido;
Segundo.- En cuanto al requisito de procedencia previstos en el inciso
uno del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, la recurrente no consinti con la decisin adversa de
primera instancia, al haber apelado contra ella a fojas cuatrocientos
treinta y siete; Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos dos y tres del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, en el recurso materia de
calificacin se han denunciado las siguientes infracciones: Primera
infraccin.- Descripcin e incidencia.- Aplicacin incorrecta del
artculo 2012 del Cdigo Civil, sealando que el mismo se encuentra
desvirtuado por el artculo 2013 del Cdigo acotado, ya que no tuvo
conocimiento de la compraventa fraudulenta sub litis. Anlisis de
la fundamentacin.- Analizada la fundamentacin contenida en el
recurso, en sta no se describe con claridad y precisin la infraccin
de la norma sustantiva que se indica, pues no se fundamenta cmo el
principio de publicidad recogido en el artculo 2012 del Cdigo Civil no
correspondera a los autos, mas an si en estos no se ha declarado la
configuracin del supuesto de hecho previsto en el artculo 2013 del
Cdigo citado, respecto a la existencia de alguna rectificacin o una
declaracin judicial de invalidez de una inscripcin registral. Segunda
infraccin.- Descripcin e incidencia.- Aplicacin del artculo 1169 razn de la Secretaria de esta Sala Suprema a fojas cincuenta y
del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis, en virtud a lo previsto
en el artculo 2120 del Cdigo Civil de mil novecientos ochenta y
cuatro, ya que por la fecha en la cual se celebr el acto jurdico, el plazo
28327
de prescripcin es de treinta aos. Anlisis de la fundamentacin.-
Analizada la fundamentacin, en sta no se demuestra la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin tomada, mas an si se toma en
cuenta que se est ante un supuesto relativo a la prescripcin extintiva
iniciada durante la vigencia del Cdigo Civil de mil novecientos treinta
y seis, siendo que en la fundamentacin de la denuncia se debi
tener en cuenta lo previsto en el artculo 2122 del Cdigo Civil de
mil novecientos ochenta y cuatro; Cuarto.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso cuatro del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, segn lo previsto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse cumplido
con los requisitos previstos en los incisos dos y tres del artculo antes
indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente, y no vendra
al caso analizar el requisito contenido en el inciso cuatro del artculo
antes citado; sin embargo, a mayor abundamiento, la recurrente
tampoco indica si su pedido casatorio es anulatorio (total o parcial)
o revocatorio; por lo que en todo caso, este requisito de procedencia
tampoco es cumplido. Por las razones expuestas, declararon:
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por Sully
Luz Osorio Montesinos su fecha veinticuatro de junio del ao dos mi
nueve de fojas cuatrocientos noventa y tres contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin ciento cuarenta y cuatro su fecha siete
abril del ao dos mil nueve obrante a fojas cuatrocientos ochenta y
dos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Sully Luz Osorio Montesino contra Miguel Gustavo Osorio Igreda y
Otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el Juez Supremo Palomino Garca.- SS. PALOMINO
GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA
RODRGUEZ, VALCRCEL SALDAA C-538641-17
CAS. N 3716-2009 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, veinticinco de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; con
el escrito subsanatorio y razn de Secretara obrantes a fojas
cincuenta y cinco y cincuenta y seis del cuadernillo de casacin;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Julio Csar Temoche Surez cumple con los
requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del ao dos mil
nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin
al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da
siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo de
la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que, sin embargo, en cuanto
a los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por
el artculo primero de la Ley antes citada, se advierte que el recurso
de casacin cumple nicamente con el requerimiento establecido en
el inciso primero, al no haber consentido el recurrente la resolucin
adversa de primera instancia, pero incumple con los requerimientos
de los incisos segundo, tercero y cuarto de la precitada norma, pues,
adems de no precisar en cul de las causales previstas en el artculo
trescientos ochenta y seis del acotado Cdigo Procesal se sustenta
su impugnacin (ya sea en la infraccin normativa o apartamiento de
un precedente judicial), tampoco demuestra la incidencia directa de
dicha infraccin sobre la decisin impugnada, ni indica si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Es ms, el recurrente alega la
aplicacin indebida del artculo novecientos once del Cdigo Civil por
presuntamente detentar un ttulo posesorio, como sera en este caso
el contrato verbal de Promesa de Venta celebrado con el anterior
propietario, sin embargo las instancias de mrito han establecido
que la existencia de tal ttulo no ha sido acreditada por el recurrente
con ningn medio probatorio, lo que determina su precariedad. De
otro lado, tambin se alega la contravencin al debido proceso
por el hecho de no haberse preguntado al recurrente, en el acto
de la Audiencia nica, si interpona recurso de apelacin contra la
resolucin que declaraba improcedente su reconvencin, pero tal
denuncia carece de asidero, ya que el citado impugnante aparece
suscribiendo dicha acta conjuntamente con su abogado, dando
conformidad por lo tanto a su contenido; Tercero.- Que, siendo as,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo
primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y
cuatro, corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus
extremos; fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Julio Csar Temoche
Surez mediante escrito de fojas ciento cuarenta y seis, contra la
sentencia de vista de fojas ciento diecinueve, su fecha ocho de junio
del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Diego Armando Daz Romn contra Julio Csar
Temoche Surez; sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-18
CAS. N 3742-2009 LIMA. Declaracin Judicial. Lima, veinticinco de
marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; con el escrito de subsanacin
obrante a fojas cincuenta y cinco del cuaderno de casacin y la
seis; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Vctor Matta Alfaro y Rita Gladys Rangel Alarcn
de Matta cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme lo

28328 CASACIN
dispuesto por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo primero de la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, publicada el veintiocho
de mayo del ao dos mil nueve, pues, se ha interpuesto contra una
resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das
contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y
adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que,
sin embargo, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
tambin modificado por el artculo primero de la Ley antes citada,
se advierte que el recurso de casacin incumple con lo dispuesto
en los incisos segundo, tercero y cuarto del citado artculo, pues
adems de no precisar en cul de las causales previstas en el
citado artculo trescientos ochenta y ocho sustenta su impugnacin,
no ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial; tampoco demuestra la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, ni
indica si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Es ms, el
pedido casatorio se fundamenta en aspectos fcticos que ya han
sido materia de pronunciamiento por las instancias de mrito y los
cuales no pueden ser objeto de una nueva evaluacin en Sede
Casatoria; pues, tanto de la Inspeccin Judicial como del Informe
Pericial que fuera materia de aclaracin y ratificacin en Audiencia
Complementaria se ha determinado que el terreno materia de litis,
el cual se encuentra en posesin de los demandados, pertenece
a los demandantes, habindose establecido igualmente, que la
construccin levantada sobre el mismo fue realizada de mala fe;
Tercero.- Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin
modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso
de casacin en todos sus extremos; fundamentos por los cuales
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Vctor Matta Alfaro y Rita Gladys Rangel Alarcn de Matta
mediante escrito de fojas setecientos veintiuno, contra la sentencia
de vista de fojas setecientos nueve, su fecha ocho de mayo del
ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Patricia del Carmen Vizarreta Pareja sucesora
procesal de Luis Jos Vizarreta Angulo y Otra contra Victor Matta
Alfaro y Otra; sobre Declaracin Judicial; y los devolvieron; Ponente
Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-19
CAS. N 3808-2009 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, veintitrs de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por Empresa de
Transportes Atahualpa Sociedad Annima, para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificacin establecida en la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro; Segundo.- En cuanto se refiere a
los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, es
del caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple con
ellos, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial de la Corte Superior
de Justicia de Lima, rgano superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Cumpli con adjuntar
la tasa judicial por la suma de setecientos diez nuevos soles
(S/.710.00) dentro del plazo establecido, segn lo ordenado por
resolucin de fecha quince de diciembre del ao dos mil nueve
que obra a fojas veinticuatro del cuadernillo de Casacin formado
por este Supremo Tribunal; Tercero.- En cuanto a los requisitos
de procedencia del recurso, previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del mencionado Cdigo Procesal, modificado
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro,
se establecen como requisitos los siguientes: a) El recurrente no
debe haber consentido la resolucin adversa de primera instancia
cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
b) El impugnante debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; c) El
que interpone el medio impugnatorio debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; d) Finalmente,
el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o parcial,
indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si
fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala; Cuarto.- En el presente caso, el impugnante no ha
consentido la sentencia adversa de primera instancia obrante a
fojas ciento setenta y ocho, su fecha primero de agosto del ao dos
mi ocho, que declara fundada en parte la demanda de obligacin
de dar suma de dinero, la misma que fuera confirmada mediante
sentencia de vista de fojas doscientos veintiocho, su fecha ocho
de julio del ao dos mil nueve; Quinto.- Examinado el presente
recurso, se advierte que el impugnante alega que: I) Se aplica
indebidamente el artculo primero de la Resolucin Administrativa
nmero 006-2004-SP-CS, pues si bien en aquella norma se cita a
la accin causal, sin embargo, se relaciona con las acciones que
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
el tenedor del ttulo pueda elegir libremente, siendo que un ttulo
valor perjudicado con la prescripcin, como sucede en autos, no
se encuentra dentro de los supuestos de la norma, por lo que no
existiendo la posibilidad de elegir el tipo de accin, el acreedor
tiene la posibilidad de reclamar el pago slo en la va civil ordinaria
y no en la comercial; II) Se inaplica el ltimo prrafo del artculo
cuatrocientos veintisis del Cdigo Procesal Civil pues el Juez
rechaz los medios probatorios ofrecidos por su parte indicando
que los mismos no fueron ofrecidos en el escrito de contestacin de
la demanda, sin embargo, la norma en comento es clara al sealar
que el juez ordenara la subsanacin de defectos u omisiones
concediendo un plazo para ello, y en el presente caso su parte
subsan la omisin antes de que se les hiciera algn requerimiento;
es ms, se evidencia un trato distinto y discriminatorio ya que a la
demandante se le ha permitido presentar el acta de conciliacin
extrajudicial luego de interpuesta su demanda; III) Se ha inaplicado
la Ley de Conciliacin nmero veintisis mil ochocientos setenta y
dos bajo el argumento de la preclusin procesal, no obstante que en
la descripcin de la controversia que aparece en el acta se advierte
que la misma no est destinada a que se solicite el cobro de un
mutuo sino el cobro de una letra de cambio, lo que corresponde al
ejercicio de una accin cambiaria; IV) Se ha inaplicado lo dispuesto
en los artculos ciento veinte, ciento veintiuno y ciento veintids
del Cdigo Procesal Civil pues no se ha tomado en cuenta que no
existe ningn medio probatorio que demuestre que la empresa haya
recibido dinero o celebrado verbalmente o por escrito un contrato
de mutuo a travs de un representante de la empresa, por lo cual
la sentencia carece de la debida motivacin; Sexto.- Examinados
los argumentos esgrimidos en el considerando anterior, es del caso
sealar que la recurrente ha invocado las causales previstas en los
incisos primero y segundo del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, sin tener en cuenta que dicha norma
ha sido modificada por la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, en consecuencia debe entenderse dicha denuncia
como una infraccin de las normas denunciadas; por tanto, si bien,
la recurrente describe cul sera la norma de naturaleza civil o
procesal infringida por los juzgadores, sin embargo, no demuestra
la incidencia directa de las supuestas infracciones sobre la decisin
impugnada en casacin, pues no explica cmo dichas infracciones
van a repercutir en la parte dispositiva de la recurrida; Sptimo.-
Que, adems los agravios consignados en los acpites I) y II)
se refieren a resoluciones que si bien han sido revisadas por la
Sala Superior conjuntamente con la resolucin final, no son en si
mismas materia de de casacin; Octavo.- Que, el agravio del punto
III) en el que solicita la nulidad de todo lo actuado es notoriamente
extemporneo por cuanto el recurrente no ha interpuesto recurso
de apelacin contra la resolucin de fojas treinta y ocho que admite
la demanda; Noveno.- Que, finalmente respecto al agravio IV) los
argumentos esgrimidos se encuentran orientados a que se realice
una nueva valoracin de la prueba, lo que no es procedente va
el presente recurso. Por las razones anotadas y en aplicacin de
lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Empresa de Transportes Atahualpa
Sociedad Annima mediante escrito de fojas doscientos treinta
y nueve contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos
veintiocho, su fecha ocho de julio del ao dos mil nueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Juan
Felipe Aylln Yactayo contra Empresa de Transportes Atahualpa
Sociedad Annima; sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y
los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.-
SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-20
CAS. N 3826-2009 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima, catorce
de diciembre del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad regulados en el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de procedencia previsto en el inciso primero del
artculo trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes,
artculos modificados por la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante
recurso de casacin, su fecha veinticinco de agosto del ao dos mil
nueve y escrito de aclaracin su fecha veintisis de agosto del ao
dos mil nueve, ambos presentados dentro del plazo establecido
por ley, el Banco de Crdito del Per interpone recurso de casacin
contra la sentencia de vista, su fecha diecisiete de julio del ao dos
nueve, expedida por la Primera Sala Civil Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que cofirma en todo los extremos la
sentencia, su fecha veintitrs de mayo del ao dos mil ocho, que
declar fundada la demanda, por la causal de infraccin de normas
sustantivas y apartamiento del precedente judicial; Segundo.-
Que, denuncia la infraccin de normas sustantivas por inaplicacin
de los artculos dos mil catorce y dos mil diecisis del Cdigo Civil
y la aplicacin indebida del artculo dos mil veintids del Cdigo
Civil; as como el apartamiento inmotivado del precedente judicial
o jurisprudencia nacional que aduce haber adjuntado en su escrito
de contestacin de la demanda; Tercero.- Que, como fundamento
de la causal de infraccin normativa material, indica que cuando se
inscribi la medida de embargo a instancia de la parte recurrente,
el da vientisiete de junio del ao dos mil tres, en el Asiento nmero
cero cero cero cero cinco, el inmueble materia sub litis figuraba
como propiedad de sus deudores Vicente Jaramillo Gutirrez y su
cnyuge Doris Quevedo Ponce de Jaramillo, sin que exista ninguna
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
medida de anotacin que limite su derecho, lo que significa que
su antecesor procesal, Banco Santander Central Hispano, solicit
la Medida Cautelar en base a la seguridad jurdica que otorga el
Registro Pblico, con buena fe, por lo que seala que en este caso
es de aplicacin lo dispuesto en los artculos dos mil catorce del
Cdigo Civil, dado que no existe ningn elemento que desvirte la
buena fe y el artculo dos mil diecisis del acotado cdigo, porque
no puede oponerse a la Medida Cautelar un contrato no inscrito
como pretende el tercerista, mas no lo dispuesto en el artculo dos
mil veintids del Cdigo Civil; Cuarto.- Que, de los fundamentos
del recurso de casacin y su aclaracin, se advierte que la parte
recurrente se limita a resear hechos, y si bien indica infraccin
normativa de los artculos dos mil catorce y dos mil diecisis
del Cdigo Civil, que a su criterio deben ser aplicables al caso
de autos, no se advierte que haya sustentado con suficiencia la
pretensin planteada, del mismo modo, tampoco ha cumplido con
sustentar la incidencia directa que tiene el agravio alegado en
el sentido del fallo, resultando insuficiente la sola invocacin del
mismo como se aprecia del escrito de aclaracin; razones por las
cuales, este extremo debe ser declarado improcedente, porque no
cumple con los requisitos de procedencia establecidos en el artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro;
Quinto.- Que, en relacin a la causal de apartamiento inmotivado
de jurisprudencia o doctrina jurisprudencial que acusa la parte
recurrente, cabe sealar que respecto al caso de autos, an no
existe precedente judicial que rena los requisitos que establece el
artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, por lo que
este extremo tambin debe ser declarado improcedente. Por las
razones anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Banco de Crdito del Per
obrante a fojas doscientos sesenta y cuatro contra la sentencia
de vista de fecha diecisiete de julio del ao dos mil nueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Dante
Quevedo Ponce contra el Banco de Crdito del Per y Otros; sobre
Tercera de Propiedad; y los devolvieron.- SS. CELIS ZAPATA,
MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, LVAREZ LPEZ
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZ SUPREMO
ARANDA RODRGUEZ, ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO:
Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por el Banco de Crdito del
Per, para cuyo efecto este Colegiado Supremo, debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por
la Ley nmero 29364; Segundo.- En cuanto a la observancia por
parte del impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la citada Ley, se aprecia lo siguiente: 1.- Se interpone contra
una resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto fin
al proceso; 2.- El recurrente ha optado por presentar el recurso
ante la citada Sala Superior; 3.- Se interpone dentro del plazo de
diez das de notificada la resolucin impugnada; y 4.- Adjunta la
tasa judicial respectiva, tratndose de una pretensin inapreciable
en dinero; Tercero.- Respecto de los requisitos de procedencia
del recurso previsto en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, se verifica lo siguiente: a.- El recurrente no ha consentido
la resolucin adversa de primera instancia, por lo que cumple con
el requisito previsto en el inciso 1 del artculo en referencia; y b.- Si
bien se invoca como causal la inaplicacin de los artculos 2014 y
2016 del Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial; no obstante,
de ello se infiere que el recurso se refiere a la infraccin normativa
material el cual incide directamente sobre la decisin impugnada;
Cuarto.- El impugnante al fundamentar el recurso propuesto
sostiene: a.- En el caso en controversia, la medida cautelar de
embargo fue inscrita el veintisiete de junio del ao dos mil tres,
encontrndose vigente; de tal manera que legalmente no puede
oponerse a este derecho un contrato no inscrito como pretende el
tercerista. La inscripcin del derecho de su representada le otorga
preferencia en relacin al alegado derecho del demandante; b.-
Existe clara inaplicacin de los artculos 2014 y 2016 del Cdigo
Civil en la resolucin impugnada, las cuales son perfectamente
aplicables al caso de anlisis, por otra parte, no es de aplicacin lo
dispuesto en el artculo 2022 del citado Cdigo, pues no se discute
si el tercerista adquiri el inmueble, sino si ste debe responder
por el crdito en virtud del derecho registral que les ampara; c.- No
se ha aplicado la doctrina jurisprudencial sobre la materia como
las recadas en las Casaciones nmero mil ochocientos cuarenta
y cinco - dos mil -Junn y setecientos dos - dos mil tres -Junn,
por lo que existe una inaplicacin de la doctrina jurisprudencial
en la resolucin impugnada; Quinto.- Conforme lo previsto en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, quien recurre en casacin
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial y asimismo debe
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. En el presente caso, respecto de la denuncia casatoria
por inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, an no existe con
las formalidades que exige el artculo 400 del precitado Cdigo. En
cuanto a la causal de infraccin normativa material, el recurrente
ha precisado las normas legales que segn manifiesta se han
inaplicado al emitirse la resolucin de vista, tambin ha demostrado
cul ha sido la incidencia directa de la alegada infraccin sobre la
28329
decisin impugnada, por lo que la causal propuesta cumple con lo
previsto en el artculo 388 inciso 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil.
Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 391
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, MI
VOTO es porque se declare PROCEDENTE el recurso de casacin
por la causal de infraccin normativa material, interpuesto a
folios doscientos sesenta y tres, por el Banco de Crdito del Per,
contra la resolucin de vista de folios doscientos treinta y seis, su
fecha diecisiete de julio del ao dos mil nueve; en consecuencia,
SE DESGNE oportunamente fecha para la vista de la causa; en
los seguidos por Dante Quevedo Ponce contra el Banco de Crdito
del Per y otros sobre Tercera de Propiedad; interviniendo como
ponente la seora Juez Supremo Aranda Rodrguez.- S. ARANDA
RODRGUEZ C-538641-21
CAS. N 3838-2009 LIMA NORTE. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, veintitrs de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS;
con el escrito de subsanacin obrante a fojas sesenta y uno del
cuaderno de casacin y el informe de la Secretaria de esta Sala
Suprema a fojas sesenta y dos; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, el recurso de casacin interpuesto por Julio Csar Quispe
Conde cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve
mil trescientos sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo
del ao dos mil nueve, toda vez que se ha interpuesto contra una
resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das
contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y
adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que,
respecto a los requisitos de procedibilidad, el recurrente invoca
como sustento de su recurso las causales previstas en el artculo
trescientos ochenta y seis del acotado Cdigo Procesal, tambin
modificado por el artculo primero de la Ley antes mencionada,
alegando la causal de infraccin normativa, por cuanto se han
infringido: a) Los artculos segundo inciso vigsimo tercero y ciento
treinta y nueve incisos quinto y sexto de la Constitucin Poltica
del Estado adems de los artculos trescientos sesenta y cuatro y
cuatrocientos cuarenta y cinco del Cdigo Procesal Civil, ya que
la Sala Superior no ha dedicado una sola lnea para analizar los
argumentos expuestos por el impugnante en la fundamentacin
de su recurso de apelacin, pues, el recurrente advirti que la
reconvencin debi declararse improcedente, incluso formul
remedios contra el auto por el cual se admita a trmite dicha
reconvencin, pero de nada sirvi pues, irregularmente contina
admitida, aunque evidentemente no existe conexin alguna entre la
demanda y la citada reconvencin. La conexin a establecerse con
la reconvencin que se proponga debe referirse al incumplimiento
de una relacin de un deber jurdico genrico y no al cumplimiento
de una relacin jurdico obligacional, por este motivo no resulta la
pretensin de indemnizacin por daos y perjuicios propuesta en la
reconvencin, conexa con la pretensin planteada en la demanda,
pues son diferentes tanto las instituciones de la responsabilidad civil
contractual como las de la responsabilidad civil extracontractual;
b) Los artculos cincuenta inciso sexto y ciento veintids inciso
tercero del Cdigo Procesal Civil adems del artculo ciento treinta
y nueve inciso quinto de la Constitucin Poltica del Estado, ya
que, de la sentencia impugnada se evidencia incongruencia,
pues las nicas motivaciones sustentatorias de la confirmacin
de la sentencia apelada se encuentran en los numerales tres
punto tres y tres punto cinco de los considerandos de la citada
sentencia, donde se hace referencia a la responsabilidad civil
extracontractual, limitndose a transcribir parte del artculo mil
novecientos ochenta y cinco del Cdigo Civil para luego amparar la
sentencia de primer grado, en base a normas jurdicas reguladoras
de la responsabilidad civil contractual, pese a que todo el debate
debi centrarse en la responsabilidad civil extracontractual; c) Los
artculos ciento ochenta y ocho y ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil adems del artculo ciento treinta y nueve inciso
quinto de la Constitucin Poltica del Estado, pues, no existe de
parte de la Sala Superior una debida valoracin de cada uno de
los medios probatorios mencionados en el recurso de apelacin,
por el contrario, ni siquiera se han dignado advertir, que para
resolver la causa deban de tener a la vista el acompaado, es
decir el Expediente Penal nmero CDNLD dos mil tres veintisis
mil ochocientos diecinueve; asimismo, existen medios probatorios
que no han sido materia de una debida valoracin, pues no dicen
nada sobre el particular, vulnerndose de esta manera el principio
de la debida motivacin de los medios probatorios; Tercero.- Que,
evaluando los requisitos de procedencia previstos en el artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, se advierte que el casante cumple con el requisito
previsto en el inciso primero del citado artculo, pues, no ha
consentido la resolucin de primera instancia la cual le fue adversa,
y con respecto al segundo requisito previsto en el inciso segundo
de la norma acotada, si bien cumple con sealar claramente y
con precisin las infracciones normativas incurridas, sin embargo,
se tiene que la norma procesal exige que la infraccin normativa
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada (inciso tercero del citado artculo trescientos ochenta
y ocho), lo cual no ocurre en autos, por cuanto en lo que respecta
al acpite a) de autos se tiene acreditado que la reconvencin
proviene del actuar negligente del demandante, existiendo para
ello conexin lgica entre lo demandado y lo reconvenido, pues, la

28330 CASACIN
pretendida indemnizacin por daos y perjuicios en la reconvencin
tiene como fundamento el hecho de que el bien inmueble comprado
tenga como copropietaria a una tercera persona distinta a la
compradora, y todo ello a conveniencia del letrado impugnante,
y debe agregarse que la nulidad formulada a fojas cuatrocientos
ochenta y siete contra la resolucin por la cual se admiti a tramite
la reconvencin fue declarada inadmisible mediante la Resolucin
nmero veintiuno obrante a fojas cuatrocientos noventa y uno. De
otro lado en cuanto al acpite b) la resolucin impugnada ha sido
debidamente motivada de forma clara y precisa, respetndose
as el principio de congruencia procesal establecido en nuestro
ordenamiento procesal civil, siendo inexacta la afirmacin del
casante en el sentido de que la recurrida se sustenta en normas
relacionadas a la responsabilidad civil contractual; y, finalmente,
en cuanto al acpite c) en autos obra acompaado el expediente
penal seguido contra Rubn Vctor Salcedo Contreras y Julio Csar
Quispe Conde por delito contra la fe publica - falsedad genrica
en agravio de Elga Alejandrina Ros Contreras, siendo que la Sala
Superior al expedir sentencia la ha motivado en el auto superior
el cual ampara la excepcin de naturaleza de accin, tal como
aparece de la lectura del numeral tres punto cuatro de la misma,
por lo tanto, s se han valorado los actuados penales al emitirse
la decisin final; Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad con
lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero de la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos;
fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Julio Csar Quispe Conde mediante
escrito de fojas setecientos noventa y uno, contra la sentencia de
vista de fojas setecientos ochenta y uno, su fecha primero de abril
del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Julio Csar Quispe Conde contra Elga Alejandrina
Ros Contreras y Otro; sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
y los devolvieron; Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.-
SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-22
CAS. N 3910-2009 UCAYALI. Divorcio por Causal de Separacin
de Hecho. Lima, cinco de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Juan Manuel Valera Arbildo, su fecha diecisis
de julio del ao dos mil nueve, cumple con todos los requisitos de
admisibilidad establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, al haberse recurrido
contra una sentencia que pone fin al proceso, interponiendo el
recurso ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada,
dentro del plazo de ley, conforme aparece de la constancia de
notificacin de fojas cuatrocientos cincuenta y siete; y, adjuntando
la taza judicial respectiva; Segundo.- Asimismo, respecto de los
requisitos de fondo, cumple con sealar que se funda en la causal
de infraccin normativa de los artculos 486 y 350 del Cdigo Civil;
expresando como fundamentos: a) Que, la infraccin del artculo
486 del Cdigo citado, se presenta cuando se advierte que dicho
dispositivo regula la extincin de la obligacin alimentaria en el
caso de muerte de cualquiera de las partes, obligado o alimentista,
exigencias que no encuadran en el hecho ni en el derecho invocado
en la demanda del recurrente; b) que, existe tambin infraccin del
artculo 350 del acotado Cdigo Civil, pues el referido dispositivo
obliga al juez asignar una pensin alimenticia a favor de uno de
los cnyuges, quien necesariamente tiene que carecer de bienes
propios o de gananciales o est imposibilitado de trabajar o de
subvenir a sus necesidades por otro medio, siempre y cuando el
otro, el obligado, sea el culpable, esto es, que haya ocasionado la
ruptura matrimonial; empero dicho supuesto no se presenta en el
caso de autos por cuanto es la demandada quien se retir del hogar
conyugal, por consiguiente debe ampararse tambin el extremo de
su demanda en la que se peticiona el cese de la pensin alimenticia
fijada a favor de la demandada en proceso anterior; en tal virtud,
su pedido casatorio es de carcter revocatorio, a fin de que casada
la sentencia de vista en dicho extremo se revoque la apelada y se
declare fundada la citada pretensin accesoria; Tercero.- Del anlisis
de los autos y de la fundamentacin expuesta en casacin fluye: a)
Que del desarrollo de la sentencia de vista se advierte claramente
que la Sala Revisora si bien cit el artculo 486 del Cdigo Civil,
toda su estructura argumentativa fctica y jurdica descansa en la
interpretacin y aplicacin del artculo 350 del Cdigo acotado; por
consiguiente, la presunta infraccin del artculo 486 del Cdigo
Civil no tendr incidencia alguna en el sentido de lo resuelto, con lo
cual se incumple con el requisito de demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada previsto en el artculo
388, inciso tercero, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364; y, b) que an cuando el texto del artculo 350
del Cdigo citado puede, aparentemente, sugerir una interpretacin
como la planteada por el recurrente, esta Sala de Casacin debe
precisar a los justiciables que los juzgadores tambin han aplicado
el artculo 345-A del Cdigo Civil, el cual impone al juez como una
de las medidas que debe aplicar a favor del cnyuge perjudicado
en caso de divorcio por separacin de hecho, la de prestacin de
alimentos; por consiguiente, la presunta infraccin denunciada no
tendr el efecto de alterar el sentido de la sentencia de vista; de
tal modo que se incumple el requisito de demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; Cuarto.- En
tal virtud, el recurso interpuesto no satisface los requisitos de fondo
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
previstos en el artculo 388, del Cdigo Procesal Civil; modificado
por la Ley nmero 29364; no habiendo lugar entonces a admitir a
trmite el presente recurso. Por las consideraciones expuestas y
en aplicacin a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
citado, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Juan Manuel Valera Arbildo de fecha diecisis de
julio del ao dos mil nueve contra la sentencia de vista su fecha
tres de junio del ao dos mil nueve obrante a fojas cuatrocientos
cincuenta y tres: DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Juan Manuel Valera Arbildo contra Luz Marina
Daza Paredes de Valera sobre Divorcio por Causal de Separacin
de Hecho; y, los devolvieron; Ponente el Seor Palomino Garca
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ
C-538641-23
CAS. N 4081-2009 LIMA - NORTE. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, veintitrs de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS;
y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
por la demandante Sinorama Sociedad Annima, con fecha cuatro
de setiembre del ao dos mil nueve, cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, al haberse recurrido contra
una sentencia que pone fin al proceso, interponiendo el recurso
ante la Sala Superior que emiti la resolucin recurrida, dentro del
plazo de ley (segn se aprecia de la cdula de notificacin obrante
a fojas quinientos veintiuno), y acompaando el recurso con la
respectiva tasa judicial a fojas quinientos veintitrs; Segundo.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso primero
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, la recurrente ha acreditado que no consinti
con la decisin adversa de primera instancia, al haber apelado
contra sta a fojas cuatrocientos sesenta y tres; Tercero.- En
cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos
segundo y tercero del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, en el recurso materia de
calificacin se ha denunciado la siguiente infraccin: Descripcin
e infraccin.- Inaplicacin de los artculos 140 y 141 del Cdigo
Civil, sealando que se encuentra acreditado, determinado y
reconocido judicialmente, por parte de la demandada la ejecucin
de las obras. Analizando la fundamentacin presentada, no se
describe con claridad y precisin la infraccin normativa que se
busca denunciar, ni tampoco se demuestra la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada, en el sentido que en
autos la recurrente (sin perjuicio de las obras realizadas) no ha
probado la existencia de la celebracin de un contrato de obra con
la demandada; en ese sentido, de los fundamentos expuesto, se
advierte que la recurrente pretende se realice una nueva evaluacin
de las pruebas actuadas en el proceso, lo cual no es viable en
sede casatoria; Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso cuarto del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, segn lo previsto en
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil acotado, al no haberse
cumplido con el requisito previsto en el inciso tercero del artculo
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente, y no
vendra al caso analizar el requisito contenido en el inciso cuarto
del artculo antes citado; sin embargo, a mayor abundamiento, el
recurrente tampoco indica si su pedido casatorio es anulatorio (total
o parcial) o revocatorio; por lo que en todo caso, este requisito
de procedencia tampoco es cumplido. Por las razones expuestas,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Sinorama Sociedad Annima su fecha cuatro de septiembre
del ao dos mil nueve obrante a fojas quinientos veintisiete contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintitrs
su fecha once de mayo del ao dos mil nueve obrante a fojas
quinientos diecisis; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Sinorama Sociedad Annima contra Obispado
de Carabayllo, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y, los
devolvieron; Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-24
CAS. N 4214-2009 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima,
veintinueve de enero del ao dos mil diez.- VISTOS: el cuadernillo
de casacin formado en esta Sala Suprema, el expediente principal;
y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de este
Supremo Colegiado el recurso de casacin interpuesto por Edith
Elizabeth Pisfil Pisfil, contra la resolucin nmero cinco, su fecha
doce de agosto del ao dos mil nueve, que declara ineficaz la
apelacin a la resolucin treinta y tres en el extremo que declara
improcedente lo solicitado por la coejecutada Elizabeth Distribuidora
de Frutas Sociedad Annima y confirma la resolucin cincuenta y
dos de fecha primero de agosto del ao dos mil ocho, que declara
infundada la contradiccin planteada; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro,
Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: Que, las denuncias que sustentan el recurso de fojas
mil diez estn referidas a la infraccin normativa contenida en los
artculos seiscientos ochenta y ocho inciso cuarto, seiscientos
noventa D, inciso uno y setecientos veinte del Cdigo Procesal
Civil; Tercero: Que, en tal sentido, verificado los requisitos de
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes citada,
el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se
recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que
pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala
Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de
Justicia de Lima; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificado con la resolucin impugnada; y iv) Se adjunta
arancel judicial; Cuarto: Que, antes del anlisis de los requisitos
de fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa; Quinto: Que, lo denunciado
por la parte recurrente constituye supuestos de infraccin
normativa, por lo que corresponde verificar si la fundamentacin
de las mismas cumplen con los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley antes mencionada; Sexto: Que, examinada
la denuncia de infraccin normativa, se logra advertir que el
recurrente pretende un reexamen de la relacin fctica establecida
por las instancias de mrito, as como, pretende la revaloracin de
los medios probatorios incorporados al proceso, toda vez que, su
fundamentacin incide en sealar normas referidas a la ejecucin
de un ttulo valor, siendo que las instancias de mrito establecieron
que el documento que contiene la garanta hipotecaria lo
constituye la escritura pblica de fecha trece de marzo del ao mil
novecientos noventa y siete, pero no el pagar; Sptimo: Que, el
recurso as fundamentado se cie a pretender un nuevo anlisis
de los medios probatorios, circunstancia que ya ha sido tratada por
las instancias de mrito, lo cual no se condice con la naturaleza
y fines del recurso extraordinario de casacin, correspondiendo
desestimarlo. Por las razones anotadas y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Edith Elizabeth Pisfil Pisfil obrante a fojas mil diez contra la
sentencia de vista de fecha doce de agosto del ao dos mil nueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Coorporacin Finaciera de Desarrollo - COFIDE contra Elizabeth
Distribuidora de Frutas Sociedad Annima, sobre Ejecucin
de Garanta; y los devolvieron; interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Salas Villalobos.- SS. MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ, LVAREZ LPEZ,
VALCRCEL SALDAA C-538641-25
CAS. N 4228-2009 LIMA. Ejecucin de Laudo Arbitral. Lima,
veintisiete de enero del ao dos mil diez.- VISTOS; el cuadernillo de
casacin formado en esta Sala Suprema, el expediente principal,
y CONSIDERANDO: Primero.- A que, viene a conocimiento de
este Colegiado Supremo el recurso de casacin interpuesto por
la Empresa Municipal Administrativa de Peaje de Lima Sociedad
Annima (EMAPE S.A) para cuyo efecto se debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, Segundo.- A que, el recurrente denuncia
como causal de su recurso el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, relativa a la Contravencin
a las Normas que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso,
sealando que la Sala Superior al emitir la resolucin de vista lo ha
hecho contraviniendo lo dispuesto por los incisos tercero y cuarto
del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero veintisiete mil quinientos veinticuatro, vulnerando
as su derecho de defensa, toda vez que se habra realizado una
afirmacin incorrecta en el dcimo considerando de la sentencia
de vista, careciendo la misma de sustento fctico, puesto que
la contradiccin que formulara no slo se limit a sealar que el ARANDA RODRGUEZ C-538641-27
mandato de ejecucin contraviene las normas presupuestales,
sino tambin que ste se sustenta en un laudo arbitral que ostenta
la calidad de consentido o ejecutoriado, es decir, en uno que
tenga la condicin de firme; Tercero.- A que, antes del anlisis
de los requisitos de fondo es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa; Cuarto.- A que, respecto a la denuncia
formulada, lo que en realidad pretende el recurrente es cuestionar
el razonamiento lgico jurdico efectuado por las instancias
de mrito al momento que declararon improcedente la falta de
representacin sealada por la entidad demandada, as como la
contradiccin y el fallo que declara infundada la excepcin de falta
de legitimidad para obrar de los demandantes, circunstancia que
resulta ajena a los propsitos del recurso de casacin por cuanto la
sede casatoria est limitada a cuestiones de puro derecho y sujeta
a situaciones fcticas establecidas en las instancias de mrito.
28331
Por las razones anotadas en los considerandos precedentes;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Empresa Municipal Administradora de Peaje de Lima
Sociedad Annima (EMAPE S.A) obrante a fojas setecientos siete
contra el auto de vista de fecha catorce de enero del ao dos mil
nueve; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, derivada de
la tramitacin del presente recurso; EXONERARON a la misma del
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso por tratarse de una empresa municipal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Corporacin Sagitario
Sociedad Annima contra la Empresa Municipal Administradora
del Peaje de Lima Sociedad Annima sobre Ejecucin de Laudo
Arbitral; y los devolvieron; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Salas Villalobos.- SS. VINATEA MEDINA, SALAS
VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ, LVAREZ LPEZ,
VALCRCEL SALDAA C-538641-26
CAS. N 4234-2009 AREQUIPA. Sustitucin Judicial de Rgimen
Patrimonial. Lima, cuatro de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS;
el expediente principal, acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de este Supremo Colegiado
el recurso de casacin interpuesto por Simn Tadeo Soto Jara,
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
a la modificacin establecida por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro Ley que modifica diversos artculos
del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, las denuncias que
sustentan el recurso de fojas ciento ochenta y tres, son la aplicacin
indebida e interpretacin errnea de normas de derecho material,
lo cual constituye supuestos de infraccin normativa, consistentes
en: a) La interpretacin errnea del artculo trescientos veintinueve
del Cdigo Civil, sealando que, en el caso materia de litis estara
probado que la demandada abusa de sus facultades, ocupando el
bien inmueble conjuntamente con sus hijas sin el consentimiento del
demandante, no pudiendo ste hacer uso del mismo; y b) Aplicacin
indebida del artculo doscientos ochenta y nueve del Cdigo Civil,
el cual establece que es deber de ambos cnyuges hacer vida en
comn en el domicilio conyugal; Tercero.- Que, analizando las
mismas, respecto al punto a), referente a la interpretacin errnea
del numeral trescientos veintinueve del Cdigo Civil, es menester
sealar que el recurrente no precisa en qu consiste lo denunciado,
es decir de qu manera la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa interpret errneamente el aludido numeral,
no obstante ello, de las sentencias de mrito es de advertirse que
stas se sustentan en falta de pruebas, es decir, que el demandante
no ha acreditado con medio de prueba alguno, el que haya existido
un ejercicio abusivo de las facultades de su cnyuge (demandada)
y de ser el caso qu perjuicio le habra ocasionado, por ende, no
existe coherencia lgica en el sustento de la casacin, Cuarto.-
Que, de otro lado, estando a que tambin se denuncia dentro del
capite b), la aplicacin indebida del artculo doscientos ochenta
y nueve, el recurrente nicamente cumple con mencionar el
numeral que a su criterio est indebidamente aplicado, pero no ha
demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, lo cual contraviene con la naturaleza y fines del recurso
de casacin, deviendo desestimarse el mismo. Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil; modificado por el artculo primero de la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Simn
Tadeo Soto Jara, obrante a fojas ciento ochenta y tres contra la
sentencia de vista, su fecha diecisiete de julio del ao dos mil
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Simn Tadeo Soto Jara contra Honorata Villafuerte Garrafa de
Soto, sobre Sustitucin Judicial de Rgimen Patrimonial. Ponente
seor Salas Villalobos, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
CAS. N 4236-2009 ICA. Indemnizacin por Daos y Perjuicios.
Lima, cinco de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; con la tasa
judicial que se acompaa; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es
materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta, para cuyo efecto este Colegiado Supremo, debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por
la Ley nmero 29364; Segundo.- En cuanto a la observancia por
parte de la impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia lo
siguiente: 1.- Se interpone contra una sentencia emitida por una
Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2.- La recurrente ha
optado por presentar el recurso ante la citada Sala Superior; 3.- Se
interpone dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
impugnada; y 4.- Adjunta la tasa judicial correspondiente; Tercero.-
Respecto de los requisitos de procedencia del recurso previsto
en el artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo
siguiente: a.- La recurrente no ha consentido la resolucin adversa
de primera instancia, por lo que cumple con el requisito previsto
en el inciso 1 del artculo en referencia; y b.- Invoca como causal
del recurso la infraccin normativa de los artculos 40 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad

28332 CASACIN
Laboral aprobado por Decreto Supremo nmero 003-97-TR,
artculo 7 de la Ley Procesal del Trabajo, 35 del Cdigo Procesal
Civil y el apartamiento inmotivado del precedente judicial que
inciden directamente sobre la decisin impugnada; Cuarto.- La
impugnante al fundamentar la infraccin normativa propuesta
sostiene: a.- La Sala de mrito ha incurrido en infraccin normativa
al no haber aplicado el artculo 40 del Texto nico Ordenado de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, dispositivo que ha
desarrollado taxativamente los supuestos de despidos nulos, tales
como la afiliacin a un sindicato, ser candidato de los trabajadores,
discriminacin en sus diversas formas entre otros, ninguno de
los cuales se ha producido ni corresponde a lo manifestado por
el demandante por lo que procede mal el juzgador en otorgar al
demandante los beneficios sociales demandados; b.- Los procesos
constitucionales como la accin de amparo que ya gan el actor y
sustenta ahora su demanda tiene por finalidad reponer las cosas
al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de uno
o varios derechos constitucionales, lo cual ya se cumpli y agot
plenamente porque el demandante ha sido repuesto a su centro
de labores, ms no le atae el pago de sus supuestos devengados
porque saba que no le corresponda dada la ausencia de labores
lo cual por va de indemnizacin por daos y perjuicios ha logrado
que el juzgado civil le conceda; Quinto.- Con relacin a la infraccin
normativa procesal, seala: i.- El Juzgado Civil de Chincha no es el
competente para el conocimiento de la presente causa por cuanto
lo que pretende el demandante mediante una indemnizacin por
daos y perjuicios, es el pago de las remuneraciones y dems
beneficios sociales no percibidos en el perodo en que se tramit
la accin de amparo, la cual finalmente orden su reposicin al
centro de trabajo; ii.- La pretensin econmica no puede ventilarse
a travs de un proceso civil, por cuanto lo pretendido se trata
de supuestos beneficios sociales adeudados por la empresa al
demandante y cuya va natural de reclamos es el proceso ordinario
laboral; Sexto.- Respecto a la causal de apartamiento inmotivado
del precedente judicial expone: La Sala de mrito al emitir la
resolucin de vista materia de cuestionamiento se ha apartado
inmotivadamente de lo establecido en las Casaciones nmeros 287-
2005-Tumbes; 2301-Lima y 1682-98-Ica relativos a la competencia
funcional; Stimo.- Conforme lo previsto en el artculo 388 del
citado Cdigo Procesal, quien recurre en casacin debe describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial y asimismo debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. En
el presente caso, en cuanto a las alegaciones expresadas en el
punto a) y b) del cuarto considerando, relativo a la inaplicacin de
las normas laborales denunciadas, resulta un aspecto que no fue
alegado por la recurrente al contestar la demanda ni tampoco ha
sido establecido como punto controvertido para resolver el conflicto
intersubjetivo surgido, pues en todo caso la actora no efectu dicho
cuestionamiento en la etapa correspondiente, de lo cual se colige
que la impugnante pretende se reexaminen los hechos debatidos
a lo largo del proceso, consistentes en determinar si existieron
los daos alegados por el demandante producto de su despido
arbitrario, los cuales deben ser resarcidos, concluyendo la Sala
Superior: (...) efectivamente existi dao contra su persona el
mismo que se configura dentro de lo estipulado en el lucro cesante,
que es la ganancia patrimonial neta que implica la remuneracin y
dems ingresos que estaban asegurados por el actor hasta antes
de su despido que fueron dejados de percibir(...); mxime si la
presente causa es una indemnizacin por daos y perjuicios y
no de nulidad de despido; por ende la causal glosada no resulta
amparable; Octavo.- Respecto de las alegaciones referidas en los
puntos i) y ii) del fundamento quinto, relativas a la competencia del
juzgador para conocer del presente caso, dicho aspecto tampoco
fue materia de cuestionamiento por parte de la impugnante en
la etapa correspondiente va excepcin, por lo que no puede
pretender a travs del recurso de casacin observar dicho aspecto.
Adicionalmente a ello, la Sala de mrito al respecto en el noveno
fundamento, concluye: (...) la pretensin del actor se encuentra
debidamente tramitada en el juzgado correspondiente y en la correcta
va procedimental (..) se llega a desvirtuar los argumentos vertidos
por la entidad demandada en su recurso de impugnacin(...). Por
ltimo en cunto al apartamiento inmotivado del precedente judicial
sobre el tema materia de la presente controversia, an no existe
con las formalidades que exige el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil. Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta mediante escrito obrante a folios cuatrocientos
tres; contra la resolucin de vista de folios trescientos noventa y
dos, su fecha once de junio del ao dos mil nueve; DISPUSIERON
la publicacin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Carlos Alfredo Meza valos contra Telefnica
del Per Sociedad Annima Abierta sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como ponente
la seora Juez Supremo Aranda Rodrguez.- SS. GONZLES
CAMPOS, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS
VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-28
CAS. N 4264-2009 LIMA. Resolucin de Contrato. Lima, cinco de
marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Lleryn
Hidalgo Retegui cumple con los requisitos de admisibilidad,
conforme lo dispuesto por el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo primero de la Ley
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, publicada el
veintiocho de mayo del ao dos mil nueve, pues, se ha interpuesto
contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo
de diez das contado desde el da siguiente de notificada la citada
resolucin, adjuntando el recibo de la tasa judicial correspondiente;
Segundo.- Que, el recurrente sustenta su recurso en la causal de
infraccin normativa prevista en el artculo trescientos ochenta y
seis del acotado Cdigo Procesal, tambin modificado por el
artculo primero de la Ley antes citada, alegando: a) La infraccin
del artculo mil trescientos sesenta y uno del Cdigo Civil. En
relacin a la fuerza vinculante de los contratos, pues, en la
sentencia de vista se minimizan las dems obligaciones del contrato
a cargo de la vendedora, y se deja establecido que slo constituira
obligacin esencial para dicha vendedora, la entrega del bien y
para el comprador el pago del precio; pero en el contrato de
compraventa la vendedora se oblig a perfeccionar la transferencia
otorgando la Escritura Pblica de Compraventa a la contratacin
del Seguro de Desgravamen y de Siniestros, a no transferir el
pagar suscrito en garanta del saldo del precio, cercar el permetro
del condominio donde se encuentra el departamento adquirido y,
mantener libre el acceso hacia el referido inmueble; obligaciones
de la vendedora pues, las disposiciones de la Ley son supletorias
de la voluntad de ellas (Artculo mil trescientos cincuenta y seis del
Cdigo Civil), e inclusive bastaba abonar el pago de la cuota inicial
para poder realizar la contratacin de los seguros. Adems, en el
contrato no se contempl la posibilidad de que el pagar dado en
garanta del pago del saldo del precio pudiera ser transferido o
negociado (Artculo mil cuatrocientos treinta y cinco del Cdigo
Civil) sin el asentimiento del deudor (Artculo mil doscientos diez
del Cdigo Civil); b) La infraccin del artculo mil quinientos
cincuenta y uno del Cdigo Civil. Cuando no se consideran otras
obligaciones esenciales inherentes al vendedor, pues la norma
establece otras obligaciones a cargo de la vendedora, las cuales se
encuentran contempladas en el contrato, en relacin a cercar el
condominio y mantener libre el acceso, pero la impugnada
estableci que a pesar de constituir obligaciones esenciales, pero
al no encontrarse previstas en el citado contrato, ni ser acreditada
su exigencia, la Entidad demandada no se encontraba obligada a
cercar el condominio ni a mantener el acceso libre, pero estas
obligaciones tienen que ver con el uso del bien y son en realidad
obligaciones del vendedor, por este motivo los fundamentos de la
Sala se contraponen a lo diligenciado y probado; c) La infraccin
del artculo mil trescientos treinta y cinco del Cdigo Civil. Se
refiere a la mora en las obligaciones, pues, aparentemente al no
encontrarse al da en el cumplimiento de las obligaciones de pago,
no puede demandarse esta accin resolutoria, en este sentido el
Juez y el Colegiado concluyeron que al haberse incumplido la
obligacin de pago no se puede pretender la accin de resolucin
por incumplimiento de la vendedora, pero conforme al artculo mil
cuatrocientos veintisis del Cdigo Civil, al incumplir la vendedora
sus obligaciones, por medio del conducto notarial suspendieron la
obligacin de pago; asimismo alega, d) la vulneracin de las
garantas del debido proceso, al infringirse el artculo ciento
noventa y ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil. En
relacin al principio de valoracin conjunta de las pruebas, pues la
litis se circunscribe a determinar los incumplimientos incurridos por
la Entidad demandada, y para lograrlo se tiene que valorar el
retraso de once meses en el pago de las armadas, las copias
certificadas del Expediente nmero cincuenta y siete mil
cuatrocientos ochenta y seis dos mil dos, sobre Prueba Anticipada
respecto a la declaracin afirmativa de que los demandantes nos
encontrbamos al da en el pago de las mensualidades y adems,
la demandada admiti la transferencia del pagar otorgado en
garanta, y el hecho de no haber cercado el condominio, tampoco
se valor la Carta Notarial obrante a fojas diecisis dirigida por
dicha demandada antes de esta accin, en la cual explica que el
muro divisorio que debera existir entre el citado condominio y el
conjunto habitacional Santa Rosa no puede ser ejecutado, por
encontrarse esperando copia certificada de la sentencia a favor de
la Caja de Pensiones Militar Policial (ahora demandada), ni la Carta
Notarial de Suspensin de Obligaciones; y, finalmente precisa que
el pedido casatorio es revocatorio; Tercero.- Que, evaluando los
requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por
el artculo primero de la Ley antes citada, se advierte que el
impugnante ha cumplido con el requisito previsto en el inciso
primero del referido artculo, es decir, no ha consentido la sentencia
de primera instancia, pues al serle adversa, la impugn; pero
respecto a la concordancia de los requisitos establecidos en los
incisos segundo y tercero del mismo artculo, si bien el recurrente
cumple con sealar que su recurso se sustenta en la causal de
infraccin normativa, sin embargo la misma debe incidir
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, requisito no cumplido por el casante, pues, respecto a
los acpites a), b) y c): Pretende que este Supremo Tribunal
reexamine las pruebas actuadas, en especial el Contrato de
Compraventa cuya resolucin se pretende, para efectos de que en
Sede Casatoria se establezcan cules eran las obligaciones
asumidas contractualmente por la Entidad vendedora, as como la
Carta Notarial de fojas diecisis. Por otra parte en cuanto al acpite
d): Las instancias de mrito han establecido con claridad y precisin
que el incumplimiento de la contratacin del seguro o la transferencia
del pagar no se pactaron como supuestos resolutorios del
contrato, as como tampoco la Entidad demandada se oblig a
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
cercar el condominio y mantener la avenida como va de acceso
para el inmueble vendido, debiendo precisarse que las copias
referidas al Proceso de Prueba Anticipada fueron ofrecidas
nicamente para acreditar la situacin de incumplimiento de las
obligaciones contractuales de parte de la demandada, tal como se
consigna en el numeral dcimo primero del escrito de fojas
cincuenta y nueve, y no para acreditar que se encontraba al da en
el pago de las cuotas pactadas; pues, las referidas pruebas no
pueden ser objeto de reexamen en Sede Casatoria porque el
anlisis de las normas materiales slo puede abarcar cuestiones
de puro derecho y no aspectos probatorios, los cuales se tienen
como probados y acreditados por las instancias de mrito; Cuarto.-
Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin
modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso de
casacin en todos sus extremos; fundamentos por los cuales
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Lleryn Hidalgo Retegui mediante escrito de fojas trescientos
treinta y seis, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
sesenta y siete, su fecha ocho de mayo del ao dos mil ocho;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Lleryn
Hidalgo Retegui y Otra contra la Caja de Pensiones Militar Policial;
sobre Resolucin de Contrato; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el Juez Supremo Ticona Postigo.- SS. GONZLES
CAMPOS, TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA
MOLINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-29
CAS. N 4298-2009 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima, nueve
de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- A que, viene a conocimiento de este Colegiado Supremo el
recurso de casacin interpuesto por la Asociacin de Comerciantes
del Seor de los Milagros del Pedregal, para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin
establecida por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta
y cuatro Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil; Segundo.- A que, en tal sentido, verificado los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, el referido medio
impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una
sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso,
ii) Se ha interpuesto ante la Quinta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima (rgano que emiti la resolucin impugnada),
si bien no acompaa copia de la cdula de notificacin de la
resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, conforme
lo exige el inciso 2) del mencionado numeral, empero ello debe
quedar subsanado en la medida que los autos principales fueron
remitidos a este Supremo Tribunal; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y,
iv) Adems ha adjuntado arancel judicial por concepto de recurso
de casacin; Tercero.- A que, antes del anlisis de los requisitos
de fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa; Cuarto.- A que, en el caso
de autos, la asociacin recurrente invoca la causal prevista en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil relativa
a la infraccin normativa a que se contrae la Ley nmero veintinueve
mil trescientos sesenta y cuatro, por lo que corresponde verificar
si la fundamentacin de la misma cumple con los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada;
Quinto.-. A que, como fundamento de su denuncia, la asociacin
recurrente alega principalmente la infraccin normativa del artculo
dos mil veintids del Cdigo Civil refiriendo que las instancias de
mrito no han tenido en consideracin la copia literal de dominio del
asiento D00003 de la partida nmero 4512953 de fojas cincuenta
y siete del Registro Pblico de la propiedad inmueble de Lima,
del veintisiete de marzo del ao dos mil uno, en donde consta el
embargo a favor de la recurrente por la suma de ciento cincuenta mil
nuevos soles que es anterior a la inscripcin del mutuo hipotecario
que obra inscrito en el asiento nmero D00004 de la misma Partida
Registral de fojas cincuenta y ocho, del cuatro de mayo del ao
dos mil uno, es decir, cuarenta y ocho das despus; Sexto.- A
que, en principio, el recurso satisface el primer requisito de fondo
previsto en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal citado; no obstante ello incumple con
los dems requisitos, por cuanto, as fundamentado el recurso
no satisface los requisitos previstos en los incisos segundo y
tercero del mencionado numeral ya que si bien de acuerdo a
la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro - la
denuncia que invoca se encuentra dentro de la causal de infraccin
normativa prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil1; sin embargo no sustenta ni describe con
claridad y precisin la infraccin normativa respecto del caso en
concreto, ni fundamenta la pertinencia de las mismas a los hechos
28333
determinados por las instancias de mrito y de qu manera ello hara
variar el sentido de lo decidido o cul es la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; Stimo.- A que, en efecto,
la fundamentacin del recurso de casacin si bien es por infraccin
normativa del artculo dos mil veintids del Cdigo material al
no haber considerado las instancias de mrito la prelacin del
embargo anterior a la hipoteca, no obstante, es menester precisar
que el proceso es uno de Terceria de Propiedad y no de preferencia
de pago, adems, que la inscripcin de un embargo en modo
alguno puede acreditar el derecho de propiedad, por lo cual no se
aprecia sustento en la forma de plantear el recurso de casacin,
deviniendo en desestimable el recurso propuesto. Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Asociacion de Comerciantes del Seor
de los Milagros del Pedregal, interpuesto mediante escrito obrante
a fojas novecientos sesenta y ocho, contra la sentencia de vista,
su fecha catorce de julio del ao dos mil nueve; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Asociacin
de Comerciantes Seor de los Milagros del Pedregal contra el
Centro Comercial Seor de los Milagros Sociedad Annima y Otros,
sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron; interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Salas Villalobos.- SS. TICONA
POSTIGO, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, LVAREZ
LPEZ, VALCRCEL SALDAA
1
Modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro
C-538641-30
CAS. N 4308-2009 LIMA. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, ocho de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Mercedes Leonor Chvez Rey Garca cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil (previa
a su modificacin por la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro), pues, se ha interpuesto contra una resolucin
que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional que expidi
dicha resolucin, dentro del plazo de diez das contados desde el
da siguiente de notificada la referida resolucin y adjunta el recibo
de la tasa judicial correspondiente; Segundo.- Que, la recurrente
sustenta su recurso en las causales de inaplicacin de una
norma de derecho material y, la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso previstas en el
artculo trescientos ochenta y seis del acotado Cdigo Procesal,
alegando: a) La inaplicacin del artculo mil doscientos veinte
del Cdigo Civil. Se entiende efectuado el pago slo cuando se
ha ejecutado ntegramente la prestacin, por lo tanto, la Sala debi
concluir que el pago efectuado por la recurrente con fecha cinco
de octubre del ao dos mil siete resulta vlido, pues reitera que
aunque el endoso aparezca como realizado en fecha anterior al
pago, no significa esto que se hubiese cancelado la obligacin. La
norma aplicable al caso debe ser el artculo mil doscientos veinte
del Cdigo Civil, pues haciendo una interpretacin analgica de la
citada norma, est claro que la prestacin a cargo de la recurrente
s se cumpli; y, b) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Dicha contravencin
se consuma al no ordenarse la actuacin del medio probatorio
del peritaje grafotcnico respecto de las firmas de Jorge Enrique
Montero Vargas en dos de las cambiales, pues resulta que son
distintas a simple vista, y esta situacin no ha sido considerada
por el Juzgador bajo el supuesto de que no guardan relacin con
la causal invocada como sustento de la contradiccin; para as
establecer de manera fehaciente, si el endoso de las cambiales
provino del puo grfico de Jorge Enrique Montero Vargas;
Tercero.- Que, as propuesto el recurso, se advierte que el mismo
debe ser desestimado, por cuanto en lo que respecta al acpite
a) la impugnante pretende que este Supremo Tribunal revalore
la prueba actuada, en especial el documento (recibo de pago de
fecha cinco de octubre del ao dos mil siete), con la finalidad de
que en Sede Casatoria sea amparada su contradiccin, sustentada
en la extincin de la obligacin, lo cual no resulta factible a travs
de esta causal material que prescinde del anlisis de las pruebas.
Por otra parte, en cuanto al acpite b) las instancias de mrito han
establecido con claridad y precisin que la pericia grafotcnica
solicitada no guarda relacin con la contradiccin formulada en la
extincin de la obligacin exigida, ni con los puntos controvertidos
del proceso; adems, las referidas pruebas no pueden ser objeto
de reexamen o actuacin en Sede Casatoria; Cuarto.- Que, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el presente
recurso de casacin en todos sus extremos; fundamentos por
los cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Mercedes Leonor Chvez Rey Garca mediante
escrito de fojas ciento once, contra la sentencia de vista de
fojas ciento uno, su fecha quince de abril del ao dos mil nueve;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa ascendente
a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Martha Mara Teresa Vsquez Sotomayor contra Mercedes Leonor
Chvez Rey Garca; sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero;
y los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez Supremo

28334 CASACIN
Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ
C-538641-31
CAS. N 4312-2009 LAMBAYEQUE. Tenencia y Custodia de Menor.
Lima, once de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS, el cuadernillo
de casacin formado en esta Sala Suprema, el expediente principal
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de este
Colegiado Supremo el recurso de casacin interpuesto por Angel
Enrique Montenegro Castro, para cuyo efecto se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro
Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil, modificado por ley antes mencionada,
el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se
recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que
pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien
no acompaa copia de la cdula de notificacin de la resolucin
impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige
el inciso segundo del mencionado numeral, empero ello debe
quedar subsanado en la medida que los autos principales fueron
remitidos a este Supremo Tribunal; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y,
iv) Adems ha adjuntado arancel judicial por concepto de recurso
de casacin; Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, el cual slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa; Cuarto.- Que, en el caso
de autos, si bien el recurrente invoca las causales previstas en los
incisos primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal Civil - modificada por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro - relativas a la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso as como
la inaplicacin de una norma de derecho material, tambin lo es
que aquellas constituyen supuestos de infraccin normativa por
lo que corresponde verificar si la fundamentacin de las mismas
cumplen con los requisitos de procedencia previstos en el artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificada
por la Ley antes mencionada; Quinto.- Que, como fundamentos
de su denuncia, el recurrente alega principalmente lo siguiente: a)
Aplicacin indebida del inciso b) del artculo ochenta y cuatro
del Codigo de los Nios y Adolescentes, pues al momento
de emitirse la sentencia la menor contaba con una edad de tres
aos un mes y nueve dias, siendo que el mencionado dispositivo
refiere que se prefiere la tenencia a favor de la madre cuando
la menor tiene menos de tres aos; b) Inaplicacin del inciso
a) del artculo ochenta y cuatro del Codigo de los Nios y
Adolescentes, pues al momento de emitirse la sentencia la
menor contaba con una edad de tres aos, un mes y nueve dias,
por ende la menor ha convivido con el padre por espacio de dos
aos y cinco meses, vale decir el mayor tiempo con quien vivi
la menor es con el padre; en resumen la norma aplicable al caso
concreto es el numeral a) del artculo ochenta y cuatro del Cdigo
Sustantivo sealado precedentemente; c) Contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso por: (i)
Violacin del principio de valoracin conjunta de todos los medios
probatorios pues del caudal probatorio aportado al proceso no se
puede establecer cual es el domicilio real de la demandante al
haberse indicado tres domicilios, asimismo no se ha tomado en
cuenta que a la fecha de emisin de la sentencia la menor contaba
con tres aos, un mes y nueve das; (ii) Por violacin del principio
de motivacin de resoluciones por cuanto la sentencia no tiene un
sustento fctico para establecer en donde se realizar el rgimen
de visitas; Sexto.- Que, en principio, el recurso de casacin
satisface el primer requisito de fondo previsto en el inciso primero
del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil;
no obstante ello, incumple con los dems requisitos, por cuanto,
as fundamentado el recurso no satisface los requisitos previstos
en los incisos segundo y tercero del mencionado numeral por
cuanto si bien de acuerdo a la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro - la denuncia que invoca se encuentra
dentro de la causal de infraccin normativa prevista en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo antes acotado, no sustenta ni
describe con claridad y precisin la infraccin normativa respecto
del caso en concreto, ni fundamenta la pertinencia de las mismas
a los hechos determinados por las instancias de mrito, por otro
lado, tampoco refiere de qu manera ello hara variar el sentido
de lo decidido o cul es la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; Sptimo.- Que, en efecto, respecto a las
causales de aplicacin indebida de una norma de derecho material
e inaplicacin de una norma de derecho material se advierte que
ambas estn referidas a los supuestos en que no exista acuerdo
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
sobre la tenencia de la menor. En el caso de autos, las instancias
de mrito han determinado la tenencia de la menor a favor de la
demandante a pesar que contaba con tres aos, y un mes, pues
es evidente que el contexto del artculo ochenta y cuatro del
Cdigo de los Nios y Adolescentes se aplica cuando no existe
las condiciones que permitan al juez determinar donde puede
desarrollarse la citada menor, lo que no acontece en el caso de
autos, pues conforme se evidencia de lo actuado por las instancias
de mrito, stas han preferido a la madre de la menor en la tenencia
sobre la base de los informes socioeconmicos de las partes y del
informe sicolgico de los mismos. Asimismo, en cuanto a la causal
procesal, es menester precisar que en el presente caso se advierte
que tanto el A quo como el Ad quem han merituado en su conjunto
la prueba aportada al proceso, no aprecindose afectacin del
artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, por cuanto
del informe socioeconmico la propia Asistenta Social ha dado
cuenta del domicilio en el que se puede realizar la crianza de la
menor, adems, se advierte que la sentencia recurrida ha emitido
debido pronunciamiento sobre el rgimen de visitas, lo que en todo
caso se determinar en ejecucin de sentencia, por consiguiente
la recurrida se encuentra debidamente fundamentada, por lo que
las causales denunciadas no pueden prosperar. Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Angel Enrique Montenegro Castro, obrante
a fojas trescientos noventa y siete, contra la sentencia de vista de
fecha veinticinco de agosto del ao dos mil nueve; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Yabet Diana
Calle Saavedra contra Angel Enrique Montenegro Castro, sobre
Tenencia y Custodia de menor; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Salas Villalobos.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-32
CAS. N 4316-2009 JUNN. Indemnizacin por Daos y Perjuicios.
Lima, once de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico de los Asuntos
Judiciales de la Municipalidad Distrital de Chilca, cumple
con los requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto por
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del
ao dos mil nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin
que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde
el da siguiente de notificada la citada resolucin, y no adjunta
el recibo de la tasa judicial por ser parte del Estado; Segundo:
Que, el recurrente sustenta su recurso en la causal de infraccin
normativa prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del
acotado Cdigo Procesal, tambin modificado por el artculo
primero de la Ley antes citada, alegando la inaplicacin de los
incisos tercero, quinto y dcimo cuarto del artculo ciento treinta y
nueve de la Constitucin Poltica del Estado, pues: a) Se transgrede
el principio del debido proceso, al permitir el abuso de derecho,
pues la sentencia de vista confirma la de primera instancia, bajo el
supuesto de que en el proceso de amparo (medio probatorio) se han
valorado adecuadamente los supuestos de despido injustificado,
pero ello no puede ser considerado como un medio probatorio que
acredite la pretensin indemnizatoria por dao moral, ms an si
la legislacin laboral faculta al trabajador en caso de despido a
solicitar su reposicin o una indemnizacin, mas no puede solicitar
ambas por tratarse de pretensiones incompatibles; b) Transgrede el
debido proceso el hecho de que el Colegiado asuma la acreditacin
de los hechos expuestos en la demanda con el slo mrito del
proceso de amparo, cuando los procesos de garanta no tienen
etapa probatoria, por ello no resulta ser suficiente para acreditar
los hechos de la demanda, pues la carga de la prueba en los
procesos indemnizatorios est a cargo del demandante quien no ha
demostrado el dao causado; c) La sentencia de vista transgrede
el principio de la motivacin de las resoluciones judiciales, pues la
impugnada mereca un pronunciamiento motivado del Colegiado
por tratarse de una sentencia revisora, sin embargo se emiti una
sentencia que contiene un pronunciamiento diminuto el cual carece
de fundamento y resulta pasible de nulidad; d) El Colegiado no
tuvo en cuenta que la sentencia de primera instancia vulner el
derecho de defensa, pues efectu una adecuacin de la pretensin
indemnizatoria de dao extracontractual a dao contractual, como
si se tratara de pretensiones similares con exigencia procesales y
sustantivas idnticas, cuando son pretensiones distintas, pues en
la primera el dao se genera por un acto que implica la vulneracin
del deber de no causar dao a otros, mientras que en la segunda
el hecho daoso deriva de la inejecucin de alguna obligacin,
por consiguiente la defensa est dirigida especficamente a la
pretensin admitida (indemnizacin extracontractual), por eso
manifestaron que no vulneraron el deber de causar dao, pero la
sentencia se pronuncia por la responsabilidad contractual la cual no
ha sido materia de contradiccin ni de probanza; y, e) No se acredit
el hecho daoso generado por la inejecucin de una obligacin
para que sea amparada la responsabilidad contractual, como sera
la obligacin incumplida por el empleador que haya generado el
dao, pues no existe disposicin legal que obligue al empleador
a no despedir a su trabajador, para ello est la legislacin laboral
la cual permite el pago de las remuneraciones dejadas de percibir
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
por despido arbitrario; Tercero: Que, evaluando los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero
de la Ley antes citada, se advierte que el recurrente cumpli el
requisito previsto en el inciso primero del referido artculo, pues, no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue adversa, y si
bien precisa que su recurso se sustenta en la causal de infraccin
normativa, cumpliendo as con el otro requisito establecido en el
inciso segundo del artculo aludido, sin embargo esta causal exige
que tal infraccin incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, conforme lo requiere el inciso tercero
del mencionado artculo, lo cual no ocurre en autos pues, respecto
a los acpites a) y b) el impugnante pretende que este Supremo
Tribunal revalore las pruebas actuadas, en especial el expediente
perteneciente al proceso de amparo, para efectos de que en Sede
Casatoria se establezca si dicho medio probatorio acredita o no el
despido injustificado alegado por la actora, lo cual no puede ser objeto
de reexamen en Sede Casatoria donde se prescinde del anlisis de
aquello que se estima probado y acreditado en autos, ya que el
anlisis de las normas materiales slo puede abarcar cuestiones de
puro derecho y no aspectos probatorios, los cuales se tienen como
probados y acreditados por las instancia de mrito. Por otra parte
en cuanto al acpite c) las instancias de mrito han establecido
con claridad y precisin la responsabilidad en la que incurri la
parte demandada, exponiendo los fundamentos pertinentes que
sustentaron su decisin. Finalmente respecto a los acpites d) y e)
dichas aseveraciones no fueron alegadas al sustentar su recurso
de apelacin, y si bien es cierto que las instancias de mrito han
establecido erradamente que la responsabilidad imputable a la parte
demandada es de naturaleza contractual y no extracontractual (no
obstante que no se reclam el resarcimiento de un dao producto
de la inejecucin o incumplimiento de un contrato de trabajo,
sino que es consecuencia de la declaracin de arbitrariedad de
un despido dictado por el Juez Constitucional), sin embargo no
se advierte cmo es que la subsanacin de dicho vicio vaya a
modificar sustancialmente el sentido de lo resuelto, al haberse
determinado la existencia del dao y el nexo causal entre ste y
los hechos que motivaron la demanda, por lo cual es de aplicacin
lo dispuesto en el cuarto prrafo del artculo ciento setenta y dos
del Cdigo Procesal Civil; Cuarto: Que, siendo as, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero de la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos;
fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de
los Asuntos Judiciales de la Municipalidad Distrital de Chilca
mediante escrito de fojas ciento cuarenta y uno, contra la sentencia
de vista de fojas ciento treinta y siete, su fecha veinte de agosto del
ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Nancy Anglica Iturrizaga Castillo contra el
Procurador Pblico de los Asuntos Judiciales de la Municipalidad
Distrital de Chilca; sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
y los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez Supremo
Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ
C-538641-33
CAS. N 4328-2009 LA LIBERTAD. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, dieciocho de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS;
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por Inversiones Jasa Sociedad
Annima Cerrada cumple con los requisitos de admisibilidad,
conforme lo dispuesto por el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo primero de la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, publicada el
veintiocho de mayo del ao dos mil nueve, pues, se ha interpuesto
contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo
de diez das contado desde el da siguiente de notificada la citada
resolucin y adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva;
Segundo.- Que, respecto a los requisitos de procedibilidad,
la Empresa recurrente invoca como sustento de su recurso la
causal de infraccin normativa prevista en el artculo trescientos
ochenta y seis del acotado Cdigo Procesal, tambin modificado
por el artculo primero de la Ley antes citada, por cuanto: a) Se
han infringido los artculos primero, segundo y noveno del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, toda vez que no se ha cumplido
con otorgar tutela jurisdiccional efectiva, pues, prescindiendo de los
respectivos fundamentos fcticos y jurdicos, se omite considerar
que sus argumentos se encuentran debidamente corroborados
con la respectiva prueba documental consistente en el documento
denominado Resolucin de Contrato de Ejecucin de Obra de
fecha catorce de mayo del ao dos mil seis, el cual no ha sido
materia de absolucin por la ejecutante y adems contradice
expresamente lo argumentado por aqulla, el mismo que destruye
la condicin de abstraccin de las cambiales puestas a cobro, por
cuanto ha quedado demostrada su expedicin y obligacin de
cumplimiento, previo al cumplimiento de las obligaciones asumidas
por la ejecutante en dicho acto jurdico; b) Se ha infringido el
artculo ciento veintids inciso tercero del Cdigo Procesal Civil,
pues, la motivacin de las sentencias de mrito, contienen una
fundamentacin diferente a la que realmente debi haberse
realizado en virtud a los hechos y pruebas aportadas, motivo por
28335
el cual no se emite un pronunciamiento concreto sobre los hechos
reales; y, c) Se ha infringido el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil, pues, la valoracin conjunta de la prueba
significa que el Juez debe apreciar toda la prueba actuada y no debe
prescindir de unas y privilegiar otras, y adems, cada prueba debe
ser apreciada en su integridad. Tanto el Juez como la Sala no han
valorado de manera pertinente los medios probatorios ofrecidos,
especialmente el referido documento denominado Resolucin de
Contrato de Ejecucin de Obra, acto jurdico al cual las instancias
de mrito le han dado una interpretacin restrictiva y parcializada,
y por el contrario se han basado nicamente en presunciones juris
tantun conforme a los fundamentos de las sentencias recurridas,
cuando lo obligatorio a efectos de obtener certeza para resolver
la controversia judicial, consiste sencillamente en requerir a la
ejecutante la exhibicin de los documentos de cumplimiento de su
obligacin, pues con ello se determinara fehacientemente si era o
no procedente la demanda, situacin procesal que no ha sucedido,
por lo que siendo esto as, es evidente la violacin del debido
proceso y del derecho de defensa; Tercero.- Que, evaluando
los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado
por el artculo primero de la Ley antes citada, se advierte que la
Empresa impugnante cumple con el requisito previsto en el inciso
primero del citado artculo, pues, no ha consentido la resolucin de
primera instancia la cual le fue adversa, y con respecto al requisito
previsto en el inciso segundo del mismo dispositivo, si bien cumple
con sealar claramente y con precisin las infracciones normativas
incurridas, sin embargo, se tiene que la norma procesal exige
que la infraccin normativa incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada (inciso tercero del citado
artculo) lo cual no ocurre en autos, por cuanto en lo relacionado a
los acpites a) y c) se tiene de autos que las instancias de mrito
han cumplido con valorar el documento denominado Resolucin de
Contrato de Ejecucin de Obra, concluyendo que en las clusulas
del mismo no se menciona condicionamiento alguno al cobro de
las cambiales previo al cumplimiento de las obligaciones de parte
del ejecutante, las cuales han sido sealadas en el numeral tres
punto seis de dicho documento, quedando claro que la Empresa
impugnante pretende una nueva valoracin e interpretacin de
las clusulas integrantes del documento denominado Resolucin
de Contrato de Ejecucin de Obra, lo cual, no procede realizar en
Sede Casatoria, pues, en esta Sede se prescinde del anlisis de
lo que se estima probado y acreditado en autos. De otro lado, en
cuanto al acpite b) se advierte que tanto la sentencia recurrida
como la apelada, han cumplido con el deber de motivar fctica
y jurdicamente la decisin de los Magistrados sobre la base de
las pruebas obrantes en autos, expidiendo una decisin que se
encuentra debidamente ajustada a Ley; Cuarto.- Que, siendo
as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por
el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Inversiones Jasa Sociedad Annima Cerrada mediante escrito
de fojas ciento setenta y cinco, contra la sentencia de vista de fojas
ciento sesenta y siete, su fecha primero de julio del ao dos mil
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Ojeda & Iju Contratistas Generales Sociedad Annima contra
Inversiones Jasa Sociedad Annima Cerrada; sobre Obligacin
de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron; interviniendo como
ponente el Juez Supremo Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-34
CAS. N 4330-2009 LA LIBERTAD. Desalojo por Ocupacin
Precaria. Lima, diecisis de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS:
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Miguel ngel Ros Argumedo, a fojas trescientos
veinticinco, cumple con los requisitos de admisibilidad, de
conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Segundo.- Que,
asimismo, al no haber consentido la sentencia de primera instancia
que le ha sido adversa, satisface el requisito de procedibilidad
contenido en el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero
del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, el recurrente, como
sustento de su recurso denuncia: Contravencin a las normas que
garantizan el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al debido
proceso y al derecho de defensa y de contradiccin; seala que
el da treinta de marzo del ao dos mil nueve ingres por mesa
de partes un escrito, antes de que se emita sentencia en primera
instancia, adjuntando en contrato de arrendamiento celebrado por
el recurrente con el propietario del inmueble en juicio; con inusitada
celeridad, el mismo treinta de marzo del ao dos mil nueve el
Juzgado, sustrayndose al deber de analizar y valorar el medio
probatorio y evitado pronunciarse sobre su peticin de tener a la
vista los expedientes nmeros uno cero seis nueve-dos mil cuatro y
dos siete dos siete- dos mil ocho, sobre pago de beneficios sociales
y tercera excluyente de propiedad, dict sentencia sin valorar en
lo mnimo la prueba documental presentada, medio de probanza
fundamental para demostrar que no tiene la condicin de ocupante
precario. La Sala Superior, en evidente infraccin normativa
del artculo primero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal

28336 CASACIN
Civil; comete un gravsimo error al consignar en el considerando
sexto de la impugnada que el contrato de arrendamiento ha sido
ofrecido extemporneamente. Asimismo, se vulnera el sentido de
la norma que ha previsto el numeral novecientos once del Cdigo
Civil; Cuarto.- Que, al respecto debe manifestarse, en principio,
que de conformidad con los artculos cuatrocientos veinticinco,
inciso quinto, y cuatrocientos cuarenta y dos, inciso quinto del
Cdigo Procesal Civil, los medios probatorios deben ofrecerse en
la etapa postulatoria. En tal sentido, se advierte que el recurrente
present los medios probatorios a que alude en su recurso de
casacin en la misma fecha en que el A quo emiti sentencia,
es decir, en forma extempornea. Por consiguiente, al no haber
sido ofrecidos en forma oportuna ni admitidos en la respectiva
audiencia de fojas noventa y uno, las instancias de mrito no
han transgredido norma alguna al no haberlas valorado; Quinto.-
Que, por otro lado, cabe sealar que la conducta del recurrente
atenta contra el deber de proceder con probidad, lealtad y buena
fe que le corresponde observar en el proceso, de conformidad
con el artculo ciento nueve, inciso primero del Cdigo Procesal
Civil, puesto que en su contestacin de demanda afirm poseer
el bien sub litis en calidad de propietario, para despus sostener
su condicin de arrendatario; Sexto.- Que, por consiguiente, al no
existir infraccin normativa alguna las alegaciones del recurrente
no dan cumplimiento al inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual el
recurso debe desestimarse. Por las consideraciones expuestas,
de conformidad con lo previsto por el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Miguel ngel Ros Argumedo
a fojas trescientos veinticinco contra la sentencia de vista obrante
a fojas doscientos ochenta y cuatro, su fecha catorce de julio del
ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos contra Miguel ngel Ros Argumedo por Theodoro
Malamud Sterental; sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron; Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-35
CAS. N 4342-2009 CALLAO. Otorgamiento de Escritura Pblica.
Lima, diecisis de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Jorge Boulangger Chunga cumple con
los requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del ao dos mil
nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin
al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da
siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo
de la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que, como sustento de
su recurso, el impugnante alega como causales de casacin: 1)
Infraccin normativa, por cuanto: a) Se contraviene lo dispuesto
en el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil,
el cual impone al Juzgador la obligacin de valorar los medios
probatorios en forma conjunta, pero en autos el Juez de la Causa
no valor la Carta Notarial de fecha veintisiete de noviembre del
ao dos mil seis, donde se advierte que el propio demandante
reconoce que la suma de dinero con la cual aparentemente pag
el precio de venta del inmueble sub litis, corresponde en realidad
a un prstamo, y que el Contrato de Compraventa cuya elevacin
a Escritura Pblica reclama el actor slo se firm para garantizar
el cumplimiento de pago del dinero prestado. La afirmacin de la
Sala Superior en el sentido de que dicho documento ratifica el
acto de transferencia del bien es errneo, porque el mismo hace
mencin a la suma de dinero entregada y de la cual se esperaba la
devolucin por ms de nueve aos; b) Se infringe lo dispuesto en
el artculo ciento cincuenta y cinco del Cdigo Procesal Civil, pues,
su cnyuge no ha sido debidamente notificada, vulnerndose de
esta manera su derecho de defensa y al debido proceso, siendo
un error de la Sala Superior sealar que con el saneamiento del
proceso precluy toda peticin referida a la validez de la relacin
procesal; y, 2) Apartamiento inmotivado del precedente judicial:
pues, no se tiene en cuenta lo resuelto en la Casacin nmero dos
mil quinientos cincuenta y ocho dos mil uno, segn la cual el Juez
debe admitir toda prueba que sea til para el esclarecimiento de la
verdad y para poder apreciarla conforme a las reglas de la lgica y
de la experiencia comn; Tercero.- Que, evaluando los requisitos
de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo
primero de la Ley antes citada, se advierte que el recurrente cumple
con el requisito previsto en el inciso primero del citado artculo,
pues, no ha consentido la resolucin de primera instancia que le
fue adversa, y si bien cumple con el requisito previsto en el inciso
segundo del mismo artculo, al precisar que su recurso se sustenta
en las causales de infraccin normativa y apartamiento inmotivado
del precedente judicial, sin embargo no cumple con demostrar
su incidencia directa sobre la decisin impugnada, conforme lo
exige el inciso tercero de la misma norma procesal, por cuanto:
en lo que respecta al acpite a) del punto 1), es claro advertir
que el recurrente pretende que se valore nuevamente la Carta
Notarial obrante a fojas treinta y uno para efectos de modificar la
conclusin arribada por la Sala Superior, en el sentido de que dicho
documento es insuficiente para acreditar la existencia del prstamo
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
al cual se refiere el demandado, actividad probatoria proscrita en
Sede Casatoria. De otro lado, en cuanto al acpite b) del punto
1), se advierte que la demanda ha sido notificada al domicilio
conyugal que ambos codemandados sealaran en el Contrato de
Compraventa, tal como fluye de los cargos de notificacin obrantes
a fojas veintitrs y veinticuatro, habiendo sido recepcionada por
el impugnante la notificacin dirigida a l, pero se neg a recibir
la dirigida a su cnyuge Olga Falla de Boulangger, la cual fue
dejada bajo puerta por el notificador, sin haber sido posteriormente
devuelta por el impugnante o haber referido en su contestacin
a la demanda que su cnyuge se encontraba en el extranjero, ni
dedujera nulidad por dicha causal en la primera oportunidad que
tuviera para hacerlo, razn por la cual resulta inadmisible pretender
la anulacin de lo actuado luego de expedirse la sentencia de
primera instancia, tal como lo prescribe el inciso primero del artculo
ciento setenta y cinco del Cdigo Procesal Civil. Finalmente en
lo relacionado a la causal referida en el punto 2), se tiene que la
misma tampoco resulta atendible, pues, hasta la fecha no existen
precedentes judiciales sobre la materia controvertida en este
proceso, acorde con los lineamientos establecidos en el artculo
cuatrocientos del acotado Cdigo Procesal, habindose expedido
hasta la fecha la sentencia del Pleno Casatorio convocado por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, la cual ha recado en la
Casacin nmero mil cuatrocientos sesenta y cinco dos mil siete
(Cajamarca), publicada el veintiuno de abril del ao dos mil ocho en
el Diario Oficial El Peruano, donde se han tratado puntualmente los
temas de la Excepcin de Conclusin del Proceso por Transaccin
y la Excepcin de Falta de Legitimidad para Obrar Activa por Daos
al Medio Ambiente; adems de la sentencia del Pleno Casatorio
recada en la Casacin nmero dos mil doscientos veintinueve dos
mil ocho (Lambayeque), publicada el veintids de agosto del ao
dos mil nueve en el Diario Oficial El Peruano, la cual trat sobre el
tema de la Prescripcin Adquisitiva de Dominio. En tal sentido, las
opiniones vertidas en la sentencia citada por el recurrente resultan
slo ilustrativas de los criterios aplicados por los Magistrados en
un caso concreto; Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad con
lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero de la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos;
fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Jorge Boulangger Chunga
mediante escrito de fojas doscientos cuatro, contra la sentencia de
vista de fojas ciento setenta y nueve, su fecha once de agosto del
ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Gerardo Revoredo Arellano contra Jorge
Boulangger Chunga y Otra; sobre Otorgamiento de Escritura
Pblica; y los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez
Supremo Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA
RODRGUEZ C-538641-36
CAS. N 4344-2009 LIMA. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, quince de marzo del ao dos mil diez. VISTOS;
ATENDIENDO: Primero.- A la fecha de la interposicin del
recurso de casacin, resultan aplicables los dispositivos del
Cdigo Procesal Civil anteriores a la vigencia de la Ley nmero
29364 (en merito a la segunda disposicin final del citado cdigo);
en ese sentido, verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del
artculo 388 del mismo cuerpo de Leyes; Segundo.- La recurrente
Artemia Lucinda Arrambide Bolvar, sin referir la causal que invoca,
argumenta que la debida aplicacin del artculo 158 inciso f de la
Ley nmero 27287, es considerar como requisito esencial que en
el pagare debe indicarse el lugar de pago; Tercero.- Analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada, esta no cumple con lo
dispuesto en el inciso dos del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil al no haber fundamentado en forma clara y precisa en cual
de las causales descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
citado se sustenta; sin perjuicio de ello, al hacer referencia a la
debida aplicacin, se infiere que buscara denunciar un supuesto
de aplicacin indebida, sin embargo la norma indicada no ha sido
parte del sustento jurdico de la decisin recurrida. Por las razones
expuestas, y en aplicacin de lo previsto en el artculo 392, 398
y 399 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Artemia Lucinda Arrambide
Bolivar su fecha tres de marzo del ao dos mil diez a fojas ciento
sesenta y nueve contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero seis su fecha veintitrs de enero del ao dos
mil nueve obrante a fojas ciento cincuenta y seis; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de las costas y costos originados
en la tramitacin del presente recurso, as como al pago de una
multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por el
Banco Continental contra Artemia Lucinda Arrambide Bolivar sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el Juez Supremo Palomino Garca.- SS. PALOMINO
GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA
RODRGUEZ, VALCRCEL SALDAA C-538641-37
CAS. N 4350-2009 ICA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, quince de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; con la tasa
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
judicial que se acompaa; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es
materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Julio Csar Chvez
Quijandra, para cuyo efecto este Colegiado Supremo, debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero 29364; Segundo.- En cuanto a la observancia
por parte del impugnante de los requisitos de admisibilidad del
recurso previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se
aprecia lo siguiente: 1.- Se interpone contra una sentencia emitida
por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2.- El recurrente
ha optado por presentar el recurso ante la citada Sala Superior;
3.- Se interpone dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin impugnada; y 4.- Adjunta la tasa judicial correspondiente;
Tercero.- Respecto de los requisitos de procedencia del recurso
previsto en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica lo
siguiente: a.- El recurrente no ha consentido la resolucin adversa
de primera instancia, por lo que cumple con el requisito previsto en
el inciso 1 del artculo en referencia; y b.- Invoca como causal del
recurso la infraccin normativa del artculo 228 de la Ley nmero
26702, as como la inaplicacin de los artculos 168, 1354, 1356,
1362 y 2120 del Cdigo Civil; 50 inciso 6, 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil y 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado
que inciden directamente sobre la decisin impugnada; Cuarto.- El
impugnante al fundamentar la infraccin normativa material
propuesta sostiene: a.- El artculo 228 de la Ley nmero 26702,
contiene el procedimiento y condiciones establecidos para el cierre
de una cuenta corriente y giro respectivo de la letra de cambio a la
vista por el saldo deudor, la cual ha sido aplicada en forma indebida;
b.- La teora de los hechos cumplidos implica que las normas no se
pueden aplicar solamente a los hechos producidos a partir de su
vigencia desamparndose los actos existentes antes de ella; en el
presente caso, se ha debido aplicar el artculo 2120 del Cdigo
Civil as como las normas relativas al acto jurdico y a los contratos
en general que invoca, pues el contrato de apertura de cuenta
corriente sucrito en el ao mil novecientos setenta y tres se
encuentra bajo la vigencia de la Ley nmero 16587; por otra parte,
el Cdigo de Comercio en cuanto regula los casos de la cuenta
corriente bancaria, los cuales fueron derogados por el Decreto
Legislativo nmero 770 y posteriormente por la Ley nmero 26702
del nueve de diciembre del ao mil novecientos noventa y seis; c.-
Al presente caso se ha inaplicado lo regulado por los artculos 168,
1354, 1356, 1362 y 2120 del Cdigo Civil; Quinto.- Con relacin a
la infraccin normativa procesal se seala: i.- Las sentencias de
instancia colisionan con el principio de congruencia, pues en el
punto siete punto cinco del considerando stimo de la sentencia de
vista, se aprecia que existe una notable diferencia entre el monto
demandado por la actora y el monto reconocido en la sentencia del
A quo, por lo que se ha dictado un fallo incongruente; ii.- La
impugnada se ampara tambin en una supuesta inconducta
procesal y en el peritaje lo cual constituye una motivacin aparente
existiendo jurisprudencia sobre el particular, pues no puede haber
temeridad procesal de parte del recurrente mas bien dicha conducta
es atribuible al banco demandante; sin embargo, no se ha
considerado que ha tenido motivo atendible para litigar por ello no
ha debido ser condenado al pago de costas y costos; iii.- Se ha
producido la afectacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
al contravenir el principio de autoridad de cosa juzgada, pues el A
quo limita su pronunciamiento en el sentido que la pretensin de
dar suma de dinero fue tramitada por el Cdigo Civil del ao mil
novecientos treinta y seis y actualmente regulado en el Cdigo Civil
del ao mil novecientos ochenta y cuatro y que al cierre de la
cuenta corriente tambin fue tramitada con el Cdigo de Comercio,
luego en el Decreto Legislativo nmero 770 y finalmente por la Ley
nmero 26702, no habiendo cumplido con el mandato del superior
en grado contenido en la resolucin de vista del dieciocho de abril
del ao dos mil siete, que ordenaba se pronuncie sobre el contrato
de cuenta corriente y el cierre de cuenta con el giro de una letra de
cambo a la vista lo que contraviene el artculo 4 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, concordado con el
inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; iv.-
Se ha afectado el debido proceso, pues la actora no ha cumplido
con la exhibicin de documentos ofrecidos como pruebas en la
audiencia respectiva, sino ha solicitado un plazo adicional, lo cual
fue aceptado por el Juzgado Civil de Chincha, desnaturalizndose
el proceso; v.- El Ad quem no se ha pronunciado sobre los extremos
de su recurso de apelacin por lo que debe casarse la sentencia de
vista y ordenarse se expida una nueva sentencia; Sexto.- Conforme
a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo Civil, quien recurre en
casacin debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial y
asimismo debe demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. En el presente caso, en cuanto a las
alegaciones expresadas en los literales a) y b) del cuarto
fundamento, en relacin a la infraccin de los artculos 228 de la
Ley nmero 26702, y 168, 1354, 1356, 1362 y 2120 del Cdigo
Civil, resulta un aspecto que ya fue alegado por el recurrente al
deducir la excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de
proponer la demanda, lo cual no fue amparada por el juez de primer
grado y confirmada por el superior mediante resolucin de folios
doscientos cuarenta y uno; de lo cual se colige que la impugnante
pretende se reexaminen los hechos debatidos a lo largo del
proceso, consistentes en determinar desde su perspectiva, que no
existe obligacin de su parte de honrar el pago de la deuda
demandada, concluyendo la Sala de mrito sobre este aspecto:
28337
(...) el cierre de la cuenta corriente se produce durante la vigencia
de la Ley de Bancos (...) el veintiuno de junio del ao dos mil uno,
que inclusive establece mayores garantas que las normas
derogadas y habindose demostrado que la demandante se ha
ceido al procedimiento all descrito, por lo que las objeciones a
dicho procedimiento, determinacin del saldo deudor, requerimiento
de pago, giro de la letra de cambio a la vista y su protesto en su
caso, es una formalidad propia para investir a la cambial de mrito
ejecutivo, ms no necesariamente es un requisito propio de la
accin causal, que puede concretarse acreditando el origen de la
deuda como ha ocurrido en el presente caso (...) tampoco acredita
el cumplimiento parcial, tardo defectuoso de la obligacin alguna
por parte de la demandante derivada del contrato de cuenta
corriente (...); por ende la causal glosada no resulta amparable;
Stimo.- Con relacin a las alegaciones referidas a la infraccin
normativa procesal expuesta en el quinto fundamento, relativo a la
afectacin del debido proceso al inobservar los principios de
pertinencia, idoneidad, utilidad, preclusin, licitud, contradiccin,
debida valoracin, vulnerados en los hechos que expone,
describiendo sus agravios en los literales i), ii) y iv) dichos aspectos
no fueron materia de cuestionamiento por parte del impugnante en
la etapa correspondiente, por lo que no puede pretender a travs
del recurso de casacin observar los mismos. Adicionalmente a
ello, la Sala de mrito al respecto en su fundamento siete punto
diez concluye: (...) el demandado no ha concretado la inaplicacin
de cada uno de los principios que invoca, incurriendo en defecto de
motivacin(...); por ltimo en cuanto a la doctrina jurisprudencial
citada, an no existe con las formalidades que exige el artculo 400
del Cdigo Procesal Civil. Por tales razones y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Julio
Cesar Chvez Quijandra mediante escrito de folios quinientos
setenta y seis, contra la resolucin de vista de folios quinientos
cincuenta y ocho, de fecha diez de agosto del ao dos mil nueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Banco
de Crdito del Per contra Julio Cesar Chvez Quijandra sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron; interviniendo
como ponente la seora Juez Supremo Aranda Rodrguez.- SS.
MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ,
LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-538641-38
CAS. N 4352-2009 LIMA. Impugnacin Judicial de Acuerdos.
Lima, diecinueve de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por la Asociacin Real Club de Lima cumple con los
requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del ao dos mil
nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin
al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da
siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo
de la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que, la Entidad recurrente
sustenta su recurso en la causal de infraccin normativa prevista
en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
tambin modificado por el artculo primero de la Ley antes citada,
alegando que: La Sala ha incumplido el deber de motivacin de
las resoluciones judiciales contenido en el inciso quinto del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, el
cual est reflejado en el inciso tercero, artculo ciento veintids del
acotado Cdigo Procesal, pues, cuando se expidi la sentencia de
primera instancia el fundamento esencial se bas en que la Entidad
demandada habra incurrido en una omisin en la convocatoria de
las asambleas impugnadas al no distribuir la circular respectiva entre
los asociados, conforme lo dispone el Estatuto, lo cual determin la
invalidez de dichas asambleas, por su parte la Sentencia de Vista
analiza dicha situacin y llega a la conclusin de que carece de
sustento este extremo de la sentencia de primera instancia, es
decir, determina que la misma se equivoc al evaluar el aparente
incumplimiento en la remisin de la circular referida y, concluye en
la no existencia de vicio alguno en el referido acto de comunicacin,
en consecuencia, reconoce la validez de la convocatoria a las
asambleas impugnadas, motivo por el cual no se puede declarar
la invalidez de los acuerdos de asamblea en forma genrica, sino,
se debe evaluar cada uno de los acuerdos para poder establecer
si existe o no alguna violacin legal o estatutaria que lo invalida de
manera particular, por lo tanto, se deben evaluar los vicios en cada
uno de los acuerdos, pues se ha considerado que est vlidamente
instalada la Asamblea; y, finalmente precisa que su pedido
casatorio es anulatorio; Tercero.- Que, evaluando los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero
de la Ley antes citada, se advierte que la Entidad impugnante ha
cumplido con el requisito previsto en el inciso primero del referido
artculo, pues, no ha consentido la resolucin de primera instancia la
cual le fue adversa, sin embargo, respecto a la concordancia de los
requisitos establecidos en los incisos segundo y tercero del mismo
artculo, si bien su recurso se sustenta en la causal de infraccin
normativa, como lo seala la parte recurrente, sin embargo, esta
causal exige que tal infraccin incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, lo cual la Entidad casante
no ha cumplido con fundamentar, pues, la sentencia de vista no
sustenta su decisin confirmatoria nicamente en el anlisis de

28338 CASACIN
la distribucin de las citadas circulares para la realizacin de las
asambleas impugnadas, sino principalmente por haberse debatido
y pronunciado sobre temas que no formaban parte de la agenda
convocada, infringiendo de esta manera las normas estatutarias
y determinando la ineficacia de los acuerdos adoptados; razn
por la cual se concluye que la recurrida no vulnera el deber de
motivacin que impone la norma constitucional; Cuarto.- Que,
siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin
modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso
de casacin en todos sus extremos; fundamentos por los cuales
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Asociacin Real Club de Lima mediante escrito de fojas
seiscientos veintinueve, contra la sentencia de vista de fojas
quinientos cincuenta y nueve, su fecha quince de julio del ao dos
mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Ral Gustavo Quiones Huldisch y Otros contra la Asociacin
Real Club de Lima; sobre Impugnacin Judicial de Acuerdos; y los
devolvieron; Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-39
CAS. N 4362-2009 CUSCO. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
dieciocho de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Leandro
Gonzles Prez para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la
Ley nmero 29364; Segundo.- En cuanto a la observancia por
parte del impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia lo
siguiente: 1.- Se interpone contra una sentencia emitida por una
Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2.- El recurrente opt
por presentar el recurso ante esta Sala Suprema; 3.- Se interpone
dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada;
y 4.- Se adjunta la tasa judicial correspondiente al recurso
interpuesto; Tercero.- Respecto de los requisitos de procedencia
del recurso previsto en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal se verifica lo siguiente: a.- El recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable; y b.- Se
denuncia en casacin la causal de infraccin normativa el cual
incide directamente sobre la decisin impugnada; Cuarto.- El
impugnante al fundamentar el recurso propuesto lo hace consistir
en los puntos siguientes: a.- Sostiene que en el caso de autos con
el voto emitido por el juez ponente se resolvi revocar la sentencia
apelada por su parte y reformndose se desestim por improcedente
la presente demanda. No obstante -agrega- el citado Magistrado
emiti su resolucin sin la mnima motivacin, violndose el examen crtico de la prueba aportada al proceso. Respecto de la
principio de motivacin, prevista en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado; b.- Refiere, al emitirse la
impugnada se han infringido los artculos 1428 y 1549 del Cdigo
Civil, pues segn los hechos que se suscitaron al adquirir el bien
sub jdice la demandada en su calidad de vendedora tena el
imperativo de regularizar ante el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones la correspondiente autorizacin de circulacin a
su nombre y la entrega de la especie valorada que contiene la
transferencia vehicular, pues la nica forma para la circulacin de
un vehculo sin problemas es la posesin o tenencia de la tarjeta de
propiedad vehicular y en su caso no resultaba posible circular con
un documento de trmite no correspondiente con la unidad con la
que circulaba. Aade, por consiguiente, al emitirse la impugnada se
ha infringido lo previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil; y c.- Manifiesta que los rganos de instancia
al emitir la impugnada no han aplicado los artculos 1428 y 1549 del
Cdigo Civil y los precedentes referidos en el artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil; Quinto.- Conforme lo previsto en el artculo
388 del citado Cdigo Procesal Civil, quien recurre en casacin
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial y asimismo debe
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; Sexto.- En cuanto a las alegaciones expresadas en el
punto a) del fundamento precedente, se denuncia la infraccin al
principio de motivacin de las resoluciones judiciales. Al respecto
es del caso destacar que el citado precepto constituye un principio
y a su vez un derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, es esencial en las decisiones
judiciales, en atencin a que los justiciables deben saber las
razones por las cuales se ampara o desestima una demanda, pues
a travs de su aplicacin efectiva se llega a una recta administracin
de justicia, evitndose con ello arbitrariedades y adems
permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su derecho de
impugnacin, planteando al superior jerrquico, las razones
jurdicas capaces de poner de manifiesto, los errores que puede
haber cometido el juzgador. En el caso de autos, aparece que ante
la Sala Civil Superior surgi discordia respecto del pronunciamiento
a recaer sobre la pretensin de resolucin del contrato sub materia,
situacin que motiv se llamara al juez superior dirimente conforme
lo prev el artculo 1441 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, quien emiti su voto a folios setecientos
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
cincuenta y seis expresando adherirse al voto emitido a folios
setecientos cuarenta y cuatro con lo cual se completaron tres votos
conformes hacindose resolucin tal como lo prev la segunda
parte del artculo 1412 de la citada Ley Orgnica. Por consiguiente,
la alegacin del recurrente en cuanto sostiene que se infringi el
citado precepto carece de base real, pues la resolucin de vista se
encuentra motivada fctica y jurdicamente, siendo que el trmite
de la discordia producida en segundo grado ha sido tramitada en
observancia del ordenamiento legal vigente; Stimo.- Respecto de
las alegaciones expresadas en los puntos b) y c) del fundamento
precedente, se aprecia en el fondo el cuestionamiento a la Sala
Civil Superior, la cual no ha aplicado al caso concreto los artculos
1428 y 1549 del Cdigo Civil. Al respecto, se observa que el primer
numeral regula la resolucin contractual por incumplimiento y el
segundo numeral en mencin regula el perfeccionamiento de la
transferencia. Empero estando a los hechos acreditados en el
desarrollo del proceso, la Sala de mrito al decidir la controversia
ha concluido que conforme al contrato de compraventa folios
diecisiete -sustento de la demanda- (...) las prestaciones principales
acordadas se reduce a que la demandada como vendedor transfiere
la propiedad del bien al hoy demandante, mientras que ste se
obliga como comprador a pagar en forma fraccionada el precio del
bien, por lo que de acuerdo a ley (artculo 1361 del Cdigo Civil),
esos y nada ms deban ser cumplidas, agregando que (...) si en
virtud a la disposicin legal que alude a la entrega de documento
del bien transferido, el demandante entiende que era obligacin
natural de Camena realizar los trmites para la expedicin de la
tarjeta de propiedad a su favor, debe tener presente que esta
disposicin no necesariamente alude a dicho documento, sino a
todo aquel que respalde, como de la propiedad o la posesin(...).
Por consiguiente habindose determinado cules eran las
prestaciones principales acordadas por las partes y establecido
que no hubo incumplimiento de la demandada de entregar la tarjeta
de propiedad vehicular porque el trmite para la transferencia del
vehculo sub materia debi ser efectuada por la parte ahora
impugnante teniendo en cuenta el documento de folios veinticuatro
(tarjeta de atencin de servicio), resulta obvio que los hechos
probados en el desarrollo del proceso no se subsumen en la
primera norma antes mencionada y por lo tanto la misma resulta
impertinente para su aplicacin al caso concreto. En cuanto a la
segunda norma material comentada, igualmente es ajena al debate
casatorio, pues las instancias inferiores al resolver el proceso han
establecido que el contrato sub materia fue plenamente ejecutado
y no exista pendiente de ejecucin ninguna prestacin a cargo de
la demandada, por lo que alegar la aplicacin de la norma en
mencin al caso concreto importara reexaminar los hechos
debatidos en el desarrollo del proceso los cuales ya han sido
examinados por los rganos inferiores, tanto ms que el recurso de
casacin es de naturaleza de iure o de derecho y no es factible
reexaminar las alegaciones de las partes para realizar un nuevo
alegacin del recurrente que al expedirse la impugnada se ha
inobservado lo previsto en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil,
la misma carece de asidero legal porque an no existen los
precedentes judiciales que resulten vinculantes al caso sub materia.
Por lo tanto no evidencindose la infraccin normativa en los
trminos planteados el recurso debe rechazarse por improcedente.
Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Leandro Gonzles Prez mediante escrito de folios treinta y
tres del cuadernillo de casacin, contra la resolucin de vista de
folios setecientos sesenta, de fecha trece de agosto del ao dos mil
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Leandro Gonzles Prez contra Camena Cusco Sociedad
Annima sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron; Ponente
Seora Aranda Rodrguez, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ
1
Si resulta discordia, se publica y notifica el punto que la motiva, bajo sancin de
nulidad. En la misma resolucin se llama al Vocal dirimente expedito y se seala
da y hora para la vista de la causa por l.
2
En las Cortes Superiores tres votos conformes hacen resolucin, tratndose de las
que ponen fin a la instancia, y en los dems casos bastan dos votos conformes.
C-538641-40
CAS. N 4374-2009 PUNO. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
diecisis de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Olga Ruperta lvarez Ros cumple con
los requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del ao dos mil
nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin
al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da
siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo de
la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que, la recurrente sustenta
su recurso en la causal de infraccin normativa prevista en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, tambin
modificado por el artculo primero de la Ley antes citada, alegando
infraccin normativa del: a) Artculo tercero del Ttulo Preliminar del
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
Cdigo Procesal Civil, pues no se cumple con resolver el conflicto
de intereses, al no hacer efectivo el artculo trescientos veintisis
del Cdigo Civil y los artculos cuarto y quinto de la Constitucin
Poltica del Estado, pues la Sala Superior de manera contraria
sostiene que la demandante carece de legitimidad para obrar, no
obstante reconocer el estado convivencial existente entre ella y el
demandado con la transaccin extrajudicial de fecha trece de agosto
del ao dos mil tres obrante a fojas once; pero, por otro lado la Sala
Superior mediante la Resolucin de Vista del cuatro de diciembre
del ao dos mil seis, confirm la Resolucin nmero diecinueve de Civil, relativa a la infraccin normativa que incide directamente
primera instancia, su fecha ocho de setiembre del ao dos mil seis,
la cual declar infundada la excepcin de falta de legitimidad para
obrar de la demandante, motivo por el cual la impugnada incurre en
grave contradiccin e incongruencia procesal; b) Infringe el artculo
trescientos veintisis del Cdigo Civil, pues, en cuanto a la Prueba
de Unin de Hecho, necesariamente debe existir sentencia judicial
firme que declare tal situacin jurdica, pero la norma no establece
la declaracin judicial previa como requisito para reclamar los
efectos de la unin de hecho; e, c) Infringe los artculos cuarto y
quinto de la Constitucin Poltica del Estado la cual consagra la
unin de hecho, por lo tanto es incorrecto hacer distinciones donde
la Ley no las hace; Tercero.- Que, evaluando los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero de
la Ley antes citada, se advierte que la impugnante ha cumplido con
el requisito previsto en el inciso primero del referido artculo, pues
la sentencia de primera instancia, no le fue adversa; sin embargo,
respecto a la concordancia de los requisitos establecidos en los
incisos segundo y tercero del mismo artculo, si bien su recurso
se sustenta en la causal de infraccin normativa, como lo seala
la recurrente, sin embargo, esta causal exige que tal infraccin
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, lo cual la casante no ha cumplido con fundamentar,
pues, respecto al acpite a) las instancia de mrito han cumplido
con resolver el conflicto de intereses planteado ante el rgano
Jurisdiccional, estableciendo que la actora carece de legitimidad
para obrar al no haberse declarado judicialmente su estado
convivencial previo a la interposicin de la presente demanda, lo
cual de ninguna manera se contradice con lo resuelto en el auto
de excepciones, que desestim la defensa de forma deducida por
el demandado bajo el argumento de que la demandante no habra
participado en la celebracin del acto jurdico; por otra parte, en
cuanto a lo expuesto en los acpites b) y c) debe tenerse en cuenta
que la presente demanda es una sobre Nulidad de Acto Jurdico;
por lo tanto la fijacin de los puntos controvertidos y la actuacin
de los medios probatorios estn dirigidas a resolver tal pretensin,
y no a establecer la existencia de una relacin convivencial entre
la demandante y el demandado, por lo que la misma no puede ser
materia de pronunciamiento en este proceso; Cuarto.- Que, siendo
as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por
el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Olga
Ruperta lvarez Ros mediante escrito de fojas setecientos
cuarenta y dos, contra la sentencia de vista de fojas setecientos
treinta y cuatro, su fecha cuatro de setiembre del ao dos mil
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Olga Ruperta lvarez Ros contra Gregorio Hugo Muchica
Huaranga y Otros; sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron;
interviniendo como ponente el Juez Supremo Ticona Postigo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-41
CAS. N 4400-2009 LIMA. Reivindicacin. Lima, diecisiete de
marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; el cuadernillo de casacin
formado en esta Sala Suprema, el expediente principal, y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
este Colegiado Supremo el Recurso de Casacin interpuesto por
Gladys Betzabe Vsquez Torres y Francisco Valdemar Chvez
Alvarran para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, en
tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y
cuatro, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber:
i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Sexta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (rgano que emiti
la resolucin impugnada), si bien no acompaa copia de la cdula
de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en
primer grado, conforme lo exige el inciso segundo del mencionado
numeral, empero ello debe quedar subsanado en la medida que
los autos principales fueron remitidos a este Supremo Tribunal; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con
la resolucin impugnada; y, iv) Ha adjuntado arancel judicial por
concepto de recurso de casacin; Tercero.- Que, antes del anlisis
de los requisitos de fondo es necesario precisar que el Recurso
de Casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
28339
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa; Cuarto.- Que, en
el caso de autos, si bien los recurrentes invocan la causal prevista
en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada y en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial a que se contrae
la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta cuatro, tambin
lo es, que corresponde verificar si la fundamentacin de la misma
cumple con los requisitos de procedencia previstos en el artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley antes mencionada; Quinto.- Que, como fundamento
de su recurso de casacin, los recurrentes denuncian: a) La
infraccin normativa procesal refiriendo que se ha efectuado
una valoracin impropia de los medios probatorios que acreditan
su condicin de propietarios de los predios sub litis; adems,
se ha admitido a trmite la demanda slo en el extremo de la
reivindicacion mas no en el de indemnizacin, no obstante ello,
fue materia de pronunciamiento por las instancias de mrito; b)
La infraccin normativa sustantiva, pues se ha realizado una
distorsionada e irregular valoracin de los medios probatorios
aportados al proceso y de los artculos novecientos cincuenta y
dos y novecientos cincuenta del Cdigo Civil que determinan la
existencia del derecho de propiedad sobre los predios sub litis; y c)
El apartamiento inmotivados del precedente judicial recado en
las casaciones nmeros 802-97, 1788-96 y 673-02; Sexto.- Que,
en principio, el Recurso de Casacin satisface el primer requisito
de fondo previsto en el inciso primero del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo citado; pero incumple con los dems
requisitos, por cuanto, as fundamentado no satisface los requisitos
previstos en los incisos segundo y tercero del mencionado
numeral, ya que no sustenta ni describe con claridad y precisin la
infraccion normativa respecto del caso en concreto, ni fundamenta
la pertinencia de las mismas a los hechos determinados por las
instancias de mrito y de qu manera ello hara variar el sentido
de lo decidido o cul es la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; Sptimo.- Que, en efecto, respecto a la
infraccin normativa procesal, conforme qued establecido por las
instancias de mrito, la declaracin testamentaria efectuada a favor
de la demandada resulta insuficiente frente a la contundencia en la
titularidad de dichos bienes inmuebles que ostenta la demandante;
de otro lado, en cuanto a que se habra admitido slo un extremo
de la demanda, no aparece de lo actuado que los recurrentes
hubiesen impugnado en su oportunidad dicho agravio, tanto mas,
si al contestar la demanda los recurrentes absolvieron respecto
a la pretensin indemnizatoria planteada; asimismo, en relacin
a la infraccin normativa sustantiva, los recurrentes no acreditan
el derecho de propiedad que alegan, dado que la demanda
de Prescripcin Adquisitiva de Dominio incoada se encuentra
en trmite, ms an cuando las instancias inferiores en dicha
causa han desestimado dicha pretensin; por ltimo, en cuanto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial denunciado,
debe sealarse que se han invocado ejecutorias que no tienen
caracter vinculante por cuanto a la fecha no existe doctrina
jurisprudencial conforme a lo dispuesto en el artculo cuatrocientos
del Cdigo Procesal Civil; por consiguiente, se advierte que lo
que en realidad pretenden los recurrentes es una revaloracin del
material fctico y el caudal probatorio obrante en autos lo que no
se condice con la finalidad del Recurso de Casacin a tenor de lo
dispuesto en el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por Gladys
Betzabe Vsquez Torres y Francisco Valdemar Chvez Alvarran,
obrante a fojas quinientos veintitrs, contra la sentencia de vista de
fecha veintisis de agosto del ao dos mil nueve; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jimmy Frank
Pealoza Guerrero contra Gladys Betzabe Vsquez Torres y Otro,
sobre Reinvindicacin; y los devolvieron. Ponente seor Salas
Villalobos, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA
RODRGUEZ C-538641-42
CAS. N 4378-2009 PUNO. Resolucin de Contrato y Otro. Lima,
diecisis de marzo del ao dos mil diez. VISTOS; y ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por Jess Arturo
Calatayud Ergueta con fecha veintitrs de setiembre del dos mil
nueve, cumple con los requisitos de admisibilidad regulados por
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, al haberse recurrido contra una sentencia que
pone fin al proceso, interponiendo el recurso ante la Sala Superior
que emiti la resolucin recurrida, dentro del plazo de ley (segn
se aprecia de la cdula de notificacin de fojas dos mil ciento
veintitrs), y acompaando el recurso con la respectiva tasa
judicial segn consta a fojas dos mil ciento veintisis; Segundo.-
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso primero
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, el recurrente ha cumplido con acreditar que no
consinti la decisin adversa de primera instancia, segn aparece

28340 CASACIN
del recurso de apelacin de fojas mil setecientos cuarenta y uno;
Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia previstos en
los incisos segundo y tercero del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, en el recurso materia
de calificacin se han denunciado las siguientes infracciones:
Primera infraccin.- Descripcin e infraccin.- Respecto al
mejor derecho de propiedad, denuncia que se le ha sometido a
indefensin, al no posibilitarse su incorporacin al proceso, siendo
que al demandante Eustaquio Mamani Quispe se le ha concedido
privilegios inaceptables, quien no ha probado los hechos de su
demanda de mejor derecho de propiedad, habindose magnificado
medios de prueba intrascendentes e ignorado pruebas esenciales.
Analizando la fundamentacin presentada, sta no ha descrito
con claridad y precisin la infraccin normativa, relativa a una
pretensin (mejor derecho de propiedad) respecto de la cual el
recurrente no es parte en el proceso, habindose denegado su
incorporacin por resoluciones de primera y segunda instancia de
fojas ciento cuarenta y seis, doscientos cuarenta y uno, doscientos
setenta y ocho y trescientos setenta y cuatro; por tanto, no
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
tomada, al no ser parte obligada en el pedido de mejor derecho
de propiedad y reivindicacin. Segunda infraccin.- Descripcin
e infraccin.- Respecto al proceso de resolucin de contrato,
seala que se ha probado con el documento privado del veintiocho
de julio del ao mil novecientos noventa y con otras pruebas
que, el contrato de compraventa celebrado por escritura pblica
del veintisiete de noviembre del ao mil novecientos ochenta y
nueve, no lleg a ejecutarse, debido a causas sobrevinientes a
su ejecucin, sealando al respecto la existencia de un canje de
lotes, y en ese sentido seala que se ha incurrido en infraccin
del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, pues la recurrida no
acredita los requisitos de racionalidad y logicidad; para terminar
sealando con ello que, no se debi aplicar el artculo 1135 del
Cdigo Civil, porque no se ha vendido el mismo bien a personas
distintas. Analizando la fundamentacin presentada, esta no es
clara ni precisa en cuanto a establecer la infraccin normativa, por
cuanto confunde una y otra pretensin (mejor derecho y resolucin
de contrato), a pesar que respecto del pedido de mejor derecho el
recurrente no ha sido parte (conforme se seal anteriormente);
y, por otro lado, se advierte finalmente la bsqueda de una
valorizacin de los medios probatorios, tendientes a establecer la
inexistencia de la doble venta, lo que no puede ser realizada en
va de casacin; Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso cuarto del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, no viene al caso ser
analizado al no haberse cumplido con los requisitos previstos en
los incisos segundo y tercero del artculo citado. Por las razones
expuestas y en aplicacin a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal acotado, declararon: IMPROCEDENTE el
Recurso de Casacin interpuesto por Jess Arturo Calatayud
Ergueta su fecha veintitrs de septiembre del ao dos mil nueve
a fojas dos mil ciento veintisiete contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero ciento ochenta su fecha siete
de septiembre del ao dos mil nueve obrante a fojas dos mil ciento
siete; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Eustaquio Mamani Quispe contra Lino Calsina Uchiri y Otro, sobre
Resolucin de Contrato y Otro; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el Juez Supremo Palomino Garca.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS
VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-43
CAS. N 4378-2009 PUNO. Resolucin de Contrato y Otro. Lima,
diecisis de marzo del ao dos mil diez. VISTOS; y ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por Lino Calsina
Uchiri con fecha veintitrs de setiembre del ao dos mil nueve,
cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, al haberse recurrido contra una sentencia que pone fin al
proceso, interponiendo el recurso ante la Sala Superior que emiti
la resolucin recurrida, dentro del plazo de ley (segn se aprecia
de la cdula de notificacin de fojas dos mil cientos dieciocho), y
sin requerir acompaar la respectiva tasa judicial, por gozar del
beneficio de auxilio judicial; Segundo.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso primero del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley 29364, el recurrente ha
cumplido con acreditar que no consinti con la decisin adversa
de primera instancia, segn aparece del recurso de apelacin
de fojas mil setecientos cincuenta y nueve; Tercero.- En cuanto
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos segundo
y tercero del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364, en el recurso materia de calificacin
se han denunciado las siguientes infracciones: Descripcin e
infraccin.- Refiere la transgresin al artculo 2 inciso diecisis de
la Constitucin Poltica del Estado y el artculo 949 del Cdigo Civil,
respecto al derecho de propiedad, sealando que su adquisicin
ha sido de buena fe, por lo tanto, con mejor derecho, refiriendo
luego que el orden establecido en el artculo 1135 del Cdigo Civil
no se ha respetado, reclamando la preferencia. Analizando la
fundamentacin presentada, sta no ha demostrado la incidencia
directa de la infraccin normativa, toda vez que al haberse declarado
un supuesto de pluralidad de transferencias, se ha aplicado el
artculo 1135 del Cdigo Civil tomando en consideracin el ttulo
ms antiguo y su inscripcin registral; Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso cuarto del artculo
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, segn lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
acotado, al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los
incisos segundo y tercero del artculo antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente, y no viene al caso analizar el
requisito contenido en el inciso cuarto del artculo antes citado. Por
las razones expuestas, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Lino Calsina Uchiri su fecha veintitrs
de septiembre del ao dos mil nueve a fojas dos mil doscientos
veinticuatro contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero ciento ochenta su fecha siete de septiembre del ao dos
mil nueve obrante a fojas dos mil ciento siete; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Eustaquio
Mamani Quispe contra Lino Calsina Uchiri y Otro, sobre Resolucin
de Contrato y Otro; y los devolvieron; interviniendo como ponente
el Juez Supremo Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-44
CAS. N 4402-2009 ICA. Declaracin Judicial. Lima, diecinueve de
marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; el cuadernillo de casacin
formado en esta Sala Suprema, el expediente principal,
acompaados y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de este Colegiado Supremo el recurso de casacin
interpuesto por el Banco Continental BBVA (antes Banco Continental
del Per), para cuyo efecto se debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro Ley que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil; Segundo.-
Que, en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley antes acotada, el referido medio
impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una
sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii)
Se ha interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ica (rgano que emiti la resolucin impugnada); iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin; Tercero.- Que, antes del anlisis
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
por tal, este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa; Cuarto.- Que,
en el caso de autos, si bien la Entidad Financiera invoca la causal
prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la infraccin normativa que incide
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada a que se contrae la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, tambin lo es, que corresponde
verificar si la fundamentacin de la misma cumple con los requisitos
de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada;
Quinto.- Que, como fundamento de su recurso de casacin, la
recurrente denuncia: 1) La infraccin normativa procesal
refiriendo los siguientes cargos: 1.1) Vulneracin de los artculos
noventa y siete y ciento veintitrs del Cdigo Procesal Civil, pues el
Banco recurrente en ningn momento ha tenido la calidad de
Tercero Legitimado y menos an, ha tenido la oportunidad de
ejercer su derecho de defensa en el proceso sobre Indemnizacin
por Daos y Perjuicios, razn por la cual tampoco le alcanza la
Cosa Juzgada producida en dicha causa; 1.2) Vulneracin del
artculo ciento veintids punto tres del Cdigo Procesal Civil,
concordante con el artculo ciento treinta y nueve punto cinco de la
Constitucin Poltica del Estado, pues la Sala de vista omite
pronunciarse sobre todos y cada uno de los extremos del Recurso
de Apelacin; 1.3) El Colegiado ha vulnerado el principio de
Congruencia previsto en el artculo cincuenta punto seis del Cdigo
Procesal Civil, concordante con el artculo ciento veintids punto
cuatro del mismo cuerpo legal, al emitir un pronunciamiento de
vista infra petita omitiendo pronunciarse respecto de todos los
puntos de la apelacin. 2) La infraccin normativa sustantiva
denunciando: 2.1) La infraccin contenida en el artculo mil
ochocientos setenta y cinco del Cdigo Civil, por cuanto no se ha
procedido a efectuar una adecuada diferenciacin entre el plazo
mximo previsto en la propia Carta Fianza y el plazo real de
vigencia de la misma, pues este ltimo plazo estaba supeditado a
la fecha en que se cumpliera la obligacin segn el contrato que le
dio origen; 2.2) Infraccin contenida en el artculo mil trescientos
sesenta y uno del Cdigo Civil, por cuanto ni la Compaa Agricola
Millenium Sociedad Annima ni el propio juzgado pueden establecer
un plazo de vigencia distinto, por cuanto ello vulnerara la norma
denunciada concordante con el artculo mil trescientos cincuenta y
cuatro del mismo cuerpo legal, el cual establece que las partes
pueden determinar libremente el contenido del contrato, siempre
que no sea contrario a la norma legal de carcter imperativo; 2.3)
Infraccin contenida en el artculo mil novecientos ochenta y nueve
del Cdigo Civil, ya que en ninguna parte de la sentencia de primera
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
instancia se invoca dicha norma legal, la misma que adems est
referida a la Prescripcin Extintiva del Derecho lo cual no tiene
ninguna relacin con lo que es materia de litigio ni fue alegada por
ninguna de las partes; 2.4) El Colegiado vulnera el artculo mil
ochocientos noventa y ocho del Cdigo Civil, porque dicha norma
sustantiva es de aplicacin exclusiva a los casos de incumplimiento
de la obligacin garantizada y porque de acuerdo al tenor literal de
dicha norma legal, quien debe efectuar el requerimiento de pago es
el acreedor y no el custodio; Sexto.- Que, en principio, el recurso
de casacin satisface el primer requisito de fondo previsto en el
inciso primero del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
citado; no obstante ello, incumple con los dems requisitos, por
cuanto, as fundamentado el recurso de casacin no satisface los
requisitos previstos en los incisos segundo y tercero del mencionado
numeral, ya que si bien de acuerdo a la Ley nmero veintinueve
mil trescientos sesenta y cuatro - la denuncia que invoca se
encuentra dentro de la causal de infraccin normativa prevista en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y
cuatro; no obstante, no sustenta ni describe con claridad y precisin
la infraccin normativa respecto del caso en concreto, ni fundamenta
la pertinencia de las mismas a los hechos determinados por las
instancias de mrito y de qu manera ello hara variar el sentido de
lo decidido o cul es la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; por el contrario, se advierte que la Entidad
Financiera pretende una revaloracin del material fctico y el
caudal probatorio obrante en autos, lo que no se condice con la
finalidad del recurso de casacin a tenor de lo dispuesto en el
artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil;
Sptimo.- Que, en efecto, respecto a la infraccin normativa
procesal, no se encuentra en discusin en el caso de autos, si la
Entidad Financiera ha tenido la calidad de Tercero Legitimado y
menos si tuvo o no la oportunidad de ejercer su derecho de defensa
en el proceso sobre Indemnizacin, pues conforme qued
establecido en autos, la demandante no puede sustraerse de su
obligacin en el pago de la Carta Fianza, adems, se advierte que
la sentencia recurrida ha emitido un debido pronunciamiento
respecto a los agravios del Recurso de Apelacin, por lo que la
recurrida se encuentra debidamente fundamentada en razones de
hecho y derecho, por lo que la causal denunciada no puede
prosperar; asimismo, en relacin a la infraccin normativa
sustantiva, se advierte que el tema materia de debate ya fue
discutido en el proceso anterior sobre Indemnizacin, en donde se
requiere a la Entidad Financiera hacer efectivo el valor de la Carta
Fianza que expidieron para garantizar a las empresas Andina de la
Construccin Sociedad Annima, Bruce Sociedad Annima
Contratistas Generales y Johe Sociedad Annima Asociados; por
consiguiente, las aparentes infracciones denunciadas en este
extremo tambin devienen en desestimables pues procuran reabrir
el debate de un tema que ha pasado a la autoridad de cosa juzgada.
Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Banco
Continental BBVA (antes Banco Continental del Per) obrante a
fojas setecientos cincuenta y nueve contra la sentencia de vista de
fecha treinta y uno de julio del ao dos mil nueve; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Banco
Continental BBVA (antes Banco Continental del Per) contra
Compaa Agrcola Millenium Sociedad Annima, sobre Declaracin alegados por la empresa actora conforme se tiene de la resolucin
Judicial; y los devolvieron; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Salas Villalobos.- SS. GONZLES CAMPOS,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-45
CAS. N 4412-2009 LA LIBERTAD. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, quince de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por Corporacin
Grfica Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
a la modificacin establecida por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro; Segundo.- En cuanto se refiere a
los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro,
es del caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple
con ellos, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida
por la Sala Superior que pone fin al proceso. ii) Se ha interpuesto
ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, rgano superior que emiti la resolucin impugnada. iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, iv) Cumple con presentar tasa judicial por
la suma de quinientos sesenta y ocho nuevos soles (S/.568.00);
Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia del recurso,
previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del mencionado
Cdigo Procesal, modificado por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, se establecen como requisitos los
siguientes: 1) El recurrente no debe haber consentido la resolucin
adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso. 2) El impugnante debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial. 3) Se debe demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada. 4) Finalmente, el recurrente,
28341
debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose, en
su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuere revocatorio
se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala; Cuarto.-
La impugnante apel la resolucin de primera instancia, obrante a
fojas ciento sesenta y seis, de fecha once de marzo del ao dos mil
nueve que declara fundada la demanda, la que fuera confirmada
por la resolucin de fecha veinticuatro de junio del ao dos mil
nueve que obra a fojas ciento noventa y nueve, que confirma la
apelada; por tanto, satisface el requisito de fondo contemplado
en el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero, del
Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro; Quinto.- La impugnante denuncia la
causal de contradiccin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso (artculo trescientos ochenta y seis inciso
tercero del Cdigo Procesal Civil), alegando que no se ha valorado
conforme a la regla de la sana critica y a la unidad del caudal
probatorio los medios de prueba ofrecidos y actuados en autos,
dando lugar a que el auto carezca de la motivacin suficiente e
idnea que exige el artculo ciento veintids inciso tercero del
Cdigo Procesal Civil concordante con el artculo ciento noventa
y siete del citado Cdigo que exige la valoracin conjunta del
material probatorio utilizando la apreciacin razonada del juzgador,
lo que no ha sucedido. Alega que ofreci como medios de prueba
la letra a la vista en la que se consigna una tarjeta de crdito que
no lo corresponde y que se exhiba dicha tarjeta, sin embargo el
banco no la exhibi solo alcanzo una solicitud crdito negocios y
una hoja de resumen en donde se constata que se ha consignado
a mano con lpiz el nmero de la tarjeta de crdito consignada
en la letra de cambio, siendo evidentes las irregularidades, ya
que dicha tarjeta de crdito no ha sido gestionada. Alega que
adems ofreci como medios de prueba el estado de cuenta de
saldo deudor en dlares en el que se consigan el pago de cinco
cuotas pagadas que efectu por el importe de cinco mil ochenta y
un dlares americanos con cuarenta y ocho centavos ($5,081.48),
sin embargo, en la liquidacin de deuda en dlares aparece que no
se ha deducido las cinco cuotas pagadas; finalmente seala que
del contrato de fianza solidaria nmero cero cero uno ocho seis
cuatro dos ocho presentado por el banco no se estipulo de ningn
modo el inters compensatorio del veinticinco por ciento (25%)
y el moratorio de cinco por ciento (5%) anuales conforme se ha
aplicado irregularmente en la mencionada liquidacin y que por lo
mismo resultan prohibidas. Denuncia la vulneracin de los artculos
ciento treinta y nueve inciso tercero de la Constitucin Poltica del
Estado, ciento veintids inciso tercero del Cdigo Procesal Civil y
doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial; Sexto.- Examinados
los argumentos esgrimidos en el considerando anterior, es del
caso sealar que la recurrente ha invocado la causal prevista en
el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, sin tener en cuenta que dicha norma ha sido
modificada por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta
y cuatro, en consecuencia debe entenderse dicha denuncia como
una infraccin de las normas denunciadas; si bien, la recurrente
describe cul sera la norma de naturaleza procesal infringida por
los juzgadores sin embargo, no demuestra la incidencia directa
de las supuestas infracciones sobre la decisin impugnada en
casacin, pues no explica cmo dichas infracciones van a repercutir
en la parte dispositiva de la recurrida; adems, debe sealarse
que el Juez Superior ha cumplido con valorar los documentos
impugnada, pretendindose que en materia casatoria se proceda
a nueva valoracin de los medios probatorios; en consecuencia no
se puede amparar el recurso. Finalmente, la recurrente tampoco
cumple con sealar si su pedido es anulatorio o revocatorio, y si
en el caso que fuese anulatorio, si ste es total o parcial y hasta
donde debe alcanzar dicha nulidad; y si es revocatorio, como
debe actuar la Sala de Casacin. Por las razones anotadas y
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Corporacin Grfica Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada mediante escrito de fojas
doscientos siete contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento
noventa y nueve, su fecha veinticuatro de junio del ao dos mil
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Banco de Crdito del Per contra Corporacin Grfica Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada y otros; sobre Obligacin de
Dar Suma de Dinero; y los devolvieron; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Miranda Molina.- SS. MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ, LVAREZ LPEZ,
VALCRCEL SALDAA C-538641-46
CAS. N 4418-2009 LA LIBERTAD. Reivindicacin. Lima, dieciocho
de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por Arstides Vargas Contreras para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364;
Segundo.- En cuanto a la observancia por parte del impugnante de
los requisitos de admisibilidad del recurso previsto en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1.- Se interpone
contra una sentencia emitida por una Sala Superior que ha puesto
fin al proceso; 2.- El recurrente ha optado por presentar el recurso
ante la citada Sala Superior; 3.- Se interpone dentro del plazo de

28342 CASACIN
diez das de notificada la resolucin impugnada; y 4.- Se adjunta
la tasa judicial correspondiente al recurso interpuesto; Tercero.-
Respecto de los requisitos de procedencia del recurso previstos
en el artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo
siguiente: a.- El recurrente no consinti de la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable; y b.- Se denuncia en casacin
la causal de infraccin normativa que incide directamente sobre
la decisin impugnada; Cuarto.- El impugnante al fundamentar el
recurso propuesto lo hace consistir en los puntos siguientes: a.-
Sostiene que la recurrida declar infundada la tacha formulada
por la demandante contra el ttulo de propiedad aportado por su
parte, en consecuencia dicho ttulo mantiene su eficacia probatoria
para ser valorado al resolverse la apelacin; b.- Alega en su escrito
de fecha diecisis de octubre del ao dos mil ocho, que se haba
inobservado la Ley nmero 26872 - Ley de Conciliacin, la cual tiene
carcter obligatorio; y c.- Aade, el recurrente ha sido demandado
conjuntamente con su esposa Nelly Salvador de Vargas y siendo
as tambin debi ser notificada de la Audiencia de Pruebas e
Inspeccin Judicial actuadas en el desarrollo del proceso; Quinto.-
Conforme lo previsto en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
quien recurre en casacin debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial y asimismo debe demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; Sexto.- En cuanto a las
alegaciones expresadas en el punto a) del fundamento anterior, se
aprecia que en el fondo el impugnante pretende la revaloracin del
material probatorio aportado al proceso con el fin de recalificar su
condicin jurdica, lo cual resulta inviable en casacin en atencin
a su naturaleza de iure o de derecho. Si bien es cierto, la Sala
Civil Superior ha desestimado por infundada la cuestin probatoria
formulada por la parte demandante contra el ttulo de propiedad
aportado por el recurrente, tambin ocurre que al efectuar una
apreciacin conjunta de la prueba actuada ha concluido que el
ttulo de los accionantes prevalece frente al mencionado ttulo,
en virtud de los principios registrales de legitimacin y prioridad;
por ello la alegacin del recurrente destinada a la valoracin de
un medio de prueba evaluado con anterioridad por los rganos de
instancia resulta ajena al debate casatorio propiciado en autos;
Stimo.- Respecto de lo expresado en el punto b) del fundamento
precedente, se aprecia de su fundamentacin que el recurrente
pretende reexaminar los hechos desarrollados en el proceso, pues
la alegada falta de Acta de Conciliacin Extrajudicial -que en el
fondo entraa un supuesto de nulidad- no fue denunciada en su
primera oportunidad. Al respecto, es pertinente mencionar que en
el caso de autos tal situacin fctica se produjo cuando la parte
demandada se aperson a la instancia y absolvi el traslado de la
demanda. Por dicha razn resulta acertada la posicin de la Sala
Civil Superior en cuanto a ste extremo se refiere, que aplicando
para el caso concreto el artculo 466 del Cdigo Procesal Civil
expresa: consentida o ejecutoriada la resolucin que declara la
existencia de una relacin jurdica procesal vlida, precluye toda
peticin referida, directa o indirectamente, a la validez de la relacin
citada lo cual a su vez trae a colacin el principio de preclusin
procesal en virtud del cual no es posible retrotraer el proceso a una
etapa anterior que fue superada; Octavo.- Finalmente, respecto de
la alegacin expresada en el punto c) del fundamento precedente,
es del caso precisar que tanto el recurrente como su cnyuge se
apersonaron en forma conjunta al proceso y sealaron un mismo
domicilio procesal, razn por la cual resulta obvio que la cnyuge
del impugnante tambin ha tomado conocimiento oportuno del
desarrollo del proceso. Adicionalmente a ello es del caso precisar
que tal alegacin se circunscribe en un posible vicio procesal pues
no fue denunciado oportunamente y por lo tanto en ste extremo
tambin opera el referido principio de preclusin procesal. Por lo
que no evidencindose la infraccin normativa en los trminos
planteados el recurso debe rechazarse por improcedente. Por tales
razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364 declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Arstides
Vargas Contreras mediante escrito obrante a folios trescientos
noventa y dos; contra la resolucin de vista de folios trescientos
setenta y cuatro, su fecha siete de setiembre del ao dos mil nueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Angel Manuel Castillo Vera y otra contra Arstides Vargas Contreras
y otra sobre Reivindicacin; y los devolvieron; interviniendo como
ponente la seora Juez Supremo Aranda Rodrguez.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS
VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-47
CAS. N 4420-2009 LIMA. Mejor Derecho a la Propiedad y
Otro. Lima, dieciocho de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Luis Miguel Almeida Valle, con fecha treinta y
uno de agosto del ao dos mil nueve, cumple con todos los requisitos
formales establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, al haberse recurrido contra
una sentencia que pone fin al proceso, interponiendo el recurso
ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, dentro
del plazo de ley, conforme aparece de la constancia de notificacin
de fojas quinientos cincuenta y seis; y, acompaando el recurso con
la respectiva tasa judicial; Segundo.- Asimismo, respecto de los
requisitos de fondo, cumple con sealar que se funda en la causal
de infraccin normativa de los artculos 2 de la Ley nmero 24252;
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, y 1139 y 2016 del Cdigo nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, publicada el
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
Civil; expresando como fundamentos: a) Que, la Sala Revisora
incurre en infraccin del citado artculo 2 de la Ley nmero
24252, desde que dicho dispositivo establece que los adjudicatarios
de los inmuebles sern periodistas colegiados; por tanto al no ser
la demandada periodista colegiada no poda ser adjudicataria de
ningn bien; es errneo sealar que dicho hecho es una omisin
subsanable porque cuando la ley fija los requisitos para otorgar
un derecho se entiende que ese derecho se configura una vez
cumplido dichos requisitos mas no antes, consiguientemente no
es posible primero gozar del derecho y luego subsanar el requisito;
b) Que, existe infraccin del artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil pues no se han valorado los documentos presentados por las
partes para determinar quien tiene el derecho sobre el lote materia
de litis, por cuanto los documentos presentados por el actor
acreditaban plenamente que se le adjudic el lote nmero dieciocho
de la Manzana B - uno y que por replanteo y nueva cotizacin
se constituy en Lote dieciocho de la Manzana E, materia de la
presente demanda, empero la escritura publica de adjudicacin
de la demandada informa de la adjudicacin a favor de sta del
Lote once de la Manzana F, distinto al inmueble sub-judice; c)
Que, existe infraccin de los artculos nmero 1139 y 2016
del Cdigo Civil, desde que la Sala Superior no ha tomado en
consideracin la fecha en la que el actor adquiri por adjudicacin
el Lote de terreno, la cual es de fecha anterior a la demandada ms
aun cuando el lote adjudicado supuestamente a la demandada es
otro diferente al que es materia del presente proceso; por lo cual
uno de los criterios que se toma para determinar el mejor derecho
de propiedad es la de fecha ms antigua de los documentos
presentados por las partes, nada de lo cual ha sido tomado en
cuenta; por tanto su pedido casatorio es revocatorio, a fin de que
se ampare la demanda; Tercero.- Del anlisis de los autos y de
la argumentacin expuesta por el recurrente en casacin fluye: i)
Que, tanto el A-quo como el Ad-quem han considerado aplicable
el requisito establecido en el artculo 2 de la Ley nmero 24252,
empero han estimado, a su vez, que el incumplimiento de dicho
requisito no acarrea la sancin de nulidad por las razones expuestas
en las respectivas sentencias, sino la de anulabilidad, por tanto al
no estar frente a una demanda de anulabilidad en contrario frente
a una de nulidad la pretensin es improcedente, criterio que el
recurrente no ataca a travs de la argumentacin correspondiente
e invocacin de la norma que lo ampare sino que insiste en la
infraccin del artculo 2 de la Ley nmero 24252 el cual no sirve
para sustentar la nulidad de la omisin del precitado requisito; por
tanto, la supuesta infraccin denunciada no alterar el sentido de lo
resuelto, incumplindose as el requisito de demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada
prevista en el artculo 388, inciso tres, del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364; ii) Que, en ninguna forma
aparece de las sentencias de mrito que los juzgadores no hayan
valorado los documentos que refiere el recurrente, por el contrario,
el A-quo, en ejercicio de su facultad de oficio contemplada en el
artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, orden la realizacin de
una pericia cuyas conclusiones han servido correctamente de base
a las conclusiones arribadas por los juzgadores; por consiguiente,
lo denunciado no constituyen actos atentatorios contra el debido
proceso sino simplemente una disconformidad con el criterio
valorativo de los juzgadores respecto de los medios probatorios
actuados no constituyendo la sola disconformidad un real agravio al
justiciable; por lo que no se est ante una real infraccin normativa,
incumplindose el requisito previsto en el artculo 388, inciso dos,
del Cdigo Procesal Civil; c) Que, la supuesta infraccin de los
artculos 1139 y 2016 del Cdigo Civil est basada en que el
actor ha acreditado su derecho de propiedad sobre el inmueble
sub-judice y antes a la de la demandada, lo que significa que la
argumentacin parte de una premisa fctica y no constituye una
apreciacin jurdico sustantiva de las normas que cita, no siendo
materia de casacin la valoracin de los medios probatorios dado
los fines asignados al recurso por el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; por lo que tampoco puede calificarse positivamente
este extremo; Cuarto.- Estando a los fundamentos expuestos, se
advierte que el recurso interpuesto no cumple con los requisitos
de procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; no habiendo
lugar entonces a admitir a trmite el presente recurso, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Luis
Miguel Almeida Valle su fecha treinta y uno de agosto del ao dos
mil nueve a fojas quinientos sesenta y dos contra la sentencia
de vista su fecha siete de mayo del ao dos mil nueve obrante
a fojas quinientos cuarenta y siete; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Luis Miguel Almeida Valle
contra Elena Isabel Miranda Wilson sobre Mejor Derecho de
Propiedad; y los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez
Supremo Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA
RODRGUEZ C-538641-48
CAS. N 4460-2009 LIMA. Indemnizacin por daos y perjuicios.
Lima, dieciocho de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por Iberia, Lneas Areas de Espaa
Sociedad Annima cumple con los requisitos de admisibilidad,
conforme lo dispuesto por el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo primero de la Ley
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
veintiocho de mayo del ao dos mil nueve, pues, se ha interpuesto
contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo
de diez das contado desde el da siguiente de notificada la citada
resolucin y adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva;
Segundo.- Que, como sustento de su recurso, la Empresa
impugnante alega la causal de infraccin normativa, por cuanto:
a) Se interpreta errneamente el artculo mil trescientos treinta y
uno del Cdigo Civil, pues la Sala Superior incurri en el mismo
error del Juez al valorar los supuestos indicios razonables como
si fueran elementos probatorios presentados por la demandante
a fin de sustentar su pretensin, no obstante dicha accionante no
ha acreditado llevar consigo la documentacin que seala haber
extraviado con su equipaje; b) Se ha inaplicado el artculo mil
trescientos treinta y dos del Cdigo Civil, toda vez que, el Colegiado
Superior ha vuelto a incurrir en el mismo error del Juez, no
estableciendo los parmetros que deban tenerse en consideracin
para calcular los montos a pagarse por los conceptos demandados;
c) Se infringe el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal
Civil, pues la demandante slo ha presentado medios probatorios
acreditando que sigui estudios en Espaa, pero no ha acreditado
que llevara en su equipaje perdido alguna documentacin o material
relacionado con dichos estudios; d) Se infringe el artculo doscientos
del Cdigo Procesal Civil pues la propia Sala Superior reconoce que
la demandante no ha presentado medio probatorio acreditando los
daos que alega haber sufrido, limitndose a sustentar su decisin
en indicios razonables; Tercero.- Que, evaluando los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero
de la Ley antes citada, se advierte que la parte recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia la cual le fue adversa,
y si bien cumple con precisar que su recurso se sustenta en la
causal de infraccin normativa, sin embargo dicha causal exige
que aqulla incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, lo que no ocurre en autos, pues: en cuanto
a los acpites a), c) y d), las instancias de mrito han establecido
como probado la prdida del equipaje de la demandante en el vuelo
de retorno a Lima, as como su calidad de estudiante egresada de
una Universidad de Espaa, circunstancias que acepta la parte
demandada, aunque pretende cuestionar la facultad del Juzgador
de hacer uso de los sucedneos de los medios probatorios para
establecer, en particular, la prdida de determinados documentos
dentro del equipaje mediante el empleo de indicios, potestad
que no puede ser cuestionada por las partes, por cuanto permite
arribar a la certeza de los hechos controvertidos, ms an si stos
derivan de la valoracin conjunta de todos los medios probatorios
obrantes en autos. De otro lado, en cuanto al acpite b), se
advierte que el mismo carece de fundamento, por cuanto ambas
instancias de mrito han cumplido con citar y aplicar el artculo
mil trescientos treinta y dos del Cdigo Civil como sustento de su
decisin, refiriendo que el monto indemnizatorio lo aplican con
espritu equitativo; Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad con
lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero de la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos;
fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Iberia, Lneas Areas de
Espaa Sociedad Annima mediante escrito de fojas trescientos
cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fojas trescientos
veintisis, su fecha veintitrs de marzo del ao dos mil nueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Arlita
Sofa Gonzlez Quiones contra Iberia, Lneas Areas de Espaa fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
Sociedad Annima; sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
y los devolvieron; Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.-
SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-49
CAS. N 4462-2009 LIMA. Otorgamiento de Escritura Pblica.
Lima, diecisiete de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Nicols Antonio Ciurlizza Segura y Dora Matilde
Segura Bustamante Viuda de Ciurlizza cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo primero de la Ley veintinueve mil trescientos sesenta
y cuatro, toda vez que se ha interpuesto contra una resolucin
que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das contando
desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y adjunta
el recibo de la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que, el presente
recurso de casacin cumple con lo dispuesto en el inciso primero
del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, tambin modificado por el artculo primero de la Ley antes
citada, ya que los recurrentes no han consentido la sentencia de
primera instancia la cual les fue adversa, pero no cumplen con
lo normado en los incisos segundo y tercero del citado artculo,
pues, no precisan en cul de las causales previstas en el artculo
trescientos ochenta y seis del acotado Cdigo Procesal sustentan
su impugnacin; adems no describen con claridad ni precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, ni
cumplen con precisar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Asimismo los recurrentes se limitan a
realizar un anlisis de los hechos sustentando su recurso en una
28343
presunta interpretacin errnea y aplicacin indebida del derecho
sustantivo, pretendiendo una nueva valoracin de los hechos y
medios probatorios que obran en autos a fin de poder determinar la
nulidad de los documentos privados de compraventa de fecha diez
de setiembre del ao mil novecientos noventa y dos y veintisis de
enero del ao mil novecientos noventa y tres, conforme a los trminos
de su reconvencin planteada, pues, segn los impugnantes dichos
documentos no cumplan con los requisitos establecidos por Ley
para su celebracin, actividad fctica que no procede realizar en
Sede Casatoria, pues, en esta Sede se prescinde del anlisis de lo
que se estima probado y acreditado en autos; Tercero.- Que, siendo
as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por
el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Nicols
Antonio Ciurlizza Segura y Dora Matilde Segura Bustamante
Viuda de Ciurlizza mediante escrito de fojas seiscientos ochenta
y cinco, contra la sentencia de vista de fojas seiscientos sesenta
y nueve, su fecha diecisiete de marzo del ao dos mil nueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jos Antonio Vargas Machuca Cabrera y Otra contra Nicols
Antonio Ciurlizza Segura y Otros; sobre Otorgamiento de Escritura
Pblica; y los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez
Supremo Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA
RODRGUEZ C-538641-50
CAS. N 4464-2009 LIMA. Reivindicacin. Lima, dieciocho de marzo
del ao dos mil diez.- VISTOS: el cuadernillo de casacin formado
en esta Sala Suprema, el expediente principal, y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de este Supremo Colegiado
el Recurso de Casacin interpuesto por el Servicio de Parques
de Lima (SERPAR-LIMA), contra la sentencia de vista, su fecha
diecisiete de marzo del ao dos mil nueve, para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro
Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, las denuncias que sustentan el Recurso de
Casacin de fojas doscientos noventa y cinco estn referidas
a la infraccin normativa consistente en la inaplicacin de los
artculos sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y el artculo
novecientos veinticuatro, novecientos cuarenta y tres del Cdigo
Civil; Tercero.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, el referido medio impugnatorio cumple
con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por
la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante
la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y iv) No adjunta arancel judicial por estar
exonerada; Cuarto.- Que, antes del anlisis de los requisitos de
fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa; Quinto.- Que, lo denunciado
por la parte recurrente constituye supuestos de infraccin
normativa, por lo que corresponde verificar si la fundamentacin
de las mismas cumplen con los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley antes mencionada; Sexto.- Que, examinada
la denuncia de infraccin normativa, se logra advertir que respecto
al artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, si bien los
jueces se encuentran en la obligacin de aplicar la norma jurdica
pertinente al caso concreto cuando ste no ha sido invocado en la
demanda, no obstante los jueces se encuentran limitados por el
petitorio de la demanda, en cuyo caso la ley le faculta a no ir ms
all de lo que el pretensor demande, de manera que no pueda
enervar errores procesales de fondo; por consiguiente, la causal as
denunciada en este extremo deviene en desestimable. Asimismo
en relacin a la inaplicacin del artculo novecientos veinticuatro
del Cdigo sustantivo referido al ejercicio abusivo del derecho
de propiedad, dicho numeral deviene en impertinente al caso de
autos, toda vez que no ha sido acreditado de modo alguno el abuso
del derecho que alude en su denuncia la entidad recurrente; de otro
lado en relacin a la inaplicacin del artculo novecientos cuarenta
y tres del Cdigo material, debe precisarse que a lo largo de la litis
no se ha acreditado fehacientemente la mala fe en la edificacin
por parte del demandado, deviniendo todo ello en inamparable; a
mayor abundamiento, no se aprecia remedio jurdico procesal en
esta causa para decidir conforme lo propone la demandante, la
que por dems tiene expedito su derecho para hacerlo valer en la
forma que corresponda. Por las razones anotadas y en aplicacin
del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto

28344 CASACIN
por Servicio de Parques de Lima obrante a fojas doscientos noventa
y cinco contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de marzo del
ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Servicio de Parques de Lima (SERPAR-LIMA)
contra Carlos Tefilo Lavado Miranda, sobre Reivindicacin; y los
devolvieron. Ponente seor Salas Villalobos, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-51
CAS. N 4474-2009 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima, dieciocho
de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Eleodoro
Sal Huamn Bernardo, a fojas quinientos veintitrs, cumple con
los requisitos de admisibilidad, de conformidad con lo exigido por
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta
y cuatro; Segundo.- Que, asimismo, al no haber consentido
el recurrente la resolucin de primera instancia que le ha sido
adversa, satisface el requisito de procedibilidad consignado en
el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro; Tercero.- Que, como sustento de su
recurso denuncia la infraccin al debido proceso, en cuanto se ha
expedido una resolucin incoherente, en violacin de los artculos
ciento treinta y nueve, inciso tercero de la Constitucin Poltica
del Estado y ciento veintids, prrafo primero, inciso tercero del
Cdigo Procesal Civil; seala que fue tenido como litisconsorte
facultativo por el considerando sptimo de la resolucin del treinta
de enero del ao dos mil siete; pero, este aspecto no consta en la
parte decisoria de la misma, sino lo que consta es: Notifquese
a... Eleodoro Sal Huamn Bernardo, a fin de que dentro del
tercer da de notificado cumplan (todos los llamados por el auto)
con pagar...; es decir, en los hechos su parte no tiene el goce de
independencia que le atribuye al litisconsorte facultativo el artculo
noventa y cuatro del Cdigo Procesal Civil, sino que lo tratan con
uniformidad, como a los dems emplazados, lo que le hace un
verdadero litisconsorte necesario. La incidencia directa es sencilla;
su parte resulta como presuntamente solidaria en la deuda y se
encuentra amenazado su patrimonio, al crear la Sala y el juez una
deuda nunca pactada, lo que demuestra que est obligado al pago
de una suma de dinero, mediante el mandato de pago;Cuarto.-
Que, al respecto cabe sealar que en el considerando tercero,
apartado tres punto uno, de la sentencia impugnada, el Ad quem
ha establecido que el apelante [Eleodoro Sal Huamn Bernardo]
no ha sido incorporado al proceso de ejecucin de garantas como
deudor de la obligacin principal sino en su calidad de propietario
del bien mueble prendado [camin con placa de rodaje XG-6213]; y
ante la falta de pago de los deudores consignados en los ttulos de
ejecucin, corresponde ordenar el remate del vehculo prendado,
tal como lo regula el art. 723 del CPC; Quinto.- Que, por tanto,
queda claro que el recurrente Eleodoro Sal Huamn Bernardo no
es deudor de la ejecutante, lo cual implica que no puede dirigirse
mandato de pago alguno en su contra, tal como indebidamente ha
hecho el A quo en la resolucin de fojas ciento diecisis, su fecha
treinta de enero del ao dos mil siete; sin embargo, ello no impide
que en su oportunidad (en caso de incumplimiento en el pago de
la deuda) sea rematado el bien mueble cuya titularidad (derecho
de propiedad) ostenta, en mrito del carcter persecutorio de la
hipoteca; Sexto.- Que, en tal orden de ideas, al no haber acreditado
el recurrente la existencia de infraccin normativa alguna en la
resolucin recurrida en casacin, como exige el artculo trescientos
ochenta y ocho, inciso segundo del Cdigo Procesal Civil, el
recurso debe desestimarse; Sptimo.- Que, el proceso debe
continuar segn su estado, debiendo el A quo tener en cuenta lo
sealado en el considerando quinto, en resguardo del derecho al
debido proceso e intereses del codemandado ahora recurrente.
Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo previsto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE; el recurso de casacin interpuesto
por Eleodoro Sal Huamn Bernardo, a fojas quinientos veintitrs
contra la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos noventa
y dos, su fecha dieciocho de agosto del ao dos mil nueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Breco Consultores Sociedad Annima y otro contra Rodolfo Pedro
Espinoza Carhuamaca y otros; sobre Ejecucin de Garanta; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-52
CAS. N 4480-2009 ICA. Interdicto de Recobrar. Lima, veinticuatro
de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y
ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no consinti la resolucin
de Primera Instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface
el requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- El recurrente sostiene que
la Sala Superior ha interpretado errneamente los artculos 920
y 921 del Cdigo Civil al precisar en la resolucin de vista: la
perturbacin no resulta ser la adecuada para su proteccin sin
tenerse en cuenta que conforme a la doctrina la ocupacin arbitraria
o el despojo constituyen actos perturbatorios de la posesin. Aade
que es errnea la interpretacin de la Sala Superior al pretender
sea acreditado por su parte la porcin despojada o metraje, pues
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
los demandados reconocieron haberlo despojado de su posesin,
determinndose que tal hecho ocurri inicialmente el da tres de
agosto del ao dos mil siete y luego el da quince del mismo mes
y ao como consecuencia del terremoto ocurrido en la localidad,
y en sta ltima fecha -refiere- los emplazados ingresaron
arbitrariamente al predio sub litis y lo despojaron de parte del rea
de su posesin, siendo que el interdicto de recobrar est referido
a recuperar el despojo parcial del cual fue objeto, slo basta con
probar el despojo parcial o total para pedir la restitucin mediante
los interdictos; Tercero.- Segn el criterio establecido por esta Sala
Suprema la causal de interpretacin errnea de normas de derecho
material se configura cuando concurren los siguientes supuestos:
a.- El juez establece determinados hechos esenciales, a travs de
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso; b.- Que aquellos hechos, as establecidos judicialmente,
tienen relacin de semejanza esencial o identidad con los supuestos
fcticos de una norma jurdica material individualmente seleccionada
como pertinente para el caso concreto; c.- Que elegida esta norma
como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras) para resolver
el caso concreto, la interpreta (y aplica); d.- Que en la actividad
interpretativa, el juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin,
yerra al establecer el alcance y sentido de aquella norma (es decir,
incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la
norma), con lo que resuelve el litigio de manera distinta o contraria
a los valores y fines del derecho y, especialmente, vulnerando el
valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia1;
Cuarto.- Examinada la fundamentacin esgrimida en casacin se
aprecia que resulta deficiente, pues no se precisa con claridad en
qu ha consistido la errnea interpretacin efectuada por la Sala
de mrito a las citadas normas sustantivas al dirimir el proceso,
aprecindose que en el fondo se pretende el reexamen de los
hechos y la revaloracin del material probatorio con el propsito
de variar el sentido de la decisin, lo cual es inviable en casacin.
Es oportuno destacar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario y eminentemente formal
fundado en cuestiones jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, toda vez que su finalidad esencial reside en la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia emitida por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. En el presente caso, se ha establecido que las
conductas antijurdicas descritas por el accionante como sustento
de su pretensin radican en primer trmino, ha sido despojado
de su posesin para posteriormente afirmar que los demandados
(...) estn perturbando su rea de posesin de siete por siete
metros, ingresando ms y ms a su terreno(...). Al respecto resulta
acertada la posicin de la Sala Superior al concluir respecto a la
primera conducta antes descrita (despojo), la cual carece de objeto
emitir pronunciamiento porque el demandante recobr la posesin
del inmueble con la intervencin de la polica y del representante
del Ministerio Pblico, y en cuanto a la segunda conducta antes
sealada, la citada Sala Superior ha concluido en la falta de
probanza de la pretensin en la medida que el actor no ha cumplido
con acreditar la porcin total de la cual l era poseedor hasta antes
de la alegada desposesin destacndose que para arribarse a
sta ltima determinacin indudablemente se ha debido merituar
la prueba aportada al proceso, por consiguiente el fundamento de
la denuncia casatoria propuesta carece de asidero legal y no se
condice con los hechos debatidos en el desarrollo del proceso,
ms an si como se aprecia de la impugnada la norma contenida
en el artculo 9212 del Cdigo Civil no fue aplicada al decidirse
la controversia y por lo tanto mal puede alegarse en casacin
su errnea interpretacin. Por lo que no cumplindose con lo
dispuesto en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
el recurso de casacin por la citada causal debe desestimarse por
improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Vicente Luis Navarro Felipa
mediante escrito obrante a folios cuatrocientos ocho, contra la
resolucin de vista de folios doscientos cuarenta y uno, de fecha
veintisiete de marzo del ao dos mil nueve; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal; y lo EXONERARON del pago de las costas y
costos derivados de la tramitacin del presente recurso por gozar
de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Vicente Luis Navarro Felipa contra Benjamin
Balmaceda Romero y otra sobre Interdicto de Recobrar; y los
devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Juez Supremo.-
SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ
1
Casacin N 160 - 2007, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de La Repblica.
2
Todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar las acciones
posesorias y los interdictos. Si su posesin es de ms de un ao puede rechazar
los interdictos que se promuevan contra l.
C-538641-53
CAS. N 4486-2009 LIMA NORTE. Mejor Derecho de Propiedad.
Lima, diecisis de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Leonor Molina Marimn cumple con los
requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del ao dos mil
nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin
al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da
siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo
de la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de procedibilidad, la recurrente invoca como sustento
de su recurso la causal de infraccin normativa prevista en el
artculo trescientos ochenta y seis del acotado Cdigo Procesal,
por cuanto: a) Se han infringido los artculos ochocientos ochenta
y cinco, incisos primero, dcimo y dcimo primero y el artculo
novecientos cincuenta y cinco del Cdigo Civil, pues, si la fbrica
es un inmueble ubicado en el sobresuelo, sobre este inmueble de
todos modos deben existir derechos y stos debern ser ejercidos
solamente por las personas titulares de los mismos. De autos se
acredita que la recurrente construy el inmueble materia de litis
con su esfuerzo y peculio; por lo tanto, es ella quien tiene por ley
los derechos sobre est fbrica, pues se encarg de su edificacin.
Asimismo, nuestra legislacin establece que el sobresuelo puede
ser total o parcialmente perteneciente a propietario distinto al
dueo del suelo, si esto puede ser as, por ley es legal y posible
que persona distinta a la titular del suelo tenga derechos sobre
el sobresuelo, esto ha sido sealado y probado en el presente
proceso. Adems el Juez en su sentencia no se pronuncia sobre el
tema del sobresuelo ni sobre el tema de la calidad de la fbrica del
inmueble, ni sobre el tema de la fbrica y los derechos sobre ella,
pues con este silencio dicho Juez no aplica para nada los artculos
antes citados del Cdigo Civil y con ello infringe dichas normas
de derecho material al no considerarlas en su sentencia, y al no
pronunciarse en la misma sobre ninguno de los temas referidos; b)
Se han infringido los artculos stimo y octavo del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, pues, de autos se ha probado que la
recurrente realiz la edificacin de la fbrica sobre la cual se ha
demandado el presente proceso de mejor derecho de propiedad;
adems se ha probado que la recurrente realiz con su peculio
toda la edificacin de dicha fbrica. En el presente proceso no es
relevante si la fbrica construida fue o no inscrita, pues, en este
caso si no se inscribi dicha fbrica, fue por imposibilidad material,
ya que el vendedor no le dio el ttulo necesario. Asimismo, se prueba
que tal fbrica existi y fue construida con el peculio de la recurrente
creyendo ser la propietaria del terreno de dicha fbrica, por lo tanto,
resulta entonces que es ella quien tiene mayor derecho a esta
fbrica, y siendo esto as, el dinero consignado por Inversiones
Naranjal por la citada fbrica le corresponde a quien tiene mejor
derecho a esta fbrica, en este caso se tratara de la recurrente; c)
Se ha infringido el artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, pues, las normas de derecho material aplicables al
caso de autos debieron ser en principio las prescritas en los artculos
ochocientos ochenta y cinco incisos primero, dcimo y dcimo
primero y el artculo novecientos cincuenta y cinco del Cdigo Civil,
asimismo si el Juez hubiera tenido alguna duda o reticencia en
la aplicacin de estas normas al caso de autos igualmente debi
aplicar en todo caso las normas de derecho material prescritas
en los artculos sexto y octavo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, por lo tanto, ha infringido este principio de derecho
procesal contenido en el artculo tercero del Ttulo Preliminar del
acotado Cdigo Procesal; Tercero.- Que, evaluando los requisitos
de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero
de la Ley antes citada, se advierte que la parte recurrente cumple
con el requisito previsto en el inciso primero del citado artculo,
pues, no ha consentido la resolucin de primera instancia la cual
le fue adversa, y con respecto al segundo requisito previsto en el
inciso segundo de la norma acotada, si bien cumple con sealar
claramente y con precisin las infracciones normativas incurridas,
sin embargo, se tiene que la norma procesal exige que la infraccin
normativa incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada (inciso tercero del citado artculo trescientos
ochenta y ocho), lo cual no ocurre en autos, por cuanto en lo que
respecta al acpite a) la recurrente pretende la realizacin de
una nueva valoracin de los hechos los cuales fueron materia de
anlisis por el Juzgador, para efectos de establecer que fue ella
quien realiz la edificacin de la fbrica, lo cual, no procede realizar
en Sede Casatoria, pues, en esta Sede se prescinde del anlisis
de lo que se estima probado y acreditado en autos. De otro lado
en cuanto al acpite b) se tiene de autos que la Declaracin de
Propiedad del inmueble materia de litis corresponde a un tercero
cuyo dominio se encuentra amparado bajo una resolucin judicial,
motivo por el cual no se puede declarar la propiedad de dicho
inmueble a favor de la recurrente, por lo tanto, se ha dejado a
salvo su derecho para hacerlo valer conforme a Ley. Finalmente en
cuanto al acpite c) las instancias de mrito han aplicado el derecho
correspondiente al presente caso, pues, conforme se puede
apreciar de autos, se ha emitido una sentencia inhibitoria en la cual
se declara la improcedencia de la demanda por no existir lgica
entre los hechos y el petitorio y por ser el petitorio jurdicamente
imposible, motivo por el cual careca de objeto aplicar las normas
de derecho material que ahora se alegan; Cuarto.- Que, siendo
as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por
el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Leonor
Molina Marimn mediante escrito de fojas novecientos veinticinco,
28345
contra la sentencia de vista de fojas ochocientos noventa y uno,
su fecha dos de julio del ao dos mil nueve; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Leonor Molina
Marimn contra Donatila Carmela Cuzcano Zegarra; sobre Mejor
Derecho de Propiedad; y los devolvieron; Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA
RODRGUEZ C-538641-54
CAS. N 4492-2009 AREQUIPA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, diecisiete de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por Elva Sabina Velsquez Rodrguez
cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto
por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del
ao dos mil nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin
que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde
el da siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el
recibo de la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que, sin embargo,
en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los cuatro
incisos del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, tambin modificado por el artculo primero de la Ley antes
citada, se advierte que el recurso de casacin cumple slo con
uno de los cuatro requisitos, especficamente, con el establecido
en el inciso primero del referido artculo, pues, la recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia la cual le fue adversa,
pero incumple con los otros tres requerimientos exigidos por los
incisos segundo, tercero y cuarto del mismo artculo, pues primero:
no precisa en cul de las causales sustenta su recurso, esto es, si
es en la infraccin normativa o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial, previstas en el artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil; segundo: no demuestra la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y tercero:
tampoco indica si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Es ms, los fundamentos del recurso interpuesto se dirigen a
que en esta Sede Casatoria se reexaminen pruebas tales como
la partida de matrimonio y la ficha registral del inmueble sub litis,
pues, segn la impugnante, acreditaran su derecho de posesin
sobre el bien, no obstante que las mismas ya han sido materia de
evaluacin, valoracin conjunta y de pronunciamiento de parte de
las instancias de mrito las cuales han establecido, con claridad y
precisin que la recurrente carece de ttulo para poseer el referido
inmueble; por lo tanto, las pruebas aludidas no pueden ser objeto
de reexamen, ya que, en esta Sede se prescinde del anlisis
de lo que se estima probado y acreditado en autos Tercero.-
Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin
modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso
de casacin en todos sus extremos; fundamentos por los cuales
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Elva Sabina Velsquez Rodrguez mediante escrito de fojas
cuatrocientos treinta y tres, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos trece, su fecha veintisis de junio del ao dos mil
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Ren Manuel Galo Polanco Gallegos contra Elva Sabina
Velsquez Rodrguez; sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
y los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez Supremo
Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ
C-538641-55
CAS. N 4496-2009 LIMA. Desaprobacin de Cuentas.
Lima, veinticinco de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS: y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Cecilia Luzmila Ortiz Origgi, a fojas novecientos
diecisiete, cumple con los requisitos de admisibilidad, de
conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Segundo.- Que,
asimismo, al no haber consentido la resolucin de primera instancia
que le ha sido adversa, satisface el requisito de procedibilidad
establecido en el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero
del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, como sustento de su
recurso la recurrente denuncia lo siguiente la infraccin normativa
de los artculos setecientos ochenta y siete, inciso cuarto y quinto,
ochocientos setenta y nueve y novecientos setenta y uno del Cdigo
Civil: A) Interpretacin errnea del artculo setecientos ochenta
y siete, inciso cuarto del Cdigo Civil: Seala que tal norma se
encuentra destinada a determinar cules son los lmites de las
facultades del ejercicio del albaceazgo. El Colegiado no puede
contemplar como vlidos para sustentar gastos de administracin de
una herencia el pago de refrigerios consumidos por la demandada,
as como alimentos superfluos, gastos de servicios ajenos a los
inmuebles, gastos de combustible para mltiples vehculos, gastos
de taxis, fotocopias, cdula de notificacin, etc. como los que han
sido cuestionados en la denuncia de autos. La demandada no ha
probado los mltiples juicios en los que se encuentra involucrada
la masa hereditaria que indebidamente estuvo administrando.
B) Interpretacin errnea del artculo setecientos ochenta y

28346 CASACIN
siete, inciso quinto del Cdigo Civil: Seala que los artculos
ochocientos sesenta y nueve y ochocientos setenta y uno del
Cdigo Civil determinan como cargas y deudas de la herencia, los
gastos de administracin y los referidos a obligaciones contradas
por el causante y que persiguen a la herencia, no siendo ninguno
de los supuestos considerados como cargas y deudas de la
herencia los gastos personales del albacea. No se ha acreditado
que los mltiples honorarios de abogados hayan sido abonados
con cargo a la masa hereditaria para la defensa de la misma. Todos
los aranceles judiciales y cdulas de notificacin presentados por la
demandada obedecen a expedientes en donde la parte procesal es
la demandada de manera personalsima y no la masa hereditaria.
El Colegiado justifica como gasto de la herencia la comisin de
la demandada por su labor como albacea. No se encuentra en
discusin el cuatro por ciento del honorario de la albacea; lo que
cuestiona es que a pesar que la demandada carga a la masa
hereditaria el gasto de cobradores, contadores, seguridad, taxistas,
adems sobrecarga la masa hereditaria con una Comisin Tere,
por la cobranza de los inmuebles que administra; dicha comisin
extra es por el cumplimiento de sus obligaciones como albacea;
Cuarto.- Que, en principio cabe sealar que los incisos segundo y
tercero del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, establecen como requisitos de procedibilidad
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
denunciada y, asimismo, que se demuestre su incidencia en la
decisin impugnada. En el caso de autos, teniendo en cuenta que
la recurrente denuncia la errnea interpretacin de las normas que
invoca, el requisito glosado implica que se describa con claridad
y precisin en qu consiste el error en la interpretacin, como
influye ello en el fallo impugnado, as como cul es la interpretacin
correcta que propone; Quinto.- Que, en tal sentido, del examen
de las alegaciones formuladas por la recurrente se advierte que
no satisfacen tales exigencias; por el contrario, se aprecia que
pretende la revaloracin de los hechos y medios probatorios del
proceso, al manifestar argumentos como que la demandada no ha
probado los mltiples juicios en los que se encuentra involucrada
la masa hereditaria y que no se acredita que los mltiples
honorarios de abogados hayan sido abonados con cargo a la masa
hereditaria para la defensa de la misma. Tales alegaciones resultan
incongruentes con la denuncia invocada (que debe circunscribirse
a lo ya mencionado) y, adems, ajenas a los fines de la casacin tal
como estn establecidos en el artculo trescientos ochenta y cuatro
del Cdigo Procesal Civil. Por las razones anotadas y en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Cecilia Luzmila Ortiz Origgi, mediante escrito de
fojas novecientos diecisiete contra la sentencia de vista obrante
a fojas ochocientos noventa y cuatro, su fecha cinco de mayo del
ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Ana Mara Ortiz Origgi y otras contra Teresa
Beatriz Ortiz Origgi; sobre Desaprobacin de Cuentas; y los
devolvieron; Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-56
CAS. N 4506-2009 DEL SANTA. Otorgamiento de Escritura
Pblica. Lima, veinticuatro de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Compaa Envasadora de Conservas El Mar
Sociedad Annima su fecha diez de setiembre del ao dos mil
nueve cumple con todos los requisitos formales establecidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, al haberse recurrido contra una sentencia que pone
fin al proceso, interponiendo el recurso ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de ley, conforme
aparece de la constancia de notificacin de fojas doscientos
catorce; y, acompaando con la tasa judicial respectiva; Segundo.-
Asimismo, respecto de los requisitos de fondo, cumple con sealar
que se funda en la causal de infraccin normativa del artculo
139, inciso tercero y quinto, de la Constitucin de la Poltica del
Estado; expresando como fundamentos: a) Que existe infraccin
del artculo 139, inciso tercero, de la Constitucin Poltica del
Estado, pues el derecho al debido proceso de la recurrente es
violado puesto que la aplicacin del artculo 427, inciso cuarto,
del Cdigo Procesal Civil, para declarar la improcedencia de la
demanda por incompetencia del rgano jurisdiccional se presenta
cuando la pretensin no corresponda con el proceso a seguirse,
supuesto que no se presenta en el presente caso pues la pretensin
de Otorgamiento de Escritura Pblica, obedece a que la calidad
de su materia es de orden civil, siendo vlidamente perseguible
a travs de la presente va procesal civil, debiendo obtener por
ello una sentencia vlida con pronunciamiento sobre el fondo, lo
cual no ha sucedido en autos; b) que la infraccin del artculo
139, inciso quinto, de la Constitucin se presenta desde que
las sentencias de mrito no contienen una debida motivacin;
no obstante que la sentencia de primera instancia desestima la
demanda de la recurrente con pronunciamientos sobre el fondo
de la pretensin, la Sala Revisora revoca la sentencia y declara
en solo tres lneas que la demanda es improcedente, empero
no expone las razones suficientes, debidamente desarrolladas
y sin ofrecer un mnimo de valoracin del litigio en su aspecto
de fondo, teniendo un solo artculo como nica normatividad,
artculo 427, inciso cuarto, del Cdigo Procesal Civil, del mismo
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
modo resulta invlido al ser una norma que no debi aplicarse;
si bien es cierto que la existencia de una obligacin por parte de
la Municipalidad Provincial del Santa de extender a la empresa
recurrente, en virtud del derecho de propiedad de sta, la escritura
pblica correspondiente, no quiere decir que porque provenga de
un rgano estatal administrativo corresponde intrnsecamente a las
reglas del derecho administrativo; por tanto, su pedido casatorio es
anulatorio, a fin de que se case la sentencia de vista y disponga la
emisin de nueva sentencia con la debida motivacin y con respeto
del debido proceso; Tercero.- Del anlisis de los autos y de la
fundamentacin expuesta en casacin fluye: a) Que aun cuando en
la sentencia de vista no exista una prolija o amplia argumentacin
sobre su criterio acerca de la improcedencia de la demanda por
incompetencia de los jueces civiles, la argumentacin existente es
suficiente para considerar fundamentado dicho criterio pues estima
para que se produzca la transferencia de propiedad a favor de la
empresa demandada debe existir una declaracin de adjudicacin
la misma que es el resultado de un procedimiento administrativo el
cual concluye con una resolucin de adjudicacin sustentada en las
normas legales que le facultan a proceder a tal adjudicacin; por
tanto, al no existir pronunciamiento expreso de la Administracin
Edil sobre el pedido de la empresa actora de otorgamiento de
escritura pblica, se produjo el silencio administrativo negativo
cuyo cuestionamiento debe hacerse en la forma establecida en
la Ley nmero 27584; y, entonces, al tener implcito la pretensin
de otorgamiento de escritura publica en el presente proceso un
cuestionamiento de carcter contencioso administrativo, la Sala
Civil resultaba incompetente para conocerlo; en ese sentido, esta
Sala de Casacin estima que las precitadas consideraciones no
afectan el derecho al debido proceso del recurrente, previsto
en el artculo 139, inciso tercero, de la Constitucin Poltica del
Estado; de tal modo que la infraccin denunciada no contiene un
veraz agravio de carcter procesal, por consiguiente se incumple
el requisito contemplado en el artculo 388, inciso segundo, del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; b)
que en relacin a la infraccin del artculo 139, inciso quinto,
de la Constitucin Poltica del Estado, este Supremo Tribunal
ya ha indicado que la sentencia de vista contiene la suficiente
fundamentacin fctica y jurdica para considerar cumplido el
requisito de motivacin escrita de las resoluciones judiciales; lo cual
significa que lo denunciado nuevamente carece de virtualidad como
agravio que afecte el derecho al debido proceso, incumplindose el
precitado requisito previsto en el artculo 388, inciso segundo, del
Cdigo Procesal Civil; Cuarto.- En virtud a lo expuesto, el recurso
interpuesto no satisface los requisitos de procedencia contemplados
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364; no habiendo lugar entonces a admitir a trmite
el recurso, y en aplicacin a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Compaa Envasadora de Conservas
El Mar Sociedad Annima su fecha diez de setiembre del ao dos
mil nueve obrante a fojas doscientos diecisiete contra la sentencia
de vista su fecha once de agosto del ao dos mil nueve de fojas
doscientos once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por la Compaa Envasadora de Conservas El
Mar Sociedad Annima contra la Municipalidad Provincial del
Santa, sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; y, los devolvieron.
Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS
VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-57
CAS. N 4536-2009 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima, veintids
de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por Felipe Manuel Torres
Ortiz, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley
nmero 29364; Segundo.- En cuanto a la observancia por parte
del impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la citada Ley, se aprecia lo siguiente: 1.- Se interpone contra
una sentencia emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al
proceso; 2.- El recurrente ha optado por presentar el recurso ante
la citada Sala Superior; 3.- Se interpone dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin impugnada; y 4.- Se adjunta la tasa
judicial correspondiente al recurso interpuesto; Tercero.- Respecto
de los requisitos de procedencia del recurso previsto en el artculo
388 del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a.- El
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable; y b.- Se denuncia en casacin la causal de infraccin
normativa la cual incide directamente sobre la decisin impugnada;
Cuarto.- El impugnante al fundamentar el recurso propuesto
sostiene que al emitirse la recurrida se ha inaplicado lo previsto en
el artculo 1426 del Cdigo Civil, por cuanto la relacin contractual
existente entre las partes proviene originariamente del Contrato
de Administracin de Fondos Colectivos Contrato del Programa
Pandero - A nmero A - cero uno cero siete cuatro, mediante el
cual -segn refiere- tanto el recurrente como los terceros se facilitan
por accin conjunta y mediante pagos mensuales la adjudicacin
de un Certificado de Compra, destinado para adquirir del proveedor
(Pandero Sociedad Annima EAFC) el bien que se indica en dicho
documento; razn por la cual -afirma- dicha adquisicin se trata de
una compraventa, aspecto que no ha sido merituado al resolver el
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
conflicto. Adems, habiendo adquirido el citado vehculo mediante
el Certificado de Compra, debi firmar el contrato de reconocimiento
de obligacin sustento de la demanda constituyendo la garanta
sub litis, por lo que considera el impugnante en el presente caso no
estamos frente a un acto jurdico de crdito porque no ha existido
desembolso de dinero sino que es una adquisicin de un bien con
pagos a plazos y por consiguiente los rganos de instancia han
incurrido en error al catalogar la relacin contractual sub litis como
una relacin personal de crdito, lo cual ha conllevando a un anlisis
incorrecto del proceso. Aade que la suspensin del cumplimiento
de la prestacin a su cargo se encuentra justificado hasta que la otra
parte satisfaga la contraprestacin o se garantice su cumplimiento
conforme lo prev la citada norma, lo cual no ha sido merituado
por la Sala Superior, pues ha considerado errneamente que en el
Acta de Conciliacin aportada al proceso no constan obligaciones
recprocas que deban cumplirse en forma simultnea; Quinto.-
Conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
quien recurre en casacin debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial y asimismo debe demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; Sexto.- Examinada la
fundamentacin expuesta se aprecia que la misma est orientada
al reexamen de los hechos debatidos en el desarrollo del proceso
y a la revaloracin de la prueba aportada lo cual resulta inviable en
casacin, pues la finalidad del medio impugnatorio propuesto reside
en la adecuada aplicacin e interpretacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Es que no puede
efectuarse un nuevo examen crtico de la prueba para variar el
sentido de la decisin tal como pretende el recurrente, toda vez
que no debe perderse de vista la materia en controversia referida
a una ejecucin de garanta mobiliaria y el ttulo de ejecucin firma con la persona a quien se le atribuye, mas no se refiere a
ofrecido como medio probatorio en la demanda, consiste en el
contrato de reconocimiento de obligacin, el mismo que ha sido
evaluado por los rganos de instancia al emitir la decisin final.
Es del caso destacar, si bien es cierto las partes arribaron a un
acuerdo conciliatorio como figura en el acta obrante a folios treinta,
tambin ocurre que las instancias inferiores han concluido en la
existencia de una relacin de crdito entre las partes y en todo
caso el incumplimiento de los acuerdos plasmados en la citada
conciliacin deben ejecutarse como corresponda. En ese sentido
los hechos discutidos sobre la base de la prueba actuada no se
subsumen en la norma denunciada en casacin, resultando por lo
tanto impertinente para la aplicacin del caso concreto. Por lo que
no verificndose la infraccin normativa en los trminos planteados
el recurso propuesto debe rechazarse por improcedente. Por
tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Felipe Manuel Torres Ortiz mediante
escrito obrante a folios ciento veintisis, contra la resolucin de
vista de folios ciento catorce, de fecha diez de setiembre del
ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Pandero Sociedad Annima EAFC contra Felipe
Manuel Torres Ortiz y otros sobre Ejecucin de Garanta; y los
devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Juez Supremo.-
SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-58
CAS. N 4542-2009 AREQUIPA. Ejecucin de Garanta. Lima,
veintids de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; atendiendo a la
fecha de la interposicin del recurso de casacin, resultan aplicables
los dispositivos del Cdigo Procesal Civil anteriores a la vigencia de
la Ley nmero 29364 (en mrito a la Segunda Disposicin Final del
citado Cdigo Procesal); en ese sentido, verificado el cumplimiento
de los requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso
uno del artculo 388 del mismo cuerpo de Leyes; y ATENDIENDO:
Primero.- La recurrente Isabel Machaca Chambi, invocando el
inciso tres del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, referida
a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, y bajo el argumento que no es cierto que se le
haya entregado las sumas materia de cobro, formula las siguientes
denuncias: a) No ha argumentado que la suma no sea cierta, sino
que no se le ha entregado, por lo tanto no se ha resuelto segn
el mrito de lo actuado; b) En la recurrida se indica que, se ha
admitido como medio de prueba la exhibicin de documentos, de
tal manera que se hacen valer los pagars que se adjuntan a fojas
doscientos cincuenta a doscientos cincuenta y dos, y que stos
confirman la entrega de dinero, cuando existe la resolucin nmero
treinta y cuatro dos mil ocho expedida por el A-quo el cual indica
que no se cumpli con el mandato de exhibicin; y a pesar de ello
la Sala, contradiciendo lo ya resuelto por el juzgado, indica que
s se acredita que se ha desembolsado el dinero, violndose el
principio de congruencia; c) Al momento de valorarse lo relativo
a la inexigibilidad de la obligacin, se valora la escritura pblica
diciendo que ella tiene la obligacin materia de cobro, sin embargo,
en la misma resolucin se indica que la hipoteca es sbana, y
sta no contiene la obligacin materia de cobro, incurriendo en
incongruencia procesal; d) La recurrida indica que los contratos de
prstamo acreditan la obligacin, sin embargo no valora sus medios
de prueba, tales como las exhibiciones (de las cuales aparece que
la demandante no ha cumplido con acreditar el desembolso), del
reporte de la Sociedad de Banca y Seguro, violndose el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil; e) Respecto a las tachas que present,
28347
tampoco se han valorado sus pruebas, referidas a que contenan
hechos falsos, en cuanto a que no se haban entregado las sumas
de dinero; Segundo.- Analizada la fundamentacin de la denuncia,
sta no cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por las siguientes razones: Respecto de a), Porque
el argumento que indica s ha sido materia de anlisis, por lo que
no tiene una base cierta; adems, no argumenta, segn se aprecia
de la escritura pblica de ratificacin, ampliacin y modificacin de
garanta hipotecaria (a fojas ocho), que los codemandados figuran
como parte prestataria con una nica direccin domiciliaria, en el
certificado de gravmenes figuran como casados (fojas diecisis),
y en el escrito del codemandado Nicanor Mayta Condori (a fojas
ciento cincuenta y nueve) del doce de junio del ao dos mil siete
seala que ya me retir de mi hogar. Respecto de b), porque
no se fundamenta cmo el argumento que presenta ha de afectar
el sentido de la decisin final, en atencin a que en los contratos
de fojas once y doce se indica expresamente que los prestatarios
declaran haber recibido en la fecha.... Respecto de c), tampoco se
fundamenta cmo ha de afectar el sentido de la decisin final, ya
que la Sala Superior no solo hizo referencia a la escritura pblica,
sino tambin a los contratos de prstamo antes referidos, y a los
respectivos estados de cuenta de saldo deudor. Respecto de d), la
recurrente estara buscando una nueva valoracin de los medios
probatorios, lo cual no es viable en sede de casatoria, mas an
si conforme a lo previsto en el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, la obligacin del juzgador es la de presentar las valoraciones
esenciales y determinantes que sustenten el fallo. Respecto de
e), no fundamenta de manera precisa en qu habra consistido la
afectacin al debido proceso, en atencin a la naturaleza jurdica
y finalidad de una tacha de nulidad (como cuestin probatoria),
la que tiende a establecer la no correspondencia del contenido o
argumentos que luego la propia recurrente los ha vuelto a presentar
para sustentar su contradiccin. Por las razones expuestas, y, en
aplicacin a lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo
Procesal Civil (segn redaccin vigente anterior a la Ley nmero
29364), declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin
interpuesto por Isabel Machaca Chambi su fecha doce de febrero
del ao dos mil nueve obrante a fojas trescientos treinta y nueve
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
cuatro su fecha veinte de enero del ao dos mil nueve obrante
a fojas trescientos diecisis; CONDENARON a la recurrente al
pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal, mas no as al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del presente recurso, al gozar del beneficio de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Arequipa contra
Mayta Condori Nicanor y Otra sobre Ejecucin de Garanta; y los
devolvieron; ponente el Seor Palomino Garca Juez Supremo.-
SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-59
CAS. N 4544-2009 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, veintitrs de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS: y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Miguel Genaro Llauca Bellido cumple con los
requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del ao dos mil
nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin
al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da
siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo de
la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que, respecto a los requisitos
de procedibilidad, el recurrente invoca como sustento de su recurso
la causal de infraccin normativa prevista en el artculo trescientos
ochenta y seis del acotado Cdigo Procesal, tambin modificado
por el artculo primero de la Ley antes citada, por cuanto: a) Se
han infringido los artculos quince y ciento treinta y uno de la Ley
nmero diecisis mil quinientos ochenta y siete, anterior a la Ley de
Ttulos Valores, pues, para el caso sub litis, nicamente el tenedor
del documento tiene decisin directa contra l, situacin que en
este caso se ha configurado, pues no existe coincidencia entre
la Sociedad Annima a la cual debe hacerse el pago, esto es, en
cuyo favor se emiti el pagar materia de ejecucin, y la Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada que ha interpuesto la
demanda. En consecuencia, tratndose de dos personas jurdicas
diferentes y no habindose acreditado en autos que la Empresa
demandante haya recibido en endoso o cesin el referido pagar,
Procter & Gamble Per Sociedad de Responsabilidad Limitada
no est legitimada para ser titular de la presente accin judicial,
pues, no es titular de la accin cambiaria directa conforme a las
normas materiales citadas, motivo por el cual debi declarase la
improcedencia de la demanda en aplicacin de los artculos ciento
veintiocho y cuatrocientos veintisiete inciso primero del Cdigo
Procesal Civil; b) Se ha infringido el artculo noveno y ciento treinta
de la Ley de Ttulos Valores, pues, si bien el Juez orden de oficio
la presentacin del Acuerdo de Lnea de Crdito, la Empresa
demandante present slo una fotocopia simple, en la cual tambin
consta como parte contractual Procter & Gamble Per Sociedad
de Responsabilidad Limitada, pero dicho documento no contiene
informacin alguna con respecto al monto de la lnea de crdito
ni de su forma de pago, por consiguiente, resulta insuficiente para

28348 CASACIN
crear certeza en el Juez, en relacin a la suma puesta a cobro,
siendo imposible determinar la materia del debate judicial; c) Se
han infringido los artculos seiscientos ochenta y nueve, ciento
ochenta y ocho y ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil,
pues la obligacin contenida en el pagar sub litis no resulta cierta.
Tanto el Juez de Primera Instancia como la Sala Superior debieron
efectuar una valoracin conjunta de todo lo actuado y de la falta de
medios probatorios que acrediten la existencia, certeza y cuanta
de la supuesta deuda; Tercero.- Que, evaluando los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero
de la Ley antes citada, se advierte que el impugnante cumple con
el requisito previsto en el inciso primero del citado artculo, pues,
no ha consentido la resolucin de primera instancia la cual le fue
adversa, y con respecto al requisito previsto en el inciso segundo
del mismo dispositivo, si bien cumple con sealar claramente y
con precisin las infracciones normativas incurridas, sin embargo,
se tiene que la norma procesal exige que la infraccin normativa
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada (inciso tercero del citado artculo) lo cual no ocurre en
autos, por cuanto en lo relacionado al acpite a) lo alegado por el
recurrente no ha sido denunciado oportunamente al momento de
formular su contradiccin, motivo por el cual se estara violando
el principio de preclusin procesal que se produce cuando alguna
de las partes no ha ejercitado oportunamente y en forma legal,
alguna facultad o algn derecho procesal, y adems, no se ha
acreditado con documento alguno que en efecto nos encontramos
frente a dos personas jurdicas distintas. En cuanto al acpite b)
de autos se acredita que el pagar puesto a cobro fue completado
teniendo en cuenta los acuerdos contenidos en el documento
denominado Acuerdo de Lnea de Crdito, segn el cual el referido
ttulo valor debera completarse con el importe equivalente a
los saldos adeudados representados en las facturas impagas, y
adems debe agregarse que el citado documento fue ofrecido
por el recurrente va exhibicin, con la finalidad de acreditar que
el ttulo valor fue completado en forma contraria a los acuerdos
adoptados, por lo tanto, no se entiende cmo es que ahora ellos
mismos pretenden desvirtuar su valor probatorio. Finalmente en
cuanto al acpite c) las instancias de mrito han cumplido con
valorar en forma conjunta los medios probatorios, incluida la
propia afirmacin de los demandados en el sentido de que en
efecto son deudores de la Empresa demandante, aunque de una
suma menor, cuyo pago no han acreditado, as como tampoco la
inexistencia de la obligacin puesta a cobro; Cuarto.- Que, siendo
as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por
el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Miguel
Genaro Llauca Bellido mediante escrito de fojas ciento cincuenta,
contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y siete, su
fecha cinco de agosto del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Procter & Gamble Per
Sociedad de Responsabilidad Limitada contra Miguel Genaro
Llauca Bellido y Otra; sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero;
y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.-
SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-60
CAS. N 4558-2009 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, veinticinco de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y
ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto por
Antonia Julia Arnillas Darrigo procuradora publica a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo,
con fecha veintinueve de setiembre del ao dos mil nueve, cumple
con los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, al
haberse recurrido contra una sentencia que pone fin al proceso,
interponiendo el recurso ante la Sala Superior que emiti la
resolucin recurrida, dentro del plazo de Ley (segn se aprecia
de la cdula de notificacin de fojas trescientos veintiuno), y, sin
adjuntar la respectiva tasa judicial por encontrarse exonerado del
pago de la misma; Segundo.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso primero del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, ste es cumplido por la
recurrente, pues no consinti con la decisin adversa de primera
instancia, al haber apelado contra ella a fojas doscientos sesenta y
siete; Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos segundo y tercero del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, en el recurso materia
de calificacin se denuncia la siguiente infraccin: Descripcin e
incidencia.- Interpretacin errnea de la Resolucin Ministerial
nmero 596-84.ITI/DM-OGA, no habindose considerado que los
efectos de dicha resolucin estaban supeditados a la suscripcin
de un convenio de financiamiento de la Construccin del Local,
en los que se estipularan los montos de dicho financiamiento, as
como el plazo de su duracin y el monto del alquiler que pagara la
Cooperativa Cooperativa de Ahorro y Crdito del Sector Industrial
COOPACSIT; en ese sentido, la recurrida se fundamenta en una
resolucin la cual no produjo efectos jurdicos, pues los mismos
estaban supeditados a la suscripcin del referido convenio;
debiendo tenerse en cuenta que, segn lo dispuesto por el artculo
911 del Cdigo Civil, la precariedad est referida a cuando no
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
exista ttulo alguno, o cuando el que tena ha fenecido; Cuarto.-
Analizada la fundamentacin presentada, la infraccin normativa
no cumple con lo dispuesto por el inciso segundo del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
al no describirse con claridad y precisin cul es la infraccin
normativa; de manera contraria, se aprecia de la fundamentacin
esgrimida por el recurrente la bsqueda de una nueva valoracin de
los medios probatorios, lo cual no es viable en sede casatoria, mas
an si se considera el carteo que ha existido entre las partes en
conflicto, respecto a la bsqueda de llegar a un acuerdo respecto a
la ocupacin del rea sub litis; Quinto.- En cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos tercero y cuarto del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, y en aplicacin a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal citado, no vienen al caso ser analizados. Por las razones
expuestas, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Antonia Julia Arnillas Darrigo procuradora publica a
cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Comercio Exterior y
Turismo su fecha veintinueve de septiembre del ao dos mil nueve
obrante a fojas trescientos veintinueve contra la sentencia de vista
del veintisiete de agosto del ao dos mil nueve de fojas trescientos
trece; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo contra la Cooperativa
de Ahorro y Crdito del Sector Industrial COOPACSIT y Otro,
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron; Ponente
el Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-61
CAS. N 4558-2009 LIMA. Desalojo por ocupacin precaria.
Lima, veinticinco de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y
ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto por
Rodolfo Wlter Pias Tolentino Procurador Publico del Ministerio
de la Produccin, con fecha veintinueve de setiembre del ao dos
mil nueve, cumple con los requisitos de admisibilidad regulados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, al haberse recurrido contra una sentencia
que pone fin al proceso, interponiendo el recurso ante la Sala
Superior que emiti la resolucin recurrida, dentro del plazo de ley
(segn se aprecia de la cdula de notificacin de fojas trescientos
veintitrs), y, sin adjuntar la respectiva tasa judicial por encontrarse
exonerado del pago de la misma; Segundo.- En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso primero del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, ste
es cumplido por el recurrente, pues no consinti con la decisin
adversa de primera instancia, al haber apelado contra ella a fojas
doscientos setenta y cuatro; Tercero.- En cuanto a los requisitos de
procedencia previstos en los incisos segundo y tercero del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia la siguiente
infraccin: Descripcin e incidencia.- Aplicacin errada del
artculo 911 del Cdigo Civil, con lo que legitima la ilegal posesin
de los demandados, sin considerar el fenecimiento del ttulo lo cual
legitimaba su posesin, lo que convierte a los demandados en
precarios; la recurrida se sustenta slo en la Resolucin Ministerial
nmero 596-84.ITI/DM-OGA, sin tomarse en consideracin que
la misma nunca produjo efectos jurdicos, pues se encontraba
supeditada a la suscripcin del convenio que deban celebrar la
Oficina General de Administracin con la demandada, en la cual se
estipularan los montos de financiamiento de construccin del local
y alquileres aludidos, as como el plazo de duracin del mismo;
Cuarto.- Analizada la fundamentacin presentada, la infraccin
normativa no cumple con el inciso segundo del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, al no
describirse con claridad y precisin cul es la infraccin normativa;
de manera contraria, se aprecia de la fundamentacin esgrimida
por el recurrente la bsqueda de una nueva valoracin de los
medios probatorios, lo cual no es viable en sede de casacin, mas
an si se considera el carteo que ha existido entre las partes en
conflicto, respecto a la bsqueda de llegar a un acuerdo respecto a
la ocupacin del rea sub litis; Quinto.- En cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos tercero y cuarto del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, y en aplicacin a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal citado, no vienen al caso ser analizados. Por las razones
expuestas, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Rodolfo Wlter Pias Tolentino Procurador Publico
del Ministerio de la Produccin su fecha veintinueve de septiembre
del ao dos mil nueve obrante a fojas trescientos treinta y dos
contra la sentencia de vista del veintisiete de agosto del ao dos
mil nueve de fojas trescientos trece; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio de Comercio
Exterior y Turismo contra la Cooperativa de Ahorro y Crdito
del Sector Industrial COOPACSIT y Otro, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron; Ponente el Seor Palomino
Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA
RODRGUEZ C-538641-62
CAS. N 4586-2009 LIMA. Interdicto de Recobrar. Lima, veinticuatro
de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Carlos
Augusto Guevara Altamirano cumple con los requisitos de
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
admisibilidad, conforme lo dispuesto por el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro,
publicada el veintiocho de mayo del ao dos mil nueve, pues, se ha
interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro del
plazo de diez das contado desde el da siguiente de notificada la
citada resolucin y adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva;
Segundo.- Que, el recurrente sustenta su recurso en la causal de
infraccin normativa prevista en el artculo trescientos ochenta y
seis del acotado Cdigo Procesal, tambin modificado por el artculo
primero de la Ley antes citada, alegando que: Se infringe lo normado
en el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil y el inciso
quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del
Estado, pues, la sentencia de vista no tiene en cuenta que la copia
certificada de fojas veintisiete es un medio probatorio el cual debe ser
valorado en forma conjunta, pues valorado de forma aislada no ayuda
a formar conviccin total para llegar a la conclusin de que no se
acredit la desposesin y de esta manera poder resolver el conflicto,
pues el recurrente ingres en posesin del local mediante Contrato
de Arrendamiento autorizado legalmente por el Administrador Judicial
ngel Fernando Lucchesi Gatti el treinta y uno de enero del ao dos mil
cuatro, y tratndose de un canchn abandonado, el cual necesitaba
arreglos ste los hizo paulatinamente, hasta que el demandado
Oscar Rmulo Rossini Valenzuela, en confabulacin con los seores
Barrenechea, asaltaron el citado local simulando un arrendamiento
el diecisis de febrero del ao dos mil cuatro, y este hecho fue
constatado con la respectiva intervencin policial, motivo por el cual
la resolucin impugnada resulta arbitraria por no tener asidero legal y
contener una motivacin aparente, al no haber valorado debidamente
las pruebas en forma conjunta, y ello tiene incidencia directa, pues
est recortando el derecho de defensa pues, la Sala no compuls
debidamente la prueba ni la valor en forma conjunta, conforme lo
dispone el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil.
Finalmente seala que su pedido casatorio es anulatorio parcial;
Tercero.- Que, evaluando los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
tambin modificado por el artculo primero de la Ley antes citada,
se advierte que el impugnante ha cumplido con requisito previsto
en el inciso primero del referido artculo, pues como la sentencia de
primera instancia le fue favorable, no la impugn, pero sta no fue
confirmada por la sentencia de vista, objeto del presente recurso; sin
embargo, respecto a la concordancia de los requisitos establecidos en
los incisos segundo y tercero del mismo artculo, si bien el recurrente
cumple con sealar que su recurso se sustenta en la causal de
infraccin normativa, esta causal exige que tal infraccin incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada,
requisito no cumplido por la parte recurrente, pues, pretende que
este Supremo Tribunal revalore las pruebas actuadas, en especial
la copia certificada de la Ocurrencia de Calle Comn expedida por
la Comisara de Barranco obrante a fojas veintisiete, para efectos de
que en Sede Casatoria se establezca si se produjo la desposesin
alegada; adems, las instancias de mrito han establecido que el
recurrente no se encontraba en posesin efectiva del bien sub litis,
por lo tanto, no le asiste el derecho a solicitar la reposicin de un
inmueble del que nunca fue despojado; Cuarto.- Que, siendo as,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo
primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro,
corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos;
fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Carlos Augusto Guevara Altamirano
mediante escrito de fojas quinientos sesenta y tres, contra la sentencia
de vista de fojas quinientos cincuenta y uno, su fecha veinte de mayo
del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Carlos Augusto Guevara Altamirano contra Oscar
Rmulo Rossini Valenzuela y Otra; sobre Interdicto de Recobrar; y
los devolvieron; Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.-
SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-63
CAS. N 4590-2009 AREQUIPA. Tercera Preferente de Pago.
Lima, veintitrs de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por Oscar Nelson Bernal
Neira, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida en la Ley nmero veintinueve
mil trescientos sesenta y cuatro; Segundo.- En cuanto se refiere a
los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, es del caso
sealar que el presente medio impugnatorio cumple con ellos, esto
es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Cuarta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, rgano superior
que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv)
No adjunta tasa judicial por gozar de auxilio judicial; Tercero.- En
cuanto a los requisitos de procedencia del recurso, previstos en el
artculo trescientos ochenta y ocho del mencionado Cdigo Procesal,
modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y
cuatro, se establecen como requisitos los siguientes: a) El recurrente
no debe haber consentido la resolucin adversa de primera instancia
28349
cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; b)
El impugnante debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; c) El que interpone
el medio impugnatorio debe demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; d) Finalmente, el recurrente,
debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose, en
su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuere revocatorio
se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala; Cuarto.-
En el presente caso, el impugnante no ha consentido la sentencia
adversa de primera instancia obrante a fojas doscientos diecisiete,
su fecha treinta de septiembre del ao dos mil ocho, que declara
fundada la demanda de Tercera Preferente de Pago interpuesto
por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta, la misma que fuera
confirmada mediante sentencia de vista de fojas doscientos ochenta,
su fecha siete de agosto del ao dos mil nueve; Quinto.- Examinado
el presente recurso, se advierte que el impugnante manifiesta que la
sentencia de vista carece de motivacin y se aparta del precedente
judicial, pues existiendo en autos prueba suficiente que acredite que
el Banco Wiese Sudameris Sociedad Annima Abierta dirigi su
demanda (Exp. N 1719-2001) contra persona distinta a la que es
propietaria del inmueble materia de ejecucin, mal podra pretender
ahora se le reconozca un derecho preferente en mrito de una medida
cautelar inscrita con serias irregularidades, ya que no basta acreditar
tener inscrita una medida cautelar, sino adems que esta emane de
un debido proceso, caso contrario dicha medida es inejecutable, si
se tiene en cuenta que respecto a la co-demandada Mara Gloria
Cisneros Carbajal de Gordillo resulta ser persona diferente a la que
tuvo la condicin de demandada en el proceso de cobro signado con
el nmero uno siete uno nueve-dos mil uno, seguido por el Banco
Wiese Sudameris Sociedad Annima Abierta, oportunidad en que
se demando a la persona de Mara Gloria Cisneros Carbajal de
Neira; Sexto.- Es del caso sealar que de acuerdo a los requisitos
de procedencia previstos en el numeral trescientos ochenta y ocho,
incisos segundo y tercero del Cdigo Procesal Civil, el impugnante
debe cumplir en describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial. Si denuncia la
infraccin normativa, el recurrente tiene el deber procesal de sealar
en forma clara y precisa en qu habra consistido el error al aplicar o
interpretar la norma de naturaleza material o procesal; ms an, para
que se entienda cometida dicha infraccin, sta debe repercutir en la
parte dispositiva de la sentencia, es decir, la infraccin denunciada
debe trascender el fallo. Sin embargo, examinados los argumentos
expuestos en el considerando anterior, se desprende que la recurrente
no seala en forma clara y precisa cul sera la norma de naturaleza
procesal o material infringida; es ms, no explica en que habra
consistido dicha equivocacin o error y como ste, repercute en la
decisin de la resolucin impugnada, pretendiendo utilizar un agravio
ajeno consistente en un notorio error en el nombre de la co-ejecutada.
Adems en cuanto a la denuncia de apartamiento del precedente
judicial, el recurrente no seala de que precedente judicial se aparta
la sentencia de vista, por lo que la denuncia debe desestimarse;
Finalmente, se aprecia que el recurrente tampoco satisface el requisito
de procedencia contemplado en el artculo trescientos ochenta y ocho,
inciso cuarto del mencionado Cdigo, pues no seala la naturaleza
de su pedido casatorio, esto es, si es anulatorio o revocatorio, y si en
el caso que fuese anulatorio, si ste es total o parcial y hasta donde
debe alcanzar dicha nulidad; y si es revocatorio, como debe actuar la
Sala de Casacin; por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Oscar Nelson Bernal Neira a fojas doscientos noventa y tres
contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos ochenta,
su fecha siete de agosto del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Scotiabank Per Sociedad
Annima Abierta contra Oscar Nelson Bernal Neira y otros; sobre
Tercera Preferente de Pago; y los devolvieron. Ponente Seor
Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA
RODRGUEZ C-538641-64
CAS. N 4598-2009 AREQUIPA. Retracto. Lima, veinticuatro
de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; con los acompaados;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Carmen Chirinos Chirinos cumple con los
requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del ao dos mil
nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin
al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da
siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo de
la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que, sin embargo, en cuanto
a los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por
el artculo primero de la Ley antes citada, se advierte que el recurso
de casacin incumple con lo dispuesto en los incisos segundo,
tercero y cuarto del acotado artculo, pues adems de no precisar
en cul de las causales previstas en el artculo trescientos ochenta
y ocho se sustenta su impugnacin, no ha descrito con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; tampoco demuestra la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, ni indica si el pedido casatorio es

28350 CASACIN
anulatorio o revocatorio. Es ms, el pedido casatorio se fundamenta
en aspectos fcticos que ya han sido materia de pronunciamiento
por las instancias de mrito y los cuales no pueden ser objeto de
una nueva evaluacin en Sede Casatoria; como es el hecho de
que la Carta Notarial de fecha nueve de enero del ao dos mil ocho
no puede ser considerada por el cmputo del plazo de caducidad,
pues, la misma demandante admite haber tomado conocimiento de
la venta anteriormente por medios distintos, motivo por el cual es de
aplicacin al caso lo dispuesto en el artculo mil quinientos noventa
y siete del Cdigo Civil; Tercero.- Que, siendo as, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero de la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos;
fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Carmen Chirinos Chirinos
mediante escrito de fojas trescientos cuarenta y cinco, contra el
auto de vista de fojas trescientos veinticuatro, su fecha dos de
setiembre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Carmen Chirinos Chirinos
contra Juan Orlando Chirinos Prado y Otra; sobre Retracto; y los
devolvieron; Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-65
CAS. N 4602-2009 CAJAMARCA. Sustitucin de Rgimen de
Patrimonio. Lima, veinticuatro de marzo del ao dos mil diez.-
VISTOS: Con el acompaado y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de este Colegiado Supremo el Recurso
de Casacin interpuesto por Juan Osias Daz Quiroz contra la
resolucin de fecha nueve de septiembre del ao dos mil nueve,
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
a la modificacin establecida por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro Ley que modifica diversos artculos del
Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, la denuncia que sustenta
el Recurso de Casacin de fojas seiscientos trece es la infraccin
normativa de carcter procesal consistente en la contravencin
al debido proceso, cuestionando: a) El tercer considerando de la
sentencia de vista; por cuanto el A quo en la sentencia apelada en
el octavo considerando s se pronuncia respecto a que cada una
de las partes debe asumir el pago de costas y costos del proceso
y no como errneamente se afirma en el tercer considerando en
cuestin, por lo que la integracin de la sentencia deviene en una
clara contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso; b) El sexto considerando; en el cual se introdujo
un supuesto de hecho que no se realiz en el decurso del proceso y
no fue considerado como punto controvertido, esto es, el abandono
del hogar conyugal por parte del demandante, ms an si la parte
demandada nunca present prueba al respecto; y c) El sptimo
considerando; en donde se hace referencia que no constituye
abuso de facultades la administracin de los bienes sociales por
parte de la demandada debido a que sta no abandon el hogar
conyugal y los mismos han servido para la manutencin de su
hija Liset Dolores Daz Chvarri, as como a las modificaciones
realizadas en las construcciones; hechos que a tenor del Ad quem
no estn acreditadas haber sido efectuadas por ambos cnyuges;
no obstante ello, se acreditan con las Licencias de Construccin.
Por ltimo, cuestiona el referido considerando cuando seala
que el demandante no ha probado ni acreditado el abuso de
facultades de la demandada, el cual considera un argumento
sesgado; Tercero.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, el referido medio impugnatorio cumple
con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por
la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante
la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia
de Cajamarca; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das
de notificado con la resolucin impugnada; y iv) Se adjunta
arancel judicial; Cuarto.- Que, antes del anlisis de los requisitos
de fondo es necesario precisar que el Recurso de Casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa; Quinto.- Que, lo denunciado
por la parte recurrente constituye supuestos de infraccin
normativa, por lo que corresponde verificar si la fundamentacin
de las mismas cumplen con los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley antes mencionada; Sexto.- Que, analizando
las mismas, en cuanto al extremo del cuestionamiento del tercer
considerando de la sentencia de vista, debe sealarse que el Juez
superior se encuentra en la facultad de condenar al pago de las
costas y costos o en su caso exonerarlos, facultad que se encuentra
regulada en el numeral cuatrocientos dos del Cdigo Procesal
Civil; en este caso la Sala de mrito ha motivado debidamente la
exoneracin en el pago de las costas y costos conforme as se
evidencia del referido tercer considerando, por lo que la causal en
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
este extremo deviene en improcedente; Sptimo.- Que, respecto
al segundo extremo denunciado, referente al cuestionamiento del
sexto considerando de la sentencia de vista, se advierte que la
Sala de mrito compulsando esencialmente el escrito postulatorio
de la demanda, ha establecido que el demandante se encuentra
separado de hecho de su cnyuge desde hace ms de diez aos,
situacin que bajo el amparo de la causal de Separacin de Hecho
implica en este caso que el demandante ha hecho abandono del
hogar conyugal, por consiguiente, no se evidencia en este extremo
afectacin al debido proceso por cuanto la Sala Superior ha resuelto
conforme al mrito de lo actuado y al proceso; Octavo.- Que, en
cuanto al cuestionamiento del sptimo considerando de la sentencia
de vista; se advierte que en puridad lo realmente pretendido
por el recurrente es una suerte de revaloracin de hechos y de
pruebas que fueron objeto de anlisis por las instancias; a efectos
de forzar un nuevo anlisis del razonamiento lgico jurdico de la
Sala de mrito, situacin que no se condice con la naturaleza de
este extraordinario recurso. En consecuencia, de conformidad con
el numeral trescientos noventa y dos del Cdigo Procisal Civil,
modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta
y cuatro, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin
interpuesto por Juan Osias Daz Quiroz, obrante a fojas seiscientos
trece, contra la Resolucin nmero cincuenta y siete, su fecha
nueve de setiembre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Juan Osias Daz Quiroz
contra Blanca Umbelina Chvarry Vargas sobre Sustitucin de
Rgimen de Patrimonio, y los devolvieron. Ponente Seor Salas
Villalobos, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA
RODRGUEZ C-538641-66
CAS. N 4608-2009 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima, veintitrs
de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Juan
Conrado Ardiles Zapata y Carmen Victoria Snchez Chvez
de Ardiles cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme
lo dispuesto por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo primero de la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, publicada el veintiocho
de mayo del ao dos mil nueve, pues, se ha interpuesto contra una
resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das
contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y
adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que,
los impugnantes sustentan su recurso en la causal de infraccin
normativa pues: Se contraviene el inciso quinto del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado,
el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial, el inciso
tercero del artculo ciento veintids y el inciso sexto del artculo
cincuenta del Cdigo Procesal Civil, el cual sanciona con nulidad
las resoluciones que no cumplen con los requisitos sealados en
dicho artculo, pues, en el presente caso se cuestion la motivacin
de la sentencia de primera instancia, y que a su vez la Sala al
resolver como segunda instancia de mrito ha reproducido los
fundamentos pertinentes del Juez, confirmando el pronunciamiento
desestimatorio de la demanda, indicando nicamente en su
sexto considerando que los argumentos planteados por la parte
apelante carecen de sustento, lo cual vulnera el derecho al debido
proceso, finalmente agrega que su peticin casatoria es anulatoria;
Tercero.- Que, evaluando los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
tambin modificado por el artculo primero de la Ley antes citada,
se advierte que los impugnantes han cumplido con el requisito
previsto en el inciso primero del referido artculo, es decir, no
han consentido la sentencia de primera instancia, pues al serle
adversa, la impugnaron; sin embargo, respecto a la concordancia
de los requisitos establecidos en los incisos segundo y tercero
del mismo artculo, si bien los recurrentes cumplen con sealar
que su recurso se sustenta en la causal de infraccin normativa,
sin embargo dicha causal exige que aqulla incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, lo que
no ocurre en autos, pues, la Sala si cumpli con fundamentar su
decisin de conformidad con la sentencia de primera instancia,
dando prevalencia al derecho hipotecario de la parte demandada,
el cual fue constituido con anterioridad al derecho de propiedad
de los demandantes, quienes adquirieron el inmueble sub litis con
conocimiento de la existencia del gravamen; Cuarto.- Que, siendo
as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por
el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Juan
Conrado Ardiles Zapata y Carmen Victoria Snchez Chvez de
Ardiles mediante escrito de fojas cuatrocientos cuarenta y ocho,
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta y uno,
su fecha diecisis de abril del ao dos mil nueve; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Juan Conrado
Ardiles Zapata y Otra contra la Caja de Pensiones Militar Policial
y Otros; sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron. Ponente
Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-67
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
CAS. N 4616-2009 PIURA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, veintitrs de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; con la tasa
judicial que acompaa; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia
de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por David Ricardo Arica Seminario, para cuyo efecto
este Colegiado Supremo, debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a
la modificacin establecida por la Ley nmero 29364; Segundo.- En
cuanto a la observancia por parte del impugnante de los requisitos
de admisibilidad del recurso previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1.- Se interpone contra una
resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso;
2.- El recurrente ha optado por presentar el recurso ante la citada Sala
Superior; 3.- Se interpone dentro del plazo de diez das de notificada
la resolucin impugnada; y 4.- Adjunta la tasa judicial correspondiente
al medio impugnatorio propuesto; Tercero.- Respecto de los
requisitos de procedencia del recurso previstos en el artculo 388 del
mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a.- El recurrente
no ha consentido la resolucin adversa de primera instancia, por lo
que cumplen con el requisito previsto en el inciso 1 del artculo en
referencia; y b.- Si bien se invoca como causal la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por
falta de valoracin de los medios probatorios; no obstante ello se
infiere que el recurso denuncia la infraccin normativa procesal y
segn expone incide directamente sobre la decisin impugnada;
Cuarto.- El impugnante al fundamentar el recurso propuesto sostiene:
a.- La resolucin recurrida y la de primera instancia al momento de
resolver no han merituado los medios probatorios presentados por el
recurrente los cuales hubieran permitido tomar una decisin adecuada.
Adems manifiesta, puso en conocimiento del Banco mediante carta
notarial de fecha trece de agosto del ao dos mil siete, que haba
dejado de pertenecer orgnicamente a la empresa demandada y
haba transferido sus acciones; b.- El supuesto ttulo ejecutivo sobre
liquidacin de deuda obrante a folios trece no se ajusta a la naturaleza
de la obligacin al no cumplir con los requisitos formales exigidos por
ley; c.- El recurrente no tiene adeudo alguna con la ejecutante como lo
ha acreditado con la constancia de no adeudo de fecha diez de agosto
del ao dos mil siete suscrito por el apoderado de la demandante;
precisando adems que conforme a los artculos II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil y 139 inciso 14 de la Constitucin Poltica
del Estado, la ley no ampara el abuso del derecho y de conformidad
con lo establecido en reiteradas jurisprudencias como las recadas en
las casaciones citadas en su recurso; Quinto.- Conforme a lo previsto
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, quien recurre en casacin
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial y asimismo debe
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. En el presente caso, respecto de la denuncia casatoria
por la causal de infraccin normativa procesal, si bien el recurrente ha
precisado las normas legales que segn manifiesta se han afectado al
emitirse la resolucin de vista, tambin en el fondo se plantea rebatir
el razonamiento del rgano de segunda instancia el cual ha servido
de sustento para la decisin adoptada, sosteniendo dicha instancia
respecto a los agravios denunciados en los literales a), b) y c), que
la obligacin demandada se encuentra respaldada con el contrato
privado de crdito celebrado por Oxigas Sociedad de Responsabilidad
Limitada y el Banco de Crdito del Per, as como la fianza solidaria
otorgada por el recurrente, ambas con fecha diez de junio del ao
dos mil cuatro; el hecho que haya transferido sus acciones a Oxigas
Sociedad de Responsabilidad Limitada no lo exonera de su condicin
de fiador solidario, no obstante al haberle sido requerido el pago de
la obligacin mediante carta notarial de folios nueve, el recurrente no
acredita haber cumplido con la misma en calidad de fiador solidario
a travs del pago. De ello se evidencia que la Sala de mrito ha
considerando adecuadamente que la pretensin demandada resulta
viable, en consecuencia, no resulta factible mediante el recurso de
casacin que es de naturaleza extraordinaria y cuya finalidad consiste
en la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, que se reexamine el criterio jurisdiccional
asumido, mxime si respecto a la constancia de no adeudo corriente a
folios treinta y cinco que hace referencia el impugnante, no corresponde
al periodo reclamado por la parte demandante en el presente proceso;
y en cuanto al precedente judicial, an no existe con las formalidades
que exige el artculo 400 el citado cuerpo legal, por lo que la causal
propuesta debe rechazarse por improcedente al incumplirse con lo
previsto en el artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. Por tales
razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el David Ricardo Arica Seminario mediante escrito
obrante a folios ciento ochenta y uno; contra la resolucin de vista
de folios ciento setenta y dos, su fecha veintids de junio del ao dos
mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
de vista en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los
seguidos por Banco de Crdito del Per contra David Ricardo Arica
Seminario y otro sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los
devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo
Aranda Rodrguez.- SS. GONZLES CAMPOS, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ, VALCRCEL
SALDAA C-538641-68
CAS. N 4632-2009 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima,
veintinueve de marzo del ao dos mil diez. VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
por el ejecutado, Jos Ernesto Echeanda Sotomayor, su fecha
28351
catorce de octubre del ao dos mil nueve, cumple con todos los
requisitos de admisibilidad sealados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, al haberse
recurrido contra una resolucin expedida por la Sala Superior que,
como rgano de segundo grado pone fin al proceso, interponiendo
el recurso ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de ley, conforme aparece de la
constancia de notificacin de fojas trescientos cincuenta y ocho;
y, adjuntando la respectiva tasa judicial; Segundo.- Asimismo,
respecto de los requisitos de fondo, cumple con sealar que se
funda en la causal de infraccin normativa de los artculos 720
del Cdigo Procesal Civil y 139, inciso quinto, de la Constitucin
Poltica del Estado; expresando como fundamentos: a) que se ha
producido infraccin del artculo 720, segundo prrafo, del
Cdigo Procesal Civil, desde que el recurrente ha acreditado
fehacientemente que la persona de Rafael Flores Llamas, quien
suscribe el documento conteniendo el saldo deudor, con el cual se
pretende acreditar la acreencia no tiene facultades otorgadas por el
Scotiabank Sociedad Annima Abierta, y por tanto tal saldo deudor
adolece de nulidad formal; b) que existe infraccin del artculo
139, inciso quinto, de la Constitucin Poltica del Estado,
pues la resolucin de vista carece de una debida motivacin por
cuanto: b.1) el recurrente denunci que el demandante no haba
cumplido con adjuntar a su demanda el certificado de gravamen
correspondiente; sin embargo, la Sala Superior, ha determinado
que este documento ha sido presentado por el Scotiabank
Sociedad Annima Abierta, en su escrito de absolucin de
contradiccin, empero, revisada la resolucin nmero cinco en
la cual el juzgado da por absuelto el traslado de la contradiccin,
sta no admite como medio probatorio extemporneo el certificado
de gravamen, por lo cual no se ha cumplido con el artculo 720,
prrafo quinto, del Cdigo Procesal Civil; b.2) que el recurrente
ha sustentado que la tasacin comercial anexada a la demanda
contiene un error sobre el metraje del inmueble pues lo correcto
de acuerdo a la informacin registral es de mil ciento ochenta
y tres metros cuadrados con cincuenta centmetros (1,183.50
m2), y no los novecientos ochenta y seis metros cuadrados con
cincuenta centmetros (986.50 m2) consignados en la referida
tasacin; empero esta argumentacin ha sido desestimada sin
la debida motivacin; Tercero.- Previa a la calificacin de las
causales invocadas en casacin, corresponde sealar, conforme
ya lo viene haciendo en forma reiterada y uniforme esta Sala de
Casacin, que los presupuestos establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364, para
la procedencia del recurso de casacin estn referidos a errores
jurdicos y/o vicios procesales los cuales revisten verosimilitud y
merecen el pronunciamiento de fondo de una Sala de Casacin, de
tal modo que no sern procedentes vicios convalidados, o carentes
de trascendencia y mucho menos cualquier imputacin que se
vea sustentada en una cita de normas y en un simple conjunto
de oraciones; Cuarto.- En ese sentido, del anlisis de los autos
y argumentos expuesto en casacin fluye: a) que el estado de
cuenta de saldo deudor en modo alguno est sujeto a formalidades
especficas cuyo incumplimiento acarrea su nulidad; debiendo los
cuestionamientos al mismo estar referidos a su eficacia probatoria
como liquidacin; por consiguiente, resulta desatinado insistir en la
nulidad formal del estado de cuenta de saldo deudor anexado a la
demanda y peor aun bajo el argumento de que el funcionario del
Scotiabank Sociedad Annima Abierta, firmante del documento en
cuestin no est autorizado para realizar dicho acto, por cuanto es
evidente que el representante del Scotiabank Sociedad Annima
Abierta, el cual suscribe la demanda, al estar autorizado a presentar
la misma, ratifica como del Scotiabank Sociedad Annima Abierta,
todo documento que se anexe a su nombre a la demanda; lo cual
significa que lo referido en este punto no constituye en ninguna
forma infraccin pasible de denuncia, por lo cual se incumple con
el requisito de procedencia previsto en el artculo 388, inciso
segundo, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364; b.1) que el certificado de gravamen de acuerdo a una
correcta interpretacin del artculo 720 del Cdigo Procesal Civil
es un requisito de admisibilidad de la demanda de Ejecucin de
Garanta y por tanto perfectamente subsanable; en ese sentido, tal
como el propio Ad-quem ha observado el certificado de gravamen
correspondiente al inmueble sub-judice ha sido adjuntado por el
Scotiabank Sociedad Annima Abierta, en su escrito de absolucin
de contradiccin y si bien en la resolucin nmero cinco no se
admite expresamente dicho certificado como medio probatorio,
tampoco se declara expresamente la inadmisibilidad de dicho
documento, por consiguiente, puede reputarse como subsanado
el mismo, no existiendo entonces afectacin alguna del derecho al
debido proceso del recurrente; quien evidencia conductas dirigidas
obviamente a dilatar la Ejecucin de la Garanta; incumplindose
otra vez el requisito de procedencia contemplado en el artculo
388, inciso segundo, del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley 29364; b.2) que esta Suprema Sala tambin ha sealado de
manera reiterada y uniforme que las deficiencias o insuficiencias
en las tasaciones comerciales actualizadas en ninguna manera
constituyen causales de contradiccin u obstculos para la
ejecucin de las garantas pues el juez, conforme al artculo 729 del
Cdigo Procesal Civil, tiene la facultad para ordenar de oficio nueva
tasacin y que esta se haga sobre la base de informacin correcta
tal como el metraje sealado por el recurrente; por consiguiente, lo
denunciado no constituye ninguna infraccin normativa verosmil,
incumplindose una vez ms el requisito previsto en el citado inciso
segundo del artculo 388 del Codigo Procesal Civil modificado

28352 CASACIN
por la Ley nmero 29364; Quinto.- En virtud a lo expuesto, el
recurso interpuesto no satisface los requisitos de fondo previstos
en el citado artculo 388, del acotado Cdigo Procesal, modificado
por la citada Ley; no habiendo lugar entonces a admitir a trmite
el presente recurso. Por las consideraciones expuestas, y en
aplicacin a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
precitado declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Jos Ernesto Echeandia Sotomayor su fecha
catorce de octubre del ao dos mil nueve obrante a fojas trescientos
noventa y tres contra la sentencia de vista su fecha diecinueve de
agosto del ao dos mil nueve obrante a fojas trescientos veintids;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta contra Jos Ernesto
Echeanda Sotomayor y Otros, sobre Ejecucin de Garantas; y, los
devolvieron. Ponente Seor Palomino Garcia, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-69
CAS. N 4640-2009 LIMA. Convocatoria Judicial. Lima, veintisis
de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS con el acompaado y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de este
Colegiado Supremo el Recurso de Casacin interpuesto por BI
DEVELOP Sociedad Annima Cerrada, para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro Ley
que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil; Segundo:
Que, la denuncia que sustenta el Recurso de Casacin de fojas
doscientos seis es la infraccin normativa de carcter procesal,
sealando que se ha contravenido las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, consistente en: a) Carencia de
notificacin con todos los recaudos, esto es, la no remisin de el
contrato de transferencia de fecha 10 de febrero de 2008; b) Falta
de congruencia al no pronunciarse la Sala Civil con Sub Especialidad
Comercial de Lima, respecto del aludido contrato de transferencia;
c) El no ejercicio de la facultad de oficio que confiere el artculo
ciento noventa y cuatro del Cdigo Procesal Civil, pues la Sala y el
Juzgado tenan conocimiento de la existencia del proceso judicial de
Desalojo ya que la parte contraria jams neg dicho hecho; d) Falta
de congruencia por cuanto la Sala de mrito conforme a su noveno
considerando se abstiene de emitir pronunciamiento; Tercero.- Que,
en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y
cuatro, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se
recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que pone
fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Civil con Sub
Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con
la resolucin impugnada; y iv) Se adjunta arancel judicial; Cuarto.-
Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo es necesario
precisar que el Recurso de Casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la infraccin
normativa; Quinto.- Que, lo denunciado por la parte recurrente
constituye supuestos de infraccin normativa de carcter
procesal, por lo que corresponde verificar si la fundamentacin
de la misma cumple con los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley antes mencionada; Sexto.- Que, analizando
la misma, es menester sealar que del tenor del presente Recurso
de Casacin, la empresa recurrente si bien seala los aspectos
que a su entender contravienen el debido proceso, tambin lo es,
que no ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; pretendiendo en realidad una nueva valoracin
de los medios probatorios y de los hechos acontencidos en las
instancias de mrito, situacin que no se condice con la naturaleza
extraordinaria del Recurso de Casacin; deviniendo en desestimable
la denuncia. En consecuencia, de conformidad con el numeral
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, modificada por la
Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, declararon:
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por BI
DEVELOP Sociedad Annima Cerrada obrante a fojas doscientos
seis, contra la sentencia de vista su fecha veintiocho de agosto del
ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Luis Abraham Molina Suarez contra BI DEVELOP
Sociedad Annima Cerrada sobre Convocatoria Judicial; y los
devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-70
CAS. N 4654-2009 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, veintinueve de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; con
la tasa judicial que acompaa; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por la demandada empresa TERGUS
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, para cuyo efecto
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
este Colegiado Supremo, debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364; Segundo.-
En cuanto a la observancia por parte de la empresa impugnante de
los requisitos de admisibilidad del recurso previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley, se aprecia lo
siguiente: 1.- Se interpone contra una resolucin emitida por una Sala
Superior que ha puesto fin al proceso; 2.- El recurrente ha optado por
presentar el recurso ante la citada Sala Superior; 3.- Se interpone
dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada;
y 4.- Adjunta la tasa judicial correspondiente al medio impugnatorio
propuesto; Tercero.- Respecto de los requisitos de procedencia
del recurso previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, se verifica lo siguiente: a.- El recurrente no ha consentido
la resolucin adversa de primera instancia, por lo que cumplen con el
requisito previsto en el inciso 1 del artculo en referencia; y b.- invoca
como causal la Infraccin normativa de los artculos 40 del Cdigo
Civil y 158, 160, 161 del Cdigo Procesal Civil y segn expone incide
directamente sobre la decisin impugnada; Cuarto.- El impugnante
al fundamentar el recurso propuesto relativo a la infraccin normativa
material sostiene que la resolucin de vista limita el derecho de
defensa del recurrente aplicando errneamente la norma referida en
el artculo 40 del Cdigo Civil manifestando que no existe agravio
alguno al cambiar de domicilio la suscrita, pues no se comunic ello
dentro del plazo establecido por la norma; Quinto.- Conforme lo
previsto en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal, quien recurre
en casacin debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial
y asimismo debe demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. En el presente caso, respecto de la
denuncia casatoria por la causal de infraccin normativa material,
en el fondo se pretende el reexamen de los hechos debatidos en el
desarrollo del proceso, pues con relacin a la circunstancia expuesta
en el fundamento precedente, la Sala de mrito concluye que los
domicilios donde fueron emplazados los codemandados tambin
estn sealados en el ttulo valor, conforme se desprende de los
asientos de notificacin obrantes a folios treinta y ocho al cuarenta y
uno, por ello fueron correctamente notificados, adems sostiene que
los impugnantes no han demostrado el cambio de domicilio alegado,
conforme se lo permite el artculo 40 del Cdigo Civil, aprecindose
de lo expuesto, que este aspecto ya ha sido analizado por la referida
instancia; Sexto.- Por la causal de infraccin normativa procesal
denuncia la infraccin de los artculos 158, 160, 161 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando: a.- Si bien no existe medio probatorio
de haber cumplido con informar al acreedor del nuevo domicilio, tal
consideracin recogida por el Cdigo es un precepto de carcter
civil que protege la relacin entre acreedor - deudor; b.- Puso en
conocimiento del juzgado que haba cambiado de domicilio y por
tanto solicit se le notifique en su domicilio actual, sin embargo
el juzgado hizo caso omiso a su peticin y continu tramitando la
causa. Por lo que la causal glosada no resulta atendible; Stimo.-
En relacin a la causal de infraccin normativa procesal, tampoco
resulta atendible, pues si bien el recurrente ha precisado las normas
legales afectadas al emitirse la resolucin de vista, tambin en el
fondo, se plantea rebatir el razonamiento del rgano de segunda
instancia que ha servido de sustento para la decisin adoptada,
sosteniendo la Sala de mrito en el cuarto fundamento de su
decisin, respecto a los agravios denunciados: (...) sobre los escritos
presentados por los apelantes el A quo emiti los autos contenidos
en las resoluciones nmeros cinco y seis corrientes a folios setenta
y cuatro y de folios setenta y nueve a ochenta respectivamente, por
las cuales se resuelve tener por bien notificados a los coejecutados
con la demanda y anexos en el domicilio contractual de autos
debiendo proseguir la causa conforme a su estado, resoluciones
que no fueron impugnadas por los emplazados, en consecuencia
tienen la calidad de consentidas(...). De lo cual se evidencia, la
Sala de mrito ha considerado adecuadamente que el derecho de
defensa de los demandados no ha sido vulnerado; en consecuencia,
no resulta factible mediante el recurso de casacin, que es de
naturaleza extraordinaria y cuya finalidad consiste en la adecuada
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, que se reexamine el criterio
jurisdiccional asumido, por ello la causal propuesta debe rechazarse
por improcedente al incumplirse con lo previsto en el artculo 388
inciso 3 del Cdigo Procesal civil. Por tales razones y en aplicacin de
lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por TERGUS
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada mediante escrito
de folios ciento sesenta y dos, contra la resolucin de vista de
folios ciento cuarenta y seis, de fecha doce de junio del ao dos mil
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Maxima Internacional Sociedad Annima contra TERGUS Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada y otro sobre Obligacin de
Dar Suma de Dinero; y los devolvieron; Ponente Seora Aranda
Rodrguez, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA
RODRGUEZ C-538641-71
CAS. N 4662-2009 AREQUIPA. Desalojo por Ocupacin
Precaria. Lima, veintisis de marzo del ao dos mil diez. VISTOS;
y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto por
la demandada Terrapuerto Arequipa Sociedad Annima Cerrada,
sucesor procesal de la Compaa Administradora de Terminales
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
Terrestres Sociedad Annima Cerrada, el cinco de octubre del ao dos
mil diez, cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, al haberse recurrido contra una sentencia que pone fin a la
instancia, interponiendo el recurso ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada dentro del plazo de ley (conforme aparece
de la cdula de notificacin de fojas novecientos cuarenta y tres), y
adjuntando la respectiva tasa judicial a fojas novecientos cuarenta y
cinco; Segundo.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso primero del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364, se debe advertir que, la recurrente no
consinti con la decisin adversa de primera instancia, pues apel
contra ella a fojas ochocientos ochenta y cinco; Tercero.- En cuanto
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos segundo y
tercero del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia
las siguientes infracciones: Primera infraccin.- Descripcin
e incidencia.- Infraccin al inciso segundo del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Estado, respecto a la igualdad ante la ley,
pues teniendo la misma situacin jurdica tanto la recurrente como la
compaa elctrica codemandada, slo ha aplicado los efectos del
artculo 163 del Reglamento de la Ley de Concesiones Elctricas,
a la compaa elctrica, cometiendo un acto de discriminacin.
Segunda infraccin.- Descripcin e incidencia.- Infraccin al
artculo 163 del Reglamento de Ley de Concesiones Elctricas, al
no aplicar sus efectos jurdicos a la situacin jurdica de la recurrente.
Tercera infraccin.- Descripcin e incidencia.- Infraccin al artculo
896 del Cdigo Civil, sealando que la recurrente no ejerce ningn
poder inherente a la propiedad. Cuarta infraccin.- Descripcin e
incidencia.- Infraccin al artculo 911 del Cdigo Civil, sealando que por su parte, debieron ordenar la actuacin de una inspeccin ocular
la recurrente no ejerce ningn poder inherente a la propiedad, por lo que
no se le puede considerar precario. Quinta infraccin.- Descripcin
e incidencia.- Infraccin al artculo 586 del Cdigo Procesal Civil,
sealando que la recurrente no tiene la calidad de precario, por lo
que no puede ser demandado. Sexta infraccin.- Descripcin
e incidencia.- Denuncia un error in cogitando, presentando una
defectuosa motivacin, por haber incoherencia entre el segundo y
quinto considerandos de la recurrida con la parte resolutiva, ya que la
Sociedad Elctrica del Sur Oeste Sociedad Annima y el Terrapuerto
Arequipa Sociedad Annima Cerrada, teniendo la misma situacin
jurdica, les corresponde la misma consecuencia jurdica; Cuarto.-
Analizada la fundamentacin presentada respecto a las infracciones
tercera, cuarta y quinta, no se ha descrito con claridad y precisin las
infracciones normativas, advirtindose de todas ellas que el recurrente
pretende negar situacin de posesin, cuando la recurrida ha sealado
en qu consiste la conducta de la recurrente, lo cual se evidencia
adems con las pruebas referidas en la apelada (constatacin policial
de fojas cincuenta y dos, y, constatacin notarial de fojas cincuenta y
tres); por tanto, la recurrente pretendera la reevaluacin de medios
los probatorios actuados en el proceso, lo cual no es viable en sede
casatoria; Quinto.- Analizada la fundamentacin presentada
respecto de la primera y segunda infraccin, tampoco se describe con
claridad y precisin la infraccin normativa denunciada, en atencin a
que tanto la compaa elctrica, como la recurrente tienen la calidad
de codemandadas, habindose emplazado tambin a la Junta de
Propietarios del Terrapuerto de Arequipa, siendo que la sentencia
recurrida los ha condenado en atencin a la conducta desarrollada
por cada uno de ellos, la primera como compaa de electricidad y
la segunda como administradora del terrapuerto; Sexto.- Analizada
la fundamentacin presentada respecto a la sexta infraccin,
tampoco se describe con claridad y precisin la infraccin normativa
que denuncia, al no haberse hecho referencia precisa del supuesto
normativo que se argumenta como infringido; pero por otro lado, de la
lectura del segundo y quinto considerandos de la recurrida no existe
contradiccin, pues en el segundo considerando se fundamenta lo
relativo a la propiedad de los medidores de electricidad, y el papel que
cumple la recurrente en el terrapuerto, y en el quinto considerando lo
relativo al papel que debern cumplir tanto la compaa elctrica en
la ejecucin de la sentencia, como la recurrente, cada una dentro de
sus mbitos; Stimo.- Por tanto, respecto de todas las infracciones
presentadas, la recurrente no ha cumplido con el requisito de
procedencia previsto en el inciso segundo del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, por lo que
la casacin deviene en improcedente; y, en cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos tercero y cuarto del mismo
artculo, segn lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, no viene al caso analizar tales requisitos. Por las razones
expuestas, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Terrapuerto Arequipa Sociedad Annima, su fecha
cinco de octubre del ao dos mil nueve obrante a fojas novecientos
cuarenta y seis contra la sentencia de vista su fecha catorce de
septiembre del ao dos mil nueve de fojas novecientos treinta y cinco;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Delia
Aurelia Gmez Gonzles, contra Sociedad Elctrica del Sur Oeste
Sociedad Annima y Otros sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
y los devolvieron; Ponente Seor Palomino Garca Juez Supremo.-
SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-72
CAS. N 4670-2009 LIMA. Divisin y Particin y Otros. Lima,
diecisis de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por Jean Luis Hillpha Rueckner cumple
con los requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto por
28353
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del
ao dos mil nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin
que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das contado
desde el da siguiente de notificada la citada resolucin; no siendo
exigible el requisito de pago de la tasa judicial respectiva al gozar
el impugnante de auxilio judicial que lo exonera de su pago;
Segundo.- Que, como sustento de su recurso, el impugnante
alega la causal de infraccin normativa, por cuanto: a) Se
infringe el artculo trescientos setenta y cuatro, inciso segundo del
Cdigo Procesal Civil, pues, en su recurso de apelacin ofreci
como medio probatorio la Carta remitida por la Mutual de Vivienda
Per en Liquidacin de fecha veintitrs de enero del ao dos mil
siete, esto es, con posterioridad a la interposicin de la demanda,
sin embargo la misma no ha sido admitida ni rechazada por el
Colegiado Superior, quien incluso ha omitido exponer los motivos
por los cuales no es aplicable a su caso el artculo doscientos
uno del acotado Cdigo Procesal sobre el defecto de forma en
el ofrecimiento de una prueba, ya que la admisin de sus medios
probatorios podra cambiar el resultado del proceso; b) Se infringe
el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
pues se desestima su reconvencin bajo el argumento de que las
pruebas presentadas por su parte no acreditan la existencia de
mejoras introducidas al inmueble sub litis, pero se trata de un hecho
no alegado por las partes; c) Se infringe el artculo ciento noventa
y cuatro del Cdigo Procesal Civil, pues, si el Juez de la Causa o la
Sala Superior consideraban insuficientes las pruebas presentadas
o la tasacin del inmueble; d) Se infringe el artculo novecientos
diecisiete del Cdigo Civil, ya que la tasacin del inmueble debera
considerar las mejoras introducidas por el recurrente durante el
perodo de posesin, motivo por el cual la parte reconvenida debi
acreditar que no se hicieron las mejoras tiles y necesarias a la
copropiedad, o que los precios de las facturas presentadas por su
parte no eran reales; e) Se infringe el artculo novecientos setenta
y tres del Cdigo Civil, pues en su calidad de administrador de la
propiedad puede efectuar las mejoras tiles y necesarias para el
inmueble; f) Se infringe el artculo novecientos setenta y cuatro del
Cdigo Civil, pues en su calidad de copropietario tiene derecho al
uso de la copropiedad, adems la actora jams tuvo el nimo de
poseer el bien y menos de administrarlo; g) Se infringe el artculo
novecientos ochenta del Cdigo Civil, toda vez que el inmueble
tiene veinticinco aos de antigedad y, por ello, la demandante
debe responder proporcionalmente en los gastos incurridos,
debiendo sealar que la nica manera de probar que no hay
mejoras tiles y necesarias es haciendo una inspeccin ocular; h)
Se infringe el artculo novecientos ochenta y uno del Cdigo Civil,
pues la conservacin de la copropiedad corresponde a ambos
copropietarios, y al haber asumido el recurrente la administracin de
dicha propiedad, es lgico que realice mejoras tiles y necesarias
para su conservacin, as como el pago de los servicios bsicos;
i) Se infringe lo dispuesto en el inciso i) del artculo veinticuatro
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, concordado con el artculo
cuatrocientos trece del Cdigo Procesal Civil, pues la exoneracin
de costas y costos alcanza a quienes tienen auxilio judicial, por lo
que al habrsele exonerado de su pago por ser estudiante y no
tener trabajo contradictoriamente se pretende condenarlo al pago
de las costas y costos; Tercero.- Que, evaluando los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero
de la Ley antes citada, se advierte que el recurrente cumple con
el requisito previsto en el inciso primero del citado artculo, pues,
no ha consentido la resolucin de primera instancia la cual le fue
adversa, y con respecto al segundo requisito previsto en el inciso
segundo de la norma acotada, si bien cumple con precisar que
su recurso se sustenta en la causal de infraccin normativa, sin
embargo dicha causal exige que aqulla incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, tal como lo exige
el inciso tercero de la indicada norma, lo cual no ocurre en autos,
toda vez que: en cuanto al acpite a), si bien la Sala Superior no
se ha pronunciado expresamente sobre el ofrecimiento de la Carta
obrante a fojas doscientos dos, no se advierte cmo es que la
subsanacin del vicio vaya a influir sustancialmente en el sentido
de lo resuelto, pues, la citada comunicacin no se encuentra
expresamente dirigida al recurrente. En cuanto al acpite b), las
conclusiones arribadas por las instancias de mrito producto de
la valoracin de las pruebas ofrecidas por las partes, de ninguna
manera pueden considerarse como infractoras del principio de
congruencia procesal. En lo que respecta al acpite c), la actuacin
de medios probatorios de oficio constituye una potestad a la que
las instancias de mrito estn facultadas a ejercer o no, entonces,
el hecho de que tanto el Juez de la Causa como la Sala Superior no
hubieran estimado necesaria la actuacin de mayores pruebas, no
invalida sus decisiones. De otro lado, en lo referente a los acpites
d), e), f), g) y h), se advierte que el recurrente pretende en el
fondo una nueva valoracin del material probatorio para efectos de
determinar la existencia de mejoras tiles introducidas al inmueble
sub litis, labor que resulta ajena a esta Sede Casatoria, la cual se
limita al anlisis de iure o de derecho, con prescindencia de lo que
se estima probado o acreditado en autos. Finalmente en cuanto
al acpite i), tal como aparece del concesorio de auxilio judicial
obrante a fojas trece y catorce del acompaado, se especific que
el mismo nicamente lo exoneraba del pago de aranceles judiciales

28354 CASACIN
y de la presentacin de cdulas de notificacin, motivo por el cual
la condena al pago de costas y costos decretado por las instancias
de mrito se encuentra ajustada a Ley; Cuarto.- Que, siendo
as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por
el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Jean Luis
Hillpha Rueckner mediante escrito de fojas doscientos noventa
y uno, contra la sentencia de vista de fojas doscientos setenta y
uno, su fecha seis de julio del ao dos mil nueve; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Lidice Carolina
Faingold Vega contra Jean Luis Hillpha Rueckner; sobre Divisin
y Particin y Otros; y los devolvieron; interviniendo como ponente
el Juez Supremo Ticona Postigo.- SS. GONZLES CAMPOS,
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS C-538641-73
CAS. N 5208-2009 LIMA - NORTE. Reivindicacin. Lima,
diecisis de marzo del ao dos mil diez. VISTOS; y ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por Bonifacia Victoria
Ramrez Yllan, Felipa Fortunata Ramrez Yllan, Mario Angelino
Ramrez Yllan, Rosario Mximo Ramrez Yllan, Guillerma Ramrez
de Mendoza y Casion Marcelino Ramrez Yllan, de fecha catorce
de octubre del ao dos mil nueve cumple con los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, al haberse recurrido
contra una sentencia que pone fin al proceso, interponiendo el
recurso ante la Sala Superior que emiti la resolucin recurrida,
dentro del plazo de ley (conforme aparece de la constancia de
notificacin de fojas quinientos veintiuno a quinientos veintitrs),
y adjuntando la taza judicial respectiva; Segundo.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso primero del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, se debe advertir que, la parte recurrente no consinti
con la decisin adversa de primera instancia, pues apel contra
ella conforme aparece a fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro;
Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia previstos en
los incisos segundo y tercero del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, en el recurso materia
de calificacin se denuncia la siguiente infraccion: Descripcin
e incidencia.- Seala que se ha contravenido las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, al no haberse valorado
en su integridad todas las pruebas; refiere que se ha efectuado una
interpretacin errnea del parte policial, en cuanto a lo declarado en
l por parte del demandado Gregorio Mauro Ramrez Ylln, lo cual
ha sido corroborado con declaraciones juradas y carta poder de
los demandantes, los cuales tampoco han sido tomados en cuenta
por el Colegiado. Analizada la fundamentacin presentada, no
se ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa, la
que incluso no ha sido indicada; y, adems, no se ha demostrado
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
atendiendo a lo previsto en la parte final del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil; de manera contraria, de lo alegado por el recurrente
se advierte que esta se orienta a una nueva valorizacin de los
medios probatorios actuados en el proceso, lo cual no es factible
en sede casatoria; Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso cuarto del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, no viene al caso ser analizado
ya que al no haber cumplido con el inciso segundo y tercero deviene
en improcedente el presente recurso. Por las razones expuestas y
segn lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal acotado,
declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto
por Bonifacia Victoria Ramrez Yllan y Otros su fecha catorce de
octubre del ao dos mil nueve a fojas quinientos ocho contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin doscientos noventa y
siete su fecha treinta y uno de agosto del ao dos mil nueve obrante
a fojas quinientos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Casion Marcelino Ramrez Yllan y Otros contra
Gregorio Mauro Ramrez Yllan y Otros, sobre Reivindicacin
y Otros; y los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez
Supremo Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA
RODRGUEZ C-538641-74
CAS. N 692-2009 LIMA. Otorgamiento de Escritura Pblica. Lima,
tres de diciembre del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa en la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata en el presente caso del recurso
de casacin, interpuesto por Bernardo lamo Damin, contra la
sentencia de vista de fecha quince de julio del ao dos mil ocho,
obrante a fojas mil ciento cuarenta y siete a mil ciento cuarenta y ocho
expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que declara revocar la sentencia apelada contenida en la
Resolucin nmero treinta y cinco, de fecha tres de octubre del ao
dos mil seis, por la cual se declara fundada la demanda de otorgamiento
de escritura pblica y reformndola la declararon infundada, con
costas y costos; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN.- La
Sala mediante resolucin de fecha dos de junio del ao dos mil nueve,
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
obrante a fojas veintisiete del cuadernillo de casacin ha estimado
procedente el recurso de casacin por la causal de interpretacin
errnea de una norma de derecho material y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, expresando
la parte recurrente como fundamentos de la causal in iudicando que:
a) La interpretacin errnea del artculo 1412 del Cdigo Civil, porque
la citada norma material no ha sido interpretada adecuadamente por
el rgano jurisdiccional en su total dimensin, habindose limitado a
mencionarla literalmente sin hacer ninguna vinculacin con la
pretensin; siendo su correcta interpretacin, que habindose
celebrado el contrato de compra venta, segn el documento (ad
probationem) ingresado a la notara el treinta y uno de julio del ao dos
mil dos, suscrito por las partes, stas tienen el derecho de compelerse
recprocamente a llenar la formalidad, es decir, que los demandantes
pueden va judicial solicitar el otorgamiento de la escritura pblica, en
virtud de la libertad contractual reflejada en las clusulas de dicho acto
jurdico; mas aun, cuando el artculo 245 inciso tercero del Cdigo
Procesal Civil establece que un documento privado adquiere fecha
cierta y produce eficacia jurdica desde su presentacin ante notario
pblico para que certifique la fecha; si bien es cierto, el litisconsorte
necesario pasivo Banco de Crdito del Per, en otro expediente sobre
Ejecucin de Garanta se adjudic el inmueble materia de litis con
fecha catorce de agosto del ao dos mil dos, resultando posterior al
acto jurdico celebrado entre los demandantes con la Empresa
Decoracin Textil Industrial Sociedad Annima Cerrada (Decotex en
Liquidacin) y la entidad liquidadora Right Business Sociedad
Annima; agrega que el Banco de Crdito del Per no particip en
dicho acto jurdico, tampoco se ha pretendido que otorgue la escritura
pblica como errneamente se ha sustentado en la sentencia de vista;
b) La contravencin del artculo 139 inciso tercero de la Constitucin
Poltica del Estado concordante con lo dispuesto por el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, porque se ha afectado el
derecho al debido proceso al haber revocado la sentencia y declarado
infundada la demanda en base a una resolucin inmotivada, porque
sus considerandos son contrarios a los hechos y pruebas existentes,
como al mencionar una tercera la cual no viene al caso y afirmar que
no puede pretendrsele extender los efectos de dicha relacin a quien
no ha participado en la misma y obligarle al otorgamiento de la
escritura pblica de transferencia, no obstante a que nunca se ha
pretendido que el Banco de Crdito del Per otorgue la escritura
publica; se conculca la tutela procesal efectiva, por cuanto se esperaba
la obtencin de una resolucin fundada en derecho pero ha resultado
todo lo contrario; y se afecta el derecho al debido proceso, porque
existe una motivacin inadecuada, que no resulta ser coherente en su
razonamiento lgico y jurdico al no tenerse en consideracin en forma
integral todas las pruebas y normas que sustentan la demanda;
CONSIDERANDO: Primero.- La Corte de Casacin ha establecido
que cuando se invocan distintos agravios en el recurso si se estima
fundado un agravio in procedendo relativo a vicios en la sentencia
recurrida, resulta innecesario emitir pronunciamiento respecto de los
dems agravios denunciados, atendiendo a que conforme al numeral
dos punto uno del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil se debe
declarar la nulidad de la resolucin impugnada y ordenarse que se
expida un nuevo fallo; Segundo.- El derecho al debido proceso es un
conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la
tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la
competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la
motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los derechos
procesales de las partes (derecho de accin, de contradiccin) entre
otros; Tercero.- En el presente caso, la causal denunciada se configura
cuando en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano
jurisdiccional deja de motivar sus decisiones y lo hace en forma
incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los
principios procesales; Cuarto.- Como se puede apreciar en autos, la
parte demandante conformada por Bernardo lamo Damin y otros
interponen demanda de otorgamiento de escritura pblica contra
Walter Florencio Agama Sames y otros mediante su escrito de fojas
cuarenta y nueve a cincuenta y tres a fin de que cumplan con otorgarles
la Escritura Pblica de Transferencia de bien inmueble por compra
venta por adjudicacin y por dacin en pago de crditos de origen
laboral corriente, con levantamiento de cargas y gravmenes, del
inmueble ubicado en la Manzana C, Lote dieciocho, Urbanizacin
Santa Raquel, Segunda Etapa, Distrito de Ate Vitarte, Provincia y
Departamento de Lima, la misma que se encuentra en la Notaria
Carola Cecilia Hidalgo Morn, con nmero de krdex nmero cero
cero siete uno cero tres de fecha treinta y uno de julio del ao dos mil
dos; sosteniendo principalmente que, tanto los demandantes como los
demandados, son ex-trabajadores de la Empresa Decoracin Textil
Industrial Sociedad Annima Cerrada (Decotex en Liquidacin), la
misma que fue declarada insolvente mediante resolucin nmero uno
uno cero siete noventa y nueve/CRP-ODI-CCPL/EXP. cero siete cero
noventa y nueve, de fecha veintisiete de junio del ao mil novecientos
noventa y nueve, emitida por la Comisin de Reestructuracin
Patrimonial del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de
la Proteccin de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) y que la Empresa
Decoracin Textil Industrial Sociedad Annima Cerrada (Decotex en
Liquidacin), es propietaria del inmueble sub materia, inscrito en la
ficha nmero uno cuatro ocho uno uno siete del Registro de Propiedad
Inmueble de los Registros Pblicos de Lima. Seala que los
accionantes en su condicin de ex-trabajadores de la citada empresa
fueron reconocidos como acreedores laborales, cuyo monto adeudado
por dicha empresa asciende a la suma de setenta y cinco mil
doscientos treinta Dlares Americanos con diecisiete centavos
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
(US$.75,230.17) y con fecha veinticinco de julio del ao dos mil dos se
suscribi la minuta de transferencia de bien inmueble por compra
venta y adjudicacin por dacin en pago de crditos de origen laboral
corriente, con levantamiento de cargas y gravmenes, entre la
Empresa Decoracin Textil Industrial Sociedad Annima Cerrada
(Decotex en Liquidacin), representada por la entidad liquidadora
Rigth Business Sociedad Annima, y los demandantes y demandados
por tener ambos calidad de acreedores de origen laboral con la citada
empresa; la minuta que se encuentra ingresada en la Notara Carola
Cecilia Hidalgo Morn, con nmero de krdex cero cero siete uno cero
tres. Agrega que segn el contrato mencionado, la dacin en pago
corresponde a los acreedores laborales, cambiando esta denominacin
por acreedores adjudicatarios, cuyo porcentaje con relacin a lo que
se les adeuda es de treinta y nueve punto mil novecientos diecinueve
por ciento del inmueble de propiedad de la insolvente; por lo que,
estando a lo estipulado en el contrato todos los acreedores laborales
(luego llamados acreedores adjudicatarios) procedieron a suscribir la
minuta y presentarla el da treinta y uno de julio del ao dos mil dos
ante la Notaria Pblica Carola Cecilia Hidalgo Morn, krdex nmero
cero cero siete uno cero tres. Concluye que ante la negativa
injustificada por parte de los emplazados para la formalizacin de
dicha minuta que contiene la transferencia del citado bien inmueble,
han procedido a interponer la presente demanda; Quinto.- El A quo
expide la sentencia de primera instancia contenida en la resolucin
nmero treinta y cinco su fecha tres de octubre del ao dos mil seis,
obrante a fojas seiscientos cincuenta y siete a seiscientos sesenta y
cuatro, declarando fundada la demanda y en consecuencia, ordena
que la demandada Empresa Decoracin Textil Industrial Sociedad
Annima Cerrada (Decotex en Liquidacin) cumpla con otorgar a
favor de los demandantes Bernardo lamo Damian y otros y de la litis
consorte necesaria activa Regina Raquel Franco Snchez, la
correspondiente escritura pblica de transferencia de bien inmueble
por compra venta y por adjudicacin y por dacin en pago de crditos
de origen laboral corriente, con levantamiento de cargas y gravmenes,
del inmueble ubicado en la Manzana C, Lote dieciocho, Urbanizacin
Santa Raquel, Segunda Etapa, Distrito de Ate Vitarte, Provincia y
Departamento de Lima, inscrito en la ficha nmero uno cuatro ocho
uno uno siete de los Registros Pblicos de Lima; bajo apercibimiento
de ser otorgada la escritura pblica por el Juzgado en su rebelda, con
costas y costos; sustentando principalmente su decisin en que con la
minuta de transferencia de bien inmueble por compra venta y por
adjudicacin por dacin en pago de crditos de origen laboral corriente,
con Levantamiento de Cargas y Gravmenes, de fecha veinticinco de
julio del ao dos mil dos, de fojas veintiuno, se prueba que la emplazada
Empresa Decoracin Textil Industrial Sociedad Annima (Decotex en
Liquidacin), da en adjudicacin a los accionantes Bernardo Alamo
Damian, Luis Barboza Maldonado, Elmer Cabanillas Alarcn, Jorge
Luis Casas Veliz, Angel Chira Gomez, Abraham Daz Perez, Juan
Jos Espinoza Gahoma, Romulo Reynaldo Gutirrez Coronado,
Walter Luis Huacachi Gastelu, Rubn Lzaro Castillo, David Arcenio
Menacho Gonzles, Marino Tenorio Olivera Milla, Jos Luis Palacios
Castillo, Melquiadez Ruiz Sinche y Tiburcio Rufino Zamora Jorge,
inmueble ubicado en la Manzana C, Lote dieciocho, Urbanizacin
Santa Raquel, Segunda Etapa, Distrito de Ate Vitarte, Provincia y
Departamento de Lima, habindose valorizado la tasacin comercial
del inmueble materia de adjudicacin por dacin en pago, por la suma
de ciento noventa y un mil novecientos cincuenta y tres Dlares
Americanos con treinta centavos (US$.191,953.30), conforme es de
verse de la clusula cuarta de la referida minuta. Seala que segn lo
apreciado en autos, los accionantes dentro de los fundamentos de su
escrito de demanda, precisan que adquirieron el inmueble sub litis, en
calidad de acreedores laborales, pasando a ser acreedores
adjudicatarios en razn de la suscripcin de la minuta obrante a fojas
veintiuno, acto jurdico realizado segn los presupuestos consagrados
en la Ley de Reestructuracin Patrimonial nmero 27416, artculo 38,
as como de la clusula dcimo stima del Convenio de Liquidacin de
la Empresa Decoracin Textil Industrial Sociedad Annima Cerrada
(Decotex en Liquidacin) de fecha ocho de enero del ao dos mil dos,
que obra en autos en copia legalizada a fojas ochenta y nueve, segn
la cual se determina la cancelacin de las obligaciones, entre otros,
precisando en su ltimo prrafo que una vez deducidos los tributos,
gastos y honorarios del proceso y la deuda corriente, Rigth Business
Sociedad Annima (Liquidadora), proceder al pago de todos los
crditos reconocidos por la comisin, en el orden establecido por la
Ley, hasta donde alcancen los fondos provenientes de la realizacin
de los activos de la empresa insolvente. Agrega en ese sentido, siendo
el veinticinco de julio del ao dos mil dos, fecha de suscripcin de la
minuta y su ingreso a la Notara Carola Cecilia Hidalgo Morn, el
treinta y uno de julio del ao dos mil dos, de acuerdo a lo establecido
en el artculo 245 del Cdigo Procesal Civil, todo documento privado
adquiere fecha cierta y produce eficacia jurdica como tal en el proceso,
desde la presentacin del documento ante funcionario pblico, desde
la presentacin del documento ante notario pblico, entre otros.
Refiere que de la revisin del expediente nmero tres cinco nueve
cuatro dos dos mil dos, sobre tercera preferente de pago, se
desprende que los accionantes requieren en ella el derecho preferente
de pago de la deuda concursal y no por la dacin en pago respecto al
crdito de origen laboral corriente. En tanto, la Nueva Ley General del
Sistema Concursal -Ley nmero 27809, en el artculo 42 prescribe el
orden de preferencia en el pago de los crditos, encontrndose en
primer lugar, las remuneraciones y beneficios sociales adeudados a
los ex trabajadores, por tanto, los accionantes adquirieron la propiedad
del bien inmueble materia de litis, con anterioridad a la fecha de
adjudicacin del litis consorte necesario pasivo Banco de Crdito del
Per, no conteniendo la condicin de propietarios, puesto que dicha
28355
situacin se dio con posterioridad a la adjudicacin obrante en autos a
fojas veintiuno, como se ha indicado, es una deuda concursal y no una
deuda corriente, en este orden de ideas, cabe precisar que la finalidad
de los medios probatorios es acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos
y fundamentar sus decisiones, como lo establece el artculo 188 del
Cdigo Procesal Civil. Colige que habiendo los demandantes
acreditado la adjudicacin del inmueble materia de litis, por los
conceptos especificados en las consideraciones anteriores, se
encuentra obligado el demandado en otorgar la escritura pblica que
se peticiona, y ante dicho incumplimiento procede amparar la incoada,
pues dicha adjudicacin en dacin de pago de la acreencia laboral, es
un negocio jurdico realizado con todas las formalidades de ley;
Sexto.- Por su parte el Ad quem, mediante la sentencia de vista de
fecha quince de julio del ao dos mil ocho, obrante a fojas mil ciento
cuarenta y siete a mil ciento cuarenta y ocho expedida por la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declara revocar
la sentencia apelada contenida en la resolucin nmero treinta y cinco,
de fecha tres de octubre del ao dos mil seis, por la cual se declara
fundada la demanda de otorgamiento de escritura pblica y
reformndola la declararon infundada, con costas y costos; sustentando
principalmente su decisin en el artculo 1412 del Cdigo Civil y
considera que si bien en el presente caso, los demandantes
suscribieron una minuta de transferencia de bien inmueble respecto
del inmueble ubicado en la Manzana C, Lote dieciocho, Urbanizacin
Santa Raquel, Segunda Etapa, Distrito de Ate Vitarte, inscrito en la
ficha uno cuatro ocho uno uno siete del Registro de la Propiedad
Inmueble de la Zona Registral nmero IX Sede Lima, no es menos
cierto que a efectos de satisfacer su obligacin los demandantes
presentaron un proceso de tercera preferente de pago a efectos de
hacerse con el inmueble sub litis, la misma que fue presentada el
catorce de agosto del ao dos mil dos, a horas cinco y treinta y cinco
de la tarde, posteriormente esta demanda fue desestimada toda vez
que en horas de la tarde del precitado da ya se haba rematado el
predio materia de controversia. En el mismo sentido, destaca que el
catorce de agosto del ao dos mil dos, el Banco de Crdito del Per se
adjudic el inmueble ubicado en, la Manzana C, Lote dieciocho de la
Urbanizacin Santa Raquel, Segunda Etapa, Distrito de Ate Vitarte,
inscrito en la ficha uno cuatro ocho uno uno siete del Registro de la
Propiedad Inmueble de la Zona Registral nmero IX Sede Lima,
resultando ser un tercero ajeno a la relacin material originaria del
contrato de adjudicacin celebrado entre los ahora demandantes y la
Empresa Decoracin Textil Industrial Sociedad Annima Cerrada
(Decotex en Liquidacin), por lo que no puede pretendrsele extender
los efectos de dicha relacin a quien no ha participado en la misma y
obligarle al otorgamiento de la escritura pblica de transferencia, tanto
mas si dentro de un proceso judicial han adquirido la titularidad del
predio sub litis; Stimo.- Atendiendo a las alegaciones del recurso de
casacin, se debe destacar que el principio de la motivacin de los
fallos judiciales constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los
justiciables por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico,
pues la declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad
del Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin
Poltica del Estado, impone una exigencia social con la finalidad de
que la comunidad sienta como un valor jurdico, la fundamentacin o
motivacin de la sentencia; el cual se encuentra consagrado en el
artculo 139 inciso quinto de la citada Constitucin Poltica concordante
con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial e incisos tercero y cuarto del artculo 122 y 50 inciso
sexto, del Cdigo Adjetivo; Octavo.- A su vez, el aludido principio de
motivacin de las sentencias tiene como vicio procesal dos
manifestaciones: 1) La falta de motivacin y 2) la defectuosa
motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales: a)
motivacin aparente; b) motivacin insuficiente; y c) motivacin
defectuosa en sentido estricto; por tanto y coincidiendo con la doctrina,
la motivacin aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas
no actuadas o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que
se presenta cuando se vulnera el principio de la razn suficiente y la
motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el
razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la
experiencia; Noveno.- Como se puede apreciar en el cuarto y quinto
considerando de la sentencia de vista recurrida, el Ad quem
fundamenta su decisin en el hecho que a efectos de satisfacer su
obligacin, los demandantes presentaron un proceso de tercera
preferente de pago con la finalidad de hacerse del inmueble sub litis;
la cual posteriormente fue desestimada porque ya se haba rematado
el predio. Concluye que con fecha catorce de agosto del ao dos mil
dos, el Banco de Crdito del Per, se adjudic el referido inmueble,
siendo dicha entidad bancaria un tercero ajeno a la relacin material
originaria del contrato de adjudicacin celebrado entre los ahora
demandantes y la Empresa Decoracin Textil Industrial Sociedad
Annima Cerrada (Decotex en Liquidacin), por tanto, se colige que
no puede pretendrsele extender los efectos de dicha relacin a quien
no ha participado en la misma y obligarle al otorgamiento de la
escritura pblica de transferencia; ms an si dentro de un proceso
judicial ha adquirido la titularidad del citado bien; Dcimo.- Al respecto,
el Ad quem no ha considerado que cuando el artculo 1412 del Cdigo
Civil prescribe la facultad de las partes de compelerse recprocamente
a llenar la formalidad requerida, siempre que dicho requisito no revista
la forma solemne prevista por la ley o la convenida por las partes por
escrito bajo sancin de nulidad, nos esta indicando que el ejercicio de
la accin de otorgamiento de escritura pblica se orienta a dar
formalidad a los actos jurdicos con la finalidad de otorgarles seguridad
y afianzamiento, de modo tal que para el amparo legal del mismo se
requiere indispensablemente de la existencia de un contrato cuya

28356 CASACIN
solemnidad se persigue, la cual en este caso es la minuta de
transferencia de bien inmueble por compra venta y adjudicacin por
dacin en pago de crditos de origen laboral corriente, con
levantamiento de cargas y gravmenes, su fecha veinticinco de julio
del ao dos mil dos; consecuentemente si bien es cierto no esta dentro
de la esfera de facultades de la Corte de Casacin provocar un nuevo
examen crtico de los medios probatorios los cuales han dado base a
la sentencia recurrida y formaron la conviccin del Tribunal de mrito;
no es menos cierto que en algunos casos, la arbitraria evaluacin de
la prueba por la instancia inferior, origina un fallo, como se ha
expresado, con una motivacin aparente que no corresponde a los
criterios legales ni para la seleccin del material fctico ni para la
apreciacin lgica y razonada de la prueba o en algunos casos se
vulnera el derecho subjetivo de las partes a intervenir en la actividad
probatoria para demostrar sus afirmaciones, lo que faculta a la Sala de
Casacin a revisar la actividad procesal en materia de prueba;
consecuentemente, el referido tribunal Superior, debe explicar con el
debido sustento legal y fctico, porque prescinde de tal medio
probatorio en un proceso de otorgamiento de escritura pblica.
Consecuentemente se ha configurado la causal por error in procedendo
denunciada. Por tales consideraciones y estando a la facultad
conferida por numeral dos punto uno del inciso segundo del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de
casacin obrante a fojas mil doscientos treinta y uno, interpuesto por
Bernardo lamo Damin y otros; CASARON la resolucin impugnada;
en consecuencia: NULA la sentencia de vista su fecha quince de julio
del ao dos mil ocho, de fojas mil ciento cuarenta y siete expedida por
la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;
ORDENARON el reenvo de los autos a la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, a fin de que expida nueva resolucin con
arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Bernardo lamo Damin y otros contra Walter Florencio Agama
Sames y otros sobre Otorgamiento de Escritura Publica; y los
devolvieron; Ponente el Seor Celis Zapata Juez Supremo.- SS.
CELIS ZAPATA, MIRANDA MOLINA, ARANDA RODRGUEZ,
LVAREZ LPEZ
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZ SUPREMO
MAC RAE THAYS, ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO;
Primero.- A que, se advierte que entre las causales denunciadas
por el recurrente se invoca la relativa al error in procedendo,
debiendo iniciarse el examen casatorio por esta causal, ya que de
ser declarada fundada, resultara innecesario analizar las causales
relativas al error in iudicando. Examinando el error in procedendo
denunciado, es del caso sealar que en materia casatoria es
factible ejercer el control casatorio de las decisiones jurisdiccionales
para determinar si en ellas se han infringido o no las normas
que garantizan el derecho al debido proceso, debiendo tomarse
en cuenta que ste supone el cumplimiento de los principios
y de las garantas que regulan el proceso como instrumento
judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio; Segundo.- A que, el petitorio
de la demanda consiste en que se formalice el otorgamiento de
la escritura pblica de transferencia de bien inmueble sito en la
manzana C lote dieciocho, urbanizacin Santa Raquel Segunda
Etapa, distrito de Ate Vitarte provincia y departamento de Lima, por
compraventa y por adjudicacin por dacin en pago de crditos
de origen laboral y corrientes, con el levantamiento de cargas y
gravmenes del inmueble sub litis; Tercero.- A que, la demanda
fue desestimada mediante la sentencia materia de casacin
que revoc la sentencia de primera instancia; los fundamentos
por los cuales el A quo declara infundada la demanda, son por
considerar que si bien la parte demandante suscribi una minuta
de transferencia del bien inmueble sub litis, tambin lo es que a
efectos de satisfacer la obligacin, los demandantes interpusieron
un proceso de tercera preferente de pago a efectos de hacerse
del inmueble sub litis, demanda que fue desestimada por haber
sido presentada posteriormente al remate efectuado al inmueble
sub litis; adems consider que el Banco de Crdito del Per, se establece, una vez que la liquidacin haya quedado consentida, no
adjudic el inmueble sub litis, resultando ser un tercero ajeno a la
relacin material originaria del contrato de adjudicacin celebrado
entre los ahora demandantes y la empresa Decoracin Textil
Industrial Sociedad Annima Cerrada en Liquidacin (DECOTEX),
por lo que no puede obligrsele al otorgamiento de la escritura
pblica de transferencia, tanto ms si dentro de un proceso judicial
ya ha adquirido la titularidad del predio sub litis; Cuarto.- A que, con
relacin a la causal in procedendo el recurrente seala la sentencia
de vista habra citado una tercera que no viene al caso, asimismo
al afirmar que no puede pretendrsele extender los efectos de la
presente relacin procesal a quien no ha participado en la misma
y obligarle que se otorgue la escritura pblica de transferencia de
propiedad antes indicada; al respecto cabe sealar que, lo acotado
por la recurrente carece de sustento por cuanto, la aludida tercera
s guarda relacin con el caso de autos, pues sta fue instaurada
por la parte demandante para salvaguardar su derecho preferente
de pago, el que ha sido reconocido en la minuta de transferencia de
bien inmueble por compraventa y por adjudicacin por dacin en
pago de crditos de origen laboral cuya formalizacin se pretende,
razn por la cual, al haberse desestimado la misma por haber sido
presentada en forma posterior al remate judicial del inmueble sub
litis efectuado a favor del Banco de Crdito del Per, carece de
objeto ordenar el otorgamiento de la escritura pblica solicitada,
dejando en todo caso, su derecho a salvo para que lo haga valer
en la va que considere conveniente; Quinto.- A que, en cuanto a
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
lo sustentado por el recurrente quien refiere que la demandante no
habra solicitado el otorgamiento de la escritura pblica al Banco
de Crdito del Per, cabe sealar que mediante la audiencia
nica de fecha siete de setiembre del ao dos mil cinco, de folios
quinientos cuarenta y cinco, se ha incorporado al proceso el Banco
de Crdito del Per en calidad de litisconsorte necesario pasivo,
si bien ello no fue solicitado de manera expresa en la demanda,
los efectos de una sentencia estimatoria al habrsele incorporado
le afectaran; Sexto.- A que, en cuanto a la causal in iudicando
de interpretacin errnea del artculo mil cuatrocientos doce
del Cdigo Civil, se advierte que los argumentos que sustentan
la causal denunciada se refieren propiamente a hechos y no a
alegatos de orden jurdico que demuestren la correcta interpretacin
pretendida por la parte recurrente; adems, el principal alegato de
la parte demandante se refiere que la minuta cuya formalizacin se
pretende es de fecha anterior a la adjudicacin en pago efectuada
a favor del Banco de Crdito, al respecto, lo sealado no puede ser
materia de pronunciamiento dentro de un proceso de otorgamiento
de escritura pblica, cuya finalidad es nicamente formalizar un
contrato, y no determinar el mejor derecho de propiedad como
pretende la parte recurrente. Por las consideraciones expuestas,
y acorde con lo previsto por el artculo trescientos noventa y
siete del Cdigo Procesal Civil, MI VOTO es porque se declarare
INFUNDADO el recurso de casacin de fojas mil doscientos treinta
y uno, interpuesto por Bernardo lamo Damin contra la sentencia
de vista, su fecha quince de julio del ao dos mil ocho, obrante
a fojas mil ciento cuarenta y siete; en consecuencia NO CASAR
la sentencia de vista; CONDENAR a la parte recurrente al pago
de una multa ascendente a una Unidad de Referencia Procesal
mas costas y costos incurridos en la tramitacin del presente
recurso: DISPONER la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Bernardo lamo Damin y Otros contra Walter Florencio Agama
Sames y Otros sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; y los
devolvieron.- S. MAC RAE THAYS C-538641-75
CAS. N 1054-2008 JUNN. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, veintids de marzo del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa en audiencia pblica de la fecha emite
la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la empresa demandante,
Multiservicios y Asesora Sociedad Annima, contra la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos noventa y cuatro, su fecha veintiuno de
setiembre del ao dos mil siete, que confirmando la apelada de fojas
cuatrocientos veintiocho, fechada el veinte de marzo del ao dos mil
siete, declara fundada en parte la demanda; en los seguidos por
Multiservicios y Asesora Sociedad Annima, contra el Proyecto
Especial Pichis Palcazu sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Suprema Corte, mediante
resolucin de fecha diez de junio del ao dos mil ocho, obrante a
fojas treinta y dos del cuadernillo de casacin, ha estimado
procedente el recurso por las causales de: i) interpretacin errnea
del artculo 42, segundo prrafo, del Decreto Supremo nmero 012-
2001-PCM; y, ii) contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; expresando la recurrente como
fundamentos: i) Interpretacin errnea: Los juzgadores han
interpretado errneamente el artculo 42, segundo prrafo, del
referido Decreto Supremo nmero 012-2001-PCM; pues en el
extremo en que dicha norma regula el pago de los trabajos
adicionales solo es aplicable a los supuestos en los que las entidades
pagan de manera voluntaria los trabajos adicionales efectuados a su
favor, pero no se aplica a casos como el presente, en el cual no
existe voluntad de pago, sino que el pago se efectuar de manera
forzada por orden judicial; ii) Contravencin: En autos se ha
contravenido el numeral tres, segundo prrafo, del artculo 139 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,
aprobado por el Decreto Supremo nmero 013-2001-PCM, el cual
procede ninguna impugnacin, siendo un hecho incontrovertible que
la liquidacin del contrato presentado por la actora qued consentida;
CONSIDERANDO:Primero.- Estando a los efectos nulificantes de la
causal de contravencin de normas que garantizan el derecho al
debido proceso, en caso de configurarse, lo cual tornara sin objeto
emitir pronunciamiento sobre las causales sustantivas alegadas,
corresponde iniciar la labor casatoria a travs de la referida causal
procesal; en ese sentido, la recurrente refiere la calidad de
impugnable de la liquidacin que ha quedado consentida segn el
numeral tres, segundo prrafo, del artculo 139 del Reglamento de
la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por
el Decreto Supremo nmero 013-2001-PCM; Segundo.- El numeral
tres, segundo prrafo, del artculo 139 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado precitado, establece, en
efecto, que: Una vez que la liquidacin haya quedado consentida,
no procede ninguna impugnacin; sin embargo debe repararse la
liquidacin que la recurrente Multiservicios y Asesora Sociedad
Annima considera aprobada es la presentada por ella a la Entidad
el primero de setiembre del ao dos mil cuatro por la suma de
veinticinco mil doscientos cuarenta Nuevos Soles (S/ 25,240.00),
como monto total pendiente de pago y si se trata de la liquidacin
que la Contratista debe presentar a la Entidad, corresponde tener
presente lo establecido en el numeral uno, del mismo artculo 139,
segn el cual: El contratista presentar a la Entidad la liquidacin
del contrato dentro de los quince das siguientes de haberse realizado
la ltima prestacin. La Entidad deber pronunciarse respecto de
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
dicha liquidacin y notificar su pronunciamiento dentro de los quince
das siguientes de recibida; de no hacerlo, se tendr por aprobada la
liquidacin presentada por el contratista; Tercero.- De una
interpretacin sistemtica de los dispositivos citados se tiene que la
liquidacin presentada por el contratista que no haya sido objeto de
observacin por parte de la Entidad resulta inimpugnable solo
cuando esta es presentada dentro de los quince das siguientes de
haberse realizado la ltima prestacin que como plazo establece el
mencionado numeral uno, del acotado artculo 139; ya que este
mismo artculo establece en su numeral dos que: Cuando el
contratista no presenta la liquidacin en el plazo indicado, la
Entidad deber efectuarla y notificarla dentro de los quince das
siguientes... (Resaltado de esta Suprema Sala); Cuarto.- En el
presente caso, la liquidacin a que se refiere la empresa recurrente,
conforme ya se indic, es la presentada el primero de setiembre del
ao dos mil cuatro; empero, dicha presentacin ha sido extempornea
tal como ya lo ha sealado la Sala Revisora en base a que, de
acuerdo a la Addenda del quince de marzo del ao dos mil cuatro, la
fecha lmite para la entrega del trabajo era el quince de abril del ao
dos mil cuatro; por consiguiente, el segundo prrafo, del numeral tres
del artculo 139 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo nmero
0013-2001-PCM, no es aplicable a favor de la actora, lo cual significa
entonces que no ha sido dicha norma objeto de infraccin; Quinto.-
En relacin a la causal de interpretacin errnea se tiene que el
segundo prrafo artculo 42, del Decreto Supremo nmero 012-
2001-PCM, Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado seala taxativamente que: En el supuesto
de que resultara indispensable la realizacin de obras adicionales
por errores del expediente tcnico o situaciones imprevisibles
posteriores a la suscripcin del contrato, mayores a las establecidas
en el prrafo precedente, la Entidad, sin perjuicio de la responsabilidad
que pueda corresponder al proyectista, podr decidir autorizarlas.
Para ello se requerir contar con la autorizacin del Titular del Pliego
o la mxima autoridad administrativa de la Entidad, debiendo para el
pago contar con la autorizacin previa de la Contralora General de
la Repblica y con la comprobacin de que se cuentan con los
recursos necesarios; debiendo hacerse de conocimiento, bajo
responsabilidad de la ms alta autoridad de la Entidad, de la
Comisin de Presupuesto y Cuenta General del Congreso de la
Repblica y del Ministerio de Economa y Finanzas; Sexto.- De
acuerdo al precitado dispositivo la realizacin de obras adicionales
requiere autorizacin expresa del titular del pliego o la mxima
autoridad administrativa de la Entidad as como tambin, para el
pago, la autorizacin de la Contralora General de la Repblica, con
la comprobacin de que se cuentan con los recursos necesarios
para dicho pago; requisitos expresamente establecidos por la Ley
que de ninguna manera pueden ser soslayados por las partes y
menos por los juzgadores, sea cual fuere el conflicto jurdico que
exista entre las partes, estando, en especial los jueces, obligados a
dar estricta aplicacin de la Ley; por consiguiente, no se configura el
error de interpretacin jurdica denunciada; Stimo.- En tal virtud, no
hay lugar a casar la sentencia de vista, sino, por el contrario, a
desestimar el recurso, de conformidad con el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil. Estando a las consideraciones que preceden; y, de
conformidad con lo dictaminado por el Fiscal Supremo en lo Civil,
declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Multiservicios Asesora Sociedad Annima, su fecha primero de
febrero del ao dos mil nueve obrante a fojas quinientos trece en
consecuencia, NO CASARON la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos noventa y cuatro su fecha veintiuno de setiembre del
ao dos mil siete, emitida por la Segunda Sala Mixta Descentralizada
de la Merced Chanchamayo de la Corte Superior de Justicia de
Junn; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
del recurso, as como al pago de una multa ascendente a una Unidad
de Referencia Procesal; ORDENARON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Multiservicios y Asesora Sociedad Annima contra
Proyecto Especial Pichis Palcazu y Otro; sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero; y los devolvieron; ponente el Seor Palomino
Garca Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA
RODRGUEZ C-538641-76
CAS. N 1390-2009 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, trece de enero del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; Vista la causa nmero mil trescientos noventa-dos mil
nueve, con el acompaado, en Audiencia Pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos ochenta y tres por Mara Elena
Meja Valera Viuda de Beoutis contra la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos sesenta y cinco expedida por la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima el veintitrs de octubre del ao
dos mil ocho, que confirma la resolucin apelada de fojas doscientos
doce de fecha trece de diciembre del ao dos mil uno que declaro
fundada en parte la demanda y en consecuencia ordena que los
demandados paguen solidariamente al demandante la suma de
cinco mil seiscientos sesenta y siete dlares americanos ($ 5,667.00)
o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio venta de la
fecha de vencimiento de la obligacin o al que rija el da del pago a
eleccin del acreedor, ms intereses legales a partir de la fecha de la
citacin con la demanda e infundada la misma demanda en lo dems
que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Concedido el
28357
recurso de casacin a fojas cuarenta y uno, por resolucin de esta
Sala Suprema del veintiuno de julio del ao dos mil nueve ha sido
declarado procedente por la causal prevista en el inciso tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, esto es,
por la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, alegando la violacin del principio de congruencia
como parte integrante del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales y vulneracin de la debida valoracin de la prueba; seala
que en su recurso impugnatorio fundamento respecto a la caducidad
de la fianza constituida por su esposo y la recurrente; sin embargo,
la Sala Superior al absolver el grado no se ha pronunciado sobre
dicho extremo sin que se hubiese expresado alguna valoracin y
apreciacin sobre la clusula de fianza del contrato de arrendamiento
ni sobre su extensin, alcances y su vigencia no efectundose
ningn anlisis ni valoracin sobre la clusula adicional de fianza
inobservndose as lo dispuesto por los artculos ciento noventa y
siete del Cdigo Procesal Civil y doce del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, el debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a travs
de un procedimiento legal en el que se de oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, de ejercer el derecho de defensa, de producir
prueba y de obtener una sentencia que decida la causa dentro de un
plazo preestablecido en la ley procesal; Segundo.- que, la
contravencin del derecho al debido proceso acarrea la nulidad
procesal, entendindose por sta aquel estado de anormalidad del
acto procesal originado en la carencia de alguno de los elementos
constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos que potencialmente
lo coloca en situacin de ser declarado judicialmente invlido;
Tercero.- Que, el inciso tercero del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil establece que las resoluciones deben contener
la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden nmero correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado; asimismo el inciso cuarto del
artculo ciento veintids del mismo Cuerpo de Leyes, seala que las
resoluciones contienen la expresin clara y precisa de lo que se
decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos;
Cuarto.- Que, a fin de verificar si en el presente caso se ha
contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, es pertinente indicar que Augusto Gonzalo Daz Espinoza
interpone demanda sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero contra
Luis Beoutis Jurado, Mario Luis Eduardo Beoutis Meja y Mara
Elena Meja Valera de Beoutis a fin de que estos le paguen en forma
solidaria la suma de veinticinco mil seiscientos sesenta y siete
dlares americanos ($25,667.00), correspondiendo cinco mil
seiscientos sesenta y siete dlares americanos ($5,667.00) por
alquileres y veinte mil dlares americanos ($20,000.00) como
indemnizacin; alegando que con Mario Luis Eduardo Beoutis Meja
celebr un contrato privado de alquiler de un vehculo de su propiedad
de placa nmero TI-9417 mediante el pago de doce dlares
americanos ($12.00) por da, cedindose para ello el uso temporal
del vehculo; que dicho contrato entr en vigencia el veinticinco de
noviembre del ao mil novecientos noventa y seis teniendo una
duracin de treinta meses o novecientos das, debiendo haber
percibido la suma de diez mil ochocientos dlares americanos
($10,800.00); seala que al finalizar el contrato no solo no se le ha
restituido el vehculo sino que durante el tiempo de vigencia se le ha
pagado solo tres mil trescientos treinta y tres dlares americanos
($3,333.00) como alquiler del vehculo, no habiendo pagado siete mil
cuatrocientos setenta y siete dlares americanos ($7,477.00) de los
que se debe deducir mil ochocientos dlares americanos ($1,800.00)
demandados ejecutivamente ante el Primer Juzgado de Paz Letrado
de Surco en el mes de enero de mil novecientos noventa y ocho y
que se encuentra en trmite alcanzando la deuda a cinco mil
seiscientos sesenta y siete dlares americanos ($5,667.00). Refiere
que el detrimento y menoscabo material de su vehculo por casi tres
aos requerir una inversin adicional para reparar la carrocera y
autopartes daados o gastados, que se ha convertido en deudor por
el pago de alquileres de su casa en el distrito de la Molina as como
la cuota de ingreso de su hijo al colegio La Inmaculada; Quinto.-
Que, Luis Beoutis Jurado y Mara Elena Meja Valera de Beoutis
contestan la demanda sealando que no tienen ninguna
responsabilidad respecto del pago de alquileres pues la fianza
solidaria que otorgaron no tiene vigencia alguna, no existiendo
contrato de arrendamiento vigente porque el suscrito qued resuelto
por decisin del demandante y an cuando estuviere vigente la
fianza ha caducado. Asimismo, el contrato dej tener vigencia el
veinticuatro de abril del ao mil novecientos noventa y siete por
decisin del actor de resolver la relacin contractual, habiendo
quedado por ello liberados de responsabilidad ya que en el contrato
establecieron el denominado convenio de resolucin automtica en
caso de que se incumpliera, el mismo que se cumpli mediante carta
notarial de fecha veinticuatro de abril del ao mil novecientos noventa
y siete dndose por resuelto el contrato de arrendamiento, por lo que
habiendo operado la extincin de la relacin contractual principal, la
fianza por su carcter accesorio tambin dej de tener eficacia
jurdica. Sealan que respecto a su intervencin en el contrato de
arrendamiento, slo intervinieron como garantes solidarios de Mario
Luis Eduardo Beoutis Meja pero no como obligados directos;
Sexto.- Que, Mario Luis Eduardo Beoutis Meja al contestar la
demanda alega que el contrato fue objeto de resolucin de contrato;

28358 CASACIN
asimismo que el demandante suscribi el contrato de alquiler el
veintids de noviembre de mil novecientos noventa y seis, no siendo
este uno de alquiler como falsamente sostiene el demandante sino
que fue de venta, en donde le propuso el precio de diez mil
ochocientos dlares americanos ($10,800.00) el que le fue pagado
en forma peridica en doce dlares americanos ($12.00) diarios.
Seala que el vehculo sufri desperfectos que le impedan dedicarse
a sus labores de taxista, lo que le causo perjuicio en forma
permanente y que su parte ha entregado la suma de cuatro mil
dlares americanos con veintinueve centavos ($4,000.29); Sptimo.-
Que, el Juez declaro fundada en parte la demanda y en consecuencia
ordena que los demandados paguen solidariamente al demandante
la suma de cinco mil seiscientos sesenta y siete dlares americanos
($5,667.00) o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio
venta de la fecha de vencimiento de la obligacin o al que rija el da
del pago a eleccin del acreedor, ms intereses legales a partir de la
fecha de la citacin con la demanda e infundada la misma demanda
en lo dems que contiene, considerando que con las pruebas
ofrecidas se puede establecer que los demandados son responsables
solidarios del crdito reclamado en los de la materia proveniente de
renta impaga del contrato de arrendamiento que escolta a la
demanda y que en el caso de autos no ha sido acreditado el dao
real por lo que impide determinar una conducta realmente lesiva;
Octavo.- Que, Luis Beoutis Jurado y Mara Elena Meja Valera de
Beoutis interponen recurso de apelacin alegando: i) Que el juez se
pronuncia sobre un extremo no demandado al ordenar al pago de
intereses legales desde la fecha de citacin con la demanda; ii) Una
errnea calificacin jurdica del contrato en que se sustenta la
pretensin principal ya que de acuerdo a su naturaleza jurdica es un
contrato de compraventa a plazos con pacto de reserva de propiedad;
iii) Que no se ha tenido cuenta que el plazo del contrato era
determinado hasta el veinticinco de abril de mil novecientos noventa
y nueve y por esta razn su fianza al garantizar el citado contrato y
al no haberse establecido por tiempo indefinido debi interpretarse
de manera restrictiva, es decir debi entenderse como una fianza de
plazo determinado, en consecuencia, sin perjuicio de la resolucin
del contrato, al vencerse ste el veinticinco de mayo de mil
novecientos noventa y nueve el actor debi ejercer su derecho
contra los recurrentes a mas tardar hasta el nueve de junio de mil
novecientos noventa y nueve, en este caso la demanda ha sido
incoada en setiembre de mil novecientos noventa y nueve, es decir
habiendo vencido en ms de tres meses el plazo de quince das
sealado en el artculo mil ochocientos noventa y ocho del Cdigo
Civil, por lo cual la fianza que otorgaron devino en caduca, mas an
si el actor no ha acreditado que cualquier prrroga otorgada al
deudor principal haya contado con su asentimiento; iv) Que se les
pretende atribuir responsabilidad por montos de dinero que son
exigibles al haber operado la resolucin del contrato; Noveno.- Que,
el Colegiado Superior ha confirmado la apelada y declara nula el
extremo que ordena el pago de intereses legales, considerando que
en cuanto al extremo de haberse ordenado el pago de intereses,
dicho punto no ha sido demandado, por lo que este extremo deviene
en nulo; en cuanto a la calificacin del contrato que obra a fojas dos
se trata de uno de arrendamiento de bien mueble a plazo determinado
en la que el arrendador Augusto Daz Espinoza se oblig a ceder
temporalmente al arrendatario Mario Luis Eduardo Beoutis Meja el
vehculo de placa de rodaje nmero TI- 9714 establecindose en la
clusula tercera una renta de doce dlares americanos ($12.00)
diarios, establecindose en la clusula novena una opcin de venta,
por la que la arrendadora se comprometa a entregar el vehculo en
calidad de vendido y cancelado solo si el arrendatario abonaba la
suma de seiscientos dlares americanos ($600.00) como adelanto y
cumpla puntualmente con el pago de la renta hasta el veinticinco de
mayo de mil novecientos noventa y nueve. Que, el referido contrato
no contiene el pacto de reserva de propiedad, consecuentemente no
se trata de un contrato de compraventa con reserva de propiedad
como alegan los demandados, sino uno de arrendamiento a plazo
determinado con opcin de venta. Que, los demandados, no han
aportado medio probatorio alguno que acredite haber cancelado la
renta impaga que origina la presente demanda la misma que
asciende a cinco mil seiscientos sesenta y siete dlares americanos
($5,667.00); Dcimo.- Que, analizada la sentencia de vista materia
de impugnacin se advierte que la Sala Revisora no se ha
pronunciado respecto del punto iii) del escrito de apelacin
interpuesto por la recurrente referido a que el plazo del contrato era
determinado hasta el veinticinco de mayo de mil novecientos noventa
y nueve y por esta razn su fianza al garantizar el citado contrato y
al no haberse establecido por tiempo indefinido debi interpretarse
de manera restrictiva, es decir debi entenderse como una fianza de
plazo determinado, en consecuencia, sin perjuicio de la resolucin
del contrato, al vencerse ste el veinticinco de mayo de mil
novecientos noventa y nueve el actor debi ejercer su derecho
contra los recurrentes a mas tardar hasta el nueve de junio de mil
novecientos noventa y nueve, en este caso la demanda ha sido
incoada en setiembre de mil novecientos noventa y nueve, es decir
habiendo vencido en ms de tres meses el plazo de quince das
sealado en el artculo mil ochocientos noventa y ocho del Cdigo
Civil, por lo cual la fianza que otorgaron devino en caduca, mas an
si el actor no ha acreditado que cualquier prrroga otorgada al
deudor principal haya contado con su asentimiento; adems se
advierte que dicha instancia no se ha pronunciado respecto del
punto iv) alegado tambin en el recurso de apelacin interpuesto,
advirtindose con ello la vulneracin del derecho al debido proceso
de la recurrente, en consecuencia corresponde que la Sala revisora
se pronuncie al respecto y efectu una valoracin respecto de la
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
clusula de fianza del contrato de arrendamiento que obra a fojas
dos para verificar su extensin, alcances y vigencia de conformidad
con lo que dispone el artculo ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil; por las razones anotadas y en aplicacin del numeral
dos punto uno, inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis
del Cdigo Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Mara Elena Meja Valera Viuda de Beoutis
mediante escrito de fojas cuatrocientos ochenta y tres; CASARON la
resolucin impugnada, en consecuencia, declararon NULA la
resolucin de vista de fojas cuatrocientos sesenta y cinco, su fecha
veintitrs de octubre del ao dos mil ocho; ORDENARON que el
Colegiado Superior expida nuevo fallo con arreglo a ley y a lo
expuesto precedentemente; DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Augusto Daz Espinoza contra Luis Beoutis Jurado
y otra, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron;
interviniendo como ponente el Juez Supremo Miranda Molina.- SS.
GONZLES CAMPOS, TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-77
CAS. N 1426-2009 ICA. Indemnizacin por Daos y Perjuicios.
Lima, dieciocho de enero del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, Vista la causa nmero mil cuatrocientos veintisis
guin dos mil nueve en audiencia pblica llevada a cabo eN la
fecha, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y nueve
por Carlo Ernesto Chvez Cornejo, contra la sentencia de vista de
fojas ciento cincuenta y seis, su fecha nueve de marzo del ao dos
mil nueve, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Ica, que confirma la sentencia apelada de fojas
ciento diecisiete, su fecha diecisis de setiembre del ao dos mil
ocho, que declara infundada la demanda interpuesta a fojas treinta
y tres, en los seguidos por Carlo Ernesto Chvez Cornejo contra
Telefnica Mviles Sociedad Annima, sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Este Supremo
Tribunal, mediante resolucin su fecha veintiuno de julio del ao
dos mil nueve, declar procedente el recursos de casacin por la
causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud del cual, el recurrente
denuncia: A) La inaplicacin de los artculos ciento sesenta y ocho,
mil trescientos cincuenta y tres, mil trescientos cincuenta y cuatro,
mil trescientos cincuenta y seis, y mil trescientos sesenta y dos del
Cdigo Civil; refiriendo que al inaplicar dichas normas materiales el
Juez no ha podido cumplir con la finalidad abstracta del proceso
que es la paz social en justicia segn el artculo tercero del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Indica que el da tres de julio
del ao dos mil tres, suscribi un contrato de prestacin de
telecomunicaciones con la demandada, para prestar el servicio
pblico de telefona mvil. Con fecha primero de febrero del ao
dos mil cinco, suscribi un nuevo contrato variando su Plan de
pagos a la lnea de noventa y siete dlares americanos (US $
97.00) y se le cambi del antiguo celular SAMSUNG al equipo
celular digital Kyocera Slider Plata, sin embargo no se le entreg
esta vez un certificado de garanta por el nuevo equipo. El segundo
equipo tena desperfectos, porque no acceda a Internet y demoraba
en la salida de llamadas. El once de octubre del ao dos mil cinco,
dej el celular en el local de la demandada para su reparacin
quedndose el recurrente sin celular por dos semanas ya que la
demandada no tena celular para prestarle durante el tiempo que
dur la reparacin. Lo que constituye una inejecucin de
obligaciones. A los pocos das de reparado el celular, el veintinueve
de octubre del ao dos mil cinco, se present el mismo problema y
debido a que la demandada no poda reparar el equipo tuvo que
llevarlo al establecimiento particular CCC Comunicaciones donde
le cobraron la suma de setenta nuevos soles (S/. 70.00) por la
reparacin. Existe culpa inexcusable al no compensarlo con daos
y perjuicios. Aduce que le causa perjuicio porque se le impidi
mantenerse en comunicacin con sus clientes, dado que tienen la
profesin de abogado a cargo de un estudio jurdico y tiene el cargo
pblico de Consejero Regional del Gobierno Regional de Ica; B) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso refiriendo que: i) Existe infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales pues no se le ha
dado trmite, segn el artculo trescientos setenta y cuatro del
Cdigo Procesal Civil el medio probatorio ofrecido en el recurso de
apelacin consistente en la carta notarial del cuatro de agosto del
ao dos mil ocho; ii) Las instancias de mrito carecen de
fundamentos jurdicos que sustenten sus respectivos fallos
contraviniendo el inciso tercero del Cdigo Procesal Civil;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso tiene por
funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la posibilidad
de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los
derechos individuales a travs de un procedimiento legal en el que
se d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, de ejercer el
derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia
que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley
procesal; Segundo.- Que, conforme aparece de la revisin de
autos, Carlo Ernesto Chvez Cornejo, demanda contra Telefnica
Mviles Sociedad Annima, indemnizacin por un monto
ascendente a cincuenta mil nuevos soles (S/. 50,000.00) por
inejecucin de obligaciones, dolo y culpa inexcusable. Refiere
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
haber suscrito con la demandada un contrato de prestacin de
servicios de telecomunicaciones en virtud del cual la demandada
se obliga a prestar al cliente el servicio de telefona mvil
habindosele hecho entrega de un equipo de telefona marca
Kyocera Slider Plata, el mismo que al presentar desperfectos lo
lleva a reparar, que al serle devuelto presenta los mismos
desperfectos, que al concurrir donde la demandada su equipo no
fue recibido por no encontrarse en aquel momento el personal de
almacn, por tanto tuvo que llevarlo a un centro de reparaciones lo
que ha originando la perdida de la garanta; Tercero.- Que,
valoradas las pruebas y compulsados los hechos expuestos por las
partes, por sentencia de primera instancia de fecha diecisis de
setiembre del ao dos mil ocho, se declara infundada la demanda
concluyendo el A quo que si bien la demandada es una persona
jurdica y que est obligada a indemnizar los daos que pudiera
ocasionar con la prestacin de servicios que brinda, en el caso de
autos, no existe dao alguno que indemnizar en razn a que no se
ha llegado a demostrar que haya ejecutado un acto ilcito o
antijurdico, que se haya negado a cumplir con sus obligaciones y
que si bien el equipo ha sido objeto de reparacin en cuanto a su
configuracin, ello no califica al producto como defectuoso,
habindose efectuado la reparacin por un tercero ajeno; Cuarto.-
Que, por su parte, la Sala Superior, confirma la recurrida
estableciendo bsicamente que no se presentan los requisitos para
la responsabilidad contractual pues no obra en autos contrato en el
que aparezca que el emplazado tenga que cumplir con una
determinada prestacin y que el incumplimiento de ello lo obligue a
un resarcimiento por los daos y perjuicios que dicho incumplimiento
pueda irrogar; Quinto: Que, analizadas los argumentos de la
causal por vicios in iudicando declaradas procedentes, estas
devienen en inatendibles por infundado, si se tiene en cuenta que
desde la fecha de celebracin del contrato (recepcin del equipo
marca Kyocera Slider por parte del demandante) a la fecha en que
lo entrega para su reparacin a la demandada, haba transcurrido
mas de ocho meses sin que el quipo hubiese presentado
desperfectos entre dichas fechas, por tanto, no se trata de un
equipo defectuoso; adems, no se acredita con medio instrumental
alguno que hubiese llevado el equipo a las instalaciones de la
demandada para su reparacin respectiva, por lo que no se
evidencia que la demandada se haya negado a recibir dicho equipo;
por ltimo, no se acredita pacto celebrado entre las partes para la
entrega de un equipo de telefona mientras se encontrase en
reparacin el equipo; Sexto: Que, en el contexto descrito, la
inaplicacin de los artculos denunciados no resultan atendibles si
se tiene en cuenta adems que los referidos numerales se
encuentran dentro de la seccin primera de los contratos en general
y libro sptimo de las fuentes de las obligaciones del Cdigo Civil,
lo que no se condice con lo establecido por la Sala de mrito
cuando no se evidencia que los actos denunciados hayan derivado
de una responsabilidad contractual entre las partes al no obrar un
contrato formal por el que la demandada deba cumplir alguna
prestacin y cuyo incumplimiento la obligue a un resarcimiento;
adems, resulta evidente que los hechos denunciados no guardan
relacin de identidad con los supuestos fcticos de las normas
jurdicas materiales denunciadas al no cumplir el recurrente con
acreditar la incidencia de tales normas al caso concreto; Sptimo:
Que, en cuanto a la causal por vicios in procedendo; es menester
precisar en relacin al agravio sealado en el punto i), que el medio
probatorio consistente en la carta notarial ofrecido en su recurso de
apelacin en nada podra variar la decisin adoptada por la Sala de
mrito por cuanto ella se encuentra destinada a demostrar una
supuesta inejecucin de obligaciones que en autos ha quedado
desvirtuado conforme a la valoracin en su conjunto efectuada por
el Ad quem, respecto de los medios probatorios aportados al
proceso segn la facultad consagrada en el artculo ciento ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil; por tanto, no se evidencia la
vulneracin de derechos en este extremo; asimismo, en relacin a
la denuncia procesal signada con el acpite ii), se advierte de las
resoluciones expedidas que se trata de fallos que se ajustan al
mrito a lo actuado, encontrndose lo resuelto de conformidad con
lo dispuesto en el artculo ciento veintids punto tres del Cdigo
formal, que manda a los jueces a motivar sus resoluciones,
haciendo mencin sucesiva de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto segn el mrito de lo
actuado; por lo que tampoco existe vulneracin alguna en el
extremo denunciado; Octavo: Que, a mayor abundamiento, es
menester precisar que no se evidencia vulneracin del derecho al
debido proceso, toda vez que el recurrente lo que en realidad
pretende es una revaloracin de la prueba, que no est permitida
en sede casatoria, al versar sobre cuestiones de iure o de derecho;
tanto mas, si el juzgador en cumplimiento del artculo ciento
noventa y siete del Cdigo adjetivo, slo se encuentra obligado a
expresar las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten
su decisin; siendo as, los argumentos que sirvieron de sustento a
la pretensin demandada no pueden limitar el pronunciamiento de
fondo pues el rgano jurisdiccional slo se encuentra supeditado a
la valoracin exhaustiva del caudal probatorio aportado y valorado
por las respectivas instancias de mrito, que como en el caso de
autos determinaron finalmente por declarar infundada la demanda;
Noveno: Que, estando a las consideraciones precedentes y no
verificndose las causales de inaplicacin de normas de derecho
material ni la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso alegado; de conformidad con lo
dispuesto en la primera parte del artculo trescientos noventa y
28359
siete del Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el
recursos de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y nueve
por Carlo Ernesto Chvez Cornejo; contra la sentencia de vista de
fojas ciento cincuenta y seis, expedida por la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Ica que confirma la sentencia apelada de fojas
ciento diecisiete, su fecha diecisis de setiembre del ao dos mil
ocho; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista, su
fecha nueve de marzo del ao dos mil nueve, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica;
CONDENARON a Carlo Ernesto Chvez Cornejo al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; y al pago
de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlo
Ernesto Chvez Cornejo contra Telefnica Mviles Sociedad
Annima; sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios y los
devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Salas Villalobos.- SS. PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ, VALCRCEL
SALDAA C-538641-78
CAS. N 1526-2009 JUNN. Indemnizacin por daos y perjuicios.
Lima, veinticinco de enero del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa en la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Anglica Alsacia Rivera Guichard
viuda de Peschiera, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos cuarenta y siete, su fecha veintisiete de febrero del
ao dos mil nueve, que revocando la apelada de fojas trescientos
sesenta y cinco, fechada el treinta de enero del ao dos mil siete,
declara Infundada la demanda; en los seguidos por Anglica
Alsacia Rivera Guichard viuda de Peschiera contra Csar Antonio
Peschiera Bohl sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Suprema Corte mediante
resolucin del cinco de agosto del ao dos mil nueve, obrante a
fojas treinta y ocho del cuadernillo de casacin, ha estimado
procedente el recurso por las causales de: i) contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; e, ii)
inaplicacin del artculo 1984 del Cdigo Civil; expresando la
recurrente como fundamentos: i) Contravencin: al haberse
vulnerado los artculos 122, inciso 3 y 4, y 50, inciso 6, del Cdigo
Procesal Civil, as como el artculo 139, incisos 3 y 5, de la
Constitucin Poltica del Estado; que la sentencia de vista solo
contiene un considerando, no contiene una numeracin sucesiva
de los puntos sobre los cuales versa la resolucin en orden
numrico correlativo, los fundamentos de hecho sustentatorios de
la decisin, como tampoco la cita de las normas aplicables en cada
punto segn el mrito de las pruebas actuadas, ni tiene en
consideracin los puntos controvertidos ni la sentencia apelada;
que la Sala Superior establece que no existe dao moral en el caso
de autos; no obstante se refiere: a) A la transcripcin del cassette
de fojas cinco y seis, donde el demandado expresa que la actora
tiene alguna mala fama y reputacin; lo cual es admitido por este
ltimo en el acta de fojas ciento cuarenta y cinco; b) califica las
afirmaciones del demandado como un voculabulario ofensivo,
agresivo y mal educado; an as considera que no afecta a la
demandante; c) reconoce las cualidades personales de la actora;
d) no se menciona en la aludida resolucin recurrida, que en el
dao moral no es imprescindible la existencia de culpa o dolo pues
es suficiente el dao producido; ii) inaplicacin: Se ha inaplicado
el artculo 1984 del Cdigo Civil el cual seala El dao moral es
indemnizado considerando su magnitud y el menoscabo producido
a la vctima o a su familia, toda vez que an cuando no haya sido
invocada en la demanda esta norma resulta aplicable dado el dao
moral sufrido; CONSIDERANDO: Primero.- Estando a los efectos
nulificantes de la causal de contravencin de normas que
garantizan el derecho al debido proceso, en caso de configurarse,
torna sin objeto emitir pronunciamiento sobre la causal sustantiva
alegada, corresponde iniciar la labor casatoria a travs de la
referida causal procesal; que en ese sentido, la recurrente denuncia
una indebida motivacin en la sentencia de vista, no sujeta tampoco
al mrito de lo actuado; Segundo.- Esta Sala de Casacin
considera menester, antes de ingresar a analizar la configuracin o
no del vicio denunciado, resaltar que la presente causa ha sido
elevada por segunda vez en casacin a esta Suprema Corte,
habiendo anteriormente, mediante resolucin casatoria de fojas
cuatrocientos treinta y dos, anulado la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos quince, por afectacin del derecho al debido proceso
debido a que no obstante la prolija sentencia de primera instancia
que declaraba fundada en parte la demanda de Indemnizacin por
daos y perjuicios interpuesta por Anglica Alsacia Rivera Guichard
viuda de Peschiera contra Csar Antonio Peschiera Bohl,
fundamentando tanto fctica como jurdicamente el porque de la
existencia de dao moral en perjuicio de la demandante y el
quantum indemnizatorio que estaba fijando, la Sala Revisora
revoc dicha sentencia sealando nica y exclusivamente en un
solo considerando que: Analizando las pruebas actuadas en el
presente proceso, no se encuentra acreditada de manera
indubitable y fehaciente que el demandado haya actuado con dolo
o culpa inexcusable, nicos supuestos en los que respondera por
dao moral, lo cual resultaba a todas luces una franca y abierta
violacin del principio de motivacin escrita de las resoluciones
judiciales. Ahora, dictada una nueva sentencia de vista, la actora

28360 CASACIN
vuelve a interponer recurso de casacin denunciando el mismo
vicio; Tercero.- El principio procesal de la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales se halla consagrado en el artculo 139,
inciso 5, de la Carta Fundamental, y el cual tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar
sus decisiones jurisdiccionales y as pueden ejercer adecuadamente
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido
y la decisin asumida; Cuarto.- Esta motivacin escrita de las
resoluciones judiciales constituye un deber para los magistrados,
tal como lo establecen los artculos IX del Ttulo Preliminar, 50,
inciso 6, y 122, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil; y dicho deber
implica que los juzgadores sealen en forma expresa la ley que
aplican con el razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado,
as como los fundamentos fcticos que sustentan su decisin,
respetando los principios de jerarqua de normas y de congruencia;
lo cual significa tambin que el principio de motivacin garantiza a
los justiciables que las resoluciones jurisdiccionales no adolecern
de falta de motivacin o defectuosa motivacin, esta ltima en sus
variantes de motivacin aparente, motivacin insuficiente y
motivacin defectuosa propiamente dicha; de tal modo que de
presentarse estos supuestos, se estar violando el referido principio
y dando lugar a la nulidad de tal resolucin; Quinto.- La motivacin
defectuosa se presenta cuando la resolucin judicial expone su
motivacin empero sta resulta contradictoria, esto es, Cuando el
razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la
experiencia (El Razonamiento Judicial; Olsen A. Ghirardi;
Academia de la Magistratura; junio de mil novecientos noventa y
siete); siendo uno de estos principios lgicos el de no contradiccin
en virtud del cual nada puede ser y no ser al mismo tiempo; por
consiguiente, debe apreciarse si en la resolucin de vista se ha
violado el precitado principio; Sexto.- En el presente caso, la
demanda de Indemnizacin por Dao Moral interpuesta, como ya
se indic, por Anglica Alsacia Rivera Guichard viuda de Peschiera
contra Csar Antonio Peschiera Bohl ha sido amparado en parte
por el A-quo ordenando el pago de veinte mil nuevos soles (S/
20,000.00), exponiendo una amplia fundamentacin en los que
seala, entre otros: a) que al ...referirse el demandado a la
conducta de la demandante en el sentido de que ella tiene alguna
fama no muy buena en esta ciudad, mala famas o reputaciones, en
una emisora radial en poca electoral, es evidente que estas
expresiones infieren en la persona de la demandante en forma
negativa, ya que las expresiones respecto de su persona han sido
propaladas en una emisora radial local por lo que ha sido de
conocimiento de terceras personas es decir, se ha dado a conocer
a partir de lo manifestado por el demandado que la demandante
tiene alguna fama no muy buena lo cual contraviene las normas de
respeto lo cual determina la antijuridicidad en el hecho concreto de
las declaraciones dadas por el demandante, no siendo justificacin
el hecho de que tales afirmaciones, no negadas por el demandante
se hayan emitido dentro de un proceso electoral, ya que las
afirmaciones vertidas por el demandado estn referidas a la
persona de la demandante ms no a aspectos relacionados con su
campaa electoral; b) ...con las certificaciones de fojas siete y
siguientes se acredita la condicin de persona pblica conocida de
la demandante, incluso aporta una carta de presentacin de la
Parroquia de esta ciudad, lo cual determina el resentimiento sufrido
por la demandante y por consiguiente el dao moral sufrido por la
demandante, al haber sealado el actor que la demandante tiene
mala fama en esta ciudad, lo cual obviamente genera una desvalor
en la persona de la demandante al escuchar estos conceptos sobre
su persona en la radio; c) ...En cuanto al factor de atribucin que
determina la culpabilidad que supone imputabilidad que puede
manifestarse como dolo o culpa, que exige valorar la actitud del
sujeto que ha ejecutado el hecho ilcito en confrontacin con el
comportamiento exigible en el caso, la imputabilidad equivale a
autora material fctica, siendo que en el caso de autos el
demandado no ha negado las afirmaciones vertidas en el programa
radial en relacin a la reputacin de la persona de la demandante
cuya autora no niega y se corrobora con la transcripcin de fojas
cinco habiendo actuado con culpa al existir relacin entre su accin
daina en cuanto a sus afirmaciones y la conducta requerida por el
ordenamiento que precisa de respeto de las personas ya que el
demandado ha creado un riesgo injustificado al haber manifestado
en una entrevista en una emisora de la zona expresiones negativas
respecto de la persona de la demandante al expresar que tiene
mala fama o mala reputacin no habiendo el demandado acreditado
conforme a lo sealado por el artculo 1969 del Cdigo Civil la
ausencia de culpa...; Stimo.- Apelada la precitada sentencia de
primera instancia por parte del demandado, la Sala Revisora,
finalmente, dicta la sentencia recurrida revocando la apelada y
declarando Infundada la demanda; para ello expone como
argumentacin: Ahora es necesario determinar si las frases ella
tiene alguna fama no muy buenas ac en Chanchamayo, mala
famas o reputaciones, afectan la integridad, la buena reputacin y
el honor de la accionante, estas frases que han sido proferidas por
el demandado se tratan de frases genricas, que si bien revelan un
vocabulario ofensivo y agresivo, denotando una grave falta de
educacin, no denotan el nimus de afectacin real a la posicin
que ocupa la demandante dentro de su relacin social concreta
dentro de la localidad de La Merced, ms an si han sido emitidas
en el contexto de una entrevista donde el demandado se quejaba
ante la opinin pblica por el hecho de que la demandante (...)
vena utilizando dentro de su propaganda poltica la frase Chacha
Pescheira, conforme se aprecia del cartel de fojas cuarenta y
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
siete...; Octavo.- Del anlisis de la precitada consideracin fluye
que parece existir una contradiccin cuando el Colegiado Superior
afirma que las frases proferidas por el demandado revelan un
vocabulario ofensivo y agresivo, esto es, ofenden a la persona
objeto de dichas palabras, la agreden, para luego sealar que las
mismas frases no la daan, vale decir, no afectan su susceptibilidad,
su valoracin de si misma y de la que ella considera tienen las
dems personas, cuando el dao moral, por el contrario, es
precisamente concebido como el dolor o la angustia emocional que
experimenta una persona a causa de un evento daoso; sin
embargo, la aparente violacin del principio de motivacin de no
contradiccin se desvanece cuando se advierte que finalmente no
se ha producido el dao moral, como lo consider la Sala Revisora,
y esto se sustenta en el criterio que para producirse dicho dao
debe existir el nimus de afectacin real a la posicin que ocupa la
demandante dentro de su relacin social concreta dentro de la
localidad de La Merced..., vale decir que a criterio del Ad-quem no
es suficiente que el autor haya ofendido a la vctima de modo real
y concreto pues para la configuracin plena del dao moral la
ofensa debe haberse hecho con conocimiento y voluntad de
ofender, a ttulo de dolo, de acuerdo a como dicha Sala Superior
interpreta el artculo 1985 del Cdigo Civil (que es la nica norma
relativa a la indemnizacin que se cita); Noveno.- Entendido as el
criterio del Superior Colegiado, se tiene entonces que la sentencia,
pese a lo escueto de su argumentacin, cuenta con la suficiente
motivacin, correspondiendo mas bien el anlisis del precitado
criterio expuesto por la Sala a una labor interpretativa y tambin
aplicativa de la ley que es de carcter sustantivo y no procesal,
para lo cual se ha invocado la causal de inaplicacin del artculo
1984 del Cdigo Civil; por tanto no se configura la causal de
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; Dcimo.- En relacin a la causal de inaplicacin, el
artculo 1984 del Cdigo Civil, regula el dao moral estableciendo
que el mismo es indemnizado considerando su magnitud y
menoscabo producido a la vctima y a su familia, norma la cual
concuerda con lo previsto en el artculo 1985 del mismo Cdigo en
relacin a que la indemnizacin comprende tambin el dao moral.
Este dao, entendido como el dolor emocional o la angustia afectiva
que experimenta una persona a causa de un evento daoso, es un
dao ms dentro de los diferentes daos que se pueden producir a
una persona; y, como dao para que pueda ser objeto de
indemnizacin requiere la presencia de elementos, entre ellos, el
factor de atribucin, que consiste en el fundamento del deber de
indemnizar, la razn por la cual se atribuye el contenido del
resarcimiento a un sujeto; Dcimo Primero.- En el factor de
atribucin existen dos sistemas de responsabilidad: el sistema
subjetivo y el sistema objetivo; el primero se sustenta en el dolo y
la culpa, mientras que el segundo en el riesgo creado. As,
prosiguiendo con el sistema subjetivo, el dolo es entendido como el
conocimiento y voluntad de la persona de causar dao a otro; por
su parte, la culpa comporta la imprudencia o negligencia que han
dando lugar a un evento daoso; por consiguiente un dao puede
producirse a ttulo de dolo o de culpa, tal como seala el artculo
1969 del Cdigo Civil cuando establece que: Aquel que por dolo
o culpa causa un dao a otro est obligado a indemnizarlo...
(Resaltado de esta Suprema Sala); de tal modo que el dao moral
tambin puede producirse con dolo o con culpa; Dcimo Segundo.-
Aplicando lo expuesto al caso concreto, el Colegiado Superior,
yerra cuando estima que para la configuracin del dao moral el
autor debe actuar con nimus de afectacin, con dolo, soslayando
que tambin puede producirse a ttulo de culpa; resultando evidente
la inaplicacin del artculo 1984 del Cdigo Civil que por su propia
naturaleza de dao remite automticamente al artculo 1969 del
mismo Cdigo; por consiguiente, siendo este el nico elemento
que, de acuerdo a la Sala Revisora, impeda considerar la existencia
de responsabilidad civil extracontractual en el obrar del demandante
por dao moral, significa que no hay puntos fcticos pendientes de
dilucidar; de tal modo, configurndose el error de inaplicacin del
artculo 1984 del Cdigo Civil, esta Sala de Casacin se encuentra
habilitada para actuar en sede de instancia, resolviendo el conflicto
sin devolver el proceso a la instancia inferior, conforme lo establece
el artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, en su texto
original dada la temporalidad de la norma. En ese sentido, este
Supremo Tribunal considerado ajustado a derecho la valoracin
fctica expuesta por el A-quo en su sentencia como la
fundamentacin jurdica que despliega en la misma, cuyos
fundamentos reproduce; consecuentemente, hay lugar a casar la
sentencia de vista; y, en sede de instancia, confirmar la apelada
que ampara en parte la demanda. Estando a las consideraciones
expuestas: declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Anglica Alsacia Rivera Guichard viuda de
Peschiera obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y siete; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
cuarenta y siete, su fecha veintisiete de febrero del ao dos mil
nueve; expedida por la Primera Sala Superior Mixta Descentralizada
de la Merced Chanchamayo de la Corte Superior de Justicia de
Junn, y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la
sentencia apelada de foja trescientos sesenta y cinco, fechada el
treinta de enero del ao dos mil siete que declara FUNDADA EN
PARTE la demanda de foja veinte y siguientes; en consecuencia
ORDENA que el demandado pague a la actora por concepto de
indemnizacin por daos y perjuicios la suma de veinte mil nuevos
soles, con lo dems que contiene; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Anglica Alsacia Rivera
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
Guichard viuda de Pescheira contra Cesar Antonio Pescheira Bohl,
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS
VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-79
CAS. N 1722-2009 LIMA. Indemnizacin por daos y perjuicios.
Lima, ocho de marzo del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero mil setecientos veintids dos Cruz Aliano, quien obstruy la va contraria por donde vena el
mil nueve, con el acompaado, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de casacin
interpuestos por Aurelio Cruz Aliano mediante escrito de fojas
quinientos, subsanado a fojas quinientos quince, y por Nemesia
Esperanza Chavarra Paredes mediante escrito quinientos cinco,
subsanado a fojas quinientos veintiuno, contra la sentencia de vista
emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de fojas cuatrocientos ochenta y siete, su fecha treinta de
octubre del ao dos mil ocho, la cual confirma la sentencia apelada
de fojas cuatrocientos veintiuno que declara fundada en parte la
demanda y ordena que los demandados paguen en forma solidaria
a los demandantes Duglio Benedicto Ayala lvarez y Magda Bertha
Tisza Llacsa la suma de treinta mil nuevos soles (S/.30,000.00) por
concepto de dao moral, ms intereses legales a partir del veintids
de mayo del ao mil novecientos noventa y nueve, que se liquidarn
en ejecucin de sentencia, con costas y costos; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, ambos recursos de casacin fueron
declarados procedentes por resoluciones del veintiuno de agosto
del ao dos mil nueve, por la causal prevista en el inciso tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en
virtud de lo cual los recurrentes denuncian la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por
cuanto: a) La sentencia de vista hace referencia al dosaje etlico y
peritaje tcnico de fojas ciento tres y ciento cinco como si fueran
vlidos, cuando stos han sido tachados oportunamente y se han
llevado a cabo despus de mucho tiempo y con personal de la
ciudad de Lima de forma parcializada, motivo por el cual no tienen
valor legal como para sustentar dicha sentencia; b) Los Magistrados
no han observado lo previsto en el artculo cincuenta inciso sexto
del Cdigo Procesal Civil, al no precisar y fundamentar la forma y
circunstancia en la cual hubiera ocurrido un acto doloso o culposo
en el accidente fatal, y al no existir las pruebas atribuidas para la
calificacin de la conducta de los recurrentes, se ha actuado en
forma subjetiva, y de manera contraria a los principios de la norma
indicada; c) Se ha transgredido el principio de igualdad y no
discriminacin previsto en el artculo segundo, inciso segundo de la
Constitucin Poltica del Estado, al favorecer a la parte actora sin
que exista prueba alguna en su contra, as como tambin se
infringe su derecho de defensa consagrado en el artculo ciento
treinta y nueve de dicha Carta Magna al no valorarse las pruebas
aportadas por su parte. Asimismo, se atenta contra todo principio
legal referido a que los procesos civiles deben ser objetivos y con
pruebas, habindose aplicado por el contrario una decisin
subjetiva, la cual le genera un dao moral y econmico; d) La
sentencia de vista no ha mencionado ni observado el ilegal mandato
de primera instancia, ratificado por el Colegiado, sobre el pago de
intereses, la sentencia de vista es abusiva e ilegal, pues para que
existan intereses deben existir obligaciones aceptadas de forma
bilateral; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, por escrito de fojas
veintiocho, Duglio Benedicto Ayala lvarez y Magda Bertha Tisza
Llacsa interpusieron demanda para efectos de que los demandados
Aurelio Cruz Aliano y Nemesia Esperanza Chavarra Paredes les
indemnicen en forma solidaria con la suma de cincuenta mil dlares
americanos (US$50,000.00) como consecuencia de la muerte de
su hijo Maik Duglio Ayala Tisza, quien falleciera a los 18 aos de
edad producto del accidente de trnsito que tuvo lugar el da
veintids de mayo del ao mil novecientos noventa y nueve a la
altura del Kilmetro ciento cuarenta y cuatro punto cinco de la
Carretera Central, cuando el camin remolcador de Placa de
Rodaje nmero YP siete mil seiscientos sesenta y cuatro y el
semirremolque de Placa de Rodaje ZG nueve mil quinientos
ochenta y seis de propiedad de Nemesia Esperanza Chavarra
Paredes, y conducido por Aurelio Cruz Aliano, impact frontalmente
con el automvil marca Daewoo de Placa de Rodaje nmero AQF
doscientos setenta y cuatro en el que se encontraba su hijo en
calidad de pasajero, ocasionando su muerte, truncando as su
proyecto de vida profesional, pues, vena siguiendo estudios en la
Facultad de Geologa de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, as como tambin la esperanza de los impugnantes de
contar con su cuidado y asistencia durante su vejez; Segundo.-
Que, al contestar la demanda, los emplazados refieren que fue el
conductor del automvil Cecilio Filemn Ayala lvarez quien, por
encontrarse en completo estado de ebriedad, perdi el control del
volante invadiendo el carril contrario, y, tal estado de ebriedad ha
sido determinado de forma fehaciente en la instruccin penal
seguida contra Aurelio Cruz Aliano por el delito de Homicidio
Culposo en agravio de Maik Duglio Ayala Tisza y Otros, proceso
seguido ante el Primer Juzgado Mixto de Yauli, Expediente nmero
ciento veintids noventa y nueve; Tercero.- Que, el Juez de la
Causa ha declarado fundada en parte la demanda y ordenado el
pago de la suma de treinta mil nuevos soles (S/.30,000.00) ms
intereses legales a partir del veintids de mayo del ao mil
novecientos noventa y nueve, por cuanto estima que el Certificado
de Dosaje Etlico emitido por la Comisara de la Polica Nacional
28361
del Per de Morococha, as como el Examen Toxicolgico realizado
por la Direccin Nacional de Criminalstica, ambos obrantes en el
expediente penal a fojas cincuenta y tres y ciento veintitrs,
respectivamente, arrojan resultados contradictorios, pues, este
ltimo arroja un resultado negativo, y dada su elaboracin minuciosa
le produce mayor certeza. Adems, sostiene que el Peritaje Tcnico
obrante a fojas quinientos treinta y uno y siguientes del expediente
penal seala como factor predominante de la produccin del
accidente fatal a la manera de conducir del codemandado Aurelio
automvil de las vctimas, adems, como factor contributivo cita
dos elementos de la conducta del codemandado: la velocidad y la
falta de atencin a la va, por lo tanto, se concluye que ha actuado
de forma imprudente, motivo por el cual su conducta se califica
como culposa, y, adems la prdida del hijo de los demandantes a
tan temprana edad les ha causado un dao extrapatrimonial;
Cuarto.- Que, apelada que fuera la sentencia por ambos
demandados, la Sala Superior confirm la citada resolucin en
todos sus extremos, precisando que en ambas apelaciones se
incide en la irresponsabilidad del chofer del automvil en el cual
viajaba la vctima, el dosaje etlico practicado al chofer del citado
vehculo arroj un resultado negativo segn fluye a fojas ciento
veintitrs del expediente penal acompaado, adems, en las
conclusiones del Peritaje Tcnico obrante a fojas quinientos
cincuenta y tres del mismo expediente se indica como factor
predominante el actuar del codemandado Cruz Aliano al obstruir la
va contraria por donde vena el automvil de las vctimas, adems
de citar como factores contributivos el operativo de dicho conductor,
la excesiva velocidad con la que vena circulando y la falta de
atencin en la va; y que si bien es cierto que el codemandado
Aurelio Cruz Aliano no fue condenado por delito culposo en la va
penal, fue en aplicacin del principio in dubio pro reo, teniendo el
proceso penal como finalidad la proteccin de un bien jurdico (el
derecho a la vida) en comparacin con el principio de responsabilidad
objetiva el cual sanciona la responsabilidad por manejar un bien
riesgoso, segn el artculo mil novecientos setenta del Cdigo Civil,
pues, la actividad siempre riesgosa de conducir vehculos de motor
requiere en todo momento de parte de quien lo realiza un especial
cuidado y mxima atencin; Quinto.- Que, al sustentar el primer
extremo de su causal procesal (acpite a), los demandados
sostienen que la sentencia se basa en un Examen Toxicolgico y
un Peritaje Tcnico los cuales fueron tachados oportunamente,
adems, se llevaron a cabo con posterioridad a los hechos y de
forma parcializada por personal de la ciudad de Lima. Al respecto,
debe tenerse en cuenta, en primer lugar, que la tacha formulada en
el expediente principal por los demandados (en su escrito de
contestacin de la demanda), fue dirigida no contra los documentos
ahora cuestionados sino contra las declaraciones juradas obrantes
a fojas diecinueve y veinte, adems dicha cuestin probatoria fue
declarada inadmisible de plano por extempornea segn aparece
de la Resolucin nmero cinco obrante a fojas sesenta y uno. En
segundo lugar, revisado el expediente penal acompaado, no
aparece que el Examen Toxicolgico o el Peritaje Tcnico hayan
sido objeto de tacha durante la tramitacin del mismo, y por el
contrario se advierte que los mismos fueron valorados por el Juez
Penal conjuntamente con los dems medios probatorios al emitirse
el auto de sobreseimiento de fojas setecientos noventa y ocho. En
tercer lugar, los recurrentes refieren que los indicados documentos
han sido expedidos en forma parcializada, pero no prueban tales
afirmaciones ni precisan en qu consistira tal parcialidad, por lo
tanto, los mismos conservan su valor probatorio mientras no se
declare su invalidez en sede administrativa o judicial. Finalmente
en cuanto al tiempo en el cual tales pruebas se realizaron, si bien
se advierte que el Dictamen Pericial Toxicolgico emitido por la
Direccin Nacional de Criminalstica de la Polica Nacional del Per
se efectu sobre una muestra consistente en sangre y contenido
gstrico extrado por el personal de la Divisin Mdico Legal del
Ministerio Pblico, cuando se realiz la necropsia al cuerpo del
chofer Cecilio Filemn Ayala lvarez el veinticuatro de mayo del
ao mil novecientos noventa y nueve (dos das despus de ocurrido
el fatal accidente), segn aparece del acta respectiva de fojas
ochenta y cinco y ochenta y seis del expediente penal que se
acompaa, no existen razones suficientes para desestimar su valor
probatorio ni informes acreditando la variacin que pudieran sufrir
las muestras debidamente conservadas con el transcurso de los
das para efectos de determinar el grado de alcohol en el organismo;
y an cuando se descarte el mrito probatorio del citado Dictamen
Pericial Toxicolgico, tampoco es dable atender y circunscribirse
nicamente a los resultados del Dosaje Etlico de fojas cincuenta y
tres del expediente penal acompaado, pues, ya que en ste no se
precisa si la muestra fue extrada por personal especializado, o la
forma cmo se obtuvo, sealndose nicamente que la misma fue
entregada al laboratorio por el Sub Oficial de la Polica Nacional del
Per Luis Cortez Lpez. Por lo dems, si bien es cierto que en la
va penal se ha preferido dar mayor valor a los resultados del
Dosaje Etlico en lugar del Dictamen Pericial Toxicolgico para
efectos de declarar el sobreseimiento de la causa, ello de ninguna
manera exime a los codemandados de su responsabilidad en la va
civil, la cual, conforme concluyen las instancias de mrito, se deriva
de un acto culposo por el manejo de un bien riesgoso o peligroso,
y cuya responsabilidad es siempre objetiva conforme lo estipula el
artculo mil novecientos setenta del Cdigo Civil; Sexto.- Que, al
sustentar el segundo extremo de la causal procesal (acpite b), los
recurrentes refieren que los Magistrados no han fundamentado
cmo es que concluyen en la comisin de un acto doloso o culposo

28362 CASACIN
a consecuencia del accidente fatal, ms an si no existen pruebas
para calificar su conducta. Sin embargo, contrariamente a lo
alegado, las instancias de mrito han establecido que el actuar del
chofer codemandado ha sido de carcter culposo y no doloso,
sustentndose en las pruebas consistentes en el Dictamen Pericial
Toxicolgico y el Peritaje Tcnico obrantes en el expediente penal,
los cuales mantienen su valor probatorio mientras no se declare lo
contrario, no habiendo procedido de forma subjetiva al expedir su
decisin, sino con arreglo a derecho y a lo actuado; Stimo.- Que,
en cuanto al tercer extremo de la causal procesal (acpite c), los
recurrentes sealan que se ha vulnerado el principio constitucional
de no discriminacin al haberse fallado en su contra sin la existencia
de pruebas, as como tambin se vulnera su derecho de defensa al
no valorarse las pruebas ofrecidas por su parte. En primer lugar, se
advierte que los impugnantes no precisan cules son las pruebas
de parte que debieron ser valoradas por los Juzgadores y cuyos
alcances hubieran sido significativos a tal punto de variar el sentido
de la decisin adoptada. En segundo lugar, debe tenerse presente
que conforme lo establece el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil, todos los medios probatorios son valorados
por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada;
sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes, las cuales sustentan su
decisin, motivo por el cual el hecho de que el Juez no cite
puntualmente cada una de las pruebas ofrecidas por los
demandados no quiere decir que no las haya tenido presentes al
momento de valorarlas conjuntamente con las dems pruebas
incorporadas al proceso. En tercer lugar, no se advierte que la
decisin del Juzgador haya transgredido el principio de igualdad y
no discriminacin ante la ley al cual se refiere el inciso segundo del
artculo segundo de la Carta Poltica del Estado, pues, ambas
partes han sido tratadas por igual en el decurso del proceso, y se
les ha aplicado la normatividad procesal y material vigente, sin
exclusin alguna por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin,
opinin, condicin econmica o de cualquier otra ndole; razones seleccionada, le da a sta un sentido (interpretacin) errado al que
por las cuales este extremo del recurso tampoco resulta atendible;
Octavo.- Que, finalmente al sustentar la ltima causal procesal
(acpite d), los demandados afirman que el mandato referido al
pago de intereses resulta ilegal y abusivo por no existir previamente
una obligacin bilateral. Sin embargo, revisados los escritos de
apelacin interpuestos por los impugnantes a fojas cuatrocientos
treinta y ocho y cuatrocientos cuarenta y nueve, no se advierte en
ningn extremo de los mismos que los impugnantes hubieran
cuestionado la decisin del Juez de la Causa de disponer el pago
de intereses legales computados desde el da en que ocurrieron los
hechos. Es ms, conforme aparece del escrito de demanda, la
pretensin indemnizatoria se hizo extensiva expresamente al pago
de los intereses que se generen, y conforme lo establece el artculo
mil novecientos ochenta y cinco parte in fine del Cdigo Civil, el
monto de la indemnizacin devenga intereses legales desde la
fecha en que se produjo el dao; razn por la cual, y por mandato
legal, lo resuelto por el Juez y la Sala Superior se encuentra
arreglado al mrito de lo actuado y a derecho; Noveno.- Que,
siendo as, al no configurarse ninguna de las causales alegadas, el
recurso de casacin debe desestimarse y proceder conforme a lo
dispuesto en los artculos trescientos noventa y siete, trescientos
noventa y ocho y trescientos noventa y nueve del Cdigo Procesal
Civil; fundamentos por los cuales, declararon: INFUNDADOS los
recursos de casacin interpuestos por Aurelio Cruz Aliano y
Nemesia Esperanza Chavarra Paredes mediante escritos de fojas
quinientos y quinientos cinco, subsanados a fojas quinientos quince
y quinientos veintiuno, respectivamente; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y
siete, su fecha treinta de octubre del ao dos mil ocho;
CONDENARON a los recurrente al pago de una multa ascendente
a dos Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados por la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Duglio
Benedicto Ayala lvarez y Magda Bertha Tisza Llacsa contra
Aurelio Cruz Aliano y Nemesia Esperanza Chavarra Paredes;
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron;
interviniendo como ponente el Juez Supremo Ticona Postigo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-80
CAS. N 1776-2009 LAMBAYEQUE. Tercera de Propiedad. Lima,
ocho de marzo del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
vista la causa en audiencia pblica el da de la fecha y producida la
votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Es materia de autos el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos ochenta y ocho con fecha treinta y
uno de marzo del ao dos mil nueve por el demandante Hermes
Bernal Montenegro, contra la sentencia de vista contenida a fojas
doscientos cincuenta y seis, su fecha veintisiete de enero del ao
dos mil nueve, la cual confirma la sentencia apelada de fojas
doscientos seis, su fecha veinticinco de junio del ao dos mil ocho,
la misma que ha declarado infundada la demanda de tercera
excluyente de propiedad; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HAN DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE
CASACIN: Esta Sala ha declarado procedente el recurso
mediante resolucin de fecha veinte de agosto del ao dos mil
nueve, por la causal de interpretacin errnea del artculo 2022 del 29364, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
Cdigo Civil, habindose argumentado que, no obstante haberse
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
demostrado que el recurrente adquiri la propiedad del bien sub
litis, segn escritura pblica de folios dos a cuatro; la Sala Civil
Superior seala que ese derecho no se encuentra inscrito,
prevaleciendo sobre ste la inscripcin del embargo trabado por el
Banco Continental. Indica que la interpretacin correcta de la
norma material en mencin, estipula que slo cuando dos derechos
son de naturaleza real, prevalece el derecho de aquel quien primero
lo haya inscrito; pero, si se trata de derechos de distinta naturaleza,
como sucede en el caso de autos, se aplican las normas del
derecho comn; CONSIDERANDO: Primero.- Para el anlisis de
la denuncia formulada, se deben tener en cuenta las fechas en las
que se han producido los diversos actos: a) El inmueble sub litis,
conforme se desprende del documento registral de fojas sesenta y
cinco, ha sido materia de un embargo en forma de inscripcin, a
favor del Banco Continental, medida que fue ordenada mediante
resolucin del diecisis de abril del ao dos mil cuatro, ingresando
los partes judiciales a los Registros Pblicos el cuatro de mayo del
ao dos mil cuatro, e inscribindose el veintiuno de mayo del ao
en mencin, ello en virtud a que el inmueble figura inscrito a favor
del deudor del Banco Continental (demandado en el caso de
autos), Pedro Orlando Zamora Chamaya, cuya titularidad se
encuentra registrada desde el veintiocho de agosto del ao mil
novecientos noventa y ocho (segn ficha de fojas setenta y cuatro);
b) Por su parte, el demandante Hermes Bernal Montenegro ha
acreditado su derecho de propiedad sobre el inmueble sub litis,
segn escritura pblica de fecha veintisiete de noviembre del ao
mil novecientos noventa y dos (obrante a fojas cuarenta), ttulo que
no se encuentra inscrito en los Registros Pblicos; Segundo.-
Segn los hechos expuestos, se debe proceder a analizar la
denuncia formulada; en ese sentido, la interpretacin errnea de
una norma sustantiva se configura cuando el juez, escoge la norma
correcta para resolver el caso concreto, sin embargo, al analizar los
hechos acreditados en el proceso y al momento de establecer su
correspondencia con el supuesto de hecho recogido en la norma
le corresponde; Tercero.- De las sentencias de primera y segunda
instancia, se determina que para resolver la materia de litis, se ha
aplicado el artculo 2022 del Cdigo Civil; as, en la sentencia de
primera instancia se indic que debe prevalecer el embargo inscrito,
frente a la adquisicin del inmueble (no inscrita) realizada por el
demandante, concluyndose que la inscripcin otorga un derecho
preferente al titular registral, frente a quien no ha inscrito su
derecho; por su parte la segunda instancia, calificando la naturaleza
de los derechos subjetivos en conflicto, seala que se est ante
dos derechos reales, en donde el derecho a oponerse debe estar
inscrito con anterioridad al de aqul a quien se opone; concluyendo
que, si bien no es constitutiva la inscripcin registral, tratndose del
Registro de la Propiedad Inmueble, la inscripcin confiere efectos
jurdicos, y, otorga derecho preferente al titular registral, frente a
quien no ha inscrito sus derechos, reiterando la aplicacin del
artculo 2022 del Cdigo Civil; Cuarto.- Resolviendo la denuncia
formulada, ante todo se debe sealar que se est antes dos
derechos de diversa naturaleza, por un lado el derecho real de
propiedad, y por otro lado un embargo derivado de una relacin de
crdito; en ese sentido, para resolver el conflicto de intereses se
debe tener en cuenta el segundo prrafo del artculo 2022 del
Cdigo Civil; siendo que no se le puede dar una naturaleza real al
embargo, pues ello implicara en buena cuenta darle en la prctica
una naturaleza constitutiva al Registro Pblico, lo cual no es viable
en nuestro sistema jurdico actual; Quinto.- Por tanto, interpretando
correctamente el segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo
Civil, en l se regula lo relativo a la oposicin de derechos de
diferente naturaleza sobre el mismo inmueble (embargo en forma
de inscripcin del Banco demandado frente al derecho de propiedad
del demandante). En ese sentido, con la precisin que se trata de
la oposicin de dos derechos de diferente naturaleza, para resolver
el conflicto se debe aplicar las reglas del derecho comn; ello
genera una particularidad, pues al establecerse que son dos
derechos de distinta naturaleza, y al no ser aplicable el primer
prrafo del artculo 2022 del Cdigo Civil, el conflicto se resuelve
como si el derecho registral para esos efectos no existiera
(Exposicin de Motivos del Libro de Registros Pblicos, publicado
en el Diario Oficial El Peruano el diecinueve de julio del ao mil
novecientos ochenta y siete); siendo as, para la interpretacin de
las reglas del derecho comn, no puede ser tomado en cuenta el
artculo 1135 del Cdigo Civil en la parte que establece que,
cuando el bien es un inmueble y concurren diversos acreedores, se
prefiere al acreedor de buena fe cuyo ttulo haya sido primeramente
inscrito, pues en ese caso a travs de un argumento de tipo circular
se volveran a las disposiciones de los Registros Pblicos, para
analizar qu ttulo se inscribi primero, que es justamente lo que no
busca el segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo glosado;
Sexto.- Entonces, con la interpretacin correcta del segundo
prrafo del artculo 2022 del Cdigo Civil, debe primar el derecho
real de propiedad el cual consta en ttulo de fecha cierta, al tener
una oponibilidad erga omnes, por su fuerza persecutoria, y por
tener fecha cierta anterior al embargo inscrito, lo cual implica que al
momento de embargarse el inmueble, el propietario del inmueble
no era el deudor del Banco demandado; en ese sentido, la sentencia
recurrida ha incurrido en una interpretacin errnea, por lo que la
misma debe ser casada. Por las consideraciones expuestas,
estando a lo dispuesto por el artculo 396 inciso uno del Cdigo
Procesal Civil, segn redaccin vigente anterior a la Ley nmero
por Hermes Bernal Montenegro obrante a fojas doscientos ochenta
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
y ocho; En consecuencia CASARON la resolucin de vista de fojas
doscientos cincuenta y seis, su fecha veintisiete de enero del ao
dos mil nueve; y actuando en sede de instancia; REVOCARON la
sentencia apelada de fojas doscientos seis, su fecha veinticinco de
junio del ao dos mil ocho, y REFORMNDOLA: Declararon
fundada la demanda de Tercera de Propiedad en todos sus
extremos, ordenndose el levantamiento de embargo que pesa
sobre el inmueble sub litis; con costas y costos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Hermes Bernal
Montenegro contra Banco Continental y Otro, sobre Tercera de
Propiedad; y los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez
Supremo Palomino Garca.- SS. GONZLES CAMPOS, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS
VILLALOBOS C-538641-81
CAS. N 4422-2009 LIMA. Reivindicacin. Lima, dieciocho de
marzo del ao dos mil diez.- VISTOS: el cuadernillo de casacin
formado en esta Sala Suprema, el expediente principal, y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de este
Colegiado Supremo el recurso de casacin interpuesto por Elias
Samuel Dorregaray Rivas, contra la sentencia de vista de fecha
dos de julio del ao dos mil nueve, para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin
establecida por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta
y cuatro Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil; Segundo.- Que, las denuncias que sustentan el recurso
de casacin a fojas seiscientos sesenta y cinco es la infraccin
normativa de carcter material consistente en: 1) La aplicacin
indebida de la Ley, argumentando en este extremo que el Juez no
es abogado de ninguna de las partes, puesto que en la audiencia
de pruebas ste orden como prueba de oficio el nombramiento
de peritos para determinar el rea que ocupan los demandados
y su ubicacin; para el desalojo el Juez slo puede ordenar
pruebas que le ayuden a formar conviccin si tiene derecho o
no al desalojo y los demandados a la prescripcin adquisitiva del
inmueble, conforme al sealamiento de los puntos controvertidos,
agregando que la prueba de oficio sera ilcita; 2) La inaplicacin
de la doctrina jurisprudencial respecto al recorte del derecho
a la defensa y contravencin al debido proceso. En lo referente
a la infraccin normativa de carcter procesal denuncia la
contravencin al debido proceso sealando: (A) la existencia de un
pronunciamiento insuficiente por parte de la Sala de vista respecto
de la apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida,
concedida mediante Resolucin nmero veintisis; (B) en cuanto
a la reconvencin sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio debe
tenerse en cuenta que la posesin se detenta desde el ao mil
novecientos sesenta y nueve y a la fecha de interposicin de la
demanda ya haba prescrito el derecho de la demandante Servicio
de Parque de Lima SERPAR - Lima, por lo que hay caducidad en
la accin; Tercero.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, el referido medio
impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una
sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso,
ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificado con la resolucin impugnada; y iv) Se adjunta
arancel judicial; Cuarto.- Que, antes del anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa; Quinto.- Que, lo denunciado por
el recurrente constituye supuestos de infraccin normativa, por
lo que corresponde verificar si la fundamentacin de las mismas
cumplen con los requisitos de procedencia previstos en el artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley antes mencionada; Sexto.- Que, analizando las mismas,
tenemos que respecto a la infraccin normativa de carcter material
consistente en: 1) La aplicacin indebida de la ley; al margen de no
mencionar de manera expresa cual es la norma supuestamente
aplicada indebidamente y que incidencia tendra en el caso de
autos; se advierte que lo que en realidad pretende el recurrente es
forzar a una revaloracin de los medios probatorios y de los hechos
establecidos en las instancias de mrito, cuestionando la prueba
de oficio consistente en el peritaje, 2) Respecto a la inaplicacin
de la doctrina jurisprudencial, es de advertirse que no obstante
no mencionar las resoluciones que considera de aplicacin al
caso de autos, no se ha establecido an doctrina jurisprudencial
vinculante con las formalidades que rige el artculo cuatrocientos
del Cdigo Procesal Civil, por lo que este extremo tambin
deviene en desestimable; Sptimo.- Que, analizando la infraccin
normativa de carcter procesal, consistente en la contravencin al
debido proceso, referente al apartado (A) sobre el pronunciamiento
insuficiente por parte de la Sala de vista respecto de la apelacin
sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida concedida
mediante Resolucin nmero veintisis, se advierte que la Sala de
28363
mrito ha emitido el correspondiente pronunciamiento, no siendo
posible analizar sobre los argumentos que sirvieron de base para
resolverla, habida cuenta que ello constituira la reapertura de una
nueva valoracin de los hechos acontecidos en sede de instancia,
situacin que no corresponde a la finalidad del recurso de casacin;
asimismo en cuanto a la infraccin de carcter procesal sealado
en el apartado (B) referente a la reconvencin sobre Prescripcin
Adquisitiva de Dominio, denunciada por el recurrente, se advierte
que ello no ha sido materia de pronunciamiento judicial alguno que
declare la titularidad del impugnante sobre el predio sub litis, por
lo que no corresponde en esta instancia analizar dicho extremo
al resultar incongruente con el presupuesto procesal contenido en
el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil.
Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta
y cuatro; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Elias Samuel Dorregaray Rivas, obrante a fojas
seiscientos sesenta y cinco contra la sentencia de vista de fecha
dos de julio del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Servicios de Parque de Lima
(SERPAR - LIMA) contra Ada Carola Dorregaray Rivas y otros,
sobre Reivindicacin; y los devolvieron; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Salas Villalobos.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-82
CAS. N 4424-2009 ICA. Divisin y Particin de Bienes. Lima,
diecisiete de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Ronald
Velasco Prez, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la
referida Ley nmero 29364; Segundo.- En cuanto a la observancia
por parte del impugnante de los requisitos de admisibilidad del
recurso previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se
aprecia lo siguiente: 1.- Se interpone contra una resolucin emitida
por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2.- El recurrente
ha optado por presentar el recurso ante la citada Sala Superior;
3.- Se interpone dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin impugnada; y 4.- Adjunta la tasa judicial, la cual es
adecuada por tratarse de una pretensin inapreciable en dinero;
Tercero.- Respecto de los requisitos de procedencia del recurso
previsto en el artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal, se
verifica lo siguiente: a.- El recurrente cumple con el requisito
previsto en el inciso 1 del artculo en referencia; y b.- Invoca como
causal la infraccin normativa de los artculos 865 del Cdigo Civil;
165, 171, 424, 435 inciso 5, 122 incisos 3 y 4 y I, IV, VII y IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y 286 y 289 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que incide
directamente sobre la decisin impugnada; Cuarto.- El impugnante
al fundamentar el recurso propuesto respecto a la infraccin
normativa material del artculo 865 del Cdigo Civil, sostiene lo
siguiente: a.- Es nula cualquier peticin que se haga con pretericin
de algn sucesor segn lo prescrito por la norma denunciada; b.-
Tanto el juzgado como la Sala de mrito han interpretado
errneamente dicha norma, precisando que por el hecho de no
haber sido declarado heredero su hermano Jorge Tirado Prez,
conjuntamente con el recurrente y sus hermanas Ena Mara e
Isabel Antonia no tiene derecho para ser emplazado, cuando el
hecho de no haber sido declarado herederos en un proceso judicial,
no le recorta el derecho de l o de sus sucesores de reclamar
derechos hereditarios, pues con la partida de matrimonio que
adjunta a folios treinta y cuatro, la cual no ha sido tachada de nula
o falsa mantienen su valor probatorio; Quinto.- Conforme lo
previsto en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, quien recurre
en casacin debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial y
asimismo debe demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. En el presente caso, respecto de la
denuncia casatoria por la causal de infraccin normativa material
del artculo 865 del Cdigo Civil, si bien el recurrente ha cumplido
con precisar la norma legal que se ha afectado al emitirse la
resolucin de vista, no ha cumplido con demostrar cul ha sido la
incidencia directa de la alegada infraccin sobre la decisin
impugnada; por cuanto, en relacin a los acpites a) y b) del
considerando precedente, los agravios alegados respecto a la
intervencin de los sucesores Jorge Tirado Prez, corresponden a
terceros que adems de no ser partes en el proceso, no le produce
agravio. As conforme es de verse de autos, la Sala de mrito ha
concluido al respecto: (...) Ronald Velasco Prez no ha acreditado
con el ttulo sucesorio respectivo que su hermano Jorge Tirado
Prez en vida hubiera sido declarado heredero de Estela Prez
Maldonado, siendo insuficiente con tal fin, la partida de matrimonio
de folios treinta y cuatro, no siendo por tanto factible se solicite la
nulidad de la particin basada en que se ha preterido al sucesor
antes mencionado; por lo que la causal denunciada en este
extremo no resulta atendible; Sexto.- En relacin a la infraccin
normativa procesal de los artculos 165, 171, 424, 435 inciso 5, 122
incisos 3 y 4 y I, IV, VII y IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil y 286 y 289 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial se denuncia: a.- No slo se ha afectado su derecho
al debido proceso sino se le ha privado del derecho de defensa

28364 CASACIN
respecto del documento de folios doscientos cincuenta y cinco, que
trata de una certificacin expedida por el Director de Servicio
Tcnico de la Municipalidad Provincial de Ica, presentada cuando
se encontraba para sentencia y no en la etapa correspondiente, sin
embargo sta ha sido considerada por el Ad quem en el noveno
considerando de la resolucin impugnada; b.- Se ha vulnerado el
principio de congruencia, pues existe una motivacin aparente en
los considerandos tercero, quinto, stimo y noveno referidos a la
absolucin de los agravios, sin explicar los fundamentos jurdicos y
fcticos de la pretensin postulada, adems no se ha tenido en
cuenta que en la ficha nmero doscientos cincuenta y cuatro de
folios trece, se ha otorgado entre otros bienes del testamento
supuestamente la Finca de la Calle Unin nmero cuatrocientos
dos, cuando la numeracin del inmueble ordenado en la sentencia
es distinta; c.- Tanto el juzgado como la Sala de mrito han
permitido y siguen tolerando que el abogado Miguel Valle Gamboa,
no slo haya suscrito la demanda sino contine asesorando al
demandado, no obstante encontrarse inhabilitado, es por esto que
ha solicitado la nulidad insubsanable, sin que hasta la fecha le
hayan hecho caso; d.- No se ha notificado vlidamente a los
sucesores de su ta Palmira Prez Maldonado, principalmente a
Luis Eyzaguirre Prez, quien vive en uno de los inmuebles materia
de divisin, por lo que debe declararse la nulidad de lo actuado a
fin de notificar a los sucesores de Palmira Prez Maldonado;
Stimo.- En el presente caso, en lo referente a las alegaciones
expresadas en el punto a), b) y c) del sexto considerando, relativo
a la identificacin plena del bien materia de la controversia, la Sala
de mrito ha concluido: (...) existe la certificacin expedida por el
Director de Servicio Tcnico de la Municipalidad Provincial de Ica,
donde se da cuenta que en relacin al inmueble materia de litis,
desde el ao mil novecientos treinta y tres hasta el ao mil
novecientos sesenta y nueve tena el nmero cuatrocientos dos y a
partir de dicha fecha tiene el nmero cuatrocientos apareciendo
tambin con el nmero cuatrocientos cuatro, de lo cual puede
concluirse que el bien a dividirse se encuentra plenamente
identificado (...); por lo que en casacin no se puede cuestionar el
criterio jurisdiccional, adems respecto a dicho medio probatorio el
recurrente no cuestion ni observ la indicada instrumental; con
relacin al acpite d), referida a la intervencin durante el proceso
del abogado del demandante pese a encontrarse inhbil, dicho
alegato ha sido materia de pronunciamiento por la Sala Civil
Superior al concluir que el recurrente se aperson al proceso a
folios treinta y cinco, contestando la demanda por escrito de folios
cincuenta y dos, sin cuestionar en modo alguno la intervencin del
letrado que patrocina a la parte actora, circunstancia -segn refiere
la Sala- no constituye causal de nulidad de actuados, pues tal
hecho incide en el mbito de la responsabilidad profesional del
letrado, sin que ello pueda perjudicar a la parte patrocinada, a
quin la ley le concede como a todo justiciable, el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva conforme lo determina el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; por ltimo la alegacin
contenida en el acpite d), tampoco resulta amparable, en atencin
a que como se aprecia de la resolucin corriente a folios ciento
nueve el juez de primer grado, dispuso el emplazamiento de la
sucesin de Palmira Prez Maldonado, la cual es notificada
mediante edictos segn resolucin de folios ciento diecinueve, por
tanto tampoco se configura la vulneracin al debido proceso en lo
relativo a este hecho. Por ende el recurso de casacin as propuesto
no resulta amparable. Por tales razones y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon:
IMPROCEDENTE recurso de casacin interpuesto por Ronald
Velasco Prez mediante escrito de folios cuatrocientos treinta y
ocho, contra la resolucin de vista de folios trescientos noventa y
siete, de fecha tres de agosto del ao dos mil nueve; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Andrs
Vladimiro Prez Ramos contra Jorge Italo Amat y Len Prez y
otros sobre Divisin y Particin de Bienes; y los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Aranda
Rodrguez.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ
C-538641-83
CAS. N 4426-2009 LIMA. Indemnizacin. Lima, diecisiete de
marzo del ao dos mil diez. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.-
El recurso de casacin interpuesto por la codemandada San
Fernando Sociedad Annima, su fecha dieciocho de setiembre del
ao dos mil nueve cumple con los requisitos de admisibilidad
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364, al haberse recurrido contra una sentencia
que pone fin al proceso, interponiendo el recurso ante la Sala
Superior que emiti la resolucin recurrida, dentro del plazo de ley
(segn se aprecia de la cdula de notificacin de fojas quinientos
veinticinco), y acompaando el recurso con la respectiva tasa
judicial a fojas quinientos treinta y cuatro; Segundo.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso primero del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, el recurrente no consinti con la decisin adversa de
primera instancia, toda vez que fue apelada oportunamente contra
ella a fojas trescientos once; Tercero.- En cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos segundo y tercero del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, en el recurso materia de calificacin se ha
denunciado las siguientes infracciones: Primera infraccin.-
Descripcin.- a) Infraccin al artculo VII del Ttulo Preliminar del
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
Cdigo Procesal Civil, ya que ha omitido pronunciarse sobre todos
los errores y vicios denunciados en su apelacin, refiriendo al
respecto sus denuncias sobre la interpretacin errnea del artculo
1973 del Cdigo Civil, y sobre la defectuosa valoracin de la
prueba, invocacin de hechos falsos y falta de motivacin de la
sentencia; y que de haberse analizado tales elementos, habra
dado lugar a la reduccin de la indemnizacin, y a la nulidad de la
sentencia misma; y, por otro lado; b) Denuncia que la Sala no se ha
pronunciado sobre los agravios presentados por su codemandado,
dirigidos a establecer que la menor tambin fue imprudente.
Analizando la fundamentacin presentada, si bien se describe la
infraccin normativa, no se ha demostrado la incidencia directa de
esta sobre la decisin impugnada, ya que ms all de haberse
especificado lo expuesto por la recurrente, lo concreto es que se ha
considerado la conducta del chofer demandado como determinante
para el accidente, de acuerdo a lo investigado en sede policial, y la
inexistencia de fractura causal presentando para ello la
fundamentacin del caso; por tanto, no se demuestra cmo ha de
afectarse el sentido de la decisin impugnada; finalmente respecto
del acpite b), respecto a los argumentos de no haberse
pronunciado sobre los agravios de su codemandado, conforme se
advierte de la fundamentacin, y en cuanto se ha declarado que la
conducta de la menor no concurri para la ocurrencia del dao (al
sealarse en el sexto considerando de la recurrida la imprudencia
temeraria del conductor como factor interviniente y la excesiva
velocidad a la que iba), se estara buscando una nueva valoracin
de los medios probatorios, lo cual no es viable en sede de casacin.
Segunda infraccin.- Descripcin.- Infraccin del inciso seis del
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, al no sealarse los
fundamentos por los que se considera que los padres de la nia
omitieron el cuidado suficiente, los motivos por los cuales se cree
que su codemandado incumpli los deberes impuestos por el
ordenamiento jurdico, y porqu motivos piensa que no hubo
fractura causal. Analizando la fundamentacin presentada, si
bien se describe en parte la infraccin normativa, ello no se describe
con base real respecto al codemandado, pues respecto de ste, la
recurrida ha fundamentado la excesiva velocidad a la que iba,
incumpliendo las reglas de trnsito; y en el caso de la conducta de
los padres de la perjudicada, se debe apreciar de la fundamentacin
presentada, que se pretende la bsqueda de una nueva valoracin
de medios probatorios, lo cual no es viable en sede casatoria, mas
an si la propia recurrida ha tomado como elemento trascendente
para establecer la existencia de la responsabilidad, lo derivado del
atestado policial, de donde se ha determinado la imprudencia del
conductor, como motivo nico para la ocurrencia del accidente.
Tercera infraccin.- Descripcin.- Infraccin del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, sealando que la Sala Superior no valor de
manera conjunta la prueba, refirindose a la manifestacin policial
prestada por la hermana de la vctima, quien indica que la vctima
cruz la calzada en forma diagonal, sin percatarse del
desplazamiento de ningn vehculo. Analizando la fundamentacin
presentada, si bien se describe en parte la infraccin normativa,
ello no se describe con base real, pues apreciando de autos la
declaracin de la hermana de la menor (obrante a fojas dieciocho),
en ella no se indica lo que el recurrente refiere en su denuncia (en
cuanto a si la vctima se percat o no de la presencia de otro
vehculo), por lo que finalmente se busca es una nueva valorizacin
de medios probatorios, lo cual no es viable en sede de casacin,
atendiendo todo ello a que, conforme al artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan el fallo.
Cuarta infraccin.- Descripcin.- Infraccin del artculo 1985 del
Cdigo Civil, y respecto a la relacin de causalidad entre el hecho
y el dao producido, argumenta que el chofer codemandado
conduca el vehculo dentro de los lmites permitidos de velocidad,
y siendo que la vctima cruz la pista de manera intempestiva.
Analizando la fundamentacin presentada, no se describe con
claridad y precisin la infraccin normativa, pues el supuesto de
hecho recogido en la norma que se denuncia, pretende sustentarlo
en hechos que no han sido declarados en la apelada; de manera
concreta, en la recurrida (basndose en el atestado policial) se ha
establecido la excesiva velocidad a la que iba el chofer demandado,
de manera contraria a lo que sostiene la recurrente; por lo cual
finalmente se estara buscando una nueva valoracin de las
pruebas, lo que no es viable en sede de casacin. Quinta
infraccin.- Descripcin.- Infraccin del artculo 1973 del Cdigo
Civil, refiriendo al respecto que, en base a lo declarado a nivel
policial por la hermana de la vctima, la conducta del chofer
demandado no fue la nica causa del accidente, pues ocurrieron
otras circunstancias, como el hecho de que la vctima (al no
observar si se desplazaba el vehculo) y, la falta de cuidado de los
padres. Analizando la fundamentacin presentada, al igual que
en el caso de la denuncia anterior, no se describe con claridad y
precisin la infraccin normativa, pues el supuesto de hecho
recogido en la norma denunciada, pretende sustentarlo en hechos
que no han sido declarados en la recurrida; por tanto, lo que
finalmente se estara buscando es la nueva valoracin de pruebas,
lo cual no es viable en sede de casacin; Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso cuarto del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, no viene al caso ser analizado al no haberse cumplido con
los requisitos previstos en los incisos segundo y tercero del artculo
citado. Por las razones expuestas y en aplicacin a lo dispuesto en
el artculo 392 del Cdigo Procesal acotado, declararon:
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por San
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
Fernando Sociedad Annima su fecha dieciocho de setiembre del
ao dos mil nueve a fojas quinientos treinta y cinco contra la
sentencia de vista su fecha veintitrs de junio del ao dos mil nueve
obrante a fojas quinientos quince; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Eleuteria Nez Galindo y
Otro contra la Empresa San Fernando Sociedad Annima y Otro
sobre Indemnizacin; y los devolvieron; interviniendo como ponente
el Juez Supremo Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-84
CAS. N 4434-2009 CUSCO. Indemnizacin por daos y perjuicios.
Lima, diecisiete de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por Scotiabank Per
Sociedad Annima Abierta, para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por
la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Segundo.-
En cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso,
previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta
y cuatro, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio
cumple con ellos, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida
por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cusco, rgano superior que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
impugnada; y, iv) Cumple con presentar tasa judicial respectiva por
la suma de setecientos diez nuevos soles (S/.710.00); Tercero.- En
cuanto a los requisitos de procedencia del recurso, previstos en el
artculo trescientos ochenta y ocho del mencionado Cdigo Procesal,
modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y
cuatro, se establecen como requisitos los siguientes: a) El recurrente
no debe haber consentido la resolucin adversa de primera instancia
cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; b)
El impugnante debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; c) El que interpone
el medio impugnatorio debe demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; d) Finalmente, el recurrente,
debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese
anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose, en su caso,
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuere revocatorio se precisar
en qu debe consistir la actuacin de la Sala; Cuarto.- El impugnante
no ha consentido la sentencia adversa de primera instancia, obrante
a fojas doscientos setenta y cuatro, que declara fundada la demanda,
la que fuere confirmada por la resolucin objeto del presente
recurso, obrante a fojas trescientos ochenta y cinco de fecha diez de
setiembre del ao dos mil nueve; por tanto, satisface el requisito de
fondo contemplado en el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso
primero, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Quinto.- La impugnante
denuncia que: i) No existe prueba alguna de la parte demandante
que determine la existencia que permita colegir indemnizacin, por
el contrario existe un abuso de derecho y una incongruencia procesal
que afecta el debido proceso por la falta de aplicacin correcta de
la norma y de la doctrina sobre la materia; ii) Se ha conculcado el
principio extrapetita contenido en el artculo stimo del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, puesto que el juzgador ha alegado hechos
ajenos a lo solicitado por el demandante, concedindole cosas no
reclamadas, conculcndose as el artculo cincuenta inciso sexto del
Cdigo Procesal Civil, es mas se ha resuelto sin considerar que la
primera instancia no ha discriminado correctamente las pretensiones
de la actora, quien en forma limitada solicita una indemnizacin de
daos y perjuicios, sin determinar correctamente el tipo de dao, lo
que conllevo que por resolucin nmero dieciocho se declare nula
la sentencia y se ordenar nueva resolucin; Sexto.- Examinados
los argumentos esgrimidos en el considerando anterior, es del caso
sealar que lo que pretende la entidad bancaria recurrente es un
reexamen de los medios probatorios, advirtindose, asimismo que no
se demuestra la incidencia directa de las supuestas infracciones sobre
la decisin impugnada en casacin, pues no explica cmo dichas
infracciones van a repercutir en la parte dispositiva de la recurrida.
No siendo procedente adems que la casacin se funde en un voto
discordante irregularmente expedido. Por las razones anotadas y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos
del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin.interpuesto por Scotiabank Per Sociedad Annima
Abierta mediante escrito de fojas treinta del cuadernillo de casacin
formado por esta Sala Suprema, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos ochenta y cinco, su fecha diez de septiembre del ao dos
mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Juan Oswaldo Rubio Bermdez contra Scotiabank Per Sociedad
Annima Abierta; sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-85
CAS. N 4442-2009 JUNN. Desalojo por Resolucin de Contrato.
Lima, diecisis de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Carmen Adriana Calmell del Solar Ziga
viuda de Pedraz, con fecha diecisiete de setiembre del ao dos
28365
mil nueve cumple con todos los requisitos formales establecidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, al haberse recurrido contra una resolucin
superior que pone fin al proceso, interponiendo el recurso ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, dentro del
plazo de ley, conforme aparece de la constancia de notificacin de
fojas doscientos diecisis; y, acompaando el recurso con la tasa
judicial respectiva; Segundo.- Asimismo, respecto de los requisitos
de fondo, se cumple con sealar que se funda en la causal de
infraccin normativa de los artculos 139, inciso tres, de la
Constitucin Poltica del Estado, 589 y 442 del Cdigo Procesal
Civil; expresando como fundamentos: que se ha producido a lo
largo del proceso diversas irregularidades que afectan el derecho
al debido proceso toda vez que la recurrente present con fecha
ocho de abril del ao dos mil nueve un escrito solicitando se seale
nueva fecha para la audiencia nica, pero resulta que mediante
resolucin nmero dieciocho del veintitrs de marzo del ao
dos mil nueve se da por concluido el proceso y al final de dicha
resolucin se dispone expresamente que su escrito de nueva
fecha se est a dicha declaracin de conclusin cuando el escrito
es muy posterior al veintitrs de marzo del ao dos mil nueve; que
adems resulta irregular que el A-quo disponga tener por variado
el domicilio procesal del demandado si ste no se haba personado
antes al proceso ni fijado domicilio procesal como para variarlo
despus; contravinindose el artculo 442 del Cdigo Procesal
Civil; asimismo, el demandado nunca ha sido notificado con los
actos procesales del presente proceso en el predio materia de
litis tal como ordena el artculo 589 del Cdigo Procesal Civil; por
tanto, su pedido casatorio es revocatorio, a fin de que la Sala de
Casacin revoque la resolucin de vista y ordena al A-quo seala
nueva fecha para la Audiencia nica; Tercero.- De la revisin de
los autos y los fundamentos expuestos en casacin fluye que, tal
como lo han indicado el A-quo y el Ad-quem, los presuntos vicios
aducidos por la recurrente en nada alteran o afectan el indubitable
hecho de que ella fue debida y oportunamente notificada con la
resolucin con la cual se sealaba fecha para la audiencia nica, no
obstante lo cual no concurri, dando lugar, ante la tambin ausencia
del demandado, a la declaracin de conclusin del proceso; por
consiguiente, resulta evidente que la impugnante pretende soslayar
su negligencia procesal a travs de la denuncia de supuestos
hechos que en ningn modo han significado impedimento para
que ella asista a dicha Audiencia; consecuentemente, se incumple
el requisito de demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada sobre la decisin impugnada prevista en el artculo
388, inciso tres, del Cdigo Procesal Civil, modificada por la Ley
nmero 29364; en tal virtud, la causal invocada no satisface los
requisitos de fondo previstos en el mencionado artculo 388, inciso
tres, del Cdigo Procesal acotado, no habiendo lugar entonces a
admitir a trmite el presente recurso. Por las razones expuestas,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Walter Luis del guila Cceres apoderado de Carmen Adriana
Calmell del Solar Ziga Viuda de Pedraz, su fecha diecisiete de
septiembre del ao dos mil nueve a fojas doscientos veintiuno
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
veintitrs su fecha veinte de agosto del ao dos mil nueve obrante a
fojas doscientos trece; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Carmen Adriana Calmell del Solar Ziga viuda
de Pedraz y Otra contra Jos Antonio Calmell del Solar Monzn
sobre Desalojo por Resolucin de Contrato; y, los devolvieron;
interviniendo como ponente el Juez Supremo Palomino Garca.-
SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-538641-86
CAS. N 5358-2008 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, trece de enero del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, con los acompaados, vista la causa nmero cinco
mil trescientos cincuenta y ocho guin dos mil ocho, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por Global Aviation Services
Inc. representada por su apoderado Jorge Petrozzi Morzn,
mediante escrito de fojas doscientos sesenta y uno, contra la
sentencia de fecha ocho de abril del ao dos mil ocho, expedida
por la Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
obrante a fojas doscientos cincuenta y dos, que revoc el auto
apelado que declara improcedente el cuestionamiento de la
competencia, y reformndola declar nulo todo lo actuado y
concluido el proceso. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha dos de abril del ao dos
mil nueve, declar procedente el recurso de casacin, por la
causal tercera del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil consistente en: A) La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso en razn a que: a.1)
La demandada no dedujo cuestin de incompetencia prevista en el
inciso uno del artculo cuatrocientos cuarenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, lo que permite establecer que consinti el auto
admisorio en el cual el Juez de primera instancia estableci que era
competente para conocer el proceso; a.2) La demandada en forma
subrepticia y al darse cuenta que haba vencido el plazo para
deducir la excepcin antes mencionada, cuestion la incompetencia
por medio de una articulacin que denomin cuestionamiento de
la competencia; a.3) Lo expuesto evidencia que el proceso ha sido
violentado por el auto de vista al estimar dicha articulacin, cuando

28366 CASACIN
haba precluido la etapa para hacerlo. B) Denuncia la indebida
atribucin de competencia, en razn a haber atribuido la
competencia de un asunto de derecho privado a un juez contencioso
administrativo, en razn a que; b.1) El contrato celebrado con la
demandada no se encuentra bajo el rgimen de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado sino bajo las normas
generales del Cdigo Civil; b.2) El objeto del contrato era el
aprovisionamiento de partes y repuestos para las aeronaves civiles
(no militares) y que el Servicio de Mantenimiento de la Fuerza
Area Per - SEMAN PER, es un ente integrante de las Fuerza
Area del Per que opera con recursos propios y cuyos clientes
son empresas de aviacin internacional (DHL); b.3) El hecho de
que est presente el Estado no convierte la relacin en una de
derecho pblico; b.4) La nulidad del proceso y archivamiento del
expediente slo lo hace el juez que declara su incompetencia, no
as cuando lo hace el superior jerrquico, pues en este caso el
superior remite los actuados al juez designado por Ley. C)
Cuestiona la votacin de los Jueces por no estar arreglada a ley, en
razn a c.1) Lo dispuesto por el artculo ciento cuarenta y uno de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, que seala que en las Cortes
Superiores tres votos conformes hacen resolucin, cuando se trata
de las que ponen fin a la instancia; c.2) En el presente caso no
existen esos tres votos, por tanto se ha producido una discordia
que debi ser resuelta llamando al Vocal Dirimente; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso tiene por
funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la posibilidad
de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los
derechos individuales, a travs de un procedimiento legal en el que
se d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el
derecho de defensa, producir prueba y obtener una sentencia que
decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley
procesal; Segundo.- Que, el debido proceso est calificado como
un derecho humano o fundamental que asiste a toda persona por
el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir del estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un juez responsable, competente
e independiente, toda vez que el estado no solamente est en el
deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o terceros
legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas mnimas
que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el
debido proceso sustantivo no slo exige que la resolucin sea
razonable, sino esencialmente justa, consecuentemente la causal
de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo, no
se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de
la normatividad vigente y de los principios procesales; Tercero.-
Que, a fojas doscientos diecinueve, obra en autos la resolucin
nmero siete que declara improcedente el cuestionamiento de la
competencia formulado por la Procuradura Pblica a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Defensa relativo a la Fuerza
Area del Per; a fojas doscientos cincuenta y dos, por mayora se
revoc el auto apelado que declara improcedente el cuestionamiento
de la competencia, y reformndolo declararon nulo todo lo actuado
y concluido el proceso; Cuarto.- Que, viene en casacin la
resolucin de fecha ocho de abril del ao dos mil ocho, expedida
por la Sptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que obra a fojas doscientos cincuenta y dos; Quinto.- Que, el
artculo ciento cuarenta del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, seala que en las Salas de la Corte
Suprema, cuatro votos hacen resolucin; en las Cortes Superiores
tres votos hacen resolucin, tratndose de las que ponen fin a
la instancia; y los dems casos bastan dos votos conformes;
Sexto.- Que, de la revisin de la resolucin de fojas doscientos
cincuenta y dos, se advierte que no rene el requisito sealado en
la norma acotada en el considerando precedente, si se tiene en
cuenta que ha sido emitida slo por dos Magistrados, los Doctores
Aranda Rodrguez y Ordoez Alcntara, ya que a fojas doscientos
cincuenta y tres aparece el voto en minora del seor Juez Superior
Gonzles Chvez que en todo caso es un voto en discordia;
Sptimo.- Que, conforme seala SERRA DOMINGUEZ1 la nulidad
absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o actos
procesales cuyo conjunto hacen el proceso) adolezca de una
circunstancia fijada en las leyes procesales como necesaria para
que el acto produzca sus efectos normales; Octavo.- Que, en ese
orden de ideas, cabe advertir que frente a un vicio de tal
consideracin, cualquier rgano jurisdiccional por el slo hecho de
serlo, tiene lo que en doctrina se llama potestad nulificante del
juzgador, que ha sido acogida en el artculo ciento setenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, y es entendida como aquella facultad de
declarar la nulidad an cuando no haya sido solicitada, si considera
que el acto viciado puede alterar sustancialmente los fines
abstractos y concreto del proceso y la decisin que en l va a
recaer. En tal sentido podemos indicar siguiendo a DEVIS
ECHANDA2 que la nulidad es insubsanable entre otros, si se sigue
un procedimiento distinto del que legalmente corresponda;
Noveno.- Que, frente al vicio sustancial en que incurre la resolucin
de fojas doscientos cincuenta y dos, esto es la infraccin al artculo
ciento cuarenta del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, el Colegiado de esta Sala Suprema en ejercicio de
la potestad nulificante citada en el considerando precedente -
facultad que le permite a todo rgano jurisdiccional declarar una
nulidad an cuando sta no haya sido solicitada - considera que el
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
vicio advertido altera los fines abstractos y concretos del proceso,
debido a que incide directamente en la decisin adoptada por la
Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, lo cual
afecta el derecho al debido proceso de las partes procesales;
Dcimo.- Que, no existiendo propiamente una resolucin
impugnable en casacin, debido a que se han elevado
prematuramente los actuados cuando corresponda que la Sala
Superior prosiguiera con el trmite de discordia, a fin de obtener los
tres votos, conforme requiere el artculo ciento cuarenta del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, se advierte
una manifiesta contravencin al debido proceso de ambas partes
procesales, toda vez que el Colegiado Superior no ha emitido un
pronunciamiento acorde a la norma procesal acotada, por lo que
considerando lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y seis
del Cdigo Procesal Civil declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos sesenta y uno por la
empresa Global Aviation Services Inc., por la causal de
contravencin de la norma que garantizan el derecho a un debido
proceso; CASARON la resolucin de vista de fojas doscientos
cincuenta y dos, su fecha ocho de abril del ao dos mil ocho; en
consecuencia declararon NULO la resolucin nmero dos obrante
a fojas doscientos setenta y cuatro, su fecha diecisis de octubre
del ao dos mil ocho; ORDENARON que la Sala Superior prosiga
con el trmite de la discordia con arreglo a ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por la empresa Global
Aviatin Services Inc. contra el Servicio de Mantenimiento de la
Fuerza Area del Per -SEMAN PER, sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero; y devulvase oportunamente; actuando como
ponente el seor Juez Supremo Salas Villalobos.- SS. GONZALES
CAMPOS, TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA
MOLINA, SALAS VILLALOBOS
1
SERRA DOMINGUEZ, Manuel. Nulidad Procesal. Revista Peruana de Derecho
Procesal. Tomo II, pgina 563.
2
DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General del Proceso, tomo dos. Editorial
Universidad Buenos Aires, 1985, pgina 673
C-538641-87
CAS. N 5862-2007 CAJAMARCA. Indemnizacin por inejecucin
de obligacin. Lima, diecisis de marzo del ao dos mil diez.- EL
VOTO DEL SEOR JUEZ SUPREMO SALAS VILLALOBOS,
ES COMO SIGUE: Por los mismos fundamentos, ME ADHIERO
al voto de los seores Jueces Supremos Ticona Postigo, Miranda
Molina y Celis Zapata obrante a fojas setenta y uno a setenta y
ocho, y noventa y dos respectivamente, del cuadernillo formado
en esta Sala Suprema; por tanto MI VOTO es porque se declare:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico encargado de los Asuntos Judiciales de la Contralora
General de la Repblica, obrante a folios mil trescientos cincuenta
y cinco, SE CASE la resolucin impugnada, en consecuencia
NULA la resolucin de vista de fojas mil trescientos cuarenta
y seis, su fecha veinticinco de octubre del ao dos mil siete; SE
ORDENE que el Colegiado Superior expida nueva resolucin con
arreglo a Ley a lo expuesto precedentemente; SE DISPONGA se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por la Contralora General
de la Repblica contra Carlos Cullas Sotomayor y Otros, sobre
Indemnizacin por Inejecucin de Obligaciones; y los devolvieron.-
S. SALAS VILLALOBOS
CAS. N 5862-2007 CAJAMARCA. Indemnizacin por inejecucin
de obligacin. Lima, diecisis de marzo del ao dos mil diez.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero cinco mil ochocientos
sesenta y dos - dos mil siete; en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia,
habindose dejado oportunamente en relatora los votos emitidos por
los seores Jueces Supremos Celis Zapata, que obra a fojas noventa
y dos del cuadernillo de casacin; Santos Pea y Mac Rae Thays,
conforme obra a fojas sesenta y cuatro a setenta y uno del cuadernillo
de casacin; se deja constancia del mismo para los fines pertinentes,
de acuedo a Ley; MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso del recurso de casacin interpuesto por la Contralora General de
la Repblica contra el auto de vista contenido en la resolucin expedida
por la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, de fecha veinticinco de octubre de dos mil siete, obrante a
fojas mil trescientos cuarenta y seis, que confirma la resolucin de
primera instancia contenido en la resolucin de fojas mil doscientos
cincuenta y siete, su fecha diecinueve de enero del dos mil siete,
declara improcedente la demanda; en los seguidos por la Contralora
General de la Repblica contra Carlos Cullas Sotomayor y otros,
sobre Indemnizacin. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante
resolucin de fecha once de abril del dos mil ocho, que obra a fojas
treinta y tres del cuadernillo de casacin, ha estimado procedente el
recurso por las causales relativas a la aplicacin indebida de normas
de derecho material y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que,
existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de la
causa al estado procesal correspondiente, impidiendo que sea factible
el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta o debi
sustentarse la resolucin recurrida; Segundo.- Que, la garanta del
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
debido proceso, comprende un conjunto de principios relativamente
heterogneos pero absolutamente interdependientes, que conforman
una unidad con relacin al tipo de proceso que exige el estado de
derecho, principios que adems han de determinar el curso regular de
la administracin de justicia por parte de sus operadores y que se
instituyen como reglas y formas cuyo fin es la proteccin de los
derechos individuales; es en atencin a su trascendencia que la ley ha
considerado entre los motivos de casacin la contravencin de las
normas procesales y el quebrantamiento de las formas procesales
establecidas en ellas; Tercero.- Que, en ese sentido, el debido
proceso esta calificado como un derecho humano o fundamental que
asiste a toda persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a
exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez
responsable, competente e independiente, toda vez que el Estado no
solamente est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las
partes del proceso o terceros legitimados, sino a proveerla con
determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento
imparcial y justo, en tanto que el debido proceso sustantivo no solo
exige que la resolucin sea razonable, sino esencialmente justa.
Consecuentemente el derecho al debido proceso es un conjunto de
garantas de las cuales gozan los justiciables, que incluyen, la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la
competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la
motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los derechos
procesales de las partes, tales como el derecho de accin, de
contradiccin, entre otros. Cuarto.- Que, bajo ese contexto dogmtico,
se puede colegir que la causal denunciada se configura cuando en el
desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales
de las partes, se han omitido o alterado actos del procedimiento, la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales.
Quinto.- Que, respecto a la causal alegada el recurrente sostiene que
se ha transgredido el principio de congruencia previsto en el inciso
sexto del artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil, toda vez que en
el considerando tres precisa los factores de responsabilidad que se
han invocado en la demanda por lo que en la parte decisoria no podra
declararse improcedente la demanda, no incurrindose en los
supuestos de improcedencia de la demanda a que se refiere el artculo
cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil, por lo que se ha
incurrido en causal de nulidad de actos procesales, incurriendo
tambin en insuficiente motivacin de la sentencia, toda vez que,
conforme aprecia en la sentencia de vista en el considerando segundo,
aparecen los fundamentos para que, revocando la recurrida, se
declare fundada la demanda, siendo de aplicacin el artculo mil
trescientos veintiuno del Cdigo Civil; adems, ni la premisa normativa
ni la fctica han merecido la discrecionalidad de los juzgadores para
concluir en forma coherente y resolver la controversia a favor del
Estado. Sexto.- Que, a fin de verificar si en el caso materia de litis se
ha contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, es necesario sealar que la entidad accionante Contralora
General de la repblica interpone demanda de Indemnizacin por
Inejecucin de Obligaciones contra la Asociacin conformada por las
empresasAsesores TcnicosAsociados Consultores Latinoamericanos
Asociados Ata Class Asociados, Carlos Culla Sotomayor y Jos
Miranda Cabrera a fin de que en forma mancomunada cumplan con el
pago de cuarenta y nueve mil novecientos setenta y dos punto ochenta
y ocho nuevos soles ms intereses legales y costas por concepto de
daos y perjuicios derivados de la obra carretera Colaya
Huallabamba Km cincuenta y ocho + cuatrocientos Km sesenta y
ocho +; alegando que: 1) conforme al Plan Anual de Auditoria del ao
dos mil uno y mediante lo dispuesto por Oficio nmero novecientos
ochenta y ocho-dos mil uno-CG/SC del once de julio del dos mil uno,
se realiz el Examen al Proyecto especial Olmos Tinajones ubicado en
el Distrito y Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque con
el objeto de determinar si los recursos asignados al Proyecto para el
cumplimiento de sus fines institucionales se han utilizado bajo los
criterios de eficiencia, eficacia, transparencia y economa, as como
establecer el cumplimiento de las normas legales, lineamiento de
poltica sectorial, institucional y planes de accin. 2) el Proyecto
Especial Olmos-Tinajones mediante contrato de Obra nmero ciento
trece/noventa y nueve-INADE.ocho mil doscientos suscrito en fecha
cuatro de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, encarg a
las Empresas Asociadas ROAYA S.A.C contratistas generales E.
REYNA CSA Contratistas Asociados, la ejecucin de la obra
Reconstruccin de la carretera Colaya-Huallambamba Km. Cincuenta
y ocho+cuatrocientos al Km. Sesenta y ocho+000 con un valor
estimado de dos millones trescientos diecisiete mil quinientos sesenta
y cuatro punto sesenta y cuatro nuevos soles, aprobndose mediante
Resolucin Directoral nmero trescientos cinco/noventa y nueve-
INADE-ochenta y dos mil doscientos del siete de septiembre de mil
novecientos noventa y nueve, el expediente tcnico de la Obra con las
especificaciones que debera tener la misma. 3) la obra se concluy el
treinta de noviembre del dos mil, recibindose la misma el veintiuno de
diciembre del dos mil, realizndose la inspeccin fsica el once de julio
del dos mil uno, suscribindose el acta con el representante de
DEPOLTI, observndose deficiencias en la obra. 4) mediante
Resolucin Directoral nmero cero cincuenta/dos mil uno-INADE-
ocho mil doscientos del ocho de ene ro del dos mil uno, se aprob la
liquidacin de la obra, siendo que la comisin auditora observ lo
siguiente: i) Pago indebido por los trabajos de relleno compactado no
efectuados por el monto de cuarenta y nueve mil novecientos setenta
y dos punto noventa y nueve nuevos soles; ii) Riesgo de perder la
inversin de hasta un milln ciento setenta y cinco mil ciento cuarenta
y cuatro punto treinta y seis nuevos soles debido a las condiciones
28367
crticas en las que se encuentra los elementos de la obra inspeccionada
y a las caractersticas de los suelos en la zona de emplazamiento de
la obra. 5) Lo evidenciado por la Comisin de auditoria determina
deficiencias en la formulacin del Expediente Tcnico y en el proceso
de ejecucin y supervisin de la obra, pues al haberse evidenciado el
bajo comportamiento de la obra ante las condiciones de servicio a las
cuales ha sido sometida, a pesar del breve periodo de siete meses de
puesta en servicio. 6) estos hechos se originan por la falta de diligencia
de los funcionarios competentes que en la parte de diseo no han
tenido en consideracin las caractersticas de los suelos y las
condiciones de funcionamiento de la carretera, asimismo, de los
funcionarios relacionados con la ejecucin y supervisin de la obra,
por no haber exigido el cumplimiento de las especificaciones tcnicas
y planos correspondientes y no haber sugerido la modificacin del
diseo a efectos de limitar los deterioros, monto que no es posible de
ser superado administrativamente, en tanto la obra fue liquidada el
ocho de enero del dos mil uno, conforme se observa en el artculo
primero de la Resolucin Directoral nmero cero cincuenta /dos mil
uno-INADE-ocho mil doscientos, por lo que se concluye que existe
responsabilidad civil de los demandados: i) Carlos Cullas Sotomayor,
en calidad de Director de Estudios del Proyecto Especial Olmos
Tinajones, encargada de la concepcin del proyecto sin considerar las
limitaciones reales de la zona, incumpliendo sus funciones previstas
en el inciso c), artculo veintitrs del reglamento de Organizacin y
funciones: la de dirigir los trabajos orientados a la formulacin y
evaluacin de los estudios, expedientes tcnicos, bases de licitacin,
estudios de promocin y desarrollo agrcola de acuerdo a los
lineamientos de la Direccin Ejecutiva, la misma que no cumpli en la
aprobacin del estudio de reconstruccin de la Carretera Colaya
Huallabamba Km. Cincuenta y ocho+cuatrocientos Km. Sesenta y
ocho; ii) Jorge Miranda Cabrera, ex Director de las Obras del Proyecto
Especial Olmos Tinajones al haber reconocido trabajos no ejecutados
por cuarenta y nueve mil novecientos setenta y dos punto ochenta y
ocho nuevos soles, incumpliendo sus funciones establecidas en los
incisos a) y e) del artculo veinticinco del Reglamento de Organizaciones
y Funciones que le asigna la funcin de conducir el programa anual de
ejecucin de obras y emitir informes tcnicos sobre la ejecucin de las
obras y de supervisin, las mismas que no cumpli diligentemente al
haber dado conformidad a la obra con las deficiencias ya sealadas.
iii) la Asociacin conformada por las Empresas Asesores tcnicos
Asociados- Consultores Latinoamericanos Asociados-ATA CLASS
ASOCIADOS, supervisora de la obra debido a su inadecuada labor
evidenciadas en las deficiencias de la construccin de la obra
mencionada, da lugar a la existencia de dao cierto e indubitable al
patrimonio del estado, ascendiente a cuarenta y nueve mil novecientos
setenta y dos punto ochenta y ocho nuevos soles. Sptimo.- Que, las
instancias de mrito respectivas han declarado improcedente la
demanda, precisando que la demandante solicita que los demandados
le paguen una indemnizacin en forma mancomunada y que por lo
tanto resulta de aplicacin la norma prevista en el artculo mil cientos
ochenta y dos del Cdigo Civil. Adicionalmente se indica, que en el
caso de autos no se ha sealado un monto especfico de cuota para
cada demandado, presentndose distintas circunstancias generadoras
del dao sucedidas en tiempo distintos, resultando imposible ordenar
el pago de una indemnizacin en forma mancomunada con una
distribucin igualitaria de responsabilidades. Octavo.- Que, a efectos
de expedir una resolucin con una mejor motivacin cabe destacar
que la exigencia de la motivacin de los fallos judiciales constituye un
valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se
fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin del
derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador que por
imperio del artculo ciento treinta y ocho de la Constitucin Poltica del
Estado, impone una exigencia social que la comunidad sienta como
un valor jurdico denominado fundamentacin o motivacin de la
sentencia, consagrado en el artculo ciento treinta y nueve inciso cinco
de la carta magna concordante con el artculo doce del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos tres y cuatro
del artculo ciento veintids del Cdigo Adjetivo. En ese sentido, la
denominada motivacin escrita de las resoluciones judiciales,
constituye un principio y un derecho de la funcin jurisdiccional, por
cuanto, debe ser resultado del razonamiento jurdico que efecta el
Juzgador sobre la base de los hechos acreditados en el proceso (los
que forman conviccin sobre la verdad de ellos) y la aplicacin del
derecho objetivo. Noveno.- Que, bajo ese contexto, debe adems
prevalecer el principio de congruencia que constituye un postulado de
lgica formal que debe imperar en todo orden de razonamiento, toda
vez que el Juez debe decidir segn las pretensiones deducidas en el
juicio y en armona con la relacin jurdica procesal establecida, sin
alterar ni modificar los aspectos esenciales de la materia controvertida,
en esto se sustenta la garanta constitucional de este fundamento que
impide al Juez fallar sobre puntos que no han sido objeto del litigio,
tanto ms si la litis fija los lmites y los poderes del Juez; por ende, en
virtud de dicho principio, las resoluciones judiciales deben expedirse
de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por
las partes. A decir de Sarmiento Nez: por el principio de congruencia
aplicable a la sentencia, se tiene que sta debe contener la decisin
expresa, positiva y precisa, con arreglo a la pretensin deducida y a
las excepciones y defensas opuestas (Sarmiento Nez, Jos
Gabriel. Casacin Civil. Caracas: Serie Estudios, mil novecientos
noventa y tres, pgina noventa y nueve). Dcimo.- Que, como se
puede apreciar, el auto de vista recurrido no ha sido expedido de
conformidad con los principios antes expuestos, dado que el Tribunal
Ad quem si bien en el considerando tercero de la impugnada describe
en qu consiste la pretensin demandada concluye sealando que en
el caso de autos no existe una correcta conexin lgica entre los

28368 CASACIN
hechos y el petitorio demandado, sin tener en cuenta que la pretensin
instaurada se sustenta en el Informe Especial nmero doscientos
treinta y cuatro-doscientos dos-CG/SS denominado Examen Especial
al Proyecto Especial Olmos Tinajones, especficamente en el segundo
caso, relacionado con las deficiencias tcnicas determinadas en la
Obra Carretera Colaya Huallabamba, por la suma demandada,
habiendo sealado la parte accionante que como consecuencia de
una inspeccin fsica en la obra el once de julio del dos mil uno se
determin que no se han realizado trabajos adecuados de relleno
compactado, que la carretera se ha encontrado interrumpida por
derrumbes de material y que en algunos tramos de plataforma ha
desaparecido, lo que ha provocado un pago indebido por trabajos de
relleno compactado no efectuados por la suma de cuarenta y nueve
mil novecientos setenta y dos punto ochenta y ocho nuevos soles, por
tanto el dao invocado precedentemente est relacionado con las
deficiencias en la formulacin del expediente tcnico y en el proceso
de ejecucin y supervisin de la obra originados por la falta de
diligencia de los funcionarios que en la parte del diseo no han tenido
en consideracin las caractersticas de los suelos y las condiciones de
funcionamiento de la carretera y de los funcionarios relacionados con
la ejecucin y supervisin de la obra por no haber exigido el
cumplimiento de las especificaciones tcnicas y planos
correspondientes y no haber sugerido la modificacin del diseo a
efectos de limitar los deterioros. Dcimo Primero.- Que, en
consecuencia, corresponda a la Sala Revisora, determinar en primer
lugar, cul ha sido la funcin de cada uno de los co - demandados en
la obra Reconstruccin de la Carretera Colaya Huallabamba Km
cincuenta y ocho + cuatrocientos Km sesenta y ocho+000, como es
de Carlos Cullas Sotomayor, que fue Director de Estudios del Proyecto
Especial Olmos Tinajones, siendo su oficina la encargada de la
concepcin del proyecto, de Segundo Jorge Amilcar Miranda Cabrera
en su condicin de Director de Obras del Proyecto Especial Olmos
Tinajones y de la empresa Asesores Tcnicos Asociados S.A. y Ortega
Compaa Class Consultores latinoamericanos Asociados SRL, a
quien se contrato para la supervisin y control de la ejecucin de las
obras; y en segundo lugar, cul es el grado de responsabilidad de
cada uno de los co-demandados en la formulacin del expediente
tcnico y en el proceso de ejecucin y supervisin de la obra originados
por la falta de diligencia de los funcionarios; y en tercer lugar, teniendo
el grado de responsabilidad de cada uno de los funcionarios co-
demandados, determinar el monto que corresponde indemnizar a
cada uno de estos por la inejecucin de obligaciones a la demandante.
Dcimo Segundo.-.Que, por lo expuesto se advierte que la Sala
revisora incurre en la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Por las consideraciones
precedentes, y de conformidad con lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y seis inciso segundo acpite dos.uno del Cdigo
Procesal Civil: DECLARARON FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto, en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas mil
trescientos cuarenta y seis su fecha veinticinco de octubre del dos mil
siete, ORDENARON que el Colegiado Superior expida nueva
resolucin con arreglo a ley y a lo expuesto precedentemente;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por la
Contralora General de la Repblica con Carlos Cullas Sotomayor y
otros sobre Indemnizacin por inejecucin de obligacin.- SS. TICONA
POSTIGO, CELIS ZAPATA, MIRANDA MOLINA, SALAS
VILLALOBOS
EL VOTO DE LOS SEORES VOCALES SANTOS PEA, MAC
RAE THAYS Y ARANDA RODRGUEZ ES COMO SIGUE.-
CONSIDERANDOS: Primero.- De primera intencin debe analizarse
la denuncia casatoria por la causal in procedendo, pues si se declarase
fundada sera innecesario examinar la denuncia casatoria por la
causal in iudicando. Segundo.- El recurrente sostiene que se ha
transgredido el principio de congruencia previsto en el inciso 6) del
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que en el considerando
tres precisa los factores de responsabilidad que se han invocado en la
demanda por lo que en la parte decisoria no podra declararse su
improcedencia, no incurrindose en los supuestos de improcedencia
a que se refiere el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, por lo que se
ha incurrido en causal de nulidad de actos procesales, incurriendo
tambin en insuficiente motivacin de la sentencia, toda vez que,
conforme se aprecia en la sentencia de vista en el considerando
segundo, aparecen los fundamentos para que, revocando la recurrida,
se declare fundada la demanda, siendo de aplicacin el artculo 1321
del Cdigo Civil; adems, ni la premisa normativa ni la fctica han
merecido la discrecionalidad de los juzgadores para concluir en forma
coherente y resolver la controversia a favor del Estado. Tercero.- El
derecho a un debido proceso supone desde su dimensin formal la
observancia rigurosa, por todos los que intervienen, de las normas, de
los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre todo el
ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la decisin
judicial observa los principios de razonabilidad y proporcionabilidad.
Cuarto.- Examinado el presente proceso para determinar si se ha
infringido el debido proceso en los trminos denunciados, es del caso
efectuar las siguientes precisiones: 1) La entidad accionante,
Contralora General de la Repblica, postula la demanda de
indemnizacin por inejecucin de obligaciones contra la Asociacin
conformada por las empresas Asesores Tcnicos Asociados
Consultores Latinoamericanos Asociados-Ata Class Asociados, don
Carlos Culla Sotomayor y don Jos Miranda Cabrera a fin de que en
forma mancomunada cumplan con el pago de cuarenta y nueve mil
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
novecientos setenta y dos nuevos soles con ochenta y ocho cntimos,
ms intereses legales y costas por concepto de daos y perjuicios
derivados de la obra carretera "Colaya-Huallabamba km cincuenta y
ocho+ cuatrocientos- km sesenta y ocho+". 2) Las alegadas
deficiencias en la citada obra se encuentran consignadas como
"Segundo Caso" en el Informe Especial nmero doscientos treinta y
cuatro-dos mil dos-CG/SS practicado al Proyecto Especial Olmos
Tinajones relativas a las deficiencias tcnicas determinadas en el
tramo carretero de la citada obra y cuyo resultado fue el siguiente: a)
no se hizo trabajos adecuados de relleno compactado, b) a partir de
setecientos metros del Abra San Vicente la carretera estaba
interrumpida por derrumbe de material y c) los derrumbes estn
ubicados a lo largo de la zona de los trabajos comprendidos del
Proyecto; indicndose que al liquidarse la obra se evidenci lo
siguiente: a) un pago indebido por trabajos de relleno compactado no
efectuado por el monto de cuarenta y nueve mil novecientos setenta y
dos nuevos soles con ochenta y ocho cntimos y b) riesgo de perder
la inversin realizada hasta por la suma de un milln ciento setenta y
cinco mil ciento cuarenta y cuatro nuevos soles con treinta y seis
cntimos. 3. En la pgina doce del citado informe se precisa que los
hechos atribuidos a los demandados (deficiencias en la elaboracin
del expediente tcnico y en el proceso de ejecucin y supervisin de
la obra) se origin por la falta de diligencia de los funcionarios
competentes que en la parte de diseo no han tenido en consideracin
las caractersticas de los suelos y las condiciones de funcionamiento
de la carretera, as como de los funcionarios relacionados con la
ejecucin y supervisin de obra por no haber exigido el cumplimiento
de las especificaciones tcnicas y planos correspondientes y no haber
sugerido la modificacin del diseo a efectos de limitar los deterioros.
4) En el desarrollo del proceso ha quedado evidenciado que se
atribuye a los demandados lo siguiente: a) Al codemandado Carlos
Cullas Soto mayor se le atribuye la elaboracin deficiente del
expediente tcnico de la obra, en su calidad de autor de dicho
documento; b) Al codemandado Segundo Jorge Cabrera Miranda se
le imputa una intervencin negligente al desempear su labor de
Director de Obras del Proyecto Olmos Tinajones, y c) A la codemandada
Asesores Tcnicos Asociados S.A. y Ortega Compaa Class
Consultores Latinoamericanos Asociados SAL una actuacin
negligente en su labor de supervisora en la ejecucin de la mencionada
obra. 5) La codemandada Asesores Tcnicos Asociados S.A. y Ortega
Compaa Class Consultores Latinoamericanos Asociados SAL, al
absolver el traslado de la demanda, sostiene que los hechos invocados
en la demanda no se ajustan a los trabajos de supervisin realizados
por su parte en la ejecucin de la obra sub materia, toda vez que la
misma se ejecut segn el expediente tcnico elaborado por la propia
entidad y oportunamente aclar las observaciones realizadas en el
acta de inspeccin fsica de la citada obra, tal como aparece del Oficio
nmero cero dos/dos mil uno-INADE-PCR, de fecha tres de agosto del
dos mil uno, obrante a folios doscientos cuarenta y ocho. 6) De otro
lado, el codemandado Carlos Cullas Sotomayor, al absolver el traslado
de la demanda neg la existencia de daos en la obra materia de
autos, alegando que su concepcin de diseo es la normal en ese tipo
de obras, habiendo procedido -segn refiere- de acuerdo a las normas
y reglamentos, razn por la cual la obra se encuentra operativa y en
buen estado. 7) En la audiencia de conciliacin cuya acta obra a folios
seiscientos veintisis, se fij como punto controvertido el determinar la
obligacin de los emplazados de indemnizar por daos y perjuicio
(inejecucin de obligaciones) a la Contralora General de la Repblica
hasta por la suma reclamada en la demanda. 8) Las instancias de
mrito al dirimir el proceso han concluido por la improcedencia de la
demanda, precisando que la demandante solicita que los demandados
le paguen una indemnizacin en forma mancomunada y que por lo
tanto resulta de aplicacin la norma prevista en el arto 1182 del Cdigo
Civil. Adicionalmente a ello se indica, que en el caso de autos no se ha
sealado un monto especfico de cuota para cada demandado,
presentndose distintas circunstancias generadoras del dao
sucedidas en tiempo distintos, resultando imposible ordenar el pago
de una indemnizacin en forma mancomunada con una distribucin
igualitaria de responsabilidades. Quinto.- El principio de congruencia
procesal es un precepto rector de la actividad procesal por el cual en
toda resolucin judicial debe existir conformidad o concordancia entre
el pedido formulado por cualquiera de las partes y la decisin que el
Juez tome sobre l. Dicho principio es transcendente en el proceso,
entre otros aspectos, porque la sentencia judicial tiene que respetar
los lmites de la pretensin. De este modo, se destaca la congruencia
externa, la misma que se refiere a la concordancia o armona entre el
pedido y la decisin sobre ste y la congruencia interna, que es la
relativa a la concordancia que necesariamente debe existir entre la
motivacin y la parte resolutiva. Sexto.- En cuanto a la alegacin
referida a la infraccin al principio de congruencia procesal, la
impugnante manifiesta la existencia de incongruencia entre lo
expresado en el considerando tercero de la recurrida y su parte
decisoria lo que vicia de nulidad la citada resolucin. Empero
examinado el considerando en cuestin se determina que en el mismo
la Sala Superior nicamente describi en qu consiste la pretensin
demandada, analizndose los fundamentos de hecho que sustentan
dicha pretensin, para luego establecerse las responsabilidades
atribuidas por la demandante a cada uno de los demandados en la
ejecucin de la obra "Colaya-Huallabamba km cincuenta y ocho+
cuatrocientos- km sesenta y ocho+" y puntualizarse que el
codemandado Carlos Cullas Sotomayor, en calidad de Director del
Estudio del Proyecto Especial Olmos-Tinajones se le imputa que en su
condicin de encargado de la concepcin del referido proyecto, no
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
consider las limitaciones reales de la zona e incumpli sus funciones
previstas en el reglamento de Organizacin y Funciones, tales como
dirigir los trabajos orientados a la formulacin y evaluacin de los
estudios de los expedientes tcnicos, bases de licitacin, estudios de
promocin y desarrollo agrcola de acuerdo a los lineamentos de la
Direccin Ejecutiva; que en el caso del codemandado Jorge Miranda
Cabrera en su calidad de ex Director de Obra del referido proyecto, se
le atribuye el haber reconocido trabajos no ejecutados por la suma de
cuarenta y nueve mil novecientos setenta y dos nuevos soles con
ochenta y ocho cntimos, incumpliendo sus funciones previstas en los
incisos a) y e) del artculo 25 del citado reglamento, conducir el
programa anual de ejecucin de obras y emitir informes tcnicos sobre
la ejecucin de las obras y de supervisin y que en el caso de la
Asociacin conformada por las empresas Asesores Tcnicos
Asociados-Consultores Latinoamericanos Asociados-ATA Class
Asociados, supervisora de la obra se la imputa su inadecuada labor
evidenciada en las deficiencias de la construccin de la referida obra.
De modo que al efectuarse una descripcin de los hechos en que se
funda la demanda y determinarse las responsabilidad atribuidas a
cada uno de los demandados segn los hechos invocados en ella no
se aprecia que la Sala de mrito haya efectuado algn juicio de valor
sobre la estimacin de la pretensin, por lo que no se constata la
alegada falta de congruencia procesal. Sptimo.- Respecto de la
alegada falta de motivacin de la recurrida, la impugnante arguye que
en el segundo considerando de la citada resolucin se expresan las
razones por las cuales se debi declarar fundada la demanda en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 1321 del Cdigo Civil. Empero,
tal alegacin carece de base real, pues en dicho considerando la Sala
de mrito nicamente ha descrito los agravios expuestos por la misma
impugnante al apelar la sentencia del A Quo sin concluirse en que
tales agravios resultan atendibles para determinar la viabilidad de la
demanda en los trminos planteados, ms an si luego de compulsarse
los hechos debatidos en el desarrollo del proceso se ha determinado
la improcedencia de la demanda bsicamente porque".. .en la
demanda se ha hecho mencin de las obligaciones legales y
contractuales de los demandados aparentemente incumplidas, sin
embargo, tambin lo es que a cada uno de ellos se les ha imputado
una participacin distinta en el evento daoso...", tal como se precisa
en el sexto fundamento de la recurrida. Por consiguiente, si se ha
determinado que en el caso de autos no existe una correcta conexin
lgica entre los hechos y el petitorio demandado no resulta viable que
se determine el eventual resarcimiento a favor de la accionante
derivado de la alegada inejecucin de obligaciones de los demandados.
Consecuentemente, no constatndose la violacin al debido proceso
en los trminos denunciados el recurso impugnatorio propuesto por la
causal in procedendo debe ser rechazado por infundado. Octavo.-
Respecto de la denuncia casatoria relativa a la aplicacin indebida de
normas de derecho material, la impugnante manifiesta que, la recurrida
seala errneamente que se trata de una responsabilidad
mancomunada, invocando lo dispuesto en el artculo 1182 del Cdigo
Civil, el cual es indebidamente aplicado, siendo de aplicacin lo
dispuesto en el artculo 1183 y 1186 del Cdigo Civil, toda vez que,
segn las citadas normas, constituyen obligaciones solidarias, cuando
por voluntad de las partes o por suposiciones de la ley y con
prescindencia de que el objeto de la prestacin sea divisible o
indivisible, cualquiera de los acreedores pueda exigir a cualquiera de
los deudores el cumplimiento de la prestacin, siendo que, en
aplicacin del artculo 1186 del Cdigo Civil, la demanda est dirigida
contra todos los acreedores, de acuerdo a los factores de
responsabilidad precisados en el escrito de la demanda y en el tercer
considerando de la sentencia de vista, por lo que la recurrida debe
revocarse. Adems, seala que no se ha tenido en cuenta la Ley
nmero 27785, Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la
Contralora General de la Repblica, el cual establece en la novena
disposicin final, como responsabilidad civil aquella en la que incurren
los servidores y funcionarios pblicos que por accin u omisin en el
ejercicio de sus funciones, hayan ocasionado un dao econmico a
una entidad o al Estado. Es necesario que el dao econmico sea
ocasionado incumpliendo el funcionario o servidor pblico sus
funciones, por dolo o culpa, sea sta inexcusable o leve. La obligacin
del resarcimiento a la entidad o al Estado es de carcter residual y
solidaria y la accin correspondiente prescribe a los diez aos de
ocurridos los hechos que generan el dao econmico. Noveno.- La
denuncia casatoria por aplicacin indebida de normas de derecho
material procede cuando existe error en el diagnstico de los hechos
obrantes en el proceso materia de juzgamiento, aplicndose una
norma impertinente y dejndose de aplicar la norma correspondiente.
Dcimo.- Como se ha anotado precedentemente la presente demanda
de indemnizacin por inejecucin de obligaciones interpuesta por la
Contralora General de la Repblica se dirige contra la Asociacin
conformada por las empresas Asesores Tcnicos Asociados
Consultores Latinoamericanos Asociados-Ata Class Asociados, don
Carlos Cuila Sotomayor y don Jos Miranda Cabrera a fin de que en
forma mancomunada cumplan con el pago de cuarenta y nueve mil
novecientos setenta y dos nuevos soles con ochenta y ocho cntimos,
ms intereses legales y costas por concepto de daos y perjuicios
derivados de la obra carretera "Colaya-Huallabamba km cincuenta y
ocho+ cuatrocientos- km sesenta y ocho+". En el desarrollo del
proceso ha quedado evidenciado que la accionante al postular la
demanda no precis un monto especfico o cuota con que deba
resarcir cada uno de los obligados atendiendo a las distintas
circunstancias generadoras del alegado dao en funcin de la
intervencin de los demandados en los hechos sub materia. Siendo
28369
ello as, los rganos de instancia estn obligados por imperio de la ley
a aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes, tal como lo prescribe la primera parte del Art.
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y en ese sentido,
exigindose en la demanda el cumplimiento de una obligacin
macomunada, los hechos as propuestos se subsumen en la norma
prevista en el artculo 1182 del Cdigo Civil, la misma que ha sido
debidamente aplicada en la decisin impugnada, ms an si se tiene
en cuenta que la referida obligacin no tiene carcter solidario puesto
que ni la ley ni el ttulo de la obligacin lo establecen en forma expresa.
Por consiguiente las normas previstas en los artculos 1183 y 1186 del
citado Cdigo Sustantivo resultan impertinentes para resolver el
proceso en la medida que no se ha aportado elementos de juicio que
convenzan sobre el carcter solidario de la obligacin reclamada en
autos. Adems, es preciso destacar que tampoco resulta aplicable
para la solucin del conflicto intersubjetivo surgido en autos la Ley
nmero 27785, en atencin a que los hechos que sustentan la
demanda datan del ao dos mil, precisndose que la obra sub materia
se concluy el treinta de noviembre de dicho ao y fue recepcionada
el veintiuno de diciembre del dos mil, siendo que la referida Ley entr
en vigencia luego de su publicacin realizada con fecha veintitrs de
julio del dos mil dos, por lo tanto no resulta jurdicamente posible
aplicar la Novena Disposicin Final de la referida Ley a hechos
ocurridos antes de su vigencia, pues ello implicara infringir el principio
de irretroactividad de la ley, previsto en el Art. 111 del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil. Dcimo Primero.- De lo expuesto, se determina que
la resolucin de vista no infringe por contravencin las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, ni infringe por aplicacin
indebida la norma material denunciada en casacin; en consecuencia,
el presente recurso impugnatorio debe declararse infundado. De
conformidad a lo expuesto en el dictamen emitido por la Fiscala
Suprema a folios cuarenta y seis del cuadernillo: EL VOTO de los
magistrados que suscriben es porque se Declare: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico encargado
de los asuntos judiciales de la Contralora General de la Repblica a
folios mil trescientos cincuenta y cinco; en los seguidos contra don
Carlos Cullas Sotomayor y otros, sobre indemnizacin; y los
devolvieron; en los seguidos por la Contralora General de la Repblica
contra Carlos Cullas Sotomayor y otros sobre Indemnizacin por
Inejecucin de Obligacin.- SS. SANTOS PEA, MAC RAE THAYS,
ARANDA RODRGUEZ C-538641-88
CAS. N 1746-2009 CUSCO. Prescripcin Adquisitiva de Dominio.
Lima, quince de marzo del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero mil setecientos cuarenta y seis
dos mil nueve, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Julio QQueccao Huillca mediante escrito de fojas cuatrocientos
noventa y cinco, contra la sentencia de vista emitida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, de fojas
cuatrocientos setenta, su fecha veintisiete de marzo del ao dos mil
nueve, que revoca la sentencia apelada de fojas trescientos
veintinueve que declar fundada la demanda interpuesta, con lo
dems que contiene, y reformndola declara improcedente dicha
demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de
casacin fue declarado procedente por resolucin del dieciocho de
agosto del ao dos mil nueve, por la causal prevista en el inciso
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues
no se tiene en cuenta que la demandada cont con el plazo de ley
para contestar la demanda y no lo hizo, sin embargo ha esperado a
la sentencia para apelarla con fundamentos de hecho inexistentes y
sin adjuntar medio probatorio en su oportunidad. Por ello, se afecta
el debido proceso cuando se administra justicia sobre la base de
inferencias y suposiciones, cuando la motivacin debe ser el
resultado de la valoracin conjunta de los medios probatorios, y en la
sentencia recurrida el Colegiado Superior infiere sobre la posibilidad
de que se hayan efectuado otras enajenaciones, lo cual no resulta
correcto pues si se perjudica o no a terceras personas son stas
quienes deben demostrarlo. En conclusin, se emite un fallo
inhibitorio por considerar la ausencia de requisitos, los cuales fueron
cumplidos a cabalidad, teniendo que la resolucin atenta contra el
debido proceso al no ser producto de la valoracin de pruebas sino
por el contrario, se basa en posibilidades inexistentes; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la tutela jurisdiccional efectiva
constituye un derecho fundamental de la persona, reconocido en el
inciso tercero del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Estado del ao mil novecientos noventa y tres, el cual
comprende a los derechos de accin, contradiccin y debido proceso
como derechos fundamentales especficos; en consecuencia, el
rgano jurisdiccional debe resolver el conflicto de intereses planteado
por las partes, con pronunciamiento sobre las pretensiones
formuladas por stas u ordenadas por mandato de la Ley, dentro de
una relacin jurdica procesal constituida y desarrollada vlidamente,
con el objeto de que el proceso alcance los fines concretos (resolver
un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambos con
relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos materiales) y
abstracto (promover la paz social en justicia) previstos en el artculo
tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; Segundo.-
Que, en los presentes autos Julio QQueccao Huillca interpone
demanda para que se le declare propietario por prescripcin del

28370 CASACIN
inmueble sin nmero ubicado en el Sector Kcullchipata, a la altura
del cuarto paradero del distrito de San Sebastin, con un rea de
trescientos veinticinco punto ochenta y un metros cuadrados (325.
81 m2), el cual forma parte de un inmueble de mayor extensin
inscrito en la Ficha nmero dos mil setecientos cincuenta y cinco del
Registro de Propiedad Inmueble del Cusco a nombre de Francisco
Caballero Huamn - Rimachi y Bonifacia Siccos Lume; precisando
que el inmueble cuya posesin detenta lo adquiri de Rosario
Caballero Siccos (hija de los propietarios registrales) mediante la
Escritura Pblica de Compraventa de Derechos y Acciones de fecha
veintiuno de setiembre del ao dos mil uno, documento que adolece
de una serie de errores los cuales impiden e imposibilitan su
inscripcin registral, tal como se detalla en las esquelas de
observacin acompaadas a fojas diecisiete y dieciocho, adems,
aunque si bien en el ttulo se indica que la venta es sobre un rea de
trescientos veintisiete metros cuadrados (327.00 m2), el suscrito
slo viene poseyendo en forma efectiva trescientos veinticinco punto
ochenta y un metros cuadrados (325.81 m2), razn por la cual su
demanda de prescripcin adquisitiva slo se circunscribe a esta
rea; Tercero.- Que, el proceso fue tramitado en rebelda de la
demandada Rosario Caballero Siccos, emitindose a fojas
trescientos veintinueve la sentencia de primera instancia que declara
fundada la demanda interpuesta, la cual fue apelada por la citada
demandada, quien aleg que el actor no cumpli con acompaar el
requisito especial consistente en la copia literal de los asientos
respectivos de los ltimos diez aos, adems no acredit la posesin demanda, pues el hecho de que el posesionario solicite la prescripcin
continua por ms de diez aos; Cuarto.- Que, la Sala Superior ha
emitido sentencia revocando la apelada y, reformndola, ha
declarado improcedente la demanda interpuesta, pues el artculo
quinientos cinco del Cdigo Procesal Civil exige el cumplimiento de
requisitos especiales para una pretensin de esta naturaleza, por
ejemplo el interesado debe cumplir con adjuntar entre otros el
documento que contenga la descripcin de las edificaciones
existentes y ste debe estar suscrito por ingeniero o arquitecto
colegiado, debidamente visados por la autoridad municipal o
administrativa correspondiente, segn la naturaleza del bien, as
como la copia literal de los asientos respectivos de los ltimos diez
aos por tratarse de un inmueble urbano, los cuales no se han
acompaado a la demanda, pese a que en la misma se indica la
existencia de una edificacin en el predio, y adems el predio matriz
(indiviso hasta donde se conoce de los actuados) se encuentra
inscrito en la Ficha nmero dos mil setecientos cincuenta y cinco del
Registro de Predios del Cusco. El requerimiento de la presentacin
de los asientos registrales del predio de los diez ltimos aos se
justifica adems conforme refiere el Colegiado Superior porque
concretamente en el caso de autos, la venta efectuada por Bonifacia
Siccos Lume a favor de su hija Rosario Caballero Siccos, y de sta a
favor del demandante, slo son de derechos y acciones, pudiendo
inferirse que as como se hicieron enajenaciones parciales del predio
matriz, se pueden haber efectuado otras, cuyos titulares s pudieron
haber inscrito su derecho, de all que en el hipottico caso de
ampararse la demanda podra afectarse el derecho de aqullos.
Asimismo, existe disconformidad sobre el rea transferida, pues
Bonifacia Siccos Lume enajen a favor de su hija Rosario Caballero
Siccos trescientos treinta y seis punto setenta metros cuadrados
(336.70 m2), mientras que esta ltima enajen al demandante
trescientos veintisiete metros cuadrados (327.00 m2), reas que no
concuerdan con la memoria descriptiva ni con los planos adjuntados,
en los que se indica trescientos veinticinco punto ochenta y un
metros cuadrados (325.81 m2) como rea ocupada. Por estos
motivos, la Sala Superior concluye que la demanda es improcedente,
por incumplimiento de sus requisitos, y esto a su vez afecta a la
relacin jurdico procesal en cuanto a su objeto, por lo que debe
revocarse la apelada; Quinto.- Que, respecto de los hechos descritos
debe tenerse en cuenta, en primer lugar, que el artculo quinientos
cinco del Cdigo Procesal Civil contempla la exigencia de requisitos
especiales adicionales a los prescritos en los artculos cuatrocientos
veinticuatro y cuatrocientos veinticinco del citado Cdigo Procesal
para la interposicin de las demandas sobre ttulo supletorio,
prescripcin adquisitiva y rectificacin o delimitacin de reas o por los cuales declararon: FUNDADO el recurso de casacin
linderos. Al ser requisitos adicionales a los establecidos en los
artculos precitados, stos constituyen claramente requisitos de
admisibilidad y no de procedencia, como errneamente se pretende
destacar en la sentencia de vista. En segundo lugar, es de advertirse
que el Juez de la Causa al expedir la Resolucin nmero uno de
fojas treinta y cinco calificando la demanda, declar oportunamente
la inadmisibilidad de la misma, requiriendo la subsanacin de
requisitos distintos a los precisados en la sentencia de vista, siendo
que la parte demandante cumpli con subsanar los mismos dando
lugar a que su demanda sea admitida. En tercer lugar, las omisiones
advertidas por el Colegiado Superior se circunscriben a la falta de
presentacin de dos documentos (memoria descriptiva que refiera
las edificaciones existentes y la copia literal de los asientos
respectivos de los ltimos diez aos), los cuales pueden ser
perfectamente subsanados, ms an si en autos ambos documentos
s fueron presentados por el actor, aunque de forma incompleta,
pues la memoria descriptiva de fojas diecinueve describe nicamente
el terreno pero no las construcciones, mientras que la Ficha nmero
dos mil setecientos cincuenta y cinco del Registro de Propiedad
Inmueble del Cusco obrante a fojas quince est incompleta, pues en
ella se consigna que la misma contina en la Partida nmero dos
millones nueve mil ciento ochenta y cuatro. En cuarto lugar, este
Supremo Tribunal no es ajeno al hecho de que la prescripcin
solicitada es respecto del terreno y no de las construcciones, en ese
sentido, se ha cumplido con adjuntar la memoria descriptiva suscrita
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
por un arquitecto y visada por la Municipalidad Distrital de San
Sebastin documento referido en el inciso segundo, artculo
quinientos cinco del Cdigo Procesal Civil, y si bien es cierto como
se dijo que en ella no se describen las edificaciones existentes, sin
embargo por tratarse de un requisito de admisibilidad era
perfectamente subsanable y no sustentaba la declaracin de
improcedencia de la demanda. En quinto lugar, con respecto a la
presunta enajenacin de derechos y acciones respecto del mismo
predio matriz a favor de terceros, es claro que se trata slo de una
inferencia del Colegiado Superior lo cual no puede motivar la
improcedencia de la demanda, pues sin tener a la vista la Ficha
Registral completa del predio matriz, donde se encuentra
comprendido el predio sub litis, no puede establecerse la afectacin
de derechos de terceros, y menos an sin haberse realizado una
inspeccin ocular o evacuado un dictamen pericial al respecto, a
todo lo cual debe agregarse que el auto admisorio de la demanda de
prescripcin adquisitiva ha sido debidamente publicado tanto en el
Diario Oficial El Peruano como en el Diario del Cusco, conforme
aparece de los avisos obrantes de fojas setenta y dos a setenta y
siete, en los cuales se precisa la ubicacin del inmueble cuya
prescripcin se solicita, sin que se haya apersonado algn propietario
o posesionario que estime afectados sus derechos de propiedad o
posesin; Sexto.- Que, finalmente con respecto a la disconformidad
entre el rea comprada y el rea cuya prescripcin se solicita, ello
tampoco puede dar lugar a la declaracin de improcedencia de la
de una parte del inmueble la cual compr de buena fe no causa
perjuicio a la demandada vendedora, adems en atencin al aforismo
jurdico A maiori ad minus (quien puede lo ms, puede lo menos),
al reconocer la propia Sala Superior el derecho que tendra el actor
de solicitar la prescripcin sobre un metraje mayor, bien puede ste
requerir la prescripcin slo respecto del metraje que segn
admite efectivamente ocupa, pues, de ninguna manera se pueden
establecer limitaciones y prohibiciones que la Ley no dispone
expresamente; Stimo.- Que, este Supremo Colegiado advierte
adems la total ausencia de fundamentos jurdicos procesales, los
cuales avalen la declaratoria de improcedencia de la demanda,
pues, la resolucin de vista no se sustenta en ninguno de los
supuestos previstos en el artculo cuatrocientos veintisiete del
acotado Texto Procesal. Si bien es cierto que el tercer prrafo del
artculo ciento veintiuno del citado Cdigo Procesal dispone que,
excepcionalmente, el Juez a travs de la sentencia puede
pronunciarse sobre la validez de la relacin jurdica procesal, se
exige para ello que la decisin as expedida sea expresa, precisa y
motivada, y en tal circunstancia, debe fundarse en una causal
expresamente prevista por la Ley; por lo tanto, se concluye que la
facultad del Juzgador para emitir una resolucin inhibitoria se
circunscribe a criterios de razonabilidad debidamente justificados,
los cuales, evidentemente, no se han respetado en este caso,
violndose as los derechos fundamentales relativos al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva previstos en el inciso
tercero del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica
del Estado; Octavo.- Que, siendo as, al no existir razn vlida
justificatoria para que en la expedicin de una sentencia inhibitoria,
corresponda declarar la nulidad de la recurrida, as como la
insubsistencia de la apelada, para efectos de que el Juez de la
Causa cumpla con requerir al actor la presentacin de los documentos
completos referidos a la memoria descriptiva y la Ficha Registral del
inmueble matriz, y de estimarlo necesario actuar las pruebas que
considere pertinentes para formar conviccin respecto de los hechos
alegados por las partes, ejerciendo la facultad regulada en los
artculos cincuenta y uno inciso segundo y ciento noventa y cuatro
del Cdigo Procesal Civil, respetando el derecho de defensa de las
partes; luego de lo cual deber emitir nueva sentencia con arreglo a
Ley; Noveno.- Que, por lo tanto, al verificarse la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el
recurso de casacin debe ampararse y proceder conforme a lo
normado en el numeral dos punto tres, inciso segundo del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; fundamentos
interpuesto por Julio QQueccao Huillca, mediante escrito de fojas
cuatrocientos noventa y cinco; CASARON la resolucin impugnada,
y, en consecuencia, declararon NULA la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos setenta, su fecha veintisiete de marzo del ao dos mil
nueve; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas trescientos
veintinueve, su fecha veinticinco de noviembre del ao dos mil ocho;
MANDARON que el Juez de la Causa emita nueva resolucin, con
arreglo a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Julio QQueccao Huillca contra
Rosario Caballero Siccos; sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio;
y los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez Supremo
Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ
C-538641-89
CAS. N 986-2009 LIMA. Lima, primero de setiembre de dos mil
nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; con los acompaados; de conformidad con el dictamen
del Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; vista la causa
en la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso la sentencia de vista de fojas novecientos
cuarentiocho, su fecha doce de diciembre de dos mil ocho, expedida
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, que confirmando la
apelada declara infundado el proceso contencioso administrativo
promovido por Hersil Sociedad Annima Laboratorios Industriales
Farmacuticos contra la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria - SUNAT y otro. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema
Sala mediante resolucin de fecha veinticinco de mayo del ao en
curso, ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandante, por las causales previstas en los incisos
1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de normas
de derecho material. 3.- CONSIDERANDO: Primero:
Fundamentando su recurso, la impugnante denuncia: a) la aplicacin
indebida del artculo 29 de la Ley del Impuesto a la Renta, por
cuanto el propsito de dicha norma es determinar el momento en
que las utilidades en cuestin se consideran ingreso, y en atencin a
ello, deben estar gravadas con el impuesto a la renta, siendo
absolutamente impertinente cualquier referencia a dicho artculo
para resolver el momento en que pueden imputarse los gastos, que
es precisamente el problema jurdico planteado en el presente caso;
b) la interpretacin errnea del numeral 1.7 del artculo IV del Ttulo
Preliminar de la Ley N 27444, por cuanto la sentencia impugnada
interpreta errneamente que la presuncin de veracidad puede
quedar destruida y desplazada por el solo hecho de solicitar al
contribuyente informacin adicional sobre lo declarado, pese a que
la administracin no ha obtenido prueba alguna en contrario que
constate la falsedad o inexactitud de lo afirmado por el contribuyente;
c) la interpretacin errnea de la Tercera Disposicin Final de la Ley
N 27356, precisando que la correcta interpretacin de dicha norma
es que la relacin de causalidad entre la realizacin de un gasto y la
generacin de renta no es otra cosa que una relacin simplemente
lgica, por lo que resulta manifiesto que no existe documentacin
alguna que sea capaz de probar dicha relacin de causalidad como
si se tratase de un hecho u acontecimiento; y d) la inaplicacin del
inciso 2 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado, al
haberse confirmado el reparo efectuado por la SUNAT en el extremo
referido a los gastos asumidos por ella para el otorgamiento de
cartas fianzas a nombre de Dimexa Sociedad Annima, otorgndole
un tratamiento desigual respecto de lo resuelto en el caso de
Distribuidora - Droguera Alfaro Sociedad Annima Cerrada, cuya
situacin resulta idntica al caso de autos. Segundo: Segn lo
previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso
extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo, as como la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica; por lo que es deber de esta Sala Suprema
pronunciarse acerca de los fundamentos del recurso, por las
causales declaradas procedentes. Tercero: Se advierte de autos
que, el punto controvertido es determinar la nulidad o validez de la
Resolucin del Tribunal Fiscal N 07213-5-2005 de fecha veinticinco
de noviembre de dos mil cinco, en el extremo referido a la
confirmacin de los reparos efectuados por la SUNAT contenidos en
una resolucin ficta, as como en el extremo referido a la confirmacin
de la Resolucin de Determinacin N 012-03-0002226, girada por el
impuesto a la renta del ejercicio 2000 e impuesto general a las
ventas de enero a diciembre de 2000 y, de la Resolucin de Multa N
012-02-0006917, emitida por la infraccin tipificada en el numeral 1
del artculo 178 del Cdigo Tributario. Cuarto: Que, respecto a la
primera causal, en principio cabe sealar que el artculo 14 de la
Ley del Impuesto a la Renta, establece que en el caso de joint
ventures y otros, las rentas seran atribuidas a las personas naturales
o jurdicas que las integran o que fueran parte contratante; de igual
forma, el artculo 29 de la acotada Ley seala que las rentas
obtenidas por las empresas y entidades, y las provenientes de los
contratos a los que se hace mencin en el tercer y cuarto prrafo del
artculo 14 de la Ley, se considerarn del propietario o de las
personas naturales o jurdicas que las integran o de las partes
contratantes, segn sea el caso, entendindose distribuidas a favor
de las citadas personas an cuando no hayan sido acreditadas en
sus cuentas particulares. Por ltimo, el artculo 57 de la precitada
Ley precisa que el ejercicio gravable comienza el primero de enero
de cada ao y finaliza el treintiuno de diciembre, debiendo coincidir
en todos los casos el ejercicio comercial con el ejercicio gravable, sin
excepcin; as las rentas de la tercera categora se consideran
producidas en el ejercicio comercial en que se devenguen;
igualmente, expresa que para la determinacin de las rentas de
tercera categora, se aceptarn los gastos correspondientes a
ejercicios anteriores, en aquel en que se efecta el pago, en la
medida que dichos gastos sean provisionados contablemente en el
ejercicio fiscal respectivo. Quinto: De autos aparece que, con fecha
dos de enero de mil novecientos noventicinco Hersil Sociedad
Annima Laboratorios Industriales Farmacuticos suscribi contrato
de joint venture con Tracker Sociedad Annima, acordando que la
contabilidad sera de responsabilidad de la demandante; sin
embargo, debido a una desavenencia, en el ao mil novecientos
noventisiete Hersil Sociedad Annima Laboratorios Industriales
Farmacuticos opt por incluir dentro de su renta neta lo que hubiera
correspondido a Tracker Sociedad Annima, pero, solucionada la
desavenencia en diciembre del ao 2000, se asign a Tracker
Sociedad Annima la renta neta correspondiente a las operaciones
de los ejercicios 1997, 1998 y 1999; por lo que la SUNAT determin
la aplicacin del impuesto a la renta de las utilidades correspondientes
a los referidos aos; en tal sentido, en virtud a lo dispuesto por el
artculo 29 de la Ley del Impuesto a la Renta, no corresponda que
la recurrente efectuara la provisin por dicho concepto a fin de
28371
reducir la base imponible del ejercicio del ao 2000, sino que debi
efectuar la provisin correspondiente en cada uno de los ejercicios
fiscales 1997, 1998 y 1999; en consecuencia, la aplicacin de la
norma en cuestin deviene en pertinente para el caso sub litis; por
ello, este extremo del recurso resulta infundado. Sexto: Que,
respecto a la interpretacin errnea de la presuncin de veracidad
establecida en el numeral 1.7 del artculo IV del Ttulo Preliminar de
la Ley N 27444, es pertinente sealar que si bien la naturaleza de la
citada norma es presumir la veracidad de los documentos
presentados por los administrados; sin embargo la misma norma
seala que la aludida veracidad no es absoluta, vale decir, constituye
presuncin iuris tantum, pues admite prueba en contrario; en tal
virtud, la existencia de cualquier medio de prueba desvirta
automticamente tal presuncin. Siendo esto as, en el presente
caso, se advierte que la administracin en uso de la facultad conferida
por el numeral 1 del artculo 62 del Cdigo Tributario, solicit a la
demandante documentacin sustentatoria que acredite una correcta
tributacin, sin embargo, la administrada formul su descargo
omitiendo sustento probatorio, lo cual la hace pasible de la sancin
que pretende nulificar, consecuentemente no es responsabilidad de
la administracin subsanar con pruebas de oficio las omisiones del
administrado; por consiguiente, la presente causal debe ser
desestimada. Stimo: Que, en lo concerniente a la interpretacin
errnea de la Tercera Disposicin Final de la Ley N 27356, cabe
precisar que la citada norma establece que para considerar gastos
necesarios para producir y mantener la fuente, se debe cumplir con
los requisitos de ser normales, razonables y generales; en tal sentido,
la administracin requiri a Hersil Sociedad Annima Laboratorios
Industriales Farmacuticos el sustento del destino de los vehculos
adquiridos mediante leasing, sin embargo la administrada no cumpli
con lo solicitado, limitndose a sealar que dichos vehculos eran
necesarios para el ejercicio de las funciones del personal
administrativo; adems no se advierte de autos que el citado contrato
de leasing haya cumplido los efectos de su naturaleza por cuanto la
demandante no ha acreditado el beneficio econmico obtenido con
la cesin de opcin de compra de los vehculos que otorg a los
usuarios e incluso algunos vehculos se encuentran a nombre de
terceras personas ajenas a Hersil Sociedad Annima Laboratorios
Industriales Farmacuticos, lo cual desvanece la relacin de
causalidad del gasto con la generacin de renta gravada; en
consecuencia, la fundamentacin de la presente causal tambin
debe desestimarse por infundada. Octavo: Por ltimo, respecto a la
inaplicacin del artculo 2 numeral 2 de la Constitucin del Estado,
en cuanto hace referencia a lo resuelto en el caso de Distribuidora -
Droguera Alfaro Sociedad Annima Cerrada, se advierte que es un
caso distinto al de autos, pues en aquel la administracin levant el
reparo por haber presentado medios probatorios que sustentaban su
afirmacin, tales como el contrato de venta y distribucin no
exclusiva, cartas fianzas emitidas por distintas entidades bancarias y
las notas de crdito, situacin distinta a Dimexa Sociedad Annima,
en razn que no present ningn medio probatorio que demuestre la
relacin de causalidad, por lo que no resultaba procedente el
levantamiento del cuestionado reparo; en consecuencia, siendo dos
casos distintos, ameritan un tratamiento distinto; en conclusin, es
preciso declarar infundada la causal invocada. 4.- DECISION: A)
Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
novecientos sesentisis por Hersil Sociedad Annima Laboratorios
Industriales Farmacuticos, contra la sentencia de vista de fojas
novecientos cuarentiocho, su fecha doce de diciembre de dos mil
ocho. B) CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal. C) DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos contra la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria - SUNAT y otro, sobre proceso contencioso
administrativo; y los devolvieron.-JUEZ SUPREMO PONENTE:
VINATEA MEDINA. SS. MENDOZA RAMIREZ, ACEVEDO MENA,
FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA, ARAUJO SANCHEZ
C-538641-90
CAS. N 987-2009 JUNN. Lima, veintisis de noviembre de dos mil
nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa en la fecha y producida la votacin
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso la sentencia de vista
de fojas trescientos treintiocho, su fecha tres de octubre de dos mil
ocho, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Tarma de la
Corte Superior de Justicia de Junn, que confirmando la apelada
declara infundada la demanda promovida por doa Marcelina
Espinoza de Prez y otro, sobre desalojo por ocupacin precaria.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala mediante
resolucin de fecha veinticinco de mayo del ao en curso, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por don
Pedro Segundo Magno Ayala, en representacin de doa Marcelina
Espinoza de Prez y otro, por la causal prevista en el inciso 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la inaplicacin de
una norma de derecho material. 3.- CONSIDERANDO: Primero:
Como fundamentos de su recurso, el impugnante expone que
ninguna de las dos instancias aplican lo dispuesto por el artculo
1429 del Cdigo Civil, consecuentemente tampoco el artculo
911 del Cdigo Civil, indicando que los contratos con prestaciones
reciprocas, pueden ser resueltos por los supuestos previstos en el
artculo 1428, 1429 y 1430 del Cdigo Civil; es decir, por resolucin
judicial, resolucin extrajudicial y por resolucin expresa en el

28372 CASACIN
documento; y que ante el incumplimiento del contrato o documento
privado de promesa de compraventa por parte del demandado se
opt por la resolucin extrajudicial previsto en el artculo 1429 del
Cdigo Civil, en consecuencia, el demandado carece del derecho
que exista en dicho contrato, considerndolo precario. Segundo:
Segn lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el
recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo, as como
la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; por lo que este Tribunal Supremo debe cumplir su
deber pronuncindose acerca de los fundamentos del recurso, por
la causal declarada procedente. Tercero: En el presente caso, la
recurrida confirma la apelada que declar infundada la demanda
sobre desalojo por ocupacin precaria, fundamentando su decisin
en que la extensin del inmueble sub litis no ha sido determinada
en forma objetiva, existiendo adems diversidad de nombres como:
Camamachay, Acuypahuann, Acumachay o Tucumachay; agrega
que el demandado en su escrito de contestacin a la demanda ha
sealado que el predio sub litis es de propiedad de la Comunidad
Campesina de San Pedro de Cajas, lo cual constituye declaracin
asimilada conforme a lo dispuesto en el artculo 221 del Cdigo
Procesal Civil; de lo que se colige que, el demandado a sabiendas
que los accionantes no eran los propietarios, celebr un contrato de
compra venta a fin de beneficiarse con dicho bien y as perjudicar a
la referida Comunidad. Cuarto: Que, en principio, siendo la materia
de la presente demanda el desalojo por ocupacin precaria previsto
en el artculo 911 del Cdigo Civil, es requisito indispensable que
los demandantes demuestren el derecho que ostentan sobre
el predio a desalojar; siendo ello as y del anlisis de lo actuado
se advierte que los accionantes no han demostrado en forma
indubitable la titularidad sobre el predio Accomachay, pues, si bien
han acompaado las minutas de compra venta de fechas ocho de
junio y veintiuno de enero de mil novecientos veintiocho, celebradas
por sus padres don Edilberto Espinoza Paucar y doa Augusta
Amaro Montes de Espinoza; sin embargo, en dichos documentos
se hace referencia a los predios Camamachay y Acuypahuan
respectivamente, los cuales constituyen predios distintos al
reclamado. Quinto: Es importante precisar que, el mismo artculo
911 del Cdigo Civil seala que poseedor precario es el que ocupa
un bien sin ttulo, ya sea porque nunca lo tuvo o porque el que tena
ha fenecido; en tal virtud, se colige que la acotada norma prev dos
supuestos a) que el poseedor no tenga ttulo; o b) el que tena ya ha
fenecido; en tal sentido, remitindonos al caso sub litis, se advierte
que no se cumple ninguno de los dos supuestos, por cuanto el
demandado ostenta un contrato de compra venta respecto al cual
consign la cantidad de dos mil quinientos dlares americanos,
quedando un saldo pendiente de tres mil dlares americanos;
sin embargo, este extremo no es materia de debate. Sexto: Por
ltimo, con relacin a la resolucin de contrato de pleno derecho,
es pertinente sealar que si bien el artculo 1429 del Cdigo Civil
tipifica esta figura, sin embargo, no debemos alejarnos de lo que
es materia del presente proceso, desalojo por ocupacin precaria;
por consiguiente, estando a lo expuesto precedentemente, si los
recurrentes se sienten afectados y consideran que debe operar la
resolucin de contrato por incumplimiento del demandado, tienen a
salvo su derecho de dilucidarlo en la va pertinente. 4.- DECISION:
A) Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos cuarentids por don Pedro Segundo Magno Ayala,
en representacin de doa Marcelina Espinoza de Prez y otro,
contra la sentencia de vista de fojas trescientos treintiocho, su fecha
tres de octubre de dos mil ocho. B) CONDENARON al recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso,
as como a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal. C)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra don
Jaime Espinoza Rojas, sobre desalojo por ocupacin precaria; y
los devolvieron.-JUEZ SUPREMO PONENTE: VINATEA MEDINA.
SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-91
CAS. N 1015-2009 APURMAC. Lima, tres de setiembre de
dos mil nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; vista la causa en la fecha y, producida
la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos cuarentinueve, de fecha
nueve de marzo del ao en curso, emitida por la Sala Mixta de
Abancay, que confirmando la apelada declara fundada la demanda
incoada por don Juan Carlos Blanco Alvarez, sobre resolucin
de contrato y otros. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha veintiocho de mayo del ao en curso, se ha
declarado procedente el recurso interpuesto por don Guillermo
Cervantes Zavala y otra, por las causales previstas en los incisos
1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil relativas a la
aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho material
y a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Al haberse
declarado procedente el recurso por unas causales sustantivas
y otra de ndole procesal, corresponde pronunciarse previamente
sobre esta ltima, puesto que en caso de ampararse el recurso por
dicha causal, acarrea la renovacin de los actos procesales hasta
el estado en que ocurri el vicio, careciendo de objeto pronunciarse
respecto al vicio in iudicando. Segundo: Desarrollando la denuncia
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
casatoria relativa a la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, sostienen que en la sentencia
de vista no existe mayor anlisis respecto al proceso y mucho
menos de la sentencia apelada y los fundamentos expresados en
el recurso de apelacin; tampoco se han expresado las razones
por las que se confirma la sentencia apelada, limitndose a sealar
que por sus propios fundamentos confirma la sentencia apelada;
adems la sentencia de vista expone que no se ha cumplido
con la obligacin de entregar el bien y que no se avizora que los
demandados pretendan cumplir su obligacin, cuando el artculo
1428 del Cdigo Civil impide cumplir con la prestacin, desde la
citacin con la demanda. Tercero: Para el anlisis de la motivacin
en la sentencia de vista debemos tener en cuenta lo sealado por
el Tribunal Constitucional: (...) la motivacin de una decisin no
slo implica expresar la norma legal en la que se ampara, sino
fundamentalmente en exponer suficientemente las razones de
hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin tomada (STC
4289-2004-AA/TC). En esa medida, la debida motivacin debe
estar presente en toda resolucin que se emita en un proceso, lo
que implica que cualquier decisin cuente con un razonamiento
que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera
clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que
la justifican, de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer
las razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro,
estn en la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa
de su derecho. En esa misma lnea el Tribunal Constitucional
ha sostenido que: la exigencia de que las decisiones judiciales
sean motivadas (...) garantiza que los jueces, cualquiera sea
la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin
jurdica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando
que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con
sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad
de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables (...). (Exp. N 8125-2005-PHC/TC, FJ 11). Cuarto: La
impugnada confirmando la apelada declar fundada la demanda
sobre resolucin de contrato y otras acciones, por estimar que los
demandados mediante escritura de fecha siete de octubre de dos
mil tres celebrada ante notario pblico, transfirieron por contrato
de compraventa una fraccin del predio matriz Quinta Villa
Renee, por la suma de siete mil ochocientos setentitrs dlares
americanos, que fueron abonados ntegramente por el demandante;
sin embargo, los demandados no cumplieron con su obligacin de
entregar el bien, lo cual constituye causal de resolucin acorde con
los artculos 1428, 1371 y 1372 del Cdigo Civil. Quinto: De
lo que se desprende que la sentencia de vista si bien explica de
forma concreta porque considera que se ha incurrido en causal
de resolucin de contrato; tambin es verdad, que en la misma se
advierten precisiones como: la obligacin de los demandados de
entregar el bien objeto del referido negocio jurdico a la fecha de la
demanda no ha sido cumplida ni se avizora que pretendan cumplir;
sobre el cual no existe fundamentacin alguna sino que se limita
a expresar el trmino por sus propios fundamentos (refirindose
a la apelada); por lo que no se ha efectuado un anlisis motivado
respecto a las afirmaciones que sustentan su decisin. A ello, debe
agregarse la conducta del accionante en cuanto hizo uso de su
derecho de propietario, al otorgar el bien sub litis como garanta
de un prstamo contrado con la Caja Rural de Ahorro y Crdito
Quillabamba Sociedad Annima Abierta CREDINKA. Por tanto,
aprecindose falta de motivacin interna en la recurrida, debe
declararse fundado el recurso de casacin, devolvindose el proceso
a la Sala de Origen a fin de que se emita nuevo pronunciamiento,
teniendo en cuenta las consideraciones expuestas. 4.- DECISION:
Por estas consideraciones: A) Declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos sesentids por don
Guillermo Cervantes Zavala y otra; en consecuencia, NULA la
resolucin de vista de fojas cuatrocientos cuarentinueve, su fecha
nueve de marzo del ao en curso. B) ORDENARON que la Sala
Mixta de Abancay expida nueva resolucin teniendo en cuenta las
consideraciones expuestas precedentemente. C) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por don Juan Carlo Blanco
Alvarez, sobre resolucin de contrato y otros; y los devolvieron.-
JUEZ SUPREMO PONENTE: VINATEA MEDINA. SS. ACEVEDO
MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA, AREVALO
VELA, ARAUJO SANCHEZ C-538641-92
CAS. N 1130-2009 CUSCO. Lima, veinticuatro de setiembre de dos
mil nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa en la fecha y, producida la votacin
con arreglo a ley, emite la siguiente resolucin: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso la resolucin de vista
de fojas setecientos treintisis, su fecha veinticinco de marzo del
ao en curso, que confirmando la apelada en todos sus extremos
declara improcedente la demanda de nulidad de acto jurdico y
otros, incoada por la Comunidad Campesina de Checacupe contra
don Hernn Ramiro Aedo Pacheco y otros. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha quince de junio del ao
en curso, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por la
Comunidad Campesina de Checacupe, por las causales previstas
en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativas a la inaplicacin de una norma de derecho material y a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Al haberse declarado
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
procedente el recurso por una causal sustantiva y otra de ndole
procesal, corresponde pronunciarse previamente sobre esta ltima,
puesto que en caso de ampararse el recurso por dicha causal,
acarrea la renovacin de los actos procesales hasta el estado en
que ocurri el vicio, careciendo de objeto pronunciarse respecto
al vicio in iudicando. Segundo: En dicho orden, para el error in
procedendo la impugnante denuncia que la resolucin de vista no ha
sido debidamente motivada, no contiene una argumentacin jurdica
acerca de lo que fue materia de resolucin, la sentencia se limita
a hacer una relacin de hechos; tampoco se pronuncia sobre los
agravios expuestos en el recurso de apelacin, omite pronunciarse
sobre la pretensin accesoria de reivindicacin y finalmente vulnera
el principio de congruencia procesal. Tercero: Es principio de la
funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional, conforme lo establece el inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, lo que concuerda con el artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, a tenor del cual
toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un
debido proceso. Cuarto: El artculo 397 del Cdigo Procesal Civil
en su parte in fine establece: La Sala no casar la sentencia por el
solo hecho de estar errneamente motivada, si su parte resolutiva
se ajusta a derecho. Sin embargo debe hacerse la correspondiente
rectificacin. En tal sentido, se colige que el referido dispositivo
legal faculta a la Sala de Casacin rectificar la sentencia recurrida,
siempre y cuando la parte resolutiva se ajuste a derecho. Quinto: Es
del caso precisar que, la impugnada confirma la apelada en todos
sus extremos, por considera que la pretensin de Nulidad del acto
jurdico de aclaracin, reconocimiento y ratificacin de propiedad
privada y de la Escritura Pblica que lo contiene de fecha 10 de
setiembre de 1999, no modifica la situacin jurdica del predio sub litis
y los derechos reales sobre ste a favor de don Hernn Ramiro Aedo
Pacheco; por cuanto: i) su derecho real transferido mediante acto
jurdico de fecha dieciocho de octubre de mil novecientos noventa
ha quedado consolidado, al haberse declarado la prescripcin de
la accin y no haberse acreditado que dicho ttulo sea invlido; y
ii) quedara subsistente el acuerdo de la Comunidad celebrado en
fecha veintisiete de agosto de mil novecientos noventinueve; por
ello, no existe razn legal que justifique la nulidad de actos jurdicos
subsecuentes, no pudindose emitir pronunciamiento respecto a una
pretensin no demandada. Asimismo, debe anotarse que no se ha
motivado respecto a la declaracin de improcedencia de la pretensin
de reivindicacin. Sexto: En efecto, la pretensin de nulidad del acto
jurdico consistente en la aclaracin de reconocimiento y ratificacin
de propiedad privada de fecha diez de setiembre de mil novecientos
noventinueve, se circunscribe al acuerdo de fecha veintisiete de
agosto de mil novecientos noventinueve, el mismo que no ha sido
materia de demanda, por lo que, no es posible emitir pronunciamiento
respecto a ste ltimo; de lo que se colige, que la recurrida s ha
desvirtuado el agravio esgrimido por la demandante en su recurso
de apelacin, respecto a este punto. En cuanto a la pretensin de
reivindicacin, debe indicarse que conforme lo establece contrario
sensu el acotado numeral 87 al no ampararse la pretensin
principal, la accesoria sigue la misma suerte. Por tanto, el recurso
de casacin en este extremo, conforme al artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, deviene en infundado. Stimo: Al desarrollar el vicio
in iudicando, la Comunidad impugnante denuncia que la sentencia
de vista inaplica los artculos 219 inciso 1; V del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil; y 7 de la Ley N 24656, por cuanto el Vicepresidente de
la Comunidad Campesina otorg la escritura pblica de aclaracin y
reconocimiento de derecho de propiedad, excedindose del acuerdo
comunal y sin estar facultado expresamente para representar a la
Comunidad, por tanto se habra incurrido en falta de manifestacin
de la voluntad; adems que para el otorgamiento de la escritura
pblica de aclaracin y reconocimiento de derecho de propiedad,
no se convoc a una asamblea exclusiva con dicho propsito, lo
que implica falta de manifestacin de voluntad. Al respecto, debe
sealarse que la cuestionada escritura pblica fue otorgada por
la Comunidad Campesina de Checacupe representada por su
Vicepresidente, por cuanto el Presidente haba sido destituido,
por tanto no se advierten elementos que demuestren la falta de
voluntad en el acto jurdico cuestionado; agrguese a ello, que la
sentencia de vista contiene un fallo inhibitorio. Por consiguiente,
este extremo tambin resulta infundado. 4.- DECISION: Por tales
razones: A) Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas setecientos cuarenticinco por la Comunidad
Campesina de Checacupe, contra la resolucin de vista obrante a
fojas setecientos treintisis, su fecha veinticinco de marzo de dos
mil nueve. B) CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
de dos Unidades de Referencia Procesal, as como a las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso. C) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos contra don Hernn Ramiro
Aedo Pacheco y otros, sobre nulidad de acto jurdico y otros; y los
devolvieron.- JUEZ SUPREMO PONENTE: VINATEA MEDINA. SS.
MENDOZA RAMIREZ, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA,
VINATEA MEDINA, AREVALO VELA C-538641-93
CAS. N 1157-2009 LA LIBERTAD. Lima, doce de noviembre de
dos mil nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; vista la causa en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA
DEL RECURSO: Es materia del presente recurso la sentencia de
vista de fojas ciento noventisis, su fecha quince de agosto de dos
28373
mil ocho (integrada por resolucin de fojas doscientos diecisiete),
expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad, que revocando la apelada declara fundada la
demanda sobre oposicin a la inscripcin registral promovida
por doa Mara Consuelo Pereda Castillo. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha
quince de junio del ao en curso, ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por la codemandada Leonor Paula
Samoluk Vsquez, por la causal prevista en el inciso 2 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la inaplicacin de una
norma de derecho material. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Como
fundamentos de su causal casatoria, la recurrente denuncia la
inaplicacin de los artculos 896, 950 y 922, inciso 3, del Cdigo
Civil. Respecto del artculo 896 del Cdigo Civil precisa que es en
mrito de su legtimo derecho de posesin sobre el predio ubicado
en la Unidad Catastral N 789 y por cumplir los requisitos legales
establecidos en el Decreto Legislativo N 667, que se inscribi
su derecho de posesin en dicho predio rstico La Pampa de
Huayatn, en la Partida Electrnica N 11043140, sede Otuzco
de la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos, con
fecha veinticuatro de noviembre de dos mil seis. Agrega, que se ha
inaplicado lo dispuesto en el artculo 950 del Cdigo Civil que regula
los requisitos de la prescripcin de bienes inmuebles referido a los
cinco aos de posesin cuando media justo ttulo y buena fe, que
se verificaran en el caso de autos al tener la recurrente sentencia
judicial firme y ejecutoriada adjuntada a su contestacin con la cual
acredita su legtima posesin. Finalmente, con respecto al artculo
922, inciso 3, del mismo cuerpo normativo, seala que dicha norma
regula precisamente una de las causas de extincin de la posesin
consistente en la ejecucin de una resolucin judicial. Segundo:
Segn lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el
recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo, as como
la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; por lo que este Tribunal Supremo debe cumplir su deber
pronuncindose acerca de los fundamentos del recurso, por la
causal declarada procedente. Tercero: La impugnada sustenta su
decisin en el hecho que, la recurrente si bien afirma que ejerce la
posesin del predio denominado La Pampa de Huayatn desde
el ao mil novecientos noventicuatro, en virtud a una sentencia
judicial sobre interdicto de recobrar dictada a su favor, donde se
orden la reposicin de la posesin total respecto al predio sub
litis; sin embargo, no existe en autos prueba alguna que acredite
que dicha sentencia se haya ejecutado, advirtindose por el
contrario, documentacin presentada ante el Proyecto Especial
de Titulacin de Tierras y Catastro Rural - PETT que data del ao
dos mil seis, por ende, no se acredita la posesin y explotacin
econmica del predio por ms de cinco aos, ni que la recurrente
haya ejercido la posesin del bien como propietaria. Cuarto:
Respecto a la causal de inaplicacin del artculo 896 del Cdigo
Civil, debe tenerse presente que la posesin es el ejercicio de uno
o mas poderes inherentes a la propiedad; en tal sentido, el mismo
Cdigo prescribe que son poderes inherentes a la propiedad: el
uso, disfrute, la disposicin y la reivindicacin; siendo ello as, en
el caso de autos, si bien la recurrente cuenta con una sentencia
favorable con calidad de firme de fecha veintiuno de setiembre de
mil novecientos ochenticuatro sobre interdicto de recobrar respecto
al predio sub litis; sin embargo, no se ha acreditado en autos que
dicha sentencia haya sido ejecutada o que la recurrente haya
tomado posesin del predio sub litis, advirtindose ms bien que la
impugnante inici los trmites pertinentes para el reconocimiento de
posesin desde el ao dos mil cinco; por consiguiente, la recurrente
no puede ser beneficiada con la prescripcin adquisitiva que alude.
Quinto: Respecto al artculo 950 del Cdigo Civil, conviene acotar
que esta norma hace referencia a los requisitos para la prescripcin
adquisitiva de bien inmueble, estableciendo que cuando median
justo ttulo y buena fe, la propiedad del bien inmueble se adquiere
transcurrido cinco aos de posesin; en tal sentido, cabe sealar
que de los documentos obrantes en autos, tales como: constancia
de posesin emitida por el Ministerio de Agricultura y Formulario A
sobre Inscripcin del Derecho de Posesin en Predios Rurales de
propiedad del Estado o de Particulares, fueron emitidos en los aos
dos mil seis y dos mil siete, respectivamente; en consecuencia,
la recurrente no ha acreditado tener los cinco aos que exige la
norma acotada. Sexto: Por ltimo, en cuanto a la inaplicacin del
artculo 922 inciso 3 del Cdigo Civil, cabe sealar que esta norma
establece la extincin de la posesin por ejecucin de resolucin
judicial; lo que implica que para que una resolucin judicial pueda
ser ejecutada sta tiene que encontrarse firme; en tal sentido, cabe
precisar que mediante sentencia de fecha veintiuno de setiembre
de mil novecientos ochenticuatro, emitida por el Juez de Tierras,
recada en el Expediente Acumulado N 0054-79 y N 065-80,
se declar, entre otros, fundada la demanda interpuesta por la
recurrente contra don Luis Mximo Pereda Garca y otros, sobre
interdicto de recobrar, disponindose que se reponga a favor de
la recurrente, la posesin total del predio Huayatn o Pampa
de Huayatn, decisin que fue confirmada mediante sentencia
de vista del Tribunal Agrario de fecha trece de mayo de mil
novecientos ochenticinco; sin embargo, tal como se ha sealado
en el cuarto considerando, la recurrente no ha acreditado que
la referida sentencia haya sido ejecutada, por tanto, no produce
efectos. 4.- DECISION: A) Declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos veintitrs por doa
Leonor Paula Samoluk Vsquez, contra la sentencia de vista de

28374 CASACIN
fojas ciento noventisis, su fecha quince de agosto de dos mil
ocho (integrada por resolucin de fojas doscientos dieicisiete).
B) CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de una
Unidad de Referencia Procesal. C) DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por doa Mara Consuelo Pereda Castillo,
sobre oposicin a la inscripcin registral; y los devolvieron.-JUEZ
SUPREMO PONENTE: VINATEA MEDINA. SS. MENDOZA
RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-94
CAS. N 1842-2009 ICA. Lima, diecisiete de diciembre de dos mil
nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; con los acompaados; vista la causa en la fecha y,
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente resolucin:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso
la resolucin de vista de fojas setecientos ochenta, su fecha
veintinueve de setiembre de dos mil ocho, expedida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que confirmando
la apelada declara fundada la excepcin de incompetencia
deducida por don Fabio Tipiana Cahua y otros; en consecuencia,
nulo todo lo actuado y por concluido el proceso, con lo dems
que contiene. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha veintiuno de setiembre del ao en curso, se ha declarado
procedente el recurso interpuesto por el Banco de Crdito del Per,
por las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea e
inaplicacin de una norma de derecho material y a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 3.-
CONSIDERANDO: Primero: Al haberse declarado procedente el
recurso por unas causales sustantivas y otra de ndole procesal,
corresponde pronunciarse previamente sobre esta ltima, puesto
que en caso de ampararse el recurso por dicha causal, acarrea la
renovacin de los actos procesales hasta el estado en que ocurri
el vicio, careciendo de objeto pronunciarse respecto al vicio in
iudicando. Segundo: En dicho orden, para el error in procedendo el
recurrente argumenta que la Sala ha introducido reglas del proceso
de ejecucin dentro de un proceso ejecutivo, lo que colisiona con el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin que seala que ninguna
persona puede ser sometida a procedimiento del previamente
establecido. Agrega, que la Sala al sealar que la obligacin a
cargo de los demandados debe ser vista en el proceso N 1997-114,
donde ellos no han sido emplazados, est imponiendo a terceros
el cumplimiento de lo ordenado en un proceso en el que no han
participado. Aade, que la Sala no ha interpretado correctamente
el artculo 339 del Cdigo Procesal Civil, pues lo estipulado solo
puede ser acordado por las partes del proceso, en el cual no
estn los demandados. Tercero: El artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin establece el derecho a la: La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. En esa misma lnea,
el Tribunal Constitucional ha sostenido que: La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas (...) garantiza que los jueces,
cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la
argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se
haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa
de los justiciables (Exp. N 8125-2005-PHC/TC, FJ 11). Cuarto:
La impugnada confirmando la apelada ha declarado fundada la
excepcin de incompetencia deducida por los demandados, por
estimar que el presente proceso pretende la ejecucin de un acto
posterior a una sentencia expedida por el Segundo Juzgado Civil
de Ica y como tal debe ser analizado por ese rgano jurisdiccional;
con lo cual est considerando que el presente proceso es uno
de ejecucin de resoluciones judiciales, pero conforme al auto
admisorio: resolucin N 01 de fecha dieciocho de junio de dos mil
cuatro, que corre a fojas cuarentiuno, el presente proceso se admiti
en la va del proceso ejecutivo. Con lo cual, en la resolucin de vista
no se ha determinado si se trata de un proceso ejecutivo, conforme
a las reglas del artculo 688 del Cdigo Procesal Civil o, si por el
contrario, se trata de un proceso de ejecucin como acto posterior
en la ejecucin de la sentencia conforme al artculo 339 del mismo
cuerpo legal. Quinto: En consecuencia, se ha vulnerado al derecho
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, por lo cual
debe declararse fundado el recurso de casacin, ordenando que la
Sala de origen emita un nuevo pronunciamiento atendiendo a las
observaciones anotadas en la presente resolucin. 4.- DECISION:
Por tales razones: A) Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas setecientos ochenticinco por el Banco de Crdito
del Per; en consecuencia, NULA la resolucin de vista obrante a
fojas setecientos ochenta, su fecha veintinueve de setiembre de dos
mil ocho. B) ORDENARON que la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica emita nueva resolucin con arreglo a las
consideraciones expuestas precedentemente. C) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos contra doa Anglica
Achante Carmona y otros, sobre pago de dlares; y los devolvieron.-
JUEZ SUPREMO PONENTE: VINATEA MEDINA. SS. MENDOZA
RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-95
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
CAS. LAB. N 2037-2009 LIMA. Lima, diecisis de diciembre de dos
mil nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa en la fecha y, producida la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Forever
Living Products Per Sociedad de Responsabilidad Limitada, obrante
a fojas dos mil setentisiete, contra la resolucin de vista de fojas dos
mil sesentisiete, su fecha diecisis de julio de dos mil siete, expedida
por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que confirmando la sentencia apelada declara fundada en parte la
demanda incoada por doa Mayte Mara Loredo De Izcue de
Escalante, y ordena que la demandada pague a la actora la suma de
ochenticuatro mil novecientos cincuentitrs dlares americanos con
nueve centavos de dlar, mas intereses financieros y legales a
liquidarse en ejecucin de sentencia, con costas y costos. 2.-
CAUSALES DEL RECURSO DE CASACION: La recurrente denuncia
las siguientes causales casatorias: a) La interpretacin errnea de una
norma de derecho material; b) La inaplicacin de una norma de
derecho material; c) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material; y d) Contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Debe sealarse
que el recurso de casacin interpuesto por la demandada rene los
requisitos de forma contemplados en el artculo 57 de la Ley N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: En relacin a la causal por vicios in
iudicando, la recurrente ha denunciado: a) La interpretacin errnea
del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97-TR, argumentando
que bajo una interpretacin errnea del acotado numeral, la Sala ha
concluido que el vnculo estrictamente comercial que mantuvo con la
demandante es de carcter laboral, pues esta norma establece que el
contrato de trabajo presenta tres elementos esenciales: prestacin
personal, remuneracin y subordinacin, sin embargo, en la sentencia
de vista se ha establecido como elemento el lugar de trabajo, que no
se encuentra dentro de los elementos citados, la Sala sustenta su fallo
en la constatacin de slo dos elementos de la relacin laboral y no del
elemento de prestacin personal. Este elemento es indispensable
para establecer la relacin laboral, pues a lo largo del proceso ha
sostenido que la accionante era una distribuidora independiente que
no prestaba servicios personales; b) La inaplicacin de los artculos
5 y 9 del Decreto Supremo N 003-97-TR, arguyendo que se ha
inaplicado los mencionados dispositivos fundamentales a efectos de
resolver la controversia y a travs de los cuales se regula la
configuracin de dos elementos constitutivos de la relacin laboral:
prestacin personal y subordinacin; ya que conforme al acotado
artculo 5 los servicios para ser de naturaleza laboral, deben ser
prestados en forma personal y directa slo por el trabajador como
persona natural; sin embargo, en el caso de autos, la demandante se
vali de otros distribuidores independientes para prestar los servicios
a la demandada, a travs del sistema de marketing multinivel, sistema
dentro del cual se enmarc la prestacin de servicios independientes
de la actora, con lo cual resulta ilgico afirmar la existencia de una
prestacin personal de servicios por parte del distribuidor independiente;
asimismo, se ha inaplicado el artculo 9 de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, a travs del cual se regulan los alcances
jurdicos de los elementos de la subordinacin, ya que en autos no
obra una sola orden impartida por la demandada dirigida hacia la
demandante respecto de la manera de realizar sus labores, ni una
sola sancin o medios probatorios que demuestren que su actividad
era fiscalizada, por lo que no se puede establecer la existencia del
citado elemento ni mucho menos de una relacin laboral; y c) La
aplicacin indebida de una norma de derecho material, aduciendo
que la sentencia de vista dota a la relacin comercial que mantuvo con
la demandante con elementos propios de un vnculo laboral,
completamente ajeno al que en los hechos existi entre las partes, de
esta manera aplica indebidamente normas laborales a una relacin
que se rigi por normas civiles y comerciales. Tercero: Respecto a las
normas denunciadas como interpretadas errneamente e inaplicadas
la recurrente ha cumplido con sealar la correcta interpretacin de la
norma y los motivos por los cuales deben ser aplicadas respectivamente,
describiendo la incidencia de cmo se afectara el fallo, por lo que
estas causales resultan procedentes. Cuarto: En relacin a la causal
de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, reiteradamente esta Sala Suprema viene sealando que es
posible verificar de manera excepcional, si las causales sometidas a
su jurisdiccin respetan reglas mnimas y esenciales del debido
proceso, dado que dicha institucin cautela derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin Poltica del Estado, motivo por el cual
debe declararse procedente este extremo del recurso a efecto de
evaluar si sus argumentos repercuten sobre el sentido de la decisin
adoptada en las instancias de mrito. Quinto: Respecto a la causal
por vicios in procedendo, la recurrente arguye que la sentencia de
vista vulnera su derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, pues no establece el sustento normativo en el cual basa su
fallo, no se pronuncia respecto a los argumentos propuestos por su
parte en el recurso de apelacin, pretendiendo de manera vaga e
imprecisa establecer la supuesta existencia de los elementos de una
relacin laboral, sin desarrollar ni desvirtuar en absoluto los argumentos
expuestos respecto a la existencia de una relacin comercial entre las
partes. Sexto: Las pruebas que sustentan la pretensin y la oposicin
de las partes tiene su correlato en el deber del Juez de escuchar,
actuar y merituar de manera conjunta la carga probatoria aportada.
Esta actividad valoradora en los aspectos de prueba - valoracin -
motivacin, no deben ser expresados como meros agregados
mecnicos sino ligados por un sustento racional dentro de las reglas
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
de la sana crtica (los principios lgicos: de no contradiccin, de
identidad, tercero excluido, razn suficiente; y la experiencia). La falta
de percepcin o la omisin de valorar la prueba admitida y considerada
como dirimente o esencial para el esclarecimiento de los hechos
puede generar errores en la logicidad que repercuten en la garanta
del debido proceso. Lo que constituye adems un atentado contra el
principio de igualdad de las partes, especialmente al vulnerar derecho
subjetivo de probar, pues, dicha deliberacin resulta ser parcial porque
aparta del proceso el material probatorio de una de las partes
intervinientes ocasionando un perjuicio; y se incurre en arbitrariedad
por expedir una sentencia irregular, con errores in cogitando. Ricardo
Haro, nos habla de la razonabilidad desde dos perspectivas: un
aspecto objetivo de la razonabilidad, que surge notablemente del
mero contraste de la norma y el hecho, de su simple cotejo. Mientras
que el aspecto subjetivo de la razonabilidad, es cuando sta resulta
como conclusin de un proceso de interpretacin, fruto de
ponderaciones y meritaciones que realiza el Juez. (Cf. Haro, Ricardo,
La Razonabilidad y las Funciones de Control, Ius et Praxis Ao 7 N 2,
pp. 179 - 186), proceso lgico que se plasma en la sentencia (artculo
197 del Cdigo Procesal Civil). Sin embargo, en la resolucin slo ochentiocho; k) Solicitudes de distribucin de fojas ochocientos siete a
sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustenten su decisin). La motivacin es el sustento racional del
pronunciamiento judicial, pronunciamiento sobre la verdad o falsedad
de los hechos. El derecho del justiciable le alcanza para reclamar del
Estado no solo la tutela judicial efectiva sino tambin para exigir que la
misma termine materializada en una declaracin de certeza que tenga
razonabilidad y explicitud en su fundamentacin. El Derecho no puede
ser sin los hechos, los hechos ocurren lejos de las esferas judiciales y
llegan a conocimiento del Juez por las afirmaciones o negaciones de
las partes que aportan el caudal probatorio reconstructivo de estos
hechos, pero la prueba aportada solo refleja el hecho parcial dentro de
un hecho nico, de ah que la prueba debe ser tomada como una
unidad, pese a la discusin planteada por las partes, el hecho
acontecido u ocurrido es uno solo a la luz del proceso, de la pretensin
y de la oposicin. No valorar en conjunto la prueba puede distorsionar
el cotejo entre la norma y el hecho, lo que puede dar como resultado
una aparente o defectuosa motivacin; es decir, que la argumentacin
judicial existe pero el nexo lgico que une las reglas con los hechos
supuestos no guardan relacin o es insuficiente. Stimo: En el caso
que nos ocupa, la impugnada confirma la apelada que declara fundada
en parte la demanda y ordena que la demandada pague a la
demandante la suma de ochenticuatro mil novecientos cincuentitrs
dlares americanos con nueve centavos de dlar, por concepto de
beneficios sociales y despido arbitrario, para lo cual la Sala reitera el
anlisis probatorio, realizado en la sentencia de primera instancia, de
los documentos: folleto denominado Jonathan de fojas cuatrocientos
setentisiete - A, fotochek de fojas cinco, diligencia investigativa de
fojas mil seiscientos cincuenticinco a mil seiscientos cincuentisiete,
documentos que no fueron cuestionados por la demandada, con lo
cual en aplicacin del principio de primaca de la realidad determina
que entre la demandante y la demandada existi una relacin laboral
que dio lugar a beneficios sociales e indemnizacin por despido
arbitrario. En este caso, el tema principal de discusin es la
determinacin de una relacin laboral entre las partes, relacin laboral
que conforme al artculo 4 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral se expresa en tres elementos indisolubles: prestacin
personal, remuneracin y subordinacin; en la sentencia de vista no
se aprecia un desarrollo acabado de estos elementos, pues no se
analizan que la demandante prest servicios de venta de productos a
travs de terceros, y que en cuanto a la remuneracin, la demandante
reciba distintos montos mensuales conforme a la venta de los
productos de la demandada, fluctuando los pagos segn la cantidad
vendida, como se desprende de las facturas emitidas por la
demandante, los reportes mensuales de comisiones a favor de la
demandante y los reportes mensuales de bonos de fojas seis a
cuatrocientos setentisiete; se aprecia tambin una omisin de anlisis
respecto al elemento subordinacin. Asimismo, en la estructura de
argumentacin de la sentencia de vista se advierte una clara omisin
de valoracin de medios probatorios que obran en el expediente y que
han sido admitidos, que inciden en la logicidad de la misma y tornan la
motivacin de la sentencia en aparente; estos medios probatorios son:
a) La solicitud de contrato de fojas cuatro, donde la demandante
solicita a la entidad demandada la comercializacin de sus productos;
b) Carta de fojas quinientos ochenticuatro suscrita por la demandante
dirigida a la demandada, donde la demandante reconoce su actividad
comercial de venta y distribucin de los productos de la demandada a
travs de un grupo de distribuidores; c) Contrato de Gerencia de
Ventas, de fecha veintisis de junio de mil novecientos noventiocho,
de fojas quinientos ochenticinco a quinientos noventiuno, celebrado
entre la demandada y el esposo de la demandante Antonio Escalante
Noriega, contrato que tiene por objeto proporcionar un gerente de
ventas a la demandada, documento que debe ser valorado
conjuntamente con el documento denominado Jonathan de fojas
cuatrocientos setentisiete - A, d) Carta de fojas tres por la cual la
demandada resuelve el contrato de distribucin que mantena con la
demandante; e) Facturas emitidas por la demandante, los reportes
mensuales de comisiones a su favor y los reportes mensuales de
bonos de fojas seis a cuatrocientos setentisiete; f) Documento
denominado Polticas de la Compaa de fojas quinientos desarrollada directamente por el demandante, atendiendo a que
cuarentinueve a quinientos cincuenticinco, donde se establecen los
lineamientos de las operaciones comerciales de la demandada y su
relacin con sus distribuidores al menudeo, a quienes se considera
como personas independientes que se vinculan a la empresa a travs
de una solicitud de distribucin, donde se precisa adems el plan de
mercadotecnia; g) La escritura pblica de constitucin de Escala
28375
Multinivel Sociedad Annima, de fojas quinientos noventids a
seiscientos once, conformada, entre otros accionistas, por la
demandante, cuyo objeto social es la comercializacin importacin y
exportacin de productos de nutricin, salud, belleza e higiene, as
como la prestacin de servicios de asesora de marketing y publicidad
entre otros, as como los asientos registrales de la citada sociedad de
fojas seiscientos doce a seiscientos catorce; h) Escritura pblica de
contrato de cese de gerencia general, revocacin de poderes,
designacin de nuevo gerente general y otorgamiento de poderes, de
fojas seiscientos quince al seiscientos veinticuatro vuelta, mediante el
cual la demandada nombra como su gerente general a Escala
Multinivel Sociedad Annima, integrada entre otros accionistas, por la
demandante; i) El acuerdo de resolucin de contrato de fojas
seiscientos veinticinco a seiscientos veintisiete, mediante la cual la
demandada resuelve el contrato de gerencia suscrito con Escala
Multinivel Sociedad Annima; j) La copia certificada de sesin de
directorio de la demandada y asiento registral de fojas seiscientos
veintiocho a seiscientos treintisiete, documentos que han sido
admitidos y actuados en la audiencia nica de fojas setecientos
mil ciento treintiuno, dirigidas a la demandada por sus distribuidores
independientes; y l) Solicitud de distribucin de la demandante y su
cnyuge de fojas mil ciento treintitrs y carta dirigida por la demandante
y su cnyuge a la demandada de fojas mil ciento treintids, donde
informan que se encuentran realizando gestiones para poder emitir
facturas por los bonos mensuales que perciban. Octavo: Siendo as,
la valoracin parcial de la prueba ha dado como resultado una
aparente o defectuosa motivacin, es decir que la argumentacin
judicial existe pero el nexo lgico que une las reglas con los hechos
supuestos son insuficientes, la omisin de valorar la prueba admitida
y considerada como dirimente o esencial para el esclarecimiento de
los hechos ha generado errores en la logicidad que repercuten en la
garanta del debido proceso, lo que constituye adems un atentado
contra el principio de igualdad de las partes, especialmente al vulnerar
derecho subjetivo de probar; por tanto, debe declararse fundado el
recurso de casacin por la causal excepcional de contravencin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Finalmente,
cabe precisar que los defectos anotados tambin se presentan en la
sentencia apelada, por lo que debe declararse su insubsistencia, a fin
de que se emita nueva sentencia valorando de manera conjunta y
razonada todos los medios probatorios obrantes en autos, relevantes
para determinar si existi o no relacin laboral entre las partes;
careciendo de objeto examinar los argumentos de fondo de las otras
causales declaradas procedentes. 4.- DECISION: Por estas
consideraciones: A) Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas dos mil setentisiete por Forever Living Productos
Per Sociedad de Responsabilidad Limitada; en consecuencia, NULA
la resolucin de vista obrante a fojas dos mil sesentisiete, su fecha
diecisis de julio de dos mil siete; e INSUBSISTENTE la apelada de
fojas mil novecientos noventiocho, su fecha quince de setiembre de
dos mil seis. B) ORDENARON que el Juez de la causa expida nueva
sentencia con arreglo a los lineamentos expuestos. C) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por doa Mayte Mara Loredo De
Izcue de Escalante, sobre beneficios sociales y otro; y los devolvieron.-
JUEZ SUPREMO PONENTE: VINATEA MEDINA. SS. MENDOZA
RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-96
CAS. LAB. N 2052-2009 LIMA. Lima, diecisis de diciembre de
dos mil nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; vista la causa en la fecha y, producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Corporacin Jos R. Lindley Sociedad Annima,
obrante a fojas novecientos noventisiete, contra la resolucin de
vista de fojas novecientos setentisiete, su fecha veintinueve de
noviembre de dos mil siete, expedida por la Segunda Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la
sentencia apelada declara fundada en parte la demanda incoada
por don Nicasio Luis Adame Ramos, y ordena que la demandada
pague al actor la suma de ciento cuarenticinco mil seiscientos
dieciocho nuevos soles con cincuentisis cntimos, con lo dems
que contiene. 2.- CAUSALES DEL RECURSO DE CASACION: La
recurrente denuncia las siguientes causales casatorias: a) La
interpretacin errnea de los artculos 4, 5, 6 y 9 del Decreto
Supremo N 003-97-TR; y b) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. 3.- CONSIDERANDO:
Primero: Debe sealarse que el recurso de casacin interpuesto
por la demandada rene los requisitos de forma contemplados en
el artculo 57 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, necesarios para su admisibilidad. Segundo: En
relacin a la causal por vicios in iudicando, la recurrente ha
denunciado: a) La interpretacin errnea de los artculos 4, 5
y 9 del Decreto Supremo N 003-97-TR, argumentando que bajo
una interpretacin correcta del artculo 5 del texto normativo
citado, la Sala debi orientarse a verificar si la actividad fue
resulta inverosmil sostener que una sola persona sea encargaba
de cargar y descargar diariamente una cantidad aproximada de
5,200 Kilos; por tanto, es evidente que utiliz a terceros que lo
ayudaban en el da a da al desarrollo de esa actividad. Sobre la
subordinacin, seala que resulta cuestionable que tal elemento se
verifique nicamente a partir de instrumentales -memorandums-,

28376 CASACIN
que finalmente no fueron dirigidos directamente al demandante,
sino en forma general a personas ajenas a ste; as, la correcta
interpretacin que debe darse al artculo 9 del decreto supremo en
mencin, tiene que estar dirigida a comprobar que indubitablemente
la persona que alega mantener un vnculo laboral era objeto directo
y personal de rdenes y direcciones para efectuar su trabajo.
Agrega, que tambin existe error al interpretar el artculo 4,
determinndose que entre el seor Nicasio Luis Adame Ramos y la
recurrente existi una relacin laboral, ya que resulta claro que no
se ha establecido de forma indubitable que su prestacin fue a
ttulo personal y menos an que las actividades de transporte y
distribucin se desarrollaron bajo su subordinacin; y b) La
interpretacin errnea del artculo 6 del Decreto Supremo N los lineamentos expuestos. C) DISPUSIERON la publicacin de la
003-97-TR, sealando que la Sala al confirmar la sentencia
apelada, efecta una interpretacin errnea de la acotada norma
que contiene el concepto de remuneracin, al considerar montos
que en los hechos no constituyeron la supuesta remuneracin
percibida por el seor Nicasio Luis Adame Ramos; en efecto, de la
lectura de la sentencia de primera instancia se constata que sta
consider los montos de fletes acompaados por el demandante,
sin estimar que a aquellas sumas corresponda previamente
restarles las rentas por el alquiler de la unidad vehicular que
utilizaba la empresa del demandante. En cuanto a la denuncia por
la causal de contravencin de normas que garantizan el debido
proceso, arguye que la Sala al aprobar el clculo efectuado por el
Juzgado, ha utilizado una metodologa que contiene vicios de
nulidad insalvables, puesto que invocando el principio de
razonabilidad y equidad, en buena cuenta se ha establecido un
promedio de flete mensual ascendente a tres mil ochocientos
nuevos soles, lo que resulta desproporcionado, ya que en el
mercado laboral no existe empresa alguna que pudiera pagar tal
contraprestacin a una persona que se dedica bsicamente a la
conduccin de un vehculo como chofer; agrega que dicho criterio
muy por el contrario lesiona el principio de razonabilidad y equidad,
pues utiliza una metodologa que resulta en montos totalmente
desproporcionados y que no son acordes con la realidad salarial
que es comn a todos. Finalmente, indica que en el informe pericial
N 010-2007-PJ-ESH del veintisis de enero de dos mil siete, se
aprecia que en la revisin de planillas se identificaron cuando
menos a dos personas con el cargo de chofer, efectundose el
comparativo de sus ingresos durante el ao dos mil uno,
determinando niveles salariales aproximados entre ochocientos a
mil seiscientos nuevos soles, lo que s podra ser una referencia
mas razonable y valedera para el clculo de potenciales derechos
del demandante. Tercero: Con relacin a la denuncia de
interpretacin errnea de los artculos 4, 5, 6 y 9 del Decreto relacin contractual entre las partes fue una de naturaleza laboral
Supremo N 003-97-TR, debe indicarse que las argumentaciones
se limitan a discrepar del principio de primaca de la realidad,
subordinacin y el vnculo laboral aplicado por las instancias de
mrito, precisando que el demandante ha efectuado su labor por
intermedio de terceras personas, lo cual desnaturaliza los requisitos
exigidos para la configuracin de un contrato de trabajo; sin
embargo, en las sentencias de mrito se ha evaluado el material
probatorio determinando que, en el caso de autos, la relacin que
se entabl entre las partes fue de naturaleza laboral, con lo cual las
alegaciones de la recurrente pretenden en el fondo que se realice
una nueva valoracin de los hechos y las pruebas, efectuando una
nueva interpretacin de las normas cuestionadas, lo que contraviene
los fines del recurso contenidos en el artculo 54 de la Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, por lo
que la presente causal deviene en improcedente. Cuarto: Respecto
a la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, cabe sealar que reiteradamente esta Sala
Suprema viene sealando que es posible verificar de manera
excepcional, si las causales sometidas a su jurisdiccin respetan
reglas mnimas y esenciales del debido proceso, dado que dicha
institucin cautela derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado, motivo por el cual debe declararse
procedente este extremo del recurso a efecto de evaluar si sus
argumentos repercuten sobre el sentido de la decisin adoptada en
las instancias de mrito. Quinto: En tal sentido, estando a los
argumentos expuestos y evaluados los hechos cabe dejar
establecido que en los procesos donde se discute la existencia de
la relacin laboral, el juzgador no slo debe concretarse a efectuar
tal declaracin a partir de los hechos que se establezcan en el
proceso, sino que adems existe el deber y obligacin de motivar
adecuadamente todos los aspectos concernientes al mbito
remunerativo, particularmente el referido al quantum del sueldo
mensual, que es la base para determinar cualquier otro crdito
laboral, ya que a partir de ello esta Sala Suprema habr de efectuar
un control adecuado de las disposiciones sustantivas que dicha
materia involucra. Sexto: Es pertinente indicar que la exigencia de
una debida motivacin expuesta precedentemente, en modo
alguno excluye el deber y obligacin que tiene el juzgador de hacer
uso de las facultades que la ley le confiere para investigar
rigurosamente sobre los aspectos remunerativos en discusin, en
la medida en que dicha controversia exista, como se advierte de
autos, para cuyo efecto corresponder al juzgador a sopesar todas
pruebas aportadas al proceso, las que deben merecer un juicio de
valor claro y concreto; en tal sentido, corresponde declarar fundado
este extremo del recurso, pues la dimensin sustancial del debido
proceso adems de tener un control formal del proceso judicial,
controla tambin los contenidos de la decisin en el marco del
Estado Constitucional, es decir un control en cuanto a la
razonabilidad y proporcionalidad con que debe actuar todo Juez
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
dentro del marco de la Constitucin y las Leyes. Stimo: Que, de
lo expuesto precedentemente y en aplicacin de los artculos 171
y 176 del Cdigo Procesal Civil, corresponde anular lo actuado a
fin de que el A quo emita nuevo pronunciamiento. 4.- DECISION:
Por estas consideraciones: A) Declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas novecientos noventisiete por
Corporacin Jos R. Lindley Sociedad Annima; en consecuencia,
NULA la resolucin de vista obrante a fojas novecientos setentisiete,
su fecha veintinueve de noviembre de dos mil siete; e
INSUBSISTENTE la apelada de fojas ochocientos ochentitrs, su
fecha quince de noviembre de dos mil seis. B) ORDENARON que
el Juez de la causa expida nuevo pronunciamiento con arreglo a
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por don Nicasio Luis Adame Ramos, sobre
beneficios sociales; y los devolvieron.- JUEZ SUPREMO
PONENTE: VINATEA MEDINA. SS. MENDOZA RAMIREZ,
RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
SALAS VILLALOBOS C-538641-97
CAS. LAB. N 2064-2009 LIMA. Lima, trece de noviembre de
dos mil nueve.- AUTOS Y VISTOS; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y,
ATENDIENDO: Primero: El recurrente invoca como agravios de su
recurso las causales previstas en los incisos a) y c) del artculo 56
de la Ley N 26636, relativas a la aplicacin indebida e inaplicacin
de normas de derecho material. Segundo: Fundamentando
su recurso, denuncia: i.- Aplicacin indebida del Texto Unico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR, argumentando que se ha adecuado indebidamente
los hechos estimados como probados dentro de los alcances del
artculo 4 del referido cuerpo normativo y el principio de primaca
de la realidad, desestimndose la existencia de contratos de
servicios no personales. ii.- Inaplicacin del artculo 63 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, que establece que los contratos para obra
determinada o servicio especfico, son aquellos celebrados entre
un empleador y un trabajador, con objeto previamente establecido
y de duracin determinada; por tanto, obrando en autos los
contratos de trabajo a tiempo determinado, no resulta de aplicacin
el artculo 4 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N
728. Tercero: Las argumentaciones esgrimidas no pueden ser
acogidas, porque: i.- El recurrente insiste en sealar que el vnculo
contractual es de naturaleza civil, sin embargo, las instancias
de mrito han determinado en virtud al caudal probatorio que la
a tiempo indeterminado, por haberse acreditado que la actora ha
ejecutado labores personales en condicin de subordinacin, en
forma permanente, sometida a un horario de trabajo y percibiendo
una remuneracin peridica; quedando desvirtuada de esta
manera la naturaleza civil y especfica del vnculo que mantuvo
el demandado con la accionante. ii.- El impugnante pretende
que se reexaminen los hechos establecidos por las sentencias
de mrito, con el propsito de establecer que la relacin laboral
contrada con la demandante fue producto de un contrato para
obra determinada o servicio especfico; sin embargo, conviene
precisar que el recurrente no explica ni acredita cul fue el objeto
laboral previamente establecido y de duracin determinada por
el que se contrataron los servicios de la actora; adems, la plaza
de trabajo a la cual estaba asignada la accionante -Especialista
en Programas y Proyectos del PRONAA- se encontraba en el
cuadro de asignacin de personal. Por tales consideraciones, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 58 de la Ley N 26636,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos cincuentinueve por el Procurador Pblico a cargo
de los asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo
Social - MIMDES, contra la resolucin de vista de fojas trescientos
cuarenticinco, su fecha primero de agosto de dos mil siete;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; en los seguidos por doa Carmen
Susana Nolasco Rodrguez sobre pago de beneficios sociales
y otros; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.-
JUEZ SUPREMO PONENTE: VINATEA MEDINA. SS. MENDOZA
RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-98
CAS. N 2277-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veintitrs de noviembre
del dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
que tiene por finalidad esencial la correcta aplicacin del derecho
objetivo, de acuerdo a las causales establecidas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, que expresamente determina: 1.
La aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma
de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial;
2. La inaplicacin de una norma de derecho material o de la
doctrina jurisprudencial; y, 3. La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, o la infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales. Segundo: Asimismo, el inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, establece que el recurso de casacin debe
ser fundamentado con claridad y precisin, sealando la causal en
que se sustenta. Tercero: Don Oscar Enrique Mendoza Aurazo,
apoderado de don Elmer Eduardo Rivasplata Mendoza seala
como causales del recurso de casacin las contenidas en los
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciado:
a) la inaplicacin de los artculos 1362, 1412 y 1415 del Cdigo
Civil que regulan la buena fe contractual, el derecho de exigir el
otorgamiento de escritura pblica y el compromiso de contratar,
dispositivos que amparan la pretensin de su representado; agrega
adems que, la resolucin materia de casacin ha incurrido en vicios
in iudicando, configurando irregularidades o defectos o errores en
el juzgamiento, es decir en la decisin que adopta el magistrado,
violando de esta manera el debido proceso que es una garanta
constitucional por la cual el justiciable tiene derecho a la defensa
con pleno respeto de las normas procesales preestablecidas; y,
b) La contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, alegando que la sentencia de vista no es
congruente, pues indica hechos que no son materia de discusin;
y como parte de los fundamentos del recurso seala que los
magistrados han incurrido en error in facto, pues el Tribunal ha
hecho una interpretacin fctica incorrecta en el considerando
stimo, al confundir lo expuesto en el escrito de fecha veinticuatro
de noviembre del dos mil ocho y los documentos que se anexan
del proceso 4369-2008 seguido por su representado contra doa
Sebastiana Ayasta de Izaga y otros, sobre nulidad de acto jurdico y
otros, que prueban la conducta maliciosa y prfida del demandado,
sin embargo la Sala Superior confunde el nombre del fundo, pues
en el proceso de nulidad de acto jurdico el predio se denomin El
Mdano y en este proceso San Pedro concluyendo que se trata
de dos fundos diferentes. Asimismo seala que se ha vulnerado
lo dispuesto en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, pues el
demandado en su escrito de contestacin de demanda seal no
ser el propietario sin embargo no acredit tal afirmacin con medio
probatorio alguno, infringiendo el principio de la carga de la prueba,
que establece que quien afirma un hecho debe probarlo; sin
embargo la Sala Superior con la sentencia de vista ha favorecido
al demandado. Cuarto: Cabe sealar que cuando se denuncia la
causal de inaplicacin de una norma material no basta invocar las
normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino que
quien la propone debe demostrar la pertinencia de las normas a
la relacin fctica establecida en las sentencias de mrito y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, exigencia
que no ha cumplido el recurrente, toda vez que, en la sentencia
de vista se ha determinado que el documento de fojas tres no
constituye una transferencia de dominio, al no cumplir con las
formalidades que se requiere a efectos de solicitar posteriormente
el otorgamiento de la escritura pblica, pues se evidencia en el
mencionado documento de fojas tres que se trata de un compromiso
de compra venta, el cual deber ser regularizado; por lo que,
este extremo del recurso deviene en improcedente. Adems, las
normas cuya inaplicacin se denuncia, regulan las relaciones
contractuales y sus formalidades, consecuentemente al no existir
conexidad entre el petitorio de la demanda y la causal invocada,
una vez mas no puede ser admitida a trmite. Quinto: Respecto
a las denuncias procesales se advierte que el recurrente si bien
denuncia la vulneracin del artculo 196 del Cdigo Procesal Civil,
sin embargo su fundamentacin resulta inadecuada toda vez que el
demandado no es propietario del inmueble sub litis, por lo tanto no
puede suscribir la escritura pblica de compra venta, por lo que se
concluye que en esencia lo que solicita es la revaloracin de hechos
y medios de prueba, lo que no se condice con los fines del recurso
de casacin al ser este un medio impugnatorio extraordinario; por
lo que, este extremo del recurso igualmente resulta improcedente.
Por los fundamentos expuestos y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Oscar Enrique Mendoza
Aurazo, apoderado de don Elmer Eduardo Rivasplata Mendoza a
fojas doscientos cuarenta y cinco, contra la resolucin de vista de
fojas doscientos treinta y ocho, del veintiocho de noviembre del
dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como a las costas y
costos del recurso; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos contra
don Pastor Izaga Tepe, sobre otorgamiento de escritura pblica;
Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena; y los devolvieron.-
SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-99
CAS. N 2338-2009 TACNA. Lima, treinta de noviembre del dos mil
nueve.- AUTOS y VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento cuarenta y dos por don Juan
Ramos Ccama, rene los requisitos de admisibilidad contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Los fines
clsicos de la casacin reconocidos por la doctrina procesalista son
bsicamente la defensa del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la Repblica, los
cuales procura lograr a travs de mecanismos de control relativos
a: 1) La aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una
norma de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial;
2) La inaplicacin de una norma de derecho material o de la
doctrina jurisprudencial; o, 3) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, o la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
mecanismos que se encuentran previstos en el Cdigo Adjetivo
como causales contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
citado. Tercero: El recurrente invoca las siguientes causales: 1)
La aplicacin indebida del artculo 720 del Cdigo Procesal
Civil, sealando que el contrato de Refinanciacin de Prstamo
y Modificacin de Hipoteca de fecha diez de diciembre del dos mil
28377
dos aparejado como ttulo de ejecucin en el presente proceso,
adolece de nulidad formal, al no haber intervenido en el como
propietario del inmueble dado en garanta hipotecaria, por lo tanto, no
cumple con lo dispuesto en el artculo 1099 del Cdigo Civil. Agrega
adems, que el artculo 720 del Cdigo Adjetivo slo es aplicable
a la ejecucin de garantas siempre que su constitucin cumpla
con las formalidades que la ley prescribe, para ello el ejecutante
anexar a su demanda el documento que contiene la garanta
y el estado de cuenta del saldo deudor; y, b) La Interpretacin
errnea del artculo 1099 del Cdigo Civil, alegando nuevamente
que el contrato de Refinanciacin de Prstamo y Modificacin de
Hipoteca no fue suscrito por l en su calidad de propietario del
inmueble sub litis; refiriendo adems, que en el contrato referido no
se ha mencionado que hubiese autorizado a tercera persona a que
acte en su representacin, supuesto de hecho corroborado con la
legalizacin de firmas ante notario pblico, tal como se advierte en
la Partida N 11029340 del Registro de Predios Rsticos ofrecida
como prueba por la parte demandante, en consecuencia no se ha
cumplido con los requisitos de validez de la hipoteca, cual es que el
gravamen hipotecario impuesto a un inmueble solo puede hacerlo
el propietario o el autorizado conforme a ley, por lo tanto, la Sala
Superior ha incurrido en interpretacin errnea del artculo 1099
del Cdigo Civil cuando sostiene que el documento que contiene la
garanta hipotecaria rene los requisitos de ley. Cuarto: Respecto
a la denuncia de aplicacin indebida del artculo 720 del Cdigo
Procesal Civil, este extremo del recurso resulta manifiestamente
improcedente, toda vez que, bajo esta causal slo se puede
denunciar normas de derecho material y no normas de derecho
procesal, como es el caso de la norma citada, ya que las normas
procesales slo pueden denunciarse a travs de las causales
de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales. Quinto: En cuanto
a la causal de interpretacin errnea de una norma de derecho
material, la norma material denunciada debe formar parte de los
fundamentos jurdicos de la resolucin de vista materia del recurso
de casacin; adems debe cumplirse con la exigencia de precisar
la interpretacin errnea y correcta de la misma; por consiguiente,
este extremo del recurso tambin resulta improcedente, toda vez
que, la norma denunciada como interpretada en forma errnea no
ha formado parte de los fundamentos jurdicos de la resolucin de
vista. Por los fundamentos expuestos, y de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
cuarenta y dos por don Juan Ramos Ccama, contra la resolucin
de vista de fojas ciento treinta y siete, de fecha veintiocho de
octubre del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de
una multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como a las
costas y costos del recurso; y MANDARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial el Peruano; en los seguidos por la
Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Tacna Sociedad Annima,
sobre Ejecucin de Garantas y otros; Juez Supremo Ponente:
Acevedo Mena; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ,
RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
SALAS VILLALOBOS C-538641-100
CAS. N 2374-2009 LAMBAYEQUE. Lima, diecisis de diciembre
del dos mil nueve.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la Empresa Agroindustrial
Tumn Sociedad Annima Abierta, obrante a fojas doscientos
ochenta y seis, cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
La Empresa recurrente denuncia las siguientes causales: a) La
contravencin del debido proceso por inobservancia del principio
de apreciacin de la prueba, sealando que con la expedicin
de la sentencia impugnada se ha incurrido en un vicio por error
in procedendo al haberse inobservado el principio de apreciacin
de la prueba, que se ubica dogmticamente en los artculos 197
y 200 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto no se ha valorado en
forma conjunta los medios probatorios incorporados legalmente al
proceso y que acreditan la improbanza de la pretensin. Asimismo
el Colegiado de mrito no ha cumplido con pronunciarse respecto
de cada uno de los extremos del agravio expresado en el recurso
impugnativo de apelacin, causndole un verdadero estado de
indefensin. Alude adems, que respecto a los fundamentos
para confirmar la resolucin N 6 de fecha doce de junio del dos
mil siete, expedida en el acta de audiencia nica, de fojas ciento
quince, tampoco se ha motivado adecuadamente la resolucin
recurrida, por cuanto no se ha invocado las normas jurdicas en
que se sustenta. y; b) La aplicacin indebida de una norma de
derecho material, sealando que se ha aplicado indebidamente el
Decreto Supremo N 019-97-TR, norma inexistente, por lo tanto,
la Sala Superior no ha fundamentado el cuarto considerando de
la sentencia recurrida, al amparar el concepto de bono alimenticio.
Asimismo refiere que la Sala Superior no ha compulsado
adecuadamente el petitorio de la demanda que es: reintegro de
compensacin por tiempo de servicios por el periodo comprendido
entre el 01.01.1996 al 31.07.2002; mas los intereses legales.
Agrega adems, como parte de sus fundamentos que la Sala
Superior ha transgredido el derecho al debido proceso al haber
vulnerado lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, y el inciso 4 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil que sanciona con nulidad a las resoluciones
cuyos fundamentos no se condicen con lo actuado en el proceso.

28378 CASACIN
Tercero: Respecto a la causal de contravencin al debido proceso,
cabe precisar que no se encuentra prevista en el artculo 56 de
la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021;
sin embargo, la Corte Suprema de manera excepcional aplica
la propuesta casatoria del inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, en los casos en que se advierta flagrante afectacin
al debido proceso, como garanta constitucional de los justiciables
y a efectos de cumplir con los fines del recurso de casacin. Por
ello, resulta de vital importancia verificar si en las instancias de
mrito se han cumplido con dichos postulados. Al respecto, este
Supremo Tribunal advierte que la recurrente ha cuestionado el
extremo decidido en apelacin que declar saneado el proceso
y por existente una relacin jurdica procesal vlida, sin tener en
cuenta que de acuerdo a la Ley Procesal del Trabajo expresamente
no procede recurso casatorio contra autos; consecuentemente esta
causal resulta manifiestamente improcedente. Cuarto: Para mayor
precisin, las instancias de mrito han determinado que la Empresa
demandada no ha abonado de manera integra los conceptos cuyo
reintegro se solicita en el petitorio de la demanda, sobre la base
de la prueba actuada en el proceso; por lo que, no corresponde
dilucidar la existencia del derecho, ya que el accionante percibi
dichos conceptos, pero hubo error en el clculo, de manera que
no es factible denunciar la inadecuada valoracin de los medios
probatorios, pretendiendo en realidad la recurrente cuestionar
la valoracin probatoria efectuada por las instancias de mrito.
Quinto: Respecto de la denuncia contenida en el acpite b),
debe precisarse que el argumento propuesto incide sobre el
cuestionamiento de la aplicacin indebida del Decreto Supremo N
019-97-TR, sin embargo el considerando quinto de la sentencia
apelada que forma parte del sustento del considerando cuarto
de dicha sentencia, se refiere al pago de Bono alimenticio, el
cual ha sido calculado de acuerdo a lo dispuesto en el artculo
13 del Decreto Supremo N 001-97-TR, por lo tanto no se puede
argumentar de que la norma invocada en la sentencia cuestionada
no existe; debe tenerse en cuenta adems el contexto normativo y
los aspectos fcticos que han determinado que si le corresponde
el reintegro de sus remuneraciones. Adems, la recurrente no ha
cumplido con sealar que norma sustantiva corresponde aplicar al
caso de autos. Sexto: En consecuencia, el recurso casatorio no
cumple con los requisitos de fondo necesarios para su procedencia
previstos en el literal a del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021 y el numeral 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
de aplicacin supletoria; por lo que, deviene en improcedente. Por
estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la Empresa Agroindustrial Tumn
Sociedad Annima Abierta, obrante a fojas doscientos ochenta
y seis, contra la resolucin de vista de fojas doscientos ochenta
del siete de julio del dos mil ocho; CONDENARON a la Empresa
recurrente al pago de una multa de tres unidades de referencia
procesal, as como a las costas y costos del recurso; y MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por don Eleuterio Purizaca Ayala, sobre pago de
reintegro de Beneficios Sociales y otros; Juez Supremo Ponente:
Acevedo Mena; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ,
RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
SALAS VILLALOBOS C-538641-101
CAS. N 2393-2008 LIMA. Lima, diecinueve de marzo de dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con los acompaados; de conformidad
con el dictamen fiscal supremo; vista la causa en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores
Vocales Mendoza Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira Vildzola,
Vinatea Medina y Salas Villalobos; luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA
DEL RECURSO: Es materia del presente recurso la sentencia
de vista de fojas doscientos treinta y nueve, de fecha siete de
marzo de dos mil ocho, emitida por la Sala Civil Permanente de
la Corte Suprema, que confirm la sentencia apelada de fojas
ciento sesenta y uno, de fecha trece de noviembre de dos mil
seis, que declara fundada la demanda contencioso administrativa
interpuesta por el Centro Educativo Privado Concordia Universal,
en consecuencia, nula la Resolucin del Tribunal Fiscal N 06034-6-
2004 de fecha diecinueve de agosto de dos mil cuatro, debiendo la
Administracin Tributaria emitir nuevo pronunciamiento de acuerdo
a las directivas previstas en dicha sentencia. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha trece de octubre de dos
mil ocho, obrante a fojas treinta y ocho del cuaderno de casacin,
se ha declarado procedente el recurso casatorio interpuesto por la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT)
por la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la interpretacin errnea del artculo 154
del Cdigo Tributario. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, como
fundamentos de la causal declarada procedente, la impugnante
seala que la recurrida ha interpretado errneamente el artculo
154 del Cdigo Tributario pues en virtud de dicha norma le asigna
efectos retroactivos a la Resolucin del Tribunal Fiscal N 523-4-97
determinando que debe aplicarse a los actos administrativos por los
cuales la demandante solicita devolucin, vulnerado as el artculo
103 de la Constitucin. Segundo: Que, existe interpretacin errnea
de una norma de derecho material cuando concurren los siguientes
supuestos: a) el Juez establece determinados hechos, a travs de
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso; b) aquellos hechos as establecidos, guardan relacin de
correspondencia con los supuestos fcticos de una norma jurdica
determinada; c) elegida esta norma como pertinente (slo ella o en
concurrencia con otras) para resolver el caso concreto, el Juez la
interpreta (y aplica); d) en la actividad hermenutica, el Juzgador,
utilizando los mtodos de interpretacin, yerra al establecer el
alcance y sentido de aquella norma, es decir, incurre en error al
establecer la verdadera voluntad objetiva de la norma, con lo cual
resuelve el conflicto de intereses de manera contraria a los valores
y fines del derecho y, particularmente, vulnerando el valor superior
del ordenamiento jurdico, esto es, la justicia. Tercero: Que, la
Resolucin del Tribunal Fiscal N 523-4-97, de fecha diecisis de
mayo de mil novecientos noventa y siete, que conforme a su parte
resolutiva constituye jurisprudencia de observancia obligatoria,
establece que la llamada Contribucin al FONAVI de cargo del
empleador viene a ser un impuesto y no una contribucin, y en tal
virtud s se encuentra comprendida dentro de la inmunidad tributaria
consagrada en el artculo 19 de la Carta Magna; resolucin que fue
publicada en el Diario Oficial El Peruano el diecinueve de diciembre
de dos mil. Cuarto: Que, con fecha diecinueve de diciembre de
dos mil, se public en el Diario Oficial El Peruano la Resolucin
del Tribunal Fiscal N 523-4-97, mediante la cual el citado rgano
estableci que la Contribucin al FONAVI de cargo del empleador
dispuesta por la Ley N 26233, en tanto no genera ninguna
contraprestacin del Estado ni beneficio para el empleador, tena la
naturaleza de un impuesto y, por ende, se encontraba comprendida
dentro de la inmunidad consagrada para las universidades y dems
centros educativos en el artculo 19 de la Constitucin Poltica
vigente. Quinto: Que, el artculo 154 del Texto nico Ordenado
del Cdigo Tributario dispone que las resoluciones del Tribunal
Fiscal que interpreten de modo expreso y con carcter general el
sentido de las normas tributarias, as como las emitidas en virtud
del artculo 102 de dicho cdigo, constituirn jurisprudencia de
observancia obligatoria para los rganos de la Administracin
Tributaria, mientras dicha interpretacin no sea modificada por el
mismo Tribunal, por va reglamentaria o por ley. La mencionada
norma agrega que en tal caso, en la resolucin correspondiente
el Tribunal Fiscal sealar que constituye jurisprudencia de
observancia obligatoria y dispondr la publicacin de su texto en
el Diario Oficial. Sexto: Que, de lo expuesto se determina que la
Administracin Tributaria se encuentra obligada a la aplicacin
de los criterios contenidos en las Resoluciones del Tribunal
Fiscal que constituyen jurisprudencia de observancia obligatoria,
mientras dicha interpretacin no sea modificada. Ahora bien, en
cuanto al momento a partir del cual los mencionados criterios son
de aplicacin general, en el presente caso, debe entenderse que
es a partir de la publicacin de la Resolucin N 523-4-97 que
los pagos efectuados por contribuciones al FONAVI quedaron
interrumpidos, razonamiento que resulta por lo dems concordante
con lo dispuesto en el artculo 40 del Texto nico Ordenado de
la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos,
que establece que los actos administrativos producirn sus efectos
desde el da siguiente de su notificacin o publicacin, salvo que
el propio acto seale una fecha posterior. Sptimo: Que, por
consiguiente, la interpretacin del referido numeral 154 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario efectuado por las instancias
de mrito concuerda con la voluntad objetiva de la norma precitada,
y, siendo as, el conflicto de intereses se ha resuelto conforme
a derecho; por tanto, al no verificarse la causal denunciada, el
recurso de casacin debe ser desestimado. 4.- DECISIN: Por
las consideraciones expuestas y de conformidad con el artculo
397 del Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta y dos por la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT)
contra la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y nueve,
de fecha siete de marzo de dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de una Unidad de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso contencioso
administrativo seguido por el Centro Educativo Privado Concordia
Universal contra el Tribunal Fiscal y otra; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Acevedo Mena.- SS. MENDOZA RAMREZ, ACEVEDO
MENA, FERREIRA VILDZOLA, VINATEA MEDINA, SALAS
VILLALOBOS C-538641-102
CAS. N 2409-2009 LIMA. Lima, quince de enero del dos mil diez.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos uno por la Empresa Nacional
Pesquera Sociedad Annima Pesca Per en Liquidacin cumple
con los requisitos de forma que para su admisibilidad exige el
artculo 57 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021. Segundo: En cuanto a los requisitos de fondo, la
recurrente denuncia las siguientes causales: a) La contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores pronunciadas en casos objetivamente
similares, alegando que a travs del Decreto Ley N 25715 se
dispuso su reorganizacin y reestructuracin, por lo que, la
aplicacin de dicha norma en el caso del actor no le genera
ningn tipo de responsabilidad por cuanto solo se limit a dar
cumplimiento a las directivas emanadas del gobierno, lo cual ha
sido ratificado con la ejecutoria publicada en el Diario Oficial El
Peruano con fecha primero de enero de mil novecientos noventa y
cuatro, mediante la cual la Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema, declar no haber nulidad en el expediente N
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
586-93, referente a la aplicacin del mencionado Decreto Ley, en la
accin de amparo promovida contra ella por el Sindicato nico de
Trabajadores Pesqueros. De otro lado, seala que se ha incurrido
en contradiccin con lo resuelto en la Casacin N 1477-2003 de
fecha tres de julio del dos mil siete, en la que se estableci que el
tema de indemnizacin por daos y Perjuicios es estrictamente civil
y no laboral por derivarse de una responsabilidad extracontractual
y por ello al existir un vicio de incompetencia y para tutelar el
principio del juez natural y la economa procesal como elementos
del propio debido proceso, procedi a realizar la declaracin de
oficio de la correspondiente nulidad disponiendo que el expediente
sea remitido a la Mesa de Partes de los Juzgados Civiles. Con
relacin al dao moral, seala que la Sala laboral no ha tomado en
consideracin los pronunciamientos de otras Salas Laborales en
los que se establece que el dao moral es de carcter civil, como
el contenido en la Casacin N 3084-2000, publicada el treinta y
uno de julio del dos mil uno y el recado en el Expediente N 1868-
2005; y, b) La afectacin al debido proceso, toda vez que con su
apelacin ha obtenido un efecto contrario al perseguido que era
de eliminar o aminorar el gravamen sufrido. Tercero: Respecto
de la denuncia contenida en el acpite a) debe precisarse que la
causal de contradiccin con otras resoluciones expedidas por la
Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas
en casos objetivamente similares, procede siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales precisadas en
los literales a, b, y c del artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. En el presente caso,
el actor no ha cumplido con vincular la contradiccin jurisprudencial
que alega a una de las causales previstas para la interposicin
del recurso de casacin laboral, esto es, la interpretacin errnea,
aplicacin indebida o inaplicacin de normas de derecho material,
por lo que, este extremo del recurso resulta improcedente. Mxime
que en el fondo pretende la Empresa recurrente incidir sobre una
cuestin de hecho acreditada en sede de instancia respecto a la
responsabilidad que ha tenido en la aplicacin del Decreto Ley N
25715, lo que no resulta susceptible a travs de este recurso, ms
an cuando no se advierte que las resoluciones acompaadas
sean objetivamente similares a este proceso. Cuarto: En cuanto a
la alegada afectacin al debido proceso contenida en el acpite b),
debe precisarse que no se configura la afectacin al denominado
principio de la reforma en peor, por cuanto la parte demandante
en este proceso tambin apel la sentencia de primera instancia,
en el extremo referido al monto de la indemnizacin, por lo que
la Sala Superior se encontraba habilitada para reformar dicho
monto, como efectivamente as ocurri, resultando este extremo
del recurso improcedente. Quinto: En consecuencia, el recurso de
casacin no cumple con los requisitos de fondo necesarios para su
procedencia, por lo que, corresponde a este Colegiado proceder
con la facultad conferida por la parte in fine del artculo 58 de la
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021, declarndolo improcedente. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas cuatrocientos uno por la Empresa Nacional Pesquera
Sociedad Annima Pesca Per en Liquidacin contra la
resolucin de vista de fojas trescientos setenta y uno del nueve
de julio del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago
de una multa de tres unidades de referencia procesal, as como
a las costas y costos del recurso; y, ORDENARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por don Vctor Wilsen Alemn Alemn, sobre Indemnizacin por
daos y perjuicios y otros; Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena;
y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA,
RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS
C-538641-103
CAS. LAB. N 2420-2009 LIMA. Lima, cuatro de diciembre de
dos mil nueve.- AUTOS Y VISTOS; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y,
ATENDIENDO: Primero: Los recurrentes invocan como agravios
de su recurso las causales previstas en los incisos a) y c) del
artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, relativas a
la aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material. Segundo: Para la primera causal, denuncia la aplicacin
indebida del artculo 116 de la Ley N 26702, argumentando que
no se establecen prohibiciones para la vigencia de las plizas; por
lo que no se les puede denegar el pago de la pliza de asistencia
mdica; as mismo, bajo el mismo cargo indica que se ha aplicado
indebidamente el artculo 43 del Decreto Supremo N 010-2003-
TR, por cuanto si bien de los convenios colectivos adjuntados por
la demandada se encuentran regulados los alcances de la pliza
N 02; tambin es verdad, que su otorgamiento no fue dado por
convenio colectivo sino que form parte de los incentivos; es
decir, se rigieron de acuerdo a los gastos efectuados. Tercero:
La argumentacin esgrimida no puede ser acogida, por cuanto los
recurrentes pretenden que se d validez a la pliza N 02 al haber
sido parte de los beneficios; sin embargo, es preciso indicar que
la entidad demandada se encuentra en proceso de disolucin y
liquidacin, razn por la cual se hace imposible el cumplimiento de
la obligacin, conforme a lo dispuesto en el artculo 116 de la Ley N
26702, norma pertinente al caso de autos. Cuarto: Seguidamente,
denuncia la inaplicacin de los artculos 121 y 114 de la Ley N
26702, argumentando que la demandada luego de la transferencia
pueden seguir cubriendo a travs de la pliza N 02 los servicios
de atencin mdica con una cobertura del cien por ciento, tal como
lo hizo con la pliza de vida Ley 4916 que igualmente se mantuvo
28379
vigente, luego de la fecha de cese y posteriormente a la liquidacin
de la demandada, habindose transferido a la misma Compaa
Interseguro Compaa de Seguros de Vida Sociedad Annima con
fecha veintisiete de setiembre de dos mil seis; en consecuencia,
indican que los citados artculos 114 y 121 debieron ser aplicados,
por cuanto admite la posibilidad de seguirse manteniendo vigente
la pliza N 02. Quinto: As sustentada la causal invocada tampoco
puede acogerse, por cuanto respecto al artculo 121 deviene en
impertinente, por cuanto hace referencia a la transferencia de la
cartera a otra empresa de seguros; y los recurrentes no forman
parte de la cartera sino de compromisos asumidos por la empresa.
En cuanto al artculo 114, si bien esta norma establece que la
resolucin de disolucin no pone fin a la existencia legal de la
empresa; sin embargo, debe tenerse en cuenta que estando dentro
de un proceso de disolucin y liquidacin se limita al cumplimiento
de sus compromisos y obligaciones, lo cual encuentra sustento
en el artculo 49 del Decreto Supremo N 003-97-TR. Por tales
consideraciones, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
58 de la Ley N 26636, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento sesenticuatro por don Luis
Dante Prez Albela Castrilln y otros, contra la resolucin de vista
de fojas ciento cincuentisiete, su fecha doce de junio de dos mil
ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra
Popular y Porvenir Compaa de Seguros - En Liquidacin, sobre
cumplimiento de incentivos; y los devolvieron.- JUEZ SUPREMO
PONENTE: VINATEA MEDINA. SS. MENDOZA RAMIREZ,
RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
SALAS VILLALOBOS C-538641-104
CAS. N 2454-2009 HUAURA. Lima, cuatro de diciembre
del dos mil nueve.- LA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS: en audiencia pblica llevada a cabo en
la fecha con los Jueces Supremos Mendoza Ramrez, Rodrguez
Mendoza, Acevedo Mena, Vinatea Medina, y Salas Villalobos,
se emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la Empresa
QUIMPAC Sociedad Annima obrante a fojas cuatrocientos ocho
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y tres,
su fecha dos de setiembre del dos mil ocho, en el extremo que
confirm la sentencia apelada de fecha nueve de enero del dos
mil ocho de fojas trescientos doce, que declar fundada en parte
la demanda de reintegro de remuneraciones vacacionales y otros,
interpuesta por don Richard Dick Pezo Romero. 2. CAUSALES
DEL RECURSO DE CASACIN: El recurrente ha denunciado las
siguientes causales: a) La interpretacin errnea del artculo 8
del Texto Unico Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo,
Horario y Trabajo en Sobretiempo, aprobado por Decreto
Supremo N 007-2002-TR, alegando que se ha incurrido en una
interpretacin errnea de este dispositivo legal al considerarse
que la sobretasa del 35% por trabajo nocturno debe aplicarse
sobre una remuneracin del trabajador y que en este caso resulta
correcta la aplicacin de la sobretasa sobre los S/. 2,500.00 nuevos
soles que debi percibir, lo que evidentemente es muy superior a
la remuneracin mnima mensual vigente en cada oportunidad de
pago. Agrega adems, que se confunde e interpreta errneamente
que la remuneracin mnima mensual es la remuneracin bsica u
ordinaria del trabajador, lo que es completamente equivocado. La
remuneracin mnima a la que se refiere la ley es la remuneracin
mnima vital, sueldo mnimo o la denominacin que le de el Poder
Ejecutivo a la remuneracin mensual que como mnimo debe
percibir un trabajador del sector privado; b) La vulneracin del
derecho al debido proceso, sealando que la Sala de mrito al
momento de resolver el fondo de la controversia no ha expresado
en la sentencia de vista cual es la norma o normas en las que
se sustenta para confirmar la sentencia apelada, limitndose a
reproducir las obligaciones de los jueces con respecto de lo dispuesto
en la Primera Disposicin Final de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, por lo que, la resolucin de vista deviene en nula
de pleno derecho; y c) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por las Cortes Superiores, alegando que diversos
pronunciamientos como los fallos recados en los expedientes N
2705-97-R (A), 2520-98-R (A) y 2696-97-R(A) han establecido que
corresponde al Juzgador ordenar detalladamente la forma como
debe ser efectuada la pericia, no pudindose delegar en el perito
dicha facultad. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Respecto de la
causal contenida en el literal a), la Empresa recurrente ha precisado
la norma respecto de la cual alega una incorrecta interpretacin
as como el sentido en el cual corresponde interpretarse el artculo
8 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo,
Horario y Trabajo en Sobretiempo, aprobado por Decreto Supremo
N 007-2002-TR, por lo que, este extremo del recurso resulta
procedente. Segundo: Respecto de la causal de vulneracin del
derecho al debido proceso debe sealarse que la sentencia de
vista no ha incurrido en falta o defectuosa motivacin como alega la
Empresa recurrente, conteniendo un pronunciamiento motivado y
congruente con las pretensiones planteadas en la demanda, por lo
que, este extremo del recurso deviene en improcedente. Tercero:
Con relacin a la denuncia de contradiccin con otras resoluciones
expedidas por las Cortes Superiores, la Empresa recurrente se
refiere a resoluciones que se pronuncian sobre las atribuciones del
Juez al ordenar la realizacin de una pericia, aspecto que incide
sobre el cuestionamiento a un medio probatorio, en nuestro caso la
pericia, y la valoracin que las instancias de mrito han efectuado

28380 CASACIN
sobre la misma, lo que resulta ajeno a los fines de este recurso
extraordinario de casacin, deviniendo en improcedente este
extremo del recurso. Cuarto: En cuanto a la interpretacin errnea
del artculo 8 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Jornada de
Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, aprobado por Decreto
Supremo N 007-2002-TR, la Empresa recurrente refiere que
se ha considerado la remuneracin mnima mensual como la
remuneracin bsica u ordinaria que percibe el trabajador, cuando
lo correcto (en su concepto ) es que la remuneracin mnima a la
que se refiere la Ley es la remuneracin mnima vital, sueldo mnimo
o la denominacin que le de el Poder Ejecutivo a la remuneracin
mensual que como mnimo debe percibir un trabajador del sector
privado, a la cual se le deber aplicar una sobretasa del treinta
y cinco por ciento de sta. Quinto: Al respecto, el artculo 8
del Decreto Supremo N 007-2002-TR en su parte pertinente
establece que: El trabajador que labora en horario nocturno no
podr percibir una remuneracin semanal, quincenal o mensual
inferior a la remuneracin mnima mensual vigente a la fecha de
pago con una sobretasa del treinta y cinco por ciento de sta.
Por su parte, el artculo 17 del Decreto Supremo N 008-2002-TR,
reglamenta la norma anteriormente mencionada en los siguientes
trminos: Cuando la jornada del trabajador se cumpla en horario
diurno y nocturno, la sobretasa, para determinar la remuneracin
mnima a que se refiere el artculo 8 de la Ley, se aplicar en forma
proporcional al tiempo laborado en horario nocturno. Sexto: Las
instancias de mrito han interpretado que el trmino remuneracin
mnima mensual vigente a la fecha de pago hace referencia a
la remuneracin mensual que se abona al trabajador, con una
sobretasa del treinta y cinco por ciento sobre dicho monto. Stimo:
Al respecto, ni el artculo 8 del Decreto Supremo N 007-2002-TR,
ni la norma reglamentaria respectiva sealan como trmino de
referencia para interpretar dicha norma a la remuneracin mnima
mensual que percibe el trabajador en su respectivo centro de
trabajo, de lo que se desprende que la interpretacin asumida por
las instancias de mrito excede los alcances de lo expresamente
dispuesto en el acotado artculo 8 del Decreto Supremo N 007-
2002-TR, que hace referencia a una remuneracin mnima
mensual vigente a la fecha de pago, por lo que, en este
extremo corresponde casar la sentencia de vista y disponer que
el pago de la sobretasa del treinta y cinco por ciento por trabajo
nocturno se calcule sobre la base de la remuneracin mnima
vital mensual en cada oportunidad de pago, que se liquidar en la
etapa de ejecucin de sentencia, de adeudarse algn remanente.
4. RESOLUCIN. Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa QUIMPAC Sociedad Annima obrante
a fojas cuatrocientos ocho; en consecuencia NULA la sentencia
de vista de fojas cuatrocientos ochenta y tres, su fecha dos de
setiembre del dos mil ocho, en el extremo relativo al pago de
reintegro por trabajo nocturno; y actuando en sede de instancia
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha nueve de enero
del dos mil ocho de fojas trescientos doce, que declar FUNDADA
EN PARTE la demanda, MODIFICANDO el monto sealado por el
concepto de reintegro por trabajo nocturno que debe ser calculado
conforme a lo establecido en los considerandos quinto, sexto y
stimo de la presente resolucin; y MANDARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por don Richard Dick Pezo Romero, sobre reintegro de
remuneraciones vacacionales y otros; Juez Supremo Ponente:
Acevedo Mena; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ,
RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
SALAS VILLALOBOS C-538641-105
CAS. N 2470-2009 CAJAMARCA. Lima, siete de diciembre de
dos mil nueve.- AUTOS Y VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO:
Primero: La recurrente no ha consentido la resolucin de primera
instancia que le ha sido adversa, por lo que satisface el requisito
de procedencia del recurso previsto en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: En cuanto a los dems
requisitos, la impugnante denuncia casatoriamente la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil.
Tercero: Para fundamentar su recurso, sostiene que la resolucin
de vista vulnera lo dispuesto en los artculos 121 tercer prrafo, I,
VI y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, ya que el
veintitrs de abril de dos mil ocho solicit al juzgado se tenga por
no interpuesto los escritos de fojas cincuentinueve y setentisiete,
pues el abogado de la procuradura careca de legitimidad para
promover los mismos, dado que la Constitucin en su artculo 47
establece que la defensa de los intereses del Estado est a cargo
de los procuradores pblicos, tanto mas, si no se anex documento
alguno que acredite la facultad que se atribuye el abogado. Indica
que el juez debi declarar de oficio la nulidad por ser manifiesta
la falta de representacin del referido letrado; por lo que no se
aplic el principio de socializacin e igualdad procesal. Cuarto:
Sustentada as la causal invocada se advierte que la misma no
cumple con los requisitos previstos en el numeral 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto no precisa de manera
clara en qu consiste la vulneracin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, mas all de cuestionar la forma en
que la impugnada desestim sus alegaciones respecto a la falta de
representacin de la demandada, pues la misma haba quedado
definida por resolucin de fecha veintids de setiembre de dos
mil ocho. Agrguese que el apersonamiento del representante
de la demandada fue admitida por resolucin N 06 de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil ocho, sin que se haya formulado
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
cuestionamiento alguno, por lo que su denuncia en sede de
casacin resulta inviable, en aplicacin del principio de preclusin
procesal. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos diecisiete por
la Sucesin Buezo de Manzanedo Noriega, contra la resolucin de
vista de fojas doscientos nueve, su fecha diecisis de enero del ao
en curso; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal (URP); DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Polica Nacional
del Per - Regin Cajamarca, sobre ineficacia de acto jurdico; y los
devolvieron.- JUEZ SUPREMO PONENTE: VINATEA MEDINA.
SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-106
CAS. N 2483-2009 SANTA. Lima, once de diciembre del dos
mil nueve.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por don Carlos Manuel Carbajal Benites,
obrante a fojas ciento sesenta y seis cumple con los requisitos
de forma que para su admisibilidad exige el artculo 57 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: El demandante denuncia las
siguientes causales: a) La inaplicacin de normas de derecho
material, precisando: a.i) La inaplicacin del artculo 14 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, sealando
al respecto que la sentencia impugnada incurri en error al darle
mayor fuerza al Decreto Supremo N 057-90-TR que a un pacto
colectivo que tiene fuerza de ley de acuerdo a lo establecido en el
artculo 54 de la Constitucin Poltica del Estado de mil novecientos
setenta y nueve, por cuanto los pactos colectivos fueron suscritos
el veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y el once de
marzo de mil novecientos noventa y uno; refiere adems que,
igualmente la Sala de mrito ha dado valor a las partes de las
Leyes N 25303 y 25334 sobre anulacin de derechos pactados,
desconociendo que los artculos mencionados en el recurso de
su propsito fueron declarados inconstitucionales por el Tribunal
Constitucional, sin embargo la Sala Superior ha sealado que no
es retroactiva la Sentencia de dicho rgano Constitucional y por
lo tanto no puede aplicarse a favor del trabajador, por lo que se
ha vulnerado lo dispuesto en el artculo 187 de la Constitucin
Poltica del Estado de mil novecientos setenta y nueve que regula
la retroactividad benigna para el trabajador; a.ii) La inaplicacin de
la Ley N 25303 que establece que los pactos pueden contener
indexacin salarial siempre que cuentan con la autorizacin previa
del CONADE, la que si fue emitida, por lo tanto les corresponda
la indexacin salarial respectiva, a.iii) La inaplicacin del principio
del in dubio pro operario existente en la Constitucin de 1979, en
mrito al cual debi determinarse que la Empresa cumpli con el
trmite de la Ley N 25303 de solicitar la aprobacin del pacto antes
de su suscripcin por los funcionarios de la Empresa; y a.iv) La
inaplicacin de la Primera Disposicin Final de la Ley del Tribunal
Constitucional que establece que las sentencias del Tribunal se
aplican de manera obligatoria por los Jueces de la repblica; por
lo que, al haber acompaado la sentencia del once de julio del dos
mil dos que establece que los derechos remunerativos otorgados
al amparo de la Constitucin de mil novecientos setenta y nueve
resultan ser derechos irrenunciables e imprescriptibles; b) La
interpretacin incorrecta del artculo 18 del Decreto Legislativo
N 688, por cuanto la Sala de mrito seal que el trabajador
debi solicitar la pliza de seguro, sin embargo de acuerdo al
texto de la norma era una obligacin atribuible solo al empleador
a fin de que el trabajador pueda renovarla por su cuenta. Tercero:
Cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en las sentencias de mrito y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. De la revisin
del recurso sub anlisis se puede observar que el impugnante
se limita a transcribir el contenido de las normas que denuncia
como inaplicadas, no siendo suficiente para efectos de cumplir
con las exigencia de fondo que establece el literal c del artculo
58 de la Ley N 26636, artculo modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021; adems, el impugnante hace una exposicin
sobre hechos pretendiendo nuevamente un examen del material
probatorio, lo cual tampoco se condice con los fines casatorios
que establece el artculo 54 de la Ley N 26636 modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021; y finalmente respecto a la aplicacin
del control difuso dicha facultad la ejercen los jueces para inaplicar
una norma que resulta incompatible con la Constitucin, lo
cual debe ser analizado segn el caso, presupuesto que no se
configura en autos, por lo que los agravios signados con los tems
(a.i), (a.ii), y (a.iii), resultan improcedentes. Cuarto: Respecto
a la denuncia contenida en el tem (a.iv), si bien la Primera
Disposicin Final de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
dispone que los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las
leyes y toda norma con rango de ley y los reglamentos respectivos
segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretacin de los mismos que resulten de las resoluciones
dictadas por dicho rgano Constitucional en todo tipo de proceso,
bajo responsabilidad, tambin lo es que al haberse invocado una
sentencia expedida por el Tribunal Constitucional en un proceso de
amparo seguido por el Sindicato de Trabajadores de la Empresa
Municipal de Limpieza Pblica del Cusco (SUTEMULPUQ) contra
la Municipalidad Provincial del Cusco y otros, cuyo objeto era
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
la reposicin de los integrantes del Sindicato a sus puestos de
trabajo con el reconocimiento de todos sus derechos adquiridos
en su condicin de servidores nombrados, es evidente que no es
un caso objetivamente similar del cual pueda extraerse principio
constitucional alguno, por lo que, igualmente este extremo del
recurso resulta improcedente. Quinto: Finalmente, en relacin a
la denuncia contenida en el literal b), referida a la interpretacin
errnea del artculo 18 del Decreto Legislativo N 688, es preciso
sealar que el accionante no ha indicado cual es el correcto
sentido o alcance del dispositivo legal invocado, en tanto de la
norma denunciada no se advierte obligacin alguna por parte del
empleador de entregar la pliza de seguro de vida en caso del cese
del trabajador, nicamente hace referencia a que el trabajador puede
continuar con el pago de la pliza en caso de invalidez o cese, no
habindose acreditado la omisin por parte del empleador de haber
contratado la pliza de seguro de vida oportunamente, por estas
consideraciones este extremo del recurso tambin es improcedente.
Sexto: En consecuencia, el recurso no cumple con los requisitos de
fondo necesarios para su procedencia, contenidos en los literales
b y c del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021; por lo que, deviene en improcedente. Por
estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por don Carlos Manuel Carbajal Benites,
obrante a fojas ciento sesenta y seis contra la resolucin de vista
de fojas ciento cuarenta y cinco del doce de agosto del dos mil
ocho; y MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Empresa Siderrgica
del Per Sociedad Annima Abierta, sobre pago de reintegro de
vacaciones y otros; Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena;
y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ
MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS
VILLALOBOS C-538641-107
CAS. LAB. N 2485-2009 LIMA. Lima, cuatro de diciembre de
dos mil nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; con el acompaado; vista la causa en la
fecha y, producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Ad Hoc encargado
de los asuntos judiciales de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria (SUNAT), obrante a fojas doscientos
setentitrs, contra la resolucin de vista de fojas doscientos
sesentisiete, su fecha once de agosto de dos mil ocho, expedida
por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que confirmando la sentencia apelada declara fundada en
parte la demanda incoada por don Humberto Ronny Zamalloa
Martnez, y ordena que la demandada pague al actor la suma de
ochenticuatro mil doscientos ocho nuevos soles con setenticinco
cntimos, con lo dems que contiene. 2.- CAUSALES DEL
RECURSO DE CASACION: El recurrente denuncia las siguientes
causales casatorias: a) La aplicacin indebida del artculo 11 de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral; b) La inaplicacin
del artculo 40 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral; y c) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. 3.- CONSIDERANDO: Primero:
Debe sealarse que el recurso de casacin interpuesto por el
recurrente rene los requisitos de forma contemplados en el
artculo 57 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, necesarios para su admisibilidad. Segundo: En
relacin a las causales por vicios in iudicando, el recurrente ha
cumplido con sealar qu norma ha sido indebidamente aplicada
y cul es la que debi aplicarse, as como tambin ha precisado
cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse, describiendo
con claridad la incidencia de cmo se afectara el fallo en ambos
supuestos, por lo que resultan procedentes. Tercero: Respecto a
la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, cabe sealar que reiteradamente esta Sala
Suprema viene sealando que es posible verificar de manera
excepcional, si las causales sometidas a su jurisdiccin respetan
reglas mnimas y esenciales del debido proceso, dado que dicha
institucin cautela derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado. Bajo dicho contexto, esta Suprema
Sala en casos excepcionales ha admitido la contravencin al
derecho a un debido proceso como causal del recurso de casacin,
en resguardo de la tutela de los derechos procesales con valor
constitucional, como es el derecho a la motivacin de resoluciones
judiciales; este derecho garantiza al justiciable el derecho de
obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta razonada y
fundamentada, respetando los principios de jerarqua de las normas
y el de congruencia con las pretensiones oportunamente deducidas
por las partes en cualquier clase de proceso; constituyendo un
deber del Juez, bajo sancin de nulidad, como prev el artculo
50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria
al proceso laboral. Por lo que, esta Sala Suprema, estima que,
por encontrarnos frente a denuncias sobre irregularidades que
transgreden el principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
obligan a esta Sala a declarar en forma excepcional procedente la
casacin por error in procedendo, en aplicacin del numeral 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que consagra a
nivel constitucional el derecho a la observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional efectiva. Cuarto: En el caso que nos ocupa,
se advierte que el actor fue despedido el veintitrs de octubre de
dos mil y que su reposicin se efectiviz el seis de mayo de dos mil
dos, conforme lo ordenado en la sentencia expedida por la Sexta
28381
Sala Civil de Lima el veintiuno de enero de dos mil dos (fojas ciento
noventicinco del acompaado), en el proceso de amparo seguido
por don Humberto Ronny Zamalloa Martnez contra la demandada,
que al declarar fundada la demanda dispuso su reincorporacin;
consecuentemente, la decisin de la entidad demandada de
reincorporar al demandante fue adoptada en cumplimiento de lo
resuelto en la accin de amparo interpuesta para cuestionar su
cese, por lo que efectivamente el lapso transcurrido entre el cese y
su reposicin debe examinarse a partir de los alcances y efectos del
artculo 1 de la Ley N 23506 -Ley de Habeas Corpus y Amparo-
(bajo la cual se tramit la referida accin), que seala que el objeto
de la accin de garanta es reponer las cosas al estado anterior a la
violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional. Es
bajo ese contexto, que debe analizarse la pretensin de pago de
remuneraciones y beneficios sociales devengados pretendidos por
el actor, pues al haberse restituido el derecho conculcado y repuesto
al estado anterior del cese, significa que se ha reestablecido
automticamente los efectos de la relacin laboral entre las partes,
deviniendo el despido en nulo al carecer dicho acto de todo efecto
jurdico, por lo que no slo debe declararse la nulidad de la sentencia
de vista sino la insubsistencia de la apelada; y retrotraer el proceso
hasta la etapa de calificacin de la demanda a fin de que el A quo
verifique los requisitos de admisibilidad a la luz de lo dispuesto
en el artculo 40 del Decreto Supremo N 003-97-TR referido al
despido nulo. Quinto: Adicionalmente, es menester indicar que la
recurrida infringe lo dispuesto en los artculos 122 inciso 3 y 4; 50
inciso 6; y 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, al sostener
que el cese del trabajador carece de validez y debe reputarse
que no se produjo, equiparando el caso de autos a un despido
nulo, ordenando paralelamente el pago de vacaciones, sin advertir
que el artculo 54 del Reglamento de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral lo prohbe; es decir, a pesar que para el Ad
quem se presentan los supuestos de un despido nulo, no aplica las
normas que a su naturaleza corresponden, tales como los artculos
40 del Decreto Supremo N 003-97-TR y 54 del Reglamento de
la citada Ley, mas an, que no explica los motivos por los cuales
considerada que dichas normas resultan inaplicables al caso de
autos, careciendo de objeto examinar los argumentos de fondo
de las otras causales declaradas procedentes. 4.- DECISION: Por
estas consideraciones: A) Declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos setentitrs por el Procurador
Pblico Ad Hoc Adjunto encargado de los asuntos judiciales de la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT);
en consecuencia, NULA la resolucin de vista obrante a fojas
doscientos sesentisiete, su fecha once de agosto de dos mil ocho;
y NULO TODO LO ACTUADO hasta fojas diecisiete inclusive,
quedando insubsistente la apelada de fojas doscientos ocho,
su fecha ocho de mayo de dos mil siete. B) ORDENARON que el
Juez de la causa califique nuevamente la demanda, con arreglo
a los lineamentos expuestos. C) DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por don Humberto Ronny Zamalloa Martnez,
sobre pago de remuneraciones insolutas y otros; y los devolvieron.-
JUEZ SUPREMO PONENTE: VINATEA MEDINA. SS. MENDOZA
RAMIREZ, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-538641-108
CAS. N 2523-2009 ICA. Lima, veintids de enero del dos mil
diez.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto a fojas setecientos por don Ernesto Marn
Zevallos cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021.
Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el recurso de casacin
deber estar fundamentado con claridad, sealando con precisin
las causales descritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 en que se sustenta
y, segn el caso: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y
cul es la que debi aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin
de la norma; c) Cul es la norma inaplicada y porqu debi
aplicarse; y, d) Cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Tercero: El recurrente precisa las siguientes denuncias: i) La
aplicacin indebida del artculo 30 del Decreto Legislativo 650;
refiriendo que los Vocales de la Sala Superior indebidamente han
aplicado un derecho material como es el sustentado en el cuarto y
quinto considerando de la resolucin de vista, sealando que se ha
determinado en la pretensin de la demanda conceptos genricos
sin ser detallados, sin embargo del propio tenor de la demanda se
detalla que el reclamo se genera desde su ingreso hasta el cese
laboral respectivo, y asimismo de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 30 del Decreto Legislativo N 650, se advierte que la
empleadora ha estado consignando la compensacin por tiempo
de servicios en forma oportuna, y cuando los montos no sean los
exactos y cuando ella no acontezca, el trabajador puede observar
por escrito, pues los mismos tienen efectos cancelatorios, debido al
principio de seguridad de las partes entre otros puntos, culminando
que respecto al incremento del 3.3% no se ha precisado la causa
del abono y si existe algn reclamo debi efectuarse en forma
oportuna e inmediata mediante el proceso judicial; ii) La
interpretacin errnea de los artculos 16 y 30 del Decreto
Legislativo 650, refiriendo que estos dispositivos no son aplicables
al presente caso por no existir traslado de ninguna liquidacin en el
acto, sino un reclamo a nivel de la instancia judicial por

28382 CASACIN
incumplimiento de los pagos diminutos de la compensacin por
tiempo de servicios, al no haberse incluido en la remuneracin
computable diversos conceptos remunerativos como son el pago
de horas extras, vacaciones, pasaje terrestre por vacaciones,
subsidio alimenticio, quinquenio, bonificacin por primero de mayo
y marzo, entre otros conceptos. Seala adems que la norma
aplicable al caso sub judice es el artculo 2 del Decreto Legislativo
N 650, modificado por la Ley N 25460 y no el artculo 30 del
Decreto Legislativo N 650 por no especificarse la existencia del
tenor efecto cancelatorio, ya que dicho artculo precisa otro
contenido legal. Asimismo, alude que respecto al pago de horas
extras se encuentran acreditadas en los informes revisorios de
planillas, que obran en autos, por el perodo reclamado demostrando
la regularidad de las mismas; sin embargo no se pag con las
sobretasas sealadas en el acta de revisin de convenios colectivos
de fecha quince de setiembre de mil novecientos noventa y tres, iii)
La inaplicacin del artculo 2 del Decreto Legislativo 650, y de
los artculos 28 y 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado; refiriendo que la resolucin impugnada no solo vulnera el
principio constitucional del debido proceso, sino el principio de
integracin de la norma procesal y el principio de que el juez debe
aplicar el derecho que corresponda al proceso en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y
los artculos III y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
por lo que se llega a determinar que existen vicios de motivacin en
la resolucin que se impugna, por contener falta de motivacin y
motivacin defectuosa consistente en: a) motivacin aparente, B)
motivacin insuficiente y c) motivacin defectuosa; iv) La
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores pronunciadas en
casos objetivamente similares; respecto a esta denuncia hace
referencia a diversas resoluciones expedidas en sede de casacin
sealando que dichas resoluciones establecen que dentro del pago
de la Compensacin por Tiempo de Servicios se deben considerar
el pago de tiles de aseo, leche, ropa de trabajo, por constituir
condiciones de trabajo, y que el acuerdo de la sobretasa de horas
extras obedece al acuerdo del acta final de Revisin de Convenios
Colectivos, as como la bonificacin de marzo y primero de mayo
las cuales no pueden sustraerse por cuanto la empresa las han
reconocido voluntariamente. Cuarto: Respecto a la aplicacin
indebida del artculo 30 del Decreto Legislativo 650 se advierte que
lo que realmente pretende el recurrente es la revaloracin de los
medios probatorios, a travs de los cuales se ha determinado en
sede de instancia que el pago de la Compensacin por Tiempo de
Servicios debe ser efectuado en tiempo oportuno, dentro de las
cuarenta y ocho horas de producido el cese y para efectos de
precisar los conceptos de la remuneracin computable, se precisa
el reexamen de las liquidaciones efectuadas por el empleador, las
cuales fueron analizadas en la sentencia de vista, que han sealado
el pago del reintegro respectivo; dentro de este contexto este
extremo del recurso resulta improcedente. Quinto: Respecto a la
causal de interpretacin errnea de los artculos 16 y 30 del Decreto
Legislativo 650, tambin resulta improcedente por cuanto no ha
cumplido el recurrente con sealar cual es la interpretacin correcta
de las normas invocadas; mxime que, una vez mas de los
fundamentos de esta denuncia se evidencia que el recurrente
solicita la revaloracin de los medios probatorios, lo que no
constituye un fin del recurso casatorio. Precsese adems que las
denuncias de interpretacin errnea y aplicacin indebida respecto
de una misma norma, en nuestro caso, del artculo 30 del Decreto
Legislativo 650 resultan improcedentes, toda vez que dichas
causales resultan excluyentes. Sexto: Cuando se denuncia la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material, se debe
demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida
en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento. De la revisin del recurso casatorio se
puede observar que el impugnante se ha limitado a transcribir el
contenido de las normas que denuncia como inaplicadas, no siendo
suficiente ello, para efectos de cumplir con la exigencia de fondo
contenida en el literal c del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021.
Por otro lado, el impugnante como parte de los fundamentos de la
causal bajo anlisis ha denunciado la vulneracin del debido
proceso en su manifestacin de falta de motivacin de la resolucin
impugnada; sin embargo, por tratarse de un derecho constitucional
consagrado en la Carta Magna, es deber de este Supremo Tribunal
verificar si las sentencias de mrito cumplen con dicha obligacin.
Al respecto, se advierte que las mismas contienen una motivacin
suficiente, emitidas de acuerdo al mrito de lo actuado y al proceso,
por lo que, una vez mas el recurso de su propsito resulta
improcedente. Stimo: Finalmente, en relacin a la denuncia de
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores pronunciadas en
casos objetivamente similares, el demandante ha adjuntado las
resoluciones casatorias que en su recurso precisa, sin embargo de
la revisin de las mismas se advierte que no se tratan de los
mismos supuestos fcticos del caso que nos ocupa, por lo que, no
existe similitud entre ellas y la resolucin recurrida, deviniendo este
extremo del recurso en improcedente. Adems, conforme lo
prescribe el literal d) del artculo 55 de la Ley N 26636, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021 la causal bajo anlisis exige que
dicha contradiccin est referida a una de las causales referidas en
los literales a), b) y c) del modificado artculo 55 de la Ley N 26636,
esto es, la aplicacin indebida, la interpretacin errnea o la
inaplicacin de normas de derecho material; por lo que, una vez
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
mas este extremo del recurso resulta manifiestamente
improcedente. Octavo: En consecuencia, al no haberse satisfecho
los requisitos de fondo necesarios para la procedencia del recurso
de casacin, corresponde a este Colegiado proceder con la facultad
conferida por la parte in fine del artculo 58 de la Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, declarando
improcedente el recurso de su propsito. Por estas consideraciones,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas setecientos por don Ernesto Marn Zevallos contra la sentencia
de vista de fojas seiscientos ochenta y tres, del veintisiete de
agosto del dos mil nueve; y ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la
Empresa Nacional Pesquera Sociedad Annima - PESCA PERU
Sociedad Annima; sobre pago de reintegro de compensacin por
tiempo de servicios y otros; Juez Supremo Ponente: Acevedo
Mena; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA
CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC
RAE THAYS C-538641-109
CAS. LAB. N 2536-2009 LIMA. Lima, veintids de enero
del dos mil diez.- AUTOS Y VISTOS; con los acompaados; y
ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de casacin cumple
con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, para su
admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 58 de la acotada Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, seala que
es requisito de procedencia del recurso de casacin, que ste se
encuentre fundamentado con claridad y precisando las causales en
que se sustenta. Tercero: Que, el recurrente don Manuel Erasmo
Durand Borja, invocando el literal b) del artculo 56 de la Ley
N 26636, denuncia como agravio: La interpretacin errnea del
Decreto Ley N 25715, expresando que el Colegiado incurre en
error de interpretacin de la citada norma, en cuanto interpreta que
sta slo autorizaba a la empresa demandada a implementar un
programa de retiro voluntario, que por su propia naturaleza era
voluntario, es decir el actor tena la potestad de ingresar o no a
dicho programa; aade que su interpretacin correcta es que la
demandada, al no seguir el trmite previsto en la anotada Ley e
incluirlo en la lista de cesados, le ocasion daos al recurrente.
Cuarto: Que, la sentencia impugnada ha establecido que, el hecho
de incluir al recurrente en el programa de renuncias voluntarias
dispuesto por el Decreto Ley N 25715, no constituye un hecho
que le pueda generar responsabilidad civil a la demandada, pues
se trat del cumplimiento de la Ley anotada. Quinto: Que, con
relacin al agravio denunciado, de su fundamentacin se advierte
que, lo que pretende en esencia el recurrente, es una nueva
valoracin de la prueba actuada, orientada a acreditar el carcter
irregular de su cese en el trabajo, y a partir de all establecer la
responsabilidad de la demandada, actividad probatoria que resulta
ser ajena a los fines del recurso de casacin contenidos en el
artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo modificado por la Ley
N 27021. Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo previstas en el artculo 58 de la Ley N 26636,
modificado por la Ley N 27021, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos doce por don
Manuel Erasmo Durand Borja, contra la resolucin de vista de fojas
quinientos tres, su fecha veintitrs de abril del dos mil nueve; en los
seguidos contra la Empresa Nacional Pesquera Sociedad Annima
- Pesca Per en Liquidacin, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.-
VOCAL PONENTE: VASQUEZ CORTEZ. SS. VASQUEZ CORTEZ,
TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA,
MAC RAE THAYS C-538641-110
CAS. LAB. N 2536-2009 LIMA. Lima, veintids de enero del dos mil
diez.- AUTOS Y VISTOS; con los acompaados; y ATENDIENDO:
Primero: Que, el recurso de casacin cumple con los requisitos
de forma previstos en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo:
Que, el artculo 58 de la acotada Ley Procesal del Trabajo, modificado
por la Ley N 27021, seala que es requisito de procedencia del
recurso de casacin, que ste se encuentre fundamentado con
claridad y precisando las causales en que se sustenta. Tercero:
Que, la recurrente EMPRESA NACIONAL PESQUERA SOCIEDAD
ANONIMA - PESCA PERU EN LIQUIDACION, invocando el
artculo 57 de la Ley N 26636, denuncia como agravios: a) La
contravencin al debido proceso, argumentando que tratndose
de una accin sobre indemnizacin de daos y perjuicios, que
incluye el dao emergente, el lucro cesante y el dao moral
producidos por incumplimiento de la Ley N 25267, la competencia
del proceso debi ser asumida por el Juzgado Civil y no por el
Juzgado Laboral de Lima, violentndose el inciso 3 del artculo 139
de la Constitucin del Estado; y b) La interpretacin errnea de
la Ley N 25267, sealando que el Colegiado ha concluido que la
recurrente no cumpli oportunamente con el mandato contenido en
la citada Ley, norma que dispuso la reposicin de los trabajadores
de las empresas de propiedad del Estado sujetos al rgimen de
actividad privada, no obstante dicho dispositivo no estableci un
plazo para que las empresas de propiedad del Estado repusieran
a todos los trabajadores que fueron despedidos por conflictos
laborales entre el primero de junio de mil novecientos setentisis
y el treinta de julio de mil novecientos setentisiete; aade que la
interpretacin correcta es que el cumplimiento de la norma estaba
condicionada al ordenamiento legal vigente, que dispuso que
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
Pesca Per vendiera todas sus embarcaciones y no desarrollara
actividad pesquera. Cuarto: Que, con relacin al primer agravio,
aparece del cuaderno de excepciones tramitado ante el Dcimo
Octavo Juzgado Civil de Lima, que corre como acompaado a los
presentes autos, que el tema de la competencia por razn de la
materia fue resuelta mediante resolucin del doce de noviembre
de mil novecientos noventiocho, que resolvi declarar fundada
la excepcin de incompetencia propuesta por la demandada
Empresa Nacional Pesquera Sociedad Annima - Pesca Per
en Liquidacin, habiendo precluido toda posibilidad de reabrir tal
debate en sede de casacin. Quinto: Que, la sentencia de vista
ha establecido como una cuestin de hecho, que la recurrente no
ha logrado acreditar las razones por las que incumpli con reponer
al demandante durante dos aos, tres meses y dieciocho das,
ello en cumplimiento de un dispositivo legal vigente de aplicacin
inmediata. Sexto: Que, en lo que concierne al segundo agravio,
es evidente que lo que la empresa recurrente pretende, es una
nueva valoracin de la prueba actuada, orientada a acreditar los
motivos de orden fctico que impidieron el cumplimiento de la Ley
N 25267, y a partir de all establecer la imposibilidad de reponer al
accionante; actividad que resulta ser ajena a los fines del recurso
de casacin sealados en el artculo 54 de la Ley Procesal del
Trabajo modificado por la Ley N 27021. Por tales consideraciones,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo previstas en el
artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas quinientos veintiuno por la EMPRESA NACIONAL PESQUERA
SOCIEDAD ANONIMA - PESCA PERU EN LIQUIDACION, contra
la resolucin de vista de fojas quinientos tres, su fecha veintitrs
de abril del dos mil nueve; en los seguidos por don Manuel
Erasmo Durand Borja, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: VASQUEZ CORTEZ.
SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ
MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-538641-111
CAS. N 2539-2009 ANCASH. Lima, catorce de diciembre de
dos mil nueve.- AUTOS Y VISTOS; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y
ATENDIENDO: Primero: El recurso cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, porque el recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue desfavorable. Segundo: En cuanto
a los dems requisitos, el impugnante invoca como agravios las
causales contenidas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a la aplicacin indebida e inaplicacin de
normas de derecho material. Tercero: El impugnante denuncia que
las instancias de mrito aplicaron indebidamente el artculo 911
del Cdigo Civil, que seala que la posesin precaria es la que
se ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena ha fenecido,
presupuestos que no se presentan en el presente caso, porque el
predio Racrahuanca no es de propiedad de la demandante sino
del recurrente, conforme se desprende de la escritura pblica de
independizacin y compraventa de fecha veintitrs de setiembre
de dos mil cinco, otorgada por doa Epifania Ziga Flores a su
favor; refiere que la citada vendedora es la nica propietaria del
referido bien. Agrega, que la escritura pblica de sustitucin de
rgimen patrimonial con liquidacin de bienes de fecha dos de
marzo de dos mil cinco no posee valor legal, por cuanto en su
clusula quinta se indica que el predio sub litis fue adquirido por
compraventa de don Emiliano Obispo Ziga y esposa, quienes no
ostentaban la condicin de propietarios en aquel momento. Cuarto:
La argumentacin esgrimida no puede ser acogida, porque el
recurrente no demuestra la impertinencia de la norma denunciada
con la base fctica establecida en autos, limitndose a cuestionar
la validez de la escritura pblica de fecha dos de marzo de dos mil
cinco, en donde el recurrente acepta que el bien sub litis pas a ser
de exclusiva propiedad de doa Clicida Pardo Pardo; mas an, si
las instancias de mrito han determinado que la escritura pblica
de fecha veintitrs de setiembre de dos mil cinco celebrada a su
favor por doa Epifania Ziga Flores se encuentra desprovisto
de buena fe. En esa medida, se advierte que en realidad el
recurrente pretende una nueva valoracin de los hechos y pruebas
compulsadas por los jueces de mrito, lo que no es permitido por
contravenir los fines de la casacin previstos en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Respecto al segundo agravio el
recurrente denuncia la inaplicacin de los artculos 923 del Cdigo
Civil; 200 y 559 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, arguyendo que
en la audiencia nica del diecisis de julio de dos mil siete se dispuso
notificar a la demandante para que dentro del tercer da exhiba el
ttulo de propiedad de don Emiliano Obispo Ziga; sin embargo,
de forma extempornea y contraviniendo el inciso 4 del artculo
559 en concordancia con el artculo 429 del Cdigo Procesal Civil,
dicha instrumental fue presentada recin el cinco de octubre de dos
mil siete por escrito de fojas ochentisis; aade que dicho medio
probatorio no fue puesto en conocimiento del recurrente. Sexto:
La argumentacin esgrimida tampoco puede acogerse, por cuanto
queda claro que el recurrente pretende la revaloracin del caudal
probatorio actuado en autos, lo cual no es susceptible de realizarse
en sede casatoria. Agrguese que la demandante cumpli con lo
ordenado por el A quo, pues con fecha diecinueve de julio de dos
mil siete, esto es, dentro del tercer da del requerimiento realizado
28383
en la audiencia nica, present el testimonio de escritura de
compraventa celebrado por don Emiliano Obispo Ziga, en calidad
de propietario, a favor de la sociedad conyugal conformada por don
Flix Morales Rashta y doa Clicida Pardo Pardo; sin perjuicio de
ello, posteriormente present tambin el testimonio de escritura de
compraventa celebrado entre doa Epifania Ziga Flores viuda
de Obispo a favor de don Emiliano Obispo Ziga y otros, con
lo cual queda acreditado que la demandante dio cumplimiento a
lo solicitado en tiempo oportuno. Por las razones expuestas, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos siete por don Flix Morales Rashta, contra la resolucin
de vista de fojas doscientos uno, su fecha veinticuatro de marzo de
dos mil nueve; CONDENARON al recurrente al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso, as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos
por doa Clicida Pardo Pardo, sobre desalojo por ocupacin
precaria; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.-
JUEZ SUPREMO PONENTE: VINATEA MEDINA. SS. MENDOZA
RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-112
CAS. N 2574-2009 LA LIBERTAD. Lima, quince de diciembre del
dos mil nueve.- VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por doa Esther
Francisca Ulloa Gavidia, obrante a fojas mil diecinueve contra
la resolucin de vista obrante a fojas novecientos noventa y
ocho, su fecha tres de junio del dos mil nueve, cumple con los
requisitos establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: Que,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, son
requisitos de procedencia del recurso de casacin los siguientes: 1.
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial,
y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la
nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado; por lo que, el incumplimiento de cualquier de
los requisitos antes descritos dar lugar a la improcedencia del
recurso. Tercero: En el presente caso en esencia la recurrente
alega que se ha vulnerado su derecho al debido proceso por
cuanto la Sala de mrito no ha tomado en cuenta el contenido
del expediente administrativo acompaado donde consta que la
minuta de compraventa de fecha treinta de abril de mil novecientos
sesenta y cuatro a favor del codemandado, don Constante Flix
Paredes Lujn no fue elevada a escritura pblica y no fue inscrita
en los Registros Pblicos de la Propiedad Inmueble de la Libertad,
significando esto que no fue independizado del fundo Sangual el
predio El Suro Lote D, lo cual se contradice con lo afirmado por la
Sala de Mrito en su quinto considerando cuando seala que dicha
escritura pblica fue inscrita en los Registros Pblicos en el ao
mil novecientos sesenta cuatro, cuando lo cierto es que fue inscrita
con fecha mil novecientos noventa y cuatro. Cuarto: Asimismo, ha
invocado la recurrente que se ha infringido los artculos 18, 51 y
84 del Decreto Ley N 17716, en base a los cuales se efectu el
proceso de reforma agraria, dado que doa Martha Ruiz Martnez
y el difunto Constante Paredes Lujn no haban cumplido con
inscribir su propiedad, si es que la tuvieron, sobre el predio El
Suto Lote D que se encontraba dentro del Fundo del Sangual, en
los Registros Pblicos de la Libertad. Quinto: Conforme ha sido
precisado por las instancias de mrito, el proceso de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta constituye en nuestro sistema procesal
un remedio excepcional, de naturaleza residual y extraordinaria,
que permite efectuar un nuevo examen de la sentencia definitiva
que adquiri la autoridad de cosa juzgada, obtenida en base a
un engao o a una simulacin que agravie a tal punto el espritu
de justicia que mantener la cosa juzgada sera una aberracin. A
travs de este instituto se busca remediar una situacin viciada por
fraude procesal que ha afectado el debido proceso, retrotrayndose
las cosas al estado anterior al que se produjo el fraude procesal,
anulando todos los actos afectados por tal inconducta. Sexto: Para
la procedencia de esta demanda se requiere que el acto alegado
como viciado haya provenido de una conducta procesal fraudulenta
o colusiva que afecte el derecho al debido proceso de una de las
partes, y que haya sido determinante para la expedicin de la
sentencia, no existiendo oportunidad de cuestionarlo mediante
los recursos ordinarios internos del proceso respectivo. Sptimo:
Ninguno de los argumentos esgrimidos en el recurso de casacin
por la recurrente estn dirigidos a acreditar en el presente proceso
la presencia de un acto irregular proveniente de una conducta
procesal fraudulenta o colusiva que haya afectado su derecho al
debido proceso, y que haya sido determinante para la expedicin
de la sentencia de mrito, sino que inciden sobre la valoracin
probatoria efectuada en sede de instancia, as como de lo actuado
en el proceso de reivindicacin, respecto del cual se alega la
configuracin de una cosa juzgada fraudulenta. Octavo: De esta
manera, la argumentacin propuesta en el recurso de casacin no

28384 CASACIN
resulta clara ni precisa en la medida que no est dirigida a acreditar
la presencia de una conducta procesal fraudulenta que haya
agraviado el debido proceso, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, lo que hace que tampoco lo
argumentos propuestos tengan incidencia directa sobre el sentido
de la decisin adoptada, no cumplindose de esta manera con los
requisitos del procedencia del recurso contenidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364. Por tales fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE
El recurso de casacin interpuesto por doa Esther Francisca
Ulloa Gavidia, obrante a fojas mil diecinueve contra la resolucin
de vista obrante a fojas novecientos noventa y ocho, su fecha
tres de junio del dos mil nueve; y ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos contra don Constante Flix Paredes Lujn y otros, sobre
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; Juez Supremo Ponente
Acevedo Mena; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ,
RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
SALAS VILLALOBOS C-538641-113
CAS. N 2580-2009 LIMA. Lima, veinticuatro de noviembre de dos
mil nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTA en discordia: la causa (N 1916-2007/SALA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y social TRANSITORIA) con
los Jueces Supremos Almenara Bryson, Acevedo Mena, Villacorta
Ramrez, Huaman Llamas, Estrella Cama, Vinatea Medina y
Araujo Snchez; con los votos suscritos por los seores Villacorta
Ramrez, Estrella Cama y Huaman Llamas dejados oportunamente
en relatora en cumplimiento al artculo 149 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, los mismos
que obran a fojas cuarenticinco y cuarentiocho del cuaderno de
casacin: adhirindose el seor Vinatea Medina al voto de los
seores Almenara Bryson, Acevedo Mena y Huaman Llamas, se
emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas
seiscientos siete por Filamentos Industriales Sociedad Annima,
contra la sentencia de vista de fojas seiscientos, su fecha veinte
de marzo del dos mil siete que confirmando la sentencia apelada
de fojas quinientos cuarenta y siete, su fecha treinta y uno de
agosto del dos mil seis declara fundada en parte la demanda y
ordena que la empresa demandada pague al demandante la suma
de setenta y ocho mil doscientos cuarenta y cinco nuevos soles
con cincuenta y cinco cntimos y treinta y cuatro mil diez dlares
americanos con doce centavos por los derechos reclamados en la
demanda; con lo dems que contiene. 2.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: La impugnante denuncia la aplicacin indebida del
artculo 38 del Decreto Supremo N 003 97 TR (Texto nico TR (Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 Ley
Ordenado del Decreto Legislativo N 728 - Ley de productividad
y Competitividad Laboral). 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin cumple con los requisitos de forma que
seala el artculo 57 de la Ley N 26636, texto modificado por la
Ley N 27021. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos la parte
recurrente cumple con fundamentar adecuadamente el recurso,
precisando que la norma que debi aplicarse es el artculo 57
del Decreto Supremo N 001-97-TR (Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo 650 Ley de Compensacin por Tiempo de
Servicios), por lo que el recurso debe ser declarado procedente,
correspondiendo emitir el respectivo pronunciamiento de fondo.
Tercero: Que, la materia del recurso consiste en establecer si el
monto de veinte mil cuatrocientos cincuenta dlares americanos
otorgado al demandante, segn consta del documento de fojas
ciento noventa y cuatro, es compensable con los derechos
laborales que le corresponden y que se han amparado en el
presente proceso. Cuarto: Que, el artculo 57 del Decreto Supremo
N 001-97-TR, cuyo texto actual se encontraba ya vigente a la fecha
de cese del actor, treinta de abril del ao dos mil dos, establece:
Si el trabajador al momento que se extingue su vnculo laboral o
posteriormente, recibe del empleador a ttulo de gracia, en forma
pura, simple e incondicional, alguna cantidad o pensin, stas se
compensarn de aqullas que la autoridad judicial mande pagar
al empleador como consecuencia de la demanda interpuesta por
el trabajador. Para que proceda la compensacin debe constar
expresamente en documento de fecha cierta que la cantidad o
pensin otorgada se efecta conforme con lo establecido en el
prrafo precedente, o en las normas correspondientes del Cdigo
Civil. Las sumas que el empleador entregue en forma voluntaria al
trabajador como incentivo para renunciar al trabajo, cualquiera sea
la forma de su otorgamiento, no son compensables de la liquidacin
de beneficios sociales o de la que mande pagar la autoridad judicial
por el mismo concepto. Quinto: Que, por otro lado el artculo 1288
del Cdigo Civil establece que por la compensacin se extinguen
las obligaciones recprocas, lquidas, exigibles y de prestaciones
fungibles y homogneas, hasta donde respectivamente alcancen,
desde que hayan sido opuestas la una a la otra. La compensacin
no opera cuando el acreedor y el deudor la excluyen de comn
acuerdo. Sexto: Que, el Juez de primera instancia ha determinado
expresamente en el sexto considerando de la sentencia que la
suma de veinte mil cuatrocientos cincuenta dlares americanos
fue entregada a ttulo de gracia, sin embargo, no deduce esta
cantidad de la compensacin por tiempo de servicios, a pesar del
mandato contenido en la primera parte del artculo 57 del Decreto
Supremo N 001-97-TR. Stimo: Que, si bien es cierto el artculo
21 numeral 3 de la Ley N 26636 seala que en la contestacin
de la demanda el emplazado debe proponer la compensacin, sin
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
embargo, esta norma no limita la posibilidad del demandado de
invocarla en otra etapa del mismo proceso. Octavo: Que, en su
recurso de apelacin de fojas quinientos sesenta y ocho la parte
recurrente estableci como agravio que el Juez ha conceptuado
errneamente el monto pagado como indemnizacin por cese
intempestivo, a pesar que en la pretensin propuesta en la
demanda de fojas ciento sesenta y uno no se ha propuesto la
pretensin de indemnizacin por despido arbitrario, sino el pago de
beneficios sociales; asimismo en el referido recurso de apelacin
la parte demandada alega que el Juez debi en todo caso deducir
la suma de veinte mil cuatrocientos cincuenta dlares americanos
entregada al actor por la emplazada en forma voluntaria y a ttulo
de gracia como pago a cuenta. Noveno: Que, la Sala Superior
en los considerandos dcimo segundo y dcimo tercero de la
sentencia impugnada precis, de forma errnea y contradictoria,
que la sentencia de primera instancia no se haba pronunciado
respecto de una indemnizacin por despido arbitrario pero que
la suma pagada fue entregada como compensacin voluntaria
por resolucin de contrato, en tal sentido la Sala Superior omite
aplicar el artculo 57 del Decreto Supremo N 001-97-TR a fin
de determinar la naturaleza del monto otorgado al trabajador, de
acuerdo con los considerandos precedentes. 4.- DECISION: Por
cuyas razones: A) Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos siete por Filamentos Industriales
Sociedad Annima; en consecuencia NULA la sentencia de vista
de fecha veinte de marzo de dos mil siete de fojas seiscientos.
B) Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia
apelada de fecha treinta y uno de agosto de dos mil seis, de fojas
quinientos cuarenta y siete, en cuanto declara FUNDADA EN
PARTE la demanda, modificando la suma de abono se ordene
a Filamentos Industriales Sociedad Annima, pague la suma de
setenta y ocho mil doscientos cuarenta y cinco nuevos soles con
cincuenta y cinco cntimos ms trece mil seiscientos cincuenta
dlares americanos con doce centavos (monto que constituye la
diferencia entre treinta y cuatro mil diez dlares americanos con
doce centavos y el monto compensado de veinte mil cuatrocientos
cincuenta dlares americanos); y, C) ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley, en los seguidos por Flix Alberto Aucalla Garca, sobre pago de
beneficios sociales; y los devolvieron.- SS. ALMENARA BRYSON,
ACEVEDO MENA, HUAMANI LLAMAS, VINATEA MEDINA
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DEL JUEZ SUPREMO
VINATEA MEDINA SON COMO SIGUE: Primero: El recurso de
casacin cumple con los requisitos de forma exigidos por el artculo
57 de la Ley N 26636, modificado mediante Ley N 27021.
Segundo: Fundamentando su recurso, la recurrente denuncia la
aplicacin indebida del artculo 38 del Decreto Supremo N 003-97-
de Productividad y Competitividad Laboral), argumentando que
considerar que los veinte mil cuatrocientos cincuenta dlares
americanos entregados al demandante corresponden a una
compensacin por su cese intempestivo no se ajusta a la realidad,
pues nunca se produjo tal despido intempestivo ya que la relacin
contractual concluy con la suscripcin de un contrato de resolucin
anticipada del contrato de locacin de servicios. En consecuencia,
estima que el A quo debi aplicar el artculo 57 del Decreto Supremo
N 001-97-TR modificado por la Ley N 27326, al considerar que
entre la emplazada y el actor existi una relacin laboral encubierta
mas no una prestacin de servicios profesionales; por lo que la
suma entregada a este ltimo en forma voluntaria a ttulo gratuito
debi ser deducida de los treinticuatro mil diez dlares americanos
con doce centavos que el A quo ordena pagar en su sentencia
confirmada por la Sala Superior por concepto de compensacin
por tiempo de servicios. Tercero: As fundamentando el recurso,
cumple con los requisitos de claridad y precisin que se exige en su
formulacin; adems, se ha indicado cul es la norma de derecho
material aplicada indebidamente -artculo 38 del Decreto Supremo
N 003-97-TR- y la norma que se debi aplicar -artculo 57 del
Decreto Supremo N 001-97-TR- por lo que debe ser declarado
procedente, correspondiendo emitir el respectivo pronunciamiento
de fondo. Cuarto: Se debe destacar que la materia controvertida
es determinar si los veinte mil cuatrocientos cincuenta dlares
americanos entregados al demandante para resolver antes
de su vencimiento el contrato celebrado entre las partes, es
compensable con los derechos laborales que le corresponden y si
han sido estimados en el presente proceso. Quinto: El artculo 57
del Decreto Supremo N 001-97-TR modificado por el artculo 1
de la Ley N 27326 del veinticuatro de julio de dos mil, establece:
Si el trabajador al momento que se extingue su vnculo laboral o
posteriormente, recibe del empleador a ttulo de gracia, en forma
pura, simple e incondicional, alguna cantidad o pensin, stas se
compensarn de aqullas que la autoridad judicial mande pagar
al empleador como consecuencia de la demanda interpuesta por
el trabajador. Para que proceda la compensacin debe constar
expresamente en documento de fecha cierta que la cantidad o
pensin otorgada se efecta conforme con lo establecido en el
prrafo precedente, o en las normas correspondientes del Cdigo
Civil. Las sumas que el empleador entregue en forma voluntaria al
trabajador como incentivo para renunciar al trabajo, cualquiera sea
la forma de su otorgamiento, no son compensables de la liquidacin
de beneficios sociales o de la que mande pagar la autoridad judicial
por el mismo concepto. Por otro lado, el artculo 1288 del Cdigo
Civil establece la compensacin como el mecanismo para extinguir
las obligaciones recprocas, lquidas, exigibles y de prestaciones
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
fungibles y homogneas, hasta donde alcancen. Sexto: De los
actuados se aprecia que el cese del trabajador se produjo el
treinta de abril de dos mil dos, oportunidad en la cual estaba
vigente el texto del artculo 57 del Texto Unico Ordenado de
la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios modificado
por la Ley N 27326; sin embargo, se ha omitido aplicar el mismo
y deducir de la compensacin por tiempo de servicios los veinte
mil cuatrocientos cincuenta dlares americanos entregados al
actor a ttulo de gracia. Stimo: Finalmente, se debe destacar
que el artculo 21 inciso 3 de la Ley N 26636 no impide que la
compensacin pueda proponerse con posterioridad a la etapa
postulatoria del proceso; en consecuencia, resulta vlida la
compensacin propuesta por la demandada en su recurso de
apelacin de fojas quinientos sesentiocho. S. VINATEA MEDINA
LA SECRETARIA DE LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL PERMANENTE CERTIFICA QUE EL VOTO EN
DISCORDIA DE LOS JUECES SUPREMOS VILLACORTA
RAMIREZ, ESTRELLA CAMA Y ARAUJO SANCHEZ; ES
COMO SIGUE: Primero: Que, el recurso casacn cumple con los
requisitos de forma que seala el artculo 57 de la Ley N 26636,
texto modificado por la Ley N 27021. Segundo: Que, en cuanto
a los requisitos de fondo el demandante cumple con fundamentar
debidamente la denuncia formulada, as como tambin propone que
la norma que debe aplicarse es el artculo 57 del Decreto Supremo
001 97 TR (Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 650
Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios); por lo que el
recurso debe ser declarado procedente, correspondiendo emitir el
respectivo pronunciamiento de fondo. Tercero: Que, el controvertido
del recurso casatorio se centra en establecer si el monto otorgado
al demandante en la suma de veinte mil cuatrocientos cincuenta
dlares americanos, para resolver el contrato celebrado entre las
partes antes de la fecha de su vencimiento, es compensable de los
derechos labores que le corresponden y que se han amparado en
este proceso. Cuarto: Que, el artculo 57 del Decreto Supremo
N 001 97 TR establece: que si el trabajador al momento que se
extingue su vnculo laboral o posteriormente recibe del empleador
a ttulo de gracia, en forma pura, simple e incondicional, alguna
cantidad o pensin, stas se compensarn de aqullas que la
autoridad judicial mande pagar al empleador como consecuencia
de la demanda interpuesta por el trabajador. Para que proceda
compensacin debe constar expresamente en documento de fecha
cierta que la cantidad o pensin otorgada se efecta conforme
con lo establecido en el prrafo precedente, o en las normas
correspondientes del Cdigo Civil. Las sumas que el empleador
entregue en forma voluntaria como incentivo para renunciar
al trabajo, cualquiera sea la forma de su otorgamiento, no son
compensables de la liquidacin de beneficios sociales o de la que
mande pagar la autoridad judicial por el mismo concepto. Quinto:
Que, si bien el monto entregado se hizo como consecuencia de
la resolucin de un contrato de locacin de servicios, es en las
instancias de mrito que se ha establecido que la relacin habida
entre las partes siempre tuvo naturaleza dependiente; por tanto,
al pactarse que sera entregado (en beneficio econmico) con
ocasin de la ruptura contractual, se entiende que implcita y
anticipadamente acordaron las partes resarcir al actor por los
efectos de la ruptura de la relacin laboral encubierta. Sexto:
Que, en este orden de ideas, esta Sala Suprema concluye que
el beneficio econmico bajo anlisis tiene carcter indemnizatorio,
pues es la contraprestacin acordada para resolver el contrato de
locacin de servicios antes mencionada, cuya real naturaleza se
ha establecido en la instancia de mrito; en tal sentido, no puede
operar la compensacin de crditos planteada por la impugnante,
para descontar el pago por los conceptos que manda pagar las
sentencias de fondo, pues el artculo 57 del Decreto Supremo N
001 97 TR (cuya aplicacin se pretende a travs de la causal
denunciada) establece taxativamente que las sumas recibidas por
el trabajador de parte de su empleador slo pueden deducirse si
le fueron otorgadas a ttulo de gracia e indicndose expresamente
que lo fueron conforme a la norma acotada o a las disposiciones
pertinentes del Cdigo Civil, es decir, se exige la satisfaccin
irrestricta de dos condiciones: de un lado, que el pago se haya
realizado a ttulo de gracia; y de otro lado, que la entrega se haya
realizado especficamente y conforme a la norma bajo anlisis,
situacin que no se advierte de los contratos de locacin de servicios
recaudados con el escrito de contestacin de la demanda ni mucho
menos aparece de los fundamentos jurdicos de las sentencias
de fondo, requisitos stos cuya ausencia objetiva en el caso de
autos impide la aplicacin de la norma en comento. Stimo: Que,
por estas consideraciones, se puede concluir que las sentencias
de instancia no han incurrido en causal de aplicacin indebida de
una norma de derecho material denunciada, en consecuencia el
recurso de casacin no puede ampararse. DECISION: NUESTRO
VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos siete por Filamentos Industriales
Sociedad Annima, en consecuencia NO SE CASE la sentencia
de vista de fojas seiscientos, su fecha veinte de marzo del dos mil
siete; se CONDENE a la recurrente a la multa de tres unidades
de referencia procesal; as como al pago de las costas y costos
originados de la tramitacin del recurso; en los seguidos por don
Felix Alberto Aucalla Garcia sobre Beneficios Sociales; se ORDENE
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; y se devuelvan.- SS. VILLACORTA
RAMIREZ, ESTRELLA CAMA, ARAUJO SANCHEZ
28385
EL VOTO SINGULAR DE LA SEORA JUEZ SUPREMO (P)
ELIANA ELDER ARAUJO SANCHEZ; ES COMO SIGUE: Que, me
adhiero al voto de los Jueces Supremos Villacorta Ramrez y Estrella
Cama; sin embargo, considero que debe aadirse lo siguiente:
Primero: Que, la propia recurrente en su recurso de casacin
de fojas seiscientos siete a seiscientos trece, especficamente a
fojas seiscientos doce punto 3) reconoce lo que es evidente, que
entreg al actor la suma de veinte mil cuatrocientos cincuenta
dlares americanos, en forma libre, voluntaria y a ttulo gratuito,
con el objeto de resarcirle la resolucin anticipada del contrato de
locacin de servicios que venci el treinta y uno de diciembre de
dos mil dos, por lo que en esa misma foja seala que el A quo
y la Sala Superior debieron aplicar el artculo 57 del Decreto
Supremo N 001-97-TR (Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 650, Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios) y deducir
a la compensacin por tiempo de servicios ordenada pagar que
es de treinta y cuatro mil diez con doce dlares americanos, la
suma de veinte mil cuatrocientos cincuenta dlares americanos.
Segundo: Que, como es de verse la suma otorgada fue como
indemnizacin por la resolucin del contrato que mantenan las
partes, por consiguiente al determinarse que este contrato no era
de naturaleza civil, sino de naturaleza laboral desde el trece de
junio de mil novecientos noventa y cuatro al treinta de abril de dos
mil dos, no se justifica el aplicar el artculo 57 del Decreto Supremo
N 001-97-TR, ya que resulta incontrovertible que el pago efectuado
por la demandada al accionante, conforme es de advertirse del
documento que bra a fojas ciento noventa y cuatro y ciento noventa
y cinco, denominado Resolucin de Contrato de Locacin de
Servicios, fue justamente por la resolucin del contrato, teniendo
naturaleza resarcitoria, por consiguiente indemnizatoria, no
habindose precisado en forma puntual y taxativa, como requiere
la norma para que proceda la compensacin que debe constar
expresamente en documento de fecha cierta que la cantidad
o pensin otorgada se efecta conforme con lo establecido en
el prrafo precedente, (que el empleador entregue a ttulo de
gracia, en forma pura, simple e incondicional, alguna cantidad o
pensin) o en las normas correspondientes del Cdigo Civil. Lo
que no se ha cumplido en la clusula tercera del referido contrato,
que siendo ello as, esta suma fue entregada por la resolucin
del contrato de trabajo, por consiguiente se configura el ltimo
prrafo del artculo 57 del Decreto Supremo referido, artculo
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27326, del veinticuatro
de julio de dos mil: Las sumas que el empleador entregue en forma
voluntaria al trabajador como incentivo para renunciar al trabajo,
cualquiera sea la forma de su otorgamiento, no son compensables
de la liquidacin de beneficios sociales o de la que mande pagar
la autoridad judicial por el mismo concepto. Tercero: Que, por lo
expuesto al no haberse cumplido con la precisin que indica el
artculo 57 del Decreto Supremo N 001-97-TR, que es una norma
especial, explcita y por consiguiente de estricto cumplimiento, no
se puede distinguir donde la ley no lo hace; en consecuencia, MI
VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin
y no se case la sentencia de vista de fojas seiscientos, de fecha
veinte de marzo de dos mil siete; se CONDENE a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso; en los seguidos por Flix Alberto Aucalla Garca sobre
pago de beneficios sociales; se ORDENE la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y se devuelvan.- S. ARAUJO SANCHEZ C-538641-114
CAS. N 2591-2009 LIMA. Lima, veintids de enero del dos mil
diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la accionante rene los requisitos de
forma para su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo
57 de la Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la
Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
prescribe que el recurso de casacin deber estar fundamentado
con claridad, sealando con precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021 en que se sustenta y, segn el caso: a) Qu norma
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse;
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma; c) Cul es la
norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin. Tercero: La recurrente denuncia como agravios:
i) La aplicacin indebida del Decreto Supremo N 003-82-
PCM, precisando que: el artculo 25 de dicho Decreto estableca
de manera expresa que ... para que la frmula de arreglo a que
hubiere arribado la Comisin Paritaria a que se refiere el artculo
26 del presente Decreto Supremo, sin tener en consideracin que
dicho procedimiento fue establecido para determinar los reajustes
de remuneraciones de los empleados de los Gobiernos Locales y
no para los trabajadores obreros municipales que se regan bajo
el rgimen laboral de la actividad privada; el artculo 52 de la Ley
Orgnica de Municipalidades de mil novecientos ochenta y cuatro,
estableca que los obreros municipales tenan el rgimen laboral
de la actividad pblica, dispositivo legal contradictorio, ya que a su
vez el mismo artculo determinaba que dichos obreros municipales
tenan los mismos deberes y derechos de los del gobierno central,
lo que resultaba absolutamente contraproducente e imposible,
ya que los obreros al servicio del Estado siempre tuvieron su
rgimen privado de acuerdo a sus estatutos. Asimismo seala la

28386 CASACIN
impugnante que el artculo 9 del Decreto Legislativo N 276 - Ley
de Bases de la Carrera Administrativa concordante con lo normado
por los artculos 18, 19 y 20 del Decreto Supremo N 005-90-PCM,
seala que los grupos ocupacionales de la carrera administrativa
son Profesionales, Tcnico y Auxiliar, sin considerar a los obreros
dentro de la estructura que organiza el dispositivo legal de la Carrera
Administrativa, tal como se aprecia de la disposicin expresa del
ltimo prrafo de la Primera Disposicin Transitoria y Final del
Decreto Legislativo N 276 que establece: el personal obrero al
servicio del Estado se rige por las normas pertinentes (Ley N 8439
del veinte de agosto de mil novecientos treinta y seis, Ley 9555 del
catorce de enero de mil novecientos cuarenta y dos, Ley N 13842
del doce de enero de mil novecientos sesenta y dos; Decreto Ley
N 21396 del veinte de enero de mil novecientos setenta y seis,
entre otras normas). Finalmente seala, que la definicin de la ley
sobre la condicin laboral de los obreros municipales no admite
duda alguna de ninguna naturaleza, pues, se reconoce y garantiza
la vigencia del Decreto Supremo N 010-78-IN y las leyes conexas
y por ende su sometimiento a las normas que regulan las relaciones
de trabajo, bajo el rgimen de la actividad privada, por ello se debe
amparar la demanda de pago de crditos laborales originados por
pactos y convenios colectivos, de acuerdo al criterio establecido
por el INAP, el cual se mantuvo por mucho tiempo despus de
la entrada en vigencia de la Ley Orgnica de Municipalidades;
y ii) La inaplicacin de la Primera Disposicin Transitoria
y Final del Decreto Legislativo N 276 que establece que el
personal obrero al servicio del Estado se rige por las normas
pertinentes (Ley N 8439, Ley N 9555, Ley N 13842, Decreto
Ley N 21396, entre otras; asimismo se denuncia que tampoco
se ha observado lo dispuesto en el artculo 9 del Decreto
Legislativo N 276 concordante con los artculos 18, 19 y 20 del
Decreto Supremo N 005-90-PCM, que establece tres grupos
de categoras de servidores pblicos, donde no tienen cabida
los trabajadores obreros municipales, refiriendo que la indicada
norma resulta aplicable por cuanto los obreros municipales se rigen
por sus leyes especiales correspondientes al rgimen laboral de la
actividad privada. Cuarto: Respecto a la denuncia de aplicacin
indebida del Decreto Supremo N 003-82-PCM, este Supremo
Tribunal advierte que lo que realmente pretende la recurrente es la
revaloracin de los hechos y los medios probatorios que obran en
autos, no obstante que se ha determinado por los Jueces de mrito
que ella se encuentra sujeta al rgimen laboral pblico, y por ende
no le corresponde los beneficios laborales demandados conforme
a lo prescrito por el Decreto Legislativo N 276, por lo tanto, este
extremo del recurso deviene en improcedente al no ajustarse a
los fines del recurso extraordinario de casacin contenidos en el
artculo 54 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021. Quinto: En cuanto a la denuncia de inaplicacin
de normas de derecho material, se debe demostrar la pertinencia
de las normas invocadas a la relacin fctica establecida en sede
de instancia, y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento. Al respecto, del recurso de su propsito se advierte
que la impugnante se ha limitado a transcribir el contenido de las
normas que denuncia como inaplicadas, no siendo suficiente para
efectos de cumplir con la exigencia de fondo que establece el literal
c del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, pretendiendo una vez mas la revaloracin de los
medios probatorios, lo que no corresponde en sede casatoria, por lo
que, igualmente la denuncia bajo referencia debe ser desestimada.
Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, doa Pascuala
Quenaya Viuda de Sancho corriente a fojas ciento sesenta y
siete contra la resolucin de vista de fojas ciento sesenta y dos
del cinco de junio del dos mil seis; y MANDARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial el Peruano; en los
seguidos contra la Municipalidad Distrital de la Victoria, sobre
otorgamiento de crditos laborales; Vocal Ponente: Acevedo Mena;
y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA,
RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS
C-538641-115
CAS. LAB. N 2615-2009 LIMA. Lima, diez de marzo del dos mil
diez.- AUTOS Y VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO:
Primero: Que, el recurso de casacin cumple con los requisitos
de forma previstos en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo:
Que, el artculo 58 de la acotada Ley Procesal del Trabajo seala
que es requisito de procedencia del recurso de casacin, que ste
se encuentre fundamentado con claridad y precisando las causales
en que se sustenta. Tercero: Que el recurrente, invocando los
artculos 54 al 58 de la Ley Procesal del Trabajo, denuncia como
agravios: a) La inaplicacin del artculo 27 inciso 2) de la Ley
N 26636, norma que seala, que corresponde al empleador
demandado probar el cumplimiento de las obligaciones contenidas
en las normas legales, los convenios colectivos, la costumbre,
el reglamento interno y el contrato individual de trabajo; b) La
inaplicacin del artculo 30 de la Ley N 26636, expresando que
no se ha valorado en forma conjunta las pruebas, al dejar de lado el
informe de planillas que demuestra todas las remuneraciones fijas
y permanentes del mes de enero de mil novecientos noventitrs,
lo que la sentencia de vista califica como aportes de FONAVI; c)
La inaplicacin del artculo 191 del Cdigo Procesal Civil, que
consagra el principio de libertad probatoria y valoracin de todos los
medios de prueba; d) La inaplicacin del Decreto Ley N 25981,
norma que establece el diez por ciento por concepto de aporte al
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
FONAVI, sobre la base de la remuneracin percibida en el mes de
enero de mil novecientos noventitrs, confundindose la Sala como
si fueran retenciones de aportes; e) La inaplicacin del artculo
49 del Decreto Supremo N 001-97-TR, referida a la devolucin
y doble pago por retencin indebida, ya que hasta la fecha no se
le abona el monto retenido pese a existir orden de levantamiento
de embargo; f) La inaplicacin del inciso 2) del artculo 26
de la Constitucin Poltica del Estado, norma constitucional
que es concordante con el artculo III de la Ley N 26636, que
regula el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitucin Poltica del Estado; y g) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por las Salas Laborales de Lima,
precisando que la impugnada es contradictoria a la emitida en el
Expediente N 974-2004-ACA, de fecha diecisis de agosto del
dos mil seis, por la Segunda Sala Laboral de Lima. Cuarto: Que,
con relacin al primer, segundo y tercer agravio, es improcedente
denunciar normas de carcter de procesal al amparo de la causal
de inaplicacin de normas de derecho material. Quinto: Que, en
lo que respecta al cuarto agravio, el Decreto Ley N 25981 ha
servido de base a la recurrida, por lo que mal puede denunciarse
su inaplicacin. Sexto: Que, con relacin al quinto agravio, las
instancias de mrito han establecido como una cuestin de hecho
que el embargo del cincuenta por ciento de las remuneraciones
del recurrente, ejecutado por la demandada, se sustent en un
mandato judicial dentro de la tramitacin de un expediente de
alimentos. Stimo: Que, por tanto, se advierte que el recurrente
lo que pretende es una nueva valoracin de la prueba actuada,
orientada a establecer la existencia de una retencin indebida de
remuneraciones por parte de la demandada, y a partir de all se le
ordene pagar el doble pago por retencin que dispone el artculo
49 del Decreto Supremo N 001-97-TR; actividad probatoria que
resulta ser ajena a los fines esenciales del recurso de casacin
que seala el artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo. Octavo:
Que, en cuanto al sexto agravio, al no haberse establecido en
autos el incumplimiento de derechos mnimos indisponibles, la
invocacin del principio de irrenunciabilidad de derechos deviene
en impertinente. Noveno: Que, en lo que concierne al stimo
agravio, el impugnante slo cumple con adjuntar al recurso de su
propsito, copia de la sentencia de vista del diecisis de agosto del
dos mil seis, expedida en el proceso signado con el N 974-2004-
ACA, sobre impugnacin de resolucin administrativa, naturaleza
de dicho proceso que difiere del proceso donde se origina la
resolucin que ahora impugna, por lo que no se cumple con la
exigencia prevista en el inciso d) del artculo 58 de la Ley Procesal
del Trabajo. Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo previstas en el artculo 58 de la Ley N 26636
modificado por la Ley N 27021, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos ochentisis por
don Armaclio Calero Cruz, contra la resolucin de vista de fojas
trescientos setenticinco, su fecha treinta de abril del dos mil nueve;
en los seguidos contra la Compaa Minera Atacocha Sociedad
Annima, sobre pago de beneficios sociales; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: VASQUEZ
CORTEZ. SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA,
RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS
C-538641-116
CAS. LAB. N 2640-2009 SANTA. Lima, diez de marzo del dos
mil diez.- AUTOS Y VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: Que, el
recurso de casacin cumple con los requisitos de forma previstos
en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por la
Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo
58 de la acotada Ley Procesal del Trabajo seala que es requisito
de procedencia del recurso de casacin, que ste se encuentre
fundamentado con claridad y precisando las causales en que se
sustenta. Tercero: Que el recurrente, invocando los artculos 54 al
59 de la Ley Procesal del Trabajo, denuncia como agravios: a) La
inaplicacin de los artculos 2, 41, 42, 43 inciso b), 49, 66 y 70
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo - Decreto Ley N
25593, sealando que conforme a su demanda, solicita la invalidez
del acta del nueve de marzo de mil novecientos noventicuatro,
a fin de que se declare su inaplicabilidad frente al laudo arbitral
del quince de diciembre de mil novecientos noventitrs, el
mismo que tiene fuerza de ley por mandato del artculo 54 de la
Constitucin Poltica de 1979, norma que otorga derechos con la
calidad de adquiridos e irrenunciables; aadiendo que el citado
laudo, estableci una recuperacin de la capacidad adquisitiva
de las remuneraciones de los trabajadores de la demandada, las
que se encontraban congeladas desde abril de mil novecientos
noventiuno, sin embargo, a travs de la denominada asamblea
conjunta de sindicatos, llevada a cabo el siete de marzo de mil
novecientos noventicuatro, de manera ilegal se lleg al acuerdo de
negociar lo resuelto por el antes citado laudo arbitral, an cuando
no se otorg poderes a los dirigentes sindicales, adoleciendo
por tanto dicho acuerdo de una representacin defectuosa
y violndose el principio de irrenunciabilidad de derechos
remunerativos; b) La inaplicacin de los artculos 54, 57, 87
y 187 de la Constitucin Poltica de 1979, expresando que la
impugnada otorga mayor fuerza al Decreto Supremo N 057-90-TR
que prohibi los aumentos automticos de remuneraciones, frente
a las normas de la Constitucin de 1979, vigente a la fecha de
celebracin de los convenios colectivos del veinticinco de febrero
de mil novecientos noventa y once de marzo de mil novecientos
noventiuno; c) La inaplicacin de los artculos 187, 236 y 231
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
literal a) de la Constitucin Poltica de 1979, argumentando que
la Sala de mrito da mayor valor a las Leyes Ns 25303 y 25334
sobre anulacin de derechos pactados, lo que conllev a que el
Tribunal Constitucional declarara la inconstitucionalidad de dichos
artculos; agregando que la impugnada debi aplicar el control
difuso, prefiriendo la norma constitucional y desconociendo que el
literal a) del artculo 231 de la Carta Poltica de 1979 le otorgaba
facultad al Poder Ejecutivo a declarar el Estado de emergencia
econmica; d) La inaplicacin de la Ley N 25303, que prohbe que deben ser analizados en el proceso contencioso administrativo
los aumentos indexados, sin embargo establece el pleno respeto
a los convenios colectivos celebrados, acuerdos que para el caso
de las empresas estatales, pueden contener indexacin salarial
siempre que cuenten con autorizacin de la CONADE; e) La
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, indicando que
la impugnada viola lo dispuesto en la sentencia del once de julio
del dos mil dos, expedida por el Tribunal Constitucional, y que
declara que los derechos remunerativos otorgados al amparo
de la Constitucin de 1979, son de carcter irrenunciables e
imprescriptibles; f) La inaplicacin del artculo 18 del Decreto
Legislativo N 688, precisando que la Sala reconoce que es una
obligacin del empleador hacer entrega del seguro de vida, no
obstante la empresa incumpli con tal obligacin, por lo que se
debi ordenar su entrega a fin de resarcir el dao incurrido. Cuarto:
Que, con relacin al primer agravio, la sentencia ha concluido que
el acta del nueve de marzo de mil novecientos noventicuatro, por
la que se acord la modificacin de la vigencia de los convenios
colectivos correspondientes a los perodos 1991 - 1992 y 1992 -
1993, resueltos por el laudo arbitral del quince de diciembre de
mil novecientos noventitrs, fue suscrita por la dirigencia sindical,
contando con las facultades para su suscripcin. Quinto: Que, en
tal sentido, es evidente que lo que pretende el recurrente es una
nueva valoracin de la prueba actuada, orientada a establecer la
falta de representacin de los dirigentes sindicales al momento
suscribir el acta modificatoria de los citados convenios, y a partir
de all concluir acerca de la invalidez del acuerdo del nueve de
marzo de mil novecientos noventicuatro; actividad probatoria que
resulta ser ajena a los fines esenciales del recurso de casacin
a que hace referencia el artculo 54 de la Ley N 26636. Sexto:
Que, en lo que respecta al segundo y tercer agravio, si bien el
impugnante invoca las normas de orden constitucional que
debieron aplicarse por la Sala de mrito al momento de resolver
la litis, no menos cierto es que, esta parte no ha cuestionado de
manera idnea las normas de orden legal en que se sustenta la
recurrida, fundamentos jurdicos que han quedado subsistentes.
Stimo: Que, en lo que concierne al cuarto agravio, las instancias
de mrito han establecido como una cuestin de hecho, que con
la entrada en vigencia del Decreto Supremo N 057-90-TR, se
extingui toda posibilidad de aprobacin de la clusula de reajuste
automtico de remuneraciones por costo de vida, motivo por el
cual la invocacin de la Ley del Presupuesto Pblico para el ao
1991, deviene en impertinente; tanto ms si como lo ha concluido
la impugnada, mediante el Decreto Ley N 25872 se declar la
prevalencia del citado decreto supremo. Octavo: Que, en cuanto
al quinto agravio, el recurrente no ha cumplido con precisar cules
son aquellos pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia
o Corte Superior que han sido contradichas a travs del fallo que
impugna, habiendo incumpliendo la exigencia prevista en el literal
d) del artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo. Noveno: Que,
finalmente, es de advertir que la presente litis se cie a establecer
el otorgamiento de los reintegros reconocidos en el laudo arbitral
del quince de diciembre de mil novecientos noventitrs, que
resolvi las negociaciones colectivas de los perodos 1991 - 1992
y 1992 - 1993, resultando ser ajeno a dicho debate la entrega
de pliza de seguro de vida que ahora invoca el recurrente. Por
tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo previstas en el artculo 58 de la Ley N 26636 modificado
por la Ley N 27021, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos ochenticuatro por don
Magn L. Moreno Narro, contra la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos cuarentitrs, su fecha diecisis de setiembre del dos
mil ocho; en los seguidos contra la Empresa Siderrgica del Per
Sociedad Annima Abierta - SIDERPERU, sobre pago de costo
de vida; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.-
VOCAL PONENTE: VASQUEZ CORTEZ. SS. VASQUEZ CORTEZ,
TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA,
MAC RAE THAYS C-538641-117
CAS. LAB. N 2645-2009 JUNN. Lima, doce de marzo del dos
mil diez.- AUTOS Y VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: Que, el
recurso de casacin cumple con los requisitos de forma previstos
en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por la
Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo
58 de la acotada Ley Procesal del Trabajo seala que es requisito
de procedencia del recurso de casacin, que ste se encuentre
fundamentado con claridad y precisando las causales en que se
sustenta. Tercero: Que el recurrente, invocando los artculos 54, 55
y siguientes de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, as como los
numerales 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia
como agravios: a) Que, al admitirse la demanda se establece su
trmite en la va de proceso ordinario laboral, cuando debi de
admitirse como proceso contencioso administrativo, incurrindose
en un aplicacin indebida o interpretacin errnea de las normas
que contiene el proceso, no habindose cumplido con el principio
28387
fundamental del debido proceso contenido en el artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, debiendo haberse aplicado los
artculos 1 y 5 de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo
N 27584; y b) Que en el considerando stimo de la sentencia de
vista, se hace una diferencia entre los contrato civiles en aplicacin
del artculo 1767 del Cdigo Civil, y luego se considera el artculo 4 de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, establecindose
la existencia de elementos tpicos del contrato de trabajo, aspectos
para la aplicacin del Cdigo Civil. Cuarto: Que con relacin
al primer y segundo agravio, sus fundamentos se orientan al
cuestionamiento de la va del proceso ordinario laboral utilizado
en la tramitacin de la presente causa, pretendiendo se aplique la
va del proceso contencioso administrativo regulado en la Ley N 27584.
Quinto: Que no obstante ello, aparece del expediente, que la
demandada Municipalidad Provincial de Huancayo, no cuestion
la va procedimental fijada por el Juez de la causa al momento de
expedir el auto admisorio de demanda, no resultando procedente
hacerlo en sede casacin, al haber precluido tal posibilidad. Por
tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo previstas en el artculo 58 de la Ley N 26636 modificado
por la Ley N 27021, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento setentisis por el Procurador
Pblico de la Municipalidad Provincial de Huancayo, contra la
resolucin de vista de fojas ciento setentiuno, su fecha veintinueve
de agosto del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; en los
seguidos por don Lucas Rivera Vargas sobre desnaturalizacin de
contrato; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.-
VOCAL PONENTE: VASQUEZ CORTEZ. SS. VASQUEZ CORTEZ,
TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA,
MAC RAE THAYS C-538641-118
CAS. N 2646-2009 HUNUCO. Lima, veintiuno de diciembre del
dos mil nueve.- AUTOS y VISTOS; y ATENDIENDO: Primero:
Viene a conocimiento de ste Colegiado el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos sesenta y uno por don Euler Enrique
Gonzales Maldonado, en representacin de la Procuradura Pblica
encargada de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura,
para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso
cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme
a lo prescrito en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
artculos modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo:
En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, artculo modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por
una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante
la Sala que emiti la resolucin impugnada, si bien no acompaa
copia de las cdulas de notificacin de la resolucin impugnada y
de la expedida en primer grado, conforme lo exige el inciso 2 del
modificado artculo 387 del Cdigo Procesal referido, empero ello
debe quedar subsanado en la medida que los autos principales
fueron remitidos a este Supremo Tribunal; iii) fue interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificada la recurrente con la resolucin
impugnada; y, iv) no adjunta arancel judicial por gozar de la gratuidad
en la administracin de justicia. Tercero: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
En cuanto a los requisitos de procedencia, este Supremo Tribunal
advierte que el recurso de su propsito no cumple con los requisitos
previstos en los numerales 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por
lo que, deviene en improcedente. Por estas consideraciones, y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos sesenta y uno
por don Euler Enrique Gonzales Maldonado, en representacin
de la Procuradura Pblica encargada de los asuntos judiciales
del Ministerio de Agricultura contra la resolucin de vista de fojas
doscientos cuarenta y seis, del dos de junio del dos mil nueve; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos contra doa Sofa Anglica
Benedetti de Arriola, sobre expropiacin; Juez Supremo Ponente:
Acevedo Mena; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ,
RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
SALAS VILLALOBOS C-538641-119
CAS. N 2652-2009 LIMA. Lima, veintiuno de diciembre de
dos mil nueve.- AUTOS Y VISTOS; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y
ATENDIENDO: Primero: El recurso cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, porque

28388 CASACIN
la recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que
le fue desfavorable. Segundo: Desarrollando su recurso arguye
que fue notificada con la Resolucin N 025-2007/SBN-GO el tres
de octubre de dos mil siete, por lo que el plazo para interponer la
demanda venca el tres de enero de dos mil ocho, conforme al
inciso 1 del artculo 17 de la Ley N 27584. Agrega, que con fecha
veintisis de noviembre de dos mil siete los trabajadores judiciales
entraron en huelga indefinida, levantndose el siete de enero de
dos mil ocho; por ello y teniendo en cuenta los feriados del ocho de
diciembre de dos mil siete y del primero de enero de dos mil ocho,
no resulta aplicable el artculo 2005 del Cdigo Civil, pues el plazo
para interponer la presente demanda no haba vencido. Tercero:
Sustentada as la causal invocada se advierte que la misma no
cumple con los requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del
artculo 388 modificado por la Ley N 29364, por cuanto no precisa
de manera clara en qu consiste la infraccin normativa, mas all
de cuestionar la forma en que la impugnada determin el plazo de
caducidad. Por lo dems, no acredita la incidencia directa de las
supuestas infracciones en la decisin final adoptada; tanto mas que
la recurrida estableci que el plazo venci cuando an se llevaba
a cabo el referido paro en las labores judiciales, por lo que una vez
desaparecida dicha causa, la recurrente se encontraba en aptitud
de ejercitar su derecho de accin. Por tanto, debe desestimarse por
improcedente el recurso de casacin. Por las razones expuestas,
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley N 29364: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas sesentisiete por la Municipalidad
Distrital de San Juan de Miraflores, contra la resolucin de vista
de fojas cincuentiocho, su fecha cuatro de mayo del ao en curso;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; en los seguidos contra la Superintendencia
de Bienes Nacionales, sobre proceso contencioso administrativo;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- JUEZ
SUPREMO PONENTE: VINATEA MEDINA. SS. MENDOZA
RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-120
CAS. N 2679-2009 SANTA. Lima, once de diciembre del dos mil
nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por don Alfonso Pascual Cornelio a fojas
trescientos ocho rene los requisitos de forma para su admisibilidad
conforme a lo previsto en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo
N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
El artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, prescribe que el recurso de casacin deber estar
fundamentado con claridad, sealando con precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021 en que se sustenta y, segn el caso: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de la norma; c) Cul
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Tercero: El recurrente denuncia como
agravios: i) La inaplicacin de los artculos 16, 32, 42, 49, 51, 66
y 70 del Decreto Ley N 25593; refiriendo que de conformidad con
el artculo 70 del Decreto Ley N 25593, el laudo arbitral tiene la
misma fuerza y efecto que un pacto colectivo, tal como lo tiene la
mediacin y la conciliacin; asimismo de conformidad con el artculo
42 y 66 de la norma aludida, el pacto y/o laudo tienen fuerza
vinculante y es de cumplimiento imperativo para las partes, y es por
ello que al no haber mediado impugnacin alguna ni por la empresa,
ni por los trabajadores, se demostr la conformidad de las partes; de
igual forma el artculo 32 del Decreto Ley N 25593 establece que la
convencin colectiva es el acuerdo entre los representantes de la
empresa y los representantes de los trabajadores debidamente
elegidos y autorizados; el artculo 49 establece que la designacin
de los representantes de los trabajadores constar en el pliego que
presenten conforme al artculo 51 que establece que en el pliego
deber ir la nmina de los integrantes de la Comisin negociadora
con los requisitos establecidos por ley; y, el artculo 16 establece que
los sindicatos se rigen por sus estatutos; ii) La inaplicacin de los
artculos 80, 220, 219 inciso 2) y 4) del Cdigo Civil; refiriendo que
la Sala Superior est desconociendo el artculo 80 del Cdigo Civil
que establece que las asociaciones son la reunin u organizacin de
varias personas, unidas por un mismo fin, siendo el Estatuto el que
norma su vida interna; asimismo el artculo 220 establece que el acto
nulo no admite confirmacin, es decir, el acto nulo no puede ser
convalidado y el artculo 219 incisos 2) y 4) de la norma adjetiva
establece que un acto ser nulo cuando hay ausencia de agente
capaz y cuando el fin es ilcito; iii) La inaplicacin del artculo 14
de la Ley Orgnica del Poder Judicial; refiriendo que el citado
dispositivo establece la obligacin de los jueces de preferir la
Constitucin sobre cualquier norma de menor jerarqua, como es el
Decreto Supremo N 057-90-TR; iv) La inaplicacin de la Ley
N 25303; refiriendo que si bien dicha Ley prohbe los aumentos
indexados, tambin es cierto, que en el caso de las empresas
estatales, sus pactos pueden contener indexacin salarial siempre
que cuenten con autorizacin previa del CONADE, y dada la
existencia de dicha autorizacin, es que la Empresa suscribe el
pacto del once de marzo de mil novecientos noventa y uno, y por lo
cual cumpli con otorgar el aumento del 57% de enero de mil
novecientos noventa y uno, del aumento de 4% de marzo de mil
novecientos noventa y uno, y del aumento del 49% de abril de mil
novecientos noventa y uno; v) La inaplicacin de la Primera
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
Disposicin Final de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional,
refiriendo que las sentencias del Tribunal Constitucional se aplican
de manera obligatoria por los Jueces de la Repblica, en el presente
caso se acompa la sentencia del 11 de julio de 2002 que establece
que los derechos remunerativos otorgados al amparo de la
Constitucin de mil novecientos setenta y nueve, resultan ser
derechos irrenunciables e imprescriptibles; y, vi) La interpretacin
errnea del artculo 18 del Decreto Legislativo N 688, refiriendo
que esta norma establece que los trabajadores a la fecha de cese
deben recibir por parte de la empresa la pliza de seguro de vida, a
fin de que puedan renovarla por su cuenta dentro del ao posterior al
cese. Cuarto: Cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material, se debe demostrar la pertinencia de la
norma a la relacin fctica establecida en las sentencias de mrito y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. De la
revisin del recurso sub anlisis se puede observar que el impugnante
se limita a transcribir el contenido de las normas que denuncia como
inaplicadas, no siendo suficiente para efectos de cumplir con las
exigencias de fondo que establece el artculo 58 de la Ley Procesal
del Trabajo, adems el impugnante hace una exposicin sobre los
hechos pretendiendo nuevamente un examen del material probatorio,
lo cual tampoco se condice con los fines casatorios que establece el
artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021; y finalmente respecto a la aplicacin del control
difuso dicha facultad la ejercen los jueces para inaplicar una norma
que resulta incompatible con la Constitucin, el cual debe ser
analizado segn el caso, presupuesto que no se configura en el caso
de autos, por lo que los agravios signados con los tems (i), (iii), y (iv)
deben ser desestimados. Quinto: Respecto al agravio del tem (ii),
referido a la inaplicacin de los artculo 80, 220 y 219 inciso 2) y 4)
del Cdigo Civil, se verifica que dicha causal resulta inviable en
sede de casacin, ya que de sus fundamentos se advierte que lo que
en esencia denuncia el impugnante, no es la legalidad o la nulidad de
la sentencia de vista impugnada, sino que sustanciadamente lo que
pretende el recurrente es que se vuelva a analizar la eficacia
probatoria de la representacin de los dirigentes sindicales en la
suscripcin de las actas de fechas ocho y nueve de marzo de mil
novecientos noventa y cuatro. Sexto: Respecto al agravio sealado
en el tem (v), si bien la Primera Disposicin Final de la Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional dispone que los Jueces y Tribunales
interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango de ley y los
reglamentos respectivos segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que
resulten de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional
en todo tipo de proceso, bajo responsabilidad, tambin lo es que al
haberse invocado una sentencia expedida por el Tribunal
Constitucional en un proceso de amparo seguido por el Sindicato de
Trabajadores de la Empresa Municipal de Limpieza Pblica del
Cusco (SUTEMULPUQ) contra la Municipalidad Provincial del Cusco
y otros, cuyo objeto era la reposicin de los integrantes del Sindicato
a sus puestos de trabajo con el reconocimiento de todos sus
derechos adquiridos en su condicin de servidores nombrados, es
evidente que no es un caso objetivamente similar del cual pueda
extraerse principio constitucional, por lo que resulta improcedente
esta denuncia. Stimo: Finalmente, en relacin a la denuncia del
tem (vi), referida a la interpretacin errnea del artculo 18 del
Decreto Legislativo N 688, es preciso sealar que el accionante no
indica cual es el correcto sentido o alcance del dispositivo legal
invocado, en tanto de la norma denunciada no se advierte obligacin
alguna por parte del empleador de entregar pliza de seguro de vida
en caso del cese del trabajador, nicamente hace referencia a que el
trabajador puede continuar con el pago de la pliza en caso de
invalidez o cese, no habindose acreditado la omisin por parte del
empleador de haber contrato la pliza de seguro de vida
oportunamente, por estas consideraciones esta denuncia tambin
resulta improcedente. Octavo: En consecuencia, el recurso no
cumple con los requisitos de fondo necesarios para su procedencia,
por lo que corresponde a este Colegiado proceder con la facultad
conferida por la parte in fine del artculo 58 de la Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Por estas
consideraciones, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Alfonso Pascual Cornelio a fojas
trescientos ocho contra la sentencia de vista de fojas doscientos
ochenta y seis, de fecha quince de agosto del dos mil ocho; y
MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial el Peruano; en los seguidos contra la Empresa SIDERPERU
Sociedad Annima Abierta; sobre reintegro de costo de vida y otros;
Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena; y los devolvieron.- SS.
MENDOZA RAMREZ, RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-121
CAS. N 2774-2009 LIMA. Lima, veintiocho de diciembre del dos
mil nueve.- VISTOS: con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero: El numeral 3.2 del inciso 3 del artculo 32 de la Ley
N 27584 seala que: El recurso de casacin procede siempre y
cuando la cuanta del acto impugnado sea superior al equivalente
de 70 Unidades de Referencia Procesal (U.R.P) y cuando dicho
acto impugnado provenga de autoridad de competencia provincial,
regional o nacional; y, por excepcin, los actos administrativos
dictados por autoridad administrativa distrital, cuando la cuanta
sea superior a 70 Unidades de Referencia procesal (U.R.P).
Segundo: Si bien el recurso de casacin tiene sustento directo en
los derechos a la pluralidad de instancia y a la tutela jurisdiccional
efectiva, ambos consagrados en los incisos 6 y 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado; ello no enerva su
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
carcter extraordinario y formal, en virtud del cual su ejercicio
se encuentra supeditado a la concurrencia de los presupuestos
y requisitos establecidos en las normas procesales pertinentes;
tal razonamiento guarda plena congruencia con lo regulado en
el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que
contiene el principio de vinculacin y de formalidad, aplicable
supletoriamente al Proceso Contencioso Administrativo por expresa
permisin de la Primera Disposicin Final de la Ley N 27584;
siendo que dichas formalidades, como la relativa a la cuanta del
petitorio contenido en la demanda, no tienen naturaleza dispositiva,
sino por el contrario, imperativa, por lo que deben ser observadas al
momento de la calificacin del recurso de casacin. Tercero: Debe
sealarse que las exigencias para la admisibilidad y procedencia
de un determinado medio impugnatorio han sido reconocidas
inclusive por Entes Supranacionales como la Corte Interamericana
de Derechos Humanos; sin que ello suponga la negacin de los
derechos a impugnar y a la pluralidad de instancia, con esta ltima
atingencia quiere remarcarse que las limitaciones que el Estado
imponga no deben ser desproporcionadas y de difcil ejecucin
o cumplimiento. Cuarto: A mayor abundamiento, el carcter
excepcional del recurso de casacin se encuentra ntimamente
vinculado con los fines que con el se persiguen, esencialmente, la
defensa del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como lo
establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; es por ello que
reclama un anlisis meditado de los supuestos de admisibilidad
y procedencia, los cuales pueden y deben, inclusive, realizarse
por esta Sala Suprema. Quinto: Mediante el presente proceso
contencioso administrativo se pretende que se declare la nulidad
de la Resolucin N 267 2006/TPI-INDECOPI emitida con fecha
veintiocho de febrero del dos mil seis, que confirm la Resolucin
N 172 2005/ODA-INDECOPI en el extremo que impuso a la actora
una multa ascendente a cero punto ochenta y cuatro de una unidad
impositiva tributaria, por no haber prestado las facilidades del caso
para la realizacin de la inspeccin del local denominado Cine
Susy, tal como se aprecia del acta de fojas seis del expediente
principal; por lo que, resulta evidente que el recurso casatorio no
satisface el requisito contenido en el segundo prrafo del numeral
3.2 del inciso 3 del artculo 32 de la Ley N 27584, deviniendo en
manifiestamente improcedente. Por estas consideraciones, y en
aplicacin de la facultad conferida por el artculo 391 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento sesenta y ocho por la
demandante, doa Susana Margarita Alvarado Zavaleta contra la
sentencia de vista de fojas ciento treinta y nueve, de fecha siete
de abril del dos mil nueve; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de
la Proteccin de la Propiedad Intelectual, sobre impugnacin de
resolucin administrativa; Juez Supremo Ponente: Acevedo
Mena; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS,
IDROGO DELGADO C-538641-122
CAS. N 2790-2009 SANTA. Lima, veintiocho de diciembre del dos
mil nueve.- VISTOS: con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por don Carlos
Dionicio Palomino Miranda a fojas doscientos sesenta y dos
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente invocando
los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil precisa
las siguientes denuncias: a) La aplicacin indebida del artculo 209
del Cdigo Civil, sealando que no se ha probado la existencia
de error en la identidad de la persona, menos se puede aludir a la
titularidad de la propiedad con documentos presentados en copias
simples no incorporados al proceso; por ello corresponde aplicarse
al caso de autos lo dispuesto en el artculo 912 del Cdigo Civil
ya que es un poseedor propietario; y b) La contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues la
sentencia recurrida ha vulnerado lo dispuesto en el artculo 189
del Cdigo Procesal Civil, alegndose nuevamente que la decisin
se ha sustentado en pruebas que no han sido incorporadas al
proceso y constituyen documentos en copia simple, entre otros
argumentos que cuestionan la valoracin de las pruebas efectuada
por los Jueces de mrito. Tercero: Respecto a la causal por errores
in iudicando, se advierte que el recurrente no ha acreditado la
pertinencia del artculo 912 del Cdigo Civil para la solucin de
la presente litis; mxime que, no ha acreditado que cuenta con
ttulo vlido que justifique la posesin sobre el predio sub litis;
por lo que, este extremo del recurso deviene en improcedente.
Cuarto: Respecto a la causal procesal cabe sealar que lo que
realmente pretende el recurrente es una revaloracin de los
medios de prueba y de la situacin fctica lo que no se condice
con los fines del recurso de casacin; por lo que, este extremo del
recurso igualmente deviene en improcedente. Por los fundamentos
expuestos y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por don Carlos Dionicio Palomino Miranda
a fojas doscientos sesenta y dos contra la resolucin de vista
de fecha treinta de enero del dos mil nueve de fojas doscientos
cincuenta y seis; CONDENARON al recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como a las
costas y costos del recurso; y MANDARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
28389
don Fortunato Cerna Meja, sobre Reivindicacin; Juez Supremo
Ponente: Acevedo Mena; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-538641-123
CAS. N 2960-2009 LAMBAYEQUE. Lima, dieciocho de enero
del dos mil diez.- AUTOS y VISTOS: con el acompaado; y
ATENDIENDO: Primero: Viene a conocimiento de ste Colegiado
el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veintiocho
por don Mximo Garnique Ballena, para cuyo efecto se debe
proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos
de admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, artculos modificados
por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, artculo modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio cumple
con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una
Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante
la Sala que emiti la resolucin impugnada, si bien no acompaa
copia de las cdulas de notificacin de la resolucin impugnada y
de la expedida en primer grado, conforme lo exige el inciso 2 del
modificado artculo 387 del Cdigo Procesal referido, empero ello
debe quedar subsanado en la medida que los autos principales han
sido remitidos a este Supremo Tribunal; iii) fue interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificado el recurrente con la resolucin
impugnada; y, iv) no adjunta arancel judicial por concepto del
recurso de casacin al gozar de auxilio judicial otorgado mediante
resolucin de fecha veinte de mayo del dos mil cinco de fojas
quince del cuadernillo acompaado. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: En cuanto a los requisitos de procedencia, este
Supremo Tribunal advierte que el recurso de su propsito no
cumple con los requisitos previstos en los numerales 2, 3 y 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, por lo que, deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas cuatrocientos veintiocho por don Mximo Garnique Ballena
contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos veintids, del
primero de junio del dos mil nueve; y DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos contra don Vitaliano Elas Ballena y otros, sobre Nulidad
de Acto Jurdico y otra; Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena;
y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA,
RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS
C-538641-124
CAS. N 3030-2009 LIMA. Lima, dieciocho de enero de dos
mil diez.- AUTOS Y VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto a fojas mil
sesenticinco por don Elas Daniel Iturri Loyer; y ATENDIENDO:
Primero: Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, establecen que
constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Segundo: Que el
recurrente, invocando los artculos 385 y 387 del Cdigo Procesal
Civil, denuncia como supuesto de infraccin normativa: La
inaplicacin del artculo 1439 del Cdigo Civil, que establece
que: las garantas constituidas por terceras personas no pasan
al cesionario sin la autorizacin expresa de aqullas, sealando
que en correcta aplicacin de la norma glosada, la segunda
instancia ha debido declarar que la parte demandante en calidad
de cesionaria carece de legitimidad para obrar en la ejecucin
demandada sobre una garanta hipotecaria prestada a acreedor
distinto, en razn de que por falta de autorizacin expresa que
prescribe la norma acotada, dicha garanta no ha pasado a su
favor por falta de la autorizacin expresa de su representada.
Tercero: Que con relacin al agravio denunciado, el artculo 1439
del Cdigo Civil ha servido de base a la recurrida, por lo que mal
puede denunciarse su inaplicacin. Por las razones expuestas,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo previstas en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392
del citado Cdigo, modificado por la Ley N 29364: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas mil
sesenticinco por don Elas Daniel Iturri Loyer, contra la resolucin
de vista de fojas mil cincuentisis, su fecha treinta de junio de dos
mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Shell Lubricantes del Per Sociedad Annima, contra Itos Sociedad

28390 CASACIN
Annima y otra, sobre ejecucin de garanta hipotecaria; y los
devolvieron.- JUEZ SUPREMO PONENTE: VASQUEZ CORTEZ.
SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ
MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-538641-125
CAS. N 3115-2009 LA LIBERTAD. Lima, veinticinco de enero
del dos mil diez.- AUTOS Y VISTOS; con los acompaados; y
ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto
a fojas doscientos cuarentids por don Bernardino Crdenas
Bazn, rene los requisitos de forma para su admisin, conforme a
lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
Que, el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal acotado,
establece que constituye requisito de fondo del recurso, que se
fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las
causales descritas en el artculo 386 de este Cdigo se sustenta y,
segn el caso, debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin
o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material;
cul debe ser la norma de derecho material aplicable; o en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha
sido la formalidad procesal incumplida. Tercero: Que, el recurrente
invocando el inciso 1 del artculo 386 denuncia como agravio: La
aplicacin indebida as como la interpretacin errnea de
normas de derecho material, argumentando que en su escrito de
demanda, aleg que tanto las firmas como las huellas dactilares
del recurrente y de su esposa, fueron suplantadas, pues no les
pertenecen, razn por la que solicitaron se lleve a cabo pericias
grafotcnicas y dactilares, pericias que no fueron dispuestas por el
Juez en aplicacin del artculo 194 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto:
Que, en cuanto al agravio denunciado, de su fundamentacin se
aprecia implicancia en la forma de su propuesta, por cuanto no
resulta procedente invocar respecto de una misma norma, las
causales de aplicacin indebida e interpretacin errnea de una
norma de derecho material, ya que ambas se excluyen entre s;
asimismo, es de sealar que no resulta procedente denunciar
aspectos de orden procesal, al amparo de las anotadas causales,
lo que abona a favor de la improcedencia del recurso. Quinto:
Que, de otro lado, debe precisarse que encontrndose gozando el
recurrente del beneficio de auxilio judicial, corresponde exonerarlo
del pago de los gastos judiciales (costas y costos) originados en la
tramitacin del recurso. De igual modo, gozando del mencionado
beneficio, no resulta viable imponerle la multa a que se refiere
el artculo 398 del Cdigo Procesal Civil, pues en armona a lo
establecido por el Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha
veinticuatro de junio del dos mil tres, recada en el Expediente N
1223-03-AA/TC, en el caso de autos, el pago de la citada multa
tendra una connotacin indebidamente confiscatoria y ajena a
la ponderacin elemental a la que obliga la evidente condicin
de necesidad del recurrente, acreditada por lo dems con el solo
hecho de ser beneficiario del correspondiente auxilio judicial. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo previstas en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo
392 del citado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos cuarentids por don
Bernardino Crdenas Bazn, contra la resolucin de vista de
fojas doscientos veinticuatro, su fecha catorce de enero del dos
mil nueve; EXONERARON al recurrente del pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso, as como de la
multa respectiva; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos contra la Asociacin Civil Solidaridad y Desarrollo -
SOLIDES y otros, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron.-
VOCAL PONENTE: VASQUEZ CORTEZ. SS. VASQUEZ CORTEZ,
TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA,
MAC RAE THAYS C-538641-126
CAS. N 3120-2009 ICA. Lima, veinticinco de enero del dos
mil diez.- AUTOS Y VISTOS; con el acompaado; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto a fojas doscientos cinco por don Mario Cueto Alvarez;
y ATENDIENDO: Primero: Que, los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364,
establecen que constituyen requisitos de fondo del recurso, que
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Segundo: Que el recurrente, invocando los artculos 385 y 388
del Cdigo Procesal Civil, denuncia como supuestos de infraccin
normativa: a) La aplicacin indebida e interpretacin errnea
del artculo 2012 del Cdigo Civil, argumentando que la recurrida,
al confirmar la apelada del once de mayo del dos mil nueve, que
declara fundada la excepcin de caducidad formulada por don
Juan Roberto Poma Villena, respecto a la demanda contencioso
administrativa, est inaplicando indebidamente e interpretando
errneamente el artculo 2012 del Cdigo Civil, norma que seala
que se presume, sin admitir prueba en contrario, que toda persona
tiene conocimiento del contenido de las inscripciones, y b) La
inaplicacin del segundo prrafo del artculo 17 de la Ley del
Proceso Contencioso Administrativo, que seala que cuando
la pretensin sea planteada por un tercero al procedimiento que
haya sido afectado con la actuacin administrativa impugnable, los
plazos previstos en la citada norma sern computados desde que el
tercero haya tomado conocimiento de la actuacin impugnada, es
decir, en el caso concreto, desde el diez de agosto del dos mil ocho,
fecha en que el demandado don Juan Roberto Poma Villena y un
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
grupo de personas, sin mediar proceso previo alguno, procedieron
a despojarlo de parte de la posesin de su inmueble ubicado en
el lote 1, manzana H, del distrito de Marcona. Tercero: Que,
respecto al primer agravio, se aprecia implicancia en la forma de su
propuesta, por cuanto no resulta procedente invocar respecto de una
misma norma, las causales de aplicacin indebida e interpretacin
errnea de una norma de derecho objetivo, ya que ambas se
excluyen entre s. Cuarto: Que, con relacin al segundo agravio,
se advierte que la sentencia de vista, al asumir los fundamentos
de la apelada, ha aplicado el segundo prrafo del artculo 17 de la
Ley del Proceso Contencioso Administrativo, por lo que mal puede
denunciarse su inaplicacin; tanto ms, si sta ha concluido que
el acto impugnado data del veintinueve de diciembre del dos mil
seis, fecha a partir del cual adquiere publicidad conforme al artculo
2012 del Cdigo Civil, y respecto del cual debe computarse el
plazo de caducidad para efecto de la interposicin de la demanda
contencioso administrativa materia de autos. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del citado Cdigo, modificado por la Ley N 29364:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas doscientos cinco por don Mario Cueto Alvarez, contra la
resolucin de vista de fojas ciento setentitrs, su fecha veinticinco
de agosto del dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos contra la Municipalidad Provincial de Nasca y
otros, sobre proceso contencioso administrativo; y los devolvieron.-
VOCAL PONENTE: VASQUEZ CORTEZ. SS. VASQUEZ CORTEZ,
TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA,
MAC RAE THAYS C-538641-127
CAS. N 3184-2009 CAETE. Lima, tres de marzo del dos mil diez.-
AUTOS Y VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto a fojas
trescientos treintisis por don Luis Alberto Nez Chumpitaz; y
ATENDIENDO: Primero: Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, establecen
que constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada. Segundo: El recurrente
invocando el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
denuncia como infraccin normativa: a) La aplicacin indebida del
artculo 2013 del Cdigo Civil, que regula el principio de legitimacin
registral, sealando que la demanda goza de este principio, no as
para los demandados, toda vez que stos no adquirieron el predio
sub litis, ni han actuado de buena fe; b) La aplicacin indebida
del artculo 2016 del Cdigo Civil, referida al principio de prioridad
registral, expresando que al tener el demandante sus derechos
inscritos a travs de su causante, tiene preferencia de derecho;
c) La aplicacin indebida del artculo 2022 del Cdigo Civil,
argumentando que le asiste el derecho a reclamar por cuanto su
derecho de propiedad se encuentra debidamente probado en autos,
tanto ms si al demandante le ampara la jurisprudencia contenida
en la Casacin N 1781-99-Callao; d) La aplicacin indebida del
artculo 911 del Cdigo Civil, precisando que los demandados no
cuentan con ningn tipo de documento que pueda oponer al ttulo
del demandante, tal como errneamente se seala en la sentencia
de vista; y e) La aplicacin indebida del artculo 906 del Cdigo
Civil, indicando que la posesin ilegtima no puede equipararse a la
posesin precaria, pues la primera se presenta cuando el poseedor
cree en su legitimidad por ignorancia o error de hecho o de derecho
sobre el vicio que invalida su ttulo, debiendo entenderse que tal vicio
puede ser formal o de fondo. Tercero: Que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio eminentemente extraordinario, el mismo
que se cie a las exigencias de orden formal y de procedencia
que prevn los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto: Que el numeral 2 del artculo 388 seala que es requisito
de procedencia del recurso de casacin, describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial. Quinto: Que en el presente caso, el recurrente si bien
denuncia la aplicacin indebida de diversos artculos del Cdigo
Civil, no obstante la motivacin de cada uno de estos extremos
del recurso no ha incluido la precisin de qu norma o normas
debieron de ser aplicadas en cada supuesto, inobservancia que
hace que el recurso adolezca de causal de improcedencia conforme
a lo dispuesto en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del citado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos treintisis por don Luis Alberto Nez Chumpitaz,
contra la resolucin de vista de fojas trescientos veinticinco, su fecha
veintids de junio del dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos contra doa Teodora Arteaga de Chumpitaz
y otro, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron.-
VOCAL PONENTE: VASQUEZ CORTEZ. SS. VASQUEZ CORTEZ,
TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA,
MAC RAE THAYS C-538641-128
CAS. N 3253-2008 LA LIBERTAD. Lima, cuatro de junio de
dos mil nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
DE LA REPUBLICA; vista la causa en la fecha y, producida
la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin, la resolucin de vista de fojas quinientos nueve, su fecha
nueve de julio de dos mil ocho, expedida por la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que revocando la
apelada declara improcedente la demanda interpuesta por doa
Yris Diana Albinagorta Chumbirayco contra el Banco de Crdito
del Per y otros, sobre tercera de propiedad. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha doce de enero del ao
en curso obrante a fojas cincuentisis del cuadernillo de casacin,
se ha declarado procedente el recurso de casacin nicamente
por la causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, mediante la cual denuncia que en la
sentencia recurrida: i) Se ha interpretado errneamente el artculo
534 del Cdigo Procesal Civil, por haber considerado como fecha
de presentacin de su demanda de tercera la fecha en que el
juzgado emiti el auto admisorio; y ii) Que est desconociendo
su propia resolucin de vista de fojas ciento treinticinco, en la que
ordena admitir a trmite la demanda de tercera de propiedad por
cumplir con todos los requisitos de procedibilidad; mxime an, si se
declar la existencia de una relacin jurdica procesal vlida y, por
ende, saneado el proceso, precluyendo as todo cuestionamiento
referido a la validez de la citada relacin. 3.- CONSIDERANDO:
Primero: Es principio de la funcin jurisdiccional la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional, conforme lo establece
el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
lo que concuerda con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, a tenor del cual toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos
o intereses, con sujecin a un debido proceso. Segundo: En el
presente caso, la sentencia recurrida revoca la apelada que declar
fundada la demanda de tercera de propiedad y reformndola la
declara improcedente, fundamentando principalmente su decisin
en el hecho de que la demanda de tercera no fue interpuesta en
la oportunidad establecida por el artculo 534 del Cdigo Procesal
Civil; agrega, que los bienes sub litis fueron adjudicados con fecha
veintiuno de mayo de dos mil tres y la demanda de tercera se tuvo
por interpuesta el siete de agosto de dos mil tres, tal como obra en
el auto admisorio de fojas ciento cuarentisis; por tanto, concluye
que la demanda se interpuso en fecha posterior a la realizacin del
remate de los inmuebles. Tercero: Que, analizado el fundamento
de la causal invocada, se tiene que efectivamente la demanda de
tercera de propiedad fue admitida en razn que cumpla con todos
los requisitos de procedibilidad, mxime si mediante resolucin
de fojas trescientos ochentisiete se declar la existencia de una
relacin jurdica procesal vlida, en consecuencia saneado el
proceso, precluyendo toda peticin referida a cuestionar la validez
de tal relacin, conforme lo prev el artculo 466 del Cdigo
Procesal Civil. Resulta contradictorio que si bien la demanda fue
admitida por reunir los requisitos de procedibilidad, la Sala Superior
en la sentencia de vista la declare improcedente acusando
extemporaneidad en la presentacin de la demanda; ms an, si a
fojas quince se aprecia que sta se present el diecisiete de junio
de dos mil dos, al parecer con anterioridad al remate y transferencia
de los bienes inmuebles materia de tercera, lo cual no ha sido
analizado en la sentencia de vista. En consecuencia, la instancia
de mrito debe emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia, teniendo en cuenta lo previsto en los artculos 466 y
534 del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, corresponde declarar
nula la de vista a efecto de que se emita nuevo pronunciamiento
de acuerdo a ley. Cuarto: Que por otro lado, teniendo en cuenta
que los predios sub litis ya fueron adjudicados y transferidos a la
entidad ejecutante, hecho acaecido por circunstancias ajenas a la
actuacin de la recurrente, corresponde al rgano jurisdiccional
emitir pronunciamiento jurdico al respecto y sobre el fondo de
la demanda, previo examen de las fichas registrales de fojas
treinticuatro a cuarentitrs, que anexa al escrito de subsanacin
de demanda. 4.- DECISION: Por estas consideraciones: A)
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos diecisis por doa Yris Diana Albinagorta Chumbirayco;
en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas quinientos
nueve, su fecha nueve de julio de dos mil ocho. B) ORDENARON
que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad, expida nueva resolucin teniendo en cuenta las
consideraciones expuestas precedentemente. C) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Banco de Crdito
del Per y otros, sobre tercera de propiedad; y los devolvieron.-
VOCAL PONENTE: VINATEA MEDINA. SS. PAJARES PAREDES,
ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA,
SALAS VILLALOBOS C-538641-129
CAS. N 3441-2008 LIMA. Lima, diecisis de abril de dos mil
nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; con el acompaado; de conformidad con el dictamen
del Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; vista la
causa en la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia
del presente recurso la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
sesenticinco, su fecha veintids de agosto de dos mil ocho,
expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, que
revocando la apelada declara fundada la demanda contenciosa
28391
administrativa promovida por Cosmos Agencia Martima Sociedad
Annima Cerrada. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala
mediante resolucin de fecha veintisis de enero del ao en curso,
ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT)
por las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea e
inaplicacin de normas de derecho material. 3.- CONSIDERANDO:
Primero: Desarrollando su recurso la recurrente denuncia que se
han interpretado errneamente los artculos 11 y 35 de la Ley
General de Aduanas y 39 de su Reglamento, pues la Administracin
Aduanera no est creando en el presente caso un nuevo deudor
tributario aduanero, como afirma la resolucin recurrida, sino que
el elemento esencial del tributo est establecido expresamente en
la legislacin aduanera; en ese sentido, el artculo 8 del Ttulo I
de la Ley General de Aduanas establece que los operadores de
comercio exterior que intervienen en los procedimientos aduaneros
son responsables administrativa, tributaria, civil y penalmente del
cumplimiento de las obligaciones que se deriven de su participacin;
por su parte el artculo 11 de la Ley General de Aduanas prev
que el sujeto pasivo de la obligacin tributaria aduanera es el
contribuyente o el responsable, y el artculo 35 de la Ley bajo
referencia, y 39 de su Reglamento prevn la figura del deudor-
responsable. Segundo: De conformidad con el artculo 74 de la
Carta Magna modificado por el artculo nico de la Ley N 28390, el
literal a) de la Norma IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario
desarrolla el principio de reserva de ley en materia tributaria,
estableciendo que slo por ley o decreto legislativo, en caso de
delegacin, se puede crear, modificar y suprimir tributos, sealar el
hecho generador de la obligacin tributaria, la base para su clculo
y la alcuota, el acreedor tributario, el deudor tributario y el agente
de retencin o percepcin, sin perjuicio de lo establecido en su
artculo 10. Tercero: En materia aduanera, el artculo 11 de la Ley
General de Aduanas (Decreto Legislativo N 809) establece que
en la obligacin tributaria aduanera intervienen como sujeto activo
en su calidad de acreedor tributario, ADUANAS, y como sujeto
pasivo, en su condicin de deudor, el contribuyente o responsable;
sealando que: Para el cumplimiento de las obligaciones tributarias
aduaneras son contribuyentes los dueos o consignatarios; y
finalmente aade que: Los Agentes de Aduanas, son responsables
solidarios con su comitente por los adeudos que se formulen como
consecuencia de los actos aduaneros en que hayan participado.
Cuarto: En tal contexto normativo, la sentencia de vista
acertadamente ha determinado que la resolucin administrativa
impugnada ha incurrido en nulidad, al haber establecido el adeudo
tributario a cargo de la demandante, ascendente a cuarentiocho
mil ciento seis dlares americanos con cuarentiocho centavos de
dlar, por concepto de tributos aplicables a la mercanca faltante a
la descarga de la Motonave ATTAR consistente en 979 500 TM de
coque metalrgico, en aplicacin del artculo 39 del Reglamento
de la Ley General de Aduanas (Decreto Supremo N 121-96-EF),
pues esta norma nicamente seala que: La responsabilidad
del transportista o su representante en el pas por los bultos y/o
mercancas a granel manifestados, concluir con la entrega a
los almacenes aduaneros o a los dueos o consignatarios, pero
no establece responsabilidad sobre los tributos referidos a la
importacin de las mercancas transportadas; por cuya razn, al
haber determinado la administracin tal responsabilidad tributaria
en la demandante, ha efectuado una interpretacin que extiende
las disposiciones tributarias a personas distintas de las sealadas
en la ley, lo cual se encuentra explcitamente proscrito por el ltimo
prrafo de la Norma VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario.
Quinto: Por consiguiente, los argumentos que sustentan la
denuncia de interpretacin errnea de los referidos artculos 11
y 39 carecen de sustento en atencin a las razones expuestas,
las mismas que tambin resultan aplicables respecto del artculo
35 de la Ley General de Aduanas, pues dicha norma seala
que: Las compaas transportadoras sern responsables de las
mercancas hasta su entrega a los almacenes aduaneros; pues,
al igual que la norma anterior tampoco precisa una responsabilidad
tributaria respecto de dichas compaas, ya que como se ha
indicado, la reserva de ley ordena que los hechos imponibles,
los sujetos pasivos de la obligacin que va a nacer, as como el
objeto y la cantidad de la prestacin son elementos que no deben
quedar al arbitrio o discrecin de la autoridad administrativa sino
estar fijados expresamente en la ley o, en su caso, en un decreto
legislativo. Sexto: En cuanto a la segunda denuncia casatoria
sobre inaplicacin de norma de derecho material, cabe sealar
que el artculo 8 del Decreto Legislativo N 809, Ley General de
Aduanas (norma que la recurrente estima inaplicada) establece
que los agentes operadores de comercio exterior que intervienen
en los procedimientos aduaneros son responsables administrativa,
tributaria, civil y penalmente del cumplimiento de sus obligaciones.
Empero, dicho dispositivo ostenta una connotacin genrica
que, al igual que las otras normas denunciadas, no est referida
en estricto al pretendido pago de tributos que la administracin
tributaria ha establecido como materia de controversia en el
presente proceso; por cuya razn la denuncia de inaplicacin al
caso de autos, igualmente deviene en infundada. 4.- DECISION:
A) Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos setentinueve por la SUNAT, contra la sentencia
de vista de fojas cuatrocientos sesenticinco, su fecha veintids
de agosto de dos mil ocho. B) CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de una Unidad de Referencia Procesal. C)

28392 CASACIN
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Cosmos
Agencia Martima Sociedad Annima Cerrada, sobre proceso
contencioso administrativo; y los devolvieron.-JUEZ SUPREMO
PONENTE: VINATEA MEDINA. SS. MENDOZA RAMIREZ,
ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA,
SALAS VILLALOBOS C-538641-130
CAS. N 3500-2008 AREQUIPA. Lima, veintinueve de setiembre
de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTA: Con los acompaados, la causa
nmero tres mil quinientos del ao dos mil ocho; y en Audiencia
Pblica llevada a cabo en la fecha; integrada por los seores
Jueces Supremos Mendoza Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira
Vildzola, Vinatea Medina y Arvalo Vela; luego de verificada la
votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.
ANTECEDENTES: Que, previo a emitir pronunciamiento sobre las
causales casatorias denunciadas por los recurrentes, esta Sala
Suprema considera pertinente efectuar un recuento de los hechos
relacionados al caso sobre la base de los documentos que obran
en autos; Que, con fecha dos de julio de mil ochocientos ochenta y
seis se llev a cabo ante el Juez Arbitrador don Eleodoro Valencia,
la divisin y particin de los bienes de propiedad de quien en vida
fue don Juan Yldefonso De la Torre entre sus herederos: su viuda
Alfonsa Cruces y sus menores hijos Clorinda, Samuel y Sabina, as
como don Pascual De la Torre (hijo de un primer matrimonio),
efectundose con fecha cinco de julio de mil ochocientos ochenta y
seis, la tasacin de los bienes, entre ellos el Fundo La Bodega y
con fecha veinticinco de agosto de mil ochocientos ochenta y seis,
se llev a cabo su reparto, dicho fundo se encuentra ubicado en el
Valle de Chparra, Provincia de Caravel y Departamento de
Arequipa; segn documentos que corren de fojas cuarenta y uno a
cincuenta y seis del Tomo Uno. Que, con fecha cinco de mayo de
mil novecientos, don Samuel De la Torre Cruces vendi a don Juan
Clemente De la Torre Almenara su parte de la herencia paterna que
le corresponda sobre el fundo La Bodega, mediante documento
suscrito ante Juez de Paz de Segunda Nominacin del pueblo de
Chparra, que corre a fojas cincuenta y siete a cincuenta y ocho del
Tomo Uno. Que, mediante testimonio de escritura pblica de fecha
siete de mayo de mil novecientos veintitrs que corre de fojas
treinta y cinco a treinta y seis del Tomo Uno, don Juan Clemente De
la Torre Almenara obtuvo por compraventa la propiedad de tres
fundos que pertenecan a los Seores Rosaura Neyra de Spagnal
y Don Emilio Spagnal acrecentando as su propiedad. Que, con
fecha uno de febrero de mil novecientos veintinueve, los seores
Albino Yldefonso, Victoria y Bertila De la Torre y Mora, otorgaron
Poder ante Notario Pblico a favor de Don Pablo Rodrguez y
Aranguren para que proceda a vender a favor de Don Juan
Clemente De la Torre Almenara las acciones y derechos que les
correspondan. Que, segn el testimonio de compraventa de fecha
cuatro de febrero de mil novecientos veintinueve de la escritura
pblica extendida ante el notario don Toms Ramrez, que corre de
fojas uno al seis del Tomo Uno, el seor Pablo Rodrguez en
nombre y representacin de los seores Albino Yldefonso, Victoria
y Bertila De la Torre y Mora (segn poder notarial inserto), junto a
doa Clorinda, Carlota, Gregorio, y Rmulo De la Torre y Mora
como vendedores dieron en venta a don Abelardo Aranguren (quien
efectu la compra para Don Juan Clemente De la Torre Almenara),
la integridad de las partes que les corresponda en el terreno
denominado La Bodega; en consecuencia dicho poderdante se
convirti en propietario del bien, objeto de la materia controvertida.
Que, posteriormente don Juan Clemente De la Torre Almenara,
efectu varias compraventas a terceros con la finalidad de
consolidar su propiedad sobre la mayor cantidad de parcelas del
fundo La Bodega, como se aprecia del testimonio de escritura
pblica de compraventa de fecha dos de mayo de mil novecientos
treinta, que corre de fojas catorce a diecisiete del Tomo Uno, por el
cual doa Mara Esther Granda y su hermana doa Zoila Granda
vendieron a don Csar A. Farfn (quien compra para don Juan
Clemente De la Torre Almenara y su esposa doa Hortensia Neyra)
un terreno de cultivo ubicado en el Fundo La Bodega; y del
testimonio de la escritura pblica de compraventa de fecha
veinticinco de julio de mil novecientos treinta y cuatro, cuya minuta
data del veintitrs de junio de mil novecientos veintiocho de un
predio situado en el fundo La Bodega, de propiedad de Juan De la
Torre Crcamo, que corre de fojas treinta y dos a treinta y cuatro
del Tomo Uno. Que, don Juan Clemente De la Torre Almenara
falleci el doce de julio de mil novecientos treinta y tres, por lo que
mediante declaratoria de herederos protocolizada de fecha seis de
julio de mil novecientos treinta y cinco, que corre de fojas treinta y
siete a cuarenta del Tomo Uno, se instituy como sus herederos a
sus hijos legtimos don Juan Clemente y don Jos Aniceto De la
Torre Neyra; que en consecuencia stos adquirieron la propiedad
del fundo La Bodega por herencia dejada por su fallecido padre.
Que, mediante contrato de compraventa notarial de fecha dos de
febrero de mil novecientos cuarenta y seis que corre de fojas
dieciocho a veintinueve del Tomo Uno, doa Hortensia Neyra
efectu la venta de sus acciones y derechos como propietaria de
las gananciales del cincuenta por ciento de los bienes que le
correspondan al fallecimiento de su esposo Juan Clemente De la
Torre Almenara, a favor de su hijo Juan De la Torre Neyra, en
consecuencia don Juan de la Torre Neyra acrecent su propiedad
sobre el fundo La Bodega. Que, se desprende de la resolucin
suprema del trece de agosto de mil novecientos cincuenta y ocho,
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
y del Dictamen Fiscal del veintisis de diciembre de mil novecientos
cincuenta y siete, insertos en el documento que corre de fojas
cincuenta y nueve y vuelta a sesenta y vuelta del Tomo Uno, ambos
emitidos en el proceso de interdicto de recobrar interpuesto por don
Aurelio Calle Montoya contra Esteban Mora, que el primero de los
nombrados tena la calidad de arrendatario del fundo La Bodega
situado en el Valle de Chparra, en la Provincia de Caravel,
Departamento de Arequipa, arrendamiento que haba celebrado en
abril de mil novecientos cincuenta y tres con don Jos Aniceto y
Juan De la Torre Neyra, propietarios de la mayor parte del citado
fundo. Que, la Resolucin Suprema antes mencionada declar
nula la sentencia de vista y confirm la sentencia de primera
instancia del cuatro de abril de mil novecientos cincuenta y seis que
declar fundada la demanda y ordenaba a don Esteban Mora
reponer al actor arrendatario en posesin del Fundo La Bodega y le
abone los daos y perjuicios causados; que la decisin jurisdiccional
antes descrita dej claro que Esteban Mora y los otros ocupantes
del tantas veces citado fundo entraron en posesin del mismo en
forma ilegal a travs de un despojo violento, como consecuencia
de un embargo trabado por un Juez de Paz comisionado, sin
ceirse estrictamente al mandato judicial. Que, no obstante el
mandato judicial derivado del Interdicto de Recobrar se desprende
de autos que el Fundo La Bodega continu en posesin de terceros,
tal es as que de fojas doscientos veinte a doscientos veintinueve
del Tomo Uno corre copia del proceso de Aprobacin de la Divisin
y Particin, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia de
Chincha donde se aprecia que don Flix De la Torre Carrillo (hijo de
don Albino De la Torre Mora y administrador del predio La Bodega)
entabl demanda de aprobacin de divisin y particin contra don
Gregorio, Rmulo y Bertila De la Torre Mora, contra Teresa
Chappuis De la Torre, Nstor Pea De la Torre, Luisa Mrquez De
la Torre y contra Zoilo Hiplito Mrquez De la Torre, siendo que
todos los antes mencionados se allanaron a la demanda, quedando
firme la decisin judicial de divisin y particin. Que, como producto
de la accin de divisin y particin, mediante sentencia del veintids
de junio de mil novecientos sesenta y seis, el Juzgado de Primera
Instancia de Chincha aprob la divisin y particin del predio en
varias hijuelas, de acuerdo al detalle siguiente: a) Hijuela nmero
uno de Rmulo De la Torre Mora; b) Hijuela nmero dos de don
Gregorio De la Torre Mora; c) Hijuela nmero tres, para doa Bertila
De la Torre Mora; d) Hijuela nmero cuatro de don Nstor Pea De
la Torre que consta de los potreros Arias, Almenara y El Molino, con
una extensin de siete hectreas y ciento veinte metros cuadrados,
lo que dio lugar a que posteriormente este beneficiario formalizara
su inscripcin en los Registros Pblicos el veinte de noviembre de
mil novecientos noventa y cinco en la Ficha Registral N 60809
cuya copia corre a fojas tres mil cuatrocientos setenta y seis; e)
Hijuela nmero cinco de Doa Teresa Chappuis De la Torre; f)
Hijuela nmero seis de don Zoilo Mrquez De la Torre y Doa Luisa
Mrquez De la Torre, g) Hijuela nmero siete de don Flix De la
Torre Carrillo. Que, los propietarios del Fundo la Bodega (por
declaratoria de herederos) Juan Clemente y Jos Aniceto De la
Torre Neyra, iniciaron un proceso de reivindicacin ante el Juzgado
de Tierras de Arequipa, en contra de don Gregorio, Rmulo y Bertila
De la Torre Mora; que en la sentencia de fecha tres de diciembre de
mil novecientos setenta y seis se indica que don Gregorio De la
Torre Mora en su confesin de parte manifiesta que en el ao mil
novecientos treinta y seis, su mam y sus hermanos tomaron
posesin del predio, cuando la madre de los demandantes se cas
con un seor Dongo, y se fueron a vivir con sus hijos a Lima (como
corre a fojas setenta y cuatro del Tomo Uno); que la sentencia del
Juzgado de Tierras de Arequipa resolvi: declarando fundada la
demanda de reivindicacin y en consecuencia se declara
propietarios del predio La Bodega a los herederos Juan Clemente
y Jos Aniceto De la Torre Neyra ordenando que los demandados
hagan devolucin de dicho predio a los actores, ms los frutos e
infundado el cobro de daos y perjuicios; que, la sentencia agraria
de primera instancia fue objeto de apelacin resolvindose la
misma por Ejecutoria del Supremo Tribunal Agrario que corre a
fojas setenta y seis y vuelta del Tomo I, en la que se seala
textualmente que se halla acreditado el derecho de dominio de los
actores que de acuerdo a las leyes vigentes, en las zonas
declaradas de Reforma Agraria el derecho de propiedad reconocido
para los que no conducen directamente el predio deber extenderse
como un derecho de crdito sobre el monto de la indemnizacin
por expropiacin; de conformidad con lo prescrito en el tercer
pargrafo del artculo diecinueve del Texto nico Ordenado del
Decreto Ley diecisiete mil setecientos diecisis; REVOCARON la
sentencia de fojas trescientos once del veinte de diciembre del ao
prximo pasado, slo en cuanto ordena la devolucin del predio,
extremo que declararon improcedente; la CONFIRMARON en lo
dems que contiene; y los devolvieron. Queda claro que segn la
sentencia del Juez de Tierras de Arequipa y la Ejecutoria del
Tribunal Agrario, los legtimos propietarios del Fundo La Bodega
eran Juan Clemente y Jos Aniceto De la Torre Neyra, pero que no
se les poda devolver fsicamente el bien que reivindicaban, pues,
se encontraba en poder de terceros y la legislacin de Reforma
Agraria, vigente en la poca no lo permita, reconocindoles slo el
derecho a percibir el monto de la indemnizacin que por
expropiacin con fines de Reforma Agraria se abonara por el
mismo. Que, de autos no se aprecia que los demandados hayan
sido beneficiados con proceso de expropiacin alguno y menos
an que las demandantes hayan percibido monto indemnizatorio
por este concepto, por lo que este extremo de la sentencia nunca
se llev a cabo. Que, de fojas setenta y nueve y vuelta del Tomo
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
Uno, corre la certificacin judicial de fecha diecinueve de noviembre
de mil novecientos ochenta, por la cual se declar el fallecimiento
intestado de don Juan Clemente De la Torre Neyra ocurrido en el
Distrito de Miraflores, Provincia de Lima el da veintitrs de abril de
mil novecientos setenta y nueve, instituyendo como sus herederos
a su cnyuge sobreviviente doa Mara Emperatriz Montoya
Sifuentes viuda de De La Torre, sus hijas legtimas: Juana
Hortensia, Rosa Vitalina, Mara Felipa y Mara Esther De La Torre
Montoya, y su hijo ilegtimo Juan Julio de la Torre lvarez quien
don sus acciones y derechos a sus hermanas Rosa Vitalina y
Mara Esther De la Torre Montoya conforme al testimonio de la
escritura pblica de fecha veinticinco de abril de mil novecientos
noventa y cinco, y por su parte doa Juana Hortensia De la Torre
Montoya don sus acciones y derechos que posee sobre el predio
La Bodega a su hermana Rosa Vitalina De la Torre Montoya, por lo
que en conclusin se aprecia que la transferencia de la propiedad
sobre dicho predio culmina quedando como propietarias, segn la
documentacin que obra en autos, las demandantes Rosa Vitalina,
Mara Felipa y Mara Esther De la Torre Montoya. II. MATERIAS
RELEVANTES: II.1 El derecho de propiedad: La propiedad,
llamada tambin dominio, es el derecho real por excelencia, que
otorga a su titular las cuatro atribuciones o derechos que se pueden
ejercer sobre un bien susceptible de apropiacin, las mismas que
segn Avendao son: usar, disfrutar, disponer y reivindicar.
(AVENDAO VALDEZ, Jorge: Cdigo Civil Comentado, Tomo V
Derechos Reales, Editora Gaceta Jurdica, 2003, pgina187). La
Constitucin Poltica del Estado en su artculo 2 incisos 8) y 16)
reconoce el derecho a la propiedad, mientras que en su artculo 70
establece su respeto en los trminos siguientes: El derecho de
propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en
armona con el bien comn y dentro de los lmites de la ley. A nadie
puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente por causa de
seguridad nacional o necesidad pblica, declarada por ley, y previo
pago en efectivo de indemnizacin justipreciada que incluya
compensacin por el eventual perjuicio. Hay accin ante el Poder
Judicial para contestar el valor de la propiedad que el Estado haya
sealado en el procedimiento expropiatorio. Por su parte, el
artculo 923 del Cdigo Civil de mil novecientos ochenta y cuatro,
establece que la propiedad es el poder jurdico que permite usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armona
con el inters social y dentro de los lmites de la ley . El Tribunal
Constitucional en su sentencia recada en el expediente N 0008-
2003-AI/TC ha reconocido que El Derecho de Propiedad es
concebido como el poder jurdico que permite a una persona usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien. As, la persona propietaria
podr servirse directamente de su bien, percibir sus frutos y
productos, y darle destino o condicin conveniente a sus intereses,
siempre que ejerza tales actividades en armona con el bien comn
y dentro de los lmites establecidos por la ley; e incluso podr
recuperarlo si alguien se ha apoderado de l sin derecho alguno .
Se desprende de los considerandos antes citados, que el derecho
de propiedad debe ser respetado por todos, correspondiendo al
Poder Judicial a travs de sus decisiones hacerlo efectivo,
corrigiendo cualquier lesin que pueda sufrir quien lo detenta. II.2
Transmisin de la propiedad por causa de muerte: El artculo 2
inciso 16 de la Constitucin de mil novecientos noventa y tres
reconoce el derecho de toda persona a la herencia. El artculo 660
del Cdigo Civil establece que Desde el momento de la muerte de
una persona, los bienes, derechos y obligaciones que constituyen
la herencia se transmiten a sus sucesores. Tenemos entonces,
que una manera de adquirir la propiedad de un bien es por herencia,
debiendo esta forma de adquisicin de la propiedad ser tambin
objeto de la ms amplia proteccin por el Estado. II.3 Efectos de la
legislacin de la Reforma Agraria sobre el derecho de propiedad:
Durante el periodo en que en nuestro pas se desarroll el proceso
de Reforma Agraria conforme al Decreto Ley N 17716, se dio
preponderancia al derecho de posesin sobre el derecho de
propiedad privada de la tierra agrcola procedindose a modificar
las reglas sobre tenencia y propiedad agraria existentes, por
considerar que eran un injusto sistema de distribucin de la tierra
agrcola en el pas. El proceso de Reforma Agraria se inici en
nuestro pas durante la vigencia de la Constitucin Poltica del
Estado de mil novecientos treinta y tres, la cual en su artculo 29
reconoca el carcter inviolable de la propiedad en los trminos
siguientes La propiedad es inviolable, sea material, intelectual,
literaria o artstica. A nadie se puede privar de la suya sino por
causa de utilidad pblica probada legalmente y previa indemnizacin
justipreciada, estableci adems que deba usarse en armona 923 del Cdigo Civil que establece textualmente lo siguiente: la
con el inters social y que por razones de inters nacional la ley
poda establecer restricciones para la adquisicin y transferencia
de determinada clase de propiedad. Como consecuencia de la
Reforma Agraria el derecho de propiedad privada sobre la tierra se
vio limitado, pero no suprimido, pues an en este caso, quien era
afectado en su propiedad tena derecho a percibir la correspondiente
indemnizacin por el predio que le era expropiado. El procedimiento
de expropiacin por Reforma Agraria que se iniciaba con la
demanda ante el juez competente y culminaba con la entrega del
monto indemnizatorio al anterior propietario del predio expropiado
ya sea en efectivo o con Bonos de la Deuda Agraria. III.- MATERIA
DE LOS RECURSOS: Se trata del recurso de casacin interpuesto
por los codemandados siguientes: Augusto Villegas Castaeda,
Aldo Albino De la Torre Grados, Manuel Arias De la Torre, Saturnino
Francisco Arias Huamn, Zoilo Hiplito Mrquez De la Torre y
Carlos Victoriano Calle Romn; contra la resolucin de segunda
instancia de fojas cinco mil quinientos cuarenta, su fecha veintisis
28393
de agosto de dos mil ocho expedida por la Sala Mixta Descentralizada
e Itinerante de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que
confirma la sentencia de fecha veinte de diciembre de dos mil dos:
slo en los extremos que declara: REVOCAR la sentencia
impugnada en el extremo que declara INFUNDADA la demanda
sobre reivindicacin interpuesta por Mara Felipa De la Torre
Montoya y otras REFORMNDOLA se declara FUNDADA la
demanda, disponiendo; en consecuencia, que los demandados
reivindiquen el fundo La Bodega a favor de las accionantes;
INFUNDADA la demanda acumulativa del expediente nmero 247-
97 formulada por Mara Felipa De la Torre Montoya y otras; sobre
nulidad de inscripcin registral, nulidad de protocolizacin, nulidad
de acto jurdico que contiene la escritura pblica de fecha cinco de
mayo de mil novecientos noventa y cinco, y pago de daos y
perjuicios; REFORMNDOLA se declara FUNDADA la demanda
en cuanto al extremo de nulidad de inscripcin registral, nulidad de
protocolizacin, nulidad de acto jurdico que contiene la escritura
pblica de fecha cinco de mayo de mil novecientos noventa y cinco,
DISPONINDOSE la cancelacin de los asientos registrales
contenidos en las Fichas N 60691; 60690; 60688; 60616 y 60689
de los Registros de la Propiedad Inmueble de Arequipa;
CONFIRMANDO la sentencia en lo dems que contiene en cuanto
haya sido materia de apelacin, sin costas ni costos conforme a lo
precisado en el considerando sexto de la presente resolucin; en
los seguidos por Mara Felipa De la Torre Montoya y otras contra
Carlos Victoriano Calle Roman y otros; sobre Reivindicacin. IV.
FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS: Esta Suprema Sala
mediante resoluciones de fecha tres de marzo de dos mil nueve del
cuadernillo del recurso de casacin, declar lo siguiente: A).-
Respecto de don Augusto Villegas Castaeda y Aldo Albino De la
Torre Grados, declar procedente sus recursos por las causales
siguientes: a) interpretacin errnea del artculo 923 del Cdigo
Civil, y b) inaplicacin del artculo 2120 del Cdigo Civil, sealando
los recurrentes que la Sala Superior, al haberse declarado
anteriormente improcedente la accin reivindicatoria por parte del
Supremo Tribunal, ste debi aplicar la norma sealada, puesto
que no se viola el derecho de propiedad amparado en el artculo
70 de la Carta Magna. B).- Respecto de don Manuel Arias De la
Torre, declar procedente su recurso por las causales siguientes:
a) contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; y, b) aplicacin indebida de los artculos: 219
incisos 4, 5 y 7, artculo 220 inciso 22 y artculo 230 del Cdigo
Civil, inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
y artculo 4 segunda parte de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
C).- Respecto de don Saturnino Francisco Arias Huamn, declar
procedente su recurso por las causales siguientes: a) interpretacin
errnea del artculo 923 del Cdigo Civil; y, b) contravencin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sealando
los recurrentes que la Sala Superior no ha motivado debidamente
la recurrida, pues no analiza cada uno de los medios probatorios y
otros. D).- Respecto de don Zoilo Hiplito Mrquez De la Torre,
declar procedente su recurso por las causales siguientes: a)
interpretacin errnea del artculo 923 del Cdigo Civil, b)
inaplicacin de los artculos 1135, 2016, 2022, 1969, 1984 y
1985 del Cdigo Civil, as como del artculo 70 de la Constitucin
Poltica del Per, c) contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. E).- Respecto de don Carlos
Victoriano Calle Romn, declar procedente su recurso por las
causales siguientes: a) contravencin a las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso; y b) inaplicacin de los artculos
927, 950 y 2014, 952 del Cdigo Civil. V. CONSIDERANDO:
RECURSO DE CASACIN DE ALDO ALBINO DE LA TORRE
GRADOS Y AUGUSTO VILLEGAS CASTAEDA. Primero:
Respecto al recurso de casacin de Aldo Albino De la Torre Grados
y Augusto Villegas Castaeda, debemos decir que, como producto
de la accin de Divisin y Particin seguido ante el Juzgado de
Primera Instancia de Chincha cuyas copias corren de fojas
doscientos veinte a doscientos veintinueve del Tomo Uno, el Fundo
la Bodega qued dividido en varias hijuelas correspondindole a
don Flix De la Torre Carrillo, padre de don Aldo Albino De la Torre
Grados, la hijuela nmero siete A conforme al referido documento
de divisin y particin, asimismo don Augusto Villegas Castaeda
es reconocido como posesionario del lote siete con documentacin
a su favor en calidad de feudatario expedido por el Ministerio de
Agricultura como consta a fojas seiscientos noventa y tres a
seiscientos noventa y cinco del Tomo Tres. Segundo: Que,
respecto a la primera causal de interpretacin errnea del artculo
propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar, disponer
y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armona con el inters
social y dentro de los lmites de la ley; debemos sealar que la
interpretacin errnea se representa cuando se le atribuye a una
norma un sentido distinto del que corresponde. Tercero: Que, la
sentencia emitida por la Sala Superior ha interpretado correctamente
el artculo 923 del Cdigo Civil, pues, considera que las
demandantes en su calidad de titulares del derecho de propiedad
pueden reivindicar un bien que les pertenece por herencia como ha
quedado demostrado en los antecedentes de la presente sentencia
casatoria, por lo que esta causal deviene en infundada. Cuarto:
Que, respecto de la segunda causal de inaplicacin del artculo
2120 del Cdigo Civil, debemos decir que la causal de inaplicacin
se presenta cuando la Sala Superior deja de aplicar la norma
pertinente al caso concreto, siendo el caso que el artculo 2120 del
Cdigo Civil establece que: Se rigen por la legislacin anterior los
derechos nacidos, segn ella, de hechos realizados bajo su

28394 CASACIN
imperio, aunque este Cdigo no los reconozca. Quinto: Que, en el
caso concreto de autos, la sentencia materia del recurso no tena
porqu aplicar el artculo 2120 del Cdigo Civil, pues las
alegaciones existentes en el proceso respecto de los efectos de la
sentencia del Tribunal Agrario estaban referidos a la cosa juzgada
que producan las decisiones de dicho rgano jurisdiccional y no a
la aplicacin ultractiva de las leyes, por lo que la causal denunciada
deviene en infundada. RECURSO DE CASACIN DE MANUEL
ARIAS DE LA TORRE. Sexto: Que, respecto del recurso de don
Manuel Arias de la Torre, debemos precisar que este codemandado
es hijo y sucesor procesal de la seora Bertila De la Torre Mora, hija
natural de don Samuel De la Torre Cruces y beneficiara del acto de
divisin y particin mediante el cual se le asign el Lote tres que
consta de los potreros Aquilino Padilla y Nicolaza Neyra, con
una extensin de cuatro hectreas y cuatro mil ciento sesenta
metros cuadrados de acuerdo al contenido de la sentencia de
divisin y particin que obra en autos. Sptimo: Que, respecto de
la primera causal invocada de contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, debemos acotar que, el
Tribunal Constitucional en el fundamento tres de su sentencia del
quince de octubre del dos mil dos recada en el expediente nmero
doscientos guin dos mil dos guin AA oblicua TC Lima, ha definido
el debido proceso en los trminos siguientes: El debido proceso
implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y
garantas mnimas con que debe contar todo justiciable, para que
una causa pueda tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso
de los derechos al juez natural, a la defensa, a la pluralidad de
instancias, acceso a los recursos, a probar plazo razonable, etc.;
manteniendo similar criterio en posteriores pronunciamientos como
son los recados en los expedientes nmeros dos mil quinientos
ocho guin dos mil cuatro guin AA oblicua TC; noventa guin dos
mil cuatro guin AA oblicua TC, entre otros. Octavo: Que, en el
caso concreto de autos, el codemandado recurrente alega que la
Sala Superior no ha motivado debidamente su sentencia y que no
ha valorado en forma conjunta los medios probatorios efectundose
una valoracin parcializada e incongruente de lo sentenciado en
primera instancia debiendo motivar razonada y objetivamente el
valor probatorio en la sentencia. Noveno: Que, esta Sala Suprema
ha analizado el caso concreto de autos a fin de verificar el
cumplimiento de las garantas del debido proceso que deben
respetarse en la tramitacin de toda causa as como en las
resoluciones emitidas, constatando que la sentencia de vista que
corre de fojas cinco mil quinientos cuarenta a cinco mil quinientos
cincuenta y siete del Tomo Diecisiete s contiene la fundamentacin
fctica y jurdica de la decisin adoptada como se aprecia de sus
considerandos: primero en que delimita las pretensiones
impugnatorias; segundo, en que analiza los alcances de la
sentencia casatoria nmero 3049-2006 que declar nula la anterior
sentencia de vista; su tercer y cuarto considerandos en que la Sala
Superior analiza los alcances de las apelaciones formuladas
contrapesando las normas aplicables con los medios probatorios
aportados; as como su quinto considerando en que la Sala evala
el mejor derecho de propiedad de las partes intervinientes;
advirtindose por tanto que la recurrida no ha contravenido las
normas que garantizan el debido proceso, deviniendo en infundada
la causal denunciada. Dcimo: Que, respecto a lo sealado en la
segunda causal de aplicacin indebida de los artculos: 219 incisos
4, 5 y 7; 220 inciso 22; 230 del Cdigo Civil, y 4 segunda parte
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, debemos precisar que, la
aplicacin indebida conocida tambin como error normativo de
apreciacin por aplicacin consiste en que el juez para aplicar la
norma que corresponde al caso concreto escoge aquella que no
resulta adecuada para resolverlo, implica adems que una norma
sustantiva sea aplicada a un caso distinto para el que ha sido
prevista por lo que no existe una conexin lgica entre la norma y
el hecho al cual se aplica; para ello es necesario que en la sentencia
recurrida se hayan aplicado dichas normas; sin embargo, de la
revisin de la sentencia se advierte que la Sala no ha aplicado
expresamente el artculo 219 incisos 4, 5 y 7 del Cdigo Civil (sin
embargo aplic el inciso tercero no denunciado), artculo 220
inciso 22 y artculo 230 del Cdigo Civil y artculo 4 segunda parte
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, por lo que mal puede
denunciar la aplicacin indebida de una norma que no fue parte de
la sustentacin de la decisin de segunda instancia, debiendo
declararse infundada esta causal denunciada. Undcimo: Que,
respecto al extremo de aplicacin indebida del inciso 2 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, debemos sealar que si
bien dicha norma fue aplicada en el punto tres de la sentencia de
vista; sin embargo, es criterio de esta Sala Suprema, que no
procede en sede de casacin la denuncia de normas
constitucionales, toda vez que contienen preceptos genricos, a no
ser que exista incompatibilidad entre sta y una norma legal
ordinaria, lo cual no ocurre en el caso de autos; por tanto, este
extremo de la causal denunciada deviene tambin en infundada.
RECURSO DE CASACIN DE SATURNINO FRANCISCO ARIAS
HUAMN. Duodcimo: Que, respecto al recurso de don Saturnino
Francisco Arias Huamn, debemos precisar que dicho codemandado
es sucesor de don Mximo Arias Falcon quien por certificado
expedido por el Ministerio de Agricultura con fecha veintisis de
enero de mil novecientos sesenta y seis fue calificado como
feudatario del Lote seis y siete del predio La Bodega con un rea
de ocho hectreas con cuarenta metros cuadrados registrado con
la Unidad Catastral N10180. Dcimo Tercero: Respecto a la
primera causal de interpretacin errnea del artculo 923 del
Cdigo Civil debemos sealar, que la Sala Superior ha interpretado
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
correctamente el citado artculo al permitir a las demandantes
ejercer la accin reivindicatoria, que segn el artculo 927 del
mismo Cdigo tiene carcter de imprescriptible, pues, tal como se
expresa en los antecedentes de la presente sentencia casatoria, el
fundo La Bodega nunca les fue expropiado con fines de Reforma
Agraria ni percibieron indemnizacin alguna por dicho concepto, en
consecuencia su derecho de propiedad se mantuvo vigente,
procediendo la accin reivindicatoria por lo que esta causal, materia
de denuncia, deviene en infundada. Dcimo Cuarto: Que, respecto
de la segunda causal de contravencin a las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, debemos acotar que en el caso
concreto de autos, el codemandado recurrente alega que el A-quo
no ha motivado debidamente su sentencia y no ha valorado en
forma conjunta los medios probatorios, al no tomar en cuenta que
los demandados son ms de catorce y no constituyen una sola
unidad como la ha considerado el juzgador, fundamenta tambin
que el A-quo considera que resulta indiferente que se precise el
rea del predio La Bodega que es materia de la presente accin
y por todo ello aunado a otros fundamentos genricos considera el
recurrente que se ha vulnerado su debido proceso. Dcimo
Quinto: Que, en atencin a la causal denunciada esta Sala
Suprema ha analizado detenidamente los fundamentos en ella
esgrimidos a fin de determinar si las deficiencias presentadas son
de tal magnitud que acarree la nulidad de la misma respecto de
este codemandado, ante lo cual cabe precisar que, si bien los
demandados en el presente proceso han sido numerosos; sin
embargo, la sentencia de segunda instancia slo debe
circunscribirse a lo estrictamente apelado y a las partes que
formulan apelacin no pudiendo ir ms all de lo impugnado,
conforme se aprecia de la recurrida porque de lo contrario incurrira
en sentencia ultrapetita, lo que no ha sucedido en el caso de autos.
Dcimo Sexto: Que, adems el recurrente sustenta que se ha
incurrido en infraccin procesal por no haberse corregido el rea
del predio cuya reivindicacin se solicita; sin embargo, de la
documentacin obrante en autos y de los amplios fundamentos de
la sentencia de vista se aprecia que el bien en litigio ha sido
debidamente identificado sin incurrir en confusin que acarree la
nulidad de la sentencia, por lo que causal denunciada deviene en
infundada. RECURSO DE CASACIN DE ZOILO HIPLITO
MRQUEZ DE LA TORRE. Dcimo Sptimo: Que, respecto a la
primera causal del recurso de casacin de don Zoilo Hiplito
Mrquez De La Torre, sobre la interpretacin errnea del artculo
923 del Cdigo Civil, debemos decir que la Sala Superior en su
cuarto considerando ha sealado que del carcter absoluto del
derecho de propiedad deriva su signo de exclusividad, puesto que
siendo un derecho que otorga las mayores facultades posibles
sobre una cosa, no pueden haber dos titularidades contrapuestas
que las otorguen ya que en el caso no habra un derecho absoluto
sino limitado al ejercicio del derecho titular y que dicho derecho se
encuentra enmarcado en el artculo 70 de nuestro ordenamiento
constitucional. Dcimo Octavo: Que, la sentencia recurrida ha
evaluado la situacin jurdica que respecto del fundo La Bodega
tienen tanto la parte recurrente como las demandantes llegando a
establecer que la parte demandante ha obtenido su derecho de
propiedad por sucesin hereditaria, iniciada con don Samuel De La
Torre Cruces quien transfiri sus derechos va compraventa sobre
el predio a don Juan Clemente De La Torre Almenara quien a su
vez, por derecho sucesorio, transfiri a sus herederos Juan
Clemente y Jos Aniceto De La Torre Neyra, siendo el primero
padre de las demandantes Mara Felipa, Rosa Vitalina y Mara
Esther De la Torre Montoya, con lo que concluye que est acreditado
el derecho de propiedad de las demandantes. Dcimo Noveno:
Que, por su parte el recurrente Zoilo Hiplito Mrquez De la Torre
concurre al proceso como beneficiario del proceso de divisin y
particin efectuado entre los posesionarios y aprobado el veintids
de junio de mil novecientos sesenta y seis mediante sentencia
consentida, siendo reconocido como conductor del Lote seis
identificado con unidad catastral nmero seis junto con Enriqueta
Mrquez De la Torre. Vigsimo: Que, la Sala Superior ha analizado
tambin que mediante sentencia expedida en el proceso sobre
reivindicacin del predio La Bodega seguido en el Expediente
N 158-73, el Tribunal Agrario convirti el derecho real de propiedad
en un derecho de crdito al expedir sentencia en dicho proceso,
amparndose en lo establecido en el artculo 154 del Decreto Ley
N 17716 ya derogado; sin embargo, el derecho de propiedad que
le fue reconocido en dicha sentencia a los herederos De La Torre
Neyra les permite accionar en va de reivindicacin sobre el predio
en litigio, para cuyo ejercicio se requiere de la concurrencia de tres
elementos: a) que se acredite la propiedad, b) que el demandado
posea el bien, y c) que se identifique el bien materia de restitucin,
lo que en su momento ha sido probado y valorado conforme a ley
en la instancia correspondiente. Vigsimo Primero: Que, en
consecuencia la Sala de mrito ha interpretado vlidamente el
artculo 923 del Cdigo Civil y de los fundamentos y alegaciones
del recurrente se advierte que lo que en el fondo pretende es la
revaloracin y reestudio de los medios probatorios aportados al
proceso, lo que no es objeto del recurso de casacin, puesto que
de lo contrario se convertira en una tercera instancia, deviniendo
por ello en infundada la causal denunciada. Vigsimo Segundo:
Que, respecto a la segunda causal de Inaplicacin de los artculos
1135, 2016, 2022, 1969, 1984 y 1985 del Cdigo Civil, as
como del artculo 70 de la Constitucin Poltica del Per, cabe
sealar que analizando los fundamentos del presente recurso de
casacin se advierte que la inaplicacin no supone la mera
enunciacin de normas, cuya aplicacin al caso concreto se
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
pretende, sino que el recurrente debe demostrar la pertinencia de
tales normas a la relacin fctica establecida en las sentencias de
mrito y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
exigencias con las cuales no ha cumplido el recurrente, por lo que
la causal as denunciada deviene en infundada. Vigsimo Tercero:
Que, respecto de la tercera causal de contravencin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, debemos decir
que, en el caso concreto de autos, el codemandado recurrente
alega que la Sala Superior no ha motivado debidamente su
sentencia y que no ha valorado en forma conjunta los medios
probatorios sin tomar en cuenta que ha omitido pronunciarse sobre
todos los extremos que son materia del grado infringiendo el
principio de plenitud y congruencia habindose emitido una
sentencia infrapetita. Vigsimo Cuarto: Que, conforme se ha
determinado en el noveno considerando de la presente, esta Sala
Suprema ha analizado el caso concreto de autos a fin de verificar
el cumplimiento de las garantas del debido proceso que deben
respetarse en la tramitacin de todo proceso as como en las
resoluciones emitidas, constatando que la recurrida s contiene la
fundamentacin fctica y jurdica de la decisin adoptada, por lo
que la recurrida no ha contravenido las normas que garantizan el
debido proceso, deviniendo en infundada la causal denunciada.
RECURSO DE CASACIN DE CARLOS VICTORIANO CALLE
ROMN. Vigsimo Quinto: Que, respecto del recurso de casacin
interpuesto por don Carlos Victoriano Calle Romn, cabe sealar
que dicho codemandado obtuvo su derecho de propiedad sobre
parte del Fundo La Bodega por contrato privado de compraventa
de fecha cinco de marzo de mil novecientos noventa y tres que
corre a fojas doscientos dieciocho celebrado con don Nstor Pea
De la Torre, quien obtuvo una hijuela signada con el nmero cuatro
del Fundo La Bodega, producto de la divisin y particin efectuada
ante el Juzgado de la Provincia de Chincha mediante sentencia del
veintids de junio de mil novecientos sesenta y seis, y posteriormente
don Nstor Pea De la Torre formaliz su inscripcin en los
Registros Pblicos el veinte de noviembre de mil novecientos
noventa y cinco, en la Ficha Registral N 60809 cuya copia corre a
fojas tres mil cuatrocientos setenta y seis del Tomo Once. Vigsimo
Sexto: Que, respecto a la primera causal de contravencin a las
normas que garantizan el debido proceso, debemos decir que el
debido proceso contiene el derecho a la motivacin escrita de las
resoluciones que garantiza al justiciable el derecho de obtener de
los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
partes en cualquier clase de proceso. En este sentido, el contenido
esencial del derecho y principio de motivacin de las resoluciones
judiciales se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si sta es breve o concisa, o se presenta el supuesto
de motivacin por remisin, es decir, que por lo menos las
resoluciones judiciales vengan sustentadas en razones que
permitan conocer cules han sido los criterios jurdicos esenciales
fundamentadores de la decisin, o lo que es lo mismo la ratio
decidendi que ha determinado aquella. Vigsimo Sptimo: Que,
conforme a lo sealado en el noveno y vigsimo cuarto
considerandos, esta Sala Suprema ha constatando que la recurrida
s contiene la fundamentacin fctica y jurdica de la decisin noventa y tres conforme al documento de fojas doscientos dieciocho
adoptada; y que si bien el recurrente seala que en la sentencia de
vista la Sala Superior no ha efectuado un anlisis jurdico ni fctico
sobre su situacin respecto a su supuesto derecho de propiedad
sobre parte del bien materia de litigio, considera que su supuesto
derecho deriva de un contrato de compraventa efectuado a don
Nstor Pea De la Torre de quien afirma tena registrada su
propiedad en los Registros Pblicos de Arequipa, resulta necesario
precisar que el recurrente efectu su contrato de compraventa con
fecha cinco de marzo de mil novecientos noventa y tres conforme
al contrato de compraventa de fojas doscientos dieciocho y que sin
embargo, la inscripcin en Registros Pblicos a nombre de su
vendedor don Nstor Pea De la Torre se efectu con posterioridad,
el veinte de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, en la
Ficha Registral N 60809 que corre a fojas tres mil cuatrocientos
setenta y seis del Tomo Once, es decir, el codemandado Carlos
Victoriano Calle Romn, obtuvo la parte del predio que compr sin
que se encontrara inscrita a favor de su vendedor, por lo que dicha
venta no estaba amparada en la buena fe registral; en consecuencia,
se encontraba en igualdad de condiciones que los dems
codemandados. Vigsimo Octavo: Que, los dems argumentos
respecto a que se ha contravenido el debido proceso estn dirigidos
a cuestionar la valoracin de los medios probatorios pretendiendo
el recurrente que esta Sala Suprema realice un reexamen de los
medios probatorios que en su momento fueron actuados en la
instancia correspondiente lo que no constituye causal para la
interposicin del recurso de casacin incumpliendo as los requisitos
de fondo exigidos para la procedencia del recurso; por lo que esta
causal deviene en infundada. Vigsimo Noveno: Que, respecto a
la segunda causal de inaplicacin del artculo 927 del Cdigo Civil,
debemos sealar, que tal como ya se ha mencionado en el cuarto
considerando, la causal de inaplicacin se presenta cuando la Sala
Superior deja de aplicar la norma pertinente al caso concreto, que
dicha norma establece textualmente La accin reivindicatoria es
imprescriptible. No procede contra aquel que adquiri el bien por
prescripcin se puede apreciar que la Sala Superior en el literal b)
del numeral tres punto cuatro de la sentencia de vista al absolver la
apelacin del codemandado Arias De la Torre se ha pronunciado
expresamente en los trminos siguientes En cuanto al extremo
28395
dirigido a debilitar el derecho de reivindicar que pudiera corresponder
a los demandantes, resulta claro que dicha accin tiene el carcter
de imprescriptible conforme lo seala el artculo 927 del
ordenamiento civil, siendo entonces as desestimado el argumento
del recurrente por lo que se aprecia que la Sala Superior si ha
aplicado la norma cuya inaplicacin se denuncia, por lo que esta
causal deviene en infundada. Trigsimo: Que, respecto al extremo
de la inaplicacin del artculo 950 del Cdigo Civil que seala
expresamente la propiedad inmueble se adquiere por prescripcin
mediante la posesin continua, pacfica y pblica como propietario
durante diez aos, Se adquiere a los cinco aos cuando median
justo ttulo y buena fe, debemos decir que tal como se ha resuelto
en la casacin 2092-99-Lambayeque publicada en el Diario Oficial
El Peruano el siete de abril de dos mil, la accin de prescripcin
adquisitiva es evidentemente declarativa pues busca el
reconocimiento de un derecho a partir de una situacin de hecho
determinada o un pronunciamiento de contenido probatorio que
adquirir certidumbre mediante la sentencia, de tal forma que la
norma abstracta se convierte en una decisin concreta, por lo que
no basta que el recurrente sostenga que los demandados han
adquirido adems el inmueble por posesin pacfica y pblica como
propietarios sino que para alegar que han adquirido por prescripcin
es necesario que este supuesto derecho de prescripcin les haya
sido reconocido mediante sentencia declarativa en un proceso
judicial por cuanto la misma no opera de facto, lo que no ha ocurrido
en el caso sublitis, por lo que este extremo deviene en infundado.
Trigsimo Primero: Que, respecto al extremo de inaplicacin del
artculo 952 del Cdigo Civil que sostiene quien adquiere un bien
por prescripcin puede entablar juicio para que se le declare
propietario. La sentencia que accede a la peticin es ttulo para la
inscripcin de la propiedad en el registro respectivo y para cancelar
el asiento en favor del antiguo dueo debemos acotar que la
casacin nmero 2865-2000-Ancash publicada en el Diario Oficial
El Peruano el uno de marzo de dos mil uno ha sealado que el
artculo 952 del Cdigo Civil es una norma de naturaleza procesal,
por lo que resulta improcedente denunciar su inaplicacin, al estar
dicha causal casatoria reservada para normas de derecho material,
por lo que la causal denunciada deviene en infundada. Trigsimo
Segundo: Que, sobre el extremo de inaplicacin del artculo 2014
del Cdigo Civil que a la letra dice el tercero que de buena fe
adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que en el
registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su
adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque despus se anule,
rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no
consten en los registros pblicos. La buena fe del tercero se
presume mientras no se pruebe que conoca la inexactitud del
registro, debemos precisar lo siguiente, esta norma referida
consagra el principio de la buena fe registral en que para su
aplicacin deben concurrir conjuntamente los siguientes requisitos:
a) que la adquisicin se haya efectuado a ttulo oneroso, b) que el
adquirente acte de buena fe tanto a la celebracin del acto jurdico
como al momento de su inscripcin, c) que el otorgante aparezca
con facultades inscrito en el registro, y d) que el adquirente inscriba
su derecho; sin embargo, tal como se ha sealado en el
considerando vigsimo sptimo el recurrente efectu su contrato
de compraventa, de fecha cinco de marzo de mil novecientos
y que sin embargo la inscripcin en Registros Pblicos a favor de
su vendedor don Nstor Pea De la Torre se efectu posteriormente
el veinte de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, en la
Ficha Registral N 60809 que corre a fojas tres mil cuatrocientos
setenta y seis del Tomo Once, es decir, el codemandado Carlos
Victoriano Calle Romn, no obtuvo la parte del predio que compr
al amparo de la fe registral por lo que no puede beneficiarse de los
alcances del artculo 2014 del Cdigo Civil, deviniendo en
infundada la causal denunciada; VI. RESOLUCIN DE LOS
RECURSOS: Esta Sala Suprema en uso de las facultades que le
confiere el artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado y el
artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial procede a emitir sentencia respecto de la impugnacin de
cada uno de los recurrentes: declarando INFUNDADOS los
recursos de casacin de los codemandados Augusto Villegas
Castaeda, Aldo Albino De la Torre Grados, Manuel Arias De la
Torre, Saturnino Francisco Arias Huamn, Zoilo Hiplito Mrquez
De la Torre y Carlos Victoriano Calle Romn; en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista de fojas cinco mil quinientos
cuarenta, su fecha veintisis de agosto de dos mil ocho expedida
por la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa que confirma la sentencia de fecha veinte
de diciembre de dos mil dos: slo en los extremos que declara:
REVOCAR la sentencia impugnada en el extremo que declara
INFUNDADA la demanda sobre reivindicacin interpuesta por
Mara Felipa De la Torre Montoya y otras REFORMNDOLA se
declara FUNDADA la demanda, disponiendo; en consecuencia,
que los demandados reivindiquen el fundo La Bodega a favor de
las accionantes; INFUNDADA la demanda acumulativa del
expediente nmero 247-97 formulada por Mara Felipa De la Torre
Montoya y otras; sobre nulidad de inscripcin registral, nulidad de
protocolizacin, nulidad de acto jurdico que contiene la escritura
pblica de fecha cinco de mayo de mil novecientos noventa y cinco,
y pago de daos y perjuicios; REFORMNDOLA se declara
FUNDADA la demanda en cuanto al extremo de nulidad de
inscripcin registral, nulidad de protocolizacin, nulidad de acto
jurdico que contiene la escritura pblica de fecha cinco de mayo de
mil novecientos noventa y cinco, DISPONINDOSE la cancelacin

28396 CASACIN
de los asientos registrales contenidos en las Fichas N 60691;
60690; 60688; 60616 y 60689 de los Registros de la Propiedad
Inmueble de Arequipa; CONFIRMANDO la sentencia en lo dems
que contiene en cuanto haya sido materia de apelacin, sin costas
ni costos conforme a lo precisado en el considerando sexto de la
presente resolucin; CONDENARON a cada uno de los
recurrentes al pago de la multa de una Unidad de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Mara Esther, Mara Felipa y Rosa Vitalina De la
Torre Montoya, contra Carlos Victoriano Calle Romn y otros;
sobre Reivindicacin y los devolvieron.- Interviniendo como Vocal
ponente el seor ARVALO VELA.- SS. MENDOZA RAMIREZ,
ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA,
ARVALO VELA C-538641-131
CAS. N 1149-2009 LA LIBERTAD. Lima, diecisiete de septiembre
de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA. VISTA; Con los acompaados y, en Audiencia
Pblica llevada a cabo en la fecha; la causa nmero mil ciento
cuarenta y nueve del ao dos mil nueve, integrada por los seores
Vocales Supremos Mendoza Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira
Vildzola, Vinatea Medina y Arvalo Vela; producida la votacin
con arreglo a la Ley emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Joel
Isaas Sandoval Loyaga, mediante escrito de fojas ciento noventa
y ocho, contra la sentencia de vista de fojas ciento ochenta y
nueve, su fecha ocho de enero de dos mil nueve, expedida por la
Primera Sala Especializada Civil de La Libertad, que confirma la
sentencia apelada de fecha veintinueve de agosto de dos mil ocho
que declara infundada la demanda de oposicin a la inscripcin
de posesin. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha quince de junio de dos mil nueve obrante a fojas treinta y
dos del cuaderno de casacin, esta Sala Suprema ha declarado
procedente el recurso por la causal de: contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que la
sentencia de vista es incongruente y carente de fundamentos, al no
considerarse las pruebas presentadas, alega adems que no se ha
emitido pronunciamiento respecto al hecho que al estar protegido
su derecho de propiedad, no puede ser vulnerado su derecho
mediante una norma de menor jerarqua, as como tampoco su
derecho sucesorio. CONSIDERANDO: Primero: Que, el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, texto vigente en la poca en que se
interpuso el recurso, reconoce que el recurso de casacin persigue
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de
los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformizadora), no obstante, la doctrina contempornea
tambin le atribuye una finalidad denominada dikelgica, que se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto.
Segundo: Que, el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva
reconocido en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado y que a su vez encuentra desarrollo a nivel
ordinario en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone;
as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho
de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido
en la sentencia es decir una concepcin genrica que encierra todo
lo concerniente al derecho de accin frente al poder deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso como es el caso del principio de motivacin de las
resoluciones judiciales. Tercero: De la revisin de autos se advierte
que a fojas dos y subsanado a fojas treinta y seis, don Joel Isaas
Sandoval Loyaga en representacin del Patrimonio Autnomo de
la Sucesin Tefilo Sandoval Snchez y Felicita Avalos Gomez,
interpone demanda de oposicin a la inscripcin del derecho de
posesin que viene tramitando Samuel Avalos Zavaleta y Alicia
Caridad Prez Gmez, en la seccin especial de predios rurales de
la Zona Registral V, sede Otuzco, para que se proceda a la anulacin
de la Partida Registral N 11028484, Unidad Catastral N 053943,
sosteniendo que siempre han posedo el predio sub litis. Cuarto:
Los demandados sostienen que si bien es cierto, el predio inscrito
en la Partida Registral N 11028484, Unidad Catastral N 053943
fue de propiedad de los esposos Sandoval Avalos, tambin lo es
que, al fallecimiento de los ex propietarios, sus hijos le han vendido
la parcela Chulit en el ao mil novecientos ochenta y cinco, fecha
desde la cual viene poseyendo en forma directa, continua, pacfica
y pblica. Quinto: Que, el A quo mediante sentencia de fecha
veintinueve de agosto de dos mil ocho ha declarado infundada
la demanda al considerar que de la diligencia de inspeccin de
fojas ciento diecisis se ha llegado a establecer la posesin de
los demandados, quienes manifiestan que la ejercen desde mil
novecientos ochenta y cinco, lo que se corrobora con la testimonial
de Berardo Rodrguez, presente en la diligencia, y de las pruebas
se tiene que los demandados han estado en posesin directa
continua, pacfica, pblica y como propietarios. Sexto: Que, la
Primera Sala Civil de La Libertad por resolucin de fecha ocho
de enero del ao dos mil nueve, confirma la apelada sosteniendo
que el artculo 22 del Decreto Legislativo N 667 establece que
para que proceda el derecho de inscripcin de posesin de los
demandados, quien lo solicite debe estar poseyendo y explotando
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
econmicamente un predio rural de propiedad de particulares en
forma directa, continua, pacfica, pblica y como propietario, por
un plazo no mayor de cinco aos; as tambin el demandante no
ha aportado prueba alguna sobre su posesin a diferencia de los
demandados. Sptimo: Que, estando a los argumentos vertidos,
es evidente que las resoluciones emitidas por las instancias de
mrito contienen los fundamentos fcticos y jurdicos necesarios
para desestimar la demanda formulada por Joel Isaas Sandoval
Loyaga, en tanto que a diferencia de la prescripcin adquisitiva
de dominio ordinaria regulada por el Cdigo Civil, la prescripcin
adquisitiva administrativa tiene como finalidad proteger a aquellas
personas que poseen predios por ms de cinco aos, sean stos
del Estado o de particulares, siempre que se demuestre que viene
explotando el predio, presupuesto que se encuentra acreditado
conforme lo han sealado las instancias de mrito. Octavo: Que,
por tanto los demandados al haber posedo y explotado el predio
Chulit, por un espacio mayor de cinco aos, en forma directa,
continua, pblica y pacfica, dando cumplimiento al procedimiento
establecido por el Decreto Legislativo N 667 Ley del Registro
de Predios Rurales tenan expedito su derecho para solicitar
su inscripcin de derecho de posesin ante el Proyecto Especial
Titulacin de Tierras y Catastro Rural, como efectivamente ha
acontecido; en tanto que los demandados no han demostrado
que se haya incumplido con estos requisitos. Noveno: Por estas
consideraciones al no haber acreditado la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, debe
desestimarse el recurso de casacin presentado. DECISIN:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento noventa y ocho por Joel Isaas Sandoval Loyaga en
representacin del patrimonio autnomo de la Sucesin Tefilo
Sandoval Snchez y Felicita Avalos Gmez; en consecuencia
NO CASARON la sentencia de vista de fecha ocho de enero de
dos mil nueve; en los seguidos contra Samuel Avalos Zavaleta y
otra; sobre oposicin a la inscripcin de posesin; MANDARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como
Juez Supremo Ponente el seor AREVALO VELA .- SS. MENDOZA
RAMIREZ, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA
MEDINA, AREVALO VELA C-538641-132
CAS. N 1192-2009 AREQUIPA. Lima, veintids de septiembre de
dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTA: La causa nmero mil ciento noventa
y dos del ao dos mil nueve; de conformidad con el Dictamen del
seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo y en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; integrada por los
seores Vocales Supremos Mendoza Ramrez, Acevedo Mena,
Ferreira Vildzola, Vinatea Medina y Arvalo Vela; luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por los demandantes Ana Aurelia Surez De
Talavera y Jos Abel Talavera Rivera a fojas mil seiscientos sesenta
y uno, contra la sentencia de vista de fojas mil seiscientos cuarenta
y uno de fecha trece de octubre de dos mil ocho, expedida por la
Cuarta Sala Civil de Arequipa, que confirma la sentencia de primera
instancia de fojas mil quinientos cuarenta y seis de fecha veintisis
de noviembre de dos mil siete que declara infundada la demanda
de prescripcin adquisitiva interpuesta por los recurrentes. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
veintids de junio de dos mil nueve, corriente a fojas treinta y siete
del cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente el recurso
interpuesto por los demandantes por las causales de: a)
Interpretacin errnea del primer prrafo del artculo 950 del
Cdigo Civil, sustentada en base a que los recurrentes ejercen la
posesin desde el ao de mil novecientos ochenta y dos en mrito
a una escritura traslativa de dominio por un periodo que supera los
diez aos, y nunca ha sido objeto de perturbacin, observacin,
reclamo ni de ninguna otra medida que pudiera limitar, recortar o
prohibir el derecho de posesin ejercida por los demandantes,
siendo as que la norma denunciada ha sido errneamente
interpretada, pues los impugnantes han cumplido con exceso el
plazo de diez aos para la prescripcin que solicitan y la existencia
de expedientes administrativos iniciados por su parte no implican
una interrupcin en el tiempo pacfico que los recurrentes han
tenido y tienen en posesin el inmueble sub materia; y b)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, alegando que la Sala Superior no ha valorado las
pruebas aportadas respecto a la posesin de los impugnantes,
pues las pruebas presentadas y actuadas en la causa son
instrumentales que por estar contenidas en documentos pblicos
merecen fe y producen certeza, contraviniendo lo dispuesto por el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, as como el artculo I del
Ttulo Preliminar del mismo cuerpo legal. 3. CONSIDERANDO:
Primero: Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in
procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o
no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra
el reenvo de la causa al estado procesal correspondiente,
impidiendo que sea factible el anlisis de las normas materiales en
las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida.
Segundo: Que, con fecha tres de diciembre de dos mil tres, Ana
Aurelia Surez De Talavera y Jos Abel Talavera Rivera interponen
demanda de prescripcin adquisitiva contra Julia Leonor Aldecoa
Serna De Talavera, Manuel Toribio Talavera Salas, el Gobierno
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
Regional de Arequipa y la Superintendencia de Bienes Nacionales,
solicitando se les declare propietarios del inmueble ubicado en el
Kilmetro once punto trescientos de la margen derecha de la va
Arequipa-Yura, Distrito de Yura, Provincia y Departamento de
Arequipa, con una extensin de diez mil novecientos ochenta y dos
con once metros cuadrados; y se proceda a su correspondiente
desmembracin registral. Tercero: Que, los demandantes refieren
que adquirieron la posesin del predio a ttulo de propietarios de
sus anteriores transferentes (la sociedad conyugal Talavera
Aldecoa) en octubre del ao mi novecientos ochenta y uno, por la
suma de tres millones de soles, cuando el terreno tena la calidad
de eriazo y desnivelado y, que una vez transferido el bien ejercieron
sus derechos de posesionarios a ttulo de propietarios, realizando
trabajos de limpieza, nivelacin de terreno y seguidamente cercado
de todo su permetro para finalmente realizar las construcciones en
su interior, por lo que en tal condicin vienen explotando los
terrenos en forma pacfica, continua, ininterrumpida y pblica hasta
la fecha, que sumada a la posesin de los vendedores resulta ms
de treinta aos, pagando los tributos a la Municipalidad respectiva.
Refieren adems que los anteriores propietarios no tenan inscritos
sus derechos, empero se han enterado recientemente que dicha
propiedad se encuentra inscrita en el Registro de Propiedad
Inmueble de la Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos bajo la Ficha N 00407470 - Rubro C de la Partida
Registral N 01150150, trmite que jams se les comunic para
ejercer el derecho de defensa de su propiedad. Cuarto: Que, por
escrito de fojas trescientos sesenta y tres, la Superintendencia de
Bienes Nacionales contesta la demanda alegando que: a) el Estado
representado por dicha institucin es propietario del terreno materia
de la presente causa, debidamente inscrito en el asiento nmero
quinientos sesenta y siete del Marges de Bienes Nacionales del
Departamento de Arequipa, as como en la Ficha N 00407470 del
Registro de la Propiedad Inmueble de Arequipa; y posteriormente
incorporado a la zona de expansin urbana y calificada como de
naturaleza eriaza por la Municipalidad Provincial de Arequipa
mediante Resolucin Directoral N 411-99-MPA-C.2 del cinco de
julio de mil novecientos noventa y nueve, b) mediante documento
de fecha veinte de enero de dos mil tres, el demandante solicit la
adjudicacin en venta directa del terreno sub materia, pese al
procedimiento de adjudicacin del Gobierno Regional de Arequipa,
peticin que a la fecha se encuentra pendiente; y, c) el demandante
a sabiendas de que se trata de un inmueble de propiedad estatal
viene solicitando su adquisicin de dominio utilizando la figura
jurdica de la prescripcin adquisitiva. Quinto: Que, las instancias
de mrito, acogiendo los fundamentos de la demandada, han
establecido en base a los procesos administrativos instaurados
por los actores - que a stos no les asisten el derecho a prescribir
el inmueble materia de litis, debido a que si bien han venido
ejerciendo la posesin en forma pacfica, continua y pblica, y han
realizado obras y pago de autoavalo por la posesin que han
ostentado, no se han comportado como propietarios del bien al
haber reconocido expresamente que el inmueble sub litis es de
propiedad del Estado. Sexto: Que, en la denuncia por contravencin
al debido proceso, los recurrentes han manifestado que la Sala
Superior no ha valorado las pruebas aportadas respecto a la
posesin de los impugnantes; sin embargo, verificada la resolucin
impugnada se advierte que la instancia de mrito ha valorado en
forma conjunta los medios probatorios actuados en autos,
merituando aquellos que a su criterio resultaban esenciales y
determinantes a efectos de sustentar su decisin, por lo que esta
causal denunciada deviene en infundada. Sptimo: Que, pasando
al anlisis de la causal in iudicando, los recurrentes refieren que
han venido ejerciendo la posesin del inmueble sub litis desde mil
novecientos ochenta y dos, es decir, por un periodo que supera los
diez aos, y que nunca han sido objeto de perturbacin que pudiera
limitar o recortar su derecho de posesin, por lo que el artculo 950
del Cdigo Civil ha sido errneamente interpretada por la Sala
Superior cuando seala que los recurrentes no han ejercido la
posesin como propietarios, pues la existencia de expedientes
administrativos iniciados por su parte no implican una interrupcin
en el tiempo pacfico que han tenido y tienen en posesin del
inmueble sub materia. Octavo: Que, el artculo 950 del Cdigo
Civil establece que: La propiedad inmueble se adquiere por
prescripcin mediante la posesin continua, pacfica y pblica
como propietario durante diez aos. Se adquiere a los cinco aos
cuando median justo ttulo y buena fe. Noveno: Que, la prescripcin
adquisitiva de dominio constituye un modo de adquirir la propiedad
de un bien ajeno mediante la posesin ejercida sobre dicho bien
durante un plazo previamente fijado por ley, es en este contexto
que el primer prrafo del artculo 950 del Cdigo Civil establece
que la propiedad inmueble se adquiere por prescripcin adquisitiva
mediante la posesin continua, pacfica y pblica como propietario
durante diez aos. Dcimo: Que, de este modo queda claro que
uno de los requisitos para adquirir la propiedad de un bien inmueble
por prescripcin es haber posedo como propietario, es decir
haberse comportado como tal cumpliendo las obligaciones y
ejerciendo los derechos inherentes que de tal estado se deriva, con
lo cual se alude al animus domini como elemento subjetivo de este
derecho que equivale a la intencionalidad de poseer como
propietario. De ah que, todo poseedor de un bien que pretende
adquirirlo por usucapion debe ejercitar los atributos de la propiedad
como legtimo propietario, es decir, debe comportarse como tal,
cumpliendo las obligaciones y ejerciendo los derechos inherentes a
la propiedad, reconocidos en los artculos 896 y 905 del Cdigo
Civil. Undcimo: Que, en esa lnea debe quedar claro que el
28397
animus domini se refiere a un plano subjetivo, esto es, a la
intencionalidad de comportarse como propietario, por lo que la
interpretacin correcta respecto a este requisito debe ser que, para
adquirir la propiedad inmueble por prescripcin se requiere la
posesin como propietario, entendida sta como la intencionalidad
de comportarse como tal; sin dejar de lado que dicha intencionalidad
debe estar plasmada en actos concretos que reflejen el ejercicio de
los derechos y obligaciones inherentes a la propiedad. Duodcimo:
Que, dentro de este contexto, a partir de la valoracin conjunta y
razonada de lo actuado en el proceso, se advierte que los actores
han ejercido su posesin como legtimos propietarios, toda vez que
en el predio que es objeto de la demanda los actores construyeron
su vivienda, se dedicaron al mejoramiento y nivelacin del terreno,
incluso efectuaron los pagos del impuesto predial ante la
Municipalidad respectiva, signos que sin lugar a dudas constituyen
pruebas irrefutables del ejercicio de hecho de las facultades y
atribuciones propias de quien detenta un derecho de propiedad
sobre un bien, explotndolo econmicamente y comportndose en
consecuencia como tal, conclusin que en modo alguno puede
verse enervada por el hecho de que stos hayan solicitado en la
va administrativa la adjudicacin en venta directa del terreno sub
litis, menos an por el hecho de haber reconocido el derecho de
propiedad que detentaba el Estado sobre dicho predio, pues ello no
hace ms que corroborar que los procesos de prescripcin
adquisitiva deben estar dirigidos contra el propietario del bien que
no se encuentra en posesin del mismo por ms de diez o cinco
aos cuando medie justo ttulo, suponer lo contrario significara
desconocer la existencia del sujeto pasivo de la relacin jurdica en
los procesos de prescripcin adquisitiva. Dcimo Tercero: Que, en
consecuencia, de lo expuesto se evidencia que la Sala Superior al
desestimar la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio bajo
el argumento errado de no haberse presentando el requisito del
animus domini recogido en el artculo 950 del Cdigo Civil, ha
hecho una interpretacin errnea de la norma en mencin, por lo
que la denuncia in iudicando debe ser declarada fundada, y
actuando en sede de instancia corresponde otorgar el derecho de
propiedad a los demandantes, al haber quedado acreditado en
autos que los actores han posedo el bien sub litis en forma pacfica,
pblica y continua como propietarios por ms de diez aos. 4.
DECISIN: Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo
396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, declararon FUNDADO el
recurso de casacin por la causal de interpretacin errnea del
primer prrafo del artculo 950 del Cdigo Civil; en consecuencia
CASARON la sentencia de vista de fecha trece de octubre de dos
mil ocho, corriente a fojas mil seiscientos cuarenta y uno; y
actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia de
primera instancia de fecha veintisis de noviembre de dos mil siete,
obrante a fojas mil quinientos cuarenta y seis, que declara
infundada la demanda; y REFORMNDOLA, la declararon
FUNDADA; en consecuencia reconocieron el derecho de propiedad
del inmueble ubicado en el Kilmetro once punto trescientos de la
margen derecha de la va Arequipa-Yura, Distrito de Yura, Provincia
y Departamento de Arequipa, con una extensin de diez mil
novecientos ochenta y dos con once metros cuadrados a favor de
los demandantes; en los seguidos por Ana Aurelia Surez De
Talavera y Jos Abel Talavera Rivera contra la Superintendencia
de Bienes Nacionales y otros; sobre Prescripcin Adquisitiva de
Dominio; MANDARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor
ARVALO VELA.- SS. MENDOZA RAMIREZ, ACEVEDO MENA,
FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA, AREVALO VELA
C-538641-133
CAS. N 1205-2009 LIMA. Lima, cinco de noviembre del dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con los acompaados; de conformidad con
el dictamen fiscal supremo; vista la causa en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha con los Jueces Supremos Mendoza
Ramrez, Yrivarren Fallaque, Salas Villalobos, Torres Vega y Araujo
Snchez; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite
la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal
de la Municipalidad Provincial de Islay a fojas novecientos ochenta
y ocho, contra la sentencia de vista de fojas novecientos cincuenta
y seis, su fecha diecisiete de junio del dos mil ocho, que revoc la
sentencia apelada de fecha veintisiete de abril del dos mil siete, de
fojas seiscientos dieciocho que declar infundada la demanda de
nulidad de asientos registrales, y reformndola, la declar
improcedente. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema
por resolucin de fecha veintids de junio del dos mil nueve,
obrante a fojas setenta y dos del cuaderno de casacin, ha
declarado procedente el recurso de su propsito, por las causales
contenidas en los incisos 1), 2) y 3) del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a la aplicacin indebida de una norma de
derecho material, inaplicacin de normas de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, al haberse denunciado: I. La aplicacin indebida del
artculo 2015 del Cdigo Civil, refiriendo que la aplicacin de
dicho artculo ha sido incorrecta toda vez que el hecho que la parte
demandada haya presentado documentos donde supuestamente
se explique que existi un testamento no acredita que el derecho
del causante haya estado inscrito con anterioridad, olvidando la

28398 CASACIN
Sala establecer y/o verificar si existi el procedimiento de acceso al
registro llamado inmatriculacin de predios o primera de dominio
para acreditar la validez de la inscripcin; II. La inaplicacin de
normas de derecho material: II.a) La inaplicacin de los artculos
14, 15, 17 y 19 del Reglamento de Inscripciones de Registro de
Predios, en donde se puede advertir que existe una primera
inscripcin registral que normalmente es el ingreso a los registros
con ello a la publicidad de la propiedad con la seguridad que de ella
emana, por lo que el acceso no es posible con una sola solicitud o
un contrato de venta falso ni mucho menos con un testamento
como en el presente caso, y; II.b) La inaplicacin del artculo 23 de
la Ley N 29151, que establece que el Estado se reputa propietario
de todos los predios que no sean de propiedad privada por ser de
calidad eriaza, norma mediante la cual el Estado pretende inscribir
su derecho de propiedad originaria, la cual no ha sido posible por la
existencia de las inscripciones cuya nulidad se ha demandado, y;
III. La contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, toda vez que la Sala no ha sustentado
jurdicamente la resolucin de vista obviando emitir la nulidad
manifiesta de los actos jurdicos, los cuales si bien no han sido
demandados, el pronunciamiento del magistrado resulta de oficio
conforme lo seala el artculo 220 del Cdigo Civil al ser flagrante
y manifiesta la falsedad de la escritura pblica. 3.- CONSIDERANDO:
Primero: Dados los efectos nulificantes de la causal por
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, en caso de configurarse, corresponde empezar el anlisis
de fondo del recurso, a partir de dicha causal; y de ser el caso de
no ampararse, analizar las causales in iudicando igualmente
denunciadas. Segundo: Sobre la causal in procedendo cabe
sealar que si bien el rgano jurisdiccional se encuentra facultado
para declarar la nulidad de oficio de un acto jurdico, ello se
encuentra supeditado a que dicha nulidad se torne en manifiesta y
no requiera mayor actuacin probatoria, lo que en el caso de autos
no se presenta, motivo por el cual precisamente en la sentencia de
vista se ha sealado que para declarar la nulidad de los asientos
registrales peticionada con la demanda es necesario que
previamente exista un pronunciamiento judicial firme respecto a la
supuesta falsificacin de documentos que se invoca, donde se
dilucidar con garanta del derecho al debido proceso de las partes
involucradas la validez de los actos jurdicos cuestionados.
Tercero: De otro lado, debe precisarse que la sentencia de vista no
adolece de una motivacin defectuosa e incongruente, como alega
el recurrente, toda vez que, en la misma se ha concluido que no
existe declaracin judicial sobre la nulidad del acto jurdico que dio
lugar al ttulo de la inscripcin del asiento registral, motivo por el
cual no se ha podido emitir un pronunciamiento sobre la inscripcin
registral cuestionada; por lo que, las denuncias procesales resultan
infundadas. Cuarto: En cuanto a la denuncia por aplicacin
indebida del artculo 2015 del Cdigo Civil(1), que contiene el
denominado principio de tracto sucesivo, la sentencia de vista
determin sobre la base de los medios probatorios obrantes en
autos que los demandados han acreditado haber adquirido su
derecho de propiedad tras sucesivas transferencias derivadas de
testamentos de antigua data respecto de cuya validez no existe
declaracin judicial que determine lo contrario, por lo que debe
reputarse como vlidos dichos actos jurdicos en tanto judicialmente
no se determine lo contrario, por todo lo cual de acuerdo a la
valoracin efectuada en las instancias de mrito se acredit el
tracto sucesivo, no existiendo por tanto una aplicacin indebida en
el presente caso del artculo 2015 del Cdigo Civil. Quinto:
Respecto de la causal de inaplicacin de los artculos 14, 15, 17 y
19 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios, se
advierte que el artculo 14 est referido a la intervencin conjunta
de los cnyuges para la inscripcin de los actos o contratos de
adquisicin; el artculo 15 a la rectificacin de la calidad del bien
cuando uno de los cnyuges manifiesta un estado civil distinto al
que le corresponde; el artculo 17 referido a las reglas para la
inmatriculacin en mrito a ttulos cuya antigedad sea de cinco
aos; y por ltimo, el artculo 19 que hace referencia al contenido
del asiento de inmatriculacin. Cabe sealar con relacin a las
normas invocadas que el recurrente no ha acreditado su pertinencia
en el presente caso ni como su aplicacin alterara el sentido de la
decisin adoptada. Sexto: Debe tenerse en consideracin en el
presente caso que la resolucin de vista ha declarado improcedente
la demanda por considerar que para declarar la nulidad de la
inscripcin registral y de los respectivos asientos cuestionados
sobre la base de la presunta existencia de documentos falsificados
es necesario que previamente exista un pronunciamiento judicial
firme respecto de dicha circunstancia. De proceder en sentido
contrario, considera este Colegiado, se estara emitiendo un
pronunciamiento extra petita y se lesionara el derecho de defensa
de las partes involucradas, por lo que se hace necesario que los
presuntos afectados con la inscripcin registral denunciada
procedan con arreglo a derecho. Stimo: Finalmente, en cuanto se
refiere a la causal de inaplicacin del artculo 23 de la Ley N 29151,
que establece que: Los predios que no se encuentren inscritos en
el Registro de Predios y que no constituyan propiedad de
particulares, ni de las Comunidades Campesinas y Nativas, son de
dominio del Estado, cuya inmatriculacin compete a la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales SBN (...), cabe
precisar que la norma en referencia tambin deviene en impertinente
si se tiene en consideracin que en el presente caso no constituye
punto controvertido determinar si el Estado es propietario del predio
sub litis, ms an cuando en el presente caso las instancias de
mrito han determinado que la descripcin del predio hace
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
referencia a un terreno rstico ubicado en el distrito de Mollendo en
el que se contara con tierras de cultivo y canal de riego y centro
poblado, entre otros, lo que descartara que nos encontremos ante
un terreno eriazo, habindose por lo dems registrado de manera
privada dicho predio a nombre de los demandados en este proceso.
4.- RESOLUCION: Declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la
Municipalidad Provincial de Islay a fojas novecientos ochenta y
ocho contra la sentencia de vista de fojas novecientos cincuenta y
seis, su fecha diecisiete de junio del dos mil ocho; CONDENARON
al recurrente al pago de una multa de tres unidades de referencia
procesal; y MANDARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial el Peruano; en los seguidos por la
Superintendencia de Bienes Nacionales, representada por doa
Sara Victoria Ccopa Almerco, sobre nulidad de asientos registrales;
Juez Supremo Ponente: SALAS VILLALOBOS; y los
devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ, YRIVARREN FALLAQUE,
SALAS VILLALOBOS, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
1
CODIGO CIVIL
Artculo 2015.- Principio de Tracto Sucesivo
Ninguna inscripcin, salvo la primera, se hace sin que est inscrito o se inscriba el
derecho de donde emane.
C-538641-134
CAS. N 1206-2009 LIMA. Lima, diecisiete de setiembre del dos
mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTOS; con los acompaados; de
conformidad con el dictamen fiscal supremo; vista la causa en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Jueces Supremos Mendoza Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira
Vildzola, Vinatea Medina y Arvalo Vela; luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas mil ciento nueve por don Roberto Ato del
Avellanal contra la sentencia de vista de fojas mil noventa y tres, su
fecha primero de octubre del dos mil ocho, que confirm la
sentencia apelada de fecha primero de octubre del dos mil seis, de
fojas ochocientos cinco que declar infundada la demanda
contenciosa administrativa interpuesta por l contra el Tribunal
Registral y otros. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha veintids de junio del dos mil nueve, corriente a fojas
cuarenta y siete del cuaderno de casacin formado en este
Supremo Tribunal se ha declarado procedente el recurso de su
propsito por las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea
e inaplicacin de normas de derecho material, al haberse
denunciado: I. La interpretacin errnea del artculo 50 del
Reglamento General de los Registros Pblicos, precisando el
recurrente que la sentencia de segunda instancia establece una
distincin que no ha sido prevista por la norma, al sealar que la
inscripcin a la que se refiere se circunscribe nicamente para el
caso de los derechos reales; y, II. La inaplicacin de los artculos
75 y 81 literal b) del Reglamento General de los Registros
Pblicos, sealndose que corresponde la consignacin del
carcter litigioso de las mencionadas hipotecas a fin de establecer
la exactitud entre la realidad extra registral y lo registrado. Adems
de ello, refiere que la solicitud deja constancia del carcter litigioso
de las hipotecas buscando salvaguardar el derecho de terceros,
porque el registro constituye para los terceros que acuden a los
registros la forma debida en que tomen conocimiento de la situacin
litigiosa a fin de que no sean sorprendidos en su buena fe. Los
procesos judiciales han sido dados ante la fe del notario pblico en
la escritura pblica de cesin de derechos, pues la misin de los
notarios es precisamente dar fe de la existencia de tales situaciones
y actos. No se ha tenido en cuenta los fundamentos que amparan
consistentemente su solicitud de anotacin de las demandas de
ejecucin de garantas en las partidas registrales correspondientes
a los inmuebles hipotecados en su favor. 3.- CONSIDERANDO:
Primero: La demanda contenciosa administrativa interpuesta tiene
como objeto que se declare la nulidad de la Resolucin N 376-
2002-ORLC/TR expedida por el Tribunal Registral de la Oficina
Registral de Lima y Callao, habiendo solicitado el demandante que
se rectifiquen las partidas registrales N 49041184, 45516105,
44493578, 41453532 y 07032575, donde se encuentran inscritas la
Cesin de Derechos de Crditos Hipotecarios realizada por el actor
a favor de don Roberto Manuel Antonio, Manuel Antonio y Patricio
Ato del Avellanal Carrera, consignndose en dichas partidas el
carcter litigioso de las hipotecas objeto de cesin. Segundo: El
artculo 50 del Reglamento General de Registros Pblicos dispone
que: Todo asiento de inscripcin contendr un resumen del acto o
derecho materia de inscripcin, en el que se consignar los datos
relevantes para el conocimiento de terceros, siempre que aparezca
del ttulo; as como, la indicacin precisa del documento en el que
conste el referido acto o derecho; la fecha, hora, minuto y segundo,
el nmero de presentacin del ttulo que da lugar al asiento, el
monto pagado por derechos registrales, la fecha de su inscripcin,
y, la autorizacin del registrador responsable de la inscripcin,
utilizando cualquier mecanismo, aprobado por el rgano
competente, que permita su identificacin. Tercero: Cabe precisar
que en el presente caso el acto materia de inscripcin viene dado
por la Cesin de Derechos sobre crditos hipotecarios que realiz
el demandante a favor de sus hijos, el cual ha sido debidamente
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
inscrito por el registrador pblico consignado los datos relevantes
para el conocimiento de terceros como las partes y el objeto del
citado acto jurdico, as como los dems datos referidos en el
artculo 50 del Reglamento General de Registros Pblicos, esto es,
la indicacin precisa del documento en el que consta el acto
jurdico, la fecha y momento exacto de su presentacin y el registro
del ttulo que motiva la inscripcin. Cuarto: Las instancias judiciales
que se han pronunciado en este proceso han concluido en sealar
que el dato relativo al presunto carcter litigioso de las hipotecas
objeto de cesin, contenido en la clusula tercera de la escritura
pblica de fecha veintiocho de diciembre del dos mil uno, constituye
una declaracin que slo tiene efecto entre los que suscriben dicho
acto jurdico de cesin de derechos al no existir certeza de dicha
afirmacin, por lo que, carece de relevancia registral poner en
conocimiento de terceros dicha afirmacin. Quinto: En buena
cuenta, el cuestionamiento del actor est dirigido principalmente a
cuestionar el criterio que tanto en sede administrativa como en este
proceso se ha tenido respecto a la relevancia registral de consignar
en el asiento registral el carcter litigioso de la hipotecas materia de
cesin. Al respecto, este Colegiado considera que la consignacin
del carcter litigioso de la cesin de derechos no constituye un dato
relevante del acto materia de inscripcin registral, en la medida de
que se trata de una declaracin unilateral expresada para el
conocimiento de los mismos cesionarios, por lo que no se ha
incurrido en una errnea interpretacin del artculo 50 del
Reglamento General de los Registros Pblicos. Sexto: De otro
lado, el recurrente ha denunciado la inaplicacin de los artculos 75
(definicin de inexactitud registral) y 81 (error material y de
concepto) del Reglamento General de los Registros Pblicos. El
artculo 75 prescribe que: Se entender por inexactitud del Registro
todo desacuerdo existente entre lo registrado y la realidad
extrarregistral. Cuando la inexactitud del Registro provenga de
error u omisin cometido en algn asiento o partida registral, se
rectificar en la forma establecida en el presente Ttulo. La
rectificacin de las inexactitudes distintas a las sealadas en el
prrafo anterior, se realizar en mrito al ttulo modificatorio que
permita concordar lo registrado con la realidad. Al respecto, la
invocacin de esta norma al presente caso deviene en impertinente
dado que la Cesin de Derechos materia de inscripcin ha sido
registrada debidamente en sus trminos relevantes de acuerdo a lo
sealado por el artculo 50 del citado Reglamento General de los
Registros Pblicos, tal como ha sido precisado en los fundamentos
precedentes. Stimo: Respecto del artculo 81 del Reglamento
General de los Registros Pblicos que seala: El error material se
presenta en los siguientes supuestos: (...) b) Si se ha omitido la
expresin de algn dato o circunstancia que debe constar en el
asiento. Al respecto, debe estarse a lo sealado igualmente en el
fundamento precedente, en la medida que se ha cumplido con
consignar por parte del Registrador los datos que se han
considerado relevantes de acuerdo a los trminos contenidos en el
artculo 50 del tantas veces citado Reglamento General de los
Registros Pblicos, por lo que, no se configura la alegada omisin
de expresarse algn dato o circunstancia adicional que deba
constar necesariamente en el asiento registral respectivo; por lo
tanto, de conformidad con lo prescrito en el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, debe declararse infundado el recurso de casacin.
4. RESOLUCIN: Declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas mil ciento nueve por don Roberto Ato
del Avellanal contra la sentencia de vista de fojas mil noventa y tres,
su fecha primero de octubre del dos mil ocho; CONDENARON al
impugnante al pago de una multa ascendente a Tres Unidades de
Referencia Procesal; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra el
Tribunal Registral y otros; sobre impugnacin de resolucin
administrativa; Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena; y los
devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ, ACEVEDO MENA,
FERREIRA VILDZOLA, VINATEA MEDINA, ARVALO VELA C-
538641-135
CAS. N 1292-2009 LIMA. Lima, primero de octubre del dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con lo expuesto en el dictamen fiscal; vista
la causa en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, con los
Jueces Supremos Mendoza Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira
Vildzola, Vinatea Medina y Arvalo Vela; luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por don Guillermo Augusto Coquelet Barrantes a fojas
trescientos noventa y dos contra la resolucin de vista de fecha
nueve de octubre del dos mil ocho, obrante a fojas trescientos
setenta y cuatro, que confirm la resolucin apelada de fecha
treinta de mayo del dos mil ocho, de fojas trescientos veintiocho
que declar el abandono del proceso sin declaracin sobre el
fondo; en los seguidos contra don Domingo Medina Ramos y otros,
sobre Tercera de Propiedad. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema por resolucin de fecha treinta de junio del dos
mil nueve, obrante a fojas cuarenta y siete del cuaderno de
casacin, ha declarado procedente el recurso de su propsito por
la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, al haberse denunciado la inaplicacin de los artculos 923 y
927 del Cdigo Civil. Al respecto el recurrente ha fundamentado su
denuncia sealando que: se ha inaplicado el artculo 923 del
Cdigo Civil en cuanto prev que: La Propiedad es el poder jurdico
28399
que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe
ejercerse en armona con el inters social y dentro de los lmites de
la ley. En ese sentido, siendo la propiedad el derecho real por
excelencia que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un
bien, debi concluirse que lo discutido en el presente caso era el
derecho de propiedad de un bien inmueble y que de haberse
aplicado la norma invocada no hubiera procedido la declaracin de
abandono del proceso ya que a travs de esta demanda se
pretende el reconocimiento del derecho de propiedad, de carcter
imprescriptible, de un bien que ha sido indebidamente embargado,
resultando de aplicacin lo dispuesto en el artculo 350, inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil en cuanto seala que es improcedente el
abandono tratndose de pretensiones imprescriptibles; se ha
inaplicado el artculo 927 del Cdigo Civil, en cuanto prev que la
accin reivindicatoria es de carcter imprescriptible; la pretensin
contenida en su demanda tiene como objeto reivindicar el derecho
de propiedad que tiene sobre el inmueble materia de embargo y
liberarlo de dicho gravamen, siendo el derecho de propiedad el que
le permite ejercer el derecho que reclama a travs de la presente
demanda, por lo que resultaba imprescindible que la instancia de
mrito hiciera referencia exacta e inequvoca aplicando el artculo
927 del Cdigo Civil y no simplemente citar referencialmente una
casacin de la Corte Suprema; de haberse aplicado dicha norma
se hubiera declarado improcedente el abandono ya que la tercera
de propiedad, al ejercer uno de los atributos que confiere el derecho
de propiedad, como es la reivindicacin de un inmueble, forma
parte de las acciones reivindicatorias de la propiedad, y, por tanto,
deviene en imprescriptible, siendo de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 350 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. 3.- CONSIDERANDO:
Primero: Que, en el presente caso como ya se ha precisado se ha
denunciado la inaplicacin de los artculos 923 y 927 del Cdigo
Civil, en esencia se ha alegado que la tercera de propiedad, como
manifestacin del derecho de propiedad, faculta el ejercicio del
derecho de reivindicacin, el cual es imprescriptible, caracterstica
que no ha sido tomada en cuenta por el Juez ni por la Sala Superior
al decretar el abandono de la causa, pues de lo contrario se habra
aplicado lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 350 del Cdigo
Procesal Civil, segn el cual no hay abandono en los procesos en
los que se contiendan pretensiones imprescriptibles. Segundo:
Que, de esta manera, en el presente caso se debe determinar si la
pretensin contenida en una demanda de tercera de propiedad
tiene el carcter de imprescriptible o no, a efectos de determinar si
resulta procedente o no el abandono decretado por las instancias
de mrito a la luz de lo dispuesto por el artculo 350 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, en cuanto prescribe que: No hay abandono:
(..) 3. En los procesos en que se contiendan pretensiones
imprescriptibles. Tercero: Que, la propiedad es el poder jurdico
que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien, siendo
esta ltima atribucin de carcter imprescriptible de conformidad
con lo dispuesto en los artculos 923 y 927 del Cdigo Civil. Cuarto:
Que, a travs de la presente demanda el actor pretende que se
levante el embargo que ha recaido sobre el bien inmueble que
adquiri va prescripcin adquisitiva de dominio y cuyo ttulo se
encuentra inscrito desde el primero de julio del dos mil dos en la
partida registral N P03253701 del Registro de Predios de Lima,
Zona Registral N IX Sede Lima. Quinto: Que, la pretensin
demandada reviste el carcter de real, dado que no se ha
desarrollado al interior de una relacin jurdico obligatoria entre el
demandante y los demandados, sino como consecuencia de
haberse afectado un bien que se encuentra registrado como
propiedad del actor. Sexto: Que, a travs de la demanda de
tercera de propiedad el propietario de un bien, en ejercicio de las
atribuciones que le confiere tal condicin, pretende evitar que el
bien de su propiedad sea objeto de un posterior remate en un
proceso judicial del cual no fue parte, haciendo prevalecer con ello
sus derechos como propietario acorde con las facultades previstas
en el artculo 923 del Cdigo Civil. Stimo: Que, el ejercicio de esta
atribucin supone el ejercicio de una determinada facultad, la cual
no resulta autnoma del derecho de propiedad mismo. Siendo as,
mientras el derecho subjetivo exista a favor de determinado sujeto
de derecho, ste podr ejercer en cualquier momento tal facultad,
la misma que mantendr mientras tenga el derecho. Octavo: Que,
en tal sentido, mientras el demandante aparezca como propietario
del bien inmueble materia de embargo, la facultad de poder ejercer
sus derechos como tal evitando que el bien de su propiedad sea
objeto de un remate se mantendr vigente, lo que no debe
confundirse con la oportunidad en la que pueda ejercerse dicho
derecho cuando ste resulte afectado en un caso especfico,
previsto en el artculo 534 del Cdigo Procesal Civil. Noveno: Que,
en consecuencia, estando al carcter imprescriptible que reviste la
pretensin de tercera de propiedad, no resulta procedente que la
misma sea declarada en abandono de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 350 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, debiendo el
Juez de la causa continuar con el trmite de la misma, haciendo
uso, de ser el caso, de los apremios legales correspondientes para
dilucidar la prevalencia del derecho de propiedad invocado por el
actor, acorde con lo dispuesto en el artculo II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, y consecuentemente, si es procedente o
no el levantamiento del embargo que recae sobre el inmueble sub
litis; por lo que, de conformidad con el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, debe declararse fundado el recurso de casacin. 4.
RESOLUCIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Guillermo Augusto Coquelet Barrantes a fojas
trescientos noventa y dos; en consecuencia, NULA la resolucin de
vista de fecha nueve de octubre del dos mil ocho, obrante a fojas

28400 CASACIN
trescientos setenta y cuatro; y actuando en sede de instancia,
REVOCARON la resolucin apelada de fecha treinta de mayo del
dos mil ocho, de fojas trescientos veintiocho que declar el
abandono del proceso sin declaracin sobre el fondo; y
REFORMANDOLA lo declararon IMPROCEDENTE; ORDENARON
que el Juez de la causa contine con el trmite del proceso segn
su estado; y DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra don Domingo
Medina Ramos y otros, sobre Tercera de Propiedad; Juez
Supremo Ponente: Acevedo Mena; y los devolvieron.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDZOLA,
VINATEA MEDINA, ARVALO VELA C-538641-136
CAS. N 1506-2009 ICA. Lima, doce de noviembre del dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con el acompaado; vista la causa en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Jueces Supremos Mendoza Ramrez, Rodrguez Mendoza,
Acevedo Mena, Vinatea Medina y Salas Villalobos; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por don Roberto de la Torre Quillas a fojas
doscientos setenta y cinco contra la sentencia de vista de fojas
doscientos treinta y tres, de fecha cuatro de mayo del dos mil
nueve, que confirm la sentencia apelada de fecha cuatro de
noviembre de dos mil ocho, de fojas doscientos cuatro que declar
fundada la demanda de reivindicacin interpuesta por don Moiss
Rufino Bendez Tueros. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
Suprema por resolucin de fecha tres de agosto del dos mil nueve,
obrante a fojas cincuenta del cuaderno de casacin, ha declarado
procedente el recurso de casacin por las causales previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas
a la: I. La interpretacin errnea del artculo 949 del Cdigo
Civil concordante con su artculo 1135; pues no se ha tomado en
consideracin que ha sido ofrecido como prueba el expediente
sobre otorgamiento de escritura pblica en el que obra el
comprobante de pago del cuatro de diciembre de mil novecientos
ochenta y ocho, as como las declaraciones juradas del predio
presentadas ante la autoridad municipal antes que el demandante
se hiciera otorgar la escritura, y el certificado de posesin otorgado
por el Presidente de la Directiva Comunal que sealaba su posesin
otorgado por el Presidente de la Directiva Comunal que sealaba
su posesin desde la compra de mil novecientos ochenta y ocho, la
documentacin remitida por el Juzgado de Paz y la propia
documentacin cursada por el demandante antes que adquiriera la
propiedad, documentos privados de fecha cierta que daban
sustento a los presupuestos legales sealados en los incisos 2) y
5) del artculo 245 del Cdigo Procesal Civil y que acreditaban que
su parte compr y posey el bien antes que el demandante,
habindose adems interpretado errneamente el artculo 1135 del
Cdigo Civil, dado que su derecho fue adquirido primero; II. La
inaplicacin del artculo 103 de la Constitucin y del artculo II
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; pues la escritura pblica
presentada por el actor seala tres predios indicando que cada uno
tiene una yugada ( es decir un total de siete mil quinientos metros
cuadrados) y se indica en la escritura pblica que los mismos
forman parte de una parcela, sin embargo sus linderos son
totalmente diferentes a los sealados por el Juzgado en la
inspeccin judicial, por lo que no existe entonces identidad entre lo
que se reclama con el predio de su propiedad, y; III. La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; refiriendo que no se han valorado todas las
pruebas en su conjunto de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, pues sus derechos adquiridos
tienen prioridad al sealado por el demandante, ms an si sus
derechos datan del ao mil novecientos ochenta y ocho y los del
actor del mes de abril del dos mil tres, habindose contravenido
adems el artculo 219 del Cdigo Civil al haberse otorgado una
escritura pblica imperfecta a favor del demandante e inaplicando
el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado, al no
haber demostrado el demandante el derecho invocado, por lo que
debi ser rechazada de plano la demanda. 3.- CONSIDERANDO:
Primero: Dados los efectos nulificantes de la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, en caso de configurarse, corresponde empezar el anlisis
de fondo del recurso, a partir de dicha causal; y de ser el caso de
no ampararse, analizar las causales in iudicando igualmente
denunciadas. Segundo: La contravencin al debido proceso es
aquella anormalidad procesal que se configura cuando en el
proceso no se ha respetado los derechos de defensa de las partes,
a ser odos, de acudir al rgano jurisdiccional en busca de tutela
jurisdiccional efectiva, de impugnar, de acceder a la doble instancia,
de obtener una resolucin motivada, entre otros, y es sancionada
ordinariamente con la nulidad procesal. Tercero: Uno de los
componentes que conforman el derecho a un debido proceso viene
dado por el derecho de los justiciables de producir la prueba
relacionada con los hechos que configuran su pretensin o su
defensa. Segn este derecho, las partes o un tercero legitimado en
un proceso o procedimiento, tienen el derecho a producir la prueba
necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que configuran
su pretensin o defensa, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, que establece que los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Cuarto: El
derecho a la prueba constituye un derecho complejo que est
compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se
consideren necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente
actuados, que se asegure la produccin o conservacin de la
prueba a partir de la actuacin anticipada de los mismos y que
sean valorados de manera adecuada y con la motivacin debida,
con el fin de darle el mrito probatorio que tenga en la sentencia. La
valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada por
escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si
dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado. Quinto:
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha siete de marzo
del dos mil siete, apreci que si bien el demandante haba probado
su propiedad sobre el bien sub litis con la escritura pblica de fecha
veintisis de marzo del dos mil tres y que por el contrario el
demandado con su minuta de fecha veintinueve de noviembre de
mil novecientos ochenta y ocho solo acreditaba la posesin por no
haber sido perfeccionada, no obstante, los rganos de instancia no
haban tomado en cuenta lo dispuesto en el artculo 949 del Cdigo
Civil, ni se haban pronunciado sobre la sentencia que declar
fundada la demanda sobre otorgamiento de escritura pblica
deducida por el hoy demandado, por lo que orden se expida un
nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta estos elementos.
Sexto: No obstante ello, las instancias de mrito, en ejecucin de
lo dispuesto por esta Suprema Sala, han considerado que no
resulta aplicable al presente caso lo dispuesto en el artculo 949 del
Cdigo Civil(1) sino tan solo lo dispuesto en el artculo 1135 del
Cdigo Civil(2), y al momento de valorar el expediente referido al
proceso de otorgamiento de escritura pblica iniciado por el
demandado, don Roberto de la Torre Quillas, no han emitido
pronunciamiento sobre lo actuado en el mismo y los medios
probatorios que conforme a lo alegado por el demandado
acreditaran que con anterioridad a la escritura pblica del veintisis
de marzo del dos mil tres que opone el demandante, ya haba
adquirido la propiedad del bien sub litis, lo que evidentemente
lesiona el derecho al debido proceso del recurrente, en lo que se
refiere a su derecho a la prueba y a la obtencin de una resolucin
debidamente motivada sobre el mrito de lo actuado y el derecho
aplicable. Stimo: Advirtindose que se ha incurrido en el vicio
antes descrito desde la emisin de la sentencia apelada de fecha
cuatro de noviembre del dos mil ocho, corresponde reponer el
estado del proceso a la de emisin de una nueva sentencia de
primera instancia con arreglo a ley, teniendo en cuenta las
consideraciones expuestas precedentemente, de conformidad con
lo dispuesto en el numeral 2.3 del inciso 2) del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil; careciendo de objeto emitir pronunciamiento
sobre las dems causales materiales denunciadas al haberse
amparado la causal de afectacin al debido proceso. 4.
RESOLUCIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Roberto de la Torre Quillas a fojas doscientos
setenta y cinco; NULA la sentencia de vista de fojas doscientos
treinta y tres, de fecha cuatro de mayo del dos mil nueve; e
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha cuatro de
noviembre del dos mil ocho, de fojas doscientos cuatro;
MANDARON que el Juez de la causa EXPIDA NUEVA
RESOLUCIN con arreglo a ley; y DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por don Moiss Rufino Bendez Tueros, sobre
reivindicacin; Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena; y
devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ, RODRGUEZ MENDOZA,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS
1
CODIGO CIVIL
Artculo 949.- Transferencia de propiedad de bien inmueble
La sola obligacin de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor
propietario de l, salvo disposicin legal diferente o pacto en contrario.
2
CODIGO CIVIL
Artculo 1135.- Concurrencia de acreedores de bien inmueble
Cuando el bien es inmueble y concurren diversos acreedores a quienes el mismo
deudor se ha obligado a entregarlo, se prefiere al acreedor de buena fe cuyo ttulo
ha sido primeramente inscrito o, en defecto de inscripcin, al acreedor cuyo ttulo
sea de fecha anterior. Se prefiere, en este ltimo caso, el ttulo que conste de
documento de fecha cierta ms antigua.
C-538641-137
CAS. N 1744-2009 CUSCO. Lima, siete de setiembre de dos
mil nueve.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: Que el recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos
ochenta y ocho por Benito Ccollque Huaracha rene los requisitos
de forma que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el de fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388
del mismo cuerpo procesal al haber apelado de la sentencia de
primera instancia que le resultara desfavorable. Segundo: Que
es materia del recurso casatorio la sentencia de vista de fojas
novecientos cincuenta y tres, de fecha veintisis de marzo de dos
mil nueve, que confirm la sentencia apelada de fecha veintinueve
de diciembre de dos mil ocho, que declar fundada en parte la
demanda de interdicto de retener e indemnizacin por daos y
perjuicios interpuesta por la Asociacin Pro Vivienda Pueblo Joven
Santa Ins contra Simn Ccolque Chaisa y otro. Tercero: Que,
respecto a las causales casatorias, el recurrente denuncia: I) La
aplicacin indebida e interpretacin errnea de los artculos 896,
905 y 921 del Cdigo Civil (...) as como lo dispuesto por el art.
598 del C.P.C.; seala para ello que el Colegiado Superior no ha
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
interpretado ni ha aplicado correctamente las normas de derecho
material y hasta las de derecho objetivo en el presente caso, en
virtud de que ha confundido que la Asociacin Pro Vivienda Pueblo
Joven Santa Ins, es propietaria y poseedora del inmueble materia
de litis o que solamente este actuando en defensa de sus asociados
ya que los verdaderos poseedores son los socios de la asociacin
quienes tienen capacidad de ejercicio y legitimidad para obrar en
nombre propio. II) Inaplicacin de la doctrina jurisprudencial; al
respecto seala que la Sala Superior no ha aplicado la ejecutoria
de fecha catorce de junio de dos mil, emitida en la Casacin
N 1265-98, ni la ejecutoria de fecha treinta de enero de dos mil
uno emitida en la Casacin N 2691-99. III) Contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales; seala para ello que: a) se ha vulnerado lo
dispuesto en el artculo 465 del Cdigo Procesal Civil, pues en el
presente caso la Asociacin demandante carece de capacidad
procesal ya que no es poseedora del predio sub litis y carece de
la representacin de los propietarios adjudicatarios de cada uno
de los lotes de terreno que la conforman, por tanto no exista una
relacin jurdica vlida, debiendo el Juez declarar improcedente la
demanda; b) la sentencia resulta incongruente toda vez que para
obtener tutela respecto de un interdicto de retener el demandante
debe acreditar estar en posesin del bien sublitis y la realizacin
de actos perturbatorios de la posesin, y en el caso de autos la
actora no estuvo en posesin del predio sublitis a la fecha en que
dice que sucedieron los actos perturbatorios; y c) se ha vulnerado
su derecho de defensa al habrsele notificado con fecha posterior
a la celebracin de la audiencia nica la resolucin que deneg
su pedido de suspensin de dicha audiencia, no permitindosele
as otorgar poder a efectos de que lo representen en la misma.
Cuarto: Que la primera denuncia debe desestimarse, pues el
recurrente confunde en ella las causales de aplicacin indebida e
interpretacin errnea denunciando ambas respecto de las mismas
normas, pese a que ellas resultan excluyentes entre s ya que la
primera supone que el Juzgador ha aplicado al caso de autos una
norma impertinente y la segunda, que la norma aplicada s resulta
pertinente pero que el Juzgador le ha asignado una interpretacin
inadecuada. Quinto: Que la denuncia de inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial tambin debe desestimarse pues las ejecutorias
mencionadas carecen de los requisitos establecidos en el artculo
400 del Cdigo Procesal Civil para ser considerados como
doctrina jurisprudencial. Sexto: Que, finalmente, la denuncia de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso tampoco puede prosperar pues: i) la denuncia signada
como literal a) resulta inoportuna ya que, conforme lo establece el
artculo 466 del Cdigo Procesal Civil, consentida o ejecutoriada la
resolucin que declara la existencia de una relacin jurdico procesal
vlida, precluye toda peticin referida, directa o indirectamente,
a la invalidez de la relacin citada; ii) la denuncia contenida en
el literal b) pretende modificar la base fctica establecida por las
instancias, labor ajena al recurso casatorio conforme al tenor del
artculo 384 del cdigo citado; y iii) la denuncia contenida en el
literal c) tampoco puede prosperar conforme al cuarto prrafo del
artculo 172 del Cdigo Procesal Civil pues la subsanacin del vicio
no ha de influir en las consecuencias del acto procesal, ya que si
bien el recurrente fue notificado con la resolucin que denegaba
su pedido de postergacin de la audiencia dos das despus
de haberse realizado sta, el artculo 203 del cdigo precitado
establece que la fecha fijada para dicha audiencia es inaplazable,
lo cual implica que el pedido efectuado por el recurrente resultaba
contrario a derecho y necesariamente iba a ser desestimado. Por
tales consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas novecientos ochenta y ocho, por
Benito Ccollque Huaracha, contra la sentencia de vista de fojas
novecientos cincuenta y tres, su fecha veintisis de marzo de dos
mil nueve; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas
y costos del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por la Asociacin Pro Vivienda Pueblo Joven Santa Ins contra
Simn Ccolque Chaisa y otro, sobre interdicto de retener y otro; y
los devolvieron. Vocal ponente: Acevedo Mena.- SS. MENDOZA
RAMREZ, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDZOLA, VINATEA
MEDINA, ARVALO VELA C-538641-138
CAS. N 1784-2009 ICA. Lima, ocho de setiembre del dos mil
nueve.- VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por don Mariano
Nuez Janampa y doa Antonia Ochoa Tito, obrante a fojas
ciento cuarenta y ocho satisface los requisitos de forma previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad.
Segundo: En cuanto a los requisitos de procedibilidad del recurso,
los impugnantes invocando las causales contenidas en los incisos
1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncian: a) La
aplicacin indebida del artculo 1412 del Cdigo Civil, alegando
que dicha norma prescribe la facultad de las partes a compelerse
recprocamente a llenar la formalidad requerida si por mandato de
la ley o por convenio debe otorgarse escritura pblica o cumplirse
otro requisito que no revista la forma solemne prescrita legalmente
o la convenida por ellas por escrito bajo sancin de nulidad; as
como de los artculos 923 y 1529 del Cdigo Civil, alegndose que
no se ha transferido propiedad alguna al no provenir el contrato
de compra venta de un acto jurdico vlido, dado que a la fecha
28401
de la celebracin del mismo no eran propietarios del inmueble
sub litis, habindolo adquirido recin el veintisiete de marzo de mil
novecientos noventa y ocho; y la aplicacin indebida del artculo
200 del Cdigo Adjetivo sealndose que debi revocarse la
resolucin apelada y declararse improcedente la demanda,
pero en su lugar errneamente se aplic la norma procesal bajo
referencia, aludindose que los actores haban probado los hechos
que sustentan su pretensin sin encontrarse acreditado en autos
derecho de propiedad alguno de los supuestos vendedores; y, b)
La inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, para lo cual invocan
los recurrentes las Casaciones signadas con los nmeros 409-
2002 y 551-1996 que establecen que la transferencia de un bien
ajeno constituye un imposible jurdico y que el poseedor precario
carece de las facultades del propietario. Tercero: Respecto
de las denuncias contenidas en el acpite a) debe precisarse
que el cuestionamiento de los recurrentes incide en la nulidad
del acto jurdico de compra venta respecto del cual se solicita
el otorgamiento de la escritura pblica, lo que no es materia
de dilucidacin en este proceso; adems cabe precisar que no
corresponde a esta sede casatoria emitir un pronunciamiento sobre
la validez de dicho acto jurdico. De otro lado, s resulta pertinente
al presente caso lo dispuesto en el artculo 1412 del Cdigo Civil,
en cuanto dispone que si por mandato de la ley o por convenio
debe otorgarse escritura pblica o cumplirse otro requisito que
no revista la forma solemne prescrita legalmente o la convenida
por las partes por escrito bajo sancin de nulidad, stas pueden
compelerse recprocamente a llenar la formalidad requerida;
por lo que, este extremo del recurso deviene en improcedente.
Cuarto: En cuanto a las denuncias de aplicacin indebida de los
artculos 923 y 1529 del Cdigo Civil, resulta necesario precisar
que la invocacin de dichas normas materiales no resulta esencial
para la dilucidacin de esta litis, siendo lo relevante para este
proceso la acreditacin de la existencia del contrato de compra
venta, de la transferencia de la propiedad y del incumplimiento
de la obligacin de otorgar la escritura pblica correspondiente, lo
que en el presente caso para las instancias de mrito ha quedado
debidamente probado; por lo tanto, estos extremos del recurso
resultan improcedentes. Quinto: Respecto a la denuncia de
aplicacin indebida del artculo 200 del Cdigo Procesal Civil, esta
denuncia igualmente deviene en manifiestamente improcedente,
toda vez que, la causal referida slo se encuentra reservada para
normas de derecho material, y no para normas procesales como
es el caso de la norma denunciada. Sexto: En cuanto a la denuncia
de inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, debe sealarse que
no existe doctrina jurisprudencial sobre el tema materia de litis
de acuerdo a los lineamientos contenidos en el artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil; por lo que, una vez mas el recurso de su
propsito deviene en improcedente. Por tales consideraciones,
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal acotado:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Mariano Nuez Janampa y doa Antonia Ochoa Tito,
obrante a fojas ciento cuarenta y ocho contra la resolucin de
vista de fojas ciento cuarenta y tres de fecha treinta y uno de
marzo del dos mil nueve; CONDENARON a los recurrentes al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como a las costas y costos del recurso; y MANDARON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por doa Inocenta Peregrina Ochoa Ramos de Oncebay
y otro, sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; Juez Supremo
Ponente: ACEVEDO MENA; y los devolvieron.- SS. MENDOZA
RAMREZ, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDZOLA, VINATEA
MEDINA, ARVALO VELA C-538641-139
CAS. N 238-2009 LIMA. Lima, tres de noviembre del dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con los acompaados; de conformidad con
el dictamen fiscal supremo; vista la causa en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha, con los Jueces Supremos Rodrguez
Mendoza, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Salas Villalobos y
Araujo Snchez; luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos treinta
por don Carlos Anbal Carmelo Nez, en representacin de la
Procuradura Pblica Ad Hoc de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria SUNAT contra la sentencia de vista de
fojas doscientos cuatro, su fecha diecisiete de setiembre del dos
mil ocho, en el extremo que confirm la sentencia apelada de fecha
veintinueve de diciembre de dos mil seis, obrante a fojas ciento
quince que declar infundada la demanda de impugnacin de
resolucin administrativa interpuesta por dicha Entidad contra el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de Economa y Finanzas y otra. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha seis de abril del dos mil nueve,
corriente a fojas cuarenta y ocho del cuaderno de casacin, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
Procuradura Ad Hoc a cargo de los asuntos judiciales de la SUNAT,
por la causal de: a) contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; al haberse alegado que: a.1) No se
ha considerado el principio de conservacin del acto administrativo
recogido en el artculo 14 de la Ley N 27444, pues no basta la
existencia de un defecto o vicio sino que ste debe ser relevante,
idneo y suficiente para que se sancione la nulidad, por lo que an
cuando se haya otorgado inicialmente slo dos das para la

28402 CASACIN
presentacin de los documentos requeridos para la fiscalizacin, el
plazo que en realidad se otorg fue de dieciocho das, resultando
evidente que se permiti al contribuyente complementarlo, de
modo que el derecho de defensa del administrado no fue vulnerado,
menos si reiterada jurisprudencia ha sealado que el plazo de dos
das otorgado no constituye una formalidad esencial; a.2. No se
han fundamentado los motivos por los cuales el Tribunal se aparta
del criterio que estableci ese mismo rgano en los expedientes
signados como Casacin N 148-2004 y apelacin N 1266-2007,
tambin recogido por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema en el Expediente N 1545-2006,
lo que afecta el artculo 12 del Texto Unico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. 3.- CONSIDERANDO: Primero: El
petitorio de la presente demanda est dirigido a que se declare la
nulidad de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 00258-1-2003 de
fecha veintiuno de enero del dos mil tres, que resolvi la
impugnacin interpuesta por TEXASLINO Sociedad Annima,
declarndose NULO el requerimiento de fiscalizacin N 423-97 y
nulas las dems resoluciones de determinacin y multa. Segundo:
La controversia en el presente caso radica en determinar cul es el
plazo que debi otorgarse al administrado para cumplir con el
requerimiento de fiscalizacin N 423-97, notificado el veintiuno de
julio de mil novecientos noventa y siete. Al respecto, el artculo 62
del Cdigo Tributario conforme al texto vigente en la fecha de los
hechos estableca que: Artculo 62.- FACULTAD DE
FISCALIZACION: La facultad de fiscalizacin de la Administracin
Tributaria se ejerce en forma discrecional.(*) El ejercicio de la
funcin fiscalizadora incluye la inspeccin, investigacin y el control
del cumplimiento de obligaciones tributarias, incluso de aquellos
sujetos que gocen de inafectacin, exoneracin o beneficios
tributarios. Para tal efecto, dispone de las siguientes facultades
discrecionales: 1. Exigir a los deudores tributarios la exhibicin de
sus libros y registros contables y documentacin sustentatoria, los
mismos que debern ser llevados de acuerdo con las normas
correspondientes. Slo en el caso que, por razones debidamente
justificadas, el deudor tributario requiera un trmino para dicha
exhibicin, la Administracin deber otorgarle un plazo no menor
de dos (2) das hbiles. Tambin podr exigir la presentacin de Salud, y del trmite del procedimiento administrativo, para luego
informes y anlisis relacionados con hechos imponibles, exhibicin
de documentos y correspondencia comercial relacionada con
hechos que determinen tributacin, en la forma y condiciones
solicitadas, para lo cual la Administracin deber otorgar un plazo
que no podr ser menor de tres (3) das hbiles. Tercero: La
sentencia de vista ha concluido que el plazo aplicable en el presente
caso era el contenido en el segundo prrafo del numeral 1 del
artculo 62 del Cdigo Tributario atendiendo al nivel de complejidad
de la informacin requerida, por lo que resultaba una obligacin de
la Administracin Tributaria otorgar dicho plazo. Cuarto: En su
recurso de casacin la SUNAT ha reconocido que de manera
errnea solo otorg dos das para la presentacin de los
documentos requeridos, pero agrega que en realidad el plazo
otorgado fue de dieciocho (18) das, momento hasta el cual el
contribuyente pudo presentar la informacin requerida,
producindose recin el cierre del requerimiento, por lo que su
derecho de defensa no se habra visto vulnerado, razn por la cual
atendiendo al principio de conservacin de los actos administrativos,
no resultaba procedente la declaracin de nulidad de dicho
requerimiento. Quinto: Las reglas imperativas que seala el
Cdigo Tributario respecto al plazo de tres das, es un plazo cuya
inobservancia respecto a los administrados invalida el acto
administrativo por cuanto no se cie a los requisitos de validez
previstos en la Ley N 27444 y el Cdigo Tributario que exige por el
principio de legalidad se observe a favor del administrado y no de
la administracin, tal como se ha precisado en el octavo
considerando de la sentencia de segunda instancia: al expedirse
la resolucin del Tribunal Fiscal objeto de la demanda que declar
nulo el requerimiento nmero cuatrocientos veintitrs noventa y
siete y, diversas resoluciones de determinacin, multa y resoluciones
de intendencia ha actuado conforme a derecho y en estricta
observancia del principio de legalidad que le es inherente. Sexto:
Adems, respecto a los dieciocho das a que se refiere el recurso
de casacin, la resolucin recurrida ha expresado que: aquello no
constituye un plazo otorgado a favor del administrado, conforme lo
establece la norma citada, sino la actuacin de la entidad en el
referido procedimiento. Stimo: De otro lado, respecto de la
segunda denuncia contenida en el acpite a.2) debe precisarse
que lo invocado por el Procurador recurrente no se refiere a los
mismos supuestos de hecho dilucidados en el presente caso, ni
constituyen jurisprudencia vinculante, razn por la cual se
desestima este argumento; por lo tanto, de conformidad con lo
prescrito en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil el recurso
casatorio deviene en infundado. 4. RESOLUCIN: Declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
treinta por don Carlos Anbal Carmelo Nez, en representacin de
la Procuradura Pblica Ad Hoc de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria SUNAT contra la sentencia de vista de
fojas doscientos cuatro, su fecha diecisiete de setiembre del dos
mil ocho, en el extremo que confirm la sentencia apelada de fecha
veintinueve de diciembre de dos mil seis, obrante a fojas ciento
quince que declar infundada la demanda interpuesta por la
Entidad a la que representa; CONDENARON a la Entidad
recurrente al pago de una multa de dos unidades de referencia
procesal; y MANDARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial el Peruano; en los seguidos contra el Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
y Finanzas y otra, sobre impugnacin de resolucin administrativa;
JUEZ SUPREMO PONENTE: ACEVEDO MENA; y los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS, ARAUJO SNCHEZ
C-538641-140
CAS. N 294-2009 LIMA. Lima, veintiuno de julio del dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con el acompaado; de conformidad con el
dictamen fiscal; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha,
con los Jueces Supremos Mendoza Ramrez, Acevedo Mena,
Ferreira Vildzola, Vinatea Medina y Salas Villalobos; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento treinta y siete por don Jess
Alberto Vidaln Pareja, abogado de la Compaa Minera San
Nicols Sociedad Annima contra la sentencia de vista de fojas
ciento veintids, de fecha veinticinco de setiembre del dos mil ocho,
que confirm la sentencia apelada de fecha siete de enero del dos
mil ocho, obrante a fojas sesenta y nueve que declar infundada la
demanda de impugnacin de resolucin administrativa interpuesta
contra el Ministerio de Salud, representado por su Procuradora
Pblica. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha trece de abril del dos mil nueve, obrante a fojas veinticinco
del cuaderno de casacin formado en esta Sala Suprema, se ha
declarado procedente el recurso de su propsito por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
sobre contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, al haberse alegado que la sentencia de vista no se
encuentra motivada con arreglo a lo dispuesto en los artculos 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, ya que de sus siete considerandos slo se
hace una descripcin de la resolucin apelada, la materia
controvertida, las resoluciones de DIGESA y del Vice Ministro de
confirmar la sentencia apelada, sin pronunciarse sobre ninguno de
los agravios de su recurso de apelacin, afectndose el debido
proceso. 3.- CONSIDERANDO: Primero: La contravencin al
debido proceso es aquella anormalidad procesal que se configura
cuando en el proceso no se ha respetado los derechos de defensa
de las partes, a ser odos, de acudir al rgano jurisdiccional en
busca de tutela jurisdiccional efectiva, de impugnar, de acceder a la
doble instancia, de obtener una resolucin motivada, entre otros, y
es sancionada ordinariamente con la nulidad procesal. Segundo:
Segn el numeral 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, toda resolucin que emita una instancia jurisdiccional debe
estar debidamente motivada, es decir, que debe quedar plenamente
establecido a travs de sus considerandos, la ratio decidendi por la
que se llega a tal o cual conclusin, lo que implica que cualquier
decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o
defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los
fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal
que los destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales
se decidi en un sentido o en otro, puedan realizar los actos
necesarios para la defensa de su derecho. En ese sentido, lo
garantizado por el derecho a un debido proceso es que la decisin
sea consecuencia de una deduccin razonada de los hechos del
caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica. Tercero:
Mediante el presente proceso la actora pretende: 1) que se declare
la nulidad de: 1.1) La Resolucin Directoral N 0640/2002-DIGESA/
SA del treinta y uno de mayo del dos mil dos que deneg la solicitud
de autorizacin sanitaria de vertimientos de efluentes industriales
de la unidad de produccin, ubicada en el paraje El Tingo, distrito y
provincia de Hualgayoc, departamento de Cajamarca; 1.2) La
Resolucin Directoral N 1065-2002-DIGESA/SA de fecha veintisis
de setiembre del dos mil dos, que declar infundado el recurso de
reconsideracin contra la resolucin precedente, y confirm en
todos sus extremos dicha resolucin; y 1.3) La Resolucin
Viceministerial N 257-2003-SA-DVM del ocho de agosto del dos
mil tres que declar infundado el recurso de apelacin contra la
resolucin que antecede; y, 2) que se ordene reponer el expediente
administrativo N 055-1999 V, en donde fueron expedidas las
citadas resoluciones, al estado en que la DIGESA tenga por ciertas
las afirmaciones establecidas en el Informe del Programa de
Monitoreo Permanente de Calidad de Aguas presentado en su
recurso de reconsideracin, y proceda a otorgar la autorizacin
solicitada mientras no se muestre lo contrario; o en todo caso se
disponga que la DIGESA ordene la visita inspectiva a fin de que
verifique la certeza de las afirmaciones efectuadas en el informe
citado. Cuarto: La sentencia de primera instancia ha declarado
infundada la demanda al no haber acreditado la demandante con
prueba idnea el mejoramiento en la calidad de las aguas, lo que
tampoco gener una obligacin de parte de la Autoridad
administrativa de realizar nuevas actuaciones, concluyendo que
las resoluciones administrativas impugnadas no han incurrido en
causal alguna de nulidad. Quinto: Mediante escrito presentado
con fecha catorce de febrero del dos mil ocho, la actora interpuso
recurso de apelacin, denunciando: 1) Si los documentos
presentados a la DIGESA no fueron suficientes para amparar la
solicitud de Autorizacin Sanitaria de Vertimientos de Efluentes
Industriales, en ningn momento se neg a que se efecten los
actos de fiscalizacin necesarios; 2) La sentencia apelada se
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
equivoca cuando en su dcimo sexto y dcimo stimo considerandos
desestima que la demandada haya violado los principios
administrativos de informalismo y de verdad material; 3) La
sentencia apelada se equivoca cuando en su considerando dcimo
octavo afirma que con los informes presentados buscaba
contradecir los resultados emitidos por la Autoridad administrativa
en el Informe N 366-2002/EDEMA, cuando en realidad slo
pretenda demostrar que exista una mejora en la calidad de vertido
y de las aguas, ya que las muestras obtenidas correspondan a una
fecha posterior a las obtenidas por DIGESA; 4) Las pruebas
acompaadas en la demanda no han sido valoradas de manera
conjunta, razonada, a fin de que se emita un pronunciamiento de
acuerdo a lo actuado en el proceso y las pretensiones de la
Empresa accionante. Sexto: No obstante, la sentencia de vista
materia del recurso casatorio presenta una motivacin aparente
toda vez que no sustenta las razones por las cuales confirma la
sentencia apelada, ni se ha pronunciado sobre los agravios
contenidos en el recurso de apelacin. Stimo: Al respecto, este
Supremo Tribunal no se puede permitir que se vulnere el Principio
de Congruencia Procesal, toda vez que, la sentencia de vista no
expresa motivacin ni argumentacin suficiente a efectos de
confirmar la sentencia apelada que desestima la demanda.
Asimismo, no ha evaluado los actuados administrativos a fin de
verificar objetivamente en dicho expediente el proceder de la
Administracin, a fin de determinar la validez de los actos
administrativos impugnados y poder ejercer el control jurisdiccional
de las actuaciones administrativas. Octavo: Es deber de la Sala
Superior expedir una sentencia sustentada en derecho, conforme a
la situacin fctica expuesta en la demanda, contestacin de la
demanda, las audiencias llevadas a cabo, y los autos que obren en
el expediente, debiendo valorar los medios probatorios de acuerdo
a las reglas de la sana crtica, en forma conjunta, y razonada en
derecho; y resolver sobre todos los agravios contenidos en el
recurso de apelacin, con expresin clara y precisa de las normas,
y la motivacin suficiente en que funda su fallo, dada su labor
revisora de la sentencia de primera instancia. Noveno: De lo
expuesto se puede concluir que la sentencia recurrida contraviene
la garanta del debido proceso consagrado en el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, al presentar vicios de
nulidad insalvable toda vez que vulnera lo dispuesto en los incisos
3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, incisos modificados
por el artculo 1 de la Ley N 27524; en consecuencia, este Supremo
Tribunal declarando fundado el recurso casatorio, debe devolver
los autos a la Sala de mrito para que expida nueva sentencia con
arreglo a ley, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas
precedentemente, de conformidad con lo dispuesto en el numeral
2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. 4.
RESOLUCIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento treinta y siete por don Jess Alberto
Vidaln Pareja, abogado de la Compaa Minera San Nicols
Sociedad Annima; en consecuencia: NULA la sentencia de vista
de fojas ciento veintids, de fecha veinticinco de setiembre del dos
mil ocho; ORDENARON a la Sala Superior que EXPIDA NUEVO
PRONUNCIAMIENTO con arreglo a ley; y DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos contra el Ministerio de Salud, representado por su
Procuradora Pblica, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; JUEZ SUPREMO PONENTE: ACEVEDO MENA; y
los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ, ACEVEDO MENA,
FERREIRA VILDZOLA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS
C-538641-141
CAS. N 686-2009 HUAURA. Lima, once de agosto de dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA.- VISTA; Con su acompaado, la causa nmero
seiscientos ochenta y seis del ao dos mil nueve y de conformidad
en parte con el Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo;
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; integrada por los
seores Vocales Supremos Mendoza Ramrez, Rodrguez
Mendoza, Acevedo Mena, Ferreira Vildzola y Vinatea Medina;
luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto
a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura, a
fojas mil trescientos ochenta y siete contra la sentencia de vista
de fojas mil trescientos sesenta y dos, de fecha treinta de
diciembre de dos mil ocho que confirma la sentencia de fojas mil
ciento cincuenta y dos, su fecha veinticuatro de junio de dos mil
ocho que declara infundada la demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta. FUNDAMENTOS DEL RECURSO Por
resolucin de fecha veintisiete de abril de dos mil nueve, obrante
a fojas cuarenta y ocho del cuaderno de casacin, esta Sala
Suprema ha declarado procedente el recurso por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, referido a que la sentencia de vista ha inobservado
lo dispuesto por el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que ha emitido sentencia con una motivacin
indebida y aparente, conllevando a la afectacin del derecho al
debido proceso del Ministerio de Agricultura, al reconocer en
forma expresa que al interior del proceso de usucapin se
produjeron varios hechos agraviantes que configuran violacin al
debido proceso, como es el caso de un irregular emplazamiento
al habrsele notificado a un domicilio distinto, el no cumplir con
adjuntar a la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio los
28403
documentos necesarios exigidos, el no cumplir con las
declaraciones testimoniales exigidos tambin por ley; entre otras
irregularidades; hechos ocurridos antes de la expedicin de
sentencia materia de demanda; as como sostener que se ha
producido fraude procesal con la consecuente afectacin al
debido proceso en el proceso de prescripcin adquisitiva de
dominio, sino que ms bien se ha producido una negligencia en la
defensa del Ministerio de Agricultura al no haber impugnado la
sentencia de primera instancia recada en el proceso de usucapin
y que es responsabilidad de la demandante designar un abogado
carente de tica. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el inciso
tercero del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional a la
observancia del debido proceso que contiene a los principios y
reglas exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de
los derechos subjetivos, y a su vez involucra dos expresiones una
sustantiva y otra formal; en la de carcter sustantiva se relaciona
con los estndares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; y en la
de carcter formal en cambio los principios y reglas que lo integran
tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las
que establecen el juez natural, el derecho de defensa, el
procedimiento preestablecido por ley y la motivacin que dada su
preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho ha
sido reconocida a su vez en forma independiente tambin como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 5 del
mismo artculo 139. Segundo.- Que, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la
administracin de justicia, conforme lo dispone el artculo 139
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, el cual garantiza
que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, deben expresar el proceso mental que los ha llevado
a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
Ley, que garantice adems un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables; en este sentido, habr motivacin
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, y que por s misma exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve o
concisa. Tercero.- El principio normativo de congruencia procesal
es aquel que delimita el contenido de las resoluciones judiciales,
las cuales deben expedirse de acuerdo a lo peticionado por las
partes; estando impedido el juzgador de conceder u otorgar ms
de lo solicitado, as como omitir pronunciarse sobre una de las
pretensiones de la demanda. El principio de congruencia se
encuentra garantizado por el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales. Sin embargo no es este ltimo derecho el
que slo puede resultar lesionado a consecuencia de no
respetarse el referido principio de congruencia. En efecto, en el
mbito del proceso civil, la infraccin del deber de congruencia
supone no slo la afectacin del principio dispositivo al cual
tambin se encuentra sumergido el proceso civil, sino que a
consecuencia de ello se puede afectar otros derechos
constitucionalmente protegidos, verbigracia el derecho de defensa
y, en determinadas ocasiones, el derecho a ser juzgado por un
juez imparcial. Cuarto.- De autos fluye que a fojas doscientos
cuarenta y seis el Procurador Pblico del Ministerio de Agricultura
interpone demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta con la
finalidad que se declare la nulidad de la sentencia expedida por el
ex Juzgado Agrario de Huacho, con fecha cinco de agosto de mil
novecientos noventa y seis, en el expediente judicial nmero 024-
95/JEA/EMF en los seguidos por la Asociacin de Pequeos
Agricultores Vctor Ral Haya de la Torre contra el Proyecto
Especial de Titulacin de Tierras y Catastro Rural PETT sobre
prescripcin adquisitiva de dominio del predio denominado Vctor
Ral Haya de la Torre ubicado en el distrito de Santa Mara,
provincia de Huacho, departamento de Lima, al considerar que la
citada sentencia se ha emitido con fraude, dolo y afectando el
derecho a un debido proceso, en tanto se ha amparado la
demanda sin que se haya cumplido con notificar la demanda a la
Procuradura Pblica del Ministerio de Agricultura. Quinto.- La
parte demandante sostiene como fundamentos de su demanda
que: a) La Procuradura Pblica del Ministerio de Agricultura no
ha sido emplazada con la demanda de prescripcin adquisitiva de
dominio entablada por la Asociacin de Pequeos Agricultores
Vctor Ral Haya de la Torre, no obstante haber sido demandada;
b) el seor Gualberto Snchez Castillo ha sido representante de
la Asociacin demandante y abogado patrocinante de la
Procuradura Pblica del Ministerio de Agricultura, situacin que
evidencia la colusin entre la parte demandante y el Juez que
atendi la demanda; c) la resolucin que declar infundada la
nulidad deducida fue notificada en el domicilio del seor Gualberto
Snchez Castillo, por tanto no pudo ser apelada en su debida
oportunidad; d) el proceso se ha seguido con fraude, dolo,
afectndose el debido proceso y violentndose el legtimo derecho
de defensa del Estado en juicio. Sexto.- El objeto de revisin por
fraude procesal, regulado legislativamente como nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, es dejar sin efecto una resolucin que tenga
la calidad de cosa juzgada que se considera fue expedida con
fraude procesal o colusin; dicha accin constituye un remedio
extraordinario, pues no guarda relacin con el fondo de la materia
discutida, sino con el normal desarrollo del iter procesal, que no
es otra cosa que el cauce destinado a garantizar una justa
conclusin del proceso. Sptimo.- De conformidad con el primer
prrafo del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, a travs del

28404 CASACIN
proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta puede plantearse
la nulidad de una sentencia rrita cuando la misma se vea afectada
por fraude procesal o colusin que afecten el derecho a un debido
proceso, el cual al ser invocado por el actor debe contener los
presupuestos fcticos a los efectos de juzgar en qu ha consistido
el fraude y colusin, por tanto el rgano jurisdiccional se encuentra
facultado a verificar los defectos de las sentencias pasadas en
autoridad de cosa juzgada. Octavo.- El fraude procesal es
definido como toda maniobra cometida por las partes, los terceros,
el juez o por los auxiliares de justicia con el juicio o dentro del
mismo, es decir un artificio procesal. Lo trascendente es entender
que no podrn reexaminarse asuntos discutidos en el proceso
impugnado, lo que no corresponde ser realizado, an cuando se
estime que el razonamiento del juzgado en aquella causa fue
deficiente o errado. Toda vez que en este tipo de procesos lo que
debe acreditarse es el fraude o colusin que afecta el derecho a
un debido proceso. Noveno.- Respecto a los argumentos vertidos
por el Procurador Pblico del Ministerio de Agricultura del
Expediente Judicial Nmero 024-95-JEA/EMF se tiene: a) por
escrito de demanda de otorgamiento de ttulo supletorio,
posteriormente adecuada al proceso de prescripcin adquisitiva
de dominio, la Asociacin de Pequeos Agricultores Vctor Ral
Haya de la Torre, representada por don Gualberto Snchez
Castillo, solicitan sean declarados propietarios del predio
denominado Vctor Ral Haya de la Torre, de ochocientos ochenta
y dos hectreas, ubicado en el distrito de Santa Mara, provincia
de Huacho, departamento de Lima, b) Por escrito de fecha
veintids de junio de mil novecientos noventa y cinco, el seor
Gualberto Snchez Castillo solicita se notifique con la demanda al
Ministerio de Agricultura; c) Con fecha veintiocho de noviembre
de mil novecientos noventa y cinco se llev a cabo la audiencia de
saneamiento procesal, en la cual el seor Gualberto Snchez
Castillo intervino como representante de la Asociacin
demandante; d) Mediante escrito de fecha once de diciembre de
mil novecientos noventa y cinco, el Procurador Pblico del
Ministerio de Agricultura se apersona al proceso y fija domicilio
procesal en la Avenida Senz Pea N 285, as deduce la nulidad
de lo actuado y delega representacin en el seor Gualberto
Snchez Castillo, e) Por resolucin nmero diecinueve, de fecha
quince de enero de mil novecientos noventa y seis se declar
infundada la nulidad deducida por el Procurador del Ministerio de
Agricultura, resolucin que fue notificada al domicilio del seor
Gualberto Snchez Castillo, en la Avenida Senz Pea nmero
285, la cual no fue apelada, por tanto qued consentida; f)
Mediante sentencia de fecha cinco de agosto de mil novecientos
noventa y seis se declar fundada la demanda interpuesta por la
Asociacin de Pequeos Agricultores Vctor Ral Haya de la
Torre, la cual fue notificada al Ministerio de Agricultura en la
direccin ubicada en Augusto B. Legua, tercera cuadra sin
nmero, Huacho, y, g) Se declar consentida la sentencia
mediante resolucin nmero treinta del diez de septiembre de mil
novecientos noventa y seis. Dcimo.- En tal sentido, teniendo en
cuenta que durante el proceso de prescripcin adquisitiva de
dominio el seor Gualberto Snchez Castillo actu como
representante de la Asociacin demandante y a su vez en
representacin del Ministerio de Agricultura, aparentemente
habra actuado con temeridad y mala fe, toda vez que habra
permitido que en su oportunidad no sea apelada la resolucin que
declar infundada la nulidad deducida por la parte demandada,
as tampoco dio a conocer que la designacin efectuada por el
Procurador Pblico, era indebida, omisin que podra configurar
vulneracin del derecho de defensa del Ministerio de Agricultura,
lo cual debe ser valorado por el rgano superior. Undcimo.-
Cabe precisar que corresponde al caso de autos la aplicacin
supletoria y concordada del Cdigo Procesal Civil, que en sus
artculos IV del Ttulo Preliminar, 109 y 112, regulan la conducta,
deberes y responsabilidades de las partes y de sus abogados, en
las cuales se establecen que stos debern adecuar su conducta
a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos
sus actos e intervenciones en el proceso, no debiendo actuar
temerariamente en el ejercicio de sus derechos procesales; como
evidentemente no ha procedido el seor Gualberto Snchez
Castillo. Duodcimo.- Tambin, se advierte de lo actuado que el
Juzgador lejos de advertir las irregularidades, continu con el
proceso hasta el estado de emitir sentencia, incumpliendo los
deberes procesales que le exige el artculo 50 incisos 1 y 5 del
Cdigo Procesal Civil. Dcimo Tercero.- Que, el vicio procesal
anotado transgrede la garanta del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva consagrados en el artculo 139 incisos 3) y
5) de la Constitucin Poltica del Estado, y el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; consecuentemente, la
sentencia de vista se encuentra afectada de nulidad insubsanable,
por lo que corresponde disponer que la Sala de origen emita
nueva sentencia debiendo tener en cuenta los considerandos
vertidos en la presente resolucin. DECISIN: Declararon
FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas mil
trescientos ochenta y siete por el Procurador Pblico del Ministerio
de Agricultura; en consecuencia NULA la sentencia de vista de
fojas mil trescientos sesenta y dos, de fecha treinta de diciembre
de dos mil ocho; ORDENARON que la Sala Superior expida
nuevo pronunciamiento conforme a los consideraciones vertidas
en la presente resolucin; DISPUSIERON se remita copias al
Colegio de Abogados respectivo, para la evaluacin de la
conducta procesal del seor Gualberto Snchez Castillo; en los
seguidos contra la Asociacin de Pequeos Agricultores Vctor
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
Ral Haya de la Torre; sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta,
MANDARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor RODRIGUEZ
MENDOZA.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA,
ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA
C-538641-142
CAS. N 702-2009 ICA. Lima, veinticinco de agosto de dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTA; la causa, nmero setecientos dos dos mil
nueve; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; integrada por los
seores Vocales Supremos Mendoza Ramrez, Acevedo Mena,
Ferreira Vildzola, Vinatea Medina y Arvalo Vela; luego de verificada
la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Brgida Tello Zevallos en contra de la sentencia de
vista de fojas trescientos cuarenta y dos, su fecha veintinueve de
diciembre del dos mil ocho, expedida por la Sala Mixta Descentralizada
de Nazca de la Corte Superior de Justicia de Ica, que confirma la
sentencia apelada de fojas trescientos siete, su fecha tres de
septiembre del dos mil ocho, que declara infundada la demanda de
nulidad de acto jurdico e improcedente la demanda de reivindicacin,
interpuesto por Brgida Tello Zevallos. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala, mediante resolucin de fecha cuatro de
mayo de dos mil nueve, corriente a fojas treinta y tres del cuaderno
de casacin, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por Brgida Tello Zevallos, por la causal contenida en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, bajo el sustento que: a) La Sala Superior ha omitido resolver
la apelacin interpuesta contra la resolucin nmero treinta y tres de
fojas ciento ochenta y dos, que declar infundada la tacha de
documentos deducida por la recurrente respecto de la promesa de
venta de fecha diez de febrero de mil novecientos noventa y seis, por
lo que se ha vulnerado lo dispuesto en el artculo IX del Ttulo
Preliminar, artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil; y b) Se ha
vulnerado su derecho de defensa toda vez que no se le ha notificado
la resolucin nmero sesenta y cuatro, pues ha variado su domicilio
procesal por lo tanto no se le han notificado los actos procesales
subsiguientes, prueba de ello es que la notificacin de la sentencia
se ha efectuado a pedido de su abogado en la Sala Superior que ha
emitido la sentencia de vista; por consiguiente se ha vulnerado el
inciso 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y el
artculo 155 del Cdigo Procesal Civil. CONSIDERANDO: Primero:
Que, el debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a travs de un
procedimiento regular en el que se d oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa; de producir
prueba y obtener una sentencia que decida la causa dentro del plazo
pre establecido en la ley procesal. Segundo: Que, en el presente
caso, la impugnante argumenta que la afectacin al debido proceso
ha consistido en que el Colegiado Superior ha resuelto la apelacin
interpuesta contra la sentencia expedida, sin emitir pronunciamiento
sobre la apelacin concedida contra la resolucin dictada en
audiencia especial de fecha dieciocho de mayo del dos mil seis,
obrante a fojas ciento ochenta y dos, que fuera concedida sin efecto
suspensivo y con la calidad de diferida mediante resolucin de fojas
ciento ochenta y nueve. Tercero: Que, al respecto, cabe sealar que
el recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional
examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin
que les produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente. Cuarto: Que, la apelacin es diferida
cuando el Juez, mediante resolucin motivada, en los casos en que
el Cdigo Procesal Civil lo dispone, o de oficio o a pedido de parte,
ordena que se reserve el trmite de una apelacin sin efecto
suspensivo, a fin de que sea resuelta por el superior conjuntamente
con la sentencia u otra resolucin que el Juez seale. Quinto: Que,
en el caso de autos, aparece del escrito obrante a fojas ciento
sesenta y ocho que la demandante interpone tacha del contrato de
promesa de venta de fecha diez de febrero de mil novecientos
noventa y seis presentado por la empresa demandada La Pampilla
Sociedad Annima Cerrada al contestar la demanda, tacha que fue
declarada improcedente por el A quo mediante resolucin nmero
treinta y tres dictada en la audiencia especial llevada a cabo en fecha
dieciocho de mayo del dos mil seis, corriente a fojas ciento ochenta
y dos. Sexto: Que, en ese mismo acto, la demandante interpone
recurso de apelacin contra la indicada resolucin, fundamentndola
por escrito de fojas ciento ochenta y cinco, siendo que posteriormente,
mediante resolucin de fecha veintids de mayo del dos mil seis,
obrante a fojas ciento ochenta y nueve, se concede el recurso sin
efecto suspensivo y con la calidad de diferida. Sptimo: Que,
elevado el expediente a la instancia superior en mrito al recurso de
apelacin interpuesto por la demandante en contra de la sentencia
de primera instancia, la Sala Mixta Descentralizada de Nazca de la
Corte Superior de Justicia de Ica, mediante sentencia de vista de
fojas trescientos cuarenta y dos, su fecha veintinueve de diciembre
del dos mil ocho, resuelve confirmar la sentencia apelada sin emitir
pronunciamiento con relacin a la apelacin diferida. Octavo: Que,
siendo esto as, al haber el Colegiado Superior resuelto la apelacin
interpuesta contra la sentencia de primera instancia, sin previamente
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
haberse pronunciado sobre la apelacin diferida concedida a fojas
ciento ochenta y nueve ha contravenido la expresa disposicin que
contiene el artculo 122, inciso 4, del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27524, que determina que
las resoluciones deben contener la expresin clara y precisa de lo
que decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos,
por lo que el primer agravio denunciado por la recurrente debe ser
amparado. Noveno: Que, respecto al segundo agravio denunciado,
relativo a la falta de notificacin de la resolucin nmero sesenta y
cuatro en adelante, debe tenerse presente que dicha omisin ha
quedado convalidada al haberse acreditado en autos que la
demandante s tomo conocimiento de las resoluciones sesenta y
cuatro, sesenta y cinco, sesenta y seis, sesenta y siete y sesenta y
ocho, en tanto que la resolucin nmero sesenta y nueve (sentencia
de vista) ha sido nuevamente notificada a la demandante en su
nuevo domicilio sealado en el recurso de apelacin, por lo que este
agravio debe ser desestimado, tanto ms si de autos se advierte que
esta omisin ya fue denunciada por la demandante mediante un
pedido de nulidad que fue declarado improcedente por resolucin
nmero setenta, obrante a fojas trescientos cuarenta y siete.
Dcimo: Por estas consideraciones, al haber quedado acreditado
en autos el primer agravio denunciado por la impugnante, el recurso
propuesto debe ser amparado, debiendo procederse conforme a la
facultad conferida por el numeral 2.1) del inciso 2) del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cincuenta y tres
por Brgida Tello Zevallos; en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas trescientos cuarenta y dos, su fecha veintinueve de
diciembre del dos mil ocho, expedida por la Sala Mixta Descentralizada
de Nazca de la Corte Superior de Justicia de Ica; DISPUSIERON el
reenvo de los presentes actuados a la citada Sala a fin de que
expida nueva resolucin con arreglo a las consideraciones
precedente y conforme a ley; en los autos seguidos por Brgida Tello
Zevallos contra Juan Alberto Orosco Ancaya, sobre nulidad de acto
jurdico y reivindicacin; MANDARON transcribir la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo
Ponente el seor AREVALO VELA.- SS. MENDOZA RAMIREZ,
ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA,
AREVALO VELA C-538641-143
CAS. N 906-2009 AMAZONAS. Lima, dieciocho de mayo del dos
mil nueve.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por don Mario Marcial Mantero Stratti,
obrante a fojas ciento noventa y tres cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El recurrente invoca como causales del recurso
de su propsito las contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, precisando la aplicacin indebida
de normas de derecho material, la inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial, as como la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Cabe precisar
respecto a la causal referida a la aplicacin indebida de una norma
de derecho material que ello supone que en la sentencia de vista
se ha invocado una norma material impertinente para solucionar
la controversia, debiendo el recurrente precisar cul es la norma
material correcta aplicable al caso; situacin que en el presente
caso no se ha cumplido de modo alguno al no haber precisado
el recurrente en su recurso cul es la norma material que se ha
aplicado indebidamente ni mucho menos sealar cul es la que
correspondera en su lugar; por lo que, este extremo del recurso
deviene en improcedente. Debe precisarse adems, que a travs
de esta causal no cabe invocar normas de carcter procesal como
lo ha hecho el impugnante, cuando dentro del desarrollo de la
causal bajo referencia, invoca al artculo 429 del Cdigo Procesal
Civil de manera genrica. Cuarto: En cuanto a la denuncia de
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, debe sealarse que
constituye doctrina jurisprudencial aquellas resoluciones emitidas
por las Salas Supremas conforme a las formalidades establecidas
en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, y las resoluciones del
Tribunal Constitucional que constituyan precedente vinculante; sin
embargo, en el recurso casatorio no se ha citado resolucin alguna
que se encuentre dentro de los supuestos aqu referidos; por lo
tanto, dicho extremo del recurso igualmente resulta improcedente.
Quinto: Que, en cuanto a la causal de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso como lo ha precisado
este Supremo Tribunal en reiterada jurisprudencia, dicha causal se
debe sustentar en la vulneracin de las normas procesales lo que
produzca indefensin a las partes del proceso. Sexto: No obstante,
el recurrente ha manifestado que se ha contravenido el artculo
III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en el cual se
prescribe que el Juez deber atender a que la finalidad concreta
del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos
los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr
la paz social en justicia, sin desarrollar los agravios causados que
le han causado indefensin. Stimo: Por lo dems, respecto de la
denuncia por vicios in procedendo seala el recurrente que se ha
contravenido el segundo prrafo del artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, esto es que, el A quo ha ido mas all del
petitorio y ha fundado su decisin en hechos diversos de los que
han sido alegados, al haberse realizado la inspeccin ocular en
el procedimiento administrativo sin la presencia del administrado,
afectando con ello su derecho al debido proceso. Octavo: Respecto
de la inspeccin efectuada, las instancias de mrito han concluido
28405
en sealar que no se ha afectado el derecho al debido proceso del
recurrente en la medida que no existe exigencia legal alguna para
que dicha diligencia se realice necesariamente con la presencia
directa del administrado. Sin perjuicio de ello, con posterioridad a
la inspeccin realizada, se puso en conocimiento del recurrente
el contenido de la misma a efectos de que pueda alegar lo que
corresponda a su derecho, con lo cual se garantiz su derecho
de defensa. Noveno: De otro lado, se advierte que la sentencia
de vista se encuentra debidamente fundamentada, y expresa la
suficiente motivacin que justifica la decisin adoptada en base al
anlisis de los medios probatorios obrantes en autos. Por estas
consideraciones, y de conformidad con lo prescrito en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Mario Marcial Mantero
Stratti, obrante a fojas ciento noventa y tres, contra la sentencia de
vista de fojas ciento ochenta y tres de fecha veintisis de marzo del
dos mil nueve; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; y MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
contra el Administrador Tcnico del Distrito de Riego de Bagua
y otros, sobre impugnacin de resolucin administrativa; Juez
Supremo Ponente: ACEVEDO MENA; y los devolvieron.- SS.
PAJARES PAREDES, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDZOLA,
VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-144
CAS. N 988-2009 CAJAMARCA. Lima, tres de setiembre de dos
mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTOS: con el acompaado, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha con los Jueces Supremos
Acevedo Mena, Ferreira Vildzola, Vinatea Medina, Arvalo Vela y
Araujo Snchez; se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos cincuenta y uno por don Hctor Angaspilco Herrera
contra la sentencia de vista de fojas doscientos cuarenta, su fecha
nueve de octubre de dos mil ocho, que confirm la sentencia
apelada de fecha veintisis de diciembre de dos mil seis que
declar fundada la demanda de interdicto de recobrar - servidumbre
de paso, interpuesta por don Ricardo Ismael Cieza Gonzles y
otro. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
veinticinco de mayo de dos mil nueve, obrante a fojas treinta y uno
del cuaderno de casacin formado en esta Sala Suprema se ha
declarado procedente el recurso casatorio interpuesto por don
Hctor Angaspilco Herrera, por la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, al
haberse argumentando lo siguiente: a) La transgresin del principio
de imparcialidad porque el Ad quem ha confirmado la resolucin
apelada sustentando su decisin en pruebas y hechos distintos a
los que ha considerado el A quo, lo que denota parcialidad, pues el
pronunciamiento en que se confirma una decisin apelada requiere
que el rgano de segunda instancia coincida con los criterios del
Juzgador de primera instancia; caso contrario, corresponde que se
declare la revocatoria de la resolucin impugnada, pero en este
caso la Sala Superior ha considerado una prueba no valorada por
el Juez, como es el acta de conciliacin del proceso acompaado,
adems que ha estimado nuevos argumentos que no guardan
relacin con el debate propio del interdicto, en el que se debe
probar el ejercicio de hecho de la posesin y de su despojo en el
plazo no mayor de un ao; b) La contravencin del artculo 122
inciso 3) del Cdigo Procesal Civil concordante con el artculo 139
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, pues en la sentencia
de vista se indica que la demanda se interpuso a los diecisiete das
de ocurrido el problema, con lo cual se estara dentro del plazo de
un ao para interponer la accin interdictal, sin embargo el Ad
quem llega a dicha conclusin asumiendo medios probatorios
distintos a los que asumi el A quo y explicando razones que no
tienen vinculacin con la pretensin debatida; c) La vulneracin del
principio de congruencia procesal, ya que las sentencias han
declarado fundada la demanda, ordenndose que se permita a los
demandantes la utilizacin de una servidumbre de paso, pero se ha
variado el lugar de la servidumbre materia de la demanda en
aplicacin del artculo 1047 del Cdigo Civil, con lo que se ha
incurrido en un fallo extrapetita por concederse algo distinto a lo
solicitado a lo que es materia del petitorio de la demanda, y; d) La
inexistencia de una relacin jurdico procesal vlida, porque se ha
desestimado la excepcin de falta de legitimidad para obrar del
demandante con el argumento de que los actores pretenden
recuperar el camino pese a que tal supuesto, que se encuentra
regulado en el artculo 1035 del Cdigo Civil, no corresponde ser
ventilado en el proceso del interdicto. 3.- CONSIDERANDO:
Primero: La contravencin al debido proceso es aquella
anormalidad procesal que se configura cuando en el proceso no se
ha respetado los derechos de defensa, a ser odos, de acudir al
rgano jurisdiccional en busca de tutela jurisdiccional efectiva, de
impugnar, de acceder a la doble instancia, de obtener una
resolucin motivada, entre otros, y es sancionada ordinariamente
con la nulidad procesal. Segundo: A travs de la presente demanda
los demandantes solicitan que se les restituya la servidumbre de
paso de la que alegan haber sido despojados por parte del nuevo
propietario del predio sirviente, el que ha construido una casa de
material rstico que obstaculiza dicha servidumbre existente con
anterioridad y que vena siendo utilizada por muchas familias para
el traslado de sus nios al centro educativo de la zona. Tercero: De

28406 CASACIN
conformidad con lo dispuesto en el artculo 603 del Cdigo Procesal
Civil, procede el interdicto de recobrar cuando el poseedor es
despojado de su posesin, siempre que no haya mediado proceso
previo. En estos casos, la pretensin se contrae a demostrar si una
de las partes estuvo en posesin del bien y que es privada de ella
por la otra parte. Cuarto: Como ya se ha referido anteriormente, los
demandantes persiguen que se les restituya la posesin de la
servidumbre de paso que exista sobre el predio de la parte
demandada, por haber sido privados de su uso. Quinto: Al
respecto, las instancias de mrito han concluido que se encuentra
acreditado en autos que sobre el predio de la parte demandada
exista una servidumbre de paso aparente, esto es, aquella
servidumbre que est continuamente a la vista por signos exteriores
que revelan su uso y aprovechamiento, como acontece en el
presente caso, tratndose de una servidumbre de paso o trnsito(1).
Dicha servidumbre en el presente caso ha sido generada como
consecuencia del uso y costumbre de transitar diariamente por el
camino estratgico y necesario que pasa por el predio de litis que
era utilizado no slo por los demandantes sino por los pobladores
y familias de la zona, conforme se ha corroborado en la diligencia
de inspeccin judicial obrante en autos y del expediente
acompaado que tambin versa sobre interdicto de recobrar contra
la anterior propietaria del predio sirviente. Asimismo, conforme a la
valoracin efectuada por las instancias de mrito, se ha acreditado
que el nuevo propietario del predio sirviente ha construido una
vivienda de material de adobe sobre el rea que conforma la
servidumbre de paso con el objeto de impedir que se siga usando
la misma, toda vez que ste tena conocimiento de la existencia de
tal servidumbre en su condicin de Ex Teniente Gobernador de la
Cruz Conga, segn consta del Acta de Inspeccin Ocular de fecha
nueve de abril de dos mil cinco obrante a fojas once en la que se da
cuenta de la existencia de este camino denominado La Fila, que
el propio demandado ha suscrito, por lo que de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 1047 del Cdigo Civil no poda impedir el
ejercicio o menoscabar el uso de la servidumbre ya existente sobre
el predio sirviente. Sexto: Respecto de las denuncias contenidas
en los literales a) y b) las mismas devienen en infundadas por
cuanto no precisan de manera concreta y especfica cual es el vicio
de razonamiento que conlleva a la nulidad de la sentencia de vista,
ms an si se tiene en consideracin que nada obsta a la instancia
que conoce en apelacin el valorar nuevos elementos de prueba
que la instancia inferior no haya merituado, si es que en su conjunto
conllevan a la misma conclusin sobre determinados hechos.
Sptimo: Respecto del argumento contenido en el literal c), es
preciso sealar que en el presente caso no se ha afectado el
principio de congruencia procesal como alega el recurrente, pues si
bien en el petitorio de la demanda se solicit la restitucin de una
servidumbre de paso de aproximadamente cien a ciento cincuenta
metros de longitud, por tres metros de ancho que se encuentra
ubicada en el Centro Poblado de Cruz Conga del distrito de
Conchn, provincia de Chota, departamento de Cajamarca, las
instancias de mrito han considerado conveniente variar la
servidumbre existente por el margen izquierdo a fin de darle una
solucin de continuidad y evitar con ello el derrumbamiento de la
vivienda construida por la parte demandante con el propsito de
obstaculizar la servidumbre de paso antigua existente, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 1047 del Cdigo Civil
que prescribe: El propietario del predio sirviente no puede impedir
el ejercicio o menoscabar el uso de la servidumbre. Si por razn
de lugar o modo la servidumbre le es incmoda, podr ser
variada si no perjudica su uso, con lo cual las instancias de
mrito han pretendido solucionar la controversia optando por
aqulla alternativa que sea menos lesiva a la parte demandada en
este proceso, acorde con la finalidad del proceso contenida en el
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Octavo:
A ello debe agregarse que en todo caso, an cuando se considere
que estamos ante un supuesto de incongruencia extrapetita, el
afectado con la alegada variacin del petitorio de la demanda
resulta siendo la parte demandante de este proceso, la que no ha
objetado en modo alguno lo resuelto por las instancias de mrito,
caso en el cual resulta de aplicacin el principio de convalidacin
previsto en el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil; por lo que, la
denuncia bajo anlisis igualmente deviene en infundada. Noveno:
De otro lado, respecto del argumento contenido en el literal d), que
incide en el cuestionamiento referido a la legitimidad de los
demandantes para interponer la presente demanda como
consecuencia del desconocimiento de la servidumbre de paso, la
sentencia de vista ha definido claramente que en el presente caso
no resulta de aplicacin lo dispuesto en el artculo 1035 del Cdigo
Civil, en el que se sustenta el presente cuestionamiento, sino lo
dispuesto en el artculo 599 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto
establece que (...) procede el interdicto para proteger la posesin
de servidumbre, cuando sta es aparente, habiendo concluido las
instancias de mrito en que los demandantes han resultado
afectados con la perturbacin de la que han sido objeto por parte
del propietario del predio sirviente y que por lo tanto les asiste
legitimidad para obrar, por lo que, esta denuncia resulta infundada;
por lo tanto, de conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil, el recurso de casacin deviene en infundado. Dcimo:
Finalmente, debe precisarse que gozando el recurrente de la
gratuidad de la administracin de justicia, corresponde exonerarlo
del pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso. Asimismo, no resulta factible imponerle la multa a que se
refiere el artculo 398 del Cdigo Procesal Civil, pues la Carta
Magna y el Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
Judicial, garantizan la administracin de justicia gratuita para las
personas de escasos recursos econmicos; as la Resolucin
Administrativa N 004-2005-CE-PJ, publicada el trece de enero de
dos mil cinco, ha fijado, previos estudios del ndice de pobreza
elaborados por el Instituto Nacional de Estadstica e Informtica
(INEI) y el Fondo de Compensacin y Desarrollo (FONCODES), los
distritos geogrficos que se encuentran en situacin de extrema
pobreza. 4. RESOLUCIN: Declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta y uno por don
Hctor Angaspilco Herrera contra la sentencia de vista de fojas
doscientos cuarenta, su fecha nueve de octubre de dos mil ocho,
EXONERARON al recurrente del pago de la multa y costas y
costos del recurso, por gozar de la gratuidad en la administracin
de justicia, conforme a lo expuesto en el dcimo considerando de
la presente resolucin; y, DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por don Ricardo Ismael Cieza Gonzles y otro, sobre interdicto de
recobrar - servidumbre de paso; Juez Supremo Ponente: Acevedo
Mena; y los devolvieron.- SS. ACEVEDO MENA, FERREIRA
VILDZOLA, VINATEA MEDINA, ARVALO VELA, ARAUJO
SNCHEZ
1
VALENCIA ZEA, Arturo. Citado por: AVENDAO VALDEZ, Jorge, Derechos
Reales, Lima, Pontificia Universidad Catlica del Per, segunda edicin, 1997, p.
260.
C-538641-145
CAS. N 871-2009 LIMA. Lima, diecinueve de abril del dos mil
diez. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, en Discordia, con el voto de la
seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa quien se adhiere a los
votos de los seores Jueces Supremos Palomino Garca,
Castaeda Serrano y Salas Villalobos; vista la causa nmero
ochocientos setenta y uno dos mil nueve, en audiencia pblica de
la fecha, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandado, Julio
Santiago Acosta Snchez, obrante a fojas trescientos noventa y
nueve, contra la sentencia de vista de fojas trescientos ochenta y
siete, del veinticinco de setiembre del dos mil ocho, que confirma la
apelada de fojas trescientos treinta, de fecha veintids de octubre
del dos mil siete, que declara fundada la demanda sobre desalojo
por ocupacin precaria. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha catorce de mayo del ao
dos mil nueve, obrante en el cuadernillo de casacin formado en
este Supremo Tribunal, ha estimado procedente el precitado
recurso por las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud del cual el recurrente
denuncia: 1) la interpretacin errnea del artculo 911 del
Cdigo Civil, sealando i) Que no es precario, pues ha justificado
la posesin que ejerce sobre el bien, por lo que no es jurdicamente
viable que se ampare una demanda de desalojo por ocupacin
precaria si ambas partes poseen ttulo que justifican su posesin;
ii) Agrega, que existe innumerable jurisprudencias que establece la
improcedencia de la accin de desalojo basada en la causal de
ocupacin precaria, cuando el demandante no ha probado que
tanto el terreno como lo edificado le pertenece, y iii) Las
construcciones efectuadas sobre el bien pertenecen al recurrente
quien ha venido poseyendo, con el respaldo y amparo de la entidad
edil a la que el recurrente paga los tributos, por ende, no se puede
hacer una interpretacin literal del artculo 911 del Cdigo Civil; 2)
Contravencin del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, argumentando que se ha inobservado lo dispuesto por el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, norma de orden pblico y de
obligatorio cumplimiento que conmina al magistrado a evaluar todo
el caudal probatorio y arribar a una decisin en la que justifique
porque los medios probatorios ofrecidos por la parte recurrente no
sirven para desestimar la demanda, esta labor no ha sido efectuada
por el colegiado, por lo que se est ante el caso de una sentencia
inmotivada, violando los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica, y que por ende, causa indefensin y afecta el
derecho al debido proceso de las partes. 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in
procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o
no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra
el reenvo de la causa al estadio procesal correspondiente,
impidiendo que sea factible el anlisis de las normas materiales en
las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida.
Segundo.- Que, en relacin a la causal de contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el
recurrente denuncia que se ha inobservado el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, norma de orden pblico y de obligatorio
cumplimiento que conmina al magistrado a evaluar todo el caudal
probatorio y arribar a una decisin en la que justifique porque los
medios probatorios ofrecidos por la parte recurrente sirven para
desestimar la demanda; que esta labor no ha sido efectuada por el
colegiado, por lo que se est ante el caso de una sentencia
inmotivada, violando el inciso 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin y que por ende causa indefensin y afecta el derecho
al debido proceso; que sobre el terreno materia de litis, el recurrente
ha construido una vivienda de material noble, en la cual vive con su
familia desde hace ms de diez aos y que resulta de su exclusiva
propiedad. Tercero.- Que, en principio, debe tenerse presente que
el proceso no es un fin en si mismo sino un medio para resolver los
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
conflictos de intereses; as lo prescribe el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil que establece que el Juez
deber atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver
un conflicto jurdico, haciendo efectivos los derechos sustanciales
y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia; de
all, que bien existen los principios de vinculacin y de formalidad
de las normas procesales, tambin se contempla el principio de
elasticidad en virtud del cual las exigencias de las citadas normas
se adecuarn a los fines del proceso; principio contemplado en el
artculo IX, in fine, del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, de otro
lado, esta Sala de Casacin ya se ha sealado en forma reiterada
y uniforme que tratndose de una restitucin de inmuebles
compuestos por terreno y edificacin debe tenerse presente que de
acuerdo al artculo 885 y 954 del Cdigo Civil son bienes inmuebles
de modo independiente tanto, el suelo, como el subsuelo y el
sobresuelo; y el artculo 955 del Cdigo Civil establece que el
subsuelo o el sobresuelo pueden pertenecer, total o parcialmente,
a propietario distinto que el dueo del suelo; lo que significa que al
ser bienes inmuebles independientes cada uno de ellos, a lo
edificado sobre el suelo, esto es, el sobresuelo, no puede
atribursele la calidad de accesorio a que se refiere el artculo 913
del Cdigo Civil, sino la de principal, tal igual que el suelo o terreno;
por ende, inaplicable el referido artculo. Quinto.- Que, siendo ello
as, resulta fsica y jurdicamente imposible pretender la restitucin
solo del terreno o tambin de la edificacin ajena calificndola de
accesoria; toda vez que en el primer caso, no puede separarse de
ste la construccin levantada sobre el mismo; y en el segundo, a
quien se entregue el terreno implcitamente se est haciendo
entrega tambin de la construccin, lo que no resulta ajustado a
derecho si solo se ha acreditado el derecho de propiedad sobre el
terreno, como ocurre en autos; siendo que los atributos previstos
en el artculo 923 del Cdigo Civil y con efecto erga omnes conforme
al artculo 2013 del citado, solo pueden ser ejercidos sobre lo que
recae el derecho de propiedad y no sobre lo ajeno. Sexto.- Que,
precisamente ante dicha imposibilidad fsica y jurdica es que
nuestro Ordenamiento Legal ha contemplado el instituto jurdico de
accesin, regulado en el Subcaptulo III Captulo Segundo, Ttulo II,
Seccin Tercera, Libro Quinto del Cdigo Civil, establecindose en
su artculo 938 que el propietario de un bien adquiere por accesin
lo que se une o adhiere materialmente a l; sin embargo, cualquiera
de las modalidades de accesin, en especial las reguladas en los
artculos 941, 942, 943 del referido Cdigo, ante la negativa de la
otra parte, debe ser peticionada en va judicial, ejerciendo el
justiciable su derecho de accin. Stimo.- Que, en el presente
caso, si bien es verdad el demandado, Julio Santiago Acosta
Snchez, no contradijo la demanda de desalojo por ocupacin
precaria interpuesta por la Asociacin de Vivienda Via del Mar, en
base a la no acreditacin por parte de dicha Asociacin del derecho
de propiedad sobre la edificacin levantada sobre el terreno que
reclama, cierto es tambin, que con mucha anterioridad a la emisin
de la sentencia de Primera Instancia la parte demandada invoc la
improcedencia de la demanda en base a dicha argumentacin y
ofreci los medios probatorios que estim pertinentes;
argumentacin que fue conocida por la Asociacin actora toda vez
que en su escrito de Ampliacin de Alegato de fojas trescientos
cinco, expresamente niega que lo edificado haya sido hecho por
los demandados, auque tampoco afirma categricamente, y menos
adjunta medios probatorios, que ella s sea propietaria del mismo.
Octavo.- Que, en tal virtud, no obstante la extemporaneidad en la
formulacin de dicha argumentacin y en el ofrecimiento de medios
probatorios, se estima que debe relevarse los fines del proceso y
as resolver el conflicto de intereses; de tal modo que corresponda
que el Juez de la causa, sin caer tampoco en dilataciones
innecesarias ni en pedidos evidentemente dilatorios, incorporara al
proceso los medios probatorios ofrecidos a posterori por la parte
demandada y luego del traslado respectivo a la parte actora y la
realizacin de una Audiencia Especial, de ser el caso, los valorara
en la sentencia, nada de lo cual ha ocurrido; configurndose as la
causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso denunciada. 4. DECISIN: Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el numeral
2.3 inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. Declararon:
a) FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos
noventa y nueve, por Julio Santiago Acosta Snchez, NULA la
sentencia del veinticinco de setiembre del dos mil ocho obrante a
fojas trescientos ochenta y siete; e INSUBSISTENTE la apelada
del veintids de octubre del dos mil siete, obrante a fojas trescientos
treinta . b) ORDENARON el reenvo de los autos al Juzgado de
origen a fin que el A quo dicte nueva sentencia previa realizacin
de los actos procesales que se indican en el considerando octavo
de la presente resolucin. c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Asociacin de Vivienda
Via del Mar con Julio Santiago Acosta Snchez y otro sobre
desalojo por ocupacin precaria.- SS. PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, VALCARCEL
SALADAA
LOS FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL VOTO DE LA SEORA
JUEZ SUPREMO VALCARCEL SALADAA, ADEMAS DE LOS
SUSCRITOS, SON LOS SIGUIENTES: Primero.- Que, es preciso
sealar que la presente controversia, segn escrito de demanda
obrante de fojas cuarenta y cuatro a cuarenta y ocho, interpuesta el
diecisis de octubre de dos mil cinco, por la Asociacin de Vivienda
Via del Mar, versa sobre desalojo por ocupacin precaria del
inmueble ubicado en la Manzana E, Lote catorce de la Asociacin de
28407
Vivienda Via del Mar, Distrito de Surco, Provincia y Departamento
de Lima. Segundo.- Que, en el caso de autos, es de verse que
el Juez del Dcimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima,
mediante sentencia -Resolucin nmero diecisis, corriente de fojas
trescientos treinta a trescientos treinta y tres, su fecha veintids
octubre de dos mil ocho, respecto a la tesis de defensa expuesta por
los demandados, con posterioridad a la audiencia nica, afirmando
que la actora no tiene legitimidad para solicitar la desocupacin del
bien al no acreditar la propiedad de la fbrica, concluye que esta
defensa pudo haberse planteado en el escrito de contestacin de
demanda, resultando, por tanto, extempornea la misma, aadiendo
que aceptar lo contrario, implicara la afectacin al debido proceso y
el derecho de defensa de las partes. Tercero.- Que, apelada dicha
decisin, la Sala Superior, por Resolucin nmero tres, obrante
de fojas trescientos ochenta y siete a trescientos noventa, dictada
el veinticinco de setiembre de dos mil ocho, confirma la recurrida,
argumentando que la antes referida alegacin fue planteada por
los apelantes, cuando ya haba precludo la etapa postulatoria
respectiva, desestimando la misma por extempornea. Cuarto.-
Que, contra la precitada decisin, el demandado don Julio Santiago
Acosta Snchez, interpone recurso de casacin, declarando esta
Sala Suprema, procedente dicho recurso, por Resolucin expedida
el catorce de mayo de dos mil nueve, por las causales previstas
en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referida a la interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil
y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, habiendo alegando el recurrente, respecto a esta
ltima, que se ha inobservado lo dispuesto por el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, norma de orden pblico y de obligatorio
cumplimiento que conmina al magistrado a evaluar todo el caudal
probatorio y arribar a una decisin en la que justifique por qu los
medios probatorios ofrecidos por la parte recurrente no sirven para
desestimar la demanda, labor que no ha sido efectuada por la
Sala de Mrito, estando, por tanto, ante el caso de una sentencia
inmotivada, infringindose los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, causando indefensin y afectacin
al derecho al debido proceso de las partes.- Quinto.- Que, en el
caso de autos, corresponde sealar que estando a lo preceptuado
por el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
el Juez debe atender a que la finalidad concreta del proceso es
resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre,
ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos
sustanciales y que su finalidad abstracta es lograr la paz social
en justicia. Sexto.- Que, si bien el demandado don Julio Santiago
Acosta Snchez no fundament la contestacin de la demanda en la
falta de acreditacin por la Asociacin demandante de la propiedad
de la edificacin levantada sobre el terreno que reclama, tambin
lo es que con su escrito de contestacin, acompa en calidad de
anexos, diversos actuados, advirtindose de los mismos, la copia
de la demanda sobre mejor derecho de posesin y de propiedad
sobre el terreno materia de controversia, obrante de fojas cincuenta
y siete a setenta y cuatro, ingresada el veinticinco de mayo de dos
mil cinco, esto es, con anterioridad a la presentacin de la que se
ventila en este proceso, interpuesta el diecisis de octubre de dos mil
cinco, aprecindose en el punto tres punto siete de los Fundamentos
de Hecho que sustentan la misma, que textualmente arguye: (...)
vengo ocupando con mi familia el terreno ubicado en la Manzana
E, Lote catorce, sobre el cual con mucho sacrifico econmico he
logrado construir una modesta casa de material noble, de un piso,
con cinco habitaciones, con techo de calamina. (...), argumentacin
que fue contradicha por la Asociacin demandante, segn escrito
de fecha doce de octubre de dos mil cinco, corriente en copia
obrante de fojas setenta y nueve a ochenta y seis, admitiendo que
el lote de terreno ya se encontraba construido con cerco de material
noble y compartimientos internos.- Stimo.- Que, estando a lo
antes expuesto, el Juez de la causa, debi incorporar al proceso
toda la informacin adjuntada por la parte demandada y acorde a
las facultades que le confiere el artculo 194 del Cdigo Procesal
Civil, correr el traslado respectivo a la actora, valorando en la
sentencia todos los medios probatorios presentados, lo cual no ha
ocurrido, configurndose as la causal de contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso denunciada; por
tales fundamentos: MI VOTO es porque se declare FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por don Julio Santiago Acosta
Snchez, segn escrito que corre de fojas trescientos noventa y
nueve a cuatrocientos ocho, consecuentemente, NULA la sentencia
de vista obrante de fojas trescientos ochenta y siete a trescientos
noventa; e, INSUBSISTENTE la apelada de fojas trescientos treinta
a trescientos treinta y dos, su fecha veintids de octubre de dos
mil siete, ordenndose al Juez de la causa que dicte nuevo fallo,
acorde a las consideraciones vertidas.- Lima, diecinueve de abril de
dos mil diez. S. VALCARCEL SALDAA
El secretario de la Sala que suscribe certifica: que los seores
Jueces Supremos Palomino Garca y Salas Villalobos vuelven a
suscribir su voto que fueron efectuado el veinticinco de agosto del
ao dos mil nueve, el mismo que obra a fojas setenta y cuatro
de este cuaderno formado en este Supremo Tribunal; el seor
Juez Supremo Castaeda Serrano no vuelve a suscribir su voto
que fuera efectuado en los mismos folios antes sealado, por
encontrarse laborando en la Corte Superior de Justicia del Callao.
Lima, diecinueve de abril del dos mil nueve.-
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DISCORDANTE DE LOS
JUECES SUPREMOS TVARA CRDOVA E IDROGO DELGADO

28408 CASACIN
SON LOS SIGUIENTES Y CONSIDERADO: Primero.- Que,
existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de
la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo que sea
factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta
o debi sustentarse la resolucin recurrida. Segundo.- Que,
aparece de autos que la Asociacin de Vivienda Via del Mar
pretende que se ordene el desalojo por ocupacin precaria de Julio
Santiago Acosta Snchez y Nancy Chumpitaz Arroyo de Acosta,
del inmueble vivienda situado en la manzana E, lote catorce, de la
Asociacin de Vivienda Via del Mar, Distrito de Surco. Tercero.-
Que, los demandados en su escrito de contestacin de demanda,
argumentan que en el Acuerdo de Asamblea de asociados de fecha
treinta de noviembre de mil novecientos noventa y siete, decidieron
recuperar el terreno sub litis, que se haba auto asignado el ex
Presidente de la Asociacin, para lo cual acordaron que como el
recurrente era el nico socio que se haba quedado sin lote de
terreno habiendo pagado por uno, por lo que el acta se consign
que se le entregaba el lote de terreno en forma transitoria. Cuarto.-
Que, examinados los autos se advierte que el A quo, declar
fundada la demanda, sobre desalojo por ocupacin precaria, y
ordenan que los demandados cumplan con desocupar y restituir el
inmueble en el plazo de catorce das, bajo apercibimiento de
llevarse a cabo su lanzamiento. Como fundamentos de la sentencia,
el Aguo expresa que: a) que la Asociacin en Asamblea General
acord que el demandado devuelva el inmueble sub litis cuya
posesin se le haba otorgado en asamblea en noviembre de mil
novecientos noventa y siete, feneciendo el ttulo con el cual
ocupaba el inmueble sub litis; b) se encuentra acreditado que los
demandados no son adjudicatarios del bien sub materia, que tienen
la calidad de ocupantes del bien sin ttulo alguno que los sustenten;
c) que, respecto a sus argumentos expuestos en su escrito de
alegatos, el A quo concluye que esta defensa pudo haberla
planteado en su escrito de contestacin de demanda, resultando
extempornea, aceptar lo contario, seria afectar el debido proceso
y el derecho de defensa de las partes. Quinto.- Que, apelada la
mencionada sentencia, el Colegiado Superior confirma la sentencia
que declara fundada la demanda. Como fundamentos de la
sentencia, el Colegiado expres que: a) al haberse revocado la
autorizacin por la que la Asociacin de Vivienda Via del Mar
entreg temporalmente al codemandado Julio Acosta Snchez el
aludido predio, los ocupantes de ese bien carecen de ttulo vigente
para continuar poseyndolo, por lo que tienen la calidad de
ocupantes precarios; b) que respecto a lo sostenido por los
apelantes, que la parte demandante no ha acreditado ser propietaria
de la fbrica edificada sobre el inmueble objeto del proceso, resulta
que la alegacin fue planteada cuando haba precluido la etapa
postulatoria, por lo que debe desestimarse por extempornea.
Sexto.- Que, respecto a la denuncia por contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el
recurrente denuncia que se ha inobservado lo dispuesto por el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil norma de orden pblico y de
obligatorio cumplimiento, que conmina al magistrado a evaluar
todo el caudal probatorio y arribar a una decisin en la que justifique
porque los medios probatorios ofrecidos por la parte recurrente no
sirven para desestimar la demanda, esta labor no ha sido efectuada
por el colegiado, por lo que se est ante el caso de una sentencia
inmotivada, violando el inciso 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica, y que por ende, causa indefensin y afecta el
derecho al debido proceso. Stimo.- Que, a fin de resolver los
cargos denunciados, resulta pertinente analizar el Principio de la
Unidad de la Prueba, por el cual la prueba se aprecia en su
conjunto, pues la certeza no se obtiene con una evaluacin aislada
y fragmentaria, tomadas una por una, sino aprehendiendo en su
totalidad. Este principio se encuentra regulado en nuestro
ordenamiento en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil que
prescribe: Todos los medios probatorios son valorados por el Juez
en forma conjunta utilizando su apreciacin razonada. Octavo.- Al
respecto Devis Echeanda seala que: "...los diversos medios
aportados deben apreciarse como un todo, en conjunto, sin que
importe que su resultado sea adverso a quien la aport, porque no
existe un derecho sobre su valor de conviccin... Para una correcta
apreciacin no basta tener en cuenta cada medio aisladamente, ni
siquiera darle el sentido y alcance que en realidad le corresponda,
porque la prueba es el resultado de los mltiples elementos
probatorios en el proceso, tomados en su conjunto, como una
"masa de pruebas", segn la expresin de los juristas ingleses y
norteamericanos". (Compendio de la Prueba Judicial. Tomo I.
Rubinzal-Culzoni Editores. Buenos Aires, dos mil). Noveno.-
Asimismo, el artculo 189 del Cdigo Procesal Civil recoge el
Principio de Preclusin, por el cual los medios probatorios deben
ser ofrecidos por las partes en los actos postulatorios, luego de
dicha etapa operan la preclusin, es decir ya no ser posible el
aporte de nuevos medios probatorios. La oportunidad para la
incorporacin de la prueba al proceso en la etapa postulatoria
(salvo casos aislados) no slo garantiza su publicidad y
contradiccin, sino que el ofrecimiento global de los medios
probatorios tambin va a constituir una medida de prevencin, para
el supuesto de que una prueba sea desestimada, en cuyo caso, y
en virtud del principio de eventualidad, queda algn otro medio
probatorio que cumpla con su objeto, lo cual sera imposible ante la
falta de ofrecimiento pleno de las pruebas y de haber quedado
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
precluida la oportunidad de presentar nuevas pruebas. (Alberto
Hinostroza Minguez, Comentarios al Cdigo Procesal Civil, Tomo I,
Gaceta Jurdica). Dcimo.- Que, absolviendo los cargos formulados
por el recurrente debe sealarse que del examen de la sentencia
impugnada se advierte que el Colegiado Superior ha establecido
que del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Estatutos,
se comprueba que los socios de la Asociacin acordaron por
unanimidad que el recurrente ocupe el inmueble sub litis
transitoriamente. Asimismo, mediante acta de continuacin de
asamblea general extraordinaria, de fecha veinticuatro de marzo
del dos mil uno, los socios acordaron por mayora que el recurrente
devuelva el referido inmueble. Habiendo determinado el Colegiado,
que al haberse revocado la autorizacin temporal, el recurrente as
como los ocupantes del bien carecen de ttulo vigente para
continuar poseyndolo, por lo que tienen la calidad de ocupantes
precarios. Asimismo, se advierte que el recurrente no cumple con
sealar que medios probatorios no han sido valorados; y respecto
a lo alegado, que ha construido una vivienda de material noble, y
que es de su propiedad, se aprecia que, estos fundamentos
debieron haber sido sustentado en su escrito de contestacin de
demanda, adjuntando los medios probatorios que estime pertinente.
El hecho de presentar la declaracin jurada de folios doscientos
noventa y cuatro de fecha veintisis de abril del dos mil siete,
por medio del cual, don Gregorio Reyes Crdenas declara haber
celebrado un contrato de trabajo de construccin con el recurrente
en el ao mil novecientos noventa y ocho, atenta contra el principio
de preclusin de los medios probatorios y el derecho de
contradiccin, por tanto, lo expuesto, no merece ser acogido, toda
vez que no ha sido materia de contradiccin. Undcimo.- Que, en
consecuencia, de lo anteriormente expuesto se advierte que la
Colegiado Superior s ha cumplido con la obligacin que le confiere
el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, esto es valorar todos lo
medios probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada. Cabe precisar que, el hecho que el Ad quem no se haya
pronunciado puntualmente sobre cada uno de los medios
probatorios no invalida el fallo pronunciado, por cuanto el mismo
artculo mencionado prescribe, en su parte final, que en la
resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin. Duodcimo.- Que,
respecto a la denuncia por interpretacin errnea del artculo 911
del Cdigo Civil, debe precisarse que existe interpretacin errnea
de una norma de derecho material cuando concurren los siguientes
supuestos: 1) el Juez establece determinados hechos, a travs de
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso; 2) que estos hechos, as establecidos, guardan relacin
de identidad con los supuestos fcticos de una norma jurdica
determinada; 3) que elegida esta norma como pertinente (slo ella
o en concurrencia con otras) para resolver el caso concreto, la
interpreta (y aplica); 4) que en la actividad hermenutica, el
Juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin, yerra al
establecer el alcance y sentido de aquella norma, es decir, incurre
en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la norma,
con lo cual resuelve el conflicto de intereses de manera contraria a
los valores y fines del derecho y, particularmente, vulnerando el
valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia".
Dcimo Tercero.- Que, el artculo 911 del Cdigo Civil, establece
que la posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo alguno o
cuando el que se tena ha fenecido. La norma acotada exige que se
prueben dos condiciones copulativas: que la parte demandante
sea la titular del bien cuya desocupacin pretende, y que la parte
emplazada ocupe el mismo sin ttulo o cuando el que tena ha
fenecido. El ttulo a que se refiere la segunda condicin copulativa
es el que emana de un acto jurdico por el que se otorga al poseedor
la propiedad, arrendamiento, usufructo, uso, comodato, superficie,
anticresis, entre otros, del bien que detenta, por lo que reiteradas
ejecutorias la Corte Suprema de Justicia han establecido que la
posesin precaria es la que se ejerce de facto, sin contar con ttulo
que justifique la posesin, entendindose como tal a la ausencia
absoluta de cualquier circunstancia que permita advertir la
legitimidad de la posesin que detenta el ocupante. Dcimo
Cuarto.- Que, del examen de los autos se advierte que el
demandado, ha sustentado su defensa en que no tiene la calidad
de precario, ya que las construcciones efectuadas sobre el bien le
pertenecen, por ende, no se puede hacer una interpretacin literal
del artculo 911 del Cdigo Civil. Dcimo Quinto.- Que, del anlisis
del proceso, se advierte, que la existencia o no de la construccin
que alega el recurrente, no fue materia del debate del proceso;
inclusive, se advierte que la supuesta existencia no fue sealada
por la ahora recurrente al contestar la demanda. En tal orden de
ideas, no slo resulta atentatorio contra el debido proceso que la
recurrente pretenda debatir ante esta Sala de Casacin materias
que no han sido objeto de debate en las instancias de mrito sino
que resultan manifiestamente impertinentes a la relacin fctica
establecida por las instancias de mrito. Dcimo Sexto.- Que, el
recurrente no ha demostrado contar con ttulo alguno que justifique
su posesin, en tal sentido las instancias de mrito le han dado al
artculo 911 del Cdigo Civil su verdadero alcance, de lo cual se
concluye que no existe interpretacin errnea, debiendo tambin
desestimarse la denuncia in iudicando. Por lo que nuestro VOTO
es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin de fojas
trescientos noventa y nueve, en consecuencia, NO CASAR la
Sentencia de vista de fecha veinticinco de setiembre del dos mil
ocho, obrante a fojas trescientos ochenta y siete. Lima veinticinco
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
de agosto del dos mil nueve.- SS. TVARA CRDOVA, IDROGO
DELGADO
El secretario de la Sala que suscribe certifica: que el seor Juez
Supremo Tvara Crdova vuelve a suscribir su voto que fuera
efectuado el veinticinco de agosto del ao dos mil nueve, el mismo
que obra a fojas sesenta y ocho de este cuaderno formado en
este Supremo Tribunal; el seor Juez Supremo Idrogo Delgado no
vuelve a suscribir su voto que fuera efectuado en los mismos folios
antes sealado, por encontrarse laborando en la Corte Superior
de Justicia de La Libertad. Lima, diecinueve de abril del dos mil
nueve.-
C-538641-146
CAS. LAB. N 2067-2009 LAMBAYEQUE. Lima, diecisis de
diciembre de dos mil nueve.- AUTOS Y VISTOS; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y, ATENDIENDO: Primero: La entidad recurrente
invoca como agravios de su recurso las causales de inaplicacin
de una norma de derecho material y contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo: Para
el error in iudicando denuncia la inaplicacin del artculo 3 de la
Ley N 25129, argumentando que la Sala no ha merituado que el
concepto de bono alimenticio ha tenido distintas denominaciones,
tales como: acuerdo 5-SE-III y compensacin por carne, luego
se unificaron, por observacin de la autoridad administrativa
de trabajo, en el concepto de asignacin familiar; por tanto se
configura el supuesto previsto en la norma invocada. Agrega, que
resulta claro que el bono de vveres o remuneracin en especies
es el beneficio originado en la voluntad del empleador, por lo que
es indiscutible que teniendo en cuenta la Ley N 25129, que es una
norma heternoma, se excluye la posibilidad de que el beneficio
igual o superior a que se refiere el artculo 3, sea otorgado por
norma que no sea autnoma o que en todo caso sea producto de
convencin colectiva. Tercero: La argumentacin esgrimida se
limita a cuestionar el anlisis y criterio adoptado por las instancias
de mrito para determinar la diferencia entre el pago por concepto
de bono alimenticio y el pago por concepto de asignacin familiar,
insistiendo en que se ampare su pretensin sobre la unificacin
de dichos pagos en uno solo, lo cual se obtendra revalorando
lo actuado y probado en autos, circunstancia que no puede ser
analizada en sede casatoria; por tanto, no corresponde amparar
la presente causal. Cuarto: Para el error in procedendo invoca la
inobservancia del principio de apreciacin de la prueba, arguyendo
que la Sala no ha motivado en forma suficiente su decisin
adoptada, pues no existe pronunciamiento expreso respecto a
cada uno de los agravios contenidos en el recurso de apelacin;
as, desestima la disposicin contenida en el Decreto Supremo N 001-
97-TR que establece que los pagos que percibe el trabajador a
ttulo de liberalidad o de convencin colectiva, no son computables
para la compensacin por tiempo de servicios. Agrega, que
existe una deficiente valoracin del informe pericial de fojas
ciento cincuentiuno y sus anexos de fojas noventicinco, referidos
a las hojas de remuneraciones que detallan las horas guardias y
feriados laborados por el demandante, por lo que dichos conceptos
no deberan formar parte de la remuneracin computable a la fecha
percibida. Quinto: Esta fundamentacin no puede ser acogida,
por cuanto resulta clara la intencin de que la sede casatoria se
convierta en una tercera instancia, lo cual desnaturaliza los fines
del recurso extraordinario de casacin; no obstante, cabe sealar
que de la revisin de lo actuado no se advierte la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
en los trminos denunciados; mxime an, si la recurrida se
encuentra debidamente motivada tanto fctica como jurdicamente.
Agrguese a ello, que la recurrente no ha precisado qu agravio
de su recurso de apelacin no ha sido desvirtuado por el Ad quem.
Por tales consideraciones, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 58 de la Ley N 26636, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos treinticinco por
la Empresa Agroindustrial Tumn Sociedad Annima Abierta, contra
la resolucin de vista de fojas doscientos treinta, su fecha veintitrs
de julio de dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso,
as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
en los seguidos por don Eliseo Zevallos Camacho sobre pago de
beneficios sociales; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los
devolvieron.- JUEZ SUPREMO PONENTE: VINATEA MEDINA.
SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-147
CAS. N 1391-2009 LIMA. Lima, veintisiete de octubre del dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con el acompaado; con lo expuesto en el
dictamen fiscal; vista la causa en audiencia pblica llevada a cabo
en la fecha, integrada por los Jueces Supremos Mendoza Ramrez,
Rodrguez Mendoza, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Salas
Villalobos; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
cincuenta y dos por la Empresa Southern Per Copper Corporation
Sucursal del Per contra la sentencia de vista de fojas doscientos
cuarenta y uno de fecha veintisiete de enero del dos mil nueve que
revoc la sentencia apelada de fojas ciento ochenta y siete de
fecha once de julio del dos mil siete, que declar infundada la
28409
demanda contencioso administrativa, y reformndola, la declar
fundada en parte, con lo dems que contiene. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha trece de julio del dos mil
nueve, de fojas cincuenta y cinco del cuaderno de casacin, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
causal de aplicacin indebida de una norma de derecho
material, precisndose el artculo 39 del Decreto Legislativo
N 653, al haberse alegado que dicho Decreto Legislativo en sus
cuatro primeros ttulos establece el tratamiento legal de las tierras
de propiedad del Estado y como pueden ser adjudicadas a
potenciales inversionistas de tierras eriazas a travs de un
procedimiento administrativo denominado denuncio, el cual se
inicia con la presentacin de la solicitud a la autoridad regional
agraria y culmina con la suscripcin del contrato de adjudicacin.
Agregndose que, para el caso de aquellos terrenos eriazos
involucrados en proyectos de irrigacin en ejecucin con fondos
pblicos, los artculos 35 y siguientes del Decreto Legislativo
N 653 establecen que deben ser adjudicados a ttulo oneroso y el
artculo 39 dispone que las tierras reservadas a proyectos
nacionales de irrigacin en ejecucin con fondos pblicos son
intangibles con fines de denuncio. Este denuncio sin embargo no
se refiere a cualquier tipo de denuncio (incluyendo los mineros)
sino que se refiere exclusivamente a los denuncios de tierras
eriazas; esto se corrobora con lo previsto en los artculos 27 y
siguientes del Decreto Legislativo N 653 en los que se utiliza
indistintamente los trminos denuncio y denuncio de tierras
porque evidentemente se trata del mismo procedimiento, por lo
tanto, la norma en referencia no puede ser interpretada fuera de
contexto, sino ms bien dentro de su contexto sistemtico interno
segn las dems normas establecidas en el citado Decreto
Legislativo, por esta razn el artculo 39 del Decreto Legislativo
N 653 no resulta aplicable al presente caso. 3.- CONSIDERANDO:
Primero: El petitorio de la demanda interpuesta est dirigido a que
se declare la nulidad de la Resolucin N 179-2005-MEM/CM de
fecha diecisiete de mayo del dos mil cinco, expedida por el Consejo
de Minera, travs de la cual se declaro infundado el recurso de
revisin interpuesto contra la Resolucin Jefatural N 01613-2004-
INACC/J de fecha cinco de mayo del dos mil cuatro y se reestablezca
el derecho a la intangibilidad de las tierras asignadas por la Ley de
Promocin de las Inversiones en el Sector Agrario al Proyecto
Especial Regional Pasto Grande para fines de denuncio minero, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 39 del Decreto
Legislativo N 653, que establece expresamente en su primer
prrafo que: Las tierras reservadas a los Proyectos Nacionales de
Irrigacin en ejecucin con fondos pblicos son intangibles para
fines de denuncio, de lo cual se desprende el carcter de intangible
para los fines de denuncios mineros de las tierras reservadas a los
Proyectos Nacionales de Irrigacin. Segundo: La recurrente invoca
en su recurso que el artculo 39 del Decreto Legislativo N 653, Ley
de Promocin de las Inversiones en el Sector Agrario, a travs del
cual se establece que: Las tierras reservadas a los Proyectos
Nacionales de Irrigacin en ejecucin con fondos pblicos son
intangibles para fines de denuncio.(...); no resulta aplicable a su
caso, por cuanto el denuncio al que hace referencia el citado
artculo 39 est referido a los denuncios de tierras eriazas para
fines de irrigacin y/o drenaje previstos en el propio Decreto
Legislativo N 653, segn se desprende del artculo 27 y dems
normas del citado cuerpo normativo, que hacen referencia en todo
momento a la nocin y procedimiento para la adquisicin de un
denuncio de tierras eriazas. Tercero: En el presente caso, el
asunto controvertido consiste en determinar si resulta factible o no
admitir un denuncio minero y otorgar la correspondiente autorizacin
para explotar los minerales de propiedad del Estado que se
encuentren dentro del predio de titularidad del demandante, que
conforme ha sido determinado en autos, se superpone sobre las
cien Hectreas solicitada por la Empresa demandada en su
denuncio minero. Cuarto: A travs del Decreto Legislativo N 653,
se regul la denominada Ley de Promocin de las Inversiones en
el Sector Agrario, la cual tuvo como objeto el desarrollo integral del
sector agrario como prioridad y propiciar las garantas necesarias
para el libre desarrollo de las actividades agrarias realizadas por
personas naturales o jurdicas, sean nacionales o extranjeros,
segn se desprende de los artculos 1 y 2 del Decreto Legislativo
N 653. Para tal fin, entre otros aspectos, el Estado promueve la
inversin en tierras eriazas a fin de habilitarlas para la produccin
agrcola, pecuaria, forestal o agroindustrial. Quinto: Se consideran
tierras eriazas las no cultivadas por falta o exceso de agua y dems
terrenos improductivos (artculo 24 del Decreto Legislativo N 653).
El otorgamiento de tierras eriazas a cualquier persona natural o
jurdica puede efectuarse, entre otras modalidades, mediante la
adjudicacin para fines de irrigacin y/o drenaje (artculo 26, literal
a del Decreto Legislativo N 653). La adjudicacin de tierras eriazas
se sujetar a un procedimiento denominado denuncio y slo se
otorgar para la ejecucin de estudios de irrigacin y/o drenaje
(artculo 27 del Decreto Legislativo N 653). En el caso de tierras
reservadas a los Proyectos Nacionales de Irrigacin en ejecucin
con fondos pblicos, se establece expresamente que las mismas
son intangibles para fines de denuncio (artculo 39 del Decreto
Legislativo N 653). La recurrente considera que el uso del trmino
denuncio en dicho contexto est referido al denuncio de tierras
eriazas para fines de irrigacin y/o drenaje previstos en el propio
Decreto Legislativo N 653, segn se desprende de su artculo 27 y
dems normas del citado cuerpo normativo, que hacen referencia
en todo momento a la nocin y procedimiento para la adquisicin

28410 CASACIN
de un denuncio de tierras eriazas, mas no as al denuncio minero
que se rige por su ley especial. Sexto: Al respecto, de la
interpretacin sistemtica de las normas citadas precedentemente
se advierte que cuando el artculo 39 del Decreto Legislativo N 653
hace referencia al trmino denuncio, en buena cuenta se est
refiriendo al denuncio sobre tierras eriazas para fines de irrigacin
y/o drenaje, utilizndose de manera indistinta en dicho cuerpo
normativo el trmino denuncio y denuncio de tierras eriazas, de lo
cual se concluye que el artculo precitado no resulta aplicable al
caso de autos al tratarse de un denuncio minero que se rige por su
normativa especial. Sptimo: En efecto, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 9 del Texto nico Ordenado de la Ley
General de Minera, aprobado por Decreto Supremo N 014-92-
EM: La concesin minera otorga a su titular el derecho a la
exploracin y explotacin de los recursos minerales concedidos,
que se encuentren dentro de un slido de profundidad indefinida,
limitado por planos verticales correspondientes a los lados de un
cuadrado, rectngulo o poligonal cerrada, cuyos vrtices estn
referidos a coordenadas Universal Transversal Mercator (UTM). La
concesin minera es un inmueble distinto y separado del
predio donde se encuentre ubicada. (...). Octavo: En ese
sentido, el artculo 7 de la Ley N 26505, Ley de Inversin Privada
en el Desarrollo de las Actividades Econmicas en las Tierras del
Territorio Nacional y de las Comunidades Nativas, modificado por la
Ley N 26570, vigente al momento de los hechos, establece que:
La utilizacin de tierras para el ejercicio de actividades mineras o
de hidrocarburos requiere acuerdo previo con el propietario o la
culminacin del procedimiento de servidumbre que se precisar en
el Reglamento de la presente Ley. (...); de lo que se desprende
que no existe prima facie un conflicto o imposibilidad para que
sobre un predio ajeno se conceda al mismo tiempo una concesin
minera, en la medida que la concesin minera constituye
jurdicamente un inmueble distinto y separado del predio donde se
encuentre ubicada, y en caso de concurrencia, la norma precitada
exige acuerdo previo con el propietario del predio. Noveno: En ese
sentido, las resoluciones materia de impugnacin dictadas en el
procedimiento administrativo han sido explcitas en sealar que no
existe dispositivo expreso alguno que prohba otorgar concesiones
mineras en reas reservadas a Proyectos Especiales cuyos fines
son distintos a los propsitos de las actividades mineras y que el
ejercicio de stas no implica la inejecucin de los objetivos de los
Proyectos Especiales siempre y cuando se establezcan eficaces
mecanismos de coordinacin y cooperacin mutua y que en el
caso de que el titular de la concesin minera requiera utilizar las
tierras para el ejercicio de las actividades mineras inherentes a su
concesin requerir contar con el acuerdo previo del Gobierno
Regional de Moquegua en este caso, que es titular del Proyecto
Especial Pasto Grande. Dcimo: En consecuencia, el Gobierno
Regional de Moquegua en su calidad de titular del Proyecto
Especial Pasto Grande tiene garantizado su derecho de propiedad
sobre el predio sub litis, en la medida que la concesin minera
cuestionada no afecta el derecho que tiene sobre la superficie de
su predio y en todo caso, de requerirse su uso, ello se encuentra
sujeto al acuerdo previo con las autoridades competentes del
citado Gobierno Regional; por lo que, de conformidad con el
numeral 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, debe
declararse fundado el recurso de casacin, nula la resolucin de
vista y actuando en sede de instancia confirmarse la sentencia
apelada. 4. RESOLUCIN. Declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta y dos por la
Empresa Southern Per Copper Corporation Sucursal del Per; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha veintisiete de
enero del dos mil nueve, de fojas doscientos cuarenta y uno; y
actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia
apelada de fojas ciento ochenta y siete de fecha once de julio del
dos mil siete, que declar INFUNDADA la demanda; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por el Proyecto Especial
Regional Pasto Grande, sobre proceso contencioso administrativo;
Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena; y los devolvieron.- SS.
MENDOZA RAMREZ, RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-148
CAS. N 1443-2009 CAJAMARCA. Lima, diez de noviembre de
dos mil nueve.- La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el ejecutante Olintho
Ugarte Vsquez Sols, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos treinta, su fecha cuatro de marzo de dos mil nueve,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, que revoca la sentencia apelada de fojas doscientos
veinticinco, de fecha tres de marzo de dos mil ocho, que declar
fundada la demanda e infundadas las contradicciones, y
reformndola, declara Fundadas las contradicciones formuladas
por los ejecutados Clnica Limatambo Cajamarca Sociedad
Annima Cerrada y Jorge Luis Vergara Quiroz, por la causal de
inexigibilidad de la obligacin e Improcedente la demanda sobre
obligacin de dar suma de dinero. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Por resolucin de fecha diecisiete de junio de dos mil nueve, se ha
declarado la procedencia de recurso por la causal prevista en el
inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, segn los
siguientes agravios: a) Interpretacin errnea del artculo 34.4
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
de la Ley de Ttulos Valores, sustentado en que se puede
establecer como principio general que a la luz de esta norma la
consignacin en la fecha del endoso no es un requisito esencial, al
punto que se puede omitir sin afectar la trasmisin cambiaria, en
cuyo caso opera la presuncin que se deja anotada. Refiere el
impugnante, como primer error interpretativo de la Sala Superior, el
considerar que la consignacin de la fecha s es un requisito
esencial del endoso al punto que su omisin acarrea la prdida del
mrito ejecutivo del ttulo valor. Asimismo seala que en ayuda de
la interpretacin normativa, acude el artculo 34.5 de la Ley de
Ttulos Valores, dispositivo legal que seala que la sancin legal
por la inobservancia de los requisitos esenciales del endoso es
nicamente la ineficacia del mismo, en tal medida, el mrito
ejecutivo del ttulo valor permanece inclume; y b) Interpretacin
errnea del artculo 19.3 de la Ley de Ttulos Valores, porque el
quinto, sexto y dcimo considerandos de la recurrida sealan que
a la luz de este precepto legal y habiendo quedado resuelto el
contrato entre la Clnica Limatambo Cajamarca Sociedad Annima
Cerrada y Pacfico Sur Construcciones Generales Sociedad
Annima Cerrada, los efectos de tal resolucin le alcanzan al
endosatario (el recurrente), puesto que no existe fecha de endoso,
lo cual constituye un vicio insubsanable y que acarrea la
inexigibilidad de la obligacin. Alega el impugnante que si bien este
es un dispositivo plenamente aplicable al caso de autos, est mal
interpretado por el Ad Quem, llegando a conclusiones contrarias al
espritu de la norma. As el precepto legal precitado, en clara
alusin a los principios de autonoma y abstraccin cambiarias,
protege al ejecutante que no tiene relacin causal con el demandado
de las defensas basadas en las relaciones personales que ste
pudiera realizar. Enfatiza que segn la norma el nico caso en que
el demandado s puede hacer defensas fundadas en sus relaciones
personales respecto del ejecutante con quien no tiene relacin
causal, es cuando ste ha adquirido el ttulo valor a sabiendas del
perjuicio que le causaba. Como colofn de su fundamento, sostiene
que las cambiales puestas a cobro no tienen defecto formal, pues
la consignacin de la fecha en el endoso es un requisito no esencial,
y su omisin en nada perjudica su mrito ejecutivo; adems la
referida omisin tampoco puede servir para acreditar colusin o
connivencia entre endosante y endosatario a fin de perjudicar al
obligado, por lo que ste se encuentra impedido de ejercer defensas
fundadas en sus relaciones personales con el endosatario-
ejecutante ya que con l no mantiene relacin causal. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- Que, la interpretacin errnea de
una norma de derecho material se produce cuando el juzgador al
aplicar determinada norma sustantiva a una situacin fctica en
autos le da un sentido diferente del que realmente tiene. Asimismo,
en el Segundo Pleno Casatorio Civil, Casacin nmero dos mil
doscientos veintinueve guin dos mil ocho guin Lambayeque, se
ha establecido: Si bien es cierto que, en principio, toda norma
jurdica es pasible de interpretacin, no resulta menos cierto que tal
interpretacin debe encontrar sentido dentro del ordenamiento
jurdico vigente y precisamente esa es una de las funciones del
recurso de casacin, el de velar por la correcta interpretacin y
aplicacin de las normas. Segundo.- Que la demandada Clnica
Limatambo Cajamarca Sociedad Annima Cerrada fundament su
contradiccin de fojas cincuenta, en la nulidad formal del ttulo y en
la inexigibilidad de la obligacin, habiendo sido desestimada por el
Juez de primera instancia. La apelacin de la sentencia de fojas
doscientos treinta y seis, se sustenta en la inexigibilidad de la
obligacin; por tanto, la causal de nulidad formal del ttulo ha
quedado consentida. Tercero.- Que la Sala Superior decide revocar
la apelada que declar fundada la demanda e infundadas las
contradicciones y reformndola declara fundadas las contradicciones
e improcedente la demanda, esencialmente, por los siguientes
motivos: a) Que verificadas las letras de cambio recaudadas en la
demanda ejecutiva, se observa que no se ha consignado la fecha
del endoso realizado al reverso de las cambiales, y, siendo el caso
que tal deficiencia no puede ser subsanada, ni siquiera por la
presuncin legal prevista en el artculo 34.4 de la Ley de Ttulos
Valores, las letras de cambio sub materia pierden mrito ejecutivo,
de conformidad con lo previsto en los artculos 697 primera parte y
700 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; y b) Que el artculo 19.3 de
la Ley de Ttulos Valores regula que el demandado no puede
ejercer los medios de defensa fundados en sus relaciones
personales con los otros obligados del ttulo valor, ni contra quienes
no mantenga relacin causal vinculada al ttulo valor, a menos que
al adquirirlo, el demandante hubiese obrado a sabiendas del dao
de aqul; es decir, slo si el endosatario (ahora ejecutante) hubiera
recibido de buena fe, con todos los requisitos legales el endoso y
desconociendo la resolucin del contrato suscrito entre Clnica
Limatambo Cajamarca Sociedad Annima Cerrada y Pacfico Sur
Construcciones Generales Sociedad Annima Cerrada podra
oponer sus derechos frente a stos y/o terceros y tener la garanta
y proteccin por parte del ordenamiento jurdico; en consecuencia,
los efectos de la relacin jurdica material, y, por ende, la resolucin
del contrato alcanza al endosatario en propiedad, toda vez que la
obligacin que pretende ejecutar deviene en inexigible. Cuarto.-
Que el endoso constituye un acto jurdico unilateral que tiene por
objeto la transmisin del ttulo valor y la legitimacin de su poseedor
para el ejercicio de los derechos cartulares, requiriendo para su
eficacia la consignacin de los siguientes requisitos esenciales: i)
el nombre, ii) el nmero del documento oficial de identidad, y iii) la
firma del endosante, conforme lo seala el artculo 34.5 de la Ley
de Ttulos Valores, Ley nmero veintisiete mil doscientos ochenta y
siete. Quinto.- Que en relacin a la interpretacin errnea del
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
artculo 34.4 de la Ley de Ttulos Valores, se advierte que se incurre
en un error de juzgamiento considerar que la consignacin de la
fecha es un requisito esencial del endoso, y que inclusive su
omisin acarrea la prdida del mrito ejecutivo del ttulo valor,
porque esta norma regula de manera clara que la omisin de la
fecha del endoso hace presumir que ha sido efectuado con
posterioridad a la fecha que tuviera el endoso anterior. Realmente,
el marco general del artculo 34 de la Ley de Ttulos Valores es
preservar un ttulo valor que ha sido objeto de endoso; as, si se
hubiera omitido el nombre del endosatario, se entender que se
trata de un endoso en blanco; si se omite la clase de endoso, salvo
disposicin legal en contrario, se presumir que el ttulo valor ha
sido transmitido en propiedad, sin que valga prueba en contrario
respecto a tercero de buena fe. Lo que deviene en ineficaz en el
endoso, conforme se ha indicado en el considerando anterior, es la
omisin del nombre, el nmero del documento oficial de identidad
y la firma del endosante, que son sus requisitos esenciales, aunque
el error en la consignacin del nmero del documento oficial de
identidad no afectar la validez del endoso. En consecuencia, la
denuncia formulada en este extremo debe ser amparada. Sexto.-
Que en lo concerniente a la interpretacin errnea del artculo 19.3
de la Ley de Ttulos Valores, este precepto legal prescribe que el
demandado no puede ejercer los medios de defensa fundados en
sus relaciones personales con los otros obligados del ttulo valor, ni
contra quienes no mantenga relacin causal vinculada al ttulo
valor, a menos que al adquirirlo, el demandante hubiese obrado a
sabiendas del dao de aqul. Entonces, si el demandado pretende
oponer al demandante medios de defensa fundados en sus
relaciones con los otros obligados al ttulo (como en este caso, en
que el coejecutado pretende oponer al ejecutante una defensa
sustentada en las relaciones personales habidas con la giradora)
debe acreditar, en las instancias de mrito, que el demandante
conoca de la existencia de irregularidades en su adquisicin y que,
no obstante ello, concret la transferencia, actuando con nimo de
perjudicarlo. Por consiguiente, esta denuncia tambin resulta
fundada. Stimo.- Que, finalmente, es necesario sealar que en
materia de casacin no se puede reexaminar la valoracin de los
medios probatorios, en virtud del carcter extraordinario que tiene
este recurso; en tal sentido, como ha concluido el A Quo, los
ejecutados no han demostrado la causal de contradiccin de
inexigibilidad de la obligacin. 4. DECISIN: Por tales
consideraciones, de conformidad con lo dispuesto por el inciso 1
del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos treinta y ocho
por don Olintho Ugarte Vsquez Sols, en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fojas trescientos treinta, su fecha cuatro de
marzo de dos mil nueve, emitida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca. b) Actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas
doscientos veinticinco, su fecha tres de marzo de dos mil ocho, que
declara Fundada la demanda de fojas once e Infundadas las
contradicciones formuladas por los ejecutados Clnica Limatambo
Cajamarca Sociedad Annima Cerrada y Jorge Luis Vergara Quiroz
y, en consecuencia, ordena que se lleve adelante la ejecucin
forzada sobre los bienes de los ejecutados; con lo dems que
contiene. c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Olintho Ugarte Vsquez Sols con Clnica Limatambo Cajamarca
Sociedad Annima Cerrada y Jorge Luis Vergara Quiroz sobre
obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron; intervino como
Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA
BRYSON, TAVARA CORDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, ALVAREZ LOPEZ C-538641-149
CAS. N 2143-2009 LIMA. Lima, diecisiete de diciembre de dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: Con el acompaado; vista la
causa nmero dos mil ciento cuarenta y tres dos mil nueve, odo
el informe oral en el da de la fecha con arreglo a ley se expide la
siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas mil novecientos veinticinco
por Promotora Monterrey Sociedad Annima y Empresa Bancaria
Sociedad Annima contra la resolucin de vista obrante a fojas mil
ochocientos noventa y cuatro, expedida por la Sexta Sala Civil de
la Corte Superior de Lima, su fecha veintids de abril del ao en
curso, que revocando la resolucin nmero treinta y cuatro,
obrante a fojas cuatrocientos veinte, su fecha veintinueve de
octubre de dos mil tres, la reform, declarando nulo todo lo actuado
y por concluido el proceso de obligacin de dar suma de dinero. II.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha treinta y uno de julio del ao en curso declar
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa que incide directamente sobre la decisin de la resolucin
impugnada prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley 29364, bajo los siguientes agravios: I) La
infraccin normativa de lo dispuesto en el artculo 2013 del Cdigo
Civil, sosteniendo que al sustentarse la impugnada en un
documento que no fue admitido como medio de prueba adems de
haberse vulnerado el principio de intangibilidad de la cosa juzgada,
la sentencia de vista cuestiona la representacin de las sociedades
demandantes, soslayando la inscripcin registral del poder otorgado
por la Gerente Adelfa Montes de Carrera a favor de Roberto Ato del
Avellanal, conforme obra en la inscripcin de los Registros Pblicos
con lo cual el otorgamiento del poder adquiere plena validez,
agrega tambin que la Sala no debi cuestionar el poder sealado
28411
debindolo tener por cierto, y menos an considerarlo bajo el
sustento del documento que no fue admitido como prueba; debi
considerar dicha inscripcin con el carcter de prueba plena,
conforme seala el artculo denunciado; y, II) La infraccin del
artculo 189 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que la
impugnada se sustenta en resoluciones expedidas por el Tribunal
Registral, las que nunca fueron ofrecidas validamente como medios
probatorios por la demandada, ni admitidas como tales,
vulnerndose con ello lo dispuesto en el numeral glosado, toda vez
que estos fueron presentados en forma extempornea, no teniendo
mrito probatorio, por lo que debe rechazados de plano el recurso
de casacin. III. CONSIDERANDOS: Primero: Que, en virtud de
los efectos anulatorios del presente medio impugnatorio y al
tratarse de normas de naturaleza procesal que produce l afectacin
del derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva o del Debido Proceso,
sta Corte Suprema deber pronunciarse; en primer trmino sobre
la supuesta infraccin normativa de carcter procesal. Segundo:
Que, examinados los fundamentos del recurso interpuesto, se
constata que las empresas refieren que la resolucin cuestionada
infringi lo dispuesto en el artculo 189 del Cdigo Procesal Civil,
Los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes en los
actos postulatorios, salvo disposicin distinta de ste Cdigo.
Tercero: Que, el Derecho de prueba es un elemento del debido
proceso y comprende cinco derechos especficos: a) el derecho
de ofrecer las pruebas en la etapa correspondiente1, salvo las
excepciones legales; b) el derecho a que se admitan las pruebas
pertinentes ofrecidas en la oportunidad de ley; c) el derecho a que
se acten los medios probatorios de las partes admitidos
oportunamente; d) el derecho a impugnar (oponerse o tachar) las
pruebas de la parte contraria y controlar la actuacin regular de
stas; y, e) el derecho a una valoracin conjunta y razonada de las
pruebas actuadas, esto es, conforme a las reglas de la sana crtica.
Como se advierte el derecho de prueba no slo comprende
derechos sobre la propia prueba sino adems contra la prueba de
la otra parte y an la actuada de oficio, y asimismo, el derecho a
obtener del rgano jurisdiccional una motivacin adecuada y
suficiente de su decisin, sobre la base de una valoracin conjunta
y razonada de la prueba. Cuarto: Que, el artculo 189 del Cdigo
Procesal Civil, regula en forma general el denominado principio de
oportunidad de la prueba, entendindose que ste debe ser
pertinentemente, esto es, en la etapa postulatoria del proceso a fin
de que la parte contraria pueda ejercer los derechos inherentes
como es de impugnar las pruebas presentadas y admitidas
oportunamente y de esta manera garantizar la publicidad y
contradiccin de las mismas; asimismo el numeral glosado regula
que dicho principio admite casos excepcionales, conforme los
estipulados en los artculos 194, 374, 394, 429 y 440 del Cdigo
Adjetivo, como es la actuacin de la prueba de oficio, el ofrecimiento
de medios probatorios en la apelacin de sentencias en procesos
de conocimiento y abreviado, el ofrecimiento de medios probatorios
extemporneos, es decir aquellos ofrecidos despus de interpuesta
la demanda y referidos a hechos nuevos o aquellos medios
probatorios mencionados por la otra parte al contestar la demanda
o reconvenir; el ofrecimiento de medios probatorios referidos a
hechos no invocados en la demanda de reconvencin. Quinto:
Que, a efectos de determinar si en el caso en concreto se infringi
lo establecido en el artculo 189 del Cdigo Procesal Civil, es
necesario efectuar las siguientes precisiones: 1. A fojas veinte obra
la demanda interpuesta por PROMOTORA MONTERREY Sociedad
Annima y otra quienes pretenden que la Contralora cumpla con
pagarles la suma puesta a cobro, demanda que fue admitida en va
de proceso sumarsimo mediante resolucin obrante a fojas
cincuenta y nueve, su fecha nueve de abril del dos mil dos; 2. A
fojas cientos veintiocho la Contralora General de la Republica
contesta la demanda y propone entre otras, la excepcin de
representacin defectuosa e insuficiente del demandante,
sosteniendo bsicamente su pretensin en razn a que el Gerente
General de las referidas empresas, Roberto Ato del Avellanal no
tiene facultades suficientes para representarlas, pues debi
concurrir conjuntamente con otro Gerente General, conforme lo
exige el Pacto Social, mecanismo de defensa que fue declarado
fundado mediante resolucin contenida en el acta de continuacin
de audiencia nica obrante a fojas doscientos setenta y nueve
ordenndose a la parte demandante que cumpla con subsanar el
defecto de representacin advertida en el plazo de cinco das,
mandato que fue materia de subsanacin mediante escrito de fojas
trescientos treinta y cinco, de donde se advierte que la entidad
demandante formul apelacin contra dicha acta respecto a la
desestimacin de la excepcin de prescripcin extintiva, la misma
que fue concedida a fojas trescientos cuarenta y cinco, sosteniendo
que existen resoluciones expedidas por el Tribunal Registral
nmeros 011-2002 y 034-2002 de fechas doce y veinticinco de
setiembre del dos mil dos, de las cuales se desprende que dicho
Tribunal estableci que el cargo de Gerente General es personal,
no encontrndose facultado para poder otorgar poder ni delegar
funciones, segn se infiere en los artculos 32 y 34 del estatuto de
dichas empresas; 3. Que, a fojas mil cuatrocientos noventa y ocho
obra la sentencia expedida por el Quincuagsimo Stimo Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
su fecha treinta de mayo del dos mil siete que infundada la
demanda, resolucin que fue materia de apelacin mediante escrito
obrante a fojas mil seiscientos cuarenta; 4. Que, la Sexta Sala
Superior Civil subespecialidad en lo Comercial de la Corte Superior
de Lima, mediante sentencia de vista obrante a fojas mil ochocientos
noventa y cuatro, su fecha veintids de abril del dos mil nueve

28412
revoc la sentencia apelada y reformndola declar nulo todo lo
actuado y concluido el proceso, bajo el fundamento de que en
mrito a las resoluciones del Tribunal Registral presentados por la
demandada, resulta dudoso que los documentos corrientes a fojas
trescientos veintisis acrediten la representacin actual de los
demandantes, pues a la fecha en la que fueron presentados, dichos
poderes otorgados por Adela Montes Velsquez viuda de Carrera
no acreditan la representacin de los demandantes. Sexto: Que,
del anlisis de los argumentos descritos en el considerando anterior
es menester sealar que la Contralora demandada al momento de
formular el recurso de apelacin, present nuevos medios
probatorios, consistentes en las copias de las citadas resoluciones
del Tribunal Registral, siendo que dichos medios probatorios han
servido de sustento a la Sala Superior, por tanto se advierte que no
se observ el principio de oportunidad de la prueba, estpulado en
el artculo 189 del Cdigo Adjetivo toda vez que los mismos
debieron ser presentados en la etapa correspondiente, esto es en
la etapa postulatoria fin de que la parte contraria puede ejercer los
derechos inherentes como es de impugnar las pruebas aportadas
y admitidas oportunamente para garantizar la publicidad y
contradiccin de las mismas. Stimo: Que, no se advierte que la
presentacin de dichos medios probatorios se encuentre estpulado
dentro de las causales excepcionales al enunciado principio de
oportunidad, pues no han sido admitidas como pruebas de oficio;
no se trata de medios probatorios presentados en la apelacin de
sentencias en proceso de conocimiento y abreviado, ya que
estamos ante un proceso sumarsimo; cabe sealar que tampoco
se trata de pruebas documentales ofrecidas durante el trmite del
recurso de casacin; no estamos ante medios probatorios
extemporneos ofrecidos despus de interpuesta la demanda y
referidos a hechos nuevos o aquellos medios de pruebas referidos
a hechos mencionados por la otra parte al contestar la demanda o
reconvenir. Octavo: Que, esta Sala Suprema, llega a la conclusin
de que el recurso debe ser amparado por evidenciarse la infraccin
normativa de carcter procesal contenida en el artculo 189 del
Cdigo Procesal Civil; por consiguiente debe anularse la resolucin
recurrida, careciendo de objeto pronunciarse respecto de la
infraccin normativa de carcter material, esto en atencin a lo
sealado en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado
modificado por ley 29364, en cuanto seala que si el recurso de
casacin contuviera los pedidos anulatorio y revocatorio, deber
entenderse el anulatorio como pedido principal y el revocatorio
como subordinado. IV. DECISION: Por las razones expuestas, y en
aplicacin de lo estipulado en el artculo 396 tercer prrafo, inciso 1
del Cdigo Procesal Civil; Declararon: a) FUNDADO: el recurso de
casacin interpuesto a fojas mil novecientos veinticinco por
Promotora Monterrey Sociedad Annima y Empresa Bancaria
Sociedad Annima b) NULA: la sentencia de vista obrante a fojas
mil ochocientos noventa y cuatro, expedida por la Sexta Sala Civil
de la Corte Superior de Lima, su fecha veintids de abril del ao en
curso, que revoc la sentencia apelada. c) ORDENARON: a la
Sala Superior expedir nueva resolucin teniendo en consideracin
los fundamentos expuestos en la presente sentencia. d)
DISPUSIERON: la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, en los seguidos con la Contralora
General de la Repblica sobre obligacin de dar suma de dinero;
interviniendo como Ponente el Juez Supremo, seor Tavara
Crdova y los devolvieron.- SS. ALMENARA BRYSON, TAVARA
CORDOVA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRIGUEZ, ALVAREZ
LOPEZ
1
El resaltado y subrayado es aportacin de sta Suprema Sala Civil
C-538641-150
CAS. N 2159-2009 LIMA. Lima, veintiuno de enero de dos mil
diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA: Vista la causa nmero dos mil ciento cincuenta y
nueve dos mil nueve, en Audiencia Pblica el da de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, se expide la siguiente
sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento cuarenta y siete por Roger Elkie
Niego Arana, Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales
del Ministerio de Educacin contra la sentencia de vista, expedida a
fojas ciento treinta y ocho, por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, su fecha doce de marzo del dos mil
nueve, la misma que revocando la sentencia apelada de fojas
noventa y ocho, su fecha quince de setiembre del dos mil ocho,
declar infundada la demanda en el extremo relativo al pago de una
suma de dinero por concepto de indemnizacin por el dao moral; y,
fundada en parte la demanda de daos y perjuicios por concepto de
dao emergente, ordenando a la empresa Kinsa Empresa de
Responsabilidad Limitada pague al Ministerio de Educacin la suma
de ochenta mil nuevos soles por toda indemnizacin, ms intereses
legales con costas y costos. II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha cinco de agosto
del ao dos mil nueve declar procedente el recurso de casacin
por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; sustentando su
recurso en lo siguiente: no obstante haberse probado el dao sufrido
con el accionar de la demandada, la resolucin de vista concluy
respecto al dao moral con una frase escueta, sin mayor motivacin
y sustento, slo sealando en su considerando octavo que la
accionante no acredit que ante el incumplimiento de la obligacin
previamente pactada, esto es, la no conclusin de las obras de
El Peruano
CASACIN jueves 30 de setiembre de 2010
mantenimiento de infraestructura de instituciones educativas por
parte de la demandada, le hubiera ocasionado el dao moral que
alega que puede ser indemnizado; por tanto la resolucin recurrida
carece de fundamentacin, pues no se pronuncia respecto a las
motivos por los cuales no se produjo el dao moral, pues la Sala de
mrito debi fundamentar su decisin sealando cuales son las
razones por las que resuelve no amparar el resarcimiento de un
dao moral cuando se demostr que existe incumplimiento de una
obligacin, decisin que fue suficientemente desarrollado y probado
por la parte demandante, transgrediendo lo dispuesto en el artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo 12 de
la Ley Orgnica del Poder judicial. III. CONSIDERANDO: Primero.-
Que, habindose declarado procedente el recurso de casacin por la
causal referida de Contravencin de las Normas que Garantizan el
Derecho a un Debido Proceso, corresponde sealar que: el derecho
al debido proceso, es un derecho fundamental de los justiciables, el
cual no slo permite acceder al proceso ejercitando su derecho de
accin, sino tambin usar los mecanismos procesales preestablecidos
en la ley con el fin de defender su derecho durante el proceso y el de
obtener una resolucin emitida con sujecin a ley. Segundo.- Que,
en tal sentido la Contravencin al Debido Proceso, es sancionada
ordinariamente con nulidad, la misma que se entiende como aquel
estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de
algunos de sus elementos constitutivos o en vicios existentes sobre
ellos que potencialmente los coloca en la situacin de ser declarado
judicialmente invlido, a su vez el estado de nulidad potencial no
puede afectar el debido proceso ya sea por ser subsanable el vicio
por convalidacin o cuando el acto cumpli con su finalidad;
asimismo la garanta al debido proceso implica tambin el administrar
justicia de acuerdo a las normas procesales, ya sea por que en razn
a su texto son consideradas imperativas o de estricto cumplimiento;
estando consecuentemente sancionada su omisin o cumplimiento
deficiente con la respectiva declaracin de nulidad, siendo ello as,
es tarea de esta Suprema Sala, es revisar si se han vulnerado o no
las normas que establecen expresamente un determinado
comportamiento procesal con carcter de obligatoriedad, en cuyo
caso debe disponerse la anulacin del acto procesal viciado.
Tercero.- Que, en el presente caso, la sentencia recurrida confirm
la apelada declarando infundada la demanda sobre daos y
perjuicios en el extremo relativo al pago de suma de dinero por
concepto de indemnizacin por dao moral ocasionado y fundada en
parte por concepto de pago de dao emergente, ms intereses
legales con costas y costos, fundamentando su decisin en que
respecto al dao moral la accionante no acredit que el incumplimiento
de la obligacin por parte de la empresa demandada le hubiera
ocasionado dao moral susceptible de ser indemnizado; y respecto
al dao emergente, refiere que si bien es cierto que se acredit el
perjuicio ocasionado a la demandante por causa atribuible a la
empresa demandada, lo es tambin que en virtud al criterio equitativo
dispuesto en el artculo 1332 del Cdigo Civil, se tom en cuenta que
la contratista a la fecha de descubrirse la factura falsificada ya haba
efectuado labores de mantenimiento en algunos locales educativos.
Cuarto.- Que, respecto a la denuncia procesal referida a la carencia
de motivacin en la sentencia de vista, cabe tener en cuenta lo
sealado por el Tribunal Constitucional: la motivacin de una
decisin no slo implica expresar la norma legal en la que se ampara,
sino fundamentalmente en exponer suficientemente las razones de
hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin tomada (STC
4289-2004-AA/TC). En esa medida, la debida motivacin debe estar
presente en toda resolucin que se emita en un proceso, lo que
implica que cualquier decisin cuente con un razonamiento que no
sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara,
lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la
justifican, de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer las
razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en
la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su
derecho. En esa misma lnea, el Tribunal Constitucional ha sostenido
que: La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas,
garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado
a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa de los justiciables1 Quinto.- Que, el derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales no garantiza una
determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido
constitucional se respeta prima facie siempre que exista: a)
fundamentacin jurdica, que no se limita a la sola mencin de las
normas aplicables al caso, sino la explicacin y justificacin de por
qu tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que
contemplan tales norma; b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto,
que significa la manifestacin de los argumentos que expresarn la
conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones
formuladas por las partes; y, c) que por s misma exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve
o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin.
Sexto.- Que, bajo ese marco, se observa que la sentencia de vista
no cumple con las exigencias antes descritas, por cuanto para
desestimar la pretensin de indemnizacin por dao moral solicitada
por la recurrente, slo se limit a sealar que la accionante no
acredit que el incumplimiento de la obligacin por parte de la
empresa demandada le ocasion tal dao susceptible de ser
resarcido; al respecto debe tenerse en cuenta que siendo el dao
moral una de las instituciones que ms discusin gener en los
ltimos tiempos -respecto a su naturaleza en cuanto a la proteccin
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
del dao personal, dao extrapatrimonial y dao moral en la persona
jurdica- corresponde a la instancia de mrito realizar un anlisis que
concluya en una decisin que se ajuste a los requisitos exigidos
precedentemente. Sptimo.- Que, bajo este orden de ideas es de
advertirse que la sentencia de mrito contraviene el derecho a un
debido proceso, pues no existe una adecuada y suficiente motivacin,
hecho que atenta contra el principio y derecho de la funcin
jurisdiccional previsto en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado. por lo que debe declararse fundado el recurso de
casacin, consecuentemente nula la sentencia de vista. IV.
DECISIN Por tales consideraciones y de conformidad con lo
regulado en el inciso 2.3 inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon: a) FUNDADO: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos del Ministerio de
Educacin. b) NULA: La sentencia de vista emitida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, obrante a fojas
ciento treinta y ocho, su fecha doce de marzo de dos mil nueve. c)
ORDENARON que la Sala Superior emita nueva resolucin con
arreglo a las consideraciones expuestas en la presente resolucin.
d) DISPUSIERON: La publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
el Ministerio de Educacin con KInza Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada sobre indemnizacin por daos y perjuicios
y los devolvieron; interviniendo como Ponente el Juez Supremo,
seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ,
VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA
1
(Expediente nmero 8125-2005-PHC/TC, fojas once).
C-538641-151
CAS. N 2165-2009 LIMA. Lima, doce de noviembre de dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero dos mil
ciento sesenta y cinco dos mil nueve, en Audiencia Pblica el da
de la fecha, odo el informe oral con arreglo a ley, se expide la
siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento sesenta y cinco por
Beatriz Ofelia Zevallos Giampietri contra la sentencia de vista
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, su fecha doce de marzo de dos mil nueve que confirmando
la sentencia apelada obrante a fojas noventa y ocho, su fecha
veintisis de setiembre de dos mil ocho, declar improcedente la
demanda de desalojo por ocupacin precaria. II. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de
fecha treinta y uno de julio del ao en curso declar procedente el
recurso de casacin por la causal contenida en el inciso 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la inaplicacin de
una norma de derecho material, sosteniendo que se dejaron de
aplicar los siguientes numerales: i) El artculo 911 del Cdigo
Civil, segn el cual, La posesin precaria es el acto que se ejerce
sin ttulo alguno o cuando el que se tena ha fenecido; debiendo
entenderse como tal al que hace referencia la parte final del artculo
en mencin, esto es, aquel documento que llega a su fin por
determinacin judicial, acto jurdico o por ministerio de la ley; refiere
tambin la recurrente que en las sentencias de mrito no se aplic
sta norma sustantiva, pues de autos se advierte que la demandante
resulta ser la propietaria del inmueble en litigio bien inmueble que
se encuentra inscrito en los Registros Pblicos- y que en el ejercicio
de su derecho de propiedad procedi a cursar carta notarial a los
demandados dando por concluido el contrato de arrendamiento,
por lo tanto al quedar resuelto de pleno derecho dicho contrato, el
ttulo de los demandados feneci; II) El artculo 1365 del Cdigo
Civil, segn el cual: En los contratos de ejecucin continuada que
no tengan plazo convencional o legal determinado, cualquiera de
las partes pueden ponerle fin a dicho acto mediante aviso previo
remitido por va notarial con una anticipacin no menor de treinta
das y transcurrido dicho plazo el contrato quedar resuelto de
pleno derecho, norma que tampoco fue invocada por las instancias
de mrito y que slo a travs de su aplicacin es que se cursara
carta notarial a los demandados con el propsito de ponerle fin al
contrato de arrendamiento y as darlo por resuelto, asimismo refiere
que el ttulo mediante el cual venan poseyendo los demandados
qued fenecido y sin efecto legal alguno; y, III) El artculo 1703 del
Cdigo Civil, el cual establece que Se pone fin a un arrendamiento
de duracin indeterminada previo aviso judicial o extrajudicial al
otro contratante; cabe sealar que sta norma es concordante con
lo dispuesto en el artculo 1365 del citado Cdigo Sustantivo y que
de haberse aplicado se hubiere cursado carta notarial a los
demandados, por cuanto le faculta a una de las partes, en ste
caso a la propietaria, el poner fin al contrato de arrendamiento y por
ende a dejarlo resuelto de manera que el ttulo en cuyo sustento
venan poseyendo el bien los demandados, feneci. III.
CONSIDERANDOS: Primero: Que, la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material se presenta cuando concurren los
siguientes supuestos: a) El Juez, por medio de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas establece como probado
ciertos hechos alegados por las partes y relevantes del litigio; b)
que estos hechos guardan relacin de identidad con determinados
supuestos fcticos de una norma jurdica material; c) que no
obstante sta relacin de identidad (pertinencia de la norma) el
Juez no la aplica (especficamente, la consecuencia jurdica) sino
otra distinta, resolviendo el conflicto de intereses de manera
contraria a los valores y fines del derecho y particularmente
lesionando el valor de justicia. Segundo: Que, para efectos de
establecer si en el caso en concreto se dejaron de aplicar las
28413
normas de derecho material glosadas, es necesario hacer las
siguientes precisiones: La presente controversia versa sobre la
pretensin de la demandante Beatriz Ofelia Zevallos Giampietri,
quien reclama que los demandados Pedro Jaime Araujo Schmitt y
Mara Esther Arteaga Cabrera cumplan con desocupar el inmueble
de su propiedad ubicado en la avenida Jos Glvez nmero mil
quinientos treinta y dos, interior D, Distrito de Lince; entre las
precisiones de su demanda, sostiene que adquiri el inmueble
litigioso de sus anteriores propietarios -la Sucesin de Pedro
Zevallos Alegre- mediante escritura pblica de compraventa
efectuada con fecha diecisis de enero del dos mil ocho, el mismo
que se encuentra inscrito en los Registros Pblicos; asimismo la
actora manifest que al adquirir la propiedad del citado inmueble
cumpli con comunicar a los demandados, mediante carta notarial
de fecha veintiuno de abril de dos mil ocho, dicho acto jurdico a fin
de que en el trmino de treinta das desocupen el bien en referencia,
decisin a la que llego en mrito a lo dispuesto en el artculo 1365
del Cdigo Civil, dando por concluido el contrato de arrendamiento
celebrado entre los demandados y el anterior propietario y que
pese a ello los demandados no cumplen con desocupar el predio.
Tercero: Que, a fojas sesenta y nueve los demandados contestaron
la demanda cuestionando la condicin de propietaria de la
accionante, pues aducen que solicitaron a la Municipalidad el
cambio de numeracin del inmueble en litigio, y en tal sentido,
ahora a los predios nmeros mil quinientos treinta y ocho y mil
quinientos cuarenta les corresponde la numeracin mil quinientos
treinta y cuatro y mil quinientos treinta y dos, modificacin efectuada
el da veintitrs de junio de dos mil ocho y que no fue inscrita en los
Registros Pblicos; de otro lado los demandados alegan que no se
niegan a abandonar el predio, sino que dicho abandono no lo
efectuarn ante quien manifiesta ser la actual duea y que no
muestra documento alguno que acredite dicha titularidad. Cuarto:
Que, el Juez que intervino en primera instancia, mediante resolucin
de fecha veintisis de setiembre de dos mil ocho declar
improcedente la demanda bajo los fundamentos siguiente: que la
pretensin no se ajusta a la naturaleza del proceso utilizado
(ocupante precario), toda vez que se produce la enajenacin del
inmueble materia de litis y no encontrndose el arrendamiento
inscrito, la actora puede darlo por concluido, lo que significa que el
nuevo propietario tiene derecho a exigir la devolucin del bien en
referencia, lo que no convierte a los inquilinos en ocupantes
precarios; por tanto, si la actora no desea continuar con el
arrendamiento tiene la posibilidad de iniciar un proceso de desalojo
por la causal de conclusin de contrato, conforme lo dispone el
artculo 1708 inciso 2 del Cdigo Civil, pero no por ocupacin
precaria, constituyendo su fundamento esencial que los
demandados tienen la calidad de arrendatarios. Quinto: Que,
apelada dicha decisin, la Sala Superior mediante resolucin de
vista de fecha doce de marzo del ao en curso, resolvi confirmar
la apelada sustentando su decisin bsicamente en que el slo
hecho de dar por concluido el contrato de arrendamiento no
convierte a los demandados en ocupantes precarios, como
tampoco debe entenderse que hay renovacin tcita, por el slo
hecho de permanecer en el uso del bien, sino debe entenderse
como la continuacin del arrendamiento bajo sus mismas
estipulaciones hasta que el arrendador solicite su devolucin,
conforme lo seala el artculo 1700 del Cdigo Civil; de manera que
habiendo acreditado los demandados tener un ttulo posesorio que
respalda la ocupacin del bien, su posesin no es precaria. Sexto:
Que, previamente a proceder con el anlisis de los argumentos del
presente recurso, corresponde sealar que conforme se desprende
de la parte decisoria de las sentencias de mrito, los juzgadores
han declarado improcedente la demanda de desalojo por ocupacin
precaria; sin embargo, del anlisis de las motivaciones expuestas
en la parte considerativa de ambas resoluciones se advierte que en
realidad se ha procedido a realizar una valoracin de pruebas y
hechos vinculados con la cuestin de fondo, por lo que estamos
frente a un pronunciamiento respecto del derecho sustantivo cuya
proteccin se pide por la actora y no sobre la forma, toda vez que
los referidos juzgadores de ambas Instancias pese a haber llegado
a la conclusin de que en el caso en concreto no se presentan los
supuestos sustantivos para amparar la pretensin de desalojo por
ocupacin precaria prevista en el numeral 911 del Cdigo Civil,
declaran en la parte resolutiva la improcedencia de la demanda;
debindose tener en cuenta que a tal apreciacin se arriba con
mayor sustento, si se observa que en ninguna de las dos
resoluciones aludidas se invoca en considerando alguno sustento
fctico o jurdico que justifique la falta de un requisito de
procedibilidad, en la cual se justifique la consecuencia a que
arribaron; en tal sentido, sta Suprema Sala concluye que
resolviendo con correcta tcnica jurdica a fin de permitir la justicia
en el caso concreto, debe entenderse el sentido de las sentencias
expedidas en las Instancias de mrito como infundada la pretensin
y no como improcedente la demanda y as se analizar en adelante.
Stimo: Que, para resolver en forma legal y justa la presente
controversia, resulta necesario iniciar el anlisis invocando que el
contrato de arrendamiento en el cual sustentan su defensa los
demandados y en el cual los jueces de Instancia justifican el
rechazo de la demanda, tiene una regulacin propia a travs del
Ttulo VI Seccin Segunda Libro VII del Cdigo Civil; dentro de
dicho Captulo, encontramos al artculo 1708 que regula
especficamente el caso en que se produce la enajenacin de un
bien arrendado, tema en conflicto que es precisamente materia de
solucin, prescribiendo: En caso de enajenacin del bien arrendado
se proceder del siguiente modo: 1.- Si el arrendamiento estuviese

28414 CASACIN
inscrito el adquirente deber respetar el contrato quedando
sustituido desde el momento de su adquisicin en todos los
derechos y obligaciones del arrendador; 2.- Si el arrendamiento no
ha sido inscrito el adquirente puede darlo por concluido;
excepcionalmente, el adquirente est obligado a respetar el
arrendamiento si asumi dicha obligacin; y, 3.- Tratndose de
bienes muebles, el adquirente no est obligado a respetar el
contrato si recibi su posesin de buena fe; como se podr apreciar
dicho artculo regula varios supuestos en sus distintos
considerandos, pero interesa para la solucin del conflicto sometido
a tutela la interpretacin de los dos primeros incisos los que regulan
la venta de bien inmueble arrendado (que es la naturaleza del bien
cuya desocupacin se est solicitando), toda vez que el tercer
inciso est referido a la venta de un bien mueble arrendado, que no
es el caso. Adecuando la norma al caso concreto materia de
anlisis y revisando los fundamentos de hecho tanto de la demanda
como de su contestacin, fluye que tampoco resulta aplicable el
supuesto aludido en el inciso primero del artculo en anlisis, ya
que la parte demandada no afirm ni menos prob que el contrato
de arrendamiento celebrado con el anterior propietario (vendedor
del demandante) haya sido elevado a escritura pblica, por lo tanto,
ste se encuentra inscrito; respecto a ste Inciso primero, Castillo
Freyre comenta que De acuerdo con lo dispuesto por el artculo
1708 (inciso 1), el adquirente deber respetar el contrato, quedando
sustituido desde el momento de su adquisicin en todos los
derechos y obligaciones del arrendador; se trata de un supuesto de
sustitucin en la relacin contractual, figura atpica que sera una
especie de cesin de posicin contractual operada por mandato de
la ley; el inciso 1 bajo comentario es una norma de equidad ya que
si el arrendatario procedi en salvaguarda de sus derechos a
inscribir en los Registros Pblicos el contrato de arrendamiento que
haba celebrado con dicha inscripcin se pona a buen recaudo con
respecto a cualquier futura enajenacin que hiciese el propietario
del bien1. Octavo: Que, resulta pertinente a ste caso la regulacin
contenida en el inciso 2 del artculo 1708 del Cdigo Civil, norma
aplicada por las Instancias de mrito para rechazar la demanda,
por lo tanto es necesario comentar previamente lo expuesto por
Castillo Freyre, quien seala que El inciso 2 del artculo 1708 del
Cdigo Civil contempla dos supuestos que a pesar de la redaccin
de la referida norma no son subsidiarios sino alternativos. Nos
explicamos, el referido numeral debe entenderse como que si el
tercero hubiera adquirido el bien cuyo arrendamiento no se
encontraba inscrito y no asumi con el vendedor o antiguo
propietario enajenante el deber de respetar el arrendamiento
celebrado por l, entonces no tendr por qu mantener la vigencia
de la relacin contractual, pudiendo darlo por concluido. Es evidente
que la facultad de dar por concluida dicha relacin contractual es
una opcin de la que goza el tercero adquirente, ya que bien podra
haberse convertido en el nuevo propietario del bien, decidir por
convenir a sus intereses, respetar rigurosamente la relacin
contractual asumida por el antiguo propietario del bien. Caso
contrario, es decir, si tal situacin no le conviene podr dar por
concluido el contrato de arrendamiento2. En tal sentido, ante la
enajenacin de un bien otorgado en arrendamiento, no inscrito
nuestro sistema acoge el principio romano emptio tollit locatum,
esto es, la venta rompe el arrendamiento a menos que el adquirente
se obligue o decida respetarlo, en virtud claro est del principio de
relatividad de los contratos regulado en el artculo 1363 del Cdigo
Civil; Comentario del cual se deduce que, resulta concluyente
que el contrato de arrendamiento no inscrito no produce
obligacin por parte del nuevo adquirente de respetar el
contrato de arrendamiento celebrado por su vendedor; no
obstante, como la misma norma lo prescribe, el nuevo
propietario puede decidirse por respetarlo o bien darlo por
concluido o terminado3; Resulta necesario precisar que la norma
fija los efectos del contrato de arrendamiento celebrado entre el
arrendatario y el comprador del bien; situacin diferente son los
efectos de dicha relacin contractual entre el arrendador (vendedor)
y el arrendatario, pues ste ltimo puede hacer valer lo estipulado
en el numeral 1709 del mismo Cdigo Civil. Noveno: Que,
ampliando el anlisis podemos precisar que el inciso 2 del artculo
1708 del Cdigo Civil establece dos posibilidades por las cuales
puede optar el comprador del bien arrendado o bien decide respetar
el contrato y continuar con la ejecucin del mismo a pesar de no
haber sido inscrito o bien no cumplirlo porque no lo vincula en cuyo
caso tendr que darlo por concluido, an cuando debe reconocerse
que la norma no seala en forma expresa la forma cmo debe
drsele por concluido, esto es, la norma no indica si deben
cumplirse las reglas estipuladas en el numeral 1365 1703 del
Cdigo Civil para darlo por concluido. Dcimo: Que, bajo ste
orden de ideas, sta Sala despus del anlisis de las sentencias
expedidas por los Jueces de mrito - en las que se valoraron los
hechos y las pruebas aportadas por las partes- determina que la
demandante no opt por la alternativa de respetar el contrato de
arrendamiento y continuar con su ejecucin, sino que dio por
concluido el contrato a travs de una carta notarial remitida al
demandado con fecha veintiuno de abril del dos mil ocho y que
obra en autos a fojas trece, otorgndole un plazo de treinta das
para que desocupe el bien inmueble, e indicndole que en caso
contrario se les iniciara el proceso de desalojo por ocupacin
precaria. Undcimo: Que, de lo expuesto en el considerando
precedente es de tenerse en cuenta que con la decisin adoptada
por la demandante los efectos del contrato de arrendamiento
quedaron sin efecto y de conformidad con lo sealado en el ltimo
prrafo del artculo 911 del Cdigo Civil, la ocupacin de los
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
demandados deviene en precaria, interpretacin que protege la
posibilidad del pleno disfrute del derecho a la propiedad por el
adquirente, reconocido y amparado por el artculo 70 de la
Constitucin Poltica del Estado de mil novecientos noventa y tres,
sin ms trabas que las establecidas expresamente por la ley.
Duodcimo: Que, siendo ello as, es de tenerse en cuenta que
efectivamente los juzgadores dejaron de aplicar lo dispuesto en el
artculo 911 del Cdigo Civil, en razn a que el contrato de
arrendamiento de los demandados concluy cuando la nueva
adquirente del bien arrendado manifest a los arrendatarios su
voluntad de no respetar el contrato mediante el instrumento obrante
a fojas trece; por consiguiente los demandados ya no ostentaban
ttulo alguno que justifique la posesin del predio por haber
fenecido, convirtindolos en ocupantes precarios, facultando a la
demandante a solicitar la devolucin del bien mediante la presente
accin judicial de desalojo por ocupacin precaria;
consecuentemente, este extremo del recurso merece ser amparado.
Dcimo Tercero: Que, sobre la supuesta inaplicacin de los
artculos 1365 y 1703 del Cdigo Civil, relativos a la conclusin de
los contratos de ejecucin continuada y de los contratos de
arrendamiento de duracin indeterminada, cabe sealar que dichos
numerales resultan impertinentes para resolver la controversia en
virtud de que el artculo 1703 del Cdigo Civil regula la forma de
poner fin a un contrato de duracin indeterminada, por quien
efectivamente lo ha celebrado como arrendador, reconociendo la
plena validez de tal situacin jurdica, supuesto que no se ha
producido en este caso, porque el adquirente del bien inmueble no
particip en la celebracin del contrato de arrendamiento que se
pretende hacer valer como ttulo, ni mucho menos lo ha reconocido
y por lo tanto no se ha obligado a cumplirlo; en cuanto al artculo
1365 del Cdigo Civil, constituye una norma genrica, igualmente
aplicable a los contrato en general, cuando las partes reconocen
haberlo celebrado; por tanto, este extremo del recurso debe ser
declarado infundado. IV. DECISION: Por las razones anotadas y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396, inciso 1, del Cdigo
Procesal Civil: Declararon: a) FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Beatriz Ofelia Zevallos Giampietri a fojas ciento
sesenta y cinco. b) CASARON: la sentencia de vista expedida por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima a
fojas ciento cincuenta y cinco, su fecha doce de marzo del dos mil
nueve c) ACTUANDO EN SEDE DE INSTANCIA: REVOCARON
la sentencia expedida por el Stimo Juzgado Especializado en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima a fojas noventa y
ocho, su fecha veintisis de setiembre de dos mil ocho, que declar
improcedente la demanda de desalojo por ocupacin precaria; y,
reformndola declararon FUNDADA dicha demanda; en
consecuencia ORDENARON a los demandados que cumplan con
desocupar el inmueble sito en avenida Jos Glvez nmero 1532,
interior D, Distrito de Lince, Departamento de Lima, dentro del
plazo de ley. d) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con
Pedro Jaime Araujo Schmitt y otra sobre desalojo por ocupacin
precaria; interviniendo como Ponente el Juez Supremo, seor
Castaeda Serrano y los devolvieron.- SS. ALMENARA BRYSON,
TAVARA CORDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, ALVAREZ LOPEZ
1
Mario Castillo Freyre. Tratado de los Contratos Tpicos. Mutuo-Arrendamiento. Vol.
XIX, Tomo II, Biblioteca para Leer el Cdigo Civil. Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, Lima, 2002, p.462
2
Castillo Freyre. Ob. Cit. p. 462-463
3
Resaltado es de esta Sala Suprema
C-538641-152
CAS. N 2329-2009 LIMA. Lima, seis de abril de dos mil diez.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa nmero dos mil
trescientos veintinueve guin dos mil nueve, en audiencia pblica
llevada a cabo en el da de la fecha, y luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
Banco Nuevo Mundo en Liquidacin contra la sentencia de vista
de fojas doscientos cincuenta y cuatro, su fecha diecisis de abril
de dos mil nueve, que confirma la apelada de fecha veintids de
noviembre de dos mil siete nicamente en el extremo impugnado,
en cuanto a la condena de costas y costos del proceso a cargo de
la parte vencida en juicio. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha dieciocho de agosto de dos mil nueve, que corre a fojas
veintisiete del cuadernillo de casacin, este Tribunal Supremo
ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
Infraccin normativa procesal, respecto de la cual bsicamente el
banco recurrente sostiene: a) Que se ha infringido el artculo 412
del Cdigo Procesal Civil ya que tena justificadas razones para
litigar, mxime que el tercerista no tena ni tiene derecho inscrito en
los Registros Pblicos, slo cuenta con una minuta de compraventa
del ao dos mil que adolece de fecha cierta y que fue ingresada a
la Notara el doce de marzo de dos mil dos, siendo que el embargo
a su favor fue concedido en marzo de dos mil uno, por tanto se
encontraba en obligacin de defender sus intereses; b) Que el
Ad quem infringe el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil cuando
sostiene que los argumentos del recurrente son insuficientes,
desestimando el pedido de exoneracin de costas y costos; as
no se han dado las razones mnimas que sustenten la decisin. 3.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, de conformidad con lo previsto
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley 29364, el recurso extraordinario de casacin tiene por
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; por tanto, este Tribunal Supremo sin
constituirse en una tercera instancia adicional en el proceso, debe
cumplir su deber legal pronuncindose acerca de los fundamentos
del recurso, por las causales calificadas como procedente;
Segundo.- Que, con relacin a los fundamentos del recurso, debe
tenerse en cuenta que el artculo 412 del Cdigo Procesal Civil ha
definido que: El reembolso de las costas y costos del proceso no
requiere ser demandado y es de cargo de la parte vencida, salvo
declaracin judicial expresa y motivada de exoneracin; en este
mismo sentido el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil previene:
Las resoluciones contienen:1. La indicacin del lugar y fecha
en que se expiden; 2. El nmero de orden que les corresponde
dentro del expediente o del cuaderno en que se expiden; 3. La
mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado; 4. La expresin clara y
precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos
controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn
requisito o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio,
deber en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma
correspondiente; 5. El plazo para su cumplimiento, si fuera el caso;
6. La condena en costas y costos y, si procediera, de multas;
o la exoneracin de su pago (...) (nfasis agregado) Tercero.-
Que, la interpretacin sistemtica y de contexto de los citados
dispositivos legales conducen a establecer que en las sentencias
y otras resoluciones judiciales, es deber del Juez pronunciarse
acerca de las costas y costos del proceso, debiendo condenar a
su pago a la parte que ha sido vencida en juicio, para tal efecto,
no es preciso exponer mayores fundamentos de la decisin, ni que
previamente se haya demandado su pago; pues de conformidad
con el artculo 412 del Cdigo Procesal Civil la regla general es
la condena de costas y costos, y la exoneracin es la excepcin;
es por esta razn, que la ley ha previsto que slo la exoneracin
de costas y costos debe ser expresa y debidamente motivada; as
tambin lo sostiene el profesor Chiovenda1, cuando explica que las
costas y costos constituyen una parte accesoria de la resolucin,
e integran el contenido de la misma, por tanto las sentencias
necesariamente deben pronunciarse sobre ellas an cuando las
partes no lo hubieren pedido. Cuarto.- Que, en el presente caso, la
sentencia de vista impugnada contiene el pronunciamiento acerca
de la condena de costas y costos del proceso, por lo que no se
puede alegar que se ha incurrido en causal de nulidad prevista en
el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil por falta de motivacin;
el que la parte impugnante disienta de los fundamentos de la
condena de costas y costos, no puede, en modo alguno, constituir
razn suficiente, para amparar el recurso extraordinario por la
causal de infraccin normativa procesal. 4. DECISIN: Por estos
fundamentos: declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Banco Nuevo Mundo en Liquidacin;
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas
doscientos cincuenticuatro, su fecha diecisis de abril de dos mil
nueve, en la parte que confirmando la apelada de fecha veintids
de noviembre de dos mil siete condena a la entidad financiera al
pago de costas y costos del proceso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Javier Blanco Llosa y
Mara Luca Snchez Hidalgo contra el Banco Nuevo Mundo en
Liquidacin e Inversiones Partenn Sociedad Annima Cerrada,
sobre tercera de propiedad; y los devolvieron; interviniendo como
Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA
BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ,
VALCRCEL SALDAA
1
Sobre el particular el profesor Chiovenda, Jos. expone: los principio nos dicen
que el fundamento mismo de la condena en costas supone que ha de hacerse
aunque no exista peticin, puesto que siendo las costas un medio de conseguir el
reconocimiento del derecho, y no siendo completo ste reconocimiento si no lleva
consigo el reintegro de las costas al patrimonio del vencedor, resulta claro que si
se pide una declaracin de derecho el Juez queda slo por esto obligado a decidir
tanto en cuanto al derecho mismo como respecto de las costas. La Condena en
costas. Madrid: Edit Revista de Derecho Privado. MCMXXVIII. Pg. 501.
C-538641-153
CAS. N 2583-2009 AREQUIPA. Lima, diecinueve de noviembre
del dos mis nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista
la causa nmero dos mil quinientos ochenta y tres dos mil
nueve, con los acompaados; en audiencia pblica de la fecha
y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por doa Hilda Honorata Valdivia mediante
escrito de fojas setecientos catorce, contra la sentencia de vista
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa de fojas setecientos seis, su fecha veinticinco de mayo
del presente ao, que confirmando la sentencia apelada de fecha
treinta de junio del dos mil ocho de fojas seiscientos veintitrs que
declara fundada la demanda sobre desalojo por ocupante precaria.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema ha estimado
28415
procedente el Recurso de Casacin por resolucin de fecha treinta
y uno de agosto del ao en curso, por la causal contemplada en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil de: a) infraccin normativa
del artculo 896 del Cdigo Civil sealando que la sala revisora ha
requerido documentos de la posesin siendo que la posesin es
un ejercicio de hecho, acreditado en este caso con la inspeccin
ocular realizada por el propio A quo, lo que prueba el derecho
de la recurrente en seguir ejerciendo la posesin; y, b) infraccin
normativa del artculo 586 del Cdigo Procesal Civil que se
presenta cuando se ampara la demanda pese a que conforme al
referido dispositivo el demandante de desalojo debe tener un ttulo
ya sea de propietario, arrendador, administrador o cualquier otro
derecho que le faculte exigir la restitucin del bien; sin embargo,
en el caso de autos, la demandante interpone desalojo por
ocupacin precaria sin contar con derecho de propiedad sino mas
bien un presunto derecho a poseer, de tal modo que en el fondo
se est ventilando una demanda de mejor derecho de posesin;
resultando nula la sentencia de vista. 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Previamente cabe anotar que la ocupacin precaria
se encuentra definida como aquella posesin que se ejerce sin
ttulo alguno o cuando el que se tena hubiere fenecido, conforme
se establece en el artculo 911 del mencionado Cdigo Civil.
Segundo.- Asimismo, hay que sealar que el citado artculo 911
del Cdigo Civil, concordado con lo dispuesto en el artculo 196
del Cdigo Procesal Civil, tiene como premisa que quien pretende
el desalojo por ocupacin precaria deber acreditar ser propietario
del bien, cuya desocupacin se pretende, mientras que quien sea
demandado estar obligado a probar que cuenta con ttulo que
ampare o justifique su posesin. Tercero.- Es materia de autos,
la demanda interpuesta a fojas cincuenta y tres por doa Clorinda
Vilma Choque Calisaya, solicitando el desalojo por ocupacin
precaria contra los demandados Edgard Juan Choque Calisaya y
doa Hilda Honorata Valdivia, respecto del inmueble ubicado en
el Malecn Iquique nmero doscientos cinco (antes Manzana A,
Lote 10) Edificadores Misti del distrito de Miraflores, provincia y
departamento de Arequipa. Cuarto.- Que, conforme se aprecia de
lo actuado, la demandante ha venido poseyendo el predio sub litis
a ttulo de propietario, lo que en efecto se encuentra debidamente
acreditado del caudal probatorio merituado al interior del proceso
en el que se verifica en principio que la accionante se encuentra
empadronada en calidad de socia del Asentamiento Humano
Malecn Iquique, adems de los pagos efectuados por impuesto
al patrimonio predial y las declaraciones juradas de autoavalo
presentadas en autos que la califican en su derecho para interponer
la presente demanda. Quinto.- Situacin contraria se evidencia en
el caso del demandado, quien no acredita con medio instrumental
alguno la posesin legtima sobre el inmueble sub litis, al carecer
de ttulo idneo encontrndose de este modo incurso dentro de la
causal de ocupante precario a que se contrae el artculo 911 del
Cdigo Civil; no advirtindose por lo dems infraccin normativa del
artculo 896 del Cdigo Civil, habida cuenta que la posesin no debe
comprenderse solamente como el ejercicio de hecho, conforme
pretende hacer notar la recurrente, sino que dicha posesin debe
entenderse como el poder jurdicamente reconocido y protegido
por la ley, que al objetivarse en una situacin de hecho permite
la realizacin de una o ms facultades inherentes al derecho de
propiedad, situacin que no se advierte en el caso de autos, pues la
recurrente tampoco acredita poseer el predio a ttulo de propietaria,
ni ttulo que justifique su posesin. Sexto.- Que, en cuanto a la
infraccin normativa del artculo 586 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que lo que en puridad pretende la recurrente es una
revaloracin de los medios probatorios acaecidos en las instancias
de merito, lo que no se condice con la naturaleza del recurso de
casacin, tanto ms si la demandante acredit con su posesin
calificada tener vocacin de propietaria. Stimo.- Que, siendo as,
al no verificarse la causal denunciada, debe procederse conforme
a lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. 4.
DECISIN: Por estos fundamentos, declararon: a) INFUNDADO
el recurso de casacin de fojas setecientos catorce interpuesto
por Hilda Honorata Valdivia; en consecuencia, NO CASAR la
sentencia de vista de fojas setecientos seis, su fecha veinticinco
de mayo del presente ao emitida por la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa. b) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad, en los seguidos por Clorinda Vilma
Choque Calisaya, sobre desalojo por ocupacin precaria; intervino
como Juez Ponente el seor lvarez Lpez, y los devolvieron.- SS.
ALMENARA BRYSON, TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, LVAREZ LPEZ C-538641-154
CAS. N 2593-2009 LIMA. Lima, diecinueve de enero de dos mil
diez. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con los expedientes
acompaados; vista la causa nmero dos mil quinientos
noventitres- dos mil nueve, en el da de la fecha; odo el informe
oral; y realizada la votacin correspondiente conforme a ley
expide la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto de fojas seiscientos
cuarenta y ocho a seiscientos cincuenta y cuatro contra la
sentencia de vista, obrante a fojas seiscientos dieciocho, su fecha
tres de junio de dos mil nueve, expedida por la Sexta Sala Civil de
la Corte Superior de Lima, que revoca la sentencia apelada,
obrante a fojas trescientos cincuentinueve, su fecha diecisis de
enero de dos mil seis, en el extremo que declara infundada la
demanda de indemnizacin de daos y perjuicios respecto a la

28416 CASACIN
Empresa de Transporte Urgente de Mensajera Sociedad Annima
Cerrada y reformando la recurrida en dicha parte, la declara
fundada; confirmndola en lo dems que contiene. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha treinta y uno de agosto de dos mil nueve, ha
declarado procedente el recurso de casacin propuesto por la
Empresa de Transporte Urgente de Mensajera Sociedad Annima
Cerrada -TUMSAC, por la causal de infraccin normativa que
incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, causal contemplada por el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil- modificado por Ley nmero 29364, denunciando la
infraccin normativa del artculo 1981 del Cdigo Civil. Refiere la
recurrente que la Sala llega a la conclusin que se encuentra
probada una relacin de subordinacin respecto de TUMSAC con
los dems demandados, en virtud del Contrato de Arrendamiento
por el que don Jos Daz Nacimiento proporcion a esa empresa
el vehculo que ocasion el lamentable accidente, siendo as que
la recurrente resulta responsable, en forma solidaria, con los
dems emplazados, respecto de los daos acontecidos; sostiene
que la interpretacin incorrecta por la Sala radica en considerar la
existencia de una relacin de subordinacin entre TUMSAC y los
dems demandados, por el simple hecho que en el Contrato de
Arrendamiento, se determin la finalidad del mismo; alega que se
trata de una relacin de naturaleza civil, en la que resulta comn
sealar cul es el objeto del contrato, lo cual no puede equipararse
con la existencia de una relacin de dependencia entre el locador
y el comitente; indica que una interpretacin correcta del artculo
1981 del Cdigo Civil, referente al elemento subordinacin,
implica que entre los agentes existan elementos de puesta a
disposicin de trabajo, segn las instrucciones del empleador o
contratante, segn sus necesidades o conveniencias; agrega que
conforme a la naturaleza del Contrato de Arrendamiento, el
Arrendador seor Daz, proporcion el chofer respectivo, para concreto, el arrendador -don Jos Daz Nascimiento, proporcion
que conduzca a los trabajadores de TUMSAC, a fin de que presten
el servicio de mensajera; afirma que en dicha labor no existe
subordinacin alguna entre TUMSAC y el chofer, pues no media
ninguna orden ni directiva respecto a la prestacin del servicio. 3.
CONSIDERANDO: Primero: Que, para efectos de establecer si
en el presente caso se constata la infraccin normativa de carcter
sustancial del artculo 1981 del Cdigo Civil, es necesario realizar
las precisiones que a continuacin se desarrollan. Segundo:
Que, la presente controversia gira en torno a la pretensin de la
demandante, doa Carolina Maritza Medina Prez, quien por su
propio derecho y en representacin de sus menores hijos, Jordn
Alexis y Fiorella Andreina Garca Medina, interpone demanda de
indemnizacin por responsabilidad extracontractual, a fin de que
los demandados, don Edwin Ponce Len Quispe, don Jos Daz
Nascimiento y la Empresa de Transporte Urgente de Mensajera
Sociedad Annima Cerrada, cumplan con pagarle solidariamente
la cantidad de ochenta mil nuevos soles, por concepto de daos y
perjuicios sufridos como consecuencia del accidente que causara
la muerte de su conviviente Marino Otropio Garca Canchari.
Tercero: Que, la actora sostiene que el treinta de diciembre de mil
novecientos noventa y nueve, en circunstancias que su conviviente
Marino Otropio Garca Canchari, se encontraba en el vehculo
que lo transportaba a repartir guas telefnicas por encargo de su
empleador -la Empresa TUMSAC, cay del mismo por una mala
maniobra del chofer don Jhon Edwin Ponce de Len Quispe,
ocasionndosele la muerte; sostiene que tambin demanda a la
Empresa Transporte Urgente de Mensajera Sociedad Annima
Cerrada -TUMSAC, toda vez que el antes citado chofer, tena la
condicin de empleado de esa empresa y se encontraba
cumpliendo labores propias de su funcin, existiendo vinculacin
entre el ejercicio del cargo o cumplimiento del servicio respectivo
y el evento daoso, configurndose la responsabilidad objetiva
establecida en el artculo 1981 del Cdigo Civil. Cuarto: que, la
Empresa TUMSAC contesta la demanda, mediante escrito
obrante de fojas ochentiseis a cien, negando y contradicindola
en todos sus extremos; sostiene que no puede ser responsable
de los hechos referidos, pues no es ni propietaria del vehculo, ni
el conductor del mismo era empleado de esa Empresa. Quinto:
Que, el Juez, mediante sentencia -Resolucin obrante de fojas
trescientos cincuenta y nueve a fojas trescientos sesenta y ocho,
declara fundada en parte la demanda, ordenando que don John
Edwin Ponce de Len Quispe y don Jos Daz Nascimiento
paguen solidariamente a los demandantes, la cantidad ascendente
a ochenta mil nuevos soles por toda indemnizacin e infundada la
demanda en cuanto se refiere a la Empresa de Transporte Urgente
de Mensajera TUMSAC. Sexto: Que, como fundamento de este
ltimo extremo, consigna, en el Vigsimo Segundo Considerando,
que de la copia no impugnada del Contrato que obra de fojas
ochenta a fojas ochenta y uno, es de verse que ese negocio
jurdico es uno de naturaleza mixta, pues de un lado es un contrato
de arrendamiento de vehculo sujeto a las disposiciones de los
artculo 1666 y siguientes del Cdigo Civil y de otra parte -en
cuanto al chofer, se trata de un contrato de locacin de servicios
en la modalidad de locacin de servicios sujeto a las disposiciones
contenidas en los artculos 1755 y siguientes del precitado Cdigo
Sustantivo, contratos en los que no hay relacin de subordinacin
o dependencia; en el Considerando siguiente, seala que el
demandado John Edwin Ponce De Len Quispe, slo guarda
relacin de dependencia con el codemandado Jos Daz
Nacimiento, por ser chofer dependiente de este ltimo en relacin
al vehculo arrendado, ms no guarda relacin de dependencia ni
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
directa ni indirectamente con la Empresa codemandada
Transporte Urgente de Mensajera Sociedad Annima Cerrada,
conforme a los trminos del antes referido Contrato; y en el
Vigsimo Cuarto Considerando, agrega que el artculo 1981 del
Cdigo Civil, invocado por la actora en su demanda para atribuir
responsabilidad vicaria o por razn de dependencia a la Empresa
Transporte Urgente de Mensajera Sociedad Annima Cerrada,
no resulta aplicable al caso de autos. Stimo: Que, apelada la
decisin, la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, por Resolucin obrante de fojas seiscientos dieciocho a
fojas seiscientos treinta y ocho, revoca la sentencia en el extremo
que declara infundada la demanda en cuanto a la Empresa
Transporte Urgente de Mensajera Sociedad Annima Cerrada -
TUMSAC, reformndola, la declara fundada respecto a dicha
demandada, confirmndola en lo dems que contiene. Octavo:
Que, la Sala sustenta este extremo de su decisin, argumentando
que encontrndose el chofer John Edwin Ponce de Len Quispe
y el vehculo, a disposicin de TUMSAC, para la realizacin del
servicio de entrega de correspondencia -actividad a la que se
dedica esa empresa, se colige que el conductor del vehculo, al
producirse el accidente que origin los daos en circunstancias
que se efectuaba dicha labor, se encontraba en relacin de
subordinacin respecto a la codemandada TUMSAC, resultando
esta empresa solidariamente responsable de los daos que
hubiese ocasionado su subordinado - el chofer John Edwin Ponce
de Len Quispe, en el ejercicio de la labor que le fue encomendada.
Noveno: Que, la parte recurrente denuncia la infraccin normativa
del artculo 1981 del Cdigo Civil, por interpretacin errnea del
mismo, pues considera que el elemento subordinacin dentro de
la institucin de la responsabilidad vicaria, implica que entre los
agentes existan elementos de puesta a disposicin de trabajo
segn las instrucciones del empleador o contratante, conforme a
sus necesidades o conveniencias; afirma que en el caso en
el chofer respectivo, a fin de que se encargue de conducir a los
trabajadores de TUMSAC, para que presten el servicio de
mensajera; afirma que en dicha labor no existe subordinacin
alguna entre TUMSAC y el chofer, as como, ninguna orden ni
directiva respecto a la prestacin del servicio; agrega que, la Sala
yerra en su interpretacin, al sealar que existe una subordinacin
entre TUMSAC y el chofer por el simple hecho que la empresa le
comunic el recorrido por donde deba realizarse el servicio.
Dcimo: Que, la precitada norma -que regula la responsabilidad
civil indirecta por hecho de subordinado o dependientes, lo que en
doctrina se denomina dao causado en ejercicio de las funciones,
seala que Aquel que tenga a otro bajo sus rdenes responde
por el dao causado por este ltimo, si ese dao se realiz en el
ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. El
autor directo y el autor indirecto estn sujetos a responsabilidad
solidaria. Dcimo Primero: Que, la norma exige como requisitos
legales, que exista una relacin de subordinacin de hecho o
jurdica del autor directo respecto del autor indirecto y que el autor
directo haya causado dao en el ejercicio del cargo o en
cumplimiento del servicio respectivo; debiendo, por ende,
verificarse ambos requisitos, para los efectos jurdicos de la
responsabilidad solidaria frente a la vctima, prevista en el mismo
artculo. Dcimo Segundo: Que, al respecto, resulta necesario
precisar que la relacin de subordinacin que segn afirma la
demandante existe entre el Chofer y la Empresa TUMSAC,
emerge del Contrato de Alquiler de Vehculos obrante de fojas
ochenta a ochenta y uno, en el que tambin se incluye el servicio
de chofer. Dcimo Tercero: Que, del contrato en mencin, se
advierte que no existe relacin de dependencia laboral entre el
chofer y la Empresa TUMSAC, ni entre sta y el propietario del
vehculo, toda vez que siendo el objeto del contrato, el traslado de
personas o cosas, la naturaleza del mismo es de carcter
mercantil, de conformidad a lo preceptuado por el artculo 344 del
Cdigo de Comercio. Dcimo Cuarto: Que, siendo esto as, al
sealar la Sala que se encuentra probada una relacin de
subordinacin respecto de la Empresa TUMSAC con los dems
demandados, en virtud del Contrato de Arrendamiento por el que
don Jos Daz Nacimiento proporcion a esa empresa el vehculo
y chofer que ocasion el lamentable accidente, resultando la
recurrente responsable en forma solidaria con los dems
emplazados respecto de los daos acontecidos, se concluye que
se incurri en infraccin normativa del artculo 1981 del Cdigo
Civil, al no darse entre la Empresa TUMSAC y el chofer del
vehculo, el presupuesto de subordinacin exigido por la precitada
norma; fundamentos por los que esta Sala Suprema, llega a la
conclusin que el presente recurso debe ser amparado por
evidenciarse la infraccin normativa antes mencionada. 4.-
DECISION: Por las razones anotadas y en aplicacin de lo
estipulado por el artculo 396, primer prrafo del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley nmero 29364: a) Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la Empresa de Transportes
Urgente de Mensajera Sociedad Annima Cerrada TUMSAC,
por la causal relativa a la infraccin normativa de una norma de
derecho material; en consecuencia, actuando en sede de
instancia: REVOCARON parcialmente la sentencia de vista,
obrante de fojas seiscientos dieciocho a fojas seiscientos treinta y
ocho, su fecha tres de junio de dos mil nueve, en el extremo que
declara fundada la demanda de indemnizacin de daos y
perjuicios dirigida contra la Empresa de Transportes Urgente de
Mensajera Sociedad Annima Cerrada TUMSAC;
REFORMNDOLA, declararon INFUNDADA la demanda
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
respecto a dicha empresa. b) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por doa Carolina Maritza Prez
por su propio derecho y en representacin de Jordan Alexis y
Fiorella Andreina Garca Medina con don Edwin Ponce De Len
Quispe, Jos Daz Nacimiento y Transporte Urgente de Mensajera
Sociedad Annima Cerrada TUMSAC, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como ponente
la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA
BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ
LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-538641-155
CAS. N 2831-2009 LIMA NORTE. Lima, tres de diciembre de dos
mil nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA; vista la causa nmero dos mil
ochocientos treinta y uno dos mil nueve con el acompaado, en
el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley; emite
la presente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el codemandado, Miguel
Diciderio Heras Quispe, contra la sentencia de vista obrante a
fojas ciento cuarenta y ocho, del ocho de abril del dos mil nueve,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte, que confirm la sentencia de fojas treinta y siete de
fecha ocho de agosto del dos mil ocho, que declara fundada la
demanda y ordena que los ejecutados le paguen la suma de treinta
mil quinientos sesenta dlares americanos, ms intereses
compensatorios y moratorios; con costas y costos. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin de fecha
once de setiembre del dos mil nueve, se ha declarado procedente
el recurso de casacin por la causal de infraccin normativa del
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sustentando
que el petitorio de su recurso de apelacin era de tipo anulatorio, al
sealar que no haba sido emplazado debidamente, siendo que a
travs de su apelacin, no ha pretendido desvirtuar el contenido de
fondo de la sentencia. En tal sentido, enfatiza que no ha tenido la
oportunidad de ejercer su derecho de defensa, siendo que con la
anulacin de todo lo actuado podr demostrar, va contradiccin, la
inexigibilidad de las letras de cambio, las que afirma han sido
falsificadas. 3. CONSIDERANDO: Primero.- La demanda ejecutiva
de fojas veintids, tiene por objeto que los ejecutados le paguen la
suma de treinta mil quinientos sesenta dlares americanos,
proveniente de nueve letras de cambio, que han sido giradas por
A.C. Denim Group Sociedad Annima, que es giradora y endosante,
y, Miguel Diciderio Heras Quispe es el aceptante. Segundo.-
Expedido el mandato ejecutivo, se corri traslado a los ejecutados,
siendo notificado el coejecutado Miguel Diciderio Quispe Heras en
el Jirn Santa Clara nmero doscientos cincuenta y seis,
Urbanizacin Palao, San Martn de Porres, Lima, y al no haberse
formulado contradiccin, se expidi sentencia declarando fundada
la demanda y ordenando llevar adelante el pago por la suma puesta
a cobro, resolucin que igualmente le ha sido notificada a la misma
direccin, oportunidad en que el notificador procede a devolver la
cdula respectiva, segn la constancia de fojas cuarenta y cinco
vuelta, de fecha seis de octubre del dos mil ocho, informando que
en dicha Urbanizacin no existe el Jirn Santa Clara nmero
doscientos cincuenta y seis; que el treinta y uno de ese mismo mes
y ao, el recurrente dndose por notificado de la sentencia de
primera instancia, apela de la misma, cuestionando en primer lugar
no haber sido notificado con la demanda en su domicilio real,
negando haber firmado las letras de cambio puestas a cobro,
afirmando nunca haber vivido en el Jirn Santa Clara nmero
doscientos cincuenta y seis, San Martn de Porres, lo que genera
un vicio y la nulidad de todo lo actuado, y de haberlo hecho en
forma correcta hubiera podido contradecir el mandato ejecutivo. La
Sala absolviendo el grado, ha confirmado la apelada, estimando
que el mandato ejecutivo slo puede cuestionarse en la
contradiccin, acto procesal que el impugnante no ha realizado,
resultando contradictorio que alegue falsificacin de firmas cuando
acude al Banco ofreciendo reconocer la obligacin y pagar diez mil
dlares americanos, lo que debe hacerlo valer en la va
correspondiente. Tercero.- El derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva es reconocida en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica, como un principio de la funcin jurisdiccional, debiendo
entenderse como aquel derecho inherente que tiene toda persona
de acudir al rgano jurisdiccional, de iniciar y participar en un
proceso judicial teniendo en l, la posibilidad de ser odo, de alegar,
de probar, impugnar sin restriccin alguna, en suma, dicho derecho
tiene como finalidad que se le haga justicia a la reclamacin que
presenta. Cuarto.- El artculo 155 del Cdigo Procesal Civil,
prescribe que el acto de notificacin tiene por objeto poner en
conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones
judiciales. Quinto.- En la doctrina, Alex Carocca Prez expresa que
la defensa procesal no consiste propio y originariamente en el
contenido de la accin (re-accin) de aqul contra el que se dirige
la actuacin ante el juzgador, sino en la posibilidad y oportunidad
de llevarla a cabo (Garanta Constitucional de la defensa procesal,
J.M. Bosch editor, Barcelona, mil novecientos noventa y ocho,
pgina quince). Dentro del proceso ejecutivo, la defensa procesal
se expresa esencialmente a travs de la contradiccin al mandato
ejecutivo. Sexto.- El artculo 172 ab initio del Cdigo Procesal Civil
precisa que tratndose de vicios en la notificacin, la nulidad se
convalida si el litigante procede de manera que ponga de manifiesto
haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la resolucin.
En el presente caso, el recurrente aduce un deficiente
28417
emplazamiento de la demanda, porque no ha sido debidamente
notificado en su domicilio, adems que el lugar del emplazamiento
no existe la direccin Jirn Santa Clara nmero doscientos
cincuenta y seis, no obstante ello luego de emitirse la sentencia
alega que ha tomado conocimiento circunstancial del proceso e
interpone recurso de apelacin, expresando en este recurso que
las firmas en las letras de cambio sub materia son falsas, y, al
mismo tiempo menciona que ha acudido al Banco, ofreciendo
pagarle diez mil dlares y con lo cual repetira el pago contra la
empresa coejecutada. Stimo.- Que, lo expuesto precedentemente
se subsume en la temeridad o mala fe procesal, regulada en el
artculo 112 del Cdigo Procesal Civil, cuyo inciso 1 prescribe que
ello se configura cuando sea manifiesta la carencia de fundamento
jurdico de la demanda, contestacin o medio impugnatorio.
Octavo.- Sobre la buena fe procesal, el procesalista argentino
Osvaldo Alfredo Gozani, arriba a la conclusin que aqulla se
refiere a la lealtad u honestidad de los litigantes. Lealtad procesal
significa franqueza, fidelidad, honradez, rectitud, dentro de una litis.
Es un honeste procedere (Derecho Procesal Civil. EDIAR, tomo I,
Buenos Aires, mil novecientos noventa y dos, pgina trescientos
veinticuatro). En suma, el actuar contra la buena fe procesal no
constituye una afectacin a la tutela jurisdiccional efectiva.
Noveno.- Finalmente, cabe indicar que mediante escrito presentado
el veintisis de octubre del ao en curso ante esta Sala Suprema,
la ejecutante Banco Financiero del Per ha solicitado la conclusin
del proceso, informando que la parte ejecutada ha cumplido con
pagar el integro de la obligacin pendiente de pago, que cubre los
gastos, costas, costos e intereses generados, por lo que afirma no
tener nada que reclamar a los demandados, lo que importa un
pedido de desistimiento, no obstante ello, no cumple con las
exigencias previstas en el artculo 340 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil, con lo cual su pedido debe ser desestimado. 4.
DECISIN: Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
establecido por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. Declararon:
a) INFUNDADO el recurso de casacin obrante a fojas ciento
sesenta y cinco, interpuesto por Miguel Diciderio Heras Quispe; en
consecuencia, NO CASAR la Sentencia de Vista de fojas ciento
cuarenta y ocho, de fecha ocho de abril del dos mil nueve;
RECHAZARON el pedido de conclusin del proceso. b)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el
Banco Financiero del Per con Miguel Diciderio Heras Quispe y
otra; sobre obligacin de dar suma de dinero; intervino como Juez
Supremo Ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA
BRYSON, PALOMINO GARCA, ARANDA RODRGUEZ, LVAREZ
LPEZ
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCREPANCIA DEL JUEZ
SUPREMO, SEOR CASTAEDA SERRANO, SON COMO
SIGUEN: y CONSIDERANDO.- Primero.- La principal garanta
establecida por el derecho al debido proceso legal y el acceso de
tutela jurisdiccional efectiva o eficaz, se grafica en el acceso pleno
e irrestricto al servicio de justicia, con las obligaciones que la ley
seala taxativamente a los jueces y tribunales para resolver el
conflicto de intereses o para eliminar la incertidumbre con relevancia
jurdica, pues de lo contrario, la negacin del acceso a la justicia
implica hacer caer al ciudadano en indefensin, alejndolo de las
soluciones pacficas de controversias que la constitucin prev
explcitamente en beneficio de ste y de la comunidad social, con
el grave perjuicio que tal insatisfaccin genera a la posibilidad de
convivir en una sociedad donde impere la justicia como presupuesto
indispensable para la paz. Segundo.- Analizados los fundamentos
en que se sustenta el presente medio impugnatorio se constata
que Miguel Diciderio Heras Quispe, alega la vulneracin de su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, en virtud, a no haber sido
debidamente emplazado con el mandato de ejecucin, con lo cual
afirma, que no se le permiti ejercer su derecho de defensa, esto
es, contradecir el mandato ejecutivo. Tercero.- A fin de determinar
si en el caso de autos se ha infringido o no el debido proceso en los
trminos denunciados, es necesario efectuar las siguientes
precisiones: 1) La entidad financiera accionante Banco Financiero
Del Per, por intermedio de su representante legal, interpone
demanda en va ejecutiva a fin de que sus deudores A.C. DENIM
GROUP Sociedad Annima y Miguel Diciderio Heras Quispe,
cumplan con el honrar la deuda contenida en nueve letras de
cambios, ascendente a la suma de treinta mil quinientos sesenta
dlares americanos, ms intereses compensatorios y moratorios,
costas y costos del proceso; 2) Expedido el mandato ejecutivo, se
corri traslado a los ejecutados, siendo notificado el co ejecutado
Miguel Diciderio Heras Quispe en el Jirn Santa Clara nmero
doscientos cincuenta y seis, Urbanizacin Palao San Martn de
Porres, y al no haber formulado contradiccin, se expidi sentencia
declarando fundada la demanda y ordenando llevar adelante el
pago por la suma puesta a cobro, resolucin que igualmente le fue
notificada a la misma direccin, oportunidad en que el notificador
procede a devolver la cdula respectiva, segn se desprende de la
constancia de fojas cuarenta y cinco vuelta de fecha seis de octubre
del dos mil ocho, informando que en dicha urbanizacin no existe
el domicilio en referencia; 3) El da treinta y uno del citado mes y
ao, el ejecutado dndose por notificado de la sentencia de primera
instancia, apel de la misma, cuestionando en primer lugar no
haber sido notificado con la demanda en su domicilio real, negando
haber firmado las letras de cambio, puestas a cobro, afirmando
nunca haber vivido en el Jirn. Santa Carla nmero doscientos
cincuenta y seis, Urbanizacin Palao San Martn de Porres, lo

28418 CASACIN
que genera un vicio y la nulidad de todo lo actuado, y de haberlo
hecho en forma correcta, hubiera podido contradecir el mandato
ejecutivo; 4) La Sala absolviendo el grado, confirm lo dicho por el
juez, estimando que el mandato ejecutivo slo puede cuestionarse
en la contradiccin, acto procesal que el impugnante no realiz,
resultando contradictorio que alegue falsificacin de firmas cuando
acude al banco ofreciendo reconocer la obligacin y pagar diez mil
dlares americanos, lo que debi hacer valer en la va
correspondiente. Cuarto.- Al respecto, conforme a lo dispuesto en
el artculo155 del Cdigo Procesal Civil, El acto de notificacin denuncia que se encuentra acreditado en autos que mediante
tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el
contenido de las resoluciones judiciales; por consiguiente, a travs
de dicho acto procesal, las partes intervinientes en un proceso
judicial toman conocimiento de las resoluciones judiciales emitidas
en el marco del mismo, a fin de que puedan hacer uso de su
derecho a la defensa, en el mbito del proceso. Quinto.- El derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva, es reconocida en nuestra Carta
Poltica del Estado en su artculo 139 inciso 3, como un principio
de la funcin jurisdiccional, debiendo entenderse como aquel
derecho inherente que tiene toda persona de acudir al rgano
jurisdiccional, de iniciar y participar en un proceso judicial teniendo
en l, la posibilidad de ser odo, de alegar, de probar, impugnar sin
restriccin alguna, en suma, dicho derecho tiene como finalidad
que se le haga justicia al reclamo que presenta. Sexto.- En el caso
de autos, si bien el impugnante al apersonarse en autos, se dio por
notificado de la sentencia expedida por el juez de la causa,
apelando de lo resuelto por dicha instancia, fluye del tenor del
medio impugnatorio que en primer lugar cuestion el acto de
notificacin realizado a su persona, razn por la que sostuvo un
errneo emplazamiento de la demanda, que impidi poder hacer
valer su contradiccin, y por ende, de su derecho de defensa; no
obstante ello, el Tribunal Superior, lejos de pronunciarse sobre su
pedido de nulidad, procedi a confirmar el fallo, pronuncindose
sobre el fondo de la litis, sin advertir ni analizar tales argumentos,
ni tampoco tener en cuenta que el recurso de apelacin contiene
intrnsecamente el pedido de nulidad, cuando est referido a vicios
en la resolucin impugnada, segn dispone el numeral 382 del
Cdigo Procesal Civil, ms an si el emplazamiento a las partes
debe realizarse por el rgano jurisdiccional con todo cuidado,
cumpliendo con las garantas procesales que regulan dicha
actuacin a fin de que asegure la efectividad real de la comunicacin.
Stimo.- Por otro lado, no se puede perder de vista que el acto de
notificacin, se encuentra ntimamente vinculado al principio
constitucional del derecho de defensa ya que en virtud a ello se
permite a las partes puedan ejercer su derecho a ser emplazados,
probar sus afirmaciones e impugnar las resoluciones judiciales con
arreglo a un debido proceso; mxime si la notificacin con el
mandato de ejecucin no se condice con la notificacin de la
sentencia, en la que incluso fue devuelta la cdula por el notificador,
razn por la que, se evidencia una flagrante infraccin del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, lo que acarrea
la nulidad de la sentencia emitida, afectndose adems, el derecho
constitucional de defensa reconocido en el inciso 14 del artculo
139 de la Carta Poltica vigente; razn por la que la causal invocada
merece amparo, debiendo retrotraerse el proceso hasta el momento
en que se configur el vicio advertido. Octavo.- Finalmente, cabe
indicar que mediante escrito presentado el da veintisis de octubre
del ao en curso, ante esta Sala Suprema, el Banco Financiero del
Per - entidad ejecutante - solicit la conclusin del proceso,
informando que la parte ejecutada cumpli con pagar el ntegro de
la obligacin pendiente de pago, que cubre los gastos, costos,
costas e intereses generados, por lo que afirman no tener nada que
reclamar a los demandados, lo que importa un pedido de
desistimiento; no obstante ello, no cumple con las exigencias
previstas en el numeral 340 y siguientes del Cdigo Procesal Civil,
con lo cual, su pedido debe ser desestimado. Noveno.- En este
orden de ideas, al verificarse el agravio denunciado, corresponde
amparar el recurso, siendo de aplicacin lo dispuesto en el artculo
396 inciso 2.3 del Cdigo Procesal Civil; por cuyas razones, MI
VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Miguel Diciderio Heras Quispe a fojas ciento
sesenta y cinco; en consecuencia nula la resolucin de vista de
fojas ciento cuarenta y ocho de fecha ocho de abril del dos mil
nueve; rechazar el pedido de conclusin del proceso; en los
seguidos con el Banco Financiero sobre obligacin de dar suma de
dinero.- SS. CASTAEDA SERRANO C-538641-156
CAS. N 2839-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintitrs de marzo del
dos mil diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Con los
acompaados, vista la causa nmero dos mil ochocientos treinta y
nueve dos mil nueve; en Audiencia Pblica, el da de la fecha,
producida la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente
sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veinticuatro por Miguel
Orlando Chvez Castro, en su condicin de Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Laredo contra la sentencia de vista
expedida a fojas cuatrocientos cuatro, por la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad, su fecha treinta de
abril del dos mil nueve, la misma que confirmando la sentencia
apelada de fojas ciento setenta y siete, su fecha veintisiete de
octubre del dos mil ocho declar -entre otros- fundada la excepcin
de prescripcin extintiva de la accin deducida por la Asociacin
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
Pro Vivienda Seor de la Caa y en consecuencia nulo todo lo
actuado y por concluido el proceso sobre nulidad de acto jurdico.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha catorce de setiembre del dos mil
nueve, declar procedente el recurso de casacin por la infraccin
normativa de: a) los artculos 33 de la Constitucin Poltica del
Estado de 1933, 128 de la Constitucin Poltica del Estado de
1979, y b) artculos 73 e inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica vigente; refiriendo en cuanto a la primera
Resolucin Ministerial nmero 2321-71-VI-DU, que aprueba la
habilitacin urbana de los inmuebles del Distrito de Laredo,
establece en su artculo 2, parte final, que ochenta y nueve mil
trescientos sesenta y nueve metros cuadrados, corresponden a
reas libres cedidos para vas pblicas y parques que constituyen
bienes de uso y dominio pblico; que la demandada Asociacin Pro
Vivienda Seor de la Caa de manera ilegal y en complicidad con
la empresa Negociacin Azucarera Laredo Sociedad Annima
formularon una escritura pblica de compraventa por la supuesta
venta de siete lotes de terrenos los que fueron inscritos en el
Registro de Propiedad Inmueble de La Libertad; aade que la
Municipalidad Distrital de Laredo interpuso demanda de nulidad de
acto jurdico, el cual le result favorable y que versa sobre los
mismos terrenos litigiosos, en el que se determin que estos tenan
la condicin de bien de uso y dominio pblico; que respecto al
cmputo del plazo la Sala Civil lo hace desde el seis de marzo del
dos mil hasta el cinco de febrero de dos mil ocho, debindose
aplicar par tal efecto lo dispuesto en el artculo 73 de la actual
Constitucin, segn el cual los bienes de dominio pblico son
inalienables e imprescriptibles; sobre la denuncia descrita en el
literal b) de la presente resolucin refiere que no se habra cumplido
con la fundamentacin de la resolucin y en consecuencia, sin
enunciacin sustantiva alguna, se est despojando el derecho a la
propiedad de los inmuebles a sus legtimos propietarios en este
caso el Estado y el distrito de Laredo en particular, violentndose lo
dispuesto en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, referido a la motivacin de las resoluciones judiciales. III.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, habindose declarado
procedente el recurso de casacin por la causal referida a la
infraccin normativa procesal, cabe sealar que dicha causal
implica la infraccin a la norma que rige para el procedimiento
cuando afecta los derechos procesales constitucionales que hacen
inviable la decisin (de carcter procesal) conocido en la doctrina
como error in procedendo. Segundo.- Que, en tal sentido la
infraccin normativa procesal, es sancionada ordinariamente con
nulidad procesal, la misma que se entiende como aquel estado de
anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de algunos
de sus elementos constitutivos o en vicios existentes sobre ellos
que potencialmente los coloca en la situacin de ser declarados
judicialmente invlidos. El estado de nulidad potencial no puede
afectar el debido proceso ya sea por ser subsanable el vicio, por
convalidacin o porque el acto cumpli con su finalidad. La garanta
al debido proceso implica tambin el administrar justicia de acuerdo
a las normas procesales, ya sea por que en razn a su texto, son
consideradas imperativas o de estricto cumplimiento;
consecuentemente est sancionada su omisin o cumplimiento
deficiente con la respectiva declaracin de nulidad, siendo ello as,
es tarea de esta Suprema Sala, revisar si se vulneraron o no las
normas que establecen expresamente un determinado
comportamiento procesal con carcter de obligatoriedad, en cuyo
caso debe disponerse la anulacin del acto procesal viciado.
Tercero.- Que, en el presente caso, es de advertirse que la
sentencia recurrida confirm la resolucin apelada declarando
fundada la excepcin de prescripcin extintiva deducida por la
Asociacin Pro vivienda Seor de la Caa, sobre nulidad de acto
jurdico, por considerar que la escritura pblica cuya nulidad se
pretende data del seis de marzo de mil novecientos noventa y la
presente demanda fue interpuesta el cinco de febrero del ao dos
mil ocho, de lo cual, concluye que ha vencido en exceso el plazo de
prescripcin de diez aos exigido en el inciso 1 del artculo 2001
del Cdigo Civil. Cuarto.- Que, respecto a la denuncia procesal
referida a la carencia de motivacin en la sentencia de vista, se
debe tener en cuenta lo sealado por el Tribunal Constitucional
cuando indica que: la motivacin de una decisin no slo implica
expresar la norma legal en la que se ampara, sino fundamentalmente
en exponer suficientemente las razones de hecho y el sustento
jurdico que justifican la decisin tomada, 1 en esa medida, la
debida motivacin debe estar presente en toda resolucin que se
emita en un proceso, lo que implica que cualquier decisin cuente
con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que
exponga de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de
hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los
destinatarios a partir de conocer las razones por las cuales se
decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los
actos necesarios para la defensa de su derecho. En esa misma
lnea, el Tribunal Constitucional ha sostenido que: La exigencia de
que las decisiones judiciales sean motivadas garantiza que los
jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley;
pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa de los justiciables2 Quinto.- Que, si bien es
cierto que el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
no garantiza una determinada extensin de la motivacin, los es
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
tambin que su contenido constitucional se respeta prima facie
siempre que exista: a) Fundamentacin jurdica, que no se limite a
la sola mencin de las normas aplicables al caso, sino la explicacin
y justificacin de por qu tal caso se encuentra o no dentro de los
supuestos que contemplan tales normas; b) Congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, que significa la manifestacin de los
argumentos que expresarn la conformidad entre los
pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las
partes; y, c) Que, por s misma exprese una suficiente justificacin
de la decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa, o se
presenta el supuesto de motivacin por remisin. Sexto.- Que, del
anlisis de la resolucin de vista se concluye que no cumple con
las exigencias antes descritas, por cuanto la Sala Superior slo se
limit a verificar la fecha de las escrituras pblicas cuya nulidad se
pretende, sino tambin la fecha de presentacin de la demanda,
contrastndolo con lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 2001 del
Cdigo Civil para determinar que oper la prescripcin de la accin;
empero, no hace una debida fundamentacin a fin de desvirtuar el
argumento del apelante sobre la calidad de pblico o no de los
inmuebles materia de la compraventa, cuya nulidad se pretende o
de su uso y dominio pblico de los mismos, as como la
inalienabilidad e imprescriptibilidad; siendo ello as, la resolucin
de vista no verific, ni fundament respecto a la naturaleza de los
predios, punto de partida indispensable para poder determinar si
opera o no la prescripcin en la accin en el presente caso;
debemos agregar, que la Sala Superior tampoco tuvo en cuenta el
argumento alegado por la codemandada Negociacin Azucarera
Laredo Limitada Sociedad Annima en su escrito de absolucin de
traslado de la demanda obrante a fojas cien, respecto a que la
firma que aparece en la cuestionada Escritura Pblica de fecha
seis de marzo de mil novecientos noventa no corresponde a su
representante Alfredo Ferreyros Graffn, argumento que amerita
ser dilucidado en el fondo de la controversia. Sptimo.- Que, de lo
expuesto anteriormente se concluye que la resolucin de mrito
contraviene lo regulado en el Principio relativo al Derecho a un
Debido Proceso, pues no existe una adecuada y suficiente
motivacin, hecho que atenta contra el Principio y Derecho de la
Funcin Jurisdiccional previsto en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, por lo que debe ampararse el
recurso de casacin y consecuentemente declarase nula la
resolucin de vista. IV. DECISION: Por las consideraciones
expuestas y en aplicacin a lo previsto en el inciso 1 del tercer
prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
ley 29364; Declararon: a) FUNDADO: el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos veinticuatro por la Municipalidad
Distrital de Laredo b) NULA: la sentencia de vista expedida a fojas
cuatrocientos cuatro, por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, su fecha treinta de abril del dos mil
nueve que confirmando la sentencia apelada de fojas ciento
setenta y siete, su fecha veintisiete de octubre del dos mil ocho
declar -entre otros- fundada la excepcin de prescripcin extintiva
de la accin deducida por la Asociacin Pro Vivienda Seor de la
Caa y en consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el
proceso sobre nulidad de acto jurdico. c) ORDENARON: que, la
segunda Sala Superior de La Libertad emita nueva resolucin con
arreglo a las consideraciones expuestas en la presente sentencia.
d) DISPUSIERON: la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Municipalidad Distrital de LAREDO con la Asociacin Pro Vivienda
Seor de la Casa, Negociacin Azucarera Laredo Limitada y
Oficina Registral de la Libertad sobre nulidad de acto jurdico; y los
devolvieron; interviniendo como Ponente, el Juez Supremo, seor
Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ,
VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA
1
Sentencia Tribunal Constitucional nmero 4289-2004-AA/TC
2
Tribunal Constitucional (Expediente nmero 8125-2005-PHC/TC, Fojas 11).
C-538641-157
CAS. N 2897-2009 AREQUIPA. Lima, veintiocho de enero de dos
mil diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: Vista la causa
nmero dos mil ochocientos noventa y siete dos mil nueve, en
Audiencia Pblica el da de la fecha, y producida la votacin con
arreglo a ley, se expide la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos sesenta y seis por Manuel Lucio Castro Mendoza,
contra la sentencia de vista, expedida a fojas doscientos diecisis,
por la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante con sede en Caman
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, su fecha tres de
diciembre del dos mil ocho, la misma que confirmando la sentencia
apelada de fojas ciento noventa y uno, su fecha treinta de setiembre
del dos mil ocho, declar fundada la demanda interpuesta por
Gorky Roza Edgardo Carrasco Castro sobre desalojo por ocupacin
precaria. II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha diecisis de setiembre del ao dos
mil nueve declar procedente el recurso de casacin por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la Contravencin de las Normas que Garantizan el
Derecho a un Debido Proceso; sosteniendo lo siguiente: a. Se
viol lo dispuesto en el artculo 124 del Cdigo Procesal Civil, el
mismos que establece que: la Sala tiene dos das para decretar su
solicitud de sealamiento de domicilio procesal e informe oral,
pedido que solicit mediante escrito de fecha once de noviembre
del dos mil ocho y que no fue atendido en su oportunidad,
CASACIN 28419
infringindose lo estipulado en el artculo 131 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, no pudiendo efectuar el informe oral
oportunamente; b. no se le notific la resolucin de vista en el
domicilio procesal sealado dentro del distrito de Caman;
impidindose con este acto formular el recurso de casacin ante
dicha instancia, dentro del plazo previsto por ley, conforme a lo
dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. III.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, habindose declarado
procedente el recurso de casacin por la causal referida de
Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho a un
Debido Proceso, corresponde sealar que: El Derecho al Debido
Proceso, es un derecho fundamental de los justiciables, el cual
no slo permite acceder al proceso ejercitando su derecho de
accin, sino tambin a usar los mecanismos procesales
preestablecidos en la ley con el fin de defender su derecho durante
el proceso y el de obtener una resolucin emitida con sujecin a
ley, comprendiendo el derecho a un Juez natural, derecho de
defensa, pluralidad de instancia, actividad probatoria, motivacin
adecuada de las resoluciones judiciales, economa y celeridad
procesal entre otros, por ello el debido proceso puede ser analizado
desde un punto de vista formal, como es del cumplimiento de las
formalidades procesales como tambin el supuesto de una
adecuada motivacin de la sentencia en el sentido de estar ajustada
a derecho y conforme a lo determinado en el proceso. Segundo.-
Que, en tal sentido El Derecho a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva, como derecho constitucional tambin contenido en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
puede verse conculcado con aquellas decisiones o disposiciones
legales que establezcan un obstculo innecesario y excesivo,
careciendo de razonabilidad respecto de la naturaleza del trmite
del proceso y de lo fines del mismo, resultando pertinente citar al
jurista Augusto Morello, cuando seala que: El Derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, se configura fundamentalmente como la
garanta de que las pretensiones de las partes que intervienen en
un proceso sean resueltas por los rganos judiciales con criterios
jurdicos razonables.1 Tercero.- Que, el recurrente denuncia la
vulneracin de lo dispuesto en el artculo 124 del Cdigo Civil, el
cual establece que la Sala tiene el trmino de dos das para
decretar su solicitud de sealamiento de domicilio procesal e
informe oral, mandato que la Sala Superior omiti, tras el
requerimiento efectuado por el impugnante mediante escrito de
fecha once de noviembre del dos mil ocho; descuido que conllev
a que no se le cite para la vista de la causa a fin de que pueda
ejercer su derecho de defensa, conforme a lo regulado en el artculo
131 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Cuarto.- Que, El
Derecho de Defensa, es la prerrogativa que asiste a todos ellos
que formen parte de las actuaciones judiciales, para hacer valer
sus pretensiones y rebatir las del adversario en cualquier proceso;
as Joan Pic i Junior precisa que: la vigencia del derecho a la
defensa asegura a las partes la posibilidad de sostener
argumentalmente sus respectivas pretensiones y rebatir los
argumentos que la parte contraria haya pedido formular en apoyo
de las suyas; por lo tanto todas la personas que participan en un
proceso tienen derecho de exponer sus razones y fundamentos,
as como de contradecir al de sus adversarios, lo que se encuentra
comprendido dentro del principio de contradiccin.2 Quinto.- Que,
bajo este contexto cabe sealar que El Principio de
Contradiccin, exige que las normas procesales concedan una
suficiente y razonable oportunidad de ser odos, de exponer sus
hechos, de producir sus pruebas y de rebatir las de su adversario;
y es mediante la citacin o el emplazamiento realizado acorde a lo
establecido por las normas procesales, como se les concede la
oportunidad al demandado de comparecer y se le da cumplimiento
al texto constitucional antes mencionado; se asegura la
contradiccin entre las partes envueltas en un litigio dndole la
oportunidad de discutir ante un juez imparcial sus respectivos
alegatos o argumentos. Sexto.- Que, conforme a lo establecido en
el artculo 155 del Cdigo Procesal Civil, El acto de la notificacin
tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el
contenido de las resoluciones judiciales, las que producen efectos
en virtud de la notificacin hecha con arreglo a lo previsto en este
Cdigo; mientas que el artculo 131 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, establece que: La Corte Suprema y las Cortes Superiores
conocen de las causas en audiencias pblicas, por riguroso orden
de ingreso, dentro de los treinta das siguientes a que se hallen
expeditas para ser resueltas, no siendo necesario que la
designacin del da y hora para la vista conste en resolucin
expresa; de otro lado seala que el Presidente de la Sala hace citar
con setenta y dos horas de anticipacin a los abogados que hayan
solicitado el uso de la palabra para informar, as como a las partes
que hayan pedido informar sobre hechos, precisando el tiempo que
tienen para hacerlo; el abogado que no solicit la palabra es
igualmente citado si seal domicilio en la sede de la Corte, en los
dems casos no es necesario citar a los abogados o a las partes
para la vista de la causa. Stimo.- Que, siendo ello as y de la
revisin de autos se desprende lo siguiente: a. tras la concesin del
recurso de apelacin, la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante
con sede en Caman de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
mediante resolucin expedida a fojas doscientos catorce, su fecha
diecisiete de noviembre del dos mil ocho, fijo fecha y hora para la
vista de la causa, disponiendo en el mismo acto, que los abogados
de las partes que deseen informar lo soliciten por escrito dentro del
tercer da de notificada la resolucin; b. A fojas doscientos quince
obra la constancia expedida por el Relator de la Sala Superior
antes citada por medio por el dio cuenta de que se llev a cabo la

28420 CASACIN
vista de la causa sin informes orales; c. A fojas trescientos noventa
y ocho, obra el escrito presentando por Manuel Castro Mendoza,
por medio del cual seal como domicilio procesal el Jirn Alfonso
Ugarte nmero ciento tres; solicitando en el primer otros de su
escrito informar oralmente el da de la vista de la causa, documento
que fue recepcionado por ante la Mesa de Partes de la citada Sala
Superior, hecho con el cual se acredita que el recurrente se vio
afectado en el ejercicio de su derecho de defensa, pues su peticin
no fue materia de pronunciamiento, como tampoco se le notific
con la sentencia de vista en el domicilio antes indicado, vulnerndose
lo dispuesto en los artculos 124 y 155 del cdigo Adjetivo as como
lo sealado en el artculo 131 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
circunstancias que han sido reconocidas por la Sala de mrito,
mediante resolucin expedida a fojas cuatrocientos dieciocho,
donde se anota que: De la revisin del cargo correspondiente al
escrito de fecha once de noviembre del dos mil ocho, se advierte
que efectivamente se seal el domicilio procesal ante la segunda
instancia, obrando el sello de la Mesa de Partes y la firma de la
encargada, revelando ello que no puede sobre ponerse a la
videncia objetiva del cargo de recepcin acompaando por el
nulidicente, queda claro que se afect el derecho de defensa del
demandado en sta instancia de grado al no haberse notificado el
sealamiento para la vista de la causa y peor an la resolucin de
la vista. Octavo.- Que, conforme a lo establecido en los artculos
171, 173 y 178 del Cdigo Procesal Civil, la consecuencia jurdica
de los defectos procesales advertidos, los cuales vulneran el
derecho de defensa y el principio de contradiccin en perjuicio del
demandado, acarrea la nulidad de los actos procesales hasta la
resolucin de fecha diecisiete de noviembre del dos mil ocho,
obrante a fojas doscientos catorce, debiendo la Sala Superior
proveer el escrito del recurrente presentado el once de noviembre
conforme a ley; en consecuencia debe declarase nula la resolucin
de vista y ordenar que provea el escrito citado y emitir nueva
sentencia. IV. DECISIN Por tales consideraciones y de
conformidad con lo regulado en el numeral 2.2 inciso 2 del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon: a) FUNDADO: El
recurso de casacin interpuesto por Manuel Lucio Castro Mendoza
b) NULA: La sentencia de vista emitida a fojas doscientos diecisis,
por la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante con sede en Caman
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, su fecha tres de
diciembre del dos mil ocho; e INSUBSISTENTE todo lo actuado
hasta el folio en el que se cometi el vicio. c) ORDENARON: Que,
la Sala Superior emita nueva resolucin con arreglo a las
consideraciones expuestas en la presente resolucin. d)
DISPUSIERON: La publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Gorki Rosa Edgardo Carrasco Castro con Manuel Lucio Castro
Mendoza sobre desalojo por ocupacin precaria y los devolvieron;
interviniendo como Ponente el Juez Supremo, seor Vinatea
Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA
MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA
1
Morelo Augusto. El proceso Justo, Del galantismo formal a la efectiva tutela de
los derechos. Buenos Aires Abeledo Perrot Sociedad Annima 1994 pgina 286-
287.
2
Joan Pic i Junior, Las Garantas Constitucionales del proceso. J. M Bosch Editor.
Espaa 1997, pgina 102.
C-538641-158
CAS. N 2923-2009 SAN MARTN. Lima, dieciocho de marzo de dos
mil diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA; Vista la causa nmero dos mil novecientos veintitrs
guin dos mil nueve, en audiencia pblica llevada a cabo en el da de
la fecha, y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la presente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la ejecutada LACTEADOS FORTALECIDOS
Sociedad Annima Cerrada, contra la Resolucin de Vista de fojas
doscientos treinta y seis, su fecha diecisiete de junio de dos mil nueve,
expedida por la Segunda Sala Mixta Descentralizada de San Martn-
Tarapoto, que revocaron el auto apelado contenido en la Resolucin
nmero catorce, su fecha catorce de abril de dos mil nueve de fojas
ciento setenta y dos, que declara fundada la contradiccin de
inexigibilidad de la obligacin, reformndola declararon infundada la
contradiccin, y, en consecuencia, ordenaron que el Juez de la causa
prosiga con la ejecucin del proceso segn su estado. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin de fecha
diecisiete de septiembre de dos mil nueve, se ha declarado procedente
el recurso de casacin por la infraccin normativa del artculo 139
inciso 13 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el
artculo 123 del Cdigo Procesal Civil, aduciendo la recurrente que se
vulnera el principio de la cosa juzgada, debido a que al margen del
Banco ejecutante haya buscado cobrar la acreencia que mantiene
respecto a su representada a travs del supuesto ttulo que justificara
su ejecucin, como es la transaccin extrajudicial de fecha nueve de
noviembre de dos mil siete, en virtud a que en la clusula segunda de
dicho documento habra reconocido adeudar la suma de quinientos
sesenta y tres mil cero sesenta y seis nuevos soles con noventa y dos
cntimos, la misma ha devenido de manera irreversible en ineficaz,
toda vez, que si bien las partes decidieron de manera voluntaria
suscribir aquella transaccin con el principal propsito de poner fin al
proceso de obligacin de dar suma de dinero (Expediente Nmero
trescientos cincuenta guin dos mil siete), finalmente de manera
voluntaria nunca la homologaron, al no cumplir con el defecto formal
de pago de la tasa respectiva, lo que conllev a que el rgano
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
jurisdiccional mediante sentencia estableciera que su representada
slo deba pagar la suma de veintids mil trescientos cincuenta y ocho
dlares americanos con noventa y dos centavos, desestimando el
pago de trescientos cuatro mil ciento noventa y cuatro nuevos soles
con ochenta y cuatro cntimos; por tanto, asevera que la transaccin
acordada perdi toda razn de ser; por ende, al no tener el Banco
ttulo alguno que sustente la pretendida ejecucin de garantas, nada
tiene que exigrsele. Alega que las repercusiones de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada es indiscutible, pues si la Sala
Superior declar infundada la contradiccin de su parte fue
precisamente porque no abord, aunque sea superficialmente, el
hecho de que la iniciacin de este proceso (ejecucin de garantas)
vulnera la autoridad de cosa juzgada alcanzada en otro (obligacin de
dar suma de dinero). 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el
presente caso, la ejecucin de garantas reales se ampara en que el
Banco ejecutante alega que la ejecutada le adeuda la suma de
quinientos treinta y dos mil doscientos ochenta y nueve nuevos soles
con veintids cntimos, segn la liquidacin del saldo deudor de fojas
treinta y siete, obligacin derivada del acuerdo de pagos y
reconocimiento de deuda de fecha nueve de noviembre de dos mil
siete, obrante a fojas treinta y dos y treinta y cinco, que aduce ha sido
incumplido por sta. Segundo.- Que, por su lado, la ejecutada al
formular su contradiccin de fojas noventa y tres, subsanada a fojas
ciento tres, se sustenta en la inexigibilidad de la obligacin, porque el
denominado acuerdo de pagos y reconocimiento de deuda, es una
transaccin, que tena por objeto poner fin a un proceso de obligacin
de dar suma de dinero, ventilado como proceso ejecutivo, pero que
realmente el Juzgado Civil de Tarapoto continu con dicho proceso,
habiendo dictado sentencia con fecha veintitrs de enero de dos mil
ocho declarando improcedente la pretensin de ejecucin de ttulo
valor-pagar por la cantidad de trescientos cuatro mil ciento noventa y
cuatro nuevos soles con ochenta y cuatro cntimos, y fundada la
pretensin respecto al pagar por la suma de veintids mil trescientos
cincuenta y ocho dlares americanos con noventa y dos centavos; en
autos se aprecia que esta decisin fue confirmada por el Ad Quem y
que fue declarado improcedente el recurso de casacin interpuesto
por la ejecutada. Tercero.- Que, al respecto, se advierte que en el
Primer Pleno Casatorio Civil, numeral Doce, se desarrolla que una de
las caractersticas de la transaccin es su carcter declarativo: La
transaccin no tiene efectos traslativos de derechos sino declarativos.
Esto significa que cuando uno de los contratantes reconoce el derecho
del otro, no es que est considerando que se lo est transmitiendo,
sino que ese derecho ha existido desde antes y directamente en
cabeza de quien lo tiene luego de la transaccin, en Jurisprudencia
casatoria. Derecho Civil y Derecho Procesal Civil (publicadas el ao
dos mil ocho), Tomo Tercero, Motivensa Editora Jurdica, Lima, dos mil
nueve, pginas seiscientos tres y siguientes. Cuarto.- Que, en tal
sentido, la recurrente ha reconocido la obligacin que tiene con su
acreedora, y que a lo largo de este proceso no se evidencia su pago;
es ms en el proceso de obligacin de dar suma de dinero slo se
declar fundada la acreencia de una obligacin contenida en el pagar
ascendente a veintids mil trescientos cincuenta y ocho dlares
americanos con noventa y dos centavos, quedando pendiente otra
obligacin, pues la misma fue declarada improcedente, no habiendo
en este extremo pronunciamiento sobre el fondo. Por ello, la obligacin
es cierta y expresa. Quinto.- Que, asimismo, en la clusula novena de
la transaccin suscrita por las partes, la deudora ratifica en todos sus
extremos las garantas otorgadas a favor del Banco y que son objeto
justamente de este proceso de ejecucin de garantas reales. Sexto.-
Que, por otro lado, se advierte que en el numeral Veinticinco del
mencionado pleno casatorio, se aborda la situacin de una transaccin
extrajudicial no homologada, en el cual se indica que este medio de
defensa no puede ser invocado como excepcin de cosa juzgada,
sino como excepcin de transaccin. Sptimo.- Que, por lo dems,
en este caso, los fundamentos de hecho de la demanda de obligacin
de dar suma de dinero son distintos del proceso de ejecucin de
garantas, porque el primero se ampar en dos pagars, mientras en
el segundo, la obligacin se origina de una transaccin y que se
encuentra garantizada con los bienes sub litis; en consecuencia, el
inters para obrar es distinto en uno y otro caso. En puridad, no se
configuran los elementos objetivos de la cosa juzgada. Octavo.- Que,
en tal sentido, no se corrobora la infraccin normativa del artculo 139
inciso 13 de la Constitucin Poltica, concordante con el artculo 123
del Cdigo Procesal Civil. 4. DECISIN: Por estos fundamentos: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos cuarenta y cuatro por LACTEADOS FORTALECIDOS
Sociedad Annima Cerrada, en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista de fojas doscientos treinta y seis, su fecha diecisiete
de junio de dos mil nueve. b) Dispusieron la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por el Banco Continental-Sucursal Tarapoto con LACTEADOS
FORTALECIDOS Sociedad Annima Cerrada, sobre Ejecucin de
Garantas; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo
ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN
RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL
SALDAA C-538641-159
CAS. N 3065-2009 LIMA. Lima, veintiocho de enero de dos mil
diez. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero tres mil
sesenta y cinco dos mil nueve en el da de la fecha, realizada la
votacin correspondiente conforme a ley, expide la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin que corre de fojas cuatrocientos nueve a cuatrocientos
catorce del cuaderno principal, interpuesto por don Eleazar Paitn
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
Victorio, el siete de mayo de dos mil nueve, contra la sentencia de
vista obrante de fojas trescientos ochenta y uno a trescientos
ochentiseis, dictada por la Stima Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, su fecha diecisiete de noviembre de dos mil ocho,
en la parte que revoca la sentencia apelada expedida en el acto de
la Audiencia nica realizada el veintiocho de noviembre de dos mil
seis, cuya acta corre de fojas doscientos cincuentidos a doscientos
cincuenta y cinco, que declar fundada la demanda que obra de
fojas once a trece presentada por el recurrente, el veintiocho de
marzo de dos mil seis, consecuentemente, ordena que el
demandado don Enrique Pando Castro, desocupe el inmueble
ubicado en el Jirn Andahuaylas nmero novecientos setenta y
nueve, interior seis - Cercado de Lima, en el trmino de ley. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veinticinco de setiembre de dos mil nueve, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por don
Eleazar Paitn Victorio, por la causal contenida en el artculo 386,
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, consistente en la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
alega al respecto, que la Sala Superior viola el principio de
congruencia recogido en los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50,
inciso 6 y 122, inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que
desnaturaliza el proceso de desalojo por ocupacin precaria, al
pronunciarse sobre la posible nulidad del ttulo del demandante, lo
que no es objeto del proceso; agrega que la validez y eficacia de la
Escritura Pblica de Compraventa de dieciocho de enero de dos
mil seis, por la que el demandante adquiri el inmueble litigioso, no
puede ser objeto de discusin en el proceso de desalojo y tampoco
constituye un punto controvertido en autos. 3. CONSIDERANDO:
Primero: Que, examinados los argumentos expuestos en el
presente medio impugnatorio, se colige que el recurrente denuncia
la vulneracin del Principio de Congruencia, el cual se encuentra
regulado por los artculos VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, as como los artculos 50, inciso 6 y 122, inciso 4
del mismo Cdigo, sancionndose con nulidad su infraccin.
Segundo: Que, sobre este principio, el Tribunal Constitucional en
el Fundamento Jurdico Stimo de la Sentencia dictada el trece de
octubre de dos mil ocho, recada en el expediente nmero cero
cero setecientos veintiocho dos mil ocho -PHC/TC, sobre accin
de Habeas Corpus, seala, refirindose a la motivacin
sustancialmente incongruente, que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones, obliga a los rganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal (incongruencia activa), agregando que no cualquier nivel
en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la
posibilidad de su control, as como, que el incumplimiento total de
dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones o
el desviar la decisin del marco del debate judicial, generando
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y
tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia
omisiva); aade que partiendo de una concepcin democratizadora
del proceso, como la que se expresa en el artculo 139, incisos 3 y
5 de nuestro Texto Fundamental, resultando un imperativo
constitucional, que los justiciables obtengan de los rganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las
pretensiones efectuadas, pues precisamente el principio de
congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse
sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las
peticiones ante l formuladas. Tercero: Que, para los efectos de
determinar si en el caso concreto, se ha infringido el Principio de
Congruencia, resulta necesario precisar sobre qu versa el
presente proceso, sealando las pretensiones en l formuladas.
Cuarto: Que, de la lectura de la demanda, es de verse que el actor
ocurre ante el rgano jurisdiccional, solicitando se declare al
amparo de la norma contenida en el artculo 911 del Cdigo Civil, el
desalojo por ocupacin precaria de don Enrique Pando Castro, a
fin de que desocupe el inmueble de su propiedad ubicado en el
jirn Andahuaylas nmero novecientos setenta y nueve, interior
seis, Cercado de Lima, Provincia y Departamento de Lima; sustenta
su pretensin en la Escritura Pblica de Compraventa, extendida
con fecha dieciocho de enero de dos mil seis, debidamente inscrita
en los Registros Pblicos. Quinto: Que, por su parte el demandado
don Jess Enrique Pando Castro, contesta la demanda segn
escrito corriente de fojas sesentidos a fojas setentitres, alegando
que el demandante no es titular del inmueble en litigio, sino su
padre don Juan Julio Pando Zrate, al haberlo adquirido mediante
minuta legalizada de fecha veinte de julio de mil novecientos
sesenta y ocho, celebrada con la Madre Priora del Monasterio de
Nazarenas Carmelitas Sor Pilar Aroz Toms; considera no ser un
simple poseedor, sino un cuasi propietario de una parte del bien;
agrega que el ttulo de propiedad del actor es nulo y carece de toda
validez legal; refiere haber interpuesto una demanda de nulidad de
acto jurdico contra dicho documento, la misma se encuentra en
trmite. Sexto: Que, en el caso de autos, resulta necesario precisar
que estando a lo consignado en la Audiencia nica realizada el
veintiocho de noviembre de dos mil seis, cuya acta obra de fojas
doscientos cincuentidos a fojas doscientos cincuenta y cinco, la
Juez fij como puntos controvertidos, determinar: a) si el demandado
ocupa el inmueble en litigio, con un ttulo posesorio vigente que
justifique su posesin; y, b) el derecho de la parte demandante a la
restitucin del inmueble por la causal de ocupante precario.
Stimo: Que, asimismo, en dicho acto, se expidi sentencia por
28421
Resolucin nmero veinticuatro, declarndose fundada la demanda
incoada, ordenando la restitucin del inmueble en litigio, a favor del
demandante. Octavo: Que, la Juez sustenta su decisin, en que si
bien el demandado fundamenta su posicin en la existencia de una
demanda de nulidad de acto jurdico, orientada a dejar sin efecto la
transferencia de propiedad que como ttulo invoca el demandante,
no obstante, debe tenerse presente que la transferencia de
propiedad esgrimida por la parte actora, consta en documento
pblico y produce certeza respecto de su contenido, en tanto no se
declare judicialmente su nulidad, consiguientemente, al no existir
sentencia firme que deje sin efecto la transferencia a favor del
demandante, se colige que ste, tiene todo el derecho para solicitar
la desocupacin del bien. Noveno: Que, apelada dicha decisin
por la parte demandada, la Sala Superior, mediante Resolucin
nmero ocho, obrante de fojas trescientos ochenta y uno a
trescientos ochentiseis su fecha diecisiete de noviembre de dos mil
ocho, entre otras decisiones dictadas, revoca la sentencia apelada
que declar fundada la demanda y reformndola, la declaran
improcedente. Dcimo: Que, dicho rgano jurisdiccional sustenta
su decisin, argumentando que la declaratoria de procedencia de
la pretensin de desalojo, debe suponer la inexistencia de un serio
cuestionamiento al ttulo que se pretende oponer en el proceso
incoado para obtener la restitucin del bien, pues, de otro modo, se
restringe irrazonablemente el derecho del demandado a cuestionar
y probar los eventuales defectos del ttulo en que se sustenta la
demanda, vulnerndose as el derecho a un debido proceso
judicial, previsto en el artculo 139, numeral 3 de la Constitucin
Poltica del Estado; agrega que en el caso que nos ocupa, existe
una discrepancia entre los documentos confrontados, es decir,
entre los ofrecidos por las partes como medios probatorios,
relacionados al momento en que se produce las transferencias de
propiedad, lo que pone en serio cuestionamiento la realidad del
ttulo que el demandante ostenta en el proceso; aade que la
cuestin es an ms grave, cuando se constata que la copia
legalizada del documento ofrecido por el demandado, el mismo
que corre de fojas cincuenta y cuatro a cincuentiseis, el cual
contiene las firmas de los intervinientes, revelara que la firma de
don Julio Pando Zrate, es notoriamente distinta a la consignada
en el documento corriente de fojas cincuenta y uno a cincuentitres,
ofrecida por el demandante como medio probatorio. Dcimo
Primero: Que, de lo antes expuesto, se advierte que la sentencia
impugnada adolece de error, toda vez que la Sala Superior al
pronunciarse sobre un punto que no es objeto de controversia en
un proceso de desalojo, ha infringido el Principio de Congruencia,
no siendo dicho proceso la va idnea para determinar la validez o
invalidez de un ttulo, dada la naturaleza sumarsima del trmite
previsto por la ley, correspondiendo, adems, en esta clase de
procesos, constatar de un lado, la procedencia de la restitucin de
la posesin de quien demanda, en base a la existencia de un ttulo
a su favor que acredite su derecho de propiedad y, de otra parte, la
ausencia de un ttulo que justifique la posesin del demandado.
Dcimo Segundo: Que, consiguientemente, esta Sala Suprema
considera que el presente recurso merece ser amparado, al
configurarse la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, prevista en el artculo
386, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, debiendo anularse la
sentencia de vista. 4. DECISION: Por estos fundamentos y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396, inciso 2, acpite 2.1
del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin obrante a fojas cuatrocientos nueve interpuesto por don
Eleazar Paitn Victorio, por la causal relativa a la contravencin de
normas que garantizan la observancia del debido proceso, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista obrante de fojas
trescientos ochenta y uno a trescientos ochentiseis, dictada por la
Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha
diecisiete de noviembre de dos mil ocho, en la parte que revoca la
sentencia apelada expedida en el acto de la Audiencia nica
realizada el veintiocho de noviembre de dos mil seis, cuya acta
corre de fojas doscientos cincuentidos a doscientos cincuenta y
cinco, que declar fundada la demanda que obra de fojas once a
trece, presentada por el recurrente, el veintiocho de marzo de dos
mil seis, consecuentemente, ordena que el demandado don
Enrique Pando Castro, desocupe el inmueble ubicado en el Jirn
Andahuaylas nmero novecientos setenta y nueve, interior seis,
Cercado de Lima, en el trmino de ley. b) ORDENARON a la Sala
Superior, expida nueva resolucin con arreglo a ley. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por don
Eleazar Paitan Victorio con don Enrique Pando Castro sobre
desalojo por ocupante precario; y los devolvieron; interviniendo
como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa.- SS.
ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA,
ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-538641-160
CAS. N 3133-2009 LA LIBERTAD. Lima, nueve de marzo de dos
mil diez. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa nmero tres mil
ciento treintitres dos mil nueve, en el da de la fecha y producida
la votacin correspondiente conforme a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin corriente de fojas doscientos veinticinco a doscientos
veintinueve, interpuesto el diecisiete de julio de dos mil nueve, por
don Pedro Sipiran Cruzate, contra la sentencia de vista obrante de
fojas doscientos nueve a fojas doscientos doce, expedida por la
Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de

28422 CASACIN
Justicia de La Libertad, su fecha once de junio de dos mil nueve,
que confirma la apelada - Resolucin nmero veinticinco, que corre
de fojas ciento cincuentiseis a fojas ciento sesenta y uno, su fecha
veintiocho de noviembre de dos mil ocho, que declara improcedente
la demanda de divorcio obrante de fojas dieciocho a veintids,
presentada el veintiocho de junio de dos mil seis, por doa Tomasa
Concepcin Daz Piminchumo de Sipirn, subsanada a fojas treinta
y cinco, por la causal de separacin de hecho. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
treinta de setiembre de dos mil nueve, obrante a fojas diecinueve
del cuadernillo respectivo, ha declarado procedente el recurso de
casacin propuesto por don Pedro Sipirn Cruzate, por la causal
de infraccin normativa de lo dispuesto en el artculo 345-A del
Cdigo Civil; alega el recurrente que se ha efectuado una
interpretacin errnea del precitado numeral, al afirmar los
juzgadores que no se acredit haber cumplido con dar alimentos a
la demandada, conforme se haba comprometido el recurrente
mediante acta de separacin firmada ante el Juez de Paz del
Puerto de Malabrigo, Distrito Rzuri; afirmando el impugnante estar
al da en el pago de la pensin alimenticia, no siendo este un
requisito indispensable en todos los casos de divorcio por la causal
de separacin de hecho, como lo seala la Corte Suprema, en la
sentencia de Casacin nmero dos mil cuatrocientos catorce- dos
mil seis -Callao, debiendo evaluarse cada caso concreto; agrega
que en los presentes autos, el acta de compromiso de otorgar una
pensin de alimentos ha sido cumplida oportunamente,
entregndose los alimentos directamente a la demandada, no
realizndose depsitos judiciales por no ser un proceso judicial,
ms an si han transcurrido cuarenta y nueve aos desde que se
suscribi la misma, no existiendo liquidacin de pensin de
alimentos pendiente de pago ordenado por algn rgano
jurisdiccional; expresa que su pedido casatorio es revocatorio y
que las instancias deben pronunciarse sobre el fondo del asunto. 3.
CONSIDERANDO: Primero: Que, para efectos de establecer si se
constata la infraccin normativa del artculo 345-A del Cdigo Civil,
es necesario realizar las precisiones que a continuacin se
desarrollan. Segundo: Que, la presente controversia gira en torno
a la pretensin del demandante don Pedro Sipiran Cruzate, quien
interpone demanda de divorcio por la causal de separacin de
hecho contra su cnyuge, doa Tomasa Concepcin Daz
Piminchumo, solicitando, se resuelva el vnculo matrimonial y se
liquide la sociedad de gananciales. Tercero: Que, el demandante
sostiene que contrajo matrimonio civil con doa Tomasa Concepcin
Daz Piminchumo, el treinta y uno de mayo de mil novecientos
cuarenta y siete, ante la Municipalidad Distrital de Rzuri,
separndose por problemas de incompatibilidad de caracteres en
el ao mil novecientos cincuenta y cinco, formando un nuevo hogar
con doa Mara Mostacero Pajares, con quien ha procreado hijos;
afirma que no existe voluntad de unin con la demandada, al haber
dejado de lado los deberes maritales de convivencia. Cuarto: Que,
por su parte, la demandada doa Tomasa Concepcin Daz
Piminchumo, contesta la demanda solicitando que la misma sea
declarada improcedente, al no acreditar el demandante encontrarse
al da en el pago de sus obligaciones alimenticias, pese a haberse
comprometido ante el Juez de Paz del Distrito de Rzuri a acudir
con el cincuenta por ciento de sus haberes, motivo por el cual le
interpuso una demanda por alimentos ante el Juzgado Civil de
Trujillo, asignndosele una pensin de alimentos para la actora y
sus hijos, no cumpliendo el demandante con la misma, desde hace
veinticinco aos. Quinto: Que, el Juez, mediante sentencia -
Resolucin nmero catorce, obrante de fojas noventa y tres a
noventa y cinco, su fecha diecinueve de noviembre de dos mil
siete, declar fundada la demanda de divorcio, consecuentemente,
disuelto el vnculo matrimonial; y apelada que fue la misma, la Sala
Superior, por Resolucin nmero veintiuno, corriente de fojas
ciento veintisiete a ciento treinta, su fecha quince de mayo de dos
mil ocho, la declar nula, disponiendo se emita nueva resolucin,
entre otros fundamentos, al no haber acreditado el demandante
que ha venido cumpliendo con el compromiso asumido ante el
Juez de Paz del Distrito de Rzuri, de acudir a su cnyuge con la
mitad de sus salarios. Sexto: Que, el Juez, mediante Resolucin
nmero veinticinco, corriente de fojas ciento cincuentiseis a ciento
sesenta y uno, dictada el veintiocho de noviembre de dos mil ocho,
emite nueva sentencia, declarando improcedente la demanda, al
no haber acreditado el demandante estar al da en el pago de sus
obligaciones alimentarias, pese a haberse comprometido ante el
Juez de Paz del Distrito de Rzuri, para acudir a su cnyuge con la
mitad de su salario, los que seran pagados con el visto bueno de
dicho juzgado, constituyendo ste, un requisito de procedibilidad,
conforme a lo dispuesto por el artculo 345-A del Cdigo Civil.
Stimo: Que, apelada la decisin, la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, por Resolucin nmero
treintidos, obrante de fojas doscientos nueve a fojas doscientos
doce, confirma la apelada que declara improcedente la demanda,
al no haber el actor cumplido el requisito de procedibilidad previsto
en el artculo 345-A del Cdigo Civil, esto es, estar al da en el pago
de sus obligaciones alimentarias. Octavo: Que, al respecto, cabe
precisar que la norma contenida en el artculo 345-A del Cdigo
Civil establece que para invocar el supuesto del inciso 12 del
artculo 333, el demandante deber acreditar que se encuentra al
da en el pago de sus obligaciones alimentarias u otras que hayan
sido pactadas por los cnyuges de mutuo acuerdo, agregando que
el juez velar por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte
perjudicado por la separacin de hecho, as como la de sus hijos;
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
debiendo sealar una indemnizacin por daos, incluyendo el dao
personal u ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la
sociedad conyugal, independientemente de la pensin de alimentos
que le pudiera corresponder; siendo aplicables a favor del cnyuge
que resulte ms perjudicado por la separacin de hecho, las
disposiciones contenidas en los artculos 323, 324, 342, 343, 351 y
352 del citado Cdigo Sustantivo, en cuanto sean pertinentes.
Noveno: Que, el primer prrafo de la precitada norma regula como
requisito de procedibilidad para interponer la demanda de divorcio
por la causal de separacin de hecho, que la parte demandante
acredite encontrarse al da en el pago de sus obligaciones
alimentarias u otras que hayan sido pactadas de comn acuerdo a
favor del cnyuge demandado, en tal sentido, cuando la norma
alude a que el demandante se encuentre al da en el pago por
dicho concepto, debe mediar mandato judicial que conmine al pago
peridico de determinada suma por concepto de alimentos o que el
actor haya convenido con su cnyuge la forma y monto por ese
concepto, de manera que si la parte demandante no logra acreditar,
al momento de interponer su demanda, que viene acudiendo con el
pago de sus obligaciones alimentarias en la fecha establecida -sea
en va judicial o mediante acuerdo, a favor del cnyuge demandado
o perjudicado, tal omisin acarrea la improcedencia de la demanda.
Dcimo: Que, en tal virtud, del anlisis de la resolucin impugnada,
se desprende que la Sala Superior establece, respecto al rgimen
alimentario, que el demandante no ha acreditado estar al da en el
pago de su obligacin alimentaria, pese a existir un compromiso,
conforme aparece del Acta obrante a fojas veintisis, suscrita ante
el Juez de Paz de Rzuri, por el cual acord el pago de la mitad de
su salario a favor de la cnyuge demandada, documento que no ha
sido cuestionado por el demandante mediante los medios que la
ley franquea. Dcimo Primero: Que, en tal sentido, esta Sala
Suprema llega a la conclusin que la instancia de mrito no ha
infringido la norma contenida en el artculo 345-A del Cdigo Civil,
toda vez que dicho rgano jurisdiccional exigi al demandante
estar al da en el pago de sus obligaciones alimentarias, conforme
al acuerdo mutuo celebrado por ambas partes; correspondiendo al
recurrente, cumplir con dicha obligacin a fin de que proceda la
presente demanda de divorcio por la causal de separacin de
hecho y al no haberlo hecho incurri en la causal de improcedencia
de la misma, debiendo declararse, por tanto, infundado el presente
medio impugnatorio. 4. DECISION: a) Por las razones antes
anotadas y en aplicacin de lo estipulado por el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin obrante de fojas doscientos veinticinco a doscientos
veintinueve interpuesto por don Pedro Sipirn Cruzate, en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista corriente de
fojas doscientos nueve a doscientos doce, expedida por la Segunda
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, su fecha once de junio de dos mil nueve, que confirma la
apelada - Resolucin nmero veinticinco, que corre de fojas ciento
cincuentiseis a fojas ciento sesenta y uno, su fecha veintiocho de
noviembre de dos mil ocho, que declara improcedente la demanda
de divorcio que obra de fojas siete a nueve, presentada el dieciocho
de abril de dos mil seis, por don Pedro Sipirn Cruzate, por la
causal de separacin de hecho. b) DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Pedro Sipirn Cruzate,
con doa Tomasa Concepcin Daz Piminchumo, sobre divorcio
por causal de separacin de hecho; y los devolvieron; interviniendo
como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS.
ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA,
ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-538641-161
CAS. N 3259-2009 AREQUIPA. Lima, diecisis de marzo de dos mil
diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Con los acompaados, vista
la causa en audiencia pblica de la fecha, y producida la votacin
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante Erika Sonia Gmez Portugal contra la Sentencia de
Vista de fecha cinco de junio de dos mil nueve, obrante a fojas
doscientos veintisiete, expedida por la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirm la apelada
que declara infundada la demanda de tercera de propiedad. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolucin de fecha doce
de octubre de dos mil nueve, se ha declarado la procedencia de
recurso por la infraccin normativa del artculo 2022 del Cdigo
Civil, aduciendo que existe interpretacin errnea del segundo
prrafo de esta norma, referida a la oposicin de derechos reales
sobre inmuebles inscritos que textualmente prescribe si se trata
de derechos de diferente naturaleza se aplican las disposiciones
del derecho comn; asevera que al decir de diferente naturaleza,
est sealando que se refiere a derechos diferentes a los derechos
reales, que en el caso de autos se trata de un conflicto de un derecho
real con un derecho personal, como es el derecho de propiedad y
una medida cautelar de embargo, por lo tanto, es de aplicacin las
normas del derecho comn; no obstante, tanto en primera como
en segunda instancia, no se ha aplicado correctamente el segundo
prrafo de la norma denunciada. Seala que su pedido casatorio
es anulatorio total y revocatorio. 3. CONSIDERANDOS: Primero.-
Que, las instancias de mrito han establecido como juicio de hecho:
a) La demandante adquiere por escritura pblica de compraventa
los bienes cuya tercera son objeto de proceso, con fecha veintitrs
de febrero de dos mil; b) El Banco embarg en forma de inscripcin
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
los bienes sub materia, segn el cuaderno de medida cautelar
acompaado, y que se encuentran inscritas en el Registro Predial
de Lima, siendo las fechas de sus presentaciones el seis de julio de
dos mil uno, y obtuvo sentencia favorable en contra de don Octavio
Napolen Gmez Daz, en el proceso acompaado de obligacin Poltica, pues no existe un nexo lgico y razonable entre la
de dar suma de dinero; y c) La compraventa de los inmuebles es
inscrita con fecha posterior a los embargos en forma de inscripcin,
esto es, con fecha once de abril de dos mil tres. Segundo.- Que,
la recurrida concluye que al encontrarse inscrita la medida cautelar
con anterioridad a la compraventa no es estimable la tercera de
propiedad dado que para oponer derechos reales es preciso que el
derecho que se opone est inscrito con anterioridad al de aquel a
quien se opone; asimismo, en el presente caso cuando se inscribi
la medida cautelar sobre los predios sub materia no estaba inscrito
el derecho de la demandante, siendo de aplicacin el principio de
buena fe registral. Tampoco est acreditado que la embargante
tena o pudo tener conocimiento que el inmueble sub judice haba
sido transferido y que sabiendo ello obr de mala fe. Tercero.- Que,
la diferencia esencial entre un derecho real y un derecho personal,
es que el primero es aquella categora de derechos patrimoniales
cuyo objeto son los bienes, mientras el segundo tiene por objeto
las prestaciones (dar, hacer o no hacer). En el presente caso,
el derecho real es la propiedad alegada por la tercerista, que se
demuestra mediante escritura pblica de compraventa de fecha
veintitrs de febrero de dos mil; el derecho de obligaciones es el
amparado al Banco ahora codemandado quien tiene a su favor un
embargo en forma de inscripcin sobre los inmuebles sub litis con
fecha de presentacin seis de julio de dos mil uno. Cuarto.- Que,
la tendencia jurisprudencial sobre la tercera de propiedad, es que
habiendo conflicto entre un derecho real y un derecho obligacional,
se aplican las normas del derecho comn, segn interpretacin
del segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo Civil. Quinto.-
Que, el embargo inscrito se opone a las enajenaciones posteriores,
pero no se puede oponer a las enajenaciones anteriores, aunque
stas no estn inscritas (Gunther Gonzles Barrn: Introduccin al adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
Derecho Registral y Notarial, Jurista Editores, Segunda Edicin,
Lima, dos mil ocho, pgina ciento cincuenta y seis). Es que la
transferencia de inmuebles en nuestro ordenamiento jurdico es
declarativa y no constitutiva. Sexto.- Que, la tercerista, en este
caso, demuestra que ha adquirido la propiedad de los inmuebles
sub litis mediante escritura pblica anterior al embargo en forma
de inscripcin de estos bienes. Stimo.- Que, en suma la tercera
de dominio incoada es fundada, incurriendo en error las instancias
de mrito, al no haber aplicado el segundo prrafo del artculo
2022 del Cdigo Civil. 4. DECISIN: Por estos fundamentos,
de conformidad con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley 29364: a) Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos cuarenta por doa Erika
Sonia Gmez Portugal, en consecuencia, declararon NULA la
Sentencia de Vista de fojas doscientos veintisiete, su fecha cinco
de junio de dos mil nueve; b) Actuando como sede de instancia,
REVOCARON la sentencia de fecha catorce de octubre de dos
mil ocho, obrante a fojas ciento setenta y nueve, que declara
infundada la demanda, Reformndola la declararon FUNDADA,
en consecuencia, ordenaron levantar el embargo en forma de
inscripcin que pesan sobre los inmuebles sub litis, segn la
demanda de fojas veintisiete, subsanada a fojas cuarenta y dos. c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Erika Sonia
Gmez Portugal con Octavio Napolen Gmez Daz y Scotiabank genrico en la referida partida registral como terreno ubicado en el
Per Sociedad Annima Abierta, sobre Tercera de Dominio; y los
devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor
lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ,
VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA ello debido a que sera propietaria del predio por haberlo adquirido
C-538641-162
CAS. N 3261-2009 PIURA. Lima, nueve de marzo de dos mil
diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa nmero tres mil
dos cientos sesenta y uno guin dos mil nueve, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha, y luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandada EMPRESA PRESTADORA DE SERVICIOS GRAU
Sociedad Annima-EPS GRAU S.A. contra la sentencia de vista de
fojas quinientos noventa y ocho, su fecha diecinueve de junio de
dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha veinticinco de
febrero de dos mil nueve declara fundada en parte la demanda de
nulidad y cancelacin de inscripcin registral y otros promovida por
la actora respecto del inmueble que alega es de su propiedad, que
est ubicado en la Manzana U, Lote Veinte de la Zona Industrial
II-Doce de Piura, el mismo que tiene un rea de novecientos
dieciocho metros cuadrados. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha doce de octubre de dos mil nueve, que corre
glosada a fojas cuarenta y tres del cuadernillo de casacin, este
Supremo Tribunal ha concedido el recurso de casacin por las
causales de: a) Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil y artculo 184 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, respecto de la cual sostiene
que la Sala de origen no ha atendido a la ratio iuris de la norma y a
los lmites propios de su contenido dentro del sistema normativo
que se encuentra, as resulta contrario al principio iura novit curia
que el Juez aplique el derecho que corresponde a la solucin de
otra pretensin, determinacin de mejor derecho de propiedad, por
28423
un supuesto de duplicidad por superposicin de reas, la cual es
distinta y ajena a la pretensin demandada que es nulidad de
asiento registral; b) Infraccin normativa del artculo 50 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
motivacin y el fallo, ya que el Juez reconoce la existencia de
duplicidad de partidas registrales, situacin jurdica que debe
dilucidarse en un proceso de mejor derecho de propiedad y no en
uno de nulidad de inscripcin registral, por tanto se ha emitido un
fallo extra petita, pues se ha resuelto sobre un extremo que no ha
sido demandado; c) Infraccin normativa del artculo 122 inciso 4
del Cdigo Procesal Civil, artculo 139 incisos 3 y 4 de la
Constitucin Poltica del Estado, pues la sentencia de vista al
reproducir la sentencia de primera instancia se pronuncia sobre la
titularidad de ambos sujetos procesales, lo que debe verse en un
proceso de mejor derecho de propiedad y no en uno de nulidad de
inscripcin registral; d) Infraccin normativa del artculo 139 incisos
2 y 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, pues la primera
resolucin expedida por la Sala Superior declar Nula la resolucin
de primera instancia, la misma que al no haber sido impugnada no
puede ser modificada por ninguna autoridad, menos por la propia
Sala que la expidi, pero en el presente caso la Sala de Vista
modific el sentido de su primera sentencia; e) Infraccin normativa
del artculo 219 incisos 1, 3 y 6 del Cdigo Civil pues pese a la
invocacin de las referidas normas de nulidad, no se ha hecho un
anlisis de los supuestos sealados en la norma y menos se ha
analizado los supuestos de nulidad de las inscripciones registrales
al amparo de las normas y principios generales. Obviando las
citadas normas para resolver otra pretensin distinta a la discutida
y ello porque de haberse efectuado ste anlisis la decisin hubiera
sido declarar infundada la demanda; 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, segn lo establecido en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el
recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; por tanto, este Tribunal Supremo sin constituirse en una
tercera instancia procesal, debe cumplir su deber pronuncindose
acerca de los fundamentos del recurso, por las causales calificadas
como procedentes. Segundo.- Que, habindose declarado
procedente el recurso de casacin tanto por las causales referidas
a vicios in procedendo como por la causal referida a vicios in
iudicando, de los fundamentos del recurso por ambas causales se
tiene que todas inciden esencialmente en los vicios en la motivacin
en que habran incurrido las sentencias de mrito, bsicamente se
denuncia que la sentencia de vista habra incurrido en motivacin
defectuosa y que se habra aplicado indebidamente el principio iura
novit curia, vulnerando gravemente la congruencia procesal; por
esta razn, el pronunciamiento de este Tribunal Supremo se har
en forma conjunta teniendo en consideracin todos los fundamentos
del recurso por las causales declaradas procedentes. Tercero.-
Que, en principio, conviene tener en cuenta que el presente
proceso judicial ha sido promovido por la actora a fin de que se
declare la nulidad y cancelacin de la inscripcin de ttulo de
propiedad de la EPS GRAU S.A. registrada en la Partida cero cero
veintisis mil seiscientos cincuenta y uno de los Registros Pblicos
de Piura, sobre el inmueble ubicado en la Manzana U, Lote Veinte
de la Zona Industrial II-Doce de Piura, de novecientos dieciocho
metros cuadrados, el mismo que aparece descrito de modo
Pozo de Agua Potable Los Tallanes; acumulativamente que se
ordene la desocupacin del terreno, la demolicin de las obras
civiles construidas, e indemnizacin por daos y perjuicios; todo
mediante Escritura Pblica de fecha veintisis de enero de mil
novecientos ochenta y nueve de la Municipalidad Provincial de
Piura, cuyo derecho est inscrito en los Registros Pblicos de
conformidad con el Decreto Supremo 026-96-PCM, y que la
demandada ha inscrito irregularmente su derecho de propiedad
sobre un predio de dos mil setecientos veintids punto cincuenta
metros cuadrados, dentro del cual se habra comprendido el terreno
de su propiedad, por tanto se ha incurrido en causal de nulidad
prevista en el artculo 219 incisos 1, 3 y 6 del Cdigo Civil. Cuarto.-
Que, admitida la demanda y sustanciada la litis con arreglo a ley, en
fecha veinticinco de febrero de dos mil nueve el Juzgado Civil de
Piura ha expedido sentencia declarando a) Fundada en parte la
demanda en consecuencia: Declara la nulidad de los asientos
registrales que obran en la ficha registral nmero cero cuarenta y
dos mil seiscientos treinta y seis, actualmente partida cero cero
veintisis mil seiscientos cincuenta y uno de los Registros Pblicos
de Piura, ordenndose la cancelacin y cierre de dicha ficha;
Ordena que la demandada desocupe y restituya el terreno ubicado
en la Manzana U, Lote Veinte de la Zona Industrial II-Doce de Piura
de novecientos dieciocho metros cuadrados a favor de la
demandante; Que la demandada proceda a la demolicin de las
secciones construidas sobre el terreno de la demandante; y b)
Infundada la demanda en cuanto a las pretensiones acumuladas;
apelada que fue esta sentencia, en fecha diecinueve de junio de
dos mil nueve la Primera Sala Civil de Piura ha expedido sentencia
de vista por la que confirma en todos sus extremos la sentencia de
primera instancia. Quinto.- Que, de lo expuesto en las sentencias
de mrito, queda claro que se ha amparado la demanda, debido a
que se ha acreditado en estos autos que la demandante es
propietaria del predio materia de la demanda y que su dominio se
encuentra inscrito en la ficha registral nmero tres mil ciento

28424 CASACIN
noventa y siete de los Registros Pblicos de Piura actualmente
Partida cero cero cero cero dos mil trescientos catorce desde el
siete de abril de mil novecientos ochenta y nueve, en tanto que el
derecho de propiedad de la demandada sobre el terreno de dos mil
setecientos veintids punto cincuenta metros cuadrados ha sido
inscrito preventivamente el trece de diciembre de dos mil y su
inscripcin definitiva se ha efectuado el doce de febrero de dos mil
uno; asimismo que se ha demostrado que existe superposicin de
reas entre el terreno ubicado en la Manzana U, Lote Veinte de la
Zona Industrial II-Doce de Piura, inscrito en la ficha tres mil ciento
noventa y siete y el terreno de dos mil setecientos veintids punto
cincuenta metros cuadrados denominado Los Tallanes,
encontrndose el primero ntegramente comprendido dentro del
segundo, lo que resulta contrario a derecho; as, establecido que
se trata de un supuesto de doble inmatriculacin, aplicando el
principio iura novit curia y de conformidad con lo previsto en el
artculo 2016 del Cdigo Civil y el artculo 60 del Texto nico
Ordenado del Reglamento General de los Registros Pblicos se ha
determinado que debe declararse la nulidad y cierre de la partida
menos antigua. Sexto.- Que, con relacin a la aplicacin del
principio iura novit curia, este Tribunal Supremo ha sostenido en
reiteradas ocasiones que el Juez debe aplicar el derecho que
corresponda, aun cuando no haya sido invocado por las partes o lo
haya sido errneamente; sin embargo, no puede ir ms all del
petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han
sido alegados por las partes; No obstante, en el presente caso, de
lo expuesto en las sentencias de mrito resulta evidente que los
Jueces respectivos han fundado su decisin teniendo en cuenta
nicamente los hechos que han sido alegados por las partes del
proceso, sin que se haya hecho referencia a hecho alguno que no
haya sido aportado durante la postulacin al proceso; asimismo,
queda claro, que el fallo no ha ido ms all del petitorio, pues la
demanda principal esta orientada a la declaracin de nulidad del
acto de inscripcin registral del ttulo de propiedad de la EPS GRAU
S.A. registrada en la partida cero cero veintisis mil seiscientos
cincuenta y uno de los Registros Pblicos de Piura y est petitorio
el que ha sido resuelto en definitiva en las sentencias de mrito; si
bien en la resolucin final se han aplicado normas jurdicas que no
fueron invocadas en la demanda, ello no puede ser causal de
nulidad de la impugnada, ya que no puede ser nula la sentencia
que resuelve la litis citando en su apoyo fundamentos de derecho
distintos a los invocados en la demanda. Sptimo.- Que, sobre el
particular conviene precisar que de conformidad con el artculo III
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el proceso civil tiene
por fin concreto la resolucin de un conflicto intersubjetivo de
intereses o la eliminacin de una incertidumbre jurdica, y que su
finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia; en tal sentido,
el artculo 50 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil ha previsto que es
deber de los jueces en el proceso decidir el conflicto de intereses o
incertidumbre jurdica, incluso en los casos de vaco o defecto de la
ley aplicando el derecho que corresponda; por tal razn, la
sentencia de vista que es materia del recurso no puede incurrir en
causal de nulidad por el slo hecho de que los Jueces de mrito
aplicando las facultades previstas en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil hayan aplicado a los hechos,
normas jurdicas que no fueron invocadas en la demanda. Octavo.-
Que, finalmente como ha sostenido este Tribunal Supremo en
reiteradas ocasiones, la nulidad de los actos procesales no puede
ser sancionada por la nulidad misma, sino que por el principio de
trascendencia de las nulidades, previsto en el artculo 174 del
Cdigo Procesal Civil, la nulidad de los actos procesales slo
puede ser declarada, cuando se haya causado perjuicio real al
impugnante, tal por ejemplo se haya impedido el ejercicio del
derecho de defensa, se haya negado un recurso impugnatorio, o se
haya incurrido en otro vicio de trascendencia capital en el proceso;
pues antes que las meras formalidades existen en el proceso civil
otras prioridades que resguardar, tales como la celeridad, la
economa y la justicia misma. Noveno.- Que, en el presente caso,
evidentemente no se ha impedido el derecho de defensa ni el
derecho a recurrir de la demandada, adems la impugnante no ha
expuesto en el recurso cul es la defensa especfica que se le
habra impedido realizar o que prueba se habra dejado de valorar;
por tanto, la pretendida incongruencia procesal no puede acarrear
la nulidad de las sentencias expedidas en el presente proceso; 4.
DECISIN: Por estos fundamentos: a) Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos cinco por la
EPS GRAU S.A.; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de
vista de fojas quinientos noventa y ocho, su fecha diecinueve de
junio de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha
veinticinco de febrero de dos mil nueve declara fundada en parte la
demanda promovida por la actora; b) DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Josefa Bertila Vlchez Navarro
contra la EMPRESA PRESTADORA DE SERVICIOS GRAU
Sociedad Annima-EPS GRAU S.A., sobre Nulidad de Inscripcin
Registral; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo
ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN
RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL
SALDAA C-538641-163
CAS. N 3297-2009 LIMA. Lima, once de marzo de dos mil diez.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa nmero tres mil
doscientos noventa y siete dos mil nueve, en Audiencia Pblica el
da de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, se emite
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos treinta y uno
por Marina Susana Pineda Garnica, contra la sentencia de vista
expedida a fojas seiscientos nueve por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha quince de abril del dos
mil nueve que confirmando entre otras resoluciones- la sentencia
de primera instancia emitida a fojas cuatrocientos setenta y cinco
por el Trigsimo Octavo Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, declar concluido el proceso,
disponiendo el archivamiento definitivo respecto a la demanda de
tercera de propiedad interpuesta por la Asociacin Urbanizadora
Popular Los Chferes. II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta
Sala Suprema, mediante resolucin de fecha catorce de octubre
del dos mil nueve, declar procedente el recurso de casacin, por
la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso contenido en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, argumentando la recurrente que la resolucin
de vista al determinar la conclusin del proceso no tom en cuenta
lo dispuesto en el artculo 468 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el Decreto Legislativo nmero 1070, que regula la fijacin de
los puntos controvertidos y saneamiento procesal, el mismo que
seala en su segundo prrafo que: se prescinde de la audiencia
de pruebas cuando los medios probatorios admitidos no requieran
de actuacin, lo que debe dar lugar al juzgamiento anticipado del
proceso, incurriendo los juzgadores en error al no examinar la
norma antes glosada, cuando estaba en plena vigencia y era de
cumplimiento obligatorio en virtud de lo dispuesto en el artculo 109
de la Constitucin Poltica del Estado, lo que provoc indefensin a
la recurrente quien no pudo proponer los puntos controvertidos ni
solicitar informe oral; agrega tambin que la Sala Superior no
ejerci control sobre la actividad procesal del Juez quien con una
motivacin irrazonable y vulnerando el principio de congruencia
resolvi la conclusin del proceso; aade que si bien cuando se
convoc a la audiencia de pruebas no estaba vigente la mencionada
modificatoria, pero si a la fecha de dicho acto procesal, el mismo
que por su naturaleza procesal es de aplicacin inmediata. III.
CONSIDERANDOS: Primero.- Que, al haberse declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de Contravencin
de las Normas que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso,
corresponde sealar que sta causal se configura cuando en el
desarrollo de la litis no se respetaron los derechos procesales de
las partes; es decir se tergiversaron o alteraron actos del
procedimiento previsto expresamente en la normatividad procesal,
por tanto no se cumple con el acceso a la tutela jurisdiccional
efectiva -afectacin al derecho de defensa de las partes procesales-
o bien el rgano jurisdiccional no cumpli con motivar sus decisiones
o lo hace de forma incoherente con evidente trasgresin de la
normatividad vigente. Segundo.- Que, el Derecho al Debido
Proceso, es un derecho fundamental de los justiciables, el cual no
slo les permite acceder al sstema ejercitando su derecho de
accin, sino tambin a usar los mecanismos procesales
preestablecidos en la Ley con el fin de defender su derecho durante
el proceso y conseguir una resolucin emitida con sujecin a Ley.
Tercero.- Que, la Contravencin al Debido Proceso, es sancionado
ordinariamente con nulidad procesal, la misma que se entiende
como aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado en
la carencia de algunos de sus elementos constitutivos o en vicios
existentes sobre ellos que potencialmente los coloca en la situacin
de ser declarado judicialmente invalido, a su vez el estado de
nulidad potencial no puede afectar el debido proceso ya sea por ser
subsanable el vicio, por convalidacin o porque el acto cumpli con
su finalidad y porque adems el agravio que se produzca a las
partes sea trascendente, sustentndose en un perjuicio cierto e
irreparable y que por ello incida determinantemente en la decisin
jurisdiccional definitiva que se adopte. Cuarto: Que, la Garanta al
Debido Proceso implica tambin el administrar justicia de acuerdo
a las normas procesales, ya sea en razn a su texto, las mismas
que son consideradas imperativas o bien de estricto cumplimiento,
estando sancionada su omisin o cumplimiento deficiente con la
respectiva declaracin de nulidad; siendo ello as, es tarea de sta
Suprema Sala revisar si han sido vulneradas las normas que
establecen expresamente un determinado comportamiento
procesal con carcter de obligatoriedad, en cuyo caso debe
disponerse la anulacin del acto procesal viciado. Quinto.- Que,
respecto de los principios fundamentales del derecho procesal,
resulta pertinente citar al autor 1Devis Echeandia, cuando expresa
que La ley seala cuales son los procedimientos que se han de
seguir para cada clase de proceso o para obtener determinadas
declaraciones judiciales, sin que les sea permitido a los particulares
-aun existiendo acuerdo entre todos los interesados del caso- ni a
las autoridades o a los jueces modificarlos o permitir sus tramites,
salvo cuando expresamente la misma Ley autoriza a hacerlo; de
otro lado las normas procesales son por lo general absolutas e
imperativas, slo excepcionalmente facultan a las partes para
renunciar a ciertos tramites o beneficios. Sexto.- Que, el Principio
de Congruencia, resulta aplicable a todo tipo de resoluciones, es la
debida consonancia que debe de existir entre el contenido de las
mismas, con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por
las partes, principio que se encuentra consagrado en el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual deriva
tambin el contenido en el artculo 370 del citado cuerpo de leyes,
en cuanto dispone que El Juez Superior no puede modificar la
resolucin impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra
parte haya apelado o se haya adherido conocido en la doctrina
con el aforismo reformatio in pejus, el mismo que consiste en la
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
prohibicin del juzgador de empeorar la situacin del apelante
cuando no ha mediado recurso de su adversario, supuesto ste
que se condice con la competencia a la que se encuentra limitada
la instancia revisora conforme a los alcances del recurso de
apelacin, de tal manera que de proceder a reformar la apelada el
Ad quem, debe hacerlo de manera concordante con lo que ha
sido expresamente solicitado por el impugnante, sin exceder lo
peticionado ni desconocer los extremos favorables del recurrente
que se encuentran en la resolucin de primera instancia, as como
tampoco empeorar su posicin, criterio que resulta acorde al
sealado por el autor 2 De la Rua cuando establece que sta
prohibicin significa que con motivo del recurso y a falta de recurso
contrario no se puede agravar, perjudicar o empeorar la situacin
obtenida por el recurrente, de modo que se contrare el objeto
defensivo del recurso y se le prive de su finalidad especifica de
obtener una ventaja o resultado mas favorable del proceso.
Stimo.- Que, de lo anteriormente expuesto y de la revisin de
autos se desprende lo siguiente: i). A fojas veintids obra la
demanda interpuesta por la Asociacin Urbanizadora Popular
Los Choferes, por medio del cual solicitan: la suspensin del
proceso de ejecucin de garantas seguido contra los demandados
en el proceso de ejecucin de garantas respecto del inmueble
ubicado en el Jirn Espinal nmero doscientos cincuenta y siete de
esta ciudad; sustentando su pretensin en lo siguiente: a. Que, tal
como aparece en los documentos pblicos consta que la
demandante es legtima propietaria del citado inmueble, en razn
de haberlo adquirido de una mayor extensin y en virtud a la
compra venta (minuta del diez de marzo de mil novecientos
sesenta y uno) otorgada por el Juez de Primera Instancia de la
provincia de la San Romn Juliaca, cuyo dominio corre en el
antecedente dominal de fecha veinticuatro de noviembre de mil
novecientos ochenta y tres, tomo cien, folios doscientos cinco,
partida LII, asientos 1.i.2 de los Registros Pblicos de la ciudad de
Puno, b. Que a travs del proceso de ejecucin de garantas,
seguidas a instancia de VOLVO PERU Sociedad Annima con
Desiderio Abel Cutipa Zela y Matilde Salome Paricahua Idme y
otros se pretende rematar el inmueble materia de litis; c. Que, los
demandados soslayando el derecho que ostentamos como
propietarios, haban celebrado la constitucin de una garanta
hipotecaria con fecha diez de mayo de mil novecientos noventa y
cuatro -fecha en la que nuestra asociacin era la duea- por la
compra de un mnibus ascendente a la suma de doscientos
sesenta y siete mil ochocientos cincuenta y cinco mil dlares
americano con veintin centavos de dlar; ii). A fojas treinta y
nueve obra la resolucin de fecha veinticuatro de setiembre
del dos mil uno, por medio del cual se admiti a trmite la demanda
de tercera de propiedad, en la va procedimental abreviada;
disponindose la suspensin de la tramitacin del expediente Civil
nmero 37957 sobre ejecucin de sentencia; iii). A fojas cuarenta
y nueve obra la resolucin de fecha dos de setiembre del dos
mil dos, por medio del cual se declararon rebeldes a los
demandados Cesar Mogrovejo Apaza y Marina Pineda de
Mogrovejo; iv) A fojas doscientos cuarenta y tres, se declar
como sucesor procesal de VOLVO PERU Sociedad Annima a
BRECO CONSULTORES Sociedad Annima; v). A fojas
doscientos ochenta mediante resolucin nmero treinta
expedida en el acta de audiencia de saneamiento procesal y
conciliacin se declar saneado el proceso, se admitieron los
medios probatorios, fijndose como puntos controvertidos: a)
Determinar si el demandante es propietario del predio ubicado en
el Jirn Espinal nmero doscientos cincuenta y siete, San Romn
- Juliaca, cuya ejecucin se tramita en el proceso 37957-98 del
Cuadragsimo Octavo Juzgado Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima; b) Determinar la antigedad entre el derecho de
propiedad que alega el demandante con el derecho de garanta
hipotecaria de VOLVO PER Sociedad Annima; c) Determinar si
el gravamen de VOLVO PERU Sociedad Annima, est inscrito y si
dicha adquisicin fue al amparo de la buena fe registral; y, d)
Determinar si el derecho de propiedad de la asociacin demandante
es oponible al derecho de garanta hipotecaria de VOLVO PER
Sociedad Annima; comunicndose a las partes procesales
mediante resolucin nmero treinta y dos, su fecha nueve de julio
del dos mil siete expedida en dicha acta la Audiencia de Pruebas se
llevara a cabo El da tres de septiembre del dos mil siete a horas
nueve de la maana, disposicin que se hizo de conocimiento
oportunamente a los interesados, conforme es de verse en los
cargos de las cdulas de notificacin obrantes de fojas doscientos
ochenta y ocho a doscientos noventa y cuatro; vi). A fojas
trescientos dieciocho el Trigsimo Octavo Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, solicit la remisin de los autos al Segundo Juzgado Mixto
de San Romn de la Corte Superior de Justicia de Juliaca, en el
estado en el que se encuentren en mrito a lo dispuesto en la
Resolucin Administrativa nmero 059-2007 CE-PJ, disposicin
que se hizo efectivo conforme es de advertirse a fojas trescientos
treinta y uno; vii). A fojas trescientos cuarenta y tres, el Trigsimo
Octavo Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, mediante resolucin nmero cuarenta, de fecha
tres de marzo del dos mil ocho, reprogram la Audiencia de Pruebas
para el da veinticinco de abril del dos mil ocho, mandato que fue
notificado a las partes, conforme es de verse en los cargos de las
cdulas de notificacin obrantes de fojas trescientos cuarenta y
cuatro a trescientos cuarenta y siete; disponindose mediante
resolucin nmero cuarenta y uno de fecha primero de abril del dos
mil ocho, que el Juzgado Mixto de Juliaca -Puno libre exhorto a las
28425
partes que domicilian en la ciudad de Juliaca; siendo ello as es de
verse que a fojas trescientos cincuenta y siete aparece la resolucin
de fecha veinticinco de abril del dos mil ocho, por medio del cual se
reprogram la Audiencia de Pruebas para el da veintids de julio
del dos mil ocho a horas diez de la maana -en razn a que los
exhortos ordenados no fueron devueltos oportunamente; viii). A
fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro, obra la resolucin de
fecha veintids de julio del dos mil ocho, por medio del cual se
declar concluido el proceso y se orden el archivamiento definitivo
de los actuados, auto que fue materia de integracin mediante
resolucin expedida a fojas cuatrocientos setenta y cinco, por el
referido juzgado su fecha cinco de agosto del dos mil ocho, xi). A
fojas seiscientos nueve, obra la sentencia de vista expedida por
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, su
fecha quince de abril del dos mil nueve, por medio del cual confirmo
el auto apelado. Octavo.- Que, habindose declarado procedente
el recurso de casacin por la causal de Contravencin a las Normas
que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso, la mima que se
sustenta bajo el argumento de que la Sala Superior, al expedir
sentencia incurre en error, toda vez que mediante Decreto
Legislativo nmero 1070 - publicado el veintiocho de junio del dos
mil ocho- se modific lo dispuesto en el artculo 468 del Cdigo
Procesal Civil, el mismo que regula la fijacin de los puntos
controvertidos y el saneamiento procesal, segn el cual en su
segundo prrafo se prescinde de la audiencia de pruebas cuando
los medios probatorios admitidos no requieran actuacin, lo que
debe dar lugar al juzgamiento anticipado del proceso; por tanto, en
el caso en concreto, los juzgadores incurrieron en error al no
examinar la norma antes glosada, la cual estaba en plena vigencia
y era de cumplimiento obligatorio en virtud de lo dispuesto en el
artculo 109 de la Constitucin Poltica del Estado, lo que provoc
indefensin a la recurrente, quien no pudo proponer los puntos
controvertidos y no pudo solicitar informe oral; asimismo arguye
que la Sala Superior no ejerci control sobre la actividad procesal
del Juez quien con una motivacin irrazonable y vulnerando el
principio de congruencia resolvi la conclusin del proceso y
cuando se convoc a la Audiencia de Pruebas no estaba vigente la
mencionada modificatoria, sin embargo a la fecha de dicho acto
procesal ya se encontraba en plena vigencia el citado Decreto
Legislativo, el cual al ser de naturaleza procesal es de aplicacin
inmediata. Noveno.- Que, de lo expuesto en el considerando
precedente, cabe sealar que el artculo 468 del Cdigo Procesal
Civil -modificado por el Decreto Legislativo nmero 1070- prescribe
que: Expedido el auto de saneamiento procesal, las partes dentro
del tercer da de notificadas propondrn al Juez por escrito los
puntos controvertidos, vencido este plazo con o sin la propuesta de
las partes el Juez proceder a fijar los puntos controvertidos y la
declaracin de admisin o rechazo segn sea el caso de los medios
probatorios ofrecidos; y slo cuando la actuacin de los medios
probatorios admitidos lo requiera, el Juez sealar da y hora para
la realizacin de la Audiencia de Pruebas; la decisin por la que se
ordena la realizacin de esta audiencia o se prescinde de ella, es
impugnable sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida; al
prescindir de esta Audiencia el Juez proceder al juzgamiento
anticipado, sin perjuicio del derecho de las partes a solicitar la
realizacin de informe oral; de la lectura de la norma transcrita se
advierte que sta regula la forma en que el Juez, con el concurso
de las partes, fijar los puntos controvertidos una vez saneado el
proceso, adems se precisa que una vez superada esta etapa
puede resultar prescindible la Audiencia de Pruebas cuando las
medios probatorios a actuarse sean documentales, regulando de
esta forma el juzgamiento anticipado del proceso. Dcimo.- Que,
las modificatorias relativas al artculo 468 del Cdigo Procesal Civil
e introducidas al Decreto Legislativo nmero 1070 Decreto
Legislativo que modifica la Ley nmero 26872 Ley de Conciliacin,
no resultan aplicables al caso de autos, toda vez que stas entraron
en vigencia el da veintinueve de junio del dos mil ocho; es decir
cuando la etapa procesal de fijacin de los puntos controvertidos
haba precludo, ms an si el Segundo Juzgado Mixto de San
Romn Juliaca, llev a cabo la Audiencia de Saneamiento y
Conciliacin el da nueve de julio del dos mil siete, conforme es de
apreciarse en el Acta obrante a fojas doscientos ochenta, acto
procesal en el que participa la recurrente Marina Pineda Garnica,
razn por la cual el Juzgador cit a las partes a la Audiencia de
Pruebas conforme a la normativa vigente al momento de realizarse
el acto procesal; Asimismo, se debe indicar que lo dispuesto en el
citado Decreto Legislativo en referencia, tampoco resulta aplicable
a la audiencia de pruebas, reprogramada por el Trigsimo Octavo
Juzgado Civil de la Corte Superior de Lima, para el da veintids de
julio del dos mil ocho toda vez que dicho acto procesal ya se
encontraba definido. Undcimo.- Que, bajo este orden de ideas,
cabe indicar que La Preclusin a decir de Couture: Es la prdida,
extincin o consumacin de una facultad procesa, la misma que
puede resultar de tres situaciones diferentes: a) por no haber
observado el orden u oportunidad dado por la Ley para la realizacin
de un acto; b) por haberse cumplido una actividad incompatible con
el ejercicio de otra; c) por haberse ejercido una vez esa facultad
(consumacin propiamente dicha); y segn refiere Mario Alzamora
Valdez La divisin del proceso en fases o etapas cerradas o
sucesivas se denomina preclusin, debindose precisar que
preclusin es una expresin chiovendiana y es explicada por el
Maestro italiano como la prdida, extincin o consumacin de una
facultad procesal; asimismo nuestro ordenamiento procesal civil,
ha dividido los procesos de cognicin en etapas procesales
claramente definidas y establecidas, y una vez concluida una de

28426 CASACIN
ellas es imposible retrotraerse en el tiempo para regresar a una
etapa anterior. Duodcimo: Que, de lo anteriormente expuesto, no
puede pretenderse -como errneamente lo hace la recurrente- la
aplicacin al caso en concreto del artculo 468 del Cdigo Procesal
Civil -modificado por el Decreto Legislativo 1070- a fin de fijar los
puntos controvertidos, pues como tambin se ha sealado, los
mismos ya fueron materia de tratamiento en la audiencia de
saneamiento y conciliacin, conforme es de verse en el acta
obrante a fojas doscientos ochenta, resultando entonces inexacta
la afirmacin de la recurrente al sostener que se le priv de su
derecho a participar en dicho acto procesal, as como de solicitar la
concesin para el informe oral, pues conforme es de verse en el
documento antes citado, la recurrente particip en la audiencia, por
tal motivo, las instancias de mrito al momento de emitir
pronunciamiento no vulneraron las disposiciones contenidas en el
artculo 109 de la Constitucin Poltica del Estado que consagra el
Principio de Aplicacin Inmediata de la Ley, pues el texto del
artculo 468 del Cdigo Procesal Civil -modificado por el Decreto
Legislativo 1070- no resulta aplicable al caso de autos, pues el
supuesto de hecho (acto procesal de fijacin de puntos
controvertidos) que regula la citada norma ya se haba realizado
vlidamente. Dcimo Tercero: Que, respecto a lo agravios
formulados por la recurrente cuando seala que: la Sala Superior al
emitir la resolucin de vista no ejerci el control sobre la actividad
procesal del Juez, quien con una motivacin irrazonable y
vulnerando el principio de congruencia resolvi la conclusin del
proceso, estos no pueden ser amparados, habida cuenta que lo
dicho por la recurrente carece de base real, toda vez que de autos
es de advertirse que el Juez de Primera Instancia program fecha
y hora para la audiencia de saneamiento y conciliacin, acto
procesal al que no concurrieron las partes interesadas en el
proceso, por lo que las conclusiones a las cuales arribaron las
instancias de mrito, se encuentran conforme a Ley. IV. DECISION:
Fundamentos por los cuales y de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, Declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos treinta y uno
por Marina Susana Pineda Garnica, contra la Sentencia de vista
expedida a fojas seiscientos nueve por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha quince de abril del dos
mil nueve que Confirmando entre otras resoluciones- la sentencia
de primera instancia expedida a fojas cuatrocientos setenta y cinco
por el Trigsimo Octavo Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, declar concluido el proceso,
disponiendo el archivamiento definitivo del mismo; CONDENARON:
A la recurrente al pago de tres unidades de Referencia Procesal;
as como al pago de las costas y costos por la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON: La publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por la Asociacin Urbanizadora Popular Los Chferes
con Abel Cutipa Zela, Cesar Mogrovejo Apaza, Matilde Paricahua
Idme, Marina Susana Pineda Garnica, VOLVO PERU Sociedad
Annima y BRECO CONSULTORES Sociedad Annima sobre
tercera de propiedad y los devolvieron; interviniendo como Ponente
el Juez Supremo, seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA
BRYSON, LEON RAMREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ,
VALCARCEL SALDAA
1
Obra Teora General del Proceso. Editorial Universidad Buenos Aires 1984-
pg. 25
2
Citado por Loutayf Ranea 1989, Tomo 1: 144, citado a su vez por el autor
Hinostroza Mingues Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Tomo I. Edtc. Gaceta
Jurdica. Primera Edicin mayo 2003 pgina 685
C-538641-164
CAS. N 3333-2009 PIURA. Lima, once de marzo de dos mil diez.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero tres mil
trescientos treintitres dos mil nueve; con el expediente
administrativo acompaado; producida la votacin correspondiente
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin corriente de fojas
setecientos ochentidos a setecientos ochenta y siete, interpuesto el
diecisiete de julio de dos mil nueve, por la Empresa
ENERGOPROJEKT NISKOGRADNJA Sociedad Annima -
Sucursal del Per, contra la sentencia de vista -Resolucin
nmero cincuenta, obrante de fojas setecientos setenta y uno a
setecientos setenta y siete, expedida por la Primera Sala
Especializada Civil de Piura, su fecha diecisis de junio de dos mil
nueve, que confirma la sentencia apelada - Resolucin nmero
cuarentitres, que corre de fojas setecientos diez a setecientos
diecinueve, su fecha quince de diciembre de dos mil ocho, que
desestima en todos sus extremos la demanda que obra de fojas
cincuenta a fojas sesenta y ocho, subsanada de fojas sesenta y
siete a sesenta y ocho, interpuesta el ocho de abril de dos mil
cinco, por la antes citada Empresa. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema, mediante resolucin dictada el catorce de
octubre de dos mil nueve, ha declarado procedente el recurso de
casacin propuesto por la Empresa ENERGOPROJEKT
NISKOGRADNJA Sociedad Annima, por la causal denunciada de
infraccin normativa sustantiva del artculo 923 del Cdigo Civil,
alegando la recurrente que no se ha aplicado como corresponde la
norma sustantiva contendida en el artculo citado, aplicndose de
modo indebido los artculos 1366 a 1368 y 1389 del mismo Cuerpo
de Leyes; e infraccin normativa procesal de los artculos 139,
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado y 743 del Cdigo
Procesal Civil, afirmando haberse aplicado de modo ilegal esta
norma, la cual corresponde a remates judiciales, sostenindose
hechos ajenos a la verdad procesal, sin valorarse los medios
probatorios y las alegaciones presentadas, debiendo aplicarse la
norma administrativa referida a la aprobacin de bajas y remates
de bienes estatales, reiterando su defensa en el sentido que quien
invoc y ejecut el proceso de subasta fue quien no era propietario
de los bienes subastados, lo que no ha sido valorado en las dos
instancias. 3.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, habindose
declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa procesal, debe de examinarse la referida
causal, porque de declararse fundada la misma, ya no cabe
pronunciamiento sobre la causal de infraccin normativa sustantiva.
Segundo.- Que, de la lectura de la demanda interpuesta, es de
verse que la Empresa ENERGOPROJEKT NISKOGRADNJA
Sociedad Annima, emplaza al Proyecto Especial Chira - Piura -
entidad dependiente del Gobierno Regional Piura, solicitando va
acumulacin objetiva, originaria subordinada y alternativa, se
declare como pretensin principal, la nulidad de los actos jurdicos
derivados de la Subasta Pblica de Venta de nueve Bienes -
maquinaria pesada, equipos y vehculos, ejecutada por la parte
demandada, con fecha veintids de setiembre de mil novecientos
noventa y cinco y acumulativamente la devolucin de los mismos o
alternativamente el resarcimiento de su valor, segn su importe
calculado en ciento veinticuatro mil quinientos treinta y cinco
dlares americanos, conforme a las facturas que como medios
probatorios adjunta; y como pretensin subordinada, se le pague la
cantidad de cien mil dlares americanos, por concepto de
indemnizacin de daos y perjuicios, incluido el monto ascendente
a cuarenta y cuatro mil cincuenta y cuatro dlares americanos por
pago de aranceles aduaneros, as como, cuarenta y cuatro mil
cincuenta y cuatro dlares americanos, por la multa impuesta por la
Superintendencia de Aduanas, al haber destinado los bienes a
otros fines y los intereses, costas y costos del proceso, dao
emergente y lucro cesante. Tercero.- Que, estando a lo expuesto
en el precitado escrito, la actora refiere que a mrito de lo
establecido en el Decreto Ley nmero 20760 -publicado el diecisis
de octubre de mil setenta y cuatro, por el que se autoriz al
Supremo Gobierno a concertar prstamos destinados a la
terminacin de la Primera Etapa del Proyecto Chira -Piura y en el
Decreto Ley nmero 22531-publicado el diecisis de mayo de mil
novecientos setenta y nueve, por el que se autoriz al Supremo
Gobierno a contratar un crdito externo destinado al financiamiento
parcial de la Segunda Etapa del Proyecto Especial Chira -Piura,
dicha Empresa efectu la importacin temporal, entre otros bienes,
de maquinaria pesada, equipos y vehculos, los mismos que fueron
utilizados para la ejecucin de las obras de la I y II Etapa del
precitado Proyecto. Cuarto.- Que, asimismo, agrega que al trmino
de dichas obras, se procedi a la regularizacin, va reexportacin,
as como, al Internamiento Definitivo a favor de dicho Proyecto,
quedando en el pas, un grupo de maquinaria de propiedad de la
Empresa, transfirindose debida y oportunamente a las Obras de
la III Etapa del Proyecto en mencin -obra que fue aprobada por
Decreto Supremo nmero 072-89-MIPRE, de dieciocho de
diciembre de mil novecientos ochenta y nueve; indica que la
ejecucin de las obras de dicha Etapa, a cargo de la recurrente y
otras empresas, se iniciaron en el mes de abril de mil novecientos
noventa, llevndose a cabo como primeras acciones, la reparacin
y mantenimiento de la maquinaria pesada, equipos y vehculos de
propiedad de ENERGOPROJEKT, que se encontraban parqueados
en las instalaciones del Campamento La Unin, Distrito del mismo
nombre, Provincia de Piura. Quinto.- Que, segn indica, concluida
la reparacin y mantenimiento, en el ao mil novecientos noventa y
uno se inici el traslado de algunas mquinas, equipos y vehculos
desde la Maestranza La Unin hasta la Maestranza que se estaba
construyendo en el Campamento Sojo, ubicado en el Kilmetro
diecisis de la Carretera Sullana Paita, dndose preferencia a la
maquinaria, equipo y vehculos que se encontraban en estado
operativo, dejndose internados en la primera de las citadas,
nueve bienes que fueron transferidos de la II a la III Etapa del
proyecto Especial Chira Piura, bajo el Rgimen de Importacin
Temporal. Sexto.- Que, igualmente, afirma que la demandada, sin
que le asista derecho y sin tener facultades, en forma arbitraria e
ilegal procedi a rematar dichos bienes en Subasta Pblica, los
mismos que se encontraban parqueados en el Campamento cuya
vigilancia era de cargo de esa parte en su calidad de Propietario de
las Obras; sostiene que esos bienes fueron importados
temporalmente con suspensin de derechos, contando con el aval
del Estado Peruano a travs del Proyecto Especial, no pudiendo
ser enajenados, donados, transferidos, ni rematados a terceros,
mientras no se realice su reexportacin y por excepcin se permita
su nacionalizacin, con el respectivo pago de aranceles y derechos
aduaneros y/o destruccin por caso fortuito y/o fuerza mayor;
asevera que la demandada, sustentndose en la Resolucin de
Superintendencia Nacional de Bienes Nacionales nmero 157-95/
SBN, de doce de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, ha
procedido a subastar los bienes, ejecutando el Remate Pblico
segn se advierte de la publicacin efectuada el catorce del mismo
mes, en el Diario El Tiempo; alega que siendo los bienes de
propiedad de la actora, se ha violado lo establecido en el artculo
140, incisos 2 y 3 del Cdigo Civil, resultando, por tanto, nulo de
pleno derecho dicho acto, al estar inmerso en las causales previstas
en el artculo 219, incisos 3, 4, 6 y 7 del citado precepto legal.
Stimo.- Que, la representante del Proyecto Especial Chira- Piura,
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
por escrito obrante de fojas ochenta y ocho a fojas noventa y
cuatro, presentado el quince de junio de dos mil cinco, contesta la
demanda negndola y contradicindola en todos sus extremos;
sostiene que los bienes tenan el carcter de importacin temporal,
calidad que se concede nicamente a los bienes que se constituyen
como necesarios para la ejecucin de las obras contratadas, lo que
desdice lo afirmado por la Contratista en su demanda, pues por el
mismo carcter de temporal, se haca indispensable el traslado
inmediato de los bienes al Campamento Sojo, para que se consolide
la ejecucin de las Obras contratadas; afirma que no existe
documento ni Clusula Contractual que acredite o evidencie que
dichos bienes quedaron bajo vigilancia de su representada; admite
que en el ao mil novecientos noventa y cinco, su representada
realiz la Subasta Pblica de Bienes de Activo Fijo, por ser de
responsabilidad de la Contratista, acorde a la Norma Aduanera,
renovar las Declaraciones de Importacin Temporal, lo que la
demandante ha venido realizando para dichos bienes, en aos
posteriores a la fecha en que supuestamente fueron subastados,
siendo falsas las afirmaciones que los bienes objeto de la demanda
fueron subastados por su representada. Octavo.- Que, el Gobierno
Regional de Piura -integrado al proceso en calidad de litisconsorte
necesario pasivo, segn Resolucin nmero veintiocho, que corre
de fojas cuatrocientos cincuenta y nueve a cuatrocientos sesenta,
su fecha veintiuno de mayo de dos mil siete, contesta la demanda
por escrito que obra de fojas cuatrocientos ochenta y cinco a
cuatrocientos ochenta y nueve, a travs de su Procuradora Pblica;
alega que al formularse la demanda de nulidad, diez aos despus,
se pretende un imposible, pues dado el tiempo transcurrido desde
que se efectu la venta en remate a terceros, se afectara el
derecho de los compradores; respecto al resarcimiento expresa
que mal puede pretender la parte actora establecer ahora como
valor, el mismo de la adquisicin, mxime si el valor de venta de
todos los bienes subastados en remate pblico, ascendi a la
cantidad de diecisis mil setecientos treinta nuevos soles, conforme
a la valorizacin efectuada por los peritos tasadores, quienes la
calificaron de chatarra; afirma que es de responsabilidad de la
Empresa, la desatencin permanente, omisin de cuidado en la
identificacin y guarda de los bienes, los que permanecieron
abandonados en un depsito, advirtiendo su ausencia despus de
ms de diez aos; indica que los bienes estuvieron desde el ao
mil novecientos noventa, de hecho, en condicin de abandono
durante cinco aos en la Maestranza de La Unin, de propiedad del
Proyecto, sin que nadie reclame su propiedad y asegure su cuidado
y guarda, sin preocuparse por regularizar oportunamente sus
condicin legal aduanera, de la que tuvieron conocimiento hasta el
ao dos mil cuatro, en que fueron notificados por la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria -SUNAT. Noveno.- Que, por
Resolucin nmero tres, corriente de fojas seiscientos catorce a
seiscientos quince, su fecha diecinueve de noviembre de dos mil
siete, la Juez declar fundada la excepcin de prescripcin extintiva
de la pretensin de indemnizacin formulada por la Procuradora
Pblica del Gobierno Regional de Piura, consecuentemente, nulo
lo actuado y por concluido el proceso respecto a dicho extremo;
confirmando la Primera Sala Especializada Civil de Piura dicha
decisin, mediante Resolucin nmero ocho, obrante de fojas
seiscientos diecisis a seiscientos diecisiete, su fecha cuatro de
abril de dos mil ocho. Dcimo.- Que, asimismo, el Juez, mediante
sentencia -Resolucin nmero cuarentitres, obrante de fojas
setecientos diez a setecientos diecinueve, su fecha quince de
diciembre de dos mil ocho, declara infundada en todos sus
extremos la precitada demanda, argumentando que no hay prueba
que demuestre que la Subasta no cumpli con la forma prevista en
las Bases Administrativas con las que el Proyecto Especial Chira-
Piura subast los bienes; agrega que al reunir el acto de subasta
los requisitos del artculo 140 del Cdigo Civil, se rechazan las
causales de nulidad invocadas, por ende, al rechazarse la
pretensin principal, las pretensiones acumuladas accesorias
deben seguir la misma suerte; indica, asimismo, que tratndose de
bienes muebles subastados por un no propietario, debe declararse
que la transferencia de los bienes se ha efectuado de buena fe, en
aplicacin de la norma contenida en el artculo 948 del Cdigo
Sustantivo, consecuentemente, los bienes reclamados resultan ser
irreivindicables y no puede ordenarse su restitucin o devolucin
como pretende la actora, constituyendo el pago de su valor, una
pretensin indemnizatoria dao emergente, la misma que ha sido
declarada prescrita; concluye estableciendo que los actos jurdicos
derivados de la subasta pblica realizada con fecha veintids de
setiembre de mil novecientos noventa y cinco, no adolecen de
nulidad, no siendo posible disponer la devolucin de los bienes
subastados. Dcimo Primero.- Que, la parte actora, por escrito
que corre de fojas setecientos veinticuatro a setecientos treintidos,
presentado el doce de enero de dos mil nueve, apela de la precitada
resolucin; alega que ha quedado probado que la maquinaria,
equipo y vehculos afectados -materia de controversia, fueron
importados temporalmente con suspensin de derechos, contando
con el aval del Estado Peruano a travs del Proyecto Especial
Chira- Piura, para uso exclusivo de las Obras de la III Etapa del
Proyecto licitado y como tal no podan ser enajenadas, donadas,
transferidas, ni rematadas a terceros, mientras no se realice la
reexportacin de esos bienes y, por excepcin, se permita su
nacionalizacin, con el respectivo pago de aranceles y derechos
aduaneros y/o destruccin por caso fortuito y/o fuerza mayor;
igualmente, resulta acreditado que los precitados bienes son de su
propiedad, no teniendo la demandada la titularidad, menos facultad
legal para subastar bienes que no son de su propiedad; indica que
28427
el acto de Subasta Pblica deviene en nulo, acorde a lo dispuesto
por el artculo 140 del Cdigo Civil. Dcimo Segundo.- Que, la
Sala Superior Especializada, por Resolucin nmero cincuenta,
dictada el diecisis de junio de dos mil nueve, corriente de fojas
setecientos setenta y uno a setecientos setenta y siete, confirma la
recurrida, ratificando los fundamentos expuestos en la sentencia
de primera instancia, argumentando que respecto a la subasta, no
se acredita irregularidad alguna prevista en el ordenamiento
administrativo, toda vez que el procedimiento de la convocatoria se
ha realizado de conformidad a lo estatuido por el artculo 1389 del
Cdigo Civil; considerando, adems, que el no haber formulado
oposicin ni reclamo alguno a la subasta de bienes que estuvieron
durante ms de cinco aos en condicin de abandono en la
Maestranza de La Unin -de propiedad del Proyecto Chira Piura,
implica el consentimiento del acto; procediendo la nulidad del
remate slo por los aspectos que prescribe el artculo 743 del
Cdigo Procesal Civil. Dcimo Tercero.- Que, habiendo la parte
demandante planteado recurso de casacin, denunciando la
infraccin normativa procesal contenida en el artculo 743 del
Cdigo Procesal Civil, norma que segn la parte recurrente es
aplicable a remates judiciales y no a remates administrativos, debe
precisarse si la causal de aplicacin indebida, constituye infraccin
normativa que se configura cuando los magistrados de mrito han
empleado, para resolver el conflicto nter subjetivo de intereses,
una norma jurdica manifiestamente impertinente a la litis,
sustentndose esa impertinencia, en que la norma empleada no se
ajusta a los hechos debatidos o se ha aplicado retroactivamente o
por hacerse uso determinante para la resolucin del conflicto de
una norma derogada, extranjera o inexistente. Dcimo Cuarto.-
Que, de lo actuado en el Expediente Administrativo acompaado,
aparece acreditado que la Direccin Ejecutiva del Proyecto Especial
Chira-Piura, aprob la Baja de los Bienes del Activo Fijo: equipo de
transporte en estado de obsolescencia tcnica, desgaste natural
y/o deterioro y por el costo antieconmico de reparacin y
mantenimiento, correspondientes a los campamentos Ejidos, Piura,
Poechos, Sojo y La Unin -de este ltimo slo hasta el Lote
dieciocho y solicit a la Superintendencia de Bienes Nacionales la
Tasacin Comercial de los mismos, para los efectos de su
enajenacin en pblica subasta aprobada que sea dicha valuacin,
actos que se dispusieron y practicaron, designndose Martillero
Pblico, ordenando a ste, que acte con sujecin a lo dispuesto
por el Reglamento de Administracin de la Propiedad Fiscal -
aprobado por Decreto Supremo nmero 025-78-VC, de once de
mayo de mil novecientos setenta y ocho, con conocimiento de la
Contralora General de la Repblica, dando estricto cumplimiento a
lo dispuesto por los artculos 1366 a 1368 del Cdigo Civil. Dcimo
Quinto.- Que, siendo esto as, respecto a la infraccin normativa
procesal de la norma prevista en el artculo 743 del Cdigo Procesal
Civil, bajo el sustento que deben aplicarse las normas administrativas
referidas a la aprobacin de bajas y remates de bienes estatales,
debe sealarse que la norma a aplicar a la pretensin planteada
por la actora, al haber demandado la nulidad del remate en la va
del proceso de conocimiento, sustentando la misma en las causales
de nulidad del acto jurdico previstas en los artculos 219 y 140 del
Cdigo Civil, es la contenida en el artculo 743 del Cdigo Procesal
Civil, siendo adems, que mal podra reclamarse la aplicacin de
normas administrativas correspondientes a dichas actuaciones, en
va distinta a la que la Constitucin Poltica del Estado consagra y
la Ley de la materia regula. Dcimo Sexto.- Que, consecuentemente,
habindose aplicado debidamente la norma para resolver los
presentes actuados, esta Sala Suprema llega a la conclusin que
no se evidencia la infraccin normativa procesal contenida en el
artculo 743 del Cdigo Procesal Civil y, por ende, del artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado. Dcimo Stimo.-
Que, en cuanto a la infraccin normativa sustantiva del artculo 923
del Cdigo Civil, sealando la parte recurrente que dicha norma no
se ha aplicado como corresponde, aplicndose de modo indebido
los artculos 1366 a 1368 y 1389 del mismo Cuerpo de Leyes, cabe
precisar que la actora arguye que por ser los bienes de su
propiedad, es nulo el acto de remate efectuado va subasta pblica,
esto es, alega dicho derecho como presupuesto de nulidad del acto
de remate, afirmacin que se corrobora cuando en su escrito de
apelacin seala que ...resulta acreditado que los precitados
bienes son de su propiedad, no teniendo la demandada la
titularidad, menos facultad legal para subastar bienes que no son
de su propiedad, deviniendo el acto de Subasta Pblica en nulo,
acorde a lo dispuesto por el artculo 140 del Cdigo Civil...; tema
que fue merituado por el juzgador de primera instancia, consignando:
tratndose de bienes muebles subastados por un no propietario,
debe declararse que la transferencia de los bienes se ha efectuado
de buena fe, en aplicacin de la norma contenida en el artculo 948
del Cdigo Sustantivo, consecuentemente, los bienes reclamados
resultan ser irreivindicables y no puede ordenarse su restitucin o
devolucin como pretende la actora, constituyendo el pago de su
valor, una pretensin indemnizatoria -dao emergente, la misma
que ha sido declarada prescrita; concluyendo que los actos jurdicos
derivados de la subasta pblica realizada con fecha veintids de
setiembre de mil novecientos noventa y cinco, no adolecen de
nulidad, no siendo posible disponer la devolucin de los bienes
subastados; ratificando la Sala de mrito, al confirmar la recurrida,
los fundamentos expuestos en la sentencia de primera instancia.
Dcimo Octavo.- Que, por ende, estando a que lo pretendido,
actuado y resuelto, no guarda relacin de identidad con la norma
que se invoca, pues conforme ya se ha determinado no se puede
sustentar la nulidad del remate en las disposiciones del Cdigo

28428 CASACIN
Civil relativas a la invalidez e ineficacia del acto jurdico y, de otra
parte, no es la nulidad del acto jurdico la accin que nuestro
ordenamiento contempla para cuestionar el remate sustentndose
en la propiedad del bien, deben desestimarse los fundamentos que
sustentan la causal de infraccin normativa sustantiva del recurso
de casacin, en este extremo; no advirtindose la impertinencia de
la aplicacin en la resolucin del caso, de los artculos 1366 a 1368
y 1389 del Cdigo Civil, toda vez que las dos primeras han sido
aplicadas tambin por la autoridad administrativa que dispuso la
enajenacin de los bienes en subasta pblica, en la medida que
constituyen prohibiciones impuestas a los funcionarios pblicos y
las autoridades en los casos de adquisicin de derechos reales por
contrato, legado o subasta pblica y la ltima de las citadas se
refiere a la definicin del acto de subasta. 4. DECISION: Por estos
fundamentos y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin corriente
de fojas setecientos ochentidos a setecientos ochenta y siete,
interpuesto por la Empresa ENERGOPROJEKT NISKOGRADNJA
Sociedad Annima -Sucursal del Per; en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista -Resolucin nmero cincuenta,
obrante de fojas setecientos setenta y uno a setecientos setenta y
siete, expedida por la Primera Sala Especializada Civil de Piura, su
fecha diecisis de junio de dos mil nueve, que confirma la sentencia
apelada -Resolucin nmero cuarenta y tres, que corre de fojas
setecientos diez a setecientos diecinueve, su fecha quince de
diciembre de dos mil ocho, que declara infundada en todos sus
extremos la demanda que obra de fojas cincuenta a fojas sesenta
y ocho, interpuesta el ocho de abril de dos mil cinco, por la antes
citada Empresa, subsanada de fojas sesenta y siete a fojas sesenta
y ocho. b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los
seguidos por la Empresa ENERGOPROJEKT NISKOGRADNJA
Sociedad Annima Sucursal del Per, contra el Proyecto Especial
Chira Piura y el Gobierno Regional de Piura; sobre nulidad de acto
jurdico; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON,
LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ,
VALCARCEL SALDAA C-538641-165
CAS. N 3367-2009 LA LIBERTAD. Lima, once de marzo de dos
mil diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa
nmero tres mil trescientos sesenta y siete guin dos mil nueve, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, y luego de verificada
la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandado Miguel ngel Luis Contreras Vera
contra la sentencia de vista de fojas ciento setenta y dos, su fecha
veintiocho de mayo de dos mil nueve, que confirmando la apelada
de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil ocho declara fundada
la demanda de obligacin de dar suma de dinero y otro promovida
por la actora Lina del Carmen Amayo Martnez. 2. CAUSALES
POR LAS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha diecisis de octubre de dos mil
nueve, que corre a fojas veinticuatro del cuadernillo de casacin,
este Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso de
casacin por las causales de Infraccin normativa sustancial y
procesal, artculo 1361 del Cdigo Civil, y artculo 155 y siguientes
del Cdigo Procesal Civil, respecto de las cuales bsicamente
sostiene: a) Que se ha afectado el debido proceso al no habrsele
notificado correctamente con la demanda en el domicilio sealado
en el contrato de fecha doce de junio de dos mil y que habra sido
modificado en el contrato de fecha quince de diciembre de dos mil
tres, vigente al momento de interponer la demanda y que cualquier
variacin posterior del domicilio, debera haberse efectuado por
conducto notarial, lo cual nunca ocurri, por tanto, el emplazamiento
debi efectuarse en el domicilio consignado Jirn Francisco Pizarro
nmero Trescientos dieciocho Oficina Doscientos cinco-Trujillo, y
no en otro; as se habra afectado el principio de literalidad y
obligatoriedad de los contratos contenido en el artculo 1361 del
Cdigo Civil, y el hecho que la secretaria de la empresa que opera
en dicho inmueble se haya negado a recibir la cdula, resulta
irrelevante ya que tal domicilio fue fijado en el contrato; b) Que as
realizada la notificacin se infringe lo dispuesto en el artculo 155 y
siguientes del Cdigo Procesal Civil; 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, de conformidad con lo previsto en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
29364, el recurso extraordinario de casacin tiene por fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; por tanto, este Tribunal Supremo sin
constituirse en una tercera instancia adicional en el proceso, debe
cumplir su deber legal pronuncindose acerca de los fundamentos
del recurso, por las causales calificadas como procedente;
Segundo.- Que, con relacin a los fundamentos del recurso, en
principio debe tenerse en cuenta que el presente proceso civil ha
sido promovido por la demandante Lina del Carmen Amayo
Martnez, quien pretende que los demandados paguen la suma de
ciento doce mil seiscientos noventa y dos dlares americanos con
once centavos, correspondientes al capital, adems de los
intereses, y la entrega de un terreno similar y con un valor
equivalente al predio que se les entreg; ello debido a que por
contrato privado de fecha doce de junio de dos mil los demandados
han reconocido adeudar la suma demandada, la que les fue
entregada para que lo inviertan en la construccin del edificio
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
residencial de la Calle Santa Beatriz nmero ciento sesenta y ocho-
ciento setenta y dos de la Urbanizacin La Merced-Trujillo, y se han
obligado a entregar un terreno similar al que les haba sido
entregado; pero que los demandados han incumplido su obligacin,
por ello se suscribi un nuevo contrato de fecha quince de diciembre
de dos mil tres, por el cual los demandados se comprometen a
pagar la deuda y entregar un terreno similar al que les haba
entregado; empero los demandados una vez ms incumplieron el
contrato, por lo que interpone la demanda; Tercero.- Que, del
contenido del contrato de fecha doce de junio de dos mil suscrito
entre la demandante y los demandados, se advierte que los
esposos demandados han sealado domicilio en la Calle Los Ficus
nmero 296 Urbanizacin California de la Ciudad de Trujillo, siendo
que en la clusula Dieciocho de dicho contrato han pactado
expresamente Para la validez de todas las comunicaciones y
notificaciones a las partes, con motivo de la ejecucin de este
contrato, ambas sealan como sus respectivos domicilios los
indicados en la introduccin de este documento. El cambio de
domicilio de cualquiera de las partes surtir efecto desde la fecha
de comunicacin de dicho cambio a la otra parte, por va notarial.
Cuarto.- Que, el contrato referido en la clusula anterior fue
modificado por el contrato de fecha quince de diciembre de dos mil
tres, en el cual las mismas partes acuerdan dejar sin efecto algunas
de las obligaciones contenidas en el contrato original y modifican la
forma de pago de la obligacin reconocida en las clusulas quinta
a novena de aquel contrato, quedando subsistente el contrato de
fecha doce de junio de dos mil en todo lo dems; lo que desde
luego implica el domicilio sealado por los ahora demandados,
pues si bien en el nuevo contrato designan un nuevo domicilio, no
consta que las partes hayan acordado el cambio de domicilio,
mxime que en el contrato modificatorio se ha hecho constar
expresamente: Las partes contratantes ratifican la vigencia de
todas la clusulas no modificadas del Contrato Privado (...) de
fecha 12 de junio de 2000; y por tanto subsistentes las dems
prestaciones pactadas, y con todos los efectos de ley; ello quiere
decir que al no haberse modificado expresamente la clusula
Dieciocho del contrato primigenio, aquella surte plenamente todos
sus efectos; Quinto.- Que, con relacin al debido proceso, conviene
precisar que el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado, establece como principio de la funcin jurisdiccional, la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional; el debido
proceso est referido al cumplimiento de todas las garantas,
requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las
instancias procesales, en tal sentido, el debido proceso comprende
a su vez un haz de derechos que forman parte de su estndar
mnimo: el derecho al Juez natural, el derecho de defensa, la
pluralidad de instancia, la actividad probatoria, la motivacin de las
resoluciones judiciales, la economa y celeridad procesales, entre
otros; en el presente caso, el impugnante bsicamente denuncia
haber sido emplazado con la demanda en un domicilio distinto al
fijado en los contratos de los cuales derivan las obligaciones que
son materia de la demanda, lo que habra afectado su derecho de
defensa; Sexto.- Que, en el presente caso en el escrito de la
demanda, la actora ha sealado que el emplazamiento con la
demanda deba hacerse en el domicilio fijado en el contrato de
fecha doce de junio de dos mil (Calle Los Ficus nmero 296
Urbanizacin California-Trujillo), pero que al no haberse realizado
la notificacin por no hallarse al demandado, la propia demandante
en fecha veintisis de mayo de dos mil ocho ha solicitado que el
emplazamiento se haga en el nuevo domicilio de los demandados
sito en la Avenida Ftima nmero doscientos treinta y siete
Departamento cuatrocientos dos, por sta razn, la notificacin con
la demanda se habra efectuado en el domicilio sealado por la
actora, siendo que a fojas cincuenta y cuatro el notificador judicial
deja constancia que se ha cumplido la notificacin en el domicilio
indicado, precisando el nombre de la persona que habra recibido
la cdula de notificacin; no obstante, la resolucin que declara la
rebelda de los demandados no ha sido notificada en el mismo
domicilio en que se efectu el emplazamiento, pues conforme obra
a fojas sesenta y dos y sesenta y seis de autos, el mismo notificador
judicial informa que el departamento cuatrocientos dos no existe en
la direccin indicada (Avenida Ftima nmero doscientos treinta y
siete); no obstante el Juzgado ha continuado tramitando la litis
habindose cursado las notificaciones de las dems resoluciones
al mismo domicilio (Avenida Ftima nmero doscientos treinta y
siete Departamento cuatrocientos dos) que el notificador judicial
inform no existe; situacin que no se ha advertido en la sentencia
de vista; Sptimo.- Que, los vicios referidos en los considerandos
precedentes denotan que en el presente caso se ha afectado
gravemente la validez de todo lo actuado, pues el emplazamiento
se ha efectuado en un domicilio que no es el que aparece fijado por
las partes de comn acuerdo para que se hagan las comunicaciones
y notificaciones que deriven de la ejecucin del contrato, y adems
las diligencias de notificacin con la demanda y dems resoluciones,
dirigidas a los demandados, se han efectuado en un domicilio, que
segn inform el propio notificador judicial, no existe; por tanto, se
ha afectado el derecho de defensa de los demandados al haberse
tramitado la litis sin haberse realizado un emplazamiento vlido, en
la forma prescrita por ley; mxime que en autos no obra que los
demandados hayan tomado conocimiento oportuno de la demanda
o que de otro modo hayan conocido de la tramitacin del presente
proceso; Octavo.- Que, finalmente no est dems hacer notar que
de conformidad con lo previsto en el artculo 33 del Cdigo Civil y
el artculo 1238 del mismo Cdigo, el pago debe ser exigido en el
domicilio del deudor, salvo estipulacin en contrario que dimane del
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
contrato, en el presente caso, como ha quedado establecido en los
considerandos precedentes el domicilio de los deudores ha sido
fijado en la Calle Los Ficus nmero 296 Urbanizacin California de
la Ciudad de Trujillo, por tanto, es en este lugar que debe efectuarse
el emplazamiento con la demanda, mxime que los deudores no
han comunicado formalmente a la acreedora el cambio de su
domicilio, conforme lo dispone el artculo 40 del Cdigo Civil y el
propio contrato de obligacin de dar suma de dinero de fecha doce
de junio de dos mil; 4. DECISIN: Por estos fundamentos: a)
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos tres por el demandado Miguel ngel Luis Contreras
Vera; por la causal de Infraccin normativa procesal; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas ciento
setenta y dos, su fecha veintiocho de mayo de dos mil nueve, que
confirmando la apelada de veinticuatro de noviembre de dos mil
ocho declara fundada la demanda; NULO todo lo actuado en el
presente proceso hasta fojas cincuenta y tres inclusive; b)
DISPUSIERON que el Juzgado Especializado en lo Civil
correspondiente de la Ciudad de Trujillo realice un nuevo
emplazamiento a los demandados, en el domicilio sealado en el
contrato privado de fecha doce de junio de dos mil; remitindose
los autos para dicho efecto, con conocimiento de la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad;
RECOMENDARON por nica vez a los Jueces Superiores
Valeriano Baquedano, Tejeda Zavala y Escalante Peralta que
pongan mayor celo en el cumplimiento de sus funciones
jurisdiccionales; c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Lina del Carmen Amayo Martnez con Miguel
ngel Luis Contreras Vera y Mara Rosario Salom Viacava Pulgar,
sobre Obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron;
interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.-
SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA,
LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-538641-166
CAS. N 3571-2009 LIMA. Lima, veinticinco de marzo de dos mil
diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa nmero tres mil
quinientos setenta y uno guin dos mil nueve, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha, y luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Banco Continental, contra la resolucin de vista de
fojas cuatrocientos veintids, su fecha ocho de mayo de dos mil
nueve, que revoca la apelada de fecha veintisiete de diciembre de
dos mil seis que declara Infundada la contradiccin y reformndola
declara fundada la contradiccin e Improcedente la demanda de
obligacin de dar suma de dinero promovida contra los demandados;
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
veintinueve de octubre de dos mil nueve, que corre glosada en el
cuadernillo de casacin, esta Sala Suprema ha concedido el
recurso de casacin por la causal de Infraccin normativa procesal,
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil y artculos I y III del Ttulo
Preliminar del mismo Cdigo, respecto de lo cual el banco
recurrente bsicamente expone: a) Que no se ha valorado en
forma conjunta y razonada los medios de prueba, pues se ha
valorado en forma aislada y errada los trminos de la Escritura
Pblica de Hipoteca de fecha dos de marzo de dos mil cuatro sin
concordarlo con la obligacin principal de la que deriva; b) No se ha
advertido que la Hipoteca es accesoria a la obligacin principal que
es materia de cobro, y que sta se ha otorgado en ejecucin del
denominado Convenio Marco para la Operatividad de la
Construccin y Financiamiento de Unidades Inmobiliarias con
Fondos Mi Vivienda y/o recursos propios de fecha cuatro de
febrero de dos mil cuatro, contrato que fue suscrito por los mismos
intervinientes de la Escritura Pblica de Hipoteca; c) Al analizar la
Hipoteca la Sala Superior seala errneamente que slo estara
garantizando obligaciones de terceros interesados en adquirir las
unidades inmobiliarias, sin pronunciarse sobre la clusula quinta
en donde de manera expresa se ha establecido sus alcances en
concordancia con el contrato marco y en concordancia con la carta
notarial de fecha veintiocho de agosto de dos mil seis en la que se
indica que la obligacin deriva de la lnea de crdito otorgada para
el desarrollo del proyecto inmobiliario; adems en la indicada
clusula quinta se precis los alcances de la hipoteca, la que
incluye obligaciones propias, directas e indirectas, existentes o
futuras asumidas por la empresa demandada frente al banco,
hacindose referencia a las leyes modificatorias del artculo 172 de
la Ley 26702, las Leyes 27682 y 27851; 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, segn lo establecido en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el
recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; por tanto, este Tribunal Supremo sin constituirse en una
tercera instancia procesal, debe cumplir su deber pronuncindose
acerca de los fundamentos del recurso, por la causal declarada
procedente; Segundo.- Que, antes de ingresar al anlisis de los
fundamentos del recurso de casacin conviene precisar que el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado,
establece como principio de la funcin jurisdiccional, la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional, el cual es exigible a
todos los rganos jurisdiccionales y en todas las instancias del
proceso; el debido proceso est referido al cumplimiento de todas
28429
las garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben
observarse en las instancias procesales, en tal sentido, el debido
proceso comprende a su vez un haz de derechos que forman parte
de su estndar mnimo: el derecho al Juez natural, el derecho de
defensa, la pluralidad de instancia, la actividad probatoria, la
motivacin de las resoluciones judiciales, la economa y celeridad
procesales, entre otros; por tanto el debido proceso, no slo puede
ser analizado desde una dimensin estrictamente formal, sino
tambin, y en esencia, este derecho debe ser analizado desde una
dimensin sustancial, pues slo a partir de ste anlisis se garantiza
que las resoluciones judiciales estn adecuadamente
fundamentadas; es lo que la doctrina ha venido a llamar como la
tutela del debido proceso procesal y del debido proceso sustancial;
Tercero.- Que, en el presente caso bsicamente se denuncia la
afectacin del deber de motivacin adecuada de las resoluciones
judiciales y la indebida valoracin de los medios de prueba, pues
se expone que no se han valorado en forma conjunta y razonada
los medios de prueba; por tanto, sin ingresar a la revisin de los
hechos establecidos en las instancias de mrito, es posible revisar
si en el presente caso se ha infringido lo dispuesto en el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil y los artculos I y II del Ttulo
Preliminar del mismo cuerpo de leyes; Cuarto.- Que, en principio el
presente proceso civil ha sido promovido por el banco demandante
con la finalidad de que la ejecutada Corporacin Inmobiliaria y
Constructora San Genaro Sociedad Annima y otra paguen la
suma de setenta mil quinientos ochenta y seis dlares americanos
con sesenta y tres centavos correspondiente al saldo capital, sin
incluir intereses, respecto del crdito comercial nmero cero cero
once guin cero trescientos cincuenta y siete guin nueve mil
seiscientos otorgado a la demandada para la ejecucin del proyecto
inmobiliario Parque de los Olivos, segn el denominado Convenio
Marco para la Operatividad de la Construccin y Financiamiento de
Unidades Inmobiliarias con Fondos Mi Vivienda y/o recursos
propios de fecha cuatro de febrero de dos mil cuatro, adems de
los intereses compensatorios y moratorios, todo ello, bajo
apercibimiento de ejecutar la hipoteca constituida a su favor por
Regina Tejada Vallejo sobre el predio semirstico Huertos de
Villena Lurn, Lima, para garantizar las obligaciones de la empresa
demandada; Quinto.- Que, admitida la demanda y expedido el
mandato ejecutivo, la ejecutada ha formulado contradiccin
alegando la inexigibilidad y extincin de la obligacin pues el banco
habra modificado los trminos del contrato afianzado, estableciendo
nuevas condiciones sin intervencin del fiador; adems que el
convenio marco habra sido ejecutado utilizando los propios fondos
que los compradores depositaron en el Banco y que eran
entregados al promotor constructor de acuerdo a los avances de
obra que eran justificados ante el banco, entonces no es posible
que exista deuda al Banco, porque no ha existido aportes de ste
para la ejecucin del convenio, agrega que el banco pretende
vincular al convenio un crdito comercial de libre disponibilidad,
otorgado cuando ya se haba paralizado la construccin de la obra
consecuencia de la falta de licencia, situacin que no fue advertida
por el Banco, antes de hacer los desembolsos de los fondos de los
clientes; Sexto.- Que, sustanciada la litis con arreglo a ley, en fecha
veintisiete de diciembre de dos mil seis el Segundo Juzgado
Comercial de Lima ha declarado infundada la contradiccin
propuesta por la ejecutada Regina Tejada Vallejo y ordena el
remate del bien dado en garanta; pero apelada que fue esta
sentencia, en fecha ocho de mayo de dos mil nueve la Primera
Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de
Justicia de Lima ha revocado la apelada y reformndola ha
declarado fundada la contradiccin; ello bsicamente porque el
ttulo de ejecucin estara constituido por la hipoteca de fecha dos
de marzo de dos mil cuatro otorgada al amparo del artculo 172 de
la Ley 26702 y que tratndose de hipoteca constituida a favor de un
banco, segn lo previsto en la Ley 27851 sta slo respalda las
deudas y obligaciones del deudor que hubiera sido expresamente
sealados por el otorgante de la garanta, en este caso, la deuda
garantizada expresamente eran los crditos otorgados a los
clientes interesados en adquirir unidades inmobiliarias en el
proyecto habitacional, pero en ningn caso las obligaciones
asumidas por Corporacin San Genaro Sociedad Annima frente al
banco como la derivada del contrato de crdito comercial nmero
cero cero once guin cero trescientos cincuenta y siete guin nueve
mil seiscientos; Sptimo.- Que, con relacin a los alcances de la
hipoteca, si bien la Sala de origen ha observado que en la clusula
cuarta del contrato de constitucin de hipoteca de fecha dos de
marzo de dos mil cuatro se ha pactado que el objeto de la hipoteca
es garantizar el pago de los montos a financiar a los clientes
interesados en adquirir unidades inmobiliarias en el proyecto
multifamiliar denominado Villa Policial Residencial Parque de Los
Olivos; no ha valorado lo establecido en la clusula quinta del
mismo contrato de hipoteca, en el cual las partes expresamente
acuerdan: CONFORME LO DISPUESTO POR EL ARTCULO
172 DE LA LEY 26702 (...), MODIFICADO POR LAS LEYES NOS.
27682 Y 27851, LA HIPOTECA QUE SE CONSTITUYE MEDIANTE
ESTE DOCUMENTO, TIENE POR OBJETO GARANTIZAR TODAS
LAS DEUDAS Y OBLIGACIONES PROPIAS, DIRECTAS E
INDIRECTAS, EXISTENTE O FUTURAS, ASUMIDAS POR EL
DEUDOR FRENTE AL BANCO (...), ni ha dilucidado si esta
garanta hipotecaria est vinculada al denominado Convenio
Marco para la Operatividad de la Construccin y Financiamiento de
Unidades Inmobiliarias con Fondos Mi Vivienda y/o recursos
propios de fecha cuatro de diciembre de dos mil cuatro, otorgado
por las mismas partes, y menos an si el crdito comercial nmero

28430 CASACIN
cero cero once guin cero trescientos cincuenta y siete guin nueve
mil seiscientos ha sido otorgado en el marco de la ejecucin del
proyecto inmobiliario Parque de los Olivos, como se sostiene en
la demanda; Octavo.- Que, as los vicios sealados en el
considerando precedente, desde luego, constituyen infraccin
normativa procesal, ya que vulneran lo establecido en el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, en lo relativo al deber de valoracin
conjunta y razonada de los medios probatorios, razn por la que,
debe ampararse el recurso por esta causal; 4. DECISIN: Por
estos fundamentos: a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenta y nueve por el
demandante Banco Continental; por la causal de infraccin
normativa procesal; en consecuencia, NULA la sentencia de vista
de fojas cuatrocientos cuarenta y dos, su fecha ocho de mayo de
dos mil nueve, que Revoca la apelada de fecha veintisiete de
diciembre de dos mil seis y reformndola declara Fundada la
contradiccin e Improcedente la demanda; b) DISPUSIERON que
la Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima expida nueva resolucin con arreglo a
ley; c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Banco Continental contra Regina Tejada Vallejo y la
Corporacin Inmobiliaria y Constructora San Genaro Sociedad
Annima, sobre Ejecucin de Garantas; y los devolvieron;
interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.-
SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA,
LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-538641-167
CAS. N 3703-2009 LIMA. Lima, treinta de marzo de dos mil diez.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; Con el acompaado, vista la causa
nmero tres mil setecientos tres guin dos mil nueve en audiencia
pblica llevada a cabo en el da de la fecha, y producida la votacin
con arreglo a Ley, emite la presente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandada doa Hilda Morales Cruzatti contra la Sentencia de
Vista de fojas cuatrocientos treinta, su fecha quince de mayo de dos
mil nueve, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirma la apelada de fojas trescientos
setenta y dos, fechada el veintisiete de junio de dos mil ocho, que
declara fundada la demanda, en consecuencia, dispone que la
demandada reivindique a favor de la empresa demandante el predio
materia de la demanda, previo pago de lo edificado, ascendente
a setenticinco mil doscientos un dlares americanos con treinta y
cuatro centavos, por lo que cumplido dicho pago se dispone que la
demandada o las personas que se encuentren en posesin del bien
sub materia lo desocupen. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la
resolucin de fecha cuatro de noviembre de dos mil nueve se ha
declarado procedente el recurso por la infraccin normativa procesal
del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as
como los artculos 50 inciso 6, y 122 inciso 4 del mismo Cdigo, segn
los siguientes fundamentos: La recurrente denuncia la afectacin
del principio de congruencia procesal, debido a que las sentencias
de mrito no habran emitido pronunciamiento sobre la pretensin
principal de la demanda y han resuelto en forma distinta a lo que
fue pedido en la demanda; la demanda principal estaba referida a
la declaracin judicial de propiedad a favor de la demandante sobre
el predio materia de la demanda, pero las mencionadas sentencias
slo han resuelto las pretensiones accesorias de reivindicacin,
situacin que acarrea su nulidad ya que conforme al artculo 427
del Cdigo Procesal Civil si no hay pronunciamiento sobre la
pretensin principal el juzgador no puede emitir pronunciamiento
sobre las pretensiones accesorias. 3. CONSIDERANDO: Primero.-
Que, en la determinacin y seleccin de los hechos, el Juez slo
puede fallar segn lo alegado y probado por las partes, incidiendo
la decisin judicial en incongruencia cuando se aparta de este
lineamiento o cuando, por iniciativa propia, trae al proceso hechos
no alegados por ninguna de las partes. Carlos Milln seala que el
deber de congruencia civil encuentra su fundamento en el principio
dispositivo, por ser ste, sin lugar a dudas, la traduccin procesal
en donde se refleja con mayor fidelidad el respeto a la naturaleza
jurdico-disponible del derecho material deducido en juicio (La
incongruencia civil, Editorial Tecnos, Madrid, 1983, pginas 22 y
23). Segundo.- Que, en la demanda de fojas treinta y seis, la actora
pretende, como pretensin principal, se le declare judicialmente el
derecho de propiedad sobre el predio ubicado en la Calle Lpez de
Ayala nmero Setecientos dos, Lote nmero Cinco de la Manzana
L-Nueve, San Borja, Lima, inscrito en el asiento C-Dos de la Ficha
nmero ciento cuarentiun mil novecientos diecisis del Registro
Pblico de Lima; y como pretensin accesoria pide que le restituya
el predio sub materia, as como lo edificado sobre ste, debiendo
valorizarse lo edificado y sus partes integrantes y accesorias para
efectos de su pago en la medida que se trata de una construccin
de buena fe en terreno ajeno y, en caso de que la demandada se
niegue a la entrega del predio, lo edificado sobre ste y sus partes
integrantes y accesorias, se proceda al desalojo. Tercero.- Que, en
la Audiencia de Conciliacin de fojas doscientos sesenta y cuatro,
se fijaron los siguientes puntos controvertidos: a) Establecer si la
demandante puede demandar la accin reivindicatoria objeto
de este proceso, en tanto se encuentre en trmite el proceso de
prescripcin iniciado por la demandada; b) Determinar si la actora
puede acceder a la propiedad de lo construido sobre el inmueble sub
litis. Cuarto.- Que, la demandada recurrente alega la vulneracin del
principio de congruencia procesal, porque las instancias de mrito
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
no habran emitido pronunciamiento sobre la pretensin principal
de declaracin de mejor derecho de propiedad, y, en tal sentido,
no debieron acogerse las pretensiones accesorias de accesin de
buena fe y desalojo accesorio. Quinto.- Que, no existe vulneracin
al principio de congruencia procesal cuando el Juez resuelve
sobre los hechos afirmados por las partes, y, cuya dilucidacin
son establecidos en la fijacin de puntos controvertidos. En este
caso, la actora alega en su demanda que es duea del predio
sub litis, al haber revertido judicialmente a su dominio el bien que
fue objeto de expropiacin, y segn corroboran las instancias de
mrito, tiene su derecho inscrito en el asiento C-Dos de la Ficha
ciento cuarentiun mil novecientos diecisis, obrante a fojas doce.
Por su lado, la recurrente alega en su contestacin de la demanda
de fojas doscientos cuarenta y dos, que ha adquirido la propiedad
del terreno en virtud a un proceso de usucapin, afirmacin que no
ha sido demostrada durante el proceso al no existir decisin judicial
firme a su favor. Sexto.- Que, por lo dems, el artculo 176 ab initio
del Cdigo Procesal Civil prescribe que la nulidad se formula en la
primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, antes
de la sentencia. En el presente caso, se observa que la demandada
no cuestion la fijacin de puntos controvertidos de fojas doscientos
sesenta y cuatro, por tanto, ha precluido la oportunidad para intentar
la nulidad. En suma, no se corrobora la infraccin de las normas
procesales que se alegan. 4. DECISIN: Por estos fundamentos: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos cincuenta y siete por doa Hilda Morales Cruzatti,
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos treinta, su fecha quince de mayo de dos mil nueve.
b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
la Urbanizacin Santa Marina Sociedad Annima con Hilda Morales
Cruzatti, sobre Reivindicacin; y los devolvieron; interviniendo como
Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA
BRYSON, VINATEA MEDINA, ARANDA RODRGUEZ, LVAREZ
LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-538641-168
CAS. N 3827-2009 LIMA. Lima, once de noviembre de dos mil
nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por el coejecutado Vctor Amrico Arroyo
Bravo el veintiuno de mayo del ao en curso, rene los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Asimismo, cumple con la exigencia establecida en el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo citado. Segundo.- Que, respecto
a los dems requisitos de procedencia, el recurrente invoca las
siguientes causales: a) aplicacin indebida del artculo 720 del
Cdigo Procesal Civil, fundamentando que esta norma seala
que el ejecutante anexar el documento que contiene la garanta
y el estado de cuenta del saldo deudor. La norma se refiere a
instrumento pblico que establece una garanta hipotecaria sobre
una deuda ya establecida y reconocida por las partes contratantes,
lo que no sucede en el presente caso, en el que el instrumento
presentado garantiza una lnea de crdito y la demandada presenta
letras de cambio aceptadas por terceros; b) aplicacin indebida
o interpretacin errnea del artculo 127 de la Ley de Ttulos
Valores Ley nmero 27287, sealando que esta norma establece
la necesidad del tenedor de formalizar la aceptacin por parte del
girador y del aceptante, en cuyo caso la aceptacin deber constar
en el anverso de la letra; en el caso de autos la aceptacin no
existe en la letra puesta en el juzgado para ejecucin, por lo tanto
el ttulo adolece de defecto formal para su cobro y por ende, no
puede ser parte del proceso de ejecucin; adems la demandante
no ha presentado ningn otro documento que acredite que la
deuda se encuentra impaga. Agrega que la entidad bancaria no ha
acreditado con documento idneo la existencia de la deuda puesta
a cobro en la presente accin; y, c) inaplicacin del artculo 15
de la Ley de Ttulos Valores, alegando que el ttulo valor no ha
sido presentado a la parte recurrente, por lo tanto, el cobro de
la prestacin representada en dicho ttulo es una accin ilegal e
indebida. Tercero.- Que, sobre la primera denuncia reseada en el
literal a) del considerando precedente, corresponde destacar que
la causal de aplicacin indebida prevista en el artculo 386, inciso
1, del Cdigo Procesal Civil, est reservada a normas de derecho
material, por lo que no puede ser dirigida respecto a una norma de
naturaleza procesal como lo es el artculo 720 del Cdigo Procesal
Civil que regula la procedencia y competencia en el proceso de
ejecucin de garanta. En consecuencia, este extremo del recurso
resulta improcedente. Cuarto.- Que, en relacin a las denuncias
referidas en los literales b) y c), el sustento vertido por el recurrente
no puede prosperar al advertirse que en el fondo pretende que esta
Sala de Casacin realice una revaloracin de las pruebas actuadas
en el proceso, en el que las instancias de fallo han establecido
que los ejecutados no han demostrado haber cumplido con la
obligacin puesta a cobro, sin tener en cuenta que dicha actividad
procesal resulta ajena al debate casatorio que conforme al artculo
384 del Cdigo Adjetivo es de puro derecho; por consiguiente,
el recurso as propuesto deviene en improcedente. Por estas
consideraciones y de conformidad con lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Vctor Amrico Arroyo Bravo
a fojas doscientos ochenta y nueve, contra la resolucin de vista
del quince de abril de dos mil nueve; CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del presente recurso; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
en los seguidos por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta
con la sociedad conyugal conformada por Vctor Amrico Arroyo
Bravo y Ortencia Inca Huayta, y Venta de Llantas Arroyo Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada, sobre ejecucin de
garantas; y los devolvieron; intervino como Juez Supremo ponente
el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
LVAREZ LPEZ C-538641-169
CAS. N 3833-2009 LIMA NORTE. Lima, trece de noviembre
de dos mil nueve.- VISTOS; con el expediente acompaado y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Municipalidad Distrital de Comas, cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal
sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364-, esto es: i)
Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que en
revisin pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del
plazo que establece la norma; y, iv) No se adjunta tasa judicial por
encontrarse exenta del pago por concepto del recurso postulado en
virtud de lo dispuesto por el artculo 413 del Cdigo Procesal citado.
Tercero.- Que en el caso de autos, si bien la recurrente invoca
las causales de aplicacin indebida e inaplicacin de normas de
derecho material contempladas en el artculo 386 incisos 1 y 2 del
Cdigo Procesal Civil, antes de su modificatoria por la Ley nmero
29364; tambin es cierto que aquellas constituyen supuestos de
infraccin normativa prevista segn el nuevo texto de la norma,
por lo que corresponde verificar si la fundamentacin de las
mismas cumplen con los requisitos de procedencia previstos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes
mencionada. Cuarto.- Que, respecto a la infraccin normativa
material referida a la aplicacin indebida del artculo 1969 del
Cdigo Civil, alega que el actor postula su demanda en mrito
al artculo 1969 del Cdigo Civil, esto es, solicita la reparacin
de un dao basado en la responsabilidad extracontractual; sin
embargo, de autos se puede advertir que el actor tena con la
Municipalidad de Comas una relacin contractual. Quinto.- Que
de la revisin de la sentencia recurrida en casacin se advierte que
expresamente esta norma no ha sido aplicada al caso de autos,
toda vez que la sentencia de vista confirma la sentencia apelada
que declara fundada en parte la demanda, considerando que: ...en
la produccin del dao, la doctrina mayoritaria, considera que tanto
en la responsabilidad contractual y extracontractual, cualquier
conducta ilcita que cause dao, da lugar a la obligacin legal de
indemnizar; en el presente caso, el dao inferido se ha probado en
mrito a lo resuelto por la justicia constitucional, que ha declarado
fundada la demanda de amparo, reconociendo la existencia
de agravio de los derechos constitucionales de un trabajador,
ordenando la reposicin de dicho servidor a su centro de trabajo.
En consecuencia, el agravio de la recurrente relacionado con la
existencia de responsabilidad contractual y no extracontractual, ya
ha sido objeto de pronunciamiento por la Sala de mrito, por lo que
la recurrente no demuestra la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, requisito de procedencia previsto
en el artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, razn por
la cual este extremo del recurso es improcedente. Sexto.- Que,
en cuanto a la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, como
es la inaplicacin del Pleno Jurisdiccional Laboral del ao dos mil,
tema nmero cinco: Demanda de daos y perjuicios; en el cual
se seala que el Juez competente para el conocimiento de las
acciones de indemnizacin por daos y perjuicios derivados del
contrato de trabajo es el Juez Laboral, criterio que ha sido ratificado
por el Pleno Laboral Nacional del dos mil ocho. Esta denuncia as
propuesta no puede prosperar debido a que la recurrente dirige
la causal contra un Acuerdo del Pleno Jurisdiccional Laboral,
que no constituye doctrina jurisprudencial en los trminos del
texto modificado del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, toda
vez que esta norma seala que precedente judicial es la decisin
que tomen en mayora absoluta los magistrados supremos civiles
asistentes al Pleno Casatorio, por lo que este extremo del recurso
tambin deviene en improcedente. Por tales consideraciones,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos noventa y siete por la Municipalidad
Distrital de Comas, contra la sentencia de vista de fecha doce de
marzo de dos mil ocho, corriente a fojas doscientos ochenta y
ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Josoe Marchan Taquire con Municipalidad Distrital de Comas sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron; intervino
como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS.
ALMENARA BRYSON, TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, LVAREZ LPEZ C-538641-170
CAS. N 3849-2009 ICA. Lima, doce de noviembre de dos mil
nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Julia Rosa Donayre Ramrez viuda de
Prez, para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
28431
a la modificacin establecida por la Ley 29364. Segundo.- Que, en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley citada- se advierte
que el recurso propuesto cumple los mismos, por cuanto se recurre
de la sentencia expedida por la Sala Mixta Descentralizada de
Nazca de la Corte Superior de Justicia de Ica que, como rgano
de segundo grado pone fin al proceso, siendo interpuesto ante
dicho rgano jurisdiccional dentro del plazo que establece la norma
y adjuntndose el arancel judicial respectivo. Tercero.- Que, la
recurrente no ha consentido la resolucin de primera instancia que
le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de fondo establecido
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo. Cuarto.- Que, la
impugnante invoca la causal de infraccin normativa, sustentada
en la siguiente alegacin: a) Se ha violado lo dispuesto en el artculo
165, primer prrafo, del Cdigo Procesal Civil, sealando que la
accionante al interponer la demanda ha declarado bajo juramento
haber agotado las gestiones destinadas a conocer los domicilios
de los herederos del causante, indicando que se debe notificar por
edictos para que acrediten su representacin, afirmacin falsa, por
cuanto siendo sus propios hijos no es creble que haya empleado
la diligencia normal para conocer el domicilio de sus propios hijos,
por lo que se debe de aplicar lo previsto en el prrafo segundo de
la norma procesal citada; b) Se ha infringido el primer prrafo del
artculo 168 del Cdigo Procesal Civil, sealando que en los edictos
publicados y que obran de fojas diecinueve al veinticuatro, se ha
omitido consignar el apellido materno de la recurrente, as como a
los herederos del causante. c) Infraccin del artculo 435 del Cdigo
Procesal Civil, ya que no era necesario la notificacin por edictos a
los hijos de la demandante, por tratarse de personas determinadas y
con domicilio conocidos, siendo aplicable la notificacin por esa va
slo para los hijos de la recurrente; d) La infraccin de las normas
citadas ha originado la violacin al Derecho a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva establecida en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, as como los principios de vinculacin y de formalidad
establecidos en el artculo IX del mismo cuerpo de leyes, al haberse
causado indefensin a los hijos de la recurrente. Quinto.- Que,
respecto a las denuncias contenidas en los literales a), b) y c), se
tiene que los fundamentos expuestos no satisfacen las exigencias
establecidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil -modificado por la Ley 29364-, por cuanto no se sustenta con
claridad las infracciones normativas que se invoca ni la incidencia
de stas sobre la decisin que se impugna; en efecto, la recurrente
circunscribe su argumentacin a las formas de emplazamiento de
los codemandados pretendiendo una nueva verificacin de los
actos de notificacin, mas no realiza un sustento jurdico respecto
a cada una de las denuncias formuladas, siendo insuficiente la sola
invocacin de las normas que considera son aplicables al caso,
sino tambin debe indicar la fundamentacin y la pertinencia de las
mismas a los hechos determinados por las instancias de mrito, y
de qu manera ello hara variar el sentido de lo decidido o cul es
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
lo cual no ha sido cumplido; mas bien se advierte que la recurrente
pretende la revaloracin de los medios probatorios, labor que resulta
ajena a los fines del recurso de casacin, por ello en estos extremos
denunciados, el recurso deviene en improcedente. Sexto.- Que, en
relacin a la denuncia alegada en el literal d), cabe indicar que de
su fundamento se advierte la falta de inters de la recurrente para
formular dicho cargo pues quien alega la existencia de un vicio
procesal debe acreditar el perjuicio ocasionado con ste y la defensa
que no pudo realizar como consecuencia de ello, lo que no ocurre
en el presente caso pues la propia impugnante reconoce que la
denuncia corresponde al inters de terceros a quienes se les habra
causado indefensin, segn refiere. Abundando contra el cargo
el que las instancias de mrito, previa valoracin conjunta de los
medios probatorios, han determinado que la demandante contrajo
matrimonio civil con Teodoro Prez Crdova, no encontrndose
comprendida en algunos de los presupuestos contenidos en el inciso
3 del artculo 274 del Cdigo Civil, dejando establecido que cualquier
matrimonio a posteriori resulta nulo de pleno derecho; en tal sentido,
se advierte que en realidad la recurrente pretende cuestionar el
criterio valorativo de las instancias de fallo respecto de los medios
probatorios actuados, lo que colisiona con la naturaleza extraordinaria
del recurso de casacin. En consecuencia, la denuncia formulada no
cumple con los requisitos de procedencia regulados por el artculo
388 del Cdigo Adjetivo, por lo que este extremo tambin debe
ser desestimado. Stimo.- Que, finalmente, es necesario sealar
que conforme a la modificatoria introducida por la Ley 29364, es
facultad de la Sala de Casacin efectuar el anlisis de los requisitos
de admisibilidad y procedencia del recurso, aun cuando ste sea
presentado ante la Sala de la Corte Superior de su procedencia,
razn por la que no corresponde a dicho rgano jurisdiccional
calificar los requisitos de admisibilidad como errneamente se ha
efectuado mediante la resolucin nmero veinticuatro, limitndose
su actuacin a remitir el recurso sin ms trmite dentro del plazo
de tres das; por lo que se debe declarar la nulidad de la resolucin
que admite el recurso propuesto, debiendo proceder la Sala Superior
de origen en dicha forma en lo sucesivo. Por estos fundamentos,
de conformidad con el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: NULA la resolucin de fojas ciento cincuenta y cinco,
su fecha veintiocho de agosto de dos mil nueve, en cuanto admite el
recurso; y de conformidad con la facultad prevista en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y uno por Julia
Rosa Donayre Ramrez viuda de Prez, contra la sentencia de vista
obrante a fojas ciento treinta y tres, de fecha seis de agosto de dos

28432 CASACIN
mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Albina Oquendo Loyola con Julia Rosa Donayre Ramrez viuda
de Prez y los herederos legales de Teodoro Prez Crdova, sobre
nulidad de acta de matrimonio; y los devolvieron; intervino como
Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA
BRYSON, TAVARA CORDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, ALVAREZ LOPEZ C-538641-171
CAS. N 3861-2009 ICA. Lima, trece de noviembre de dos mil
nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de este Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Empresa de Transportes Flores
Hermanos Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, para
cuyo efecto se procede a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a las
modificaciones establecidas por la Ley 29364. Segundo.- Que,
en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley
citada-, se advierte que el recurso cumple los mismos, por cuanto:
se recurre la sentencia expedida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ica que como rgano de segundo
grado pone fin al presente proceso, se ha interpuesto ante dicho
rgano jurisdiccional dentro del plazo que establece la norma y
se adjunta el recibo del arancel judicial respectivo. Tercero.- Que,
la entidad impugnante no ha consentido la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface la exigencia de
fondo del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal anotado.
Cuarto.- Que, en cuanto a los dems requisitos se debe sealar
que si bien la recurrente invoca las causales de aplicacin
indebida e inaplicacin de normas de derecho material as como
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil antes de su modificatoria por la Ley 29364, tambin es cierto
que aquellas constituyen supuestos de infraccin normativa segn
el actual texto de la norma; por lo que corresponde verificar si
la fundamentacin de las mismas cumple las exigencias de los
incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, tambin
modificado por la Ley antes mencionada. Quinto.- Que, la
recurrente denuncia: a) Aplicacin indebida del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, argumentando que dicha norma establece
que todos los medios probatorios son valorados en forma conjunta
por el Juez; b) Inaplicacin del artculo 1983 del Cdigo Civil,
sealando que en el supuesto en que en un accidente de trnsito
hubiera responsabilidad solidaria entre el choque y los propietarios
de los vehculos por el dao causado a los agraviados, la demanda
debe ser dirigida a los dos responsables, situacin que no ha
tenido en cuenta la Sala Superior; c) Inaplicacin de la Doctrina
Jurisprudencial, refiere que en la sentencia casatoria signada
con el nmero doscientos dieciocho guin noventa y seis, se
ha establecido que en el supuesto de que un accidente hubiera
responsabilidad solidaria entre los choques involucrados y los
propietarios de los vehculos por el dao causado a los agraviados,
cualquiera de ellos puede ser demandado; y, d) Contravencin
del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado,
sealando que la sentencia recurrida ha afectado el derecho al
debido proceso, el cual consiste en que la Sala Civil ha debido
pronunciarse por la nulidad o la revocatoria de la sentencia. Sexto.-
Que, propuestas as las denuncias deben ser desestimadas, por
cuanto: I) La alegacin expuesta en cada una de ellas no logra
describir con claridad la infraccin que respecto de las normas
aludidas se habra incurrido en la resolucin de vista, mucho
menos demuestra la incidencia de stas en la decisin emitida; II)
En cuanto al artculo 197 del Cdigo Adjetivo, la impugnante se
limita a transcribir el texto de la norma sin mayor fundamento; III)
Respecto al artculo 1983 del Cdigo Civil, slo se refiere que no ha
sido tenido en cuenta, omitiendo sealar las razones por las que se
considera pertinente dicha norma para la solucin de la litis y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, teniendo en
cuenta que en autos ha quedado establecido que el mnibus de
propiedad de la recurrente fue el que provoc el accidente al invadir
el carril contrario por el que se desplazaba el mnibus de propiedad
de la codemandada Empresa de Transportes Pluma, habiendo
precisado la Sala de vista en el dcimo primer considerando de la
recurrida que la revisin de la apelada se realiza atendiendo a lo
dispuesto en el artculo 370 del Cdigo Adjetivo; IV) La Casacin
nmero doscientos dieciocho - mil novecientos noventa y seis
citada por la recurrente, no constituye doctrina jurisprudencial toda
vez que no ha sido emitida segn los lineamientos establecidos
en el artculo 400 del ordenamiento procesal civil, siendo que los
precedentes vinculantes existentes a la fecha se refieren a temas
distintos al que es materia de controversia; V) Las resoluciones de
mrito han apoyado su decisin en la situacin fctica establecida
en autos, las pruebas aportadas y han aplicado y analizado el
derecho correspondiente basado no slo en las normas jurdicas
sino tambin a una valoracin razonada del caudal probatorio,
resolviendo los puntos controvertidos fijados en autos; por lo
que no se advierte contravencin alguna al debido proceso.
Stimo.- Que, finalmente, es necesario sealar que conforme a la
modificatoria introducida por la Ley 29364, es facultad de la Sala
de Casacin efectuar el anlisis de los requisitos de admisibilidad
y procedencia del recurso, aun cuando ste sea presentado
ante la Sala de la Corte Superior de su procedencia, razn por
la que no corresponde a dicho rgano jurisdiccional calificar los
requisitos de admisibilidad como errneamente se ha efectuado
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
mediante la resolucin nmero cuarenta, limitndose su actuacin
a remitir el recurso sin ms trmite dentro del plazo de tres das;
por lo que se debe declarar la nulidad de la resolucin que admite
el recurso propuesto, debiendo proceder la Sala Superior de
origen en dicha forma en lo sucesivo. Por estos fundamentos,
de conformidad con el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: NULA la resolucin de fojas quinientos cuarenta y
uno, su fecha tres de agosto de dos mil nueve, en cuanto admite
el recurso; y, en aplicacin de la facultad prevista en el artculo
392 del Cdigo Procesal citado, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos veintinueve
por Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de
Responsabilidad Limitada, contra la sentencia de vista obrante a
fojas quinientos catorce, su fecha veintinueve de mayo del ao en
curso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Guiliana Washa Peralta Ascencio con Empresa de Transportes
Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada, Empresa
de Transporte Expreso Pluma Sociedad de Responsabilidad
Limitada, Enrique Asunto Herrera Paredes, Mapfre Per vida
Compaa de Seguros y Reaseguros, y Compaa de Seguros
y Reaseguros La Positiva sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; y los devolvieron; intervino como Juez Supremo ponente
el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, TAVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
ALVAREZ LOPEZ C-538641-172
CAS. N 3881-2009 LA LIBERTAD. Lima, diecisis de
noviembre de dos mil nueve.- VISTOS; con los acompaados,
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
este Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por los
demandados Hctor Aquiles Luna Benavides y ngela Genovez
Acevedo Alejos, para cuyo efecto se procede a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a las modificaciones establecidas por
la Ley 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica que el
recurso propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la
Ley citada-, por cuanto: se interpone contra la sentencia expedida
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad que como rgano de segundo grado pone fin al proceso,
se ha interpuesto ante dicho rgano jurisdiccional dentro del plazo
que establece la norma y adjuntndose la tasa judicial respectiva.
Tercero.- Que, cumple asimismo con el requisito de procedencia
establecido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues los recurrentes no han consentido la resolucin de
primera instancia en los extremos que les fuera adverso. Cuarto.-
Que, respecto a los dems requisitos, si bien se invoca la aplicacin
indebida de normas de derecho material y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, previstas
como causales casatorias en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil antes de su modificatoria por la Ley 29364; tambin es cierto
que aquellas constituyen supuestos de infraccin normativa, segn
el nuevo texto de la norma; por lo que corresponde verificar si
la fundamentacin de las mismas cumple con los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley antes mencionada. Quinto.- Que, los
recurrentes denuncian: a) aplicacin indebida del inciso 2 del
artculo 51, argumentando que el Juez administrando justicia debi
ordenar los actos procesales necesarios para el esclarecimiento de
los hechos controvertidos respetando el derecho de defensa de
las partes, para este caso el Juez del Cuarto Juzgado al ordenar
la ampliacin del informe pericial -resolucin cuarenta y uno y
cuarenta y dos-, procede correctamente, pero aplica indebidamente
la norma de derecho al contradecirse ordenando prescindir de
la nueva prueba pericial ampliatoria; y b) Contravencin al
derecho a un debido proceso, sealando que el Juez en la parte
de la resolucin ampliatoria debi pedir a la demandante o a la
Municipalidad Distrital de Moche o Ordenanza a fin de garantizar un
debido proceso actuando todos los medios probatorios necesarios,
al verificarse que la resolucin nmero cuarenta y uno y cuarenta
y dos ordena la ampliacin del informe pericial y contrariamente
se emite nueva resolucin (nmero cuarenta y siete) con la cual
se ordena prescindir de la nueva prueba pericial ampliatoria,
ambas resoluciones emitidas por el mismo Juez, el cual la Sala
Superior debi revocar en primera instancia y reformndola debi
declararla infundada en todas sus partes. Agrega que se ha
violado la aplicacin del artculo 15 del Cdigo Civil (principio de
tracto sucesivo) y el artculo 2015 del Cdigo Civil (principio de
impenetrabilidad). Sexto.- Que, el recurso as propuesto adolece
de claridad y precisin en su fundamentacin ya que, en relacin
a la denuncia descrita en el literal a) se omite sealar a qu texto
normativo corresponde el artculo citado, ms an si se tiene en
cuenta que la causal de aplicacin indebida importa la impertinencia
de la norma al caso concreto, no habindose expuesto una
alegacin en ese sentido. En cuanto a la denuncia referida en el
literal b), de autos se advierte que las sentencias emitidas por las
instancias de mrito contienen una adecuada motivacin fctica
y jurdica, desarrollando en sus fundamentos cada uno de los
extremos demandados, siendo que la sentencia de vista responde
a una valoracin razonada de los medios probatorios, por lo que no
se advierte contravencin alguna al debido proceso en los trminos
denunciados; por el contrario, con la denuncia formulada se
pretende cuestionar el criterio valorativo del rgano jurisdiccional
respecto de los medios probatorios actuados (informe pericial),
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
lo que resulta incongruente con el examen casatorio que es de
puro derecho y en el que queda excluido los hechos y las pruebas
Stimo.- Que, en consecuencia, no se cumple con los requisitos
previstos en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo
al no haberse descrito con claridad la infraccin normativa ni la
incidencia directa de sta sobre la decisin emitida, como tampoco
se indica el sentido del pedido casatorio. Por estos fundamentos
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas quinientos cuarenta y nueve por Hctor Aquiles Luna
Benavides y ngela Genovez Acevedo Alejos, contra la sentencia
de vista obrante a fojas quinientos veintiuno, su fecha ocho de mayo
del dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Ysabel Benigna Barragn Loyola con Hctor
Aquiles Luna Benavides y ngela Genovez Acevedo Alejos,
sobre reivindicacin y otros conceptos; y los devolvieron; intervino
como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS.
ALMENARA BRYSON, TAVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, ALVAREZ LOPEZ C-538641-173
CAS. N 3909-2009 MOQUEGUA. Lima, diecisiete de
noviembre de dos mil nueve.- VISTOS; con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Empresa de Transportes TRANSERVI Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada en fecha veintids de julio del ao en
curso, por lo que se procede a calificar el medio impugnatorio
conforme a las modificaciones introducidas por la Ley 29364,
vigente desde el veintinueve de mayo de dos mil nueve. Segundo.-
Que, examinado el recurso se aprecia que cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley 29364, por cuanto: i) se impugna
una sentencia emitida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la
Sala Mixta Descentralizada de Ilo que emiti la resolucin recurrida;
iii) fue interpuesto dentro del plazo que establece la norma; y, iv)
se adjunta el arancel judicial por concepto del recurso propuesto.
Tercero.- Que, la resolucin de primera instancia fue favorable
en parte a la recurrente, por lo que no le es aplicable el requisito
establecido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
citado. Cuarto.- Que, la entidad impugnante invoca como causales
de su recurso las siguientes: a) contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, b) inaplicacin de los
artculos 1148 y 1141 del Cdigo Civil y, c) aplicacin indebida del
artculo 1329 del Cdigo Civil. En tal sentido, estando a que tales
denuncias importan la infraccin normativa prevista como causal
casatoria en el actual texto del artculo 386 del Cdigo Adjetivo,
conforme a la modificatoria introducida por la Ley 29364, se
procede al anlisis de las mismas a fin de verificar si cumplen con
los requisitos de procedencia previstos en la normatividad vigente.
Quinto.- Que, en relacin a la contravencin al debido proceso
seala que la empresa demandada fue declarada rebelde al no
contestar la demanda oportunamente, lo que significa que dicha
declaracin causa presuncin legal relativa sobre la verdad de
los hechos expuestos en la demanda; por lo que, la no aplicacin
del artculo 461 del Cdigo Procesal Civil vulnera el principio
del debido proceso, lo que ha ocurrido en la sentencia de vista.
Sexto.- Que, sin embargo, en el cuarto considerando de la citada
resolucin se advierte que la Sala Superior si ha tenido en cuenta
la norma procesal anotada, y en tal sentido ha efectuado el anlisis
respectivo que ha conllevado a la decisin emitida, concluyendo
que la actora no ha probado todos los extremos de su pretensin;
por lo que, el recurso en este extremo es improcedente. Stimo.-
Que, en cuanto a la inaplicacin del artculo 1148 del Cdigo
Civil, sostiene que la sentencia de vista no se ha pronunciado
sobre este artculo, pero implcitamente lo considera inaplicable
al considerar aplicable el artculo 1329 del mismo cuerpo legal
imputando culpa leve a la demandante por la prestacin tarda
del servicio de transporte; lo que la recurrente considera que no
fue as pues el servicio se prest -ante la falta de plazo pactado-
, segn la circunstancia del caso, originando el cobro del sobre
costo adicional facturado. Respecto a la inaplicacin del artculo
1141 del Cdigo Civil alega que en la recurrida se ha declarado
que resulta inaplicable dicha norma, referida a las obligaciones de
dar, lo que su parte considera incorrecto porque a su criterio esta
norma es perfectamente aplicable a las obligaciones de hacer,
como el referido a los gastos de conservacin. En relacin a la
aplicacin indebida del artculo 1329 del Cdigo Civil, seala
que la sentencia de vista imputa culpa leve a la demandante por
la prestacin del servicio tardo sustentado en que no habiendo
probado la causa de la prestacin tarda del servicio SE presume
que la culpa es de la recurrente. Sin embargo, el citado artculo
se aplica cuando en una obligacin de hacer se ha pactado la
prestacin de acuerdo a un plazo o modo, pero como en el caso
de autos no hay pacto expreso en cuanto al plazo de la prestacin
del servicio, sta se brind conforme a la circunstancia del caso;
por lo que no es posible aplicar dicha norma, al no existir pacto
expreso en cuanto al plazo y, por ende, no puede haber culpa de la
recurrente. Octavo.- Que, de la fundamentacin de las denuncias
que anteceden referidas a los artculos 1148, 1141 y 1329 del
Cdigo Civil, se advierte que la recurrente en realidad pretende
la revaloracin de las pruebas actuadas en el proceso para
establecer una conclusin distinta a la establecida en la sentencia
de vista, que determin: En el presente caso la actora acept que
28433
la recepcin en el lugar de destino no se produjo el veintids de
diciembre sino el veintinueve de diciembre del dos mil cinco, por lo
que objetivamente se da un cumplimiento tardo de la obligacin.
En virtud de esa norma corresponda a la actora desvirtuar dicha
presuncin que tienen la calidad de juris tantum, pero como no lo
hizo se debe presumir que el cumplimiento tardo de la obligacin
se debi a su culpa leve. Por lo que el recurso as sustentado
pretende que esta Sala de Casacin realice una actividad procesal
que resulta ajena al debate casatorio que es de puro derecho,
en el que se encuentra excluido el examen de hechos y medios
probatorios. Noveno.- Que, en virtud a lo expuesto, ninguna de las
denuncias formuladas satisfacen los requisitos de fondo previstos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
29364, razn por la cual el recurso resulta improcedente. Por estas
consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Empresa de Transportes
TRANSERVI Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada
a fojas trescientos treinta y seis; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Empresa de Transportes
TRANSERVI Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada
(TRANSERVI) con Representaciones Internacionales Salinas
Sociedad Annima (REINSA), sobre obligacin de dar suma de
dinero; y los devolvieron; intervino como Juez Supremo ponente
el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
LVAREZ LPEZ C-538641-174
CAS. N 3949-2009 LIMA. Lima, dieciocho de noviembre de dos
mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de este Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Banco del Nuevo Mundo en
liquidacin, para cuyo efecto se procede a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley 29364.
Segundo.- Que, verificado los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley
citada-, el recurso propuesto cumple los mismos, por cuanto: se
recurre contra la resolucin de vista expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que en revisin pone
fin al proceso; se interpone ante dicho rgano jurisdiccional dentro
del plazo que establece la norma y si bien no se adjunta el arancel
judicial respectivo, ello no le es exigible a la recurrente en razn
de encontrarse inafecta conforme a lo dispuesto en el artculo 114
de la Ley 26702. Tercero.- Que, cumple asimismo el requisito
de procedencia establecido en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, al no haber consentido la recurrente la resolucin
de primera instancia que le fue desfavorable. Cuarto.- Que,
respecto a los dems requisitos, si bien la recurrente invoca las
causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil antes de su modificatoria por la Ley 29364, relativas
a la aplicacin indebida y la Inaplicacin de normas de derecho
material; tambin es cierto que aquellas constituyen supuestos
de infraccin normativa, segn el actual texto de la norma, por
lo que corresponde verificar si la fundamentacin de las mismas
cumple con los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Adjetivo, modificado por la Ley antes mencionada.
Quinto.- Que, la recurrente denuncia: a) Aplicacin indebida de
las siguientes normas de derecho material: a.1) artculo 949
del Cdigo Civil; alega que si bien dicha norma dispone que la
sola obligacin de enajenar un inmueble determinado hace al
acreedor propietario de l, tambin seala salvo disposicin legal
diferente. Que ello remite para su anlisis al artculo 923 del
Cdigo Civil (que establece que la propiedad es el poder jurdico
que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien) as como
al artculo 1529 del mismo Cdigo (que establece que por la
compraventa el vendedor se obliga a transferir la propiedad de un
bien al comprador y ste a pagar su precio en dinero); por lo que
existiendo disposicin legal diferente a la dispuesta en el artculo
949 en comento, resulta errado que la resolucin de vista se
ampare en una consensual transferencia de propiedad, que no slo
no confiere todos las caractersticas y elementos esenciales del
derecho real de propiedad, sino que adems empricamente resulta
impracticable; y, a.2) artculo 2022 del Cdigo Civil; sostiene que
la demandante no era titular de un derecho real sobre el inmueble
materia de litis al momento en que se inscribi el embargo, por
tanto, mal podra decirse que tiene preferencia sobre el derecho
de la recurrente, ya que el supuesto derecho no tena calidad
de erga omnes (figura que tal como se seala en la resolucin de
vista, implica oponibilidad); b) Inaplicacin del artculo 2016
del Cdigo Civil; argumenta que en el presente caso debe
prevalecer la buena fe y la prioridad en el tiempo, ello debido a
que cuando se inscribi el embargo no apareca inscrito el ttulo del
tercerista, por lo que en aplicacin del principio de prioridad en el
tiempo contenido en la norma citada, el derecho de la recurrente
tiene preferencia. Sexto.- Que, respecto a la infraccin normativa
referida en los acpites a.1) y a.2) se debe tener presente que
el examen casatorio es uno de puro derecho en el que queda
excluido los hechos y las pruebas, por ende, las denuncias que al
amparo de dicha causal formulen los impugnantes deben guardar
concordancia con la situacin fctica determinada por los rganos
de fallo; en tal sentido, se advierte que las instancias de mrito
han establecido que la empresa demandante adquiri el inmueble
materia de litis antes del embargo, en mrito al testimonio de la

28434 CASACIN
escritura pblica de compraventa que celebran de una parte
GREMCO Sociedad Annima a favor de LUMICENTER Sociedad
Annima habindose suscrito la minuta con fecha tres de setiembre
de mil novecientos noventa y nueve y formalizado mediante
escritura pblica de compraventa con fecha veintisiete de abril de
dos mil, y si bien el embargo en la modalidad de inscripcin fue
anotada con fecha posterior, prevalece el derecho real plasmado
en dicho documento privado; por consiguiente, las alegaciones
de tales denuncias pretenden cuestionar la conclusin fctica
establecida en autos a efectos de que mediante una revaloracin
de los medios probatorios se establezca lo que la recurrente estima
probado, actividad procesal que es ajena al debate casatorio, como
se ha indicado; razones por las cuales, estos extremos del recurso
devienen improcedentes al no satisfacer las exigencias del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364.
Stimo.- Que, respecto a la denuncia reseada en el acpite b) es
preciso indicar que no basta invocar la norma cuya aplicacin se
pretende, sino que adems se debe demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, esto es sustentar la
pertinencia de la norma a la situacin fctica determinada en autos
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo
que no se cumple en el presente caso, teniendo en cuenta que los
argumentos de la denuncia estn referidos a un hecho no debatido
por las instancias de mrito, por tanto as propuesto este extremo
del recurso tambin debe ser desestimado. Por estos fundamentos
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos noventa y nueve por el Banco del Nuevo Mundo en
liquidacin, contra la sentencia de vista de fojas doscientos setenta
y tres, de fecha diecisis de junio de dos mil nueve; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por LUMICENTER
Sociedad Annima con el Banco del Nuevo Mundo en liquidacin
y GREMCO Sociedad Annima, sobre tercera de propiedad; y
los devolvieron; intervino como Juez Supremo ponente el seor
Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, TAVARA CRDOVA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, ALVAREZ LOPEZ
C-538641-175
CAS. N 3964-2009 LIMA. Lima, trece de abril de dos mil diez.
VISTOS; con los acompaados, y CONSIDERANDO: - Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin obrante de fojas mil trescientos cincuenta y nueve a mil
trescientos sesenta y cinco, interpuesto el siete de setiembre de dos
mil nueve, por don Eduardo Alberto Malca Villanueva,
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin
establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente
recurso, acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil -modificado por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra
la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo
previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas mil trescientos cuarenta y ocho; y iv) adjuntando el
recibo de pago de la tasa correspondiente, ascendente a la cantidad
de quinientos sesenta y ocho nuevos soles, obrante a fojas mil
trescientos cincuenta y seis.- Tercero.- Respecto a los requisitos de
procedencia, el recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia, su fecha veintiocho de noviembre de dos mil ocho, la
misma que al ser apelada por esta parte, fue confirmada, por
resolucin de vista, obrante de fojas mil trescientos veintisis a mil
trescientos veintinueve, su fecha diez de agosto de dos mil nueve;
consecuentemente, el recurso interpuesto rene el requisito de
procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364.- Cuarto.- Que,
el impugnante precisa que el pedido casatorio se funda en la
infraccin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, debiendo ser anulatorio, alcanzando tanto a la sentencia de
vista como a la apelada, ordenando expedir nueva sentencia;
denuncia el anlisis deficiente e inadecuado del material probatorio,
seala que la recurrida contiene una inadecuada y deficiente
valoracin de los medios probatorios aportados el proceso, el cual es
un derecho fundamental que forma parte de los derechos a la tutela
jurisdiccional efectiva y debido proceso; sostiene, que el anlisis
parcial e incoherente afecta los principios de unidad del material
probatorio y no contradiccin, constituyendo un razonamiento
arbitrario que transgrede los artculos 122, inciso 3 y 197 del Cdigo
Procesal Civil, impidiendo que cumplan su finalidad, es decir, producir
certeza en el Juzgador respecto a los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones conforme con el artculo 188 de la
norma acotada; respecto a la causal de maltrato fsico y psicolgico,
afirma que el A quo califica la violencia de reiterada y progresiva
teniendo como prueba el mrito del acompaado sobre Faltas contra
la Persona Expediente nmero cero cero ocho dos mil tres,
seguido ante el Cuarto Juzgado de Paz Letrado de Barranco y
Miraflores, cuyo resultado lesivo obra de fojas ocho a nueve, la
declaracin instructiva del recurrente y la sentencia de fojas setenta
y cinco, las que probaran su responsabilidad, corroborndose con la
conciliacin arribada ante la Primera Fiscala de Lima, segn acta de
fecha once de setiembre de dos mil tres corriente a fojas cuarenta y
siete; indica en cuanto a la valoracin inadecuada, parcial y por tanto
injusta, que el Expediente nmero cero ocho-dos mil tres no
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
constituye prueba idnea de la violencia fsica del recurrente en
perjuicio de la actora, pues se trat de agresiones mutuas, siendo el
resultado lesivo ms grave para el recurrente, no probando el
documento de fojas ocho, mencionado por el A quo a favor de la
actora, pues el Certificado Mdico Legal demuestra que las lesiones
que sufri el demandado arrojaron tres das de incapacidad mdico
legal por uno de atencin facultativa, mientras para la actora se
determin dos das de incapacidad, por ninguno de atencin; aade
que si bien es cierto fue el nico sentenciado, no se debi a que
fuera el responsable de los hechos en agravio de la accionante, sino
por ser el nico que se present a la lectura de sentencia, en tanto la
actora fue declarada reo contumaz, hasta que se produjo la
prescripcin; agrega, que la Sala Superior hace un anlisis parcial de
dicho expediente y no valora la declaracin policial de la accionante,
que ese acto fue realizado estando presente su hija, cuya tenencia
se le ha otorgado; de otro lado, afirma que los informes psicolgicos
de sus hijos no son suficientes para acreditar la causal de maltrato
fsico o psicolgico; sobre la causal de abandono injustificado de la
casa conyugal, expresa que la Sala Superior rechaza su demanda,
sin valorar debidamente las pruebas aportadas, como son la
denuncia policial asentada por su cnyuge ante la Comisara de
Chorrillos, con fecha veinticinco de setiembre de dos mil dos, obrante
a fojas quinientos cincuenta y nueve, justificando el retiro en el
maltrato fsico y psicolgico inferidas por el recurrente, con el referido
expediente nmero cero cero ocho dos mil tres sobre Faltas contra
la Persona; aade sobre la afectacin al principio de no contradiccin,
que la Sala de Familia reitera el deficiente anlisis que realiz el Juez
con argumentos que afectan el principio lgico de no contradiccin,
toda vez que no repara que los hechos de supuesta agresin materia
del expediente por faltas, sucedieron en noviembre de dos mil dos,
mientras que el abandono sucedi el veinticinco de setiembre de dos
mil dos, cuando segn la versin de la cnyuge en la denuncia, su
retiro se justificaba por incompatibilidad de caracteres; y, sobre la
demanda de variacin de tenencia, afirma que la recurrida resuelve
variar la tenencia de su hija, en base a la entrevista que dio en
primera instancia el ao dos mil siete, pero la Sala Superior consider
que deba ser actualizada, habiendo cambiando de opinin,
dejndola sin efecto; por ltimo seala que en el Informe Psicolgico,
resulta totalmente absurda la percepcin de la psicloga, si se
considera la edad que entonces tenia la menor, se apreciar que una
nia de doce aos no puede escapar de una Villa Militar.- Quinto.-
Que, de lo antes expuesto, analizadas las alegaciones contenidas
en el considerando precedente, se colige que si bien el recurrente
invoca supuestos de infraccin normativa, sin embargo no demuestra
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
siendo el caso precisar que dichas alegaciones estn orientadas a
cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias de
mrito, a fin de que este Supremo Tribunal reexamine los hechos y
las pruebas que segn el impugnante, acreditaran sus afirmaciones,
sin embargo, debemos recordar que dicha labor es ajena a los fines
del recurso de casacin, de acuerdo a lo estipulado en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, puesto que este medio impugnatorio tiene
como fin esencial alcanzar la adecuada aplicacin del derecho
objetivo y la uniformidad de la jurisprudencial nacional, debindose
destacar que el Cdigo Procesal Civil, ha adoptado el sistema de la
libre valoracin de la prueba, sealando que los medios probatorios
deben ser valorados por el Juez, en forma conjunta y merituados en
forma razonada, lo que implica que el Juzgador, al momento de
emitir sentencia, no est obligado a sealar la valoracin otorgada a
cada prueba actuada, sino nicamente lo har respecto a los medios
probatorios que de forma esencial y determinada han condicionado
su decisin.- Por estos fundamentos y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil - modificado por Ley nmero 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de
fojas mil trescientos cincuenta y nueve a mil trescientos sesenta y
cinco, interpuesto por don Eduardo Alberto Malca Villanueva;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por doa
Palmira Patricia Cosser Manrique con don Eduardo Alberto Malca
Villanueva, sobre divorcio por causal; y los devolvieron; interviniendo
como ponente la Seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS.
ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA,
ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-538641-176
CAS. N 4043-2009 LA LIBERTAD. Lima, veinticuatro de
noviembre de dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Carmen
Rosa Senz Morales, para cuyo efecto se procede a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a las modificatorias introducidas por la Ley
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica que el recurso
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley antes
citada-, por cuanto: se interpone contra la sentencia expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad
que, como rgano de segundo grado puso fin al proceso; se ha
interpuesto ante dicho rgano jurisdiccional dentro del plazo ley;
siendo que no se adjunta la tasa judicial correspondiente por gozar
de auxilio judicial conforme es de apreciarse en la resolucin de
fecha catorce de agosto del dos mil seis, obrante a fojas doscientos
veintisis. Tercero.- Que, asimismo cumple con lo dispuesto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal anotado, en razn a
que la recurrente no consinti la sentencia de primera instancia le
fue desfavorable. Cuarto.- Que, sustentando su recurso invoca la
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
infraccin normativa del primer y segundo prrafo del artculo
326 del Cdigo Civil: refiere que la sentencia de vista parte de una
premisa equivocada al considerar que al haber reconocido el extinto
Luis Alejandro Burgos Padilla a un hijo extramatrimonial de nombre
Luis Alejandro Burgos Toribio -nacido el treinta de agosto de mil
novecientos noventa y dos- se interrumpi la relacin concubinaria;
asimismo seala que la sentencia sin mayor argumento especula
que la citada relacin termin en mil novecientos noventa y uno, por
lo que de aceptarse sta hiptesis se estara ante una infraccin de
lo prescrito en el primer prrafo del artculo 326 del Cdigo Civil,
y al no aplicarse correctamente la norma no se consider que la
posesin constante de estado concubinario, corre desde enero de
mil novecientos cincuenta y cinco hasta el tres de octubre del dos
mil tres, fecha de fallecimiento del concubino; finalmente sostiene
que present medios probatorios de los cuales fluye que la relacin
ha durado cuarenta y ocho aos. Quinto.- Que, examinada dicha
argumentacin, es de precisarse que de la parte resolutiva de
la sentencia de vista se tiene que la Sala Superior ha declarado
judicialmente la unin de hecho entre Carmen Rosa Senz Morales
y Luis Alejandro Burgos Padilla, por el perodo de mil novecientos
cincuenta y cinco a mil novecientos noventa y uno, al considerar
que la fecha lmite de la convivencia debe ser hasta la momento en
que fue concebido el menor Luis Alejandro Burgos Toribio, quien
naci el treinta de agosto de mil novecientos noventa y dos. En
tal sentido, al sealar la recurrente como sustento de su denuncia
que la convivencia debe ser declarada hasta el fallecimiento del
conviviente, importara que este Tribunal revalore las pruebas
aportadas al proceso, ello con la finalidad de aceptar la tesis
propuesta por la demandante, convirtiendo a esta Sala Suprema
en un tercera instancia ordinaria y desnaturalizando as los fines
del recurso de casacin, cuyo objetivo es velar por la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
asimismo es preciso indicar que la resolucin de vista contiene los
fundamentos fcticos y jurdicos necesarios que sustentan el fallo
emitido, no advirtindose motivacin incongruente como refiere la
recurrente; en consecuencia, el recurso as propuesto no satisface
las exigencias establecidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, por lo que debe ser desestimado. Por
las razones anotadas y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Carmen Rosa Senz Morales
a fojas setecientos cuarenta y ocho; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Carmen Rosa Senz Morales
con Carmen Burgos Senz, Libia Mabel Irene Burgos Senz,
Ral Ernesto Burgos Senz, Sonia Marisa Burgos Senz y Luis
Antonio Burgos Toribio sobre declaracin judicial de convivencia;
y los devolvieron; intervino como Juez Supremo ponente el seor
Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, TAVARA CORDOVA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, ALVAREZ LOPEZ
C-538641-177
CAS. N 4043-2009 LA LIBERTAD. Lima, veinticuatro de noviembre
de dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Libia Mabel Irene Burgos
Senz, para cuyo efecto debe procederse a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
a lo establecido por la Ley 29364. Segundo.- Que, verificando los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil -modificado por la Ley antes citada- se constata
que el recurso propuesto cumple con los mismos, por cuanto se
interpone: contra la sentencia expedida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad que, como rgano de
segundo grado puso fin al proceso y si bien no se acompaa copia
de las cdulas de notificacin que precisa el inciso 2 del mencionado
numeral, ello queda subsanado en la medida que los autos principales
fueron remitidos a sta Sala Suprema; se ha interpuesto ante dicho
rgano jurisdiccional dentro del plazo de ley, adjuntndose la tasa
judicial respectiva. Tercero.- Que, la resolucin de primera instancia
fue favorable a la recurrente, razn por la cual no le es exigible el
requisito previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos de
procedencia, debe tenerse presente que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido el recurso de casacin debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa y cmo incide directamente sobre la decisin
impugnada. Quinto.- Que, la impugnante sustenta su recurso en
la causal de infraccin normativa consistente en la aplicacin
indebida del artculo 5 de la Constitucin Poltica del Estado
y del artculo 326 del Cdigo Civil. Refiere que la Sala Superior
al expedir la sentencia de vista incurre en error toda vez que aplic
indebidamente las normas citadas, ya que en autos no concurren
los elementos fcticos que se subsuman en dichas normas y por
ende poder aplicarlas; sostiene que no se tuvo presente que la
demandante no precis en el petitorio de la demanda el inicio de la
supuesta relacin de convivencia con Luis Alejandro Burgos Padilla,
pues slo manifest haber convivido por ms de cincuenta aos con
dicha persona -es decir hasta el tres de octubre del dos mil tres-,
28435
sin embargo la Sala de mrito en la parte resolutiva de la sentencia,
declar judicialmente la unin de hecho desde mil novecientos
cincuenta y cinco, pero en la parte considerativa de la misma no
explic las razones por las cuales consider dicha fecha, como s
lo hace con la fecha de conclusin en que se presume fue hasta el
ao mil novecientos noventa y uno, llegando a una conclusin errada
al tener en cuenta slo las partidas de nacimiento presentadas,
documentales que logran probar y acreditar la filiacin mas no as
el acto de convivencia. Seala que es falso que el causante Luis
Alejandro Burgos Padilla haya domiciliado en la calle Leoncio Prado
nmero cinco, ya que la demandante con el antes citado vivieron en
viviendas separadas, por tanto no existe la singularidad requerida en
razn que el fallecido Burgos Padilla tuvo otra relacin convivencial.
Agrega que en relacin a las dos declaraciones testimoniales, una
es ineficaz y la otra es simplemente referencial y que los medios
probatorios aportados por la demandante no son idneos para
probar la convivencia. Sexto.- Que, examinada la argumentacin
precedente es pertinente sealar que la aplicacin indebida de una
norma de derecho material se produce cuando el juzgador elige
una norma impertinente para la solucin de la litis; en tal sentido,
la denuncia formulada resulta incongruente si se tiene en cuenta
que las normas cuestionadas guardan concordancia con lo que
es materia de litis y adems constituyen el fundamento legal de la
pretensin demandada; asimismo, se aprecia que la Sala Superior
mediante una motivacin razonada tanto en hecho como en
derecho, compulsando los medios probatorios aportados al proceso
y que han sido detallados en sus consideraciones concluye que se
encuentra acreditada la unin de hecho habida entre la demandante
y Luis Alejandro Burgos Padilla, esgrimiendo un razonamiento
lgico jurdico para determinar la fecha de inicio de dicha unin;
por lo que, lo expresado por la impugnante en este extremo
carece de base real, evidencindose que los cuestionamientos
realizados por la recurrente pretenden que esta Sala Suprema
efecte una revaloracin del caudal probatorio aportado al proceso,
con la finalidad que se determine una situacin fctica opuesta a
la establecida por el rgano revisor, situacin que no puede darse
en sede casatoria en razn a que se desnaturalizara los fines del
recurso de casacin. Stimo.- Que, por consiguiente, la alegacin
expuesta no satisface las exigencias de los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, motivo por el cual es desestimado. Por
las razones anotadas y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Libia Mabel Irene Burgos Senz
a fojas setecientos treinta y cinco; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Carmen Rosa Senz Morales
con Carmen Burgos Senz, Libia Mabel Irene Burgos Senz,
Ral Ernesto Burgos Senz, Sonia Marisa Burgos Senz y Luis
Antonio Burgos Toribio sobre declaracin judicial de convivencia;
y los devolvieron; intervino como Juez Supremo ponente el seor
Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, TAVARA CORDOVA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, ALVAREZ LOPEZ
C-538641-178
CAS. N 2981-2009 CALLAO. Lima, veintisis de enero del dos
mil diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa
nmero dos mil novecientos ochenta y uno dos mil nueve, en
Audiencia Pblica en la presente fecha y producida la votacin con
arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
ochocientos setenta y ocho por Restaurant Turstico Los Olivos
Sociedad de Responsabilidad Limitada contra la Sentencia de
vista expedida a fojas ochocientos sesenta y ocho, por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, su fecha
cuatro de mayo del dos mil nueve que confirmando la sentencia
de primera instancia expedida a fojas ochocientos dieciocho, por el
Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia del Callao, declar infundada la demanda accesin de
propiedad por edificacin interpuesta por el recurrente II.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veintitrs de setiembre del dos mil nueve,
declar procedente el recurso de casacin, por las causales 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la Inaplicacin
de una Norma de Derecho Material y la Contravencin de las
Normas que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso
argumentando: a) Que, la Sala Superior inaplic los artculos 941 y
942 del Cdigo Civil, en cuanto que la actora efectu una nueva
edificacin luego de la demolicin del inmueble que haba venido
conduciendo, razn por la que no se puede considerar como una
mejora al existir un cambio total del bien y que de corresponderle
algn derecho, ste debe discutirse bajo los alcances de las
normas que regulan la edificacin en terreno ajeno, aprecindose
en su momento la buena o la mala fe con que puedan haberse
realizado conforme a lo sealado en los artculos 941 y 943 el
cdigo sustantivo o la buena o mala fe con la que puede haber
actuado el propietario del terreno; en consecuencia el hecho de
que se haya firmado un contrato de arrendamiento en el cual no se
pact la devolucin de la edificacin arrendada, no impide que se
apliquen los mencionados numerales; b) Que, en la sentencia de
vista no se demostr la mala fe de la propietaria del terreno, sobre
el cual se levant una edificacin; sin embargo, en dicha resolucin
no se expresa cuales son los fundamentos de hecho que sustentan
su decisin, ni demuestra haber analizado y evaluado las pruebas
presentadas a fin de acreditar la mala fe de la propietaria del

28436 CASACIN
terreno; asimismo seala que la sentencia de vista no valor
ninguno de los medios probatorios acompaados a su demanda e
indica que no est solicitando una revaloracin de las pruebas
obrantes en autos sino la valoracin de las pruebas ofrecidas por
su parte, lo que constituye infraccin del artculo 197 del Cdigo
Civil. III. CONSIDERANDO: Primero.- Que, habindose declarado
procedente el recurso de casacin por las causales de Inaplicacin
de una Norma de Derecho Material y la Contravencin de las
Normas que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso,
corresponde analizar la segunda a fin de de terminar la vulneracin
de las normas. Segundo.- Que, El Derecho al Debido Proceso, es
un derecho fundamental de los justiciables, el cual no slo les
permite acceder al proceso ejercitando su derecho de accin, sino
tambin a usar los mecanismos procesales preestablecidos en la
Ley con el fin de defender su derecho durante el proceso y
conseguir una resolucin emitida con sujecin a Ley. Tercero.-
Que, La Contravencin al Debido Proceso, es sancionado
ordinariamente con nulidad procesal, la misma que se entiende
como aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado en
la carencia de algunos de sus elementos constitutivos o en vicios
existentes sobre ellos que potencialmente los coloca en la situacin
de ser declarados judicialmente invlidos. El estado de nulidad
potencial no puede afectar el debido proceso ya sea por ser
subsanable el vicio, por convalidacin o porque el acto ha cumplido
con su finalidad. La garanta al debido proceso implica tambin el
administrar justicia de acuerdo a las normas procesales, ya sea por
que en razn a su texto, son consideradas imperativas o de estricto
cumplimiento; consecuentemente estando sancionada su omisin
o cumplimiento deficiente con la respectiva declaracin de nulidad,
es tarea de esta Suprema Sala, revisar si se vulneraron o no las
normas que establecen expresamente un determinado
comportamiento procesal con carcter de obligatoriedad, en cuyo
caso debe disponerse la anulacin del acto procesal viciado.
Cuarto.- Que, en el presente caso, la sentencia recurrida confirma
la apelada que declar infundada la demanda de accesin,
fundamentando principalmente su decisin en que el demandante
estuvo en posesin del inmueble en virtud al contrato de
arrendamiento celebrado con CORPAC Sociedad Annima, el
mismo que contena determinadas obligaciones para los
contratantes, dentro de las cuales se estableci que las mejoras
quedaban a favor del arrendador, acotando que si bien se ha
edificado de buena fe, sin embargo no ha quedado demostrada la
mala fe del propietario del terreno. Quinto.- Que, respecto a la
denuncia procesal referida a la carencia de motivacin en la
sentencia de vista, el Tribunal Constitucional, seala que la
motivacin de una decisin no slo implica expresar la norma legal
en la que se ampara, sino fundamentalmente en exponer
suficientemente las razones de hecho y el sustento jurdico que
justifica la decisin tomada 1; en esa medida, la debida motivacin
debe estar presente en toda resolucin que se emita en un proceso,
lo que implica que cualquier decisin cuente con un razonamiento
que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera
clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que
la justifican de manera tal que los destinatarios a partir de conocer
las razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn
en la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su
derecho. En esa misma lnea, el Tribunal Constitucional ha
sostenido que La exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia
a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los
ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio
de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la Ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables2
Sexto.- Que, si bien es cierto que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensin de
la motivacin, lo es tambin que su contenido constitucional se
respeta prima facie siempre que exista: a) fundamentacin jurdica,
que no se limite sola a la mencin de las normas aplicables al caso,
sino la explicacin y justificacin de por qu tal caso se encuentra
o no dentro de los supuestos que contemplan tales norma; b)
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, significa la manifestacin
de los argumentos que expresan la conformidad entre los
pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las
partes; y, c) que por s misma exprese una suficiente justificacin
de la decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa, o se
presenta el supuesto de motivacin por remisin. Stimo.- Que,
bajo ese marco conceptual, se observa que la sentencia de vista
cumple con las exigencias antes descritas, por cuanto para
desestimar la pretensin de accesin solicitada por el recurrente,
se realiz un anlisis del contrato de arrendamiento GCAP OCF-
001-2001-CONT, sustentando su decisin la Sala de mrito en el
hecho de que se edific el inmueble materia de litis, bajo la buena
fe del recurrente; sin embargo no qued acreditado la mala fe del
propietario del terreno, precisando que lo ahora alegado por el
impugnante respecto a que las mejoras quedaban a favor del
demandado, fue pactado y aceptado por las partes; en
consecuencia, queda desvirtuado el argumento del recurrente
respecto a la ausencia de fundamentos de hecho en la sentencia
de vista. Por otro lado cabe precisar que lo esgrimido respecto a la
falta de valoracin de los medios probatorios ofrecidos, carece de
sustento, por cuanto para denunciar vulneraciones al derecho a
probar se debe establecer si se produjo omisiones injustificadas de
medios de prueba en la etapa de valoracin de las mismas. En ese
sentido, se advierte que las alegaciones del recurrente inciden en
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
afirmar que el juzgador no realiz un anlisis de los medios de
prueba ofrecidos, pero no precisa cuales son y cual hubiera sido la
incidencia en el resultado del proceso; en consecuencia no se
advierte la omisin injustificada de los medios de prueba ofrecidos
ni vulneracin al derecho a la prueba. Octavo.- Que, respecto a la
denuncia de Inaplicacin de una Norma de Derecho Material,
relativa a los artculos 941 y 942 del Cdigo Civil, se tiene lo
siguiente: i). Que, la naturaleza jurdica del artculo 941 del Cdigo
Civil regula La Edificacin de Buena F en terreno ajeno, para
cuyo efecto establece el cumplimiento de dos requisitos como son:
a) Que, el dueo acredite tener la propiedad del terreno donde se
efectu la edificacin; b) Que, la persona que edific en terreno
ajeno haya obrado de buena fe; en ste sentido, es de advertirse
del anlisis de autos que el accionante al momento de formular su
demanda de accesin de propiedad por edificacin, respecto del
terreno de ciento once metros cuadrados, ubicada en la Zona Sur
del Aeropuerto Internacional Jorge Chvez, aleg haber edificado
de buena fe; sin embargo, es importante sealar que para que se
configure la buena fe de quien edifica, es necesario que el poseedor
del inmueble ignore que el terreno sobre el cual construye no es de
su propiedad, situacin que no se condice con el caso de autos, por
cuanto el recurrente conoca al propietario del terreno con quien
adems suscribi el contrato de arrendamiento GCAP OCF-001-
2001-CONT, establecindose en la clusula dcimo primera las
condiciones para las mejoras y modificaciones, por consiguiente no
resulta arreglado a ley pretender que en sede casatoria se
desconozcan los acuerdos y condiciones descritas y aceptadas en
el referido contrato; ii). El artculo 942 del Cdigo Civil, regula La
Mala Fa del propietario del suelo, aqu es menester indicar que
durante el desarrollo del proceso no se acredit la mala fe que se
invoca, por cuanto como a lo ya expresado, el demandado tena
conocimiento de la edificacin por haberse estipulado as en el
contrato de arrendamiento; en consecuencia, no corresponde al
caso de autos la aplicacin de las normas denunciadas por el actor.
IV. DECISIN: Por las razones expuestas y de conformidad con lo
regulado en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon:
INFUNDADO: el recurso de casacin interpuesto por Restaurant
Turstico Los Olivos a fojas ochocientos setenta y ocho; en
consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista expedida a
fojas ochocientos sesenta y ocho, por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia del Callao, su fecha cuatro de mayo del
dos mil nueve que confirm la sentencia de primera instancia;
DISPUSIERON: la publicacin de sta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Restaurant Turstico Los Olivos con Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Civil CORPAC sobre accesin de
propiedad por edificacin y los devolvieron; interviniendo como
Ponente el Juez Supremo Seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA
BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ,
VALCRCEL SALDAA
1
Sentencia del Tribunal Constitucional N 4289-2004-AA/TC
2
Expediente N 8125-2005-PHC/TC, fojas11
C-538641-179
CAS. N 2555-2009 CALLAO. Lima, diecinueve de noviembre de
dos mil nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero dos mil quinientos cincuenta y cinco dos mil nueve, odo
el informe oral en audiencia pblica de la fecha; emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin de fojas cuatrocientos sesenta y siete interpuesto por la
empresa demandada, Cosmos Agencia Martima Sociedad
Annima Cerrada, en representacin de Blue Heron Corp Monrovia
y Maruba SCA, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
cincuenta, su fecha once de mayo de dos mil nueve, que
confirmando la sentencia apelada de fojas doscientos veinticinco,
fechada el veintids de marzo de dos mil cinco, declara fundada en
parte la demanda; en los seguidos por El Pacfico Peruano Suiza
Compaa de Seguros y Reaseguros contra Blue Heron Corp
Monrovia y Maruba SCA sobre obligacin de dar suma de dinero.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: La Corte, mediante resolucin de
fecha veintisis de agosto del ao en curso, ha estimado procedente
el recurso por la causal de infraccin normativa del artculo 632
del Cdigo de Comercio y del artculo 1262 del Cdigo Civil;
expresando como fundamentos: a) que la infraccin del artculo
632 del Cdigo de Comercio se manifiesta cuando la Sala Revisora
hace una interpretacin errnea de dicho dispositivo al afirmar que
la responsabilidad del transportista martimo se extiende hasta el
terminal de almacenamiento cuando la referida norma informa que
dicha responsabilidad existe hasta la entrega de la mercadera en
el puerto de descarga; que mas all de eso no puede ser
responsable, pues realizada la descarga en el puerto de destino el
traslado de la mercadera hasta los terminales de almacenamiento
es realizado por un transportista terrestre y no por el transportista
martimo; que por tanto el pedido es revocatorio pues debe
desestimarse la demanda; b) que la infraccin del artculo 1262 del
Cdigo Civil se presenta cuando el Superior Colegiado inaplica el
citado artculo toda vez que si bien es verdad la empresa
aseguradora actora se subroga a la empresa asegurada no debe
soslayarse que, conforme al indicado dispositivo, la subrogacin es
hasta por el monto de lo que se hubiese pagado; empero, en este
caso, la Sala ha ordenado el pago de la cantidad de cinco mil
cuatrocientos noventa y cuatro dlares con noventa centavos,
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
cuando la aseguradora actora ha pagado slo tres mil novecientos
sesenta y cuatro dlares americanos con sesenta y tres centavos
por los daos ocasionados en este incidente; situacin que da
lugar tambin a la revocatoria de la sentencia de vista. 3.
CONSIDERANDO: Primero.- Que en relacin a la infraccin del
artculo 632 del Cdigo de Comercio corresponde sealar que
de acuerdo al referido dispositivo la responsabilidad del capitn
sobre el cargamento comprende: desde que se hiciere entre de l
en el muelle, o al costado a flote en el puerto donde se cargue,
hasta que lo entregue en la orilla o en el muelle del puerto de la
descarga, a no haberse pactado expresamente otra cosa; texto
del cual se desprende que la responsabilidad del capitn se
extiende hasta que el cargamento es entregado en la orilla o en el
muelle del puerto de la descarga. Segundo.- Que en el presente
caso, de la revisin de la sentencia de vista aparece que la Sala
Revisora en el Stimo Considerando de su sentencia refiere que:
... el perodo de responsabilidad del Transportista, conforme al
Diccionario de Trminos y Abreviaturas de Comercio Martimo
Mercantil Internacional, el transporte de mercanca en contenedores,
es desde las instalaciones del exportador hasta las instalaciones
del consignatario o receptor...; afirmacin con la cual se estara en
contravencin a lo dispuesto por el artculo 632 del Cdigo de
Comercio puesto que sta no contempla la responsabilidad del
transportista hasta la entrega de mercadera en las instalaciones
del consignatario o receptor. Tercero.- Que no obstante lo anterior,
debe apreciarse que la atribucin de responsabilidad al transportista
desde la descarga de la mercadera de la nave en el Puerto del
Callao hasta que llega al depsito aduanero de Neptunia ha sido
realizado nicamente por la Sala Revisora mas no as por el A-quo,
quien, por el contrario en el Considerando Undcimo de su
sentencia considera: Que, con las copias legalizadas de los
certificados de peso emitidos por Neptunia Sociedad Annima,
obrante a fojas doce a catorce de autos, se establece que en el
puerto del Callao se ha descargado la mercadera y materia del
proceso, consignando la descarga cuatrocientos cuarenta y nueve
toneladas quinientos sesenta kilogramos de lo que debiera haber
sido cuatrocientas setenta y cinco toneladas cuatrocientos noventa
Kilogramos, por lo que advierte un faltante de quince toneladas
novecientos treinta kilogramos, ello en principio, ya que del anlisis
del certificado de averas C/212/2003-1151 de fojas ciento noventa
y cinco a doscientos, en la que se determina que el faltante total es
de diecisis toneladas ciento cuarenta y ocho punto diecisis
kilogramos, habindose establecido que el peso cargado por el
embarcador es el mismo sealado en el conocimiento de embarque
y, el peso de arribo al puerto del Callao es el mismo que el que
posea al llegar a los almacenes de Neptunia, esto es, que el
faltante se habra producido durante la travesa, siendo de
responsabilidad de los navieros transportistas (Subrayado y
resaltado de esta Suprema Sala). Cuarto.- Que siendo ello as, no
obstante el error jurdico de aplicacin indebida por parte de la Sala
Revisora de un dispositivo que no tiene el carcter de norma legal
pues se trata simplemente de un diccionario denominado de
Trminos y Abreviaturas de Comercio Martimo Mercantil
Internacional, esta Sala de Casacin no puede actuar en sede de
instancia toda vez que el tema se ha trasladado a una valoracin
fctica, esto es, a una valoracin de los medios probatorios, de lo
que no est facultada esta Suprema Sala a realizar de conformidad
con el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; y si bien es cierto,
puede invocarse como vicio la violacin del principio de valoracin
conjunta y apreciacin razonada de los medios probatorios
contenido en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, a fin de que
la Sala verifique la existencia o no de aquella irregularidad sin
determinar cmo debe ser el sentido de la valoracin, dicha
infraccin no ha sido invocada en el recurso de casacin materia
de anlisis, por lo que no hay lugar a casar la sentencia de vista por
la causal de infraccin del artculo 632 del Cdigo de Comercio.
Quinto.- Que en relacin a la infraccin del artculo 1262 del
Cdigo Civil, se tiene que el referido dispositivo es expreso cuando
establece que: La subrogacin sustituye al subrogado en todos los
derechos y acciones y garantas del antiguo acreedor hasta por el
monto de lo que hubiese pagado; de tal modo que el nuevo
acreedor puede reclamar del deudor slo hasta el monto de lo que
hubiese pagado al antiguo acreedor. En ese sentido, tanto el A-quo
como el Ad-quem han sealado que mediante Recibo de
Indemnizacin obrante a fojas veintiuno, El Pacfico Peruano Suiza
Compaa de Seguros y Reaseguros, se subrog a la empresa,
Frutos y Especias Sociedad Annima Cerrada, al realizar el pago a
favor de sta de la suma de tres mil novecientos sesenta y cuatro
dlares americanos con sesentitres centavos por todo dao y
perjuicio producido en su contra derivado del faltante en el
cargamento de maz pop corn correspondiente al Transporte del
M/N SENATOR procedente de Argentina con direccin al puerto del
Callao. Sexto.- Que sin embargo, el petitorio de la demanda es el
pago de la suma de cinco mil seiscientos cuatro dlares americanos
con noventa y cinco centavos y no la cantidad de tres mil
novecientos sesenta y cuatro dlares americanos con sesentitres
centavos que es el nico monto pagado por la empresa demandante
a favor del original acreedor, Frutos y Especial Sociedad Annima
Cerrada; habiendo el A quo ordenado el pago de cinco mil
cuatrocientos noventa y cuatro dlares americanos con noventa
centavos, lo que ha sido confirmado por la Sala Revisora; por
consiguiente, resulta evidente que los juzgadores han inaplicado el
artculo 1261 del Cdigo Civil toda vez que el monto mximo a
ordenar pagar a favor de la demandante por subrogacin del
anterior acreedor es la suma de tres mil novecientos sesenticuatro
28437
dlares americanos con sesentitres centavos; no tienen para esta
Sala de Casacin el valor de cesin de derechos las referencias
genricas que se hacen en el mismo documento denominado
Recibo de Indemnizacin sobre ello, toda vez que en l no se dan
los supuestos sealados en el artculo 1206 del Cdigo Civil, dada
la ausencia de especificacin de la causa justa de cesin y del
ttulo distinto del cual deriva el mismo. Stimo.- Que en tal virtud,
hay lugar a casar la sentencia de vista y actuar en sede de instancia,
de conformidad con el artculo 396, primer prrafo, del Cdigo
Procesal Civil. En ese sentido, corresponde revocar en parte la
sentencia apelada slo en el extremo que se ordena el pago de la
suma de cinco mil cuatrocientos noventa y cuatro dlares
americanos con noventa centavos; siendo el pago debido a
realizarse a favor de la empresa actora la suma de tres mil
novecientos sesenta y cuatro dlares americanos con sesentitres
centavos. 4. DECISION: Estando a las consideraciones que
preceden, y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley 29364: a) Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos sesenta y
siete por Cosmos Agencia Martima Sociedad Annima Cerrada,
en representacin de Blue Heron Corp. Monrova y Maruba S.C.A;
en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
cincuenta su fecha once de mayo de dos mil nueve; y, actuando
en sede de instancia, REVOCARON en parte la sentencia
apelada de fojas doscientos veinticinco su fecha veintids de marzo
de dos mil cinco, slo en el extremo que ordena que las
demandadas paguen a la demandante la suma de cinco mil
cuatrocientos noventa y cuatro dlares americanos con noventa
centavos; reformndola en dicho extremo, ORDENARON que las
empresas demandadas paguen a favor de la empresa actora, El
Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros, la
suma de tres mil novecientos sesenta y cuatro dlares americanos
con sesentitres centavos, ms los intereses legales, as como
costas y costos del proceso; asimismo, CONFIRMARON la apelada
en todo lo dems que contiene. b) DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Pacifico Peruano Suiza
Compaa de Seguros y Reaseguros con Blue Herom Corp.
Monrovia y Maruba SCA (Cosmos Agencia Martima Sociedad
Annima Cerrada) sobre obligacin de dar suma de dinero;
interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Palomino
Garca; y los devolvieron. SS. ALMENARA BRYSON, TAVARA
CORDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
ALVAREZ LOPEZ C-538641-180
CAS. N 4061-2009 HUAURA. Lima, veinticinco de noviembre de
dos mil nueve.- VISTOS; con el acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Armengol
Ysidro Liberato, el tres de junio del ao en curso, para cuyo efecto
se procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido por la
Ley 29364, vigente desde el veintinueve de mayo del mismo ao.
Segundo.- Que, en tal sentido, el recurso propuesto cumple los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil -modificado por la Ley antes citada-, por cuanto se
interpone contra la sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huaura que, como rgano de segundo grado
puso fin al proceso; se ha interpuesto ante dicho rgano jurisdiccional
dentro del plazo que establece la norma, siendo que no se adjunta
la tasa judicial correspondiente, pues el recurrente goza de auxilio
judicial conforme se advierte del cuaderno acompaado. Tercero.-
Que, asimismo, cumple con la exigencia establecida en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal citado -tambin modificado
por la Ley acotada- en razn a que no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue desfavorable. Cuarto.- Que, en cuanto
a los dems requisitos, si bien el recurrente invoca como agravios
de su recurso la inaplicacin de una norma de derecho material
y la contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso previstas como causales casatorias en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil antes de su modificatoria por la
Ley 29364, lo es tambin que stas constituyen supuestos de
infraccin normativa segn el actual texto de la norma, por lo que
corresponde verificar si la fundamentacin de las mismas cumplen
con los requisitos previstos para su procedencia en el artculo 388
del ordenamiento procesal anotado. Quinto.- Que, en relacin
a la denuncia por inaplicacin del artculo 911 del Cdigo Civil,
refiere que el presente proceso es uno de desalojo por ocupacin
precaria, sin embargo no se ha tenido en cuenta que el recurrente
es posesionario pues si fuera precario no hubiese obtenido
el servicio de luz, agua y otros como el pago de los impuestos
prediales, asimismo no se ha identificado plenamente el predio
materia de litis con documento sustentatorio, en razn de que la
demandante -quien es ta del recurrente- inicialmente desconoci
el parentesco y luego en su declaracin reconoci tal vnculo, lo que
no se ha tenido presente para entender que la relacin existente
entre las partes corresponde a una sucesin, por lo que la accin
civil debe ser otra figura jurdica como la accin reivindicatoria.
Sexto.- Que, examinada dicha argumentacin se advierte que a
travs del presente recurso el recurrente pretende crear un debate
en sede casatoria sobre la conclusin fctica al que han arribado
las instancias de mrito luego de compulsar el caudal probatorio,
estableciendo que la actora es la actual propietaria del inmueble
por transmisin sucesoria y que el demandado tiene la condicin
de ocupante precario al no haber acreditado tener algn ttulo

28438 CASACIN
para poseer el bien, pues la carta de su abuelo no le da titularidad
alguna; que la relacin de parentesco entre las partes no acredita
derechos sucesorios del recurrente por lo que dicho argumento de
defensa debi hacerlo valer en la va pertinente y no en el presente
proceso, que dada su naturaleza sumarsima se limita a verificar si
el demandante es titular del bien cuya desocupacin se pretende y
si el demandado cuenta ttulo alguno que ampare la posesin del
mismo. En consecuencia, la alegacin expuesta no satisface las
exigencias de los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo,
al no haberse demostrado la incidencia directa de la infraccin
que se denuncia sobre la decisin impugnada el agravio deviene
en improcedente. Stimo.- Que, en referencia a la infraccin de
normas de derecho procesal, alega que se inaplic lo dispuesto
en el artculo 155 del Cdigo Procesal Civil, en concordancia con
el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado
y el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal citado,
pues considera que la impugnada se pronunci subrepticiamente
extra petita y violentando el principio de congruencia, en tanto
se vulner su derecho de defensa al no haber sido notificado
con dos resoluciones emitidas por el juzgador, causndole grave
indefensin, pues al no asistir a la audiencia nica se le debi
notificar con el acta de dicha diligencia, lo que no ocurri. Octavo.-
Que, la denuncia as propuesta debe ser desestimada por carecer
de base real, pues de autos aparece que el demandado fue
notificado en su domicilio real con el acta de la audiencia nica
en la que se emiti las dos resoluciones a que hace referencia,
conforme es de verse de los cargos de notificacin obrante a
fojas ciento treinta y siete y ciento treinta y ocho, audiencia en la
cual el juzgador admiti y actu los medios probatorios ofrecidos
por el recurrente, por lo que no se advierte vulneracin alguna al
derecho de defensa; asimismo, no se precisa en qu consistira el
pronunciamiento extra petita que se alega, ya que en la recurrida se
aprecia que la Sala Superior ha emitido un fallo congruente con la
pretensin demandada; en consecuencia, la denuncia no satisface
las exigencias de los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones anotadas y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Armengol
Ysidro LIberato a fojas doscientos veintisiete; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Teodora Ferrer
de Felles con Abraham Ysidro Liberato y Armengol Ysidro LIberato,
sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron; intervino
como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS.
ALMENARA BRYSON, TAVARA CORDOVA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, ALVAREZ LOPEZ C-538641-181
CAS. N 4085-2009 LIMA. Lima, veintisiete de noviembre de
dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin presentado por la empresa demandada SIMU
Sociedad Annima rene los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, esto es: i) se interpone contra la resolucin expedida
una Sala Superior que, como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) ante la Segunda Sala Civil Sub especializada en lo
Comercial de la Corte Superior de Lima que emiti la resolucin
impugnada; iii) dentro del plazo que establece la norma; y, iv)
adjuntando la tasa judicial correspondiente. Asimismo, cumple con
la exigencia establecida en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado, pues la impugnante no ha consentido la resolucin de
primera instancia que le fue adversa. Segundo.- Que, en cuanto
a los dems requisitos de fondo la recurrente invoca la infraccin
normativa de los artculos IX del Ttulo Preliminar y 197 del Cdigo
Procesal Civil; refiere que se contraviene las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, especficamente el derecho de
defensa de la recurrente al no haberse valorado debidamente los
medios probatorios aportados en autos. Seala que la sentencia
impugnada transgrede lo dispuesto en el artculo 197 del Cdigo
Adjetivo, toda vez que seala en su segundo considerando que
con la boleta notarial adjuntada con el escrito de absolucin a la
excepcin de falta de legitimidad para obrar, se acredita el cambio de
denominacin alegado por el Banco accionante. Sin embargo, de la
simple revisin de la citada boleta se puede verificar que la escritura
pblica a la que se refiere es una de Reorganizacin Simple y
Modificacin Parcial del Estatuto Social, no haciendo alusin alguna
a cambio de denominacin del Banco. Que en el presente caso no
se da la traslacin o identificacin que debe existir entre la relacin
jurdica material con la relacin jurdica procesal, que constituye
requisito sine qua non para la admisibilidad y procedencia de toda
accin. Consecuentemente, refiere, resulta manifiesta la falta de
legitimidad para obrar del Banco accionante, por lo que la demanda
debi ser declarada improcedente de conformidad con el artculo
427 inciso 1, del Cdigo Procesal Civil. Agrega que la incidencia
de la infraccin en la sentencia impugnada consiste en haberse
vulnerado la norma procesal referida a la valoracin de la prueba,
adems de haberse violado el derecho a la legtima defensa y
que el trmite de la causa se ha desnaturalizado. Finalmente
indica que el pedido casatorio es anulatorio a efectos que la Sala
Superior emita nuevo fallo. Tercero.- Que, de la fundamentacin
expuesta se advierte que el recurso no cumple con las exigencias
de procedibilidad previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que en el fondo se pretende la revaloracin de la
prueba actuada en el proceso a fin que esta Sala Suprema arribe
a una conclusin distinta a la establecida en las sentencias de
mrito, actividad procesal que resulta ajena al debate casatorio
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
en el que se encuentra excluido los hechos y las pruebas; ms
an, si en el proceso se encuentra acreditado con la copia literal
de la Partida nmero once millones cero cero ocho mil quinientos
setenta y ocho del Registro de Personas Jurdicas, obrante a fojas
seis, que en Junta de Accionistas del veintiocho de abril de dos mil
seis se aprob el cambio de denominacin social y modificacin
del artculo uno de su Estatuto Social, de BANCO WIESE
SUDAMERIS Sociedad Annima Abierta por SCOTIABANK PERU
Sociedad Annima Abierta; razones por las cuales la denuncia
es desestimada. Por estos fundamentos, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
noventa y cuatro por SIMU Sociedad Annima, contra la sentencia
de vista del veinte de agosto de dos mil nueve, obrante a fojas
ciento ochenta y uno; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta
con Gonzalo Alberto Lindo Alvarado y SIMU Sociedad Annima,
sobre obligacin de dar bien mueble; y los devolvieron; intervino
como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS.
ALMENARA BRYSON, TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, LVAREZ LPEZ C-538641-182
CAS. N 4109-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veintisiete de
noviembre de dos mil nueve.- VISTOS; con los acompaados;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
presentado por el demandante David Samuel Espinoza Ardiles
rene los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, puesto que
se interpone: i) contra una resolucin expedida por la Sala Superior
que, como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ante la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Lambayeque que emiti
la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo que establece la
norma; y, iv) no se adjunta tasa judicial pues el recurrente goza de
auxilio judicial. Segundo.- Que, cumple asimismo con el requisito
de fondo establecido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado, al no haber consentido el recurrente la resolucin de primera
instancia que le fue adversa. Tercero.- Que, el impugnante invoca
la causal de infraccin normativa referida a las siguientes normas:
a) Artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica; seala
que con los medios probatorios consistentes en documentales,
inspeccin judicial, declaracin de parte y testimoniales ha probado
que tiene derecho a la usucapin; sin embargo, la Sala Superior
ha confirmado la sentencia apelada que declara improcedente la
demanda, a pesar de que dichos medios de prueba no han sido
objeto de impugnacin o tacha, aplicando indebidamente el artculo
200 del Cdigo Procesal Civil; y b) Artculo 950 del Cdigo
Civil; sustentado en que la resolucin de vista precisa que el
demandante no ha demostrado estar conduciendo el predio objeto
de usucapin, sin que haya existido por parte del demandado
cuestionamiento mediante impugnaciones o tachas a los medios
probatorios ofrecidos y actuados oportunamente. Cuarto.- Que, la
argumentacin precedente no cumple con las exigencias de fondo
previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364, toda vez que de autos se observa que
las instancias de mrito han determinado que en el presente caso
no se cumple con el requisito de posesin por ms de diez aos
para usucapir que invoca el demandante; por lo que tratndose de
cuestiones de probanza las que se pretende hacer valer en va de
casacin, el recurso debe ser desestimado por no corresponder al
examen casatorio que es de puro derecho con expresa exclusin
de hechos y pruebas; en consecuencia, no se advierte la infraccin
normativa denunciada, ms aun si se tiene en cuenta que la tutela
jurisdiccional efectiva debe ser solicitada cumpliendo los requisitos
establecidos por ley, por ende, si en el trmite de un proceso el
rgano jurisdiccional arriba a una conclusin distinta a la pretendida
por el justiciable, ello no importa una violacin al debido proceso.
Finalmente, se debe anotar que la Sala de vista al emitir la recurrida,
ha hecho suyo los fundamentos de la resolucin apelada adems
de esgrimir su propia consideracin de hecho y de derecho. Por
estos fundamentos, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos noventa y nueve por David Samuel
Espinoza Ardiles, contra la resolucin de vista de fecha doce de
agosto de dos mil nueve, obrante a fojas doscientos ochenta y
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron;
en los seguidos por David Samuel Espinoza Ardiles con Almanzor
Daz Guivar sobre prescripcin adquisitiva de dominio; Intervino
como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS.
ALMENARA BRYSON, TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, LVAREZ LPEZ C-538641-183
CAS. N 4241-2009 LIMA. Lima, siete de diciembre del dos mil
nueve.- AUTOS Y VISTOS; el recurso de casacin interpuesto
por los cnyuges demandados, Nahum Martn Ortega Razuri y
Thirsia Prez Arbildo ( segn se verifica en los presentes autos
y no Thirsia Paz Chvez como errneamente consigna en su
recurso de casacin), cumple con todos los requisitos formales
para la admisin del mismo; y, CONSIDERANDO: -Primero.-
Que, los recurrentes cumplen con sealar la causal en que se
apoya, en este caso, la interpretacin errnea de una norma
de derecho material; causal prevista en el artculo 386 inciso
1 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que, expresan como
fundamentos que la Sala Revisora ha interpretado errneamente
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
las pruebas actuadas y no ha aplicado los artculos 194 del Cdigo
Procesal Civil y 78, 912 y 949 del Cdigo Civil, toda vez que no
se ha acreditado con instrumento idneo que el acto jurdico de
compraventa materia de nulidad sea un acto simulado, el mismo
que por el contrario se ha realizado con todas las formalidades de
ley.- Tercero.- Que, tal como se puede apreciar, los recurrentes
sealan sustentarse en la causal de interpretacin errnea de
una norma de derecho material pero no cumplen con sealar con
claridad y precisin cul es esa norma mal interpretada; tampoco
sealan, en qu ha consistido la interpretacin errnea de la norma
por parte de la Sala Revisora y mucho menos explican cul es la
interpretacin correcta de la referida norma; que, por el contrario,
la causal invocada se sustenta en consideraciones fcticas ajenas
al recurso de casacin dado los fines asignados al mismo por el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, en su texto original, en
razn de la temporalidad de la norma.- Cuarto.- Que en tal virtud,
la causal invocada no satisface los requisitos de fondo previstos
en el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; no habiendo
lugar entonces a admitir a trmite el presente recurso.- Quinto:
Que, habindose verificado en autos que el nombre correcto de
la codemandada es Thirsia Prez Arbildo y no Thirsia Pz Chvez
como errneamente consigna en su recurso, es preciso proceder a
la correccin del auto concesorio del recurso de casacin en el cual
en su primer atendiendo se consigna como Thirsia Paz Chvez,
conforme a la facultad conferida por el artculo 407 del Cdigo
Procesal Civil.- Por estas razones y en aplicacin del artculo 392
del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas trescientos noventa y cinco interpuesto por
los cnyuges demandados, Nahum Martn Ortega Razuri y Thirsia
Prez Arbildo; asimismo CORRIGIERON el auto concesorio del
recurso de fecha primero de junio del dos mil nueve en cuanto se
refiere a la codemandada, debiendo entenderse que el nombre
correcto de sta es Thirsia Prez Arbildo; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por doa Blanca Luca Cecilia
Wong Ronceros sobre nulidad de acto jurdico; interviniendo
como ponente el Seor Juez Supremo Palomino Garca; y los
devolvieron. SS. ALMENARA BRYSON, TAVARA CORDOVA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, ALVAREZ LOPEZ
C-538641-184
CAS. N 4399-2009 LA LIBERTAD. Lima, quince de diciembre
del dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Jorge Luis Cueva Quiroz en fecha
ocho de setiembre del ao en curso, para cuyo efecto debe
procederse a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida
por la Ley 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica que el
recurso propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la
Ley citada-, por cuanto se ha interpuesto: contra la sentencia
expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad que, como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ante dicho rgano jurisdiccional dentro del plazo de
ley y, adjuntndose la tasa judicial respectiva. Tercero.- Que, la
resolucin de primera instancia fue favorable al recurrente, motivo
por el cual no le es aplicable el requisito de fondo establecido en
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo. Cuarto.- Que, el
impugnante invoca la causal de infraccin normativa referida al
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
especficamente al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y
al debido proceso, sealando que la resolucin impugnada ha
infringido el artculo 689 del Cdigo Procesal Civil concordante
con el artculo 688 del mismo cuerpo legal, en el sentido que ha
omitido verificar el cumplimiento de los requisitos sine qua non que
debe reunir un testimonio de escritura pblica para ser considerado
ttulo ejecutivo de una obligacin de dar suma de dinero, esto
es, que la obligacin que contiene sea cierta, expresa, exigible y
lquida o liquidable mediante operacin aritmtica. Presupuestos
que no se configuran en el caso concreto, segn refiere, por cuanto
la obligacin contenida en el documento que se ejecuta est
referida a una obligacin de hacer, en cuyo supuesto negado
de incumplimiento, debi procederse a ejecutar la garanta real
pactada con los fiadores en el mismo testimonio, pero jams
plantearla como una obligacin de dar suma de dinero. Quinto.-
Que, examinando dicha argumentacin, de autos se advierte que
la resolucin de vista contiene una adecuada motivacin fctica
y jurdica, siendo que en el quinto considerando la Sala Superior
ha establecido que la citada escritura pblica rene los requisitos
de un ttulo que despacha ejecucin, por cuanto: contiene una
obligacin de hacer (la construccin de una planta de tratamiento de
minerales), se firm el contrato el quince de julio de mil novecientos
noventa y nueve, se fij como fecha de entrega del terreno el dos
de agosto del mismo ao, por lo que al recibir el terreno y no haber
efectuado la construccin, debe devolver el dinero. Tiene cantidad
dineraria, recibi la cantidad de ciento dos mil setecientos sesenta
y ocho dlares americanos, se comprometi en entregar la obra
en un plazo mximo de cuarenta y cinco das calendarios a partir
del dos de agosto de mil novecientos noventa y nueve, plazo que
est vencido, por lo que al haber vencido el plazo en exceso y no
haber hecho la construccin lo menos que debe hacer es devolver
28439
el dinero recibido; concluyendo que el ttulo de ejecucin rene
los requisitos del artculo 689 del Cdigo Procesal Civil. Sexto.-
Que, por consiguiente, no se evidencia que la resolucin recurrida
infrinja en modo alguno el deber de motivacin de las resoluciones
en los trminos denunciados, pues el hecho que el rgano revisor
arribe a una conclusin opuesta a los intereses del recurrente no
importa contravencin alguna al debido proceso, como tampoco al
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva ya que el recurrente ha
hecho uso de los mecanismos procesales que la ley le franquea
para su defensa. En consecuencia, el recurso as propuesto no
satisface las exigencias de los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, modificado por la Ley 29364. Por estos
fundamentos, y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Jorge Luis Cueva Quiroz a
fojas doscientos diecinueve, contra la sentencia de vista de fojas
ciento noventa y tres, de fecha veintitrs de junio del dos mil
nueve; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Flix Artemio valos Robles con Jorge Luis Cueva Quiroz, Trinidad
Benigna Acosta Velsquez y Heisin Manfredo Diestra Prncipe
sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron; intervino
como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS.
ALMENARA BRYSON, TAVARA CORDOVA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, ALVAREZ LOPEZ C-538641-185
CAS. N 4481-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintitrs de diciembre
del dos mil nueve.- AUTOS y VISTOS; con los acompaados;
y, CONSIDERANDO: - Primero.- Que el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Federico Ruiz Sandoval, el
veintiuno de setiembre del ao en curso cumple con todos los
requisitos formales establecidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, al haberse recurrido
contra una sentencia, interponiendo el recurso ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada dentro del plazo de
ley, conforme aparece de la constancia de notificacin de fojas
trescientos cincuentitres; y, sin acompaar tasa judicial al estar
beneficiado por exoneracin especial.- Segundo.- Que asimismo,
respecto de los requisitos de fondo, se cumple con sealar que
se funda en la causal de infraccin normativa del artculo 199
del Cdigo Procesal Civil, expresando como fundamentos: Que
el Colegiado ha inobservado la aplicacin del artculo 199 del
citado Cdigo Procesal, esto es, de desestimar la prueba ofrecida
consistente en el Acuerdo Conciliatorio a que se contrae el Acta
de Audiencia de Conciliacin del siete de enero del dos mil
contenida en el proceso nmero trescientos cincuenta y ocho- mil
novecientos noventa y ocho sobre nulidad de acto jurdico seguido
por el demandado Francisco Alvarado Pizn al actor recurrente por
carecer de eficacia probatoria la prueba obtenida por simulacin
y por dolo, toda vez que en dicho proceso el all demandante
simulando ser propietario del lote de terreno nmero treintitres de
la Manzana B del Asentamiento Humano Diez de Julio de la ciudad
de Huamachuco, dolosamente hizo insertar en dicho acuerdo la
declaracin de transferir al recurrente mediante Escritura Pblica
dicho inmueble como si fuera de su propiedad, a sabiendas de que
ya no le perteneca y por ende no tena derecho de disponibilidad
del mismo, lo cual devino en inejecutable tal acuerdo.- Tercero.-
Que al respecto corresponde precisar que el Acuerdo Conciliatorio
a que hace referencia el recurrente si bien puede ser calificado
como un medio probatorio ste es mucho mas que eso, pues se
trata de un acuerdo que tiene la calidad de cosa juzgada cuya
validez y eficacia ya sea en mbito sustantivo o procesal no puede
ser valorado ni decido como un simple medio probatorio sino que
debe ser objeto de proceso independiente y especial tal como
la Sala Revisora lo ha expuesto en forma clara y precisa en la
sentencia de vista; no obstante ello, el recurrente no ha expuesto
argumentacin dirigida a enervar el precitado criterio jurisdiccional
sino que insiste en la invalidez e ineficacia del mencionado acuerdo;
por consiguiente, lo denunciado no tiene mayor impacto en el
sentido de lo resuelto incumplindose as el requisito de demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.-
Cuarto.- Que en tal virtud, la causal invocada no satisface los
requisitos de fondo previstos en el mencionado artculo 388, inciso
3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364; no
habiendo lugar entonces a admitir a trmite el presente recurso.-
Por estas razones y en aplicacin del artculo 392 del citado cuerpo
legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos cincuenta y siete interpuesto por don Federico Ruiz
Sandoval; en los seguidos por don Federico Ruiz Sandoval y doa
Vicenta Vera Layza con don Francisco Cristian Alvarado Pizn y la
Municipalidad Provincial de Snchez Carrin sobre reivindicacin
y pago de frutos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron; interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo
Palomino Garca. SS. ALMENARA BRYSON, TAVARA CORDOVA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, ALVAREZ LOPEZ
C-538641-186
CAS. N 4573-2009 PIURA. Lima, once de enero del dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:- Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fojas quinientos sesenta y cuatro interpuesto por la demandada
Agroempaque Nor Per Sociedad Annima, para cuyo efecto se
procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a la modificatoria introducida

28440 CASACIN
por la Ley 29364.- Segundo.- Que, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo acotado,
se advierte que se cumple con los mismos al recurrirse de una
sentencia expedida por la Sala Civil Descentralizada de Sullana de
la Corte Superior de Justicia de Piura, que como rgano judicial de
segundo grado pone fin al proceso, habindose interpuesto ante
dicho rgano jurisdiccional dentro del plazo legal y acompaando
el arancel judicial por concepto del recurso propuesto.- Tercero.-
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia del recurso, respecto
del primero sealado en el numeral 388 del Cdigo Procesal Civil,
ste se satisface en atencin a que la entidad recurrente impugn
la sentencia de primer grado que le fue adversa.- Cuarto.- Que,
fundamentando el recurso denuncia los siguientes agravios: I) La
infraccin normativa de normas de derecho procesal como
son los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
argumentando que las sentencias de las instancias inferiores han
omitido pronunciarse sobre la pretensin propuesta como principal
en la reconvencin, referida a la Invalidez del contrato contenido en
el Presupuesto RG dos uno nueve cero / cero cuatro conformado
por tres documentos fechados el quince y veintinueve de setiembre
del dos mil cuatro y el cuatro de octubre de dos mil cuatro, fijado
como punto controvertido, indicando que si bien la Sala de vista toca
el punto, no ha tomado en cuenta el mrito de lo actuado, limitndose
a reproducir sin prueba alguna lo dicho por la demandante, omitiendo
valorar la carta notarial que les dirigiera la accionante y el escrito
que present al absolver la contestacin de la demanda, infringiendo
el principio de valoracin recogido en el numeral 197 del Cdigo
acotado; y, II) La infraccin normativa de los siguientes dispositivos:
II.a) Artculo 1363 del Cdigo Civil, en cuanto establece que: los
contratos slo producen efectos entre las partes que los otorgan;
seala que habiendo cuestionado siempre el contrato materia del
proceso de fecha diecisiete de marzo de dos mil cinco, debido a
que el mismo fue suscrito por quien no tena facultades y porque
con fecha anterior ya haban suscrito un contrato compuesto por tres
partes y suscrito en tres fechas (quince y diecisiete de setiembre
de dos mil cuatro y cuatro de octubre del mismo ao), sin embargo,
las instancias de mrito inaplicando dicha disposicin han declarado
resuelto un contrato no otorgado por la recurrente; y, II.b) Artculo
1428 del Cdigo Sustantivo glosado, el cual dispone que: en los
contratos con prestaciones recprocas, cuando alguna de las partes
falta al cumplimiento de su prestacin, la otra parte puede solicitar el
cumplimiento o la resolucin del contrato...; reitera que se solicita la
resolucin de un contrato no suscrito por su parte, bajo el sustento
de no haber cumplido con cancelar el saldo del precio de la compra-
venta, siendo que en realidad es la demandante quien incumpli con
la prestacin a su cargo, esto es que hasta la fecha no cumple con
entregar la mquina con las caractersticas pactadas como se ha
probado en autos, por lo que debi declararse la improcedencia de
la demanda.- Quinto.- Que, en relacin al agravio por infraccin
normativa de normas procesales referido en el tem I), el argumento
carece de base cierta, porque el fallo tanto del Juez como de
la Sala de vista cumplen con pronunciarse sobre la pretensin
reconvencional citada, as fluye del anlisis que se hace en el
considerando dcimo segundo de la sentencia de primera instancia
y en igual sentido en el considerando quinto de la resolucin
recurrida, por tanto los argumentos de omisin que se alega
deben desestimarse, mas aun, si tal agravio no form parte de su
recurso de apelacin, resolvindose en mrito de lo expresamente
denunciado en el aludido medio impugnatorio conforme lo dispone
el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil. En cuanto al agravio por
infraccin normativa de carcter sustantivo alegado en el tem II),
se advierte que todo el argumento est referido a hechos, lo que
no puede ser materia de anlisis en sede casatoria, mxime si
no se explica en el caso del tem II.a) la pertinencia de la norma
invocada a la cuestin controvertida y la incidencia que tendra
en la resolucin impugnada; y, en relacin al tem II.b), tampoco
puede acogerse pues se alega la inaplicacin de una disposicin
que ha sido tomada en cuenta por el juzgador precisamente al
resolver la controversia.- Sexto.- Que, asimismo, conforme a la
modificatoria introducida por la Ley 29364, es facultad de la Sala
de Casacin efectuar el anlisis de los requisitos de admisibilidad
y procedencia del recurso, aun cuando ste sea presentado ante
la Sala de la Corte Superior de su procedencia, razn por la que
no corresponde a dicho rgano jurisdiccional calificar los requisitos
de admisibilidad como errneamente se ha efectuado mediante
la resolucin nmero cincuenta y uno, limitndose su actuacin a
remitir el recurso sin ms trmite dentro del plazo de tres das; por
lo que se debe declarar la nulidad de la resolucin que concede el
recurso propuesto, debiendo proceder la Sala Superior de origen en
dicha forma en lo sucesivo.- Por consiguiente, de conformidad con
el artculo 171 del Cdigo citado: declararon NULA la resolucin
de fojas quinientos setenta y dos, su fecha quince de setiembre
del dos mil nueve, en el extremo que concede el recurso de
casacin; y en aplicacin de la facultad prevista en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas quinientos sesenta y cuatro, interpuesto por
Agroempaque Nor Per Sociedad Annima contra; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por R. G. Refrigeracin Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada con Agroempaque Nor
Per Sociedad Annima - AGRONORPERU, sobre resolucin
de contrato; y los devolvieron; intervino como Ponente el Juez
Supremo Len Ramrez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON
RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL
SALDAA C-538641-187
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
CAS. N 4579-2009 LIMA. Lima, once de enero de dos mil
diez.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin presentado por la demandada Municipalidad Distrital de
Ate rene los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, ya que dirige su recurso contra la sentencia de vista
expedida por la Sala Superior, dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin recurrida, y est exonerada del pago de la
tasa judicial por ser parte del Estado. Asimismo, no ha consentido
la resolucin de primera instancia que le fue adversa. Segundo:
Que, en cuanto a los requisitos de fondo la recurrente invoca la
infraccin normativa procesal por inobservancia de lo previsto
en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil. Fundamenta que
la sentencia de vista para resolver la causa no observa que la
certeza y liquidez de la obligacin no dineraria demandada no
se encuentra lo suficientemente probada, no habiendo prueba
fehaciente de que la recurrente sea sujeto pasivo, contraviniendo
la regla procesal de la carga de la prueba prevista en el artculo
196 del Cdigo Procesal Civil. Agrega que las demandas por
obligacin de dar bienes muebles deben estar apoyadas de
documentos o ttulos que demuestren de forma indubitable la
existencia, certeza y exigibilidad, as como la determinacin de
los sujetos y de la cantidad exigible; y en este caso se demanda
la obligacin no dineraria sobre entrega de bienes muebles sin
haberlo sustentado con prueba suficiente. Su pedido casatorio es
que se anule totalmente la sentencia de vista. Tercero: Que, de la
fundamentacin vertida por la recurrente se advierte que su recurso
no cumple con la exigencia de procedibilidad prevista en el artculo
388 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, ya que no demuestra la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, ya
que se debe tener en cuenta que la invocacin de un acto procesal
viciado, que como tal contravenga al debido proceso, implica
denunciar una nulidad que sea trascendente para el proceso, es
decir, que quien la invoque acredite que el vicio le ocasiona un
perjuicio que no puede subsanarse, sino con el acogimiento de la
sancin de nulidad. En el presente caso la recurrente no acredita
estar perjudicada con el acto procesal viciado que denuncia,
exigencia contenida en el artculo 174 del Cdigo Procesal Civil;
toda vez que en el proceso con el Convenio de Entrega de Bienes
en Depsito del catorce de enero de dos mil dos, fojas veintitrs,
la demandante acredita la existencia y entrega de los muebles
detallados en el anexo a dicho convenio, a la Municipalidad de
Ate, aprecindose en su clusula Tercera, que la Municipalidad de
Ate se oblig a devolver los referidos muebles a la culminacin de
dicho convenio. Razones por las cuales el recurso as desarrollado
resulta improcedente. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
veinte por la Municipalidad Distrital de Ate, contra la sentencia de
vista del tres de julio de dos mil nueve obrante a fojas ciento nueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por el Servicio
de Administracin Tributaria de la Municipalidad Metropolitana de
Lima sobre obligacin de dar bien mueble; interviniendo como Juez
Supremo ponente el seor Almenara Bryson; y los devolvieron.-
SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA,
LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-538641-188
CAS. N 4633-2009 LIMA. Lima, trece de enero de dos mil diez.-
VISTOS; El recurso de casacin interpuesto por el ejecutado
Renzo Javier Pacheco Monteverde; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso satisface los requisitos de admisibilidad
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley 29364, en cuanto la recurrida es una sentencia de
vista emitida por el rgano jurisdiccional superior, se cumple con
abonar la tasa judicial y ha sido interpuesto dentro del plazo de ley.
Segundo.- Que, tambin cumple con el requisito de procedencia
de los numerales 1 y 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley 29364. Tercero.- Que, denuncia la
infraccin normativa del artculo 19 inciso e) de la Ley 27287,
el artculo 184 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, la Primera
Disposicin Complementaria y Transitoria del Decreto Legislativo
1069, aduciendo que se interpreta errneamente la Ley de Ttulos
Valores y el Cdigo Procesal Civil, pues sostiene que aplicando
el principio de literalidad cambiaria, la recurrida prescinde de
cualquier medio de defensa de su parte, asimismo advierte que
tambin sus medios probatorios fueron denegados por el A Quo;
por otro lado, expone la inaplicacin de los artculos VII y IX del
Ttulo Preliminar y 700 del Cdigo Procesal Civil, e incide en
afirmar que ha demostrado los supuestos de su contradiccin.
Cuarto.- Que, pronuncindose sobre los agravios del recurso,
en primer trmino, se observa que en la Audiencia nica de fojas
ciento treinta y uno, se expidieron las resoluciones nmeros nueve,
diez, once y doce, por las cuales se declararon improcedentes
los medios probatorios ofrecidos por el ejecutado que all se
precisan, sin que ste hubiese interpuesto apelacin contra estos
autos; por tanto, ha precludo la oportunidad para denunciar una
nulidad a travs de este recurso de casacin, siendo de aplicacin
el artculo 176 ab initio del Cdigo Procesal Civil. Asimismo se
advierte que a travs de la casacin no es posible el reexamen en
la valoracin de los medios probatorios, en virtud del principio de la
doble instancia y el carcter extraordinario que tiene este recurso.
As expuesto no se satisface con el requisito de procedencia del
numeral 3 del artculo 388 del mismo Cdigo, modificado por la
Ley 29364. Quinto.- Que, por ltimo se advierte que el impugnante
no ha indicado si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin de la
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. En
suma, no se cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
aquella ley. Por estos fundamentos, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos trece, interpuesto por don
Renzo Javier Pacheco Monteverde contra la Sentencia de Vista de
fojas ciento noventa y nueve, de fecha once de agosto de dos mil
ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Hernn Felipe Del Risco Datorre, sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo
ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN
RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL
SALDAA C-538641-189
CAS. N 4773-2009 AREQUIPA. Lima, veinte de enero del dos
mil diez.- VISTOS: Con los acompaados; y CONSIDERANDO.-
Primero.- Que, viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal
el recurso de casacin interpuesto por Ramiro Ramella Jurez,
para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley 29364 Norma
que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil-
Segundo.- Que, verificando los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley 29364, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a
saber: i) se recurre una sentencia expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
(rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien no acompaa
copia de la cdula de notificacin de la resolucin recurrida y de
la expedida en primer grado, conforme lo exige el inciso 2 del
mencionado numeral, empero ello debe quedar subsanado en la
medida que los autos fueron elevados a ste Supremo Tribunal;
iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con
la resolucin impugnada; y iv) Adjunta tasa Judicial por concepto
del recurso de casacin.- Tercero.- Que, previo al anlisis de
los dems requisitos de fondo, debe considerarse lo siguiente:
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido el recurrente en casacin
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en que consiste la infraccin normativa y cual es la
incidencia directa en que se sustenta.-Cuarto.- Que, sobre los
requisitos de fondo el artculo 388 del citado Cdigo Procesal
- modificado por Ley 29364 determina que: a) El recurrente no
debe haber consentido la resolucin adversa de primera instancia
cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
b) Debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; c) Debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; d)
Debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio - si
fuere anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose, en su
caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad; y, si fuere revocatorio
se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala.-
Quinto.- Que, es de advertirse, que los recurrentes cumplen con
lo previsto en el inciso 1 del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
al no haber dejado consentir la sentencia de primera instancia
que les fue desfavorable.- Sexto.- Que, el recurrente invoca como
agravio de su recurso la infraccin normativa procesal refiere
que la sentencia de vista resulta incongruente por cuanto no hay
relacin entre la parte considerativa y la parte resolutiva, en efecto,
el argumento principal de la demandada es que el bien objeto
de tercera pertenece a la sociedad de gananciales conformada
por la seora Luisa Nelly Cuadros Corimaya de Ramella y el
accionante, y se grav por solo uno de los esposos; seala que
en las sentencias de mrito el argumento sustancial empleado
es el principio de la buena fe registral del tercero contenido en el
artculo 2014 del Cdigo Civil, sin embargo no efectan ningn
anlisis de la aplicacin de los artculos .315, 318 y 322 del Cdigo
Sustantivo, incurriendo as en causal de nulidad contemplada en
el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, configurndose la causal
de infraccin normativa procesal; por consiguiente la sentencia
recurrida es nula en su integridad, debindose disponer se emita
nuevo fallo de acuerdo a ley.- Stimo.- Que, de los fundamentos
expuestos en la presente causal se observa que lo que en
esencia el impugnante pretende modificar el criterio jurisdiccional
adoptado por las instancias de mrito, circunstancia que no se
condice con los fines del recurso establecidos en el artculo
384de la norma acotada, toda vez que no es factible modificar las
determinaciones o valoraciones a las que han arribado los jueces,
para determinar que si bien el recurrente y la codemandada Luisa
Nelly Cuadros Corimaya de Ramella son casados, por ende el
bien materia de tercera pertenece a la sociedad conyugal, sin
embargo, dicha situacin no pudo ser prevista por la entidad
ejecutante en su oportunidad, por cuanto al momento de
28441
constituir la hipoteca la cnyuge tena registrado su estado
civil como soltera, siendo nica propietaria de dicho inmueble,
concluyendo que el Banco actu en virtud al principio de buena
registral dispuesto en el artculo 2014 del Cdigo Sustantivo; en
consecuencia, no se advierte la transgresin procesal aludida,
por lo que la presente causal deviene improcedente.- Octavo.-
Que, asimismo denuncia el recurrente la Infraccin normativa
sustancial, referida a la inaplicacin de los artculos.315, 318 y
322 del Cdigo Civil, seala que las sentencias de mrito han
establecido que el inmueble materia de tercera corresponde a los
esposos Ramella Cuadros; por tanto, debera haberse aplicado
el artculo 315 del Cdigo Civil; agrega que habindose probado
que el gravamen efectuado por la demandada Nelly Cuadros
Corimaya, no cont con la autorizacin del recurrente y que el
nico bien de la sociedad de gananciales es el inmueble cuya
tercera de propiedad se persigue, se inaplicaron los alcances
previstos en los artculos .318 y 322 del citado Cdigo sustantivo,
pues el remate dispuesto conlleva en la prctica a la liquidacin
de la sociedad de gananciales.- Noveno.- Que, al respecto este
Supremo Tribunal advierte que la presente causal carece del
requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley 29364, toda vez que
el recurrente no ha cumplido con sealar en que ha consistido la
infraccin normativa de los artculos 315, 318 y 322 del Cdigo
Procesal Civil, por el contrario de dicha denuncia se advierte la
reproduccin de los agravios contenidos en su escrito postulatorio
y recurso de apelacin; por consiguiente corresponde declarar
improcedente la presente causal.- Por las razones expuestas, y
en aplicacin a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Ramiro Ramella Jurez a
fojas trescientos cincuenta y nueve; DISPUSIERON: la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Ramiro Ramella Jurez con
Luisa Nelly Cuadros Corimaya de Ramella y SCOTIABANCK
PERU Sociedad Annima, sobre tercera de propiedad y los
devolvieron; interviniendo como Ponente, el Juez Supremo, seor
Vinatea Medina.-. SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ,
VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA
C-538641-190
CAS. N 4785-2009 CUSCO. Lima, veintids de enero de dos mil
diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin presentado por el demandante rene los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364. Asimismo, cumple con
la exigencia de fondo establecida en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado. Segundo.- Que, fundamentando su recurso invoca
la causal de infraccin normativa consistente en la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
refiere que la resolucin de vista contiene un grave error al no
haber aplicado las normas adjetivas correspondientes como son
los artculos 534 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, norma que
prescribe claramente que la demanda de tercera excluyente de
propiedad se interpone en cualquier momento antes que se inicie el
remate del bien; en el caso de autos, la demanda se ha presentado
el trece de mayo del dos mil nueve y el remate se ha llevado a
cabo el veinticinco de mayo del mismo ao. Que la Sala Superior
ha confirmado la resolucin apelada basada en un artculo de la
autora Ledesma Narvez, afectando el principio de congruencia
procesal al no resolver conforme a los puntos del recurso de
apelacin. Agrega que no existe norma alguna que prescriba que
previamente la demanda debe ser admitida para que se suspenda
el remate del bien. Concluye que las instancias de mrito han
contravenido el debido proceso amparado y prescrito en el artculo
139, inciso 3, de la Constitucin Poltica. Tercero.- Que al respecto,
de la resolucin de vista se aprecia que la Sala Superior s aplica
la norma procesal citada as como tiene en cuenta la fecha de
presentacin de la demanda, orientando su anlisis a la eficacia de
la demanda interpuesta al advertir que a la fecha en que se emiti
el auto admisorio el remate del bien ya se haba producido en el
proceso penal que origina la accin, concluyendo que conforme
al artculo 427 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil la demanda
deviene improcedente por petitorio jurdicamente imposible, pues
como seala en su considerando tres punto tres, sera imposible
suspender una ejecucin que ya se ha realizado; que ello resulta
acorde con lo dispuesto en el artculo 536 del Cdigo citado, en
cuanto establece que los efectos de la demanda de tercera es
suspender la ejecucin. En consecuencia, no se advierte en la
resolucin de vista la incongruencia procesal denunciada, si se
tiene en cuenta que se ha basado en la determinacin de una
circunstancia que vuelve inoperante la accin interpuesta; ms aun
cuando el Ad quem ha cuidado en precisar que la decisin emitida
no tiene efecto alguno respecto a la validez del acto de remate
y/o adjudicacin; debiendo agregarse adems que la cita de la
autora Ledesma sirve de apoyo al anlisis efectuado por el rgano
jurisdiccional, lo que no importa una contravencin al debido
proceso. Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso propuesto
no satisface las exigencias de fondo previstas en los incisos 2, 3
y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley 29364, motivo por el cual debe ser desestimado. Por estos
fundamentos, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Leonidas Cusi Loaiza a fojas trescientos cuarenta
y cinco y trescientos cincuenta y cuatro, contra la resolucin de

28442 CASACIN
vista del treinta de septiembre de dos mil nueve; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Leonidas Cusi
Loaiza con Julio Horacio Gil Pastor, Mara Cristina Trujillo Benegas
y Guillermo Rodrguez Rodrguez sobre tercera de propiedad; y
los devolvieron; Interviene como Juez Supremo ponente el seor
Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMREZ,
VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA
C-538641-191
CAS. N 4799-2009 LIMA. Lima, veintids de enero de dos mil
diez. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
obrante de fojas ciento noventa y siete a ciento noventa y nueve,
interpuesto el seis de octubre de dos mil nueve, por doa Nlida
Consuelo Corbera Marn, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
acorde a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.-
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es
del caso sealar que el presente recurso, conforme a lo dispuesto
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley
nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida
por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, como
se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas ciento
noventidos; y iv) adjuntndose el Arancel Judicial obrante a fojas
ciento noventa y cinco, ascendente a la cantidad de quinientos
sesenta y ocho nuevos soles.- Tercero.- Que, respecto a los
requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del
precitado Cuerpo de Leyes -modificado por Ley nmero 29364, es
de verse que el recurrente cumple con los exigidos en los incisos 1
y 4 del antes citado artculo, esto es, no ha consentido la sentencia
adversa de primera instancia, pues la resolucin objeto del recurso
confirma la sentencia obrante de fojas ciento cuarenta a ciento
cuarentidos, que declara fundada la demanda de desalojo por la
causal de ocupacin precaria; asimismo, indica su pedido casatorio
con las especificaciones que la norma describe.- Cuarto.- Que,
examinado el recurso de casacin, se aprecia que la impugnante
denuncia la causal casatoria prevista en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, consistente en
la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, denunciando la infraccin
de los siguientes numerales: I) El artculo 911 del Cdigo Civil,
argumentando que no se ha interpretado y aplicado el precitado
numeral con arreglo a la realidad de los hechos expuestos por
la recurrente, pues se encuentra probado con documentos
pblicos que la posesin que ejerce sobre el predio en litigio es
con justo ttulo, toda vez que consta que contrajo matrimonio
civil el dieciocho de octubre de dos mil cinco con el propietario
del bien materia de la controversia don Ernesto Chuquipiondo
Torrejn, declarndose como nicos herederos de ste a sus
nietos, Carlos Andrs y Juan Carlos Chuquipiondo Torrejn sin
incluir a la recurrente, procediendo la madre de dichos herederos
a vender la propiedad a terceros; en tal sentido, concluye que
existen circunstancias valederas que justifican la posesin del bien
litigioso; y II) El artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, puesto que se ha violentado el debido proceso, toda vez
que se ha demandado a doa Isabel Rodrguez Canales, persona
que no domicilia en el inmueble, siendo la recurrente quien ocupa
el referido predio.- Quinto.- Que, del anlisis de los agravios
expuestos en el considerando anterior, es del caso sealar,
respecto a la denuncia descrita en el punto I), que la misma no
satisface el requisito de procedencia contemplado en el inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley
nmero 29364, toda vez que la recurrente tiene el deber procesal
de describir, en forma clara y precisa, en qu habra consistido
la infraccin normativa, es decir, debe explicar si la infraccin
normativa ha consistido en una aplicacin o una interpretacin
incorrecta de una norma de derecho material o procesal, lo que no
se ha cumplido con precisar, pues de los argumentos propuestos
se advierte que est denunciando simultneamente, la no
aplicacin y la interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo
Civil, lo cual es contradictorio, pretendiendo en realidad, cuestionar
la valoracin probatoria efectuada por las instancias de mrito, a fin
de que este Supremo Tribunal vuelva a examinar los hechos que la
recurrente estima probados, no obstante dicha labor resulta ajena
a los fines del presente medio impugnatorio, acorde a lo previsto
por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley
nmero 29364.- Sexto.- Que, en relacin al agravio descrito en el
punto II), se aprecia que la impugnante no satisface el requisito de
procedencia contemplado en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, puesto que no
demuestra la incidencia directa de la alegada infraccin sobre la
decisin impugnada, toda vez que cuestiona el emplazamiento
de doa Isabel Rodrguez Canales, no acreditando, por ende, en
este extremo, inters propio para esgrimir dicha alegacin, acorde
a lo dispuesto por el artculo 174 del Cdigo Procesal Civil.- Por
estos fundamentos, con la facultad conferida por el artculo 392
del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin obrante de fojas ciento noventa y siete a ciento noventa
y nueve interpuesto por doa Nlida Consuelo Corbera Marn;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por don
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
Marco Antonio Ruiz Meza con doa Isabel Rodrguez Canales y
doa Nlida Consuelo Corbera Marin sobre desalojo por ocupacin
precaria; y los devolvieron; interviniendo como ponente la Seora
Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS., ALMENARA BRYSON,
LEON RAMIREZ, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA
EL VOTO EL MINORIA DEL JUEZ SUPREMO, SEOR VINATEA
MEDINA ES COMO SIGUE: AUTOS Y VISTOS: Viene a
conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por Nlida Consuelo Corbera Marin, para cuyo efecto
debe procederse con calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido por la Ley 29364 Norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero.- A
que, verificando los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley antes
citada, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i)
se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone
fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima (rgano que emiti la resolucin
impugnada), si bien es cierto que no acompaa copia de la cdula
de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en
primer grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado
numeral, ello debe quedar subsanado en la medida que los autos
principales fueron remitidos a sta Sala; iii) fue interpuesto dentro
del plazo de los diez das de notificado con la resolucin recurrida;
y iv) adjunta arancel judicial por concepto de recurso de casacin;
Segundo.- A que, previo al anlisis de los dems requisitos de
fondo, debe considerarse lo siguiente: el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene
como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido el recurso de casacin debe fundamentarse
de manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que se
sustenta; Tercero.- A que, respecto a los requisitos de fondo
previstos en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal, modificado
por Ley 29364 se tiene lo siguiente: i) el recurrente no debe haber
consentido la resolucin adversa de primera instancia cuando sta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; d)
debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio - si
fuere anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose, en
su caso, hasta dnde debe alcanzar la nulidad; y, si fuere revocatorio
se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala; Cuarto.-
A que, de lo expuesto en el considerando precedente, es menester
sealar que la recurrente cumple con lo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, en razn a que no dej consentir
la sentencia de Primera Instancia que le fue desfavorable; Quinto.-
A que, como agravios de su recurso la recurrente invoca la
infraccin normativa respecto a la interpretacin errnea e
Aplicacin Indebida del artculo 911, as como la vulneracin al
debido proceso; Sexto.- A que, fundamentando su recurso,
respecto a la primera denuncia sostiene que en autos se encuentra
probado con documentos pblicos que la posesin que ejerce
sobre el predio sublitis, lo hace con justo ttulo, toda vez que de
autos consta que contrajo matrimonio con Ernesto Chuiquipiongo
Terrejn el da dieciocho de octubre del dos mil cinco, persona que
figura como tal en el asiento C-00001 de la Partida Registral
nmero 401-36959, sin embargo despus del fallecimiento de su
cnyuge, los nietos de este inscribieron sus derechos sobre el bien
de la citada partida registral para luego transferirlo a terceros,
excluyndola de la masa hereditaria; agrega que se encuentra
acreditado que la recurrente y su cnyuge vivieron en el predio
sublitis, conforme es de acreditarse con la sentencia expedida por
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
reconoce la unin de hecho voluntariamente realizada, existiendo
circunstancias valederas que justifican la posesin del bien;
Stimo.- A que, analizando los agravios expuestos por el recurrente,
cabe sealar que estos se sustentan en la infraccin normativa
procesal consistente en la vulneracin al derecho a probar; pues,
segn sostiene la recurrente, la sentencia de vista no analiza los
diversos medios probatorios que acreditaran circunstancias que
legitimaran su posesin sobre el predio materia de litis y por tanto
se descartara su condicin de poseedora precaria, como son: a)
Copia Certificada del Acta de Conciliacin de fecha veintinueve de
noviembre del dos mil cinco, obrante a fojas sesenta y siete; b) la
Partida de Matrimonio de fecha dieciocho de octubre del dos mil
cinco, de fojas ciento cuarenta y ocho, c) copia de la sentencia de
vista de fecha veintinueve de octubre del dos mil ocho de fojas
ciento cincuenta; y, la sentencia del dieciocho de junio del dos mil
ocho de fojas ciento cincuenta y dos; Octavo.- A que, el derecho a
la prueba ha sido descrito por el Tribunal Constitucional cuando
precisa que: Se trata de un derecho complejo cuyo contenido, de
acuerdo con lo sealado en la Sentencia del Tribunal Constitucional
6712-2005-HC/TC a fojas quince, est determinado por el derecho
a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que
estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure
la produccin o conservacin de la prueba a partir de la actuacin
anticipada de los medios probatorios y que estos sean valorados
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
de manera adecuada y con motivacin debida con el fin de darle el
mrito probatorio que tenga en la sentencia. La valoracin de la
prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la
finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha
sido efectiva y adecuadamente realizado (fojas trece, Sentencia
Tribunal Constitucional expediente 01014-2007-HC/TC); Noveno.-
A que, en esa lnea el Tribunal Constitucional estableci como
exigencia que las pruebas actuadas dentro del proceso sean
valoradas de manera adecuada y con la motivacin debida,
desprendindose dos obligaciones para el Juez: en primer lugar, la
exigencia del Juez de no omitir la valoracin de aquellas pruebas
que son aportadas por las partes al proceso dentro del marco del
respeto a los derechos fundamentales y a lo establecido en las
leyes pertinentes; en segundo lugar, la exigencia de que dichas
pruebas sean valoradas motivadamente con criterios objetivos y
razonables. (STC 06712-2005-HC/TC, fojas quince). valoracin
probatoria que tiene que desplegarse en una resolucin motivada
donde debe expresarse de manera clara, coherente y precisa
porque el juzgador otorga una determinada interpretacin a los
medios probatorios actuados en el proceso, conforme los criterios
establecidos por el Tribunal Constitucional cuando precisa que la
motivacin de una decisin no solo consiste en expresar la norma
legal en la que se ampara, sino fundamentalmente en exponer
suficientemente las razones de hecho y el sustento jurdico que
justifican la decisin tomada (expediente 03283-2007-PA/TC, fojas
tres) En esa medida, la debida motivacin debe estar presente en
toda resolucin judicial, lo que implica que cualquier decisin
cuente con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso,
sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos
de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los
destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales se
decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los
actos necesarios para la defensa de su derecho; en esa misma
lnea el Tribunal Constitucional ha sostenido que [ la exigencia de
que las decisiones judiciales sean motivadas garantiza que los
jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la ley; pero tambin con
la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables ) (expediente 8125-2005-PHC/TC, fojas
once, expediente 7022-2006-PA/TC, Fojas ocho); Dcimo.- A que,
el derecho a probar incluye el derecho a que el juzgador valore con
criterio de conciencia los medios probatorios ofrecidos por las
partes, pero no incluye la obligacin de que el Juzgador le otorgue
el merito o interpretacin querida por la parte, el juzgador se
encuentra en la libertad de valorar los medios de prueba de manera
global y con criterio de conciencia; por lo que, se debe determinar
si se ha producido una omisin injustificada de valoracin de
pruebas ofrecidas por la demandante o si por el contrario se ha
producido una interpretacin de los medios probatorios desfavorable
a los intereses de la recurrente, lo que no constituira vulneracin
alguna. Analizando adems la claridad, coherencia y precisin en
la motivacin de la resolucin judicial que contiene el razonamiento
(valoracin probatoria) que sirvi al rgano jurisdiccional para
tomar su decisin; Undcimo.- A que, siendo esto as, analizados
los fundamentos del recurso de casacin se advierte que el mismo
cumple con los requisitos de fondo contenidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues se precisa en qu
consisti la infraccin normativa procesal, la falta de valoracin de
medios probatorios, y se acredita la incidencia directa de esta
infraccin sobre la resolucin materia de impugnacin, pues en la
sentencia de vista se concluye que la recurrente no acredit poseer
ttulo o circunstancia alguna que legitime su posesin sobre el
predio sub litis, infirindose adems que el pedido casatorio es
revocatorio; por tales circunstancias debe declararse procedente el
recurso de casacin. Por estos fundamentos; y de conformidad con
lo estpulado en el inciso 1 del artculo 393 del Cdigo Procesal
Civil: MI VOTO es por que se declare PROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento noventa y siete por Nlida
Consuelo Rodrguez por la causal relativa a la infraccin normativa
de carcter sustantivo: 911 del Cdigo Civil; y de carcter
procesal contenida en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; DISPONIENDO se seale fecha para la vista
de la causa oportunamente; en los seguidos por Marco Antonio
Ruiz Meza con Isabel Rodrguez Cales y Corbera Marn Nlida
Consuelo sobre desalojo por ocupacin precaria; Notificndose.-
S. VINATEA MEDINA C-538641-192
CAS. N 4805-2009 MOQUEGUA. Lima, veintids de enero del
dos mil diez. VISTOS: Viene a conocimiento de ste Supremo
Tribunal el recurso de casacin interpuesto por Susana Frida
Butrn Carpio, para cuyo efecto debe procederse con calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido por la Ley 29364 Norma
que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil; y
CONSIDERANDO.-Primero.- Que, verificando los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley antes citada, el referido medio
impugnatorio cumple con ello, a saber: i) se recurre una sentencia
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha
interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte
Superior de Justicia de Moquegua (rgano que emiti la resolucin
28443
impugnada), si bien es cierto que no acompaa copia de la cdula
de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en
primer grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado
numeral, ello debe quedar subsanado en la medida que los autos
principales fueron remitidos a sta Sala; iii) fue interpuesto dentro
del plazo de los diez das de notificado con la resolucin recurrida;
y iv) No adjunta arancel judicial por gozar del beneficio del auxilio
judicial.- Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos
de fondo, debe considerarse lo siguiente: el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido el recurso de casacin debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en
que consiste la infraccin normativa y cual es la incidencia directa
en que se sustenta.- Tercero.- Que, respecto a los requisitos
de fondo previstos en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal,
modificado por Ley 29364 se tiene lo siguiente: i) el recurrente no
debe haber consentido la resolucin adversa de primera instancia
cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
ii) debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; iii) debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; iv)
debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio - si
fuere anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose, en su
caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad; y, si fuere revocatorio
se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala.- Cuarto.-
Que, de lo expuesto en el considerando precedente, es menester
sealar que a la recurrente no le es exigible el cumplimiento de
lo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, en
razn a que la sentencia de Primera Instancia le fue favorable.-
Quinto.- Que, si bien es cierto que la impugnante invoca como
agravios de su recurso i) la Inaplicacin de una Norma de Derecho
Material respecto de los artculos IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo de los Nios y Adolescentes, ii) artculo 2 inciso 22 de la
Constitucin Poltica del Estado y iii) artculo 21 de la Ley 26260,
lo es tambin que estas denuncias se subsumen dentro de los
alcances causales del recurso de casacin; por lo que corresponde
verificar si los fundamentos de las mismas estn referidas a la
infraccin normativa.- Sexto.- Que, fundamentando sus agravios
la recurrente refiere: Que, si bien es cierto que se acredit que
en la violencia psicolgica mutua es prioritario dictar una medida
cautelar de proteccin que ayude a desaparecer el evidente
maltrato -ms an cuando se trate de proteger a un nio autista,
conforme se acredit en autos- lo es tambin que el artculo IX
del Ttulo Preliminar del Cdigo del Nio y Adolescentes prev que
en toda medida concerniente al nio y adolescente que el Estado
adopte, se considerar el Inters Superior del nio y el respecto
de sus derechos; agrega que los justiciables tienen derecho a la
paz, tranquilidad y disfrute del tiempo libre y descanso, as como
a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo
de su vida tal y conforme lo dispone el artculo 2 inciso 22 de la
Constitucin Poltica del Estado; bajo este contexto la sentencia
de vista aparte de haber inaplicado las normas acotadas, tambin
inaplic el artculo 21 de la Ley de Proteccin frente a violencia
familiar nmero 26260, la cual dispone que la resolucin judicial
que pone fin al proceso determinar si existi violencia familiar,
lo cual ha sido materia de pronunciamiento y confirmado; sin
embargo la medida de proteccin establecida por el Juez de
Primera Instancia consistente en retirar al codemandado agresor
del hogar conyugal, resolucin que ha sido revocada por una
medida de proteccin de suspensin temporal de cohabitacin,
cuando los hechos suscitados entre ambos justiciables- por los
reiterados maltratos psicolgicos- es para confirmar el retir del
hogar de uno de los agresores, en este caso el codemandado
Roberto Llerena Fuentes.- Stimo.- Que, examinada esta denuncia
es de advertirse que la recurrente invoca la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material, la misma que no se encuentra
vigente; sin embargo de los fundamentos expuestos en el recurso
se advierte que estos se encuentran contenidas en la Ley 29364
como infraccin normativa de una norma sustantiva; en tal sentido
procederemos a verificar si cumple con los requisitos exigidos
para ser amparadas.- Octavo.- Que, el recurso de casacin as
propuesto no puede prosperar, habida cuenta que las normas
denunciadas resultan ser normas de carcter general, ms an
si la denuncia invocada en el numeral i) del quinto considerando
de la presente resolucin, constituye principio sobre el Inters
Superior del Nio -Artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo de
los Nios y Adolescentes; y la denuncia descrita en el numeral ii)
deviene en normas de orden procesal, todas las cuales son de
naturaleza distinta a las exigidas por el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; asimismo de los fundamentos expuestos en el
recurso de casacin, se desprende que la recurrente pretende
nueva valoracin de los hechos y pruebas, lo cual es ajeno a los
fines del recurso de casacin.- Por las razones expuestas, y en
mrito a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
-modificado por la Ley 29346-: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Susana Frida Butrn Carpio
a fojas quinientos sesenta y tres; DISPUSIERON: la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Susana Frida Butrn Carpio con el Ministerio Pblico
y Roberto Victoriano Llerena Fuentes sobre violencia familiar y los
devolvieron; interviniendo como Ponente el Juez Supremo, Seor

28444 CASACIN
Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ,
VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA
C-538641-193
CAS. N 4839-2009 SAN MARTN. Lima, veinticinco de enero del
dos mil diez.- VISTOS: Con el acompaado, viene a conocimiento
de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto
por Tefilo Ollero Delgado, para cuyo efecto debe procederse
con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido por la
Ley 29364 Norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil; y CONSIDERANDO.- Primero.- Que, verificando
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley antes citada, el referido
medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) se recurre una
sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso,
ii) se ha interpuesto ante la Segunda Sala Mixta Descentralizada
de Mariscal Cceres de Juanjui de la Corte Superior de Justicia de
San Martn (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien
es cierto que no acompaa copia de la cdula de notificacin de la
resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, conforme
lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar
subsanado en la medida que los autos principales fueron remitidos
a sta Sala; iii) fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de
notificado con la resolucin recurrida; y iv) adjunta arancel judicial
por concepto de recurso de casacin.- Segundo.- Que, previo
al anlisis de los dems requisitos de fondo, debe considerarse
lo siguiente: el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido el
recurso de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y
cual es la incidencia directa en que se sustenta.- Tercero.- Que,
respecto a los requisitos de fondo previstos en el artculo 388
del citado Cdigo Procesal, modificado por Ley 29364 se tiene lo
siguiente: i) el recurrente no debe haber consentido la resolucin
adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso; ii) debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; iii) debe demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; iv) debe indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio - si fuere anulatorio se precisar si es
total o parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar
la nulidad; y, si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala.- Cuarto.- Que, de lo expuesto en el
considerando precedente, es menester sealar que el recurrente
cumple con lo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, en razn a que no dej consentir la sentencia de Primera
Instancia que le fue desfavorable.- Quinto.- Que, como agravios
de su recurso el recurrente invoca las causales contempladas
en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
aduciendo que la afectacin al debido proceso consiste en la
errnea interpretacin de las normas que amparan la excepcin
de prescripcin extintiva que atenta contra los artculos.70 y 139
de la Constitucin Poltica del Estado, las mismas que regulan el
derecho de propiedad y el debido proceso respectivamente; y como
se puede apreciar de la resolucin recurrida, la excepcin deducida
ha sido amparada en virtud de los previsto en el inciso 1 del
artculo.2001 del Cdigo Civil, sin tener en cuenta que el fondo del
caso sub litis contiene un derecho real de propiedad, el mismo que
por naturaleza es imprescriptible; alega tambin, que no se tom en
cuenta que la persona que formul la excepcin de prescripcin no
intervino en el acto jurdico materia de autos, es decir que no est
legitimada su intervencin; tampoco se ha previsto que no existi
el consentimiento del demandante para que el demandado venda
el bien sub litis, configurndose el supuesto de la cesin de los
derechos que corresponden al comprador sin el consentimiento del
vendedor.- Sexto.- Que, examinada esta denuncia se advierte que
si bien es cierto que el recurrente invoca las causales contenidas
en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Civil, lo es tambin
que estas a la fecha no se encuentran vigentes; sin embrago de los
fundamentos que expone el impugnante se infiere que stas se
encuentran contenidas dentro de los alcances establecidos en la
Ley 29364 como infraccin normativa de una norma de derecho
procesal; en tal sentido procederemos a verificar si cumplen con
los requisitos exigidos para ser amparada.- Stimo.- Que, bajo
este orden de ideas, cabe sealar que el recurso de casacin as
propuesto no puede prosperar, habida cuenta que no cumple con
lo previsto en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, por cuanto del
sustento esgrimido por el impugnante no se evidencia la incidencia
directa de la infraccin denunciada, limitndose solo a cuestionar
la omisin de la Sala Superior al no haberse considerado que se
est afectando un derecho de propiedad y que los litisconsortes
necesarios no se encontraban legitimados para deducir la
excepcin de prescripcin; cabe indicar que el recurrente en el
presente caso no advierte que la discusin de la causa no se centra
sobre un tema del derecho de propiedad, sino sobre la resolucin
de un contrato de compra venta, por lo que resulta impertinente
la aplicacin de la norma invocada para la resolucin del caso en
concreto; en cuanto a la excepcin deducida por los litisconsortes,
tal actuacin fue debidamente amparada y fundamentada en el auto
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
de primera instancia; de otro lado, tampoco cumple el impugnante
con establecer de manera clara y precisa en que consisti la
infraccin normativa invocada; evidencindose entonces que en el
fondo pretende el recurrente es el rexamen de lo actuado, lo cual no
est permitido en sede casatoria.- Octavo.- Que, a fojas noventa,
obra la resolucin de fecha veinte de octubre del dos mil nueve,
por medio de la cual, la Segunda Sala Mixta Descentralizada de
Mariscal Cceres de Juanjui de la Corte Superior de Justicia de
San Martn, concedi el recurso de casacin; y estando a que la
facultad para efectuar el anlisis respectivo de los requisitos de
forma y fondo del citado medio impugnatorio, slo corresponde a
la Sala Civil de la Corte Suprema, esto en mrito a lo dispuesto
en el Cdigo Procesal Civil modificado por Ley 29364 (aun
cuando el recurso sea presentado ante la Sala de la Corte Superior
de su procedencia), slo corresponde al rgano Superior viabilizar
el trmite del mismo, dentro del plazo de tres das, por lo que
debe declararse la nulidad del citado concesorio-Por las razones
expuestas y en aplicacin a lo previsto en el artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon NULA la resolucin de fecha siete de
octubre del dos mil nueve, obrante a fojas noventa, por medio
del cual se concede el recurso de casacin; y, en aplicacin a lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil -modificado
por la Ley 29346-: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Tefilo Ollero Delgado a fojas ochenta
y cinco; DISPUSIERON: la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Tefilo Ollero
Delgado con Narciso Cacha Caushi sobre resolucin de contrato
y los devolvieron; interviniendo como Ponente el Juez Supremo,
Seor Vinatea Medina; SS. ALMENARA BRYSON, LEON
RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL
SALDAA C-538641-194
CAS. N 4845-2009 ICA. Lima, veinticinco de enero del dos mil
diez VISTOS: Viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el
recurso de casacin interpuesto por Gloria Esther Pineda Medrano
y Vicente Aurelio Solano Mayuri, para cuyo efecto debe procederse
con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido por la Ley 29364
Norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil;
y CONSIDERANDO.- Primero.- Que, verificando los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la ley antes citada, el referido medio impugnatorio
cumple con ello, a saber: i) se recurre una sentencia expedida
por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto
ante la Segunda Sala Mixta de Chincha de la Corte Superior de
Justicia de Ica (rgano que emiti la resolucin impugnada), si
bien es cierto que no acompaa copia de la cdula de notificacin
de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado,
conforme lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, ello debe
quedar subsanado en la medida que los autos principales fueron
remitidos a sta Sala; iii) fue interpuesto dentro del plazo de los
diez das de notificado con la resolucin recurrida; y iv) adjunta
arancel judicial por concepto de recurso de casacin.- Segundo.-
Que, previo al anlisis de los dems requisitos de fondo, debe
considerarse lo siguiente: el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido el recurso de casacin debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en que consiste la infraccin
normativa y cual es la incidencia directa en que se sustenta.-
Tercero.- Que, respecto a los requisitos de fondo previstos en el
artculo 388 del citado Cdigo Procesal, modificado por Ley 29364
se tiene lo siguiente: i) el recurrente no debe haber consentido
la resolucin adversa de primera instancia cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) debe describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; iii) debe demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; iv) debe indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio - si fuere anulatorio
se precisar si es total o parcial, indicndose, en su caso, hasta
donde debe alcanzar la nulidad; y, si fuere revocatorio se precisar
en qu debe consistir la actuacin de la Sala.- Cuarto.- Que, de
lo expuesto en el considerando precedente, es menester sealar
que el recurrente cumple con lo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo, en razn a que no dej consentir la
sentencia de Primera Instancia que le fue desfavorable.- Quinto.-
Que, si bien es cierto que el impugnante invoca como agravios
de su recurso la Aplicacin Indebida de los artculos 585 y 586
del Cdigo Procesal Civil, 911 del Cdigo Civil, as como la
justa Aplicacin del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil y la
Aplicacin correcta de los artculos 979 del Cdigo Civil y 200
del Cdigo Adjetivo, lo es tambin que previamente a emitirse
pronunciamiento sobre las mismas, estas deben ser verificadas a
fin de establecer si cumplen o no con los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo citado.- Sexto.- Que,
fundamentando sus agravios los recurrentes refieren: Que, que en
la sentencia de vista se aplic indebidamente lo dispuesto en los
artculos 585 y 586 del Cdigo Procesal Civil, sobre desalojo por
ocupacin precaria ante la inexistencia de las condiciones para tal
situacin, cuando lo correcto era la aplicacin de lo establecido
en el artculo 979 del Cdigo Civil, sobre la reivindicacin de la
propiedad- pues no es precario quien ejerce posesin autorizado
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
legalmente por el titular originario del predio, y que el Ministerio de
Vivienda; indic que lo arribado en la sentencia de vista colisiona
con lo sealado en a Ley 28275 y su Reglamento establecido en
el Decreto Supremo nmero 018-2004-VIVIENDA; asimismo la
Ley 28687 en su artculo 21 establece y deja sin efecto los ttulos
otorgado por ENACE a las personas que no ocuparon los bienes
en su oportunidad y reglamenta los supuestos de regularizacin
de la propiedad para quienes vienen ocupando dichos predios; por
lo que, el solo hecho de que no se haya anulado la inscripcin
de la propiedad de los demandantes en los Registros Pblicos no
significa que sigan siendo titulares del predio sub litis cuando el
propietario originario es el Estado; asimismo, la sentencia de vista
lesiona lo establecido en el artculo 109 del Cdigo Procesal Civil,
porque el supuesto titular del derecho, minti al rgano jurisdiccional
por habernos demandado originalmente ante el Juzgado de Paz
Letrado por desalojo por falta de pago, conforme es de verse en el
expediente que tuvo a la vista para resolver el grado; mientras en
el presente proceso se demanda como ocupante precario, es decir
no actu con veracidad, probidad, lealtad y buena fe sealada en la
disposicin invocada, siendo ello as, debe rechazarse la demanda;
finalmente arguye que la correcta aplicacin de las normas
formuladas en este recurso deben ser la siguiente: en vez de
aplicar los artculos 585 y 586 del Cdigo Procesal Civil - desalojo
por ocupacin precaria- debe aplicarse el artculo 200 del mismo
cuerpo legal referido a la improbanza de la pretensin-Stimo.-
Que, el recurso de casacin as propuesto no puede prosperar,
habida cuenta que los argumentos relativos a la primera denuncia
adolecen de orden, claridad y precisin; es decir no cumplen con
precisar en que consiste la aplicacin indebida de la norma que se
denuncia y como la incidencia de sta hara variar lo establecido
por las instancias de mrito; respecto a las otras denuncias,
tampoco pueden ampararse en razn a que estas no constituyen
causales del recurso de casacin, ms an si de la fundamentacin
de las mismas no se describe en que habra consistido la infraccin
normativa incurrida en la sentencia de vista, advirtindose que solo
pretenden la revaloracin de los hechos y las pruebas establecidos
por las instancias de mrito, lo que no se encuentra permitido en
la va del recurso de casacin, contraviniendo entonces los fines
para los cuales han sido establecidos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; deviniendo por consiguiente en desestimable el
recurso precitado- Por las razones expuestas, y en mrito a lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil -modificado
por la Ley 29346-: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Gloria Esther Pineda Medrano y
Vicente Aurelio Solano Mayuri a fojas ciento cincuenta y ocho;
DISPUSIERON: la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Jacinto Armando
Girn Uceda y Rosa Jess Magallanes Palomino con Gloria Esther
Pineda Medrano y Vicente Aurelio Solano Mayuri sobre desalojo
por ocupacin precaria y los devolvieron; interviniendo como
Ponente el Juez Supremo, Seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA
BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ,
VALCARCEL SALDAA C-538641-195
CAS. N 4933-2009 CUSCO. Lima, cinco de marzo del dos mil diez.
VISTOS: Con los acompaados, viene a conocimiento de ste
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por Estelita
Zarela Loayza de Chacn y Aquiles Chacn Galindo, para cuyo
efecto debe procederse con calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido
por la Ley 29364 Norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil; y CONSIDERANDO.- Primero.- Que, verificando los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la ley antes citada, el referido medio
impugnatorio cumple con ello, a saber: i) se recurre una sentencia
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha
interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Cusco (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien es
cierto que no acompaan copia de las cdulas de notificacin de la
resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo
exige el inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar
subsanado en la medida que los autos principales fueron remitidos a
sta Sala; iii) fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de
notificado con la resolucin recurrida; y iv) adjunta arancel judicial
por concepto de recurso de casacin.- Segundo.- Que, previo al
anlisis de los dems requisitos de fondo, debe considerarse lo
siguiente: el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido el
recurso de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y cual es
la incidencia directa en que se sustenta.- Tercero.- Que, respecto a
los requisitos de fondo previstos en el artculo 388 del citado
Cdigo Procesal, modificado por Ley 29364 se tiene lo siguiente: i)
los recurrentes no deben haber consentido la resolucin adversa de
primera instancia cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; ii) deben describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii)
deben demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; IV) deben indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio - si fuere anulatorio se precisar si es total o
parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar la
28445
nulidad; y, si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala.- Cuarto.- Que, de lo expuesto en el
considerando precedente, es menester sealar que los recurrentes
cumplen con lo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, en razn a que no dejaron consentir la sentencia de Primera
Instancia que les fue desfavorable.- Quinto.- Que, los impugnantes
invocan como agravios de su recurso la infraccin normativa de
carcter procesal refiriendo que la sentencia de vista vulnera el
derecho a un debido proceso por cuanto se pronuncia sobre hechos
que no han sido materia de demanda, de discusin, ni de
pronunciamiento en primera instancia, lo que significa que la Sala
Superior no realiz un examen exhaustivo de todo lo actuado en el
proceso; asimismo afirman que en la resolucin impugnada se
manifiesta que los recurrentes no tienen derecho al retracto por el
slo hecho de ser colindantes del ambiente nmero doscientos dos
reclamado; sin embargo, los recurrentes en ningn momento han
invocado tal situacin de colindancia para justificar el derecho de
retracto que les asiste, mxime si tal supuesto se encontraba
regulado en el derogado inciso 1 del artculo 1599 del Cdigo Civil,
por consiguiente la apreciacin de la Sala deviene en incongruente
por emitir un pronunciamiento extrapetita; agregan que existe
vulneracin al debido proceso por razn de incongruencia, debido a
que por un lado se manifiesta: Que, no se prob que la servidumbre
de paso existente entre ambos predios produce disminucin del
valor de uno u otro, argumento que sera suficiente para el amparo
de la demanda; sin embargo al mismo tiempo en el considerando 2.6
se asevera lo siguiente: No se da la figura del sometimiento de los
bienes de los otros propietarios a servidumbres, lo que trasluce otra
manifiesta contradiccin; y por otro lado refiere que la sentencia
realiza un razonamiento ilegal sobre el material probatorio aportado,
por cuanto seala que en el caso de autos no existe posibilidad de
ejercer derechos de propiedad sin someter a las dems partes del
bien a servidumbre o servicios que disminuyan su valor, violando con
ello el principio de la unidad del material probatorio, pues los medios
probatorios forman una unidad y como tal deben ser valorados en
forma conjunta, lo que no se ha dado en el caso de autos; agregan
tambin que en la resolucin impugnada no se cumple con el deber
de invocar la norma jurdica aplicable al caso, por cuanto no se sabe
si se refiere a una interpretacin de lo sealado en el artculo 1599
del Cdigo Civil a la Ley 27157, el Decreto Ley 22112 - Reglamento
Nacional de Construcciones, Decreto Supremo 035-2006- VIVIENDA
u otra norma que permita el derecho a debatir o impugnar; por ltimo
alegan que la Sala no cumpli con su deber de fundamentar, por que
la venta de acciones de dominio exclusivo a terceras personas no
posibilita el retracto, pues bien asevera que no se da la figura del
sometimiento de los bienes de los otros propietarios a servidumbres
que disminuyan su valor, dichos argumentos son aparentes por que
an cuando en algunas secciones de dominio exclusivo pueda no
existir servidumbre o servicio, dicha afirmacin no tiene calidad de
absoluta y de conformidad con lo sealado en la Ley 27157 Ley de
Regulacin de Edificaciones- pueden coexistir secciones de
propiedad exclusiva, reas de propiedad comn y servidumbres
comunes o exclusivas dependiendo de la configuracin material de
la edificacin, lo cual explica ka existencia del inciso 6 del artculo
1599 del Cdigo Civil.- Sexto.- Que, se observa de los fundamentos
expuestos en el recurso que en esencia pretenden los impugnantes
variar el criterio jurisdiccional adoptado por las instancias de mrito,
circunstancia que se condice con los fines del recurso establecidos
en el artculo 384 de la norma acotada, toda vez que no es factible
modificar las determinaciones o valoraciones a las que arribaron los
jueces de mrito para determinar de que en el caso de autos no se
configura el supuesto establecido en el inciso 6 del artculo 1599 del
Cdigo Civil, por cuanto ambas instancias tienen la calidad de
propietarios de ambientes debidamente individualizados e inscritas
en los Registros Pblicos de la ciudad del Cusco; adems de
encontrarse bajo la figura de la propiedad horizontal regulado
mediante reglamento interno igualmente inscrito, por tanto la
sentencia impugnada se encuentra arreglada a ley, no observndose
la transgresin de los derechos alegados por los recurrentes; por lo
que la presente denuncia deviene en improcedente- Por las razones
expuestas, y en mrito a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil -modificado por la Ley 29346-: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Estelita
Zarela Loayza de Chacn y Aquiles Chacn Galindo a fojas
setecientos veintinueve; DISPUSIERON: la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Estelita Zarela Loayza de Chacn y Aquiles Chacn Galindo con
Benita Cutipa Chura de Lpez, Sebastian Lpez Catacora y Gabriela
Edith Lpez Cutipa sobre retracto y los devolvieron; interviniendo
como Ponente el Juez Supremo, Seor Vinatea Medina.- SS.
ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA,
ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-538641-196
CAS. N 4989-2009 AYACUCHO. Lima, diez de marzo del dos
mil diez.- VISTOS: Viene a conocimiento de ste Supremo
Tribunal el recurso de casacin interpuesto por Mario Marcial
Almonacid Cisneros, para cuyo efecto debe procederse con
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido por la Ley 29364
Norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil;
y CONSIDERANDO.-Primero.- Que, verificando los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley antes citada, el referido medio
impugnatorio cumple con ello, a saber: i) se recurre una sentencia
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha

28446 CASACIN
interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Ayacucho (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien
es cierto que no acompaan copia de las cdulas de notificacin
de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado,
conforme lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, ello
debe quedar subsanado en la medida que los autos principales
fueron remitidos a sta Sala; iii) fue interpuesto dentro del plazo
de los diez das de notificado con la resolucin recurrida; y iv)
adjunta arancel judicial por concepto de recurso de casacin.-
Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos de
fondo, debe considerarse lo siguiente: el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido el recurso de casacin debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en
que consiste la infraccin normativa y cual es la incidencia directa
en que se sustenta.- Tercero.- Que, respecto a los requisitos
de fondo previstos en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal,
modificado por Ley 29364 se tiene lo siguiente: i) el recurrente no
debe haber consentido la resolucin adversa de primera instancia
cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
ii) debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; iii) debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
iv) debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio
- si fuere anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose,
en su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad; y, si fuere
revocatorio se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala.- Cuarto.- Que, de lo expuesto en el considerando
precedente, es menester sealar que el recurrente cumple con
lo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, en
razn a que no dej consentir la sentencia de Primera Instancia
que les fue desfavorable.- Quinto.- Que, el impugnante invoca
como agravio de su recurso la Infraccin normativa respecto a
la vulneracin de lo dispuesto en el artculo 317 del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto se concedi la apelacin formulada
por la accionante con efecto suspensivo pese a que no existe
impedimento para la continuacin del proceso, empero, la Sala
Civil, sin observar las violaciones incurridas de los artculos
306 307 y 308 del Cdigo Procesal Civil, seal fecha para la
vista de la causa y resolvi revocar el auto de excusacin por
decoro, disponiendo la continuacin del proceso con el Juez
Carlos Morales Hidalgo; hecho con el cual se viol el debido
proceso; asimismo seala que existe violacin a las normas
sobre notificacin por cdula artculos 155 y 158 del Cdigo
Adjetivo- por cuanto la sentencia expedida en primera instancia
y otras resoluciones, no se han notificado a su apoderado Ral
Eloy Molina Tenorio, sino a otra persona ajena al proceso llamado
Ral Tenorio Molina; sin embargo en la sentencia de vista se
seal que el recurrente y su abogado han sido notificados en
el domicilio procesal ubicado en el Jirn Arequipa nmero ciento
sesenta, tomando conocimiento del contenido de la cdula y de
la copia de la sentencia, solicitando se declara improcedente la
devolucin de la notificacin.- Sexto.- Que, del estudio y anlisis
del recurso, cabe indicar que este no puede prosperar, habida
cuenta que adolecen de orden, claridad y precisin, limitndose
a cuestionar el criterio jurisdiccional adoptado por las instancias
de mrito, circunstancia que no se ajusta con los fines del
recurso de casacin, toda vez que no es factible modificar las
determinaciones o valoraciones a las que han arribado los jueces,
para determinar que en el caso de autos ha quedado debidamente
acreditada la calidad de propietaria de la accionante en virtud al
dominio otorgado por FONAVI y COFOPRI, precisando que los
demandados y litisconsortes son ocupantes precarios por cuanto
carecen de ttulo, adems de no haber acreditado los argumentos
expuestos en sus contestaciones de demanda; de otro lado es
de verse que el litisconsorte fue debidamente notificado en su
domicilio procesal sealado en autos, en consecuencia ste tom
conocimiento del contenido de la sentencia de primera instancia,
por tanto el acto procesal alegado surti sus efectos legales; en
tal sentido, la resolucin materia de cuestionamiento se encuentra
arreglada a ley, no aprecindose transgresin de los derechos
alegados por el recurrente. Cabe precisar que el argumento
expuesto respecto al extremo de la abstencin por decoro del
Juez de origen Carlos Morales Hidalgo, resulta impertinente por no
haber sido materia de pronunciamiento en la resolucin recurrida,
acotando que el impugnante en su oportunidad hizo uso de los
mecanismos procesales que franquea la ley, tales como la nulidad,
la que fue declarada improcedente por la Sala Civil de Ayacucho;
en consecuencia el presente recurso deviene en improcedente.-
Por las razones expuestas, y en mrito a lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley 29346-:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Mario Marcial Almonacid Cisneros a fojas cuatrocientos setenta
y cinco; DISPUSIERON: la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Graciela
Almonacid Cisneros con Ali Giovanni Almonacid Cisneros, Reyna
Cuya Villa y Mario Marcial Almonacid Cisneros sobre desalojo por
ocupacin precaria y los devolvieron; interviniendo como Ponente
el Juez Supremo, Seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA
BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ,
VALCARCEL SALDAA C-538641-197
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
CAS. N 4991-2009 AYACUCHO. Lima, diez de marzo de
dos mil diez.- VISTOS; Con el acompaado, el recurso de
casacin interpuesto por el codemandado Elar Galvn Borda;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso satisface los
requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, en cuanto la recurrida
es una sentencia de vista emitida por el rgano jurisdiccional
superior, cumple con adjuntar la tasa judicial correspondiente y ha
sido interpuesto dentro del plazo de ley. Segundo.- Que, tambin
cumple con el requisito de procedencia de los numerales 1 y 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
29364. Tercero.- Que, denuncia la infraccin normativa del artculo
139 de la Constitucin Poltica, as como los artculos 50 inciso 6,
122 incisos 3 y 4, y 197 del Cdigo Procesal Civil, aduciendo que
la recurrida infringe el principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, limitndose el Colegiado Superior a reproducir los
argumentos de la apelada, sin absolver los argumentos de la
apelacin interpuesta por el Procurador Pblico Regional de
Ayacucho, y a describir la adhesin a la apelacin formulada por
la actora, en el extremo del monto de la indemnizacin; adems
sostiene que en la sentencia impugnada se hace una apreciacin
sobre la responsabilidad subjetiva y objetiva reguladas en los
artculos 1969 y 1970 del Cdigo Civil respectivamente; por ltimo,
alega que en autos habra demostrado la fractura causal por hecho
de la propia vctima. Cuarto.- Que, examinando los fundamentos
del recurso, se observa que la recurrida se cie a lo actuado y
el derecho, habindose pronunciado sobre los agravios de la
apelacin de la entidad demandada y de la adhesin a la apelacin
presentada por la parte actora, careciendo de base real que se
vulnere el principio de motivacin de las resoluciones judiciales.
Asimismo se aprecia que el recurrente pretende el reexamen en
la valoracin de los medios probatorios, aspecto que no es posible
efectuar en virtud del principio de la doble instancia y el carcter
extraordinario que tiene este recurso. En suma, no se satisface
el requisito de procedencia del numeral 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. Quinto.- Que,
por ltimo se advierte que el recurso sub examen no indica si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la sala. Si el recurso
contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio como
principal y el revocatorio como subordinado. En tal sentido, no se
satisface el requisito de procedencia del numeral 4 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. Por estos
fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas quinientos cuarenta interpuesto por don Elar Galvn
Borda contra la Sentencia de Vista de fojas quinientos veintids,
de fecha cuatro de setiembre de dos mil nueve; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Onorata Meja
Machaca con el Proyecto Especial Ro Cachi y Elar Galvn
Borda, sobre indemnizacin; y los devolvieron; interviniendo como
Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA
BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ,
VALCRCEL SALDAA C-538641-198
CAS. N 4993-2009 LA LIBERTAD. Lima, diez de marzo del dos mil
diez.- AUTOS y VISTOS: Con el acompaado, viene a conocimiento
de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por
Vctor Manuel Acevedo Huayan, para cuyo efecto debe procederse
con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido por la Ley 29364
Norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil;
y CONSIDERANDO.- Primero.- Que, verificando los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la ley antes citada, el referido medio impugnatorio
cumple con ello, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por
la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante
la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad
(rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien es cierto que
no acompaan copia de las cdulas de notificacin de la resolucin
impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige el
inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar subsanado en
la medida que los autos principales fueron remitidos a sta Sala; iii)
fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con la
resolucin recurrida; y iv) No adjunta arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, en razn a que goza del auxilio judicial
conforme es de verse mediante resolucin de fojas trescientos
sesenta y siete.- Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems
requisitos de fondo, debe considerarse lo siguiente: el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido el recurso de casacin debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en que
consiste la infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que
se sustenta.- Tercero.- Que, respecto a los requisitos de fondo
previstos en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal, modificado
por Ley 29364 se tiene lo siguiente: i) el recurrente no debe haber
consentido la resolucin adversa de primera instancia cuando sta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) debe describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
precedente judicial; iii) debe demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; iv) debe indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio - si fuere anulatorio se precisar
si es total o parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe
alcanzar la nulidad; y, si fuere revocatorio se precisar en qu debe
consistir la actuacin de la Sala.- Cuarto.- Que, de lo expuesto en
el considerando precedente, es menester sealar que el recurrente
cumple con lo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, en razn a que no dej consentir la sentencia de Primera
Instancia que les fue desfavorable.- Quinto.- Que, como agravios
de su recurso invocan las causales descritas en los incisos 1, 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidos a la aplicacin
indebida del artculo 927 del Cdigo Civil, la inaplicacin de los
artculos II del Ttulo Preliminar y 896 del Cdigo Civil, y, vulneracin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
para lo cual sostiene que: a) La sentencia de vista contraviene las
normas que garantizan del derecho a un debido proceso, ya que,
no se pronuncia de forma especfica sobre el contenido intrnseco
del recurso de apelacin y slo lo hace respecto a las pretensiones
del demandante; pues, la sentencia de vista no se pronuncia sobre
las apelaciones del demandado referida a la posesin de buena fe
que ostenta sobre el predio sub litis desde mil novecientos sesenta
y dos, posesin que ejercieron primero sus padres y luego l de
manera continua, pacfica y pblica; precisa adems que nunca se
aprovech de la muerte de su hermano, sino fue la demandante
quien se hizo nombrar como la nica heredera del mismo; por lo
que, la sala vulner lo dispuesto en el artculo 139 inciso 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Estado; b) Se aplic indebidamente lo
previsto en el artculo 927 del Cdigo Civil por cuanto no procede
la reivindicacin de un bien, cuando el poseedor legitimo del predio
se encuentra en posesin del mismo, lo que sucede en el presente
caso, pues el demandado es legitimo poseedor del bien que la
demandante pretende reivindicar por cuanto ocupa el predio desde
hace cuarenta y siete aos; y c) la sentencia de vista inaplic el
artculo II y 896 del Cdigo Civil pues se acredit en forma categrica
su derecho real de posesin de buena fe por ms de cuarenta y siete
aos, siendo su derecho el de legtimo propietario.- Sexto.- Que,
el recurso de casacin as sustentado no puede prosperar, habida
cuenta que el sustento del citado medio impugnatorio no cumple con
los requisitos contenidos en los inciso 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que no describe con claridad y precisin la
infraccin normativa en la que habra incurrido la sentencia de vista,
ni tampoco se acredita la incidencia sobre la resolucin impugnada,
pues si bien el recurrente alega que la sentencia de vista vulner
el debido proceso, aplic indebidamente el artculo 927 e inaplic
los artculos II del Ttulo Preliminar y 896 del Cdigo Civil, en razn
a que no se pronunci sobre la posesin de buena fe que ejerce
sobre el predio sub litis desde hace cuarenta y siete aos, por lo que
no debi ordenarse la reivindicacin del mismo a favor de la parte
demandante; sin embargo, en la sentencia de vista se acredit que
el demandado ejerce la posesin del predio de forma ilegitima, pues
no acredit poseer ttulo alguno que legitime su posesin; con lo cual
las alegaciones del recurrente no sustentan una presunta infraccin
normativa, sino que son argumentos sobre el fondo de la controversia
que buscan la revaloracin de los hechos y las pruebas establecidos
y valorados en las instancias de mrito, lo que no se encuentra
permitido en la va del recurso de casacin contraviniendo los fines
del mismo establecidos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.-
Por las razones expuestas; y en aplicacin a lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto Vctor Manuel Acevedo Huayn a
fojas trescientos cincuenta y siete; DISPUSIERON: la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por marina Esquerre Chvez y
Eduardo Romero la Torres con Vctor Manuel Acevedo Huayn sobre
reivindicacin y los devolvieron; interviniendo como Ponente el Juez
Supremo, seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON
RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL
SALDAA C-538641-199
CAS. N 5021-2009 LIMA. Lima, diez de marzo de dos mil diez.-
VISTOS; El recurso de casacin interpuesto por los demandados
Jess Roberto Ali Delgado y Aurelia Emperatriz Huatay Zapata;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso satisface los
requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, en cuanto la recurrida
es una sentencia de vista emitida por el rgano jurisdiccional
superior, cumple con adjuntar la tasa judicial correspondiente y ha
sido interpuesto dentro del plazo de ley. Segundo.- Que, tambin
cumple con el requisito de procedencia de los numerales 1 y 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
29364. Tercero.- Que, denuncia las infracciones normativas
siguientes: a) Los artculos 592 y 593 del Cdigo Procesal Civil,
aduciendo que la parte resolutiva de la recurrida no precisa el plazo
de lanzamiento del inmueble en controversia; b) Los artculos III del
Ttulo Preliminar y 412 del mismo Cdigo, porque tampoco en la
parte resolutiva de la sentencia impugnada se precisa la condena
de costas y costos del proceso, no obstante que expresamente
fue pedido en la demanda; y c) El artculo 194 del Cdigo adjetivo,
que regula la prueba de oficio, en cuanto asevera debi ordenarse
y valorarse con los dems medios probatorios. Cuarto.- Que,
examinando el literal a), se observa que la Sentencia de Vista,
precisa que el lanzamiento se ordenar, a pedido de parte, luego
de seis das de notificado el decreto que declara consentida la
sentencia o la que ordena se cumpla lo ejecutoriado, segn sea el
28447
caso; por tanto, no se aprecia la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; en lo concerniente al literal b), se
observa que las instancias de mrito no han exonerado a la parte
demandada de la condena de costas y costos, y, en todo caso,
este extremo de la decisin no le causa agravio a sta, porque
el nico legitimado para cuestionarlo sera la parte vencedora; y
en cuanto al literal c), por regla general, la carga de la prueba lo
tiene la parte que afirma un hecho; la prueba de oficio no es una
obligacin, sino una facultad que tiene el juzgador, mxime que la
parte recurrente tiene la calidad de rebelde, segn se aprecia de
la Resolucin nmero seis, obrante a fojas ochenta. En suma, no
se cumple con el requisito de procedencia regulado en el numeral
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
29364. Quinto.- Que, por ltimo se advierte que el recurso sub
examen no indica si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. En
tal sentido, no se satisface el requisito de procedencia del numeral
4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
29364. Por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento cincuenta y tres interpuesto
por don Jess Roberto Ali Delgado y Aurelia Emperatriz Huatay
Zapata contra la Sentencia de Vista de fojas ciento cuarenta, su
fecha veintids de setiembre de dos mil nueve; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Luis Flavio Garca Haro
con Jess Roberto Ali Delgado y Aurelia Emperatriz Huatay Zapata,
sobre desalojo; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo
ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN
RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL
SALDAA C-538641-200
CAS. N 5035-2009 HUNUCO. Lima, doce de marzo de dos
mil diez.- VISTOS: Con el acompaado, el recurso de casacin
interpuesto por la codemandada urea Soledad Orihuela Astete;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso satisface los
requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, en cuanto
la recurrida es una sentencia de vista emitida por el rgano
jurisdiccional superior, cumple con adjuntar la tasa judicial
correspondiente y ha sido interpuesto dentro del plazo de ley.
Segundo.- Que, tambin cumple con el requisito de procedencia
de los numerales 1 y 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley 29364. Tercero.- Que, denuncia las
siguientes infracciones normativas: a) La aplicacin indebida
del artculo 988 del Cdigo Civil, por cuanto afirma que el
inmueble sub litis est constituido como un patrimonio familiar,
consagrado en el artculo 488 del mismo Cdigo, de tal manera
que la divisin y particin resultara improcedente; b) Asimismo
expresa que se infringe el artculo 70 de la Constitucin Poltica y
el Reglamento Nacional de Edificaciones, remitindose al informe
pericial de autos; y c) La contravencin del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, pues alega que no se han valorado correctamente
los medios probatorios actuados y no se ha aplicado el derecho
que corresponde al caso concreto. Cuarto.- Que, examinando
los fundamentos del recurso, en lo concerniente al literal a),
se observa que la norma denunciada debe concordarse con el
artculo 498 del Cdigo Civil, que regula el cese de la condicin
de beneficiarios del patrimonio familiar. En este caso, ha fallecido
Flix Chang Espinoza, habindose seguido este proceso con
sus herederos; adems los hijos de ste son mayores de edad,
por tanto, el patrimonio familiar que se alude est dentro del
supuesto de extincin previsto en el artculo 499 inciso 1 del
Cdigo precitado. Por tanto, carece de base real lo expuesto
por la impugnante. Y, en lo relativo a los literales b) y c), se
advierte que sus fundamentos tienen por objeto el reexamen de
los medios probatorios, aspecto que no es posible, en virtud del
principio de la doble instancia y el carcter extraordinario que
tiene este recurso. En suma, no se cumple con el requisito de
procedencia del numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley 29364. Quinto.- Que, por ltimo
se advierte que el recurso sub examen no indica si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar
en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso
contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio como
principal y el revocatorio como subordinado. En tal sentido, no se
satisface el requisito de procedencia del numeral 4 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. Por
estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas mil trescientos diecinueve interpuesto por doa
urea Soledad Orihuela Astete contra la Sentencia de Vista de
fojas mil trescientos cuatro, de fecha trece de octubre de dos mil
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Martha Ortiz Rodrguez con urea Soledad Orihuela Astete,
Enriqueta Luca, Gustavo Enrique, Julio San y Manuel Chang
Espinoza, sobre divisin y particin; y los devolvieron; interviniendo
como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS.
ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA,
LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-538641-201

28448 CASACIN
CAS. N 5041-2009 MADRE DE DIOS. Lima, doce de marzo del dos
mil diez. VISTOS: Viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal
el recurso de casacin interpuesto por Martina Lesmes Vergara
Prez, para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido por la Ley 29364 Norma que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil; y CONSIDERANDO.-
Primero.- Que, verificando los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la ley antes citada, el referido medio impugnatorio cumple con ello,
a saber: i) se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala Mixta
Itinerante de Puerto Maldonado de la Corte Superior de Justicia de
Madre de Dios (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien
es cierto que no acompaa copia de las cdulas de notificacin de la
resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, conforme
lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar
subsanado en la medida que los autos principales fueron remitidos
a sta Sala; iii) fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de
notificado con la resolucin recurrida; y iv) adjunta arancel judicial
por concepto de recurso de casacin.- Segundo.- Que, previo
al anlisis de los dems requisitos de fondo, debe considerarse
lo siguiente: el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido el
recurso de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y
cual es la incidencia directa en que se sustenta.- Tercero.- Que,
respecto a los requisitos de fondo previstos en el artculo 388
del citado Cdigo Procesal, modificado por Ley 29364 se tiene lo
siguiente: i) la recurrente no debe haber consentido la resolucin
adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso; ii) debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; iii) debe demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; iv) debe indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio - si fuere anulatorio se precisar si es
total o parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar
la nulidad; y, si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala.- Cuarto.- Que, a la recurrente no le es
exigible el cumplimiento de los dispuesto en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo, en razn a que la sentencia de primera
instancia le fue favorable.- Quinto.- Que, si bien es cierto que la
recurrente invoca como agravios de su recurso la inaplicacin
de lo dispuesto en los artculos 140, 190, 219, 220 y 315 del
Cdigo Civil, lo es tambin que estas denuncias constituyen
supuestos de infraccin normativa, por lo que debe analizarse si
cumplen con los requisitos para emitir pronunciamiento respecto a
su procedencia.- Sexto.- Que, fundamentando su recurso seala
que la sentencia de vista no tom en cuenta los aspectos de
orden legal que se encuentran acreditados dentro del proceso con
pruebas documentales, tales como el hecho de que el bien materia
de litis se adquiri dentro de la vigencia de la sociedad conyugal
formada por la recurrente y el demandado Alejandro Fuentes
Pando, y que dicho inmueble fue enajenado por el cnyuge de la
recurrente con fecha trece de febrero de mil novecientos noventa
y siete; es decir, cuando an todava se encontraba vigente la
sociedad de gananciales y a la fecha de la venta de terreno, este
regula como tal, pues la resolucin de caducidad se produce recin
el veintids de diciembre de mil novecientos noventa y siete; esto
es a los diez meses de haberse producido la venta ilegal; adems
refiere que el Colegiado no sustent su posicin en ninguna norma
de derecho y su decisin de revocar la apelada la limit ha efectuar
un anlisis del documento de caducidad.- Stimo.- Que, el recurso
de casacin as propuesto no puede prosperar, habida cuenta
que no cumple con lo previsto en los incisos 2, 3 y 4 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley 29364, por cuanto slo se limita a invocar las normas que
denuncia, empero no explica la infraccin respecto a cada una de
ellas, por otro lado, no acredita la incidencia directa de la infraccin
que denuncia, pues cuestiona que la Sala Superior no tom en
cuenta que la venta realizada por su ex cnyuge Alejandro Fuentes
Pando a favor de los codemandados Melquiades Colque Mamani
e Irene Quispe Saloma de Colque, fue anterior a la declaracin
de caducidad del contrato de transferencia nmero 031-CPT-U-85
de fecha catorce de febrero del mil novecientos ochenta y cinco,
mediante la cual la Municipalidad de Tambopata adjudic el bien
sub litis a favor de Alejandro Fuentes Pando, teniendo la actora
en ese momento la calidad de esposa; sin embargo, no advierte
que con la aludida declaracin de caducidad dictada mediante
Resolucin de Alcalda nmero 531-97-A-MPT-SG de fecha
veintids de febrero de mil novecientos noventa y siete, inscrita el
treinta de enero de mil novecientos noventa y ocho, tambin caduc
la calidad de propietarios del bien sub litis de la sociedad conyugal
Fuentes Pando Vergara Prez, y las consiguientes actuaciones
respecto al bien, resulta entonces impertinente la aplicacin de
las normas invocadas por la recurrente para la resolucin del
caso en concreto; tampoco cumple con establecer de manera
clara y precisa si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
evidencindose entonces que lo que en el fondo pretende la
recurrente es el reexamen de lo actuado, lo que no est permitido
en sede casatoria.- Octavo.- Que, a fojas setecientos cuarenta y
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
siete, obra la resolucin de fecha treinta de octubre del dos mil
nueve, por medio de la cual, la Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Madre de Dios, concedi el recurso de casacin; y
estando a que la facultad para efectuar el anlisis respectivo de
los requisitos de forma y fondo del citado medio impugnatorio, slo
corresponde a la Sala Civil de la Corte Suprema, esto en mrito a lo
dispuesto en el Cdigo Procesal Civil modificado por Ley 29364
(aun cuando el recurso sea presentado ante la Sala de la Corte
Superior de su procedencia), slo corresponde al rgano Superior
con viabilizar el trmite del mismo, dentro del plazo de tres das,
por lo que debe declararse la nulidad del citado concesorio-Por las
razones expuestas y en aplicacin a lo previsto en el artculo 171
del Cdigo Procesal Civil: Declararon NULA la resolucin de fecha
treinta de octubre del dos mil nueve, obrante a fojas setecientos
cuarenta y siete, por medio del cual se concede el recurso de
casacin; Por las razones expuestas, y en mrito a lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley
29346-: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Martina Lesmes Vergara Prez a fojas setecientos
cuarenta y dos; DISPUSIERON: la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Martina Lesmes Vergara Prez con Melquades Colque Mamani,
Alejandro Fuentes Pando e Irene Quispe Saloma de Colque sobre
nulidad de acto jurdico y los devolvieron; interviniendo como
Ponente el Juez Supremo, Seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA
BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ,
VALCARCEL SALDAA C-538641-202
CAS. N 5045-2009 PUNO. Lima, quince de marzo de dos mil
diez.- VISTOS: Con los acompaados, y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, de conformidad con lo establecido en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley 29364, el recurso de casacin, sin constituir un medio para
acceder a una tercera instancia adicional en el proceso, tiene
por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional;
para que la Corte Suprema de Justicia cumpla con los aludidos
propsitos, es preciso que el recurso impugnatorio sea interpuesto
observando los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad, el Recurso de Casacin interpuesto por la demandada
Alejandrina Pinazo Barriga, contra la sentencia de vista de fojas mil
ciento catorce, su fecha doce de octubre de dos mil nueve, que
confirmando la apelada de fecha doce de enero de dos mil nueve
declara Fundada la demanda de Nulidad de Acto Jurdico y otros
promovida por el actor, satisface los requisitos de forma previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
29364; en tanto que la recurrida es una sentencia de vista expedida
en revisin por una Sala Superior, que pone fin al proceso, adems
que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, y la
impugnante goza de auxilio judicial. Tercero.- Que, en lo que toca
a los requisitos de procedibilidad, la impugnante amparada en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, funda el recurso
de casacin en las causales de: a) Contravencin de normas que
garantizan el derecho al debido proceso, y b) Inaplicacin de
normas de derecho material y la doctrina jurisprudencial, respecto
de las cuales bsicamente expone: Que el Juez de la causa ha
valorado pruebas que obran en fotocopias simples, que no ha
valorado las pruebas en su conjunto como dispone el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil, que no se han realizado las diligencias
necesarias para ubicar el inmueble que pretende el demandante,
ya que en el presente caso no concuerda el rea, los linderos
ni la numeracin del inmueble; que se ha aprobado el dictamen
pericial sin tomar en cuenta las observaciones realizadas, y que
no se ha verificado el tracto sucesivo de la propiedad. Cuarto.-
Que, el recurso as sustentado, no puede resultar viable en sede
de casacin, pues como ha sostenido este Tribunal Supremo en
reiteradas ocasiones la casacin se constituye como un recurso
extraordinario y de derecho, que se puede hacer valer contra
determinadas resoluciones por los motivos tasados en la ley;
de donde lo extraordinario del recurso resulta de los limitados
motivos en los que procede, y lo de derecho, porque, permite el
control por el Tribunal de Casacin, de la adecuada aplicacin del
derecho objetivo en las instancias de mrito. Quinto.- Que, en tal
sentido se ha argumentado que el recurso extraordinario debe
ser lo suficientemente explcito y formal (el recurso debe bastarse
a si mismo), pues el Tribunal de Casacin centrar su anlisis
nicamente respecto de aquello que es materia de la impugnacin,
sin que pueda aplicar el principio iura novit curia (que permitira
suplir de oficio las omisiones en que incurra la parte impugnante),
por esta razn, el recurso de casacin debe satisfacer todos y cada
uno de los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, de tal modo, que la ausencia de alguno
de ellos determinar la declaracin de improcedencia del recurso
interpuesto. Sexto.- Que, en el presente caso el solo hecho de que
la impugnante haya invocado normas procesales derogadas (los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil), denota
que se ha incurrido en causal de improcedencia, pues no satisface
los requisitos de precisin y claridad previstos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil; adems, de los fundamentos del recurso
resulta evidente que la impugnante no explica en que habra
consistido la infraccin de cada una de las normas que invoca,
ni demuestra la incidencia directa de dichas infracciones sobre
la decisin impugnada, antes bien, se advierte que lo que en
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
esencia denuncia la impugnante no es la nulidad de la sentencia
de vista, sino que bsicamente cuestiona los hechos establecidos
en el proceso con relacin a la propiedad del inmueble materia
de la demanda y su individualizacin, adems de la valoracin
probatoria en las instancias de mrito, propsitos que resultan
contrarios a la naturaleza y fines del recurso extraordinario. Por
estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas mil ciento veinticinco por la demandada
Alejandrina Pinazo Barriga, contra la sentencia de vista de fojas
mil ciento catorce, su fecha doce de octubre de dos mil nueve,
que confirmando la apelada de fecha doce de enero de dos mil
nueve declara fundada la demanda, con lo dems que contiene;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Flix Manuel Toledo Meja con Alejandrina Pinazo Barriga y Luis
Eduardo Manrique Salas, sobre Nulidad de Acto Jurdico, Nulidad
de Partida Registral y Restitucin de Posesin; y los devolvieron;
interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.-
SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA,
LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-538641-203
CAS. N 5063-2009 AREQUIPA. Lima, quince de marzo del dos mil
diez.- VISTOS: Con los acompaados, viene a conocimiento de ste
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por Leoncia
Huaracha Quispe de Carpio, para cuyo efecto debe procederse
con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido por la Ley 29364
Norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil;
y CONSIDERANDO.- Primero.- Que, verificando los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la ley antes citada, el referido medio impugnatorio
cumple con ello, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por
la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante
la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
(rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien es cierto que
no acompaan copia de las cdulas de notificacin de la resolucin
impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige el
inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar subsanado en
la medida que los autos principales fueron remitidos a sta Sala;
iii) fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado
con la resolucin recurrida; y iv) No acompaa arancel judicial por
cuanto goza del beneficio de auxilio judicial segn resolucin de
fe cha diecisiete de enero del dos mil tres- Segundo.- Que, previo
al anlisis de los dems requisitos de fondo, debe considerarse
lo siguiente: el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido el
recurso de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y
cual es la incidencia directa en que se sustenta.- Tercero.- Que,
respecto a los requisitos de fondo previstos en el artculo 388
del citado Cdigo Procesal, modificado por Ley 29364 se tiene lo
siguiente: i) la recurrente no debe haber consentido la resolucin
adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso; ii) debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; iii) debe demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; iv) debe indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio - si fuere anulatorio se precisar si es
total o parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar
la nulidad; y, si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala.- Cuarto.- Que, de lo expuesto en el
considerando precedente, es menester sealar que la recurrente
cumple con lo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, en razn a que no dej consentir la sentencia de Primera
Instancia que les fue desfavorable.- Quinto.- Que, como causales
de su recurso la recurrente denuncia: a) Infraccin normativa
que incide sobre la decisin impugnada respecto a la Ley
27682 que modifica el artculo 172 de la Ley 26702, el inciso
2 del artculo 1099 del Cdigo Civil, artculo 175 del Decreto
Legislativo 770; aduciendo que la Sala Civil al aplicar el artculo
175 del Decreto Legislativo 770 Ley General de Instituciones
Bancarias, Financieras y de Seguros, inobserv que el Cdigo
Civil vigente desde el ao de mil novecientos ochenta y cuatro
opta por la Teora de los Hechos Consumados, ms no opta por
la Teora de los Derechos Adquiridos de tal manera, que si bien es
cierto, que al momento de haberse constituido la hipoteca estuvo
vigente el artculo 175 del Decreto Legislativo nmero 770, no
se otorga la aplicacin de la Teora de los Derechos Adquiridos,
pues al haber preferido nuestro sistema jurdico por la Teora de
los Hechos Consumados, la nueva ley se aplica no solamente a
los hechos y consecuencias futuras, sino tambin a los hechos
y consecuencias jurdicas nacidas al amparo de la ley anterior
que se encuentren en proceso de desarrollo, por cuanto an no
son todava hechos consumados al entrar en vigencia la nueva
ley, como sucede en el caso del acto jurdico de constitucin de
hipoteca cuya nulidad se demanda, por cuanto an se encuentra
vigente y como tal en desarrollo. Siendo ello as, la Ley 27682 que
modifica artculo 172 de la Ley 26702, resulta ser de aplicacin
a los hechos y consecuencias jurdicas nacidas al amparo del
artculo 175 del Decreto Legislativo 770, por cuanto la garanta
hipotecaria materia de nulidad an esta vigente y produciendo
28449
todos y cada uno de sus efectos, por tanto resulta de aplicacin
la referida ley; agrega que actualmente al no encontrarse en vigor
el Decreto Legislativo 770, la norma especial que regula la validez
de la hipoteca es el artculo 1099 del Cdigo Civil, tanto ms que
el acto jurdico cuya nulidad se solicita es una garanta real, la
que se encuentra regulada en el Cdigo Adjetivo.- Sexto.- Que, la
argumentacin propuesta no puede prosperar por carecer de base
real, debido a que slo expresan la disconformidad de la recurrente
con la decisin impugnada, pues como se advierte de autos, los
fundamentos alegados han sido debidamente dilucidados en
su oportunidad, determinndose que la constitucin de hipoteca
cuya nulidad se pretende, contiene los requisitos exigidos en el
Cdigo Civil y en el texto primigenio del artculo 172 de la Ley
26702, mxime si de los fundamentos de la demanda y apelacin
de sentencia se advierte que estos cuestionan el referido contrato
por causas originarias o estructurales; por tanto, la sentencia de
vista se encuentra arreglada a Ley, cabe acotar que el artculo 175
del Decreto Legislativo 770 invocado por el actor para denunciar
infraccin normativa, no ha sido mencionado en la sentencia de
vista, precisndose que sta se encuentra derogada desde el
nueve de diciembre de mil novecientos noventa y seis, es decir
antes de la constitucin de la hipoteca de fecha veinte de julio
de mil novecientos noventa y ocho, por lo que resulta irrelevante
este extremo de la denuncia; en consecuencia no se advierte la
infraccin normativa que alega el recurrente, deviniendo el recurso
en improcedente.- Por las razones expuestas y en aplicacin a lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Leoncia Huaracha Quispe de Carpio a
fojas trescientos cincuenta y ocho, DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos Leoncia Huaracha Quispe de Carpio con la
Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Arequipa y el Procurador
del Ministerio de Justicia, sobre nulidad de acto jurdico y los
devolvieron; interviniendo como Ponente, el Juez Supremo, seor
Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ,
VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA
C-538641-204
CAS. N 5073-2009 LIMA. Lima, quince de marzo del dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la co-ejecutada San Patricio Comercial
Distribuidora Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, para cuyo efecto se procede a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a las modificaciones introducidas por la Ley 29364.-
Segundo.- Que, para la admisibilidad del recurso de casacin se
debe considerar, lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil - modificado por la Ley 29364-, que aquel se interpone: 1)
Contra las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2)
Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada
o ante la Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de
notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital por el
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
autenticidad; 3) Dentro del plazo de diez das, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
ms el trmino de la distancia cuando corresponda; y, 4)
Adjuntando el recibo de la tasa respectiva; siendo que dichos
requisitos deben presentarse copulativamente a fin de admitir el
presente recurso.- Tercero.- Que, como se observa de autos, la
impugnante presenta su recurso ante la Primera Sala Civil con
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que emiti la resolucin impugnada, siendo una resolucin
que pone fin al proceso de ejecucin de garanta, acompaando
el pago de la tasa judicial respectiva. Asimismo, dicha resolucin
le fue notificada el veintiocho de octubre de dos mil nueve,
tal como es de verse del cargo obrante a fojas doscientos
cincuenta y ocho, siendo presentado el recurso con fecha cinco
de noviembre del mismo ao, conforme se observa del sello de
recepcin puesto en el mismo, por tanto, se cumplen con todos
los requisitos que precisa la norma procesal acotada.- Cuarto.-
Que, el inciso 1) del artculo 388 del citado cdigo, establece
como primer requisito de procedencia, que quien interponga un
recurso de casacin, no debe haber consentido la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuera confirmada por
la resolucin objeto del recurso de casacin; advirtindose que
en este caso particular, el impugnante si bien formul adhesin al
recurso de apelacin formulado por su co-ejecutado, tenindosele
por adherido al mismo por resolucin de fojas doscientos nueve,
an cuando la Sala de Vista haya declarado la nulidad de su
concesorio en improcedente su recurso, corresponde evaluar el
presente medio de defensa, a fin de no perjudicar su derecho a
la defensa.- Quinto.- Que, el impugnante invoca como agravio la
inaplicacin de los artculos I del Ttulo Preliminar, 155, 171,
174 y 176 del Cdigo Procesal Civil, alegando que la Sala de
Vista al confirmar la resolucin de primera instancia se pronunci
sobre la improcedencia de su adhesin a la apelacin, omitiendo
pronunciarse sobre su pedido de nulidad formulado en su primer
escrito de apersonamiento, en los que invocaron no haber sido
notificados en su domicilio fiscal, lo que no les permiti formular
su contradiccin, y por ende no pudieron ejercer su derecho de
defensa; anotando que las normas que invocan son de aplicacin

28450 CASACIN
debido a que se encuentra acreditado el vicio procesal que sobre
el mismo proceso recae, y al haberse emitido pronunciamiento
en primera instancia an con el defecto de la notificacin a su
parte, ello fue emitido con desconocimiento de que no se les
ha emplazado correctamente.- Sexto.- Que, examinando los
fundamentos del recurso en el considerando precedente se
tiene, que an cuando la causal que se propone, no se cie a
lo expresamente sealado en la modificatoria introducida por la
Ley 29364, (toda vez no lo denuncia como infraccin normativa),
ello no impide a este Supremo Tribunal emitir pronunciamiento
sobre la denuncia efectuada en su recurso, asimismo de su
examen se deduce que denuncia la inaplicacin de normas
procesales (infraccin normativa procesal), siendo que al haber
el impugnante hecho valer un medio impugnatorio (adhesin a la
apelacin de su co ejecutado), corresponda en primer trmino
a la Sala de Vista, con la facultad que le confiere el artculo 367
del Cdigo Adjetivo, evaluar su admisibilidad o improcedencia,
que es precisamente lo que ha efectuado en el caso de autos,
declarando la nulidad de la resolucin que admite su adhesin a
la apelacin que fuera concedida por el Juez de Primera Instancia,
por ende, no poda pronunciarse sobre los motivos sealados en
su recurso de adhesin, si se tiene en cuenta que la aplicacin
de las disposiciones que regulan el acto de notificacin y las
causales de nulidad, resultan impertinentes a la decisin arribada
por la Sala de Vista, tanto ms, si el juzgador en cumplimiento de
lo ordenado por el Ad quem, notific al domicilio sealado en el
ttulo de ejecucin. En tal sentido, se observa que el recurso as
propuesto no cumple con los requisitos de procedencia regulados
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley 29364, siendo insuficiente el cumplimiento
del requisito previsto en el numeral 4 del citado artculo.- En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por San Patricio Comercial Distribuidora
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada obrante a
fojas doscientos sesenta y cuatro; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Molitalia Sociedad Annima
con Pedro Lorenzo Zorrilla Luyo y San Patricio Comercial
Distribuidora Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada,
sobre ejecucin de garanta; y los devolvieron; intervino como
Ponente el Juez Supremo Len Ramrez.- SS. ALMENARA
BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ
LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-538641-205
CAS. N 5075-2009 LAMBAYEQUE. Lima, quince de marzo del
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el co ejecutado Presbtero Rafael Guivar, para
cuyo efecto se procede a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificacin establecida por la Ley 29364.- Segundo.- Que, en
tal sentido, verificando los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil - modificado por la Ley
29364, el recurso cumple tal formalidad, por cuanto: i) se recurre un
auto expedido por la Sala Superior que como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Primera
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque la que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
impugnada; y, iv) cumpliendo con presentar el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin, por lo tanto, se cumplen con
todos los requisitos que precisa la norma procesal- Tercero.- Que,
en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal, modificado por la Ley 29364, se establece
lo siguiente: a) El recurrente no debe haber consentido la resolucin
adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; b) Se debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; c) El que interpone el medio impugnatorio debe demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
d) Finalmente, el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total
o parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar la
nulidad. Si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala.- Cuarto.- Que, el impugnante invoca como
agravio: La inaplicacin del artculo 1361 del Cdigo Civil,
alegando que contrario al contenido expreso de dicha norma,
la Sala de Vista, les exige que cumplan con una obligacin que
es imputable a la parte que est incumpliendo con el contrato
de hipoteca. Agrega que no ha sido materia de su contradiccin
cuestionar el monto de la acreencia, sino que se limitaron a sealar
que la ejecutante debi cumplir con las exigencias expresamente
convenidas, situacin que no se da en el caso de autos, por lo que
sostiene se ha desnaturalizado el contrato hipotecario; y, finalmente
que la actora no slo incumple con el contrato, sino que desconoce
la clusula tercera, en el sentido de que su parte no solicit los
prstamos y menos la renovacin o prrroga, que es una condicin en el pagar que supuestamente sustenta la obligacin y ha sido
para que la actora pueda exigir el pago del documento vencido.-
Quinto.- Que, respecto a la denuncia por inaplicacin de la Ley
material (hoy infraccin normativa sustantiva) no se encuentra
debidamente fundamentada, en virtud a que el impugnante
no describe con claridad y precisin la infraccin de la norma,
considera que debi aplicarse a la litis, limitndose sus argumentos,
a sostener que la obligacin no le resulta imputable y que no se
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
cumplieron con ciertas condiciones convenidas en el contrato, lo
que evidentemente implica entrar al debate del caudal probatorio,
que no corresponde efectuarse en Sede Casatoria, mxime si no
explica la incidencia directa que tendra la aplicacin de la Ley
que cita a la cuestin debatida en el proceso, que determina la
obligacin de pagar la suma peticionada como consecuencia del
contrato de mutuo hipotecario otorgado materia del proceso. En tal
sentido, se observa que el recurso as propuesto no cumple con los
requisitos de procedencia regulados en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, siendo
insuficiente el cumplimiento del requisito previsto en el numeral 4
del citado artculo.- En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Presbtero Rafael Guivar
obrante a fojas ciento cuarenta y seis, contra el auto de fojas
ciento treinta y ocho, su fecha veintitrs de setiembre del dos mil
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura Sociedad Annima
Cerrada con Presbtero Rafael Guivar y Mara Lpez Fenco, sobre
ejecucin de garantas; y los devolvieron; intervino como Ponente
el Juez Supremo Len Ramrez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON
RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL
SALDAA C-538641-206
CAS. N 5079-2009 AREQUIPA. Lima, quince de marzo del dos
mil diez. VISTOS: Viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal
el recurso de casacin interpuesto por Abdn Gutirrez Neyra,
para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido por la Ley 29364 Norma que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil; y CONSIDERANDO.-
Primero.- Que, verificando los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la ley antes citada, el referido medio impugnatorio cumple
con ello, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por la
Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante
la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
(rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien es cierto que
no acompaa copia de las cdulas de notificacin de la resolucin
impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige
el inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar subsanado
en la medida que los autos principales fueron remitidos a sta
Sala; iii) fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de
notificado con la resolucin recurrida; y iv) adjunta arancel judicial
por concepto de recurso de casacin.- Segundo.- Que, previo
al anlisis de los dems requisitos de fondo, debe considerarse
lo siguiente: el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido el
recurso de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y
cual es la incidencia directa en que se sustenta.- Tercero.- Que,
respecto a los requisitos de fondo previstos en el artculo 388
del citado Cdigo Procesal, modificado por Ley 29364 se tiene lo
siguiente: i) el recurrente no debe haber consentido la resolucin
adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso; ii) debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; iii) debe demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; iv) debe indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio - si fuere anulatorio se precisar si
es total o parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe
alcanzar la nulidad; y, si fuere revocatorio se precisar en qu debe
consistir la actuacin de la Sala.- Cuarto.- Que, de lo expuesto
en el considerando precedente, es menester sealar que el
recurrente cumple con lo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, en razn a que no dej consentir la sentencia
de Primera Instancia que le fue desfavorable.- Quinto.- Que, el
impugnante invoca como agravio de su recurso el Apartamiento
Inmotivado del Precedente Judicial, sealando que en la copia
del pleno jurisdiccional civil que anexa se establece que si bien es
cierto no le es exigible el ttulo valor o el documento que acredite
la obligacin, bastando slo aquel documento que contiene la
garanta, lo es tambin que el juez puede exigir excepcionalmente
el ttulo valor o el documento que acredite la obligacin, cuando lo
considere necesario como director del proceso; asimismo refiere
que en autos obra la resolucin nmero siete en la que se dispone
tener por absuelto el traslado de la contradiccin y por cumplida
la exhibicin dispuesta en autos, de ello se advierte que el juez
procedi a exigir la exhibicin del pagar y el ejecutante cumpli;
sin embargo la Sala Superior al momento de resolver le resta
importancia al pagar puesto a cobro contraviniendo lo dispuesto
en el Pleno Jurisdiccional que se acompaa, solicitando se verifique
exhibido por el ejecutante el monto de doce mil dlares americanos;
sin embargo en la parte literal se indicia que el monto es de doce
mil nuevos soles, lo que hace de que el monto sea inexigible por
la discrepancia anotada, aade que no est cuestionando el mrito
ejecutivo del pagar, sino la exigencia contenida en ste.- Sexto.-
Que, se observa de los fundamentos expuestos en el recurso que
en esencia pretende el impugnante variar el criterio jurisdiccional
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
adoptado por las instancias de mrito, circunstancia que se condice
con los fines del recurso establecidos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; respecto a la causal invocada, sta no puede ser
acogida por cuanto a los trminos de la pretensin an no existe
precedente judicial bajo los trminos que establece el artculo 400
del Cdigo Procesal Civil- modificado por la Ley 29364; por otro
lado en cuanto a la verificacin de los montos que difieren en el
pagar de fojas noventa y siete, cabe indicar que las instancias
de mrito han dejado establecido que en base a lo dispuesto en el
artculo 720 del Cdigo Procesal Civil, dicho ttulo no constituye un
requisito de procedencia para la demanda de ejecucin de garanta;
por consiguiente, el argumento redundante del recurrente ya ha
sido oportunamente desvirtuado; en consecuencia, la presente
denuncia deviene en improcedente.- Por las razones expuestas,
y en mrito a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil -modificado por la Ley 29346-: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Abdn Gutirrez Neyra a
fojas doscientos tres; DISPUSIERON: la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Arequipa con Elena Ascencio
de Gutirrez, Abdn Gutirrez Neyra y Reyna Gutirrez Ascencio
sobre ejecucin de garanta y los devolvieron; interviniendo como
Ponente el Juez Supremo, Seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA
BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ,
VALCARCEL SALDAA C-538641-207
CAS. N 5083-2009 LIMA NORTE. Lima, quince de marzo del dos
mil diez.- VISTOS: Con el acompaado, viene a conocimiento de
ste Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Comas, para cuyo efecto debe procederse
con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido por la Ley 29364
Norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil;
y CONSIDERANDO.- Primero.- Que, verificando los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley antes citada, el referido medio
impugnatorio cumple con ello, a saber: i) se recurre una sentencia
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha
interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte (rgano que emiti la resolucin impugnada),
si bien es cierto que no acompaan copia de las cdulas de
notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer
grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, ello
debe quedar subsanado en la medida que los autos principales
fueron remitidos a sta Sala; iii) fue interpuesto dentro del plazo de
los diez das de notificado con la resolucin recurrida; y iv) No
sindole exigible el cumplimiento de la presentacin de la tasa
judicial por concepto del recurso de casacin en merito a lo
dispuesto en el inciso g) del artculo 24 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial.- Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems
requisitos de fondo, debe considerarse lo siguiente: el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido el recurso de casacin debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en
que consiste la infraccin normativa y cual es la incidencia directa
en que se sustenta.- Tercero.- Que, respecto a los requisitos de
fondo previstos en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal,
modificado por Ley 29364 se tiene lo siguiente: i) la entidad
recurrente no debe haber consentido la resolucin adversa de
primera instancia cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; ii) debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii)
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; iv) debe indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio - si fuere anulatorio se precisar si es total
o parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar la
nulidad; y, si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala.- Cuarto.- Que, de lo expuesto en el
considerando precedente, es menester sealar que la recurrente
cumple con lo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, en razn a que no dej consentir la sentencia de Primera
Instancia que le fue desfavorable.- Quinto.- Que, invoca como
agravios de su recurso los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la Aplicacin Indebida e Interpretacin
Errnea de una norma de derecho material y la Inaplicacin de la
Doctrina Jurisprudencial, pues refiere que si bien es cierto que las
normas invocadas ya no existen al haber sido modificado el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley 29364, los
fundamentos del recurso pueden ser asimilados a las causales de
infraccin normativa y apartamiento inmotivado de precedente
judicial.- Sexto.- Que, como fundamentos de su denuncia, la
entidad recurrente alega: a) En el presente caso existe una
aplicacin errada de las normas de derecho material como el
artculo 1969 del Cdigo Civil al no haber considerado la distincin
normativa y doctrinaria que existe entre la responsabilidad civil
extracontractual y la responsabilidad civil contractual, es ms el
demandante solicit el pago de remuneraciones y dems beneficios
dejados de percibir en la va del proceso de indemnizacin, cuando
esto tiene su va especfica en la va laboral. El actor postula su
demanda en mrito al artculo 1969 del Cdigo Civil, solicit una
reparacin de un dao en mrito a la responsabilidad
28451
extracontractual, sin embargo, en autos se puede advertir que el
actor tena con la Municipalidad de Comas una relacin contractual,
habiendo celebrado con el actor un contrato de locacin de
servicios, correspondiendo entre las partes una relacin de
responsabilidad civil de naturaleza contractual y no una
responsabilidad civil extracontractual tal como errneamente se
consider en la sentencia impugnada. b) se inaplic la Doctrina del
Pleno Jurisdiccional Laboral 2000, celebrado en la ciudad de
Tarapoto del cinco al ocho de julio del dos mil, en el tema nmero
cinco Competencia (demanda por daos y perjuicios), en el cual
se seal que el Juez competente para el conocimiento de las
acciones de indemnizacin por daos y perjuicios derivados del
contrato de trabajo es el Juez Laboral, criterio que ha sido ratificado
por el Pleno Laboral Nacional 2008, el cual seala el Juez laboral
es competente para el conocimiento de las acciones de
indemnizacin por daos y perjuicios derivados del contrato de
trabajo; siendo ello as la pretensin indemnizatoria que reclama el
demandante por el incumplimiento en que supuestamente habra
incurrido la demandada por inobservar disposiciones y normas
laborales que conforma el contrato de trabajo es de materia laboral,
en ese sentido, es evidente que el magistrado competente para
resolver la controversia es el juez de trabajo. Adems, refiere que
en la sentencia de vista existe una inaplicacin de la Doctrina
Jurisprudencial del Tribunal Constitucional que seala que no
procede el pago de remuneraciones por trabajo no realizado.-
Stimo.- Que, analizando la primera causal invocado referida a la
aplicacin indebida o interpretacin errnea del artculo 1969 del
Cdigo Civil, se advierte que la misma no cumple con los requisitos
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo
1 de la Ley 29364, ya que, si bien se precisa como infraccin
normativa que la Sala Superior no ha distinguido entre la
responsabilidad civil contractual y extracontractual, sin evaluar que
la relacin jurdica existente entre las partes es de naturaleza
contractual y no extracontractual como errneamente ha concluido
para justificar el pago de la indemnizacin por lucro cesante a favor
del demandante, y que esta determinacin de responsabilidad
extracontractual a incidido en el sentido del fallo. Sin embargo, no
se acredita la incidencia directa que la infraccin normativa
invocada habra tenido sobre la sentencia de vista, pues en la
resolucin materia de casacin se dilucida y determina
probatoriamente que el origen del dao causado al demandante es
de naturaleza extracontractual, generada por la ruptura ilegal e
injustificada de la relacin laboral determinada en la sentencia del
Tribunal Constitucional de fecha ocho de julio del dos mil cuatro,
Expediente 3413-2003-AA/TC; dao que debe ser reparado por la
demandada conforme a los alcances del artculo 1985 del Cdigo
Civil; entonces, es inexacta la afirmacin del recurrente en el
sentido que la sentencia de vista no distingue entre la
responsabilidad contractual y extracontractual, porque la relacin
laboral existente entre las partes no es la que origina el dao
causado al demandante, sino un hecho ajeno a dicha relacin
jurdica que es el despido unilateral, ilegal e injustificado desplegado
por los representante de la demandada que sufri el demandante,
hecho que ha sido determinado probatoriamente por las instancias
de mrito, y que es el origen de un responsabilidad extracontractual.
Por lo que, al no acreditarse la incidencia directa que la presunta
infraccin normativa habra tenido en el sentido del fallo impugnada
el recurso de casacin debe ser declarado improcedente.- Octavo.-
Que, respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial el
recurrente sostiene que la sentencia de vista inaplic el criterio
establecido Pleno Jurisdiccional Laboral 2000 y el Pleno Laboral
Nacional 2008 que establecen el criterio de la competencia laboral
de las demandas de indemnizacin por daos y perjuicios derivada
de una relacin laboral; sin embargo, los antecedentes invocados
no tiene la condicin de precedente judicial conforme los alcances
del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil; por otro lado, se sostiene
que la sentencia de vista se aparta de la doctrina jurisprudencial
derivada de sentencias reiteradas del Tribunal Constitucional que
seala que no procede el pago de remuneraciones por trabajo no
realizado, sin precisar a que antecedentes concretamente se
refiere con lo cual se incumplen el requisito establecido en el inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por el
artculo 1 de la Ley 29364, debiendo declararse improcedente este
extremo del recurso de casacin.- Por las razones expuestas y en
aplicacin a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley 29346: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Municipalidad Distrital de
Comas a fojas trescientos veinte; DISPUSIERON: la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Mximo Palomino Guevara con la Municipalidad
Distrital de Comas sobre Indemnizacin por daos y Perjuicios y
los devolvieron; interviniendo como Ponente, el Juez Supremo,
seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON
RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL
SALDAA C-538641-208
CAS. N 5091-2009 MOQUEGUA. Lima, diecisiete de marzo de
dos mil diez.- VISTOS; Con los acompaados, y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, de conformidad con lo establecido en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley 29364, el recurso de casacin, sin constituir un medio para
acceder a una tercera instancia adicional en el proceso, tiene
por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional;
para que la Corte Suprema de Justicia cumpla con los aludidos

28452 CASACIN
propsitos, es preciso que el recurso impugnatorio sea interpuesto
observando los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad, el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Jorge Alfredo Mendoza Prez, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos veinte, su fecha veintisis de agosto de dos mil
nueve, que confirma la apelada de fecha trece de enero de dos
mil nueve en cuanto declara fundada en parte la demanda y la
Revoca en cuanto dispone el pago de diez mil nuevos soles, ms
intereses legales, desde la fecha de notificacin con la demanda y
reformndola en este extremo fija en doce mil nuevos soles la suma
que debe pagar el demandado por honorarios profesionales, ms
intereses legales; satisface los requisitos de forma previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364.
Tercero.- Que, en lo que toca a los requisitos de procedibilidad,
el impugnante amparado en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, funda el recurso en las causales de Infraccin normativa
sustancial y procesal, inadecuada aplicacin del artculo 1767
del Cdigo Civil, e infraccin del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica. Cuarto.- Que, con relacin a las causales
denunciadas el impugnante bsicamente expone: a) Que se
ha vulnerado el debido proceso y el deber de motivacin de las
resoluciones judiciales, previstos en el artculo 139 incisos 3 y 5
de la Constitucin Poltica del Estado, pues consta en el escrito de
la demanda que el actor pretende el pago de cuarenta mil nuevos
soles por concepto de honorarios, sustentado en la existencia
de un contrato verbal, en tanto que se ha resuelto la litis como
si se hubiera pedido la determinacin judicial de la retribucin del
contrato de locacin de servicios, lo que implica que se ha aplicado
indebidamente el artculo 1767 del Cdigo Civil; b) Que la Sala de
origen ha aplicado indebidamente el principio de iura novit curia,
aplicando una norma que no ha sido citada por el demandante a
un extremo inexistente de la demanda. Quinto.- Que, el recurso
as sustentado, no puede resultar viable en sede de casacin,
en principio, porque en esencia el impugnante no denuncia la
nulidad o ilegalidad de la sentencia de vista, sino lo que cuestiona
es la fijacin de los honorarios profesionales que debe pagar el
demandado; adems, de conformidad con lo previsto en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil (modificado), cuando se denuncia la
causal de infraccin normativa sustancial o procesal no basta con
exponer en que habra consistido dicha infraccin, sino que deber
demostrar cmo tal infraccin ha incidido directamente sobre la
decisin impugnada, y en el caso de los vicios procesales deber
explicar de que modo la subsanacin de los vicios podra modificar
el sentido del fallo; en el presente caso, el impugnante no ha
demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, ni se ha explicado cmo la subsanacin de los vicios
podra modificar el sentido del fallo, peor an, no ha cumplido con
precisar la pretensin impugnatoria; por lo que, debe calificarse
negativamente el recurso por esta causal. Por estos fundamentos:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas trescientos treinta y seis por don Jorge Alfredo Mendoza
Prez, contra la sentencia de vista de fojas trescientos veinte,
su fecha veintisis de agosto de dos mil nueve, que confirmando
la apelada de fecha trece de enero de dos mil nueve declara
fundada en parte la demanda y la revoca en cuanto el monto
de los honorarios profesionales; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Zoilo Pal Lpez del Carpio
contra Jorge Alfredo Mendoza Prez, sobre obligacin de dar suma
de dinero; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo
ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN
RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL
SALDAA C-538641-209
CAS. N 5101-2009 MADRE DE DIOS. Lima, diecisiete de marzo
del dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Alfonso Roman
Claros para cuyo efecto se procede a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
a las modificaciones introducidas por la Ley 29364.- Segundo.- Que,
en tal sentido, verificando los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
29364, se advierte que se cumple, toda vez, que se trata de una
resolucin de vista emitida por el rgano jurisdiccional superior que
pone fin al proceso, presentado ante la Sala que resolvi la
controversia, acompaando la tasa judicial correspondiente y dentro
del plazo de ley.- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de
procedencia del recurso, previstos en el artculo 388 del mencionado
Cdigo Procesal, modificado por la Ley 29364, se establecen los
siguientes: a) El recurrente no debe haber consentido de la resolucin
adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; b) Se debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; c) El que interpone el medio impugnatorio debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; d)
Finalmente, el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o
parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar la
nulidad. Si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala.- Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de
fondo, el impugnante no consinti previamente la resolucin adversa
de primera instancia, cuando esta ha sido confirmada por la
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
resolucin objeto del recurso, por lo que satisface el requisito de
procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; conforme a las modificaciones dispuestas por la Ley
29364.- Quinto.- Que, el recurrente denuncia: i) La infraccin
normativa de los artculos 923, 1135 y 949 del Cdigo Civil,
precisando en relacin al primer dispositivo que la interpretacin
correcta, es que el atributo de la reivindicacin solo puede ser
ejercida por el propietario, respecto de un tercero ajeno o frente a un
poseedor no propietario, en consecuencia, la accin exige la
probanza plena del derecho de propiedad de la cosa reclamada, y el
otro que lo posee lo haga sin ttulo alguno; precisando que con el
documento de transferencia de posesin con firma legalizada ante
notario, acredita en forma fehaciente haber adquirido la propiedad
y/o posesin (sic) del rea que se reclama de Albina Daz Bellido, la
misma que adquiri de Julia Esther Solrzano Meza, siendo sta
ltima quien lo adquiri de la propietaria originaria Vitalia Meza
Gonzles, conforme se desprenden de las manifestaciones que
corren insertas en el Parte Policial 39-2007-RP-MDD-DIVISE-
DIDSE. Agrega que para la procedencia de esta accin se requiere
que entre otros, que quien posee el bien no sea el dueo, indicando
que su posesin es en calidad de dueo y/o propietario, por lo que,
al no haberse dado un requisito para la procedencia de la
reivindicacin, debi declararse infundada dicha pretensin,
incurrindose en una incorrecta interpretacin de la ley. En relacin
a los artculos 1135 y 949 del Cdigo Civil, alega que no se ha
compulsado la validez probatoria de su ttulo posesorio que no ha
sido rebatido por la parte contraria, el cual contiene la transferencia
otorgada a su favor por la posesionaria originaria, reiterando la forma
cmo lo adquiri, reproduciendo lo que regulan las normas glosadas;
y, ii) La infraccin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, basado en que conforme al acta de audiencia
conciliatoria del trece de marzo del dos mil ocho, se fij como nico
punto controvertido, la pretensin de reivindicacin, omitiendo fijarse
sobre las otras pretensiones planteadas de desalojo y pago de
frutos, habindose reducido a un tercio de la demanda acumulativa,
lo que atenta contra una mnima garanta procesal as como la
violacin del derecho al debido proceso.- Sexto.- Que, al respecto
cabe advertir que el impugnante debe cumplir en describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial. Si denuncia la infraccin normativa, tiene el
deber procesal de sealar en forma clara y precisa en qu habra
consistido el error al aplicar o interpretar la norma que invoca; ms
an, para que se entienda cometida dicha infraccin, sta debe
repercutir en la parte dispositiva de la sentencia, esto es, debe
transcender en el fallo. Sin embargo, las alegaciones que se exponen
en el apartado i) por infraccin normativa (artculo 923 de la norma
sustantiva), no explica en qu consiste dicha infraccin, limitndose
a sostener que con el documento de transferencia de posesin,
acredita en forma fehaciente haber adquirido la propiedad y/o
posesin del predio en litigio, y ante la falta de un requisito para la
procedencia de la reivindicacin (alegando poseer en calidad de
propietario) la demanda debi ser desestimada, argumentos que
tienden a que en sede casatoria, se efecte nuevamente un anlisis
de la prueba actuada en el proceso, aspecto que no se condice con
la finalidad del recurso casatorio, que por su carcter extraordinario
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene
como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; y, en relacin a los dems dispositivos, se limita a
citar lo que regulan dichas disposiciones, sin explicar el porque de la
infraccin que denuncia, por lo que dichos extremos tambin deben
rechazarse; y, en relacin al apartado ii), la infraccin normativa
procesal a la que hace referencia, tampoco puede acogerse, en
virtud, a que si bien la parte accionante efectivamente demand
como pretensiones la reivindicacin, desalojo y pago de frutos,
tambin es verdad, que slo se admitieron las dos primeras, segn
fluye del auto admisorio de fojas veintiocho, verificndose del acta de
audiencia de fojas ciento treinta y dos, que el juzgado fij como nico
punto controvertido la reivindicacin del rea reclamada en la
demanda, aspecto sobre el cual el demandado, pese a que asisti a
dicha audiencia no aleg nada al respecto, razn por la que no
puede hacer valer cuestionamiento alguno con posterioridad, siendo
de aplicacin el principio de convalidacin que prescribe el artculo
172 del Cdigo Procesal Civil, mxime si en todo caso, la omisin en
resolver algn extremo de la demanda, es un agravio que slo puede
formular la parte afectada, y no el recurrente que tiene la condicin
de demandado, mas an, si tampoco demuestra la incidencia directa
que tendra su denuncia en la resolucin impugnada, incumplindose
con las exigencias previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Stimo.- Que, por otro lado, siendo competencia de la Sala de
Casacin efectuar el anlisis de los requisitos de forma y fondo, a
tenor de lo previsto en la modificatoria introducida por Ley 29364,
aun cuando ste sea presentado ante la Sala de la Corte Superior de
su procedencia, slo corresponde remitirlo sin ms trmite dentro del
plazo de tres das, debiendo declararse la nulidad del concesorio, y
en lo sucesivo el colegiado debe proceder en dicha forma.- En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon NULA la resolucin nmero veintids, su
fecha diez de noviembre del dos mil nueve que concede el recurso
de casacin, por lo que la Sala en lo sucesivo, proceda con arreglo a
lo previsto en la modificatoria introducida por la Ley 29364, elevando
el expediente sin ms trmite, e IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Alfonso Roman Claros a fojas doscientos
sesenta a doscientos sesenta y tres contra la sentencia de vista de
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
fojas doscientos cincuenta y dos, su fecha veintiocho de setiembre
del dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Marcelina Lilia Solrzano Pautre con Alfonso
Roman Claros sobre reivindicacin; y, los devolvieron; intervino
como Ponente el Juez Supremo Len Ramrez.- SS. ALMENARA
BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ,
VALCARCEL SALDAA C-538641-210
CAS. N 5105-2009 TACNA. Lima, diecisiete de marzo de dos mil
diez.- VISTOS: Con los acompaados, viene a conocimiento de
ste Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por
Francisca Magali Castillo de Liendo, para cuyo efecto debe
procederse con calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido por la Ley 29364 Norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil; y CONSIDERANDO.- Primero:
Que, verificando los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley antes
citada, el referido medio impugnatorio cumple con estos: i) se
recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al
proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Tacna (rgano que emiti la resolucin impugnada),
si bien es cierto que no acompaa copia de las cdulas de
notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer
grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, ello
debe quedar subsanado en la medida que los autos principales
fueron remitidos a sta Sala; iii) fue interpuesto dentro del plazo de
los diez das de notificado con la resolucin recurrida; y iv) No
sindole exigible el cumplimiento de la presentacin de la tasa
judicial por concepto del recurso de casacin en razn de gozar del
beneficio de auxilio judicial, conforme es de apreciarse en la
resolucin de fecha diecisiete de julio del dos mil seis, obrante a
fojas trescientos ochenta y tres.- Segundo: Que, antes del anlisis
de los dems requisitos de fondo, previamente debe considerarse
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria,
por ello, ste tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido el
recurrente en casacin debe fundamentar su recurso de manera
clara, precisa y concreta indicando en que consiste la infraccin
normativa y cual es la incidencia directa en que se sustenta.-
Tercero: Que, respecto a los requisitos de fondo previstos en el
artculo 388 del citado Cdigo Procesal, modificado por Ley 29364
se tiene lo siguiente: i) la entidad recurrente no debe haber
consentido la resolucin adversa de primera instancia cuando sta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; d)
debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio - si
fuere anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose, en
su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad; y, si fuere revocatorio
se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala.- Cuarto:
Que, de lo expuesto en el considerando precedente, es menester
sealar que la recurrente cumple con lo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, en razn a que no dej consentir
la sentencia de Primera Instancia que les fue desfavorable.-
Quinto: Que, la recurrente invoca como agravio de su recurso la
infraccin normativa relativa a: i) la interpretacin Errnea del
inciso 12 del artculo 333 del Cdigo Civil, aduciendo que al
expedirse sentencia se estim que el demandante se encuentra
separado por ms de cinco aos, esto en mrito a una copia
certificada de retiro voluntario del hogar conyugal; sin embargo no
se repar que dicha causal exige un periodo ininterrumpido de dos
aos si los cnyuges no tuviesen hijos menores de edad, norma
que es de obligatorio cumplimiento y bajo sancin de nulidad;
asimismo refiere que el demandante interrumpi dicho plazo al
regresar al hogar conyugal, hecho que acredita con documentos
que obran en autos. ii) Inaplicacin de lo previsto en el artculo
345-A del Cdigo Civil, dispositivo que establece una
indemnizacin a favor de la demandada en su condicin de
cnyuge inocente que ha sido vctima de la separacin de hecho.
iii) La vulneracin al principio de congruencia procesal
consagrado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que no se valoraron los documentos
presentados por la demandante (debe decir demandada), en
consecuencia se infringi lo dispuesto en el inciso 3 y 5 del
artculo139 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con
lo sealado en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, el mismo que exige fundamentar
debidamente las resoluciones judiciales, lo que conllev a la
recurrente a desconocer el razonamiento lgico jurdico que el
Juzgador debi efectuar y que lo llev a la certeza de declarar
fundada la presente demanda; agrega que el monto consignado
por dao moral y personal no se justifica por cuanto la demandada
fue vctima de violencia familiar adems debe tenerse en cuenta
que en la resolucin de vista se fijo un monto de doce mil nuevos
soles reduciendo el monto sealado por el juzgado, el mismo que
ascenda a la suma de veinte mil nuevos soles, sin precisar los
motivos de dicha reduccin y del tipo de dao que se indemniza;
por ltimo refiere que en la audiencia respectiva no se fijaron los
puntos controvertidos.- Sexto: Que, el recurso as propuesto no
28453
puede prosperar, habida cuenta que no cumple con lo previsto en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, por cuanto se limita a
invocar las normas que denuncia, empero no explica la infraccin
respecto a cada una de ellas, por otro lado, tampoco acredita la
incidencia directa de la infraccin que denuncia, pues se limita a
cuestionar el hecho de que la Sala Superior no tom en cuenta el
incumplimiento del requisito establecido en el inciso 12 del
artculo.333 del Cdigo Civil, por cuanto con el demandante no
tienen un plazo ininterrumpido de dos aos de separados, puesto
que este retorn al hogar conyugal, debiendo aplicarse lo
establecido en el artculo 345-A del Cdigo Civil, norma que regula
la indemnizacin a la parte perjudicada; respecto a la ausencia de
motivacin en la sentencia de vista, (cuando seala la recurrente
que no se valoraron los medios probatorios aportados por su parte
en la sentencia de vista, reduciendo el monto indemnizatorio sin
fundamentar sus razones, por lo que al demandante no le
corresponde parte de la liquidacin de gananciales por cuanto fue
ste quien hizo el abandono de hogar) es de advertirse que las
instancias de mrito han determinado el tiempo de separacin de
hecho en virtud a la constancia policial de retiro voluntario de hogar
presentada como medio probatorio por el demandante y el
expediente nmero 51-2004 sobre proceso de alimentos seguido
entre las mismas partes; de igual forma cabe sealar que si se
aplic lo sealado en el artculo 345-A del Cdigo Sustantivo, por
cuanto se fij a favor de la recurrente un monto indemnizatorio por
dao moral y personal que la Sala haba reducido de forma
prudencial y equitativa en virtud a los hechos descritos en el
decurso del proceso y que la liquidacin de gananciales se realiz
conforme a lo establecido el artculo.323 del Cdigo Civil, resulta
inverosmil los argumentos alegados por la recurrente para la
resolucin del caso en concreto; aprecindose que solo pretende el
reexamen de lo actuado, lo cual no est permitido en sede
casatoria-. Stimo: Que, este Supremo Tribunal advirti que en la
audiencia de conciliacin de fecha veintisiete de junio de dos mil
siete, obrante a fojas ciento treinta y uno, el Juez de origen seal
que no se fijan los puntos controvertidos por haber sido declarada
rebelde la demandada; con lo cual incumple lo dispuesto en el
artculo 471 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, tambin es de
la opinin que el respeto a las formas establecidas en nuestro
ordenamiento procesal no debe significar, en modo alguno una
desatencin en la conducta del Juez y de las partes, pues si bien
en principio stas deben ser respetadas, no obstante, si el acto
procesal realizado con infraccin de la forma establecida, ha
logrado su finalidad debe ser considerado vlido. En tal sentido, si
bien lo descrito constituye una irregularidad procesal por parte del
Juez del Juzgado Mixto de Jorge Basadre, sin embargo, cabe
resaltar que ello no incide en el resultado del proceso, no obstante,
se recomienda al Juez del Juzgado Mixto de Jorge Basadre, Pedro
Limache Ninaja mayor cuidado en la actuacin de los actos
procesales- Octavo: Que, a fojas trescientos ochenta y seis, obra
la resolucin de fecha veintiuno de setiembre del dos mil nueve,
por medio de la cual, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Tacna, concedi el recurso de casacin; y estando a que la
facultad para efectuar el anlisis respectivo de los requisitos de
forma y fondo del citado medio impugnatorio, slo corresponde a la
Sala Civil de la Corte Suprema, esto en mrito a lo dispuesto en el
Cdigo Procesal Civil modificado por Ley 29364 (aun cuando el
recurso sea presentado ante la Sala de la Corte Superior de su
procedencia), slo corresponde al rgano Superior con viabilizar el
trmite del mismo, dentro del plazo de tres das, por lo que debe
declararse la nulidad del citado concesorio-Por las razones
expuestas y en aplicacin a lo previsto en el artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon NULA la resolucin de fecha veintiuno
de setiembre del dos mil nueve obrante a fojas trecientos ochenta
y seis, por medio del cual se concedi el recurso de casacin; y en
aplicacin a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364: Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por doa Francisca Magali
Castillo de Liendo a fojas trescientos sesenta y ocho; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Liendo Gil Guido
Salvador sobre divorcio por causal de separacin de hecho;
interviniendo como Ponente, el Juez Supremo, seor Vinatea
Medina. y los devolvieron.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON
RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL
SALDAA C-538641-211
CAS. N 5131-2009 LIMA. Lima, diecinueve de marzo del dos mil
diez.- VISTOS: Viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el
recurso de casacin interpuesto por la Empresa Nacional de
Edificaciones en Liquidacin ENACE, para cuyo efecto debe
procederse con calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido por la Ley 29364 Norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil; y CONSIDERANDO.-
Primero.- Que, verificando los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la ley antes citada, el referido medio impugnatorio cumple con
ello, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por la Sala
Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (rgano
que emiti la resolucin impugnada), si bien es cierto que no
acompaa copia de las cdulas de notificacin de la resolucin
impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige el

28454 CASACIN
inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar subsanado en
la medida que los autos principales fueron remitidos a sta Sala; iii)
fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con
la resolucin recurrida; y iv) No presenta arancel judicial en mrito
a lo dispuesto en el artculo 47 de la Constitucin Poltica del
Estado.- Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos
de fondo, debe considerarse lo siguiente: el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene
como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido el recurso de casacin debe fundamentarse
de manera clara, precisa y concreta indicando en que consiste la
infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que se
sustenta.- Tercero.- Que, respecto a los requisitos de fondo
previstos en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal, modificado
por Ley 29364 se tiene lo siguiente: i) la entidad recurrente no debe
haber consentido la resolucin adversa de primera instancia
cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
ii) debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial; iii) debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; IV)
debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio - si
fuere anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose, en
su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad; y, si fuere revocatorio
se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala.- Cuarto.-
Que, de lo expuesto en el considerando precedente, es menester
sealar que los recurrentes cumplen con lo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, en razn a que no dejaron
consentir la sentencia de Primera Instancia que les fue
desfavorable.- Quinto.- Que, la entidad impugnante invoca como
agravios de su recurso la Infraccin a las Normas que Garantizan
el Derecho al Debido Proceso - falta de motivacin e
incongruencia en la sentencia de vista.- Sexto.- Que,
fundamentando su recurso la recurrente aduce que se inobservaron
de las normas que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso,
Falta de Motivacin e Incongruencia en la resolucin emitida por la
Sala Superior respecto a lo dispuesto en los artculos 139, inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado, 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial -modificado por la Ley 28490, 50 inciso 5, 121 -
tercer prrafo, 122 inciso 4 y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, as como de los principios procesales con rango
constitucional, los mismos que mandan motivar las sentencias, las
cuales deben ser ordenadas, fluidas y lgicas, agrega que la
sentencia de vista, carece del requisito esencial que toda resolucin
debe reunir para su validez, es decir, la motivacin clara, precisa y
congruente de lo que se ordena o decide sobre la cuestin
controvertida con la respectiva valoracin razonada de las pruebas
aportadas a lo largo de la litis por las partes, pues el cuestionado
fallo de la Sala se bas nicamente en el dicho de la parte
demandante y reproduce los considerandos de la tantas veces
recurrida sentencia de primera instancia, toda vez que como consta
en autos, hasta en dos oportunidades, sta fue objeto de Nulidad
por parte de la Sala Superior, persistiendo en la ltima sentencia
las mismas falencias acotadas, sin embargo, la impugnada la
confirma, variando sustancialmente sus decisiones anteriores sin
haberse aportado nuevos elementos de juicio en el proceso ni
tampoco nuevos argumentos, lo que denota la incongruencia y
falta de motivacin de la cuestionada, lo que da origen a la
impugnacin mediante el presente recurso de casacin; asimismo
refiere que la incidencia directa de la infraccin normativa radica en
que la sentencia de vista carece de sustentacin fctica y jurdica,
ya que su decisin no se sustenta o soporta en medio de prueba
vlido, que determine y acredite fehacientemente la obligacin de
esta parte al pago de una Indemnizacin por lucro cesante, toda
vez que es a la parte actora a quien le corresponde ofrecer todo
medio probatorio que determine el quantum del dao, pero no lo
hizo, como tampoco se determin la relacin causal (causa -efecto)
entre el hecho que genere el dao y el dao propiamente dicho, ni
la conducta antijurdica de la demandada y solamente su decisin
la fundament en base a la propuesta tcnica que la demandante
efectu en la licitacin que dio origen al contrato de construccin a
suma alzada - utilidad del seis por ciento del monto contratado -
para establecer el quantum de los supuestos daos, pero sin estar
debidamente probados por el demandante, entonces mal puede la
Sala, ante la ausencia probatoria del dao supuestamente
ocasionado, confirmar una sentencia que no tuvo mayor prueba
para sostener y fundar una indemnizacin por daos que no se
produjeron, es ms, nuestra parte con cartas de fecha veinticinco
de mayo de mil novecientos noventa y nueve y trece de enero del
dos mil que corren en autos, requerimos a la empresa demandante
para que nos remitiera la documentacin que sustente los gastos
incurridos, que evidenciaran un posible dao y/o perjuicio atribuible
a mi representada, lo que no cumpli la actora, haciendo caso
omiso a las normas del RULCOP, limitndose a comunicarnos que
no era necesario acreditar dichos gastos, en consecuencia al
emitirse la cuestionada resolucin nmero siete, se afect el debido
proceso en la medida que los fundamentos de la resolucin
impugnada, no tiene la adecuada motivacin.- Stimo.- Que, la
presente causal as propuesta no puede prosperar, habida cuenta
que no cumple con lo previsto en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
29364 por cuanto si bien invoca las normas, que afirma han sido
infringidas; sin embargo, la explicacin a cada una de ellas, no
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
acredita la incidencia directa de la infraccin denunciada, pues
incide en sus fundamentos fcticos soslayados en la contestacin
de demanda y recurso de apelacin, cuestionando en el presente
recurso que la Sala Superior sustenta su decisin en la propuesta
tcnica que la demandante efectu en la licitacin que dio origen al
contrato de construccin a suma alzada respecto a la utilidad del
seis por ciento del monto contratado- para establecer el quantum
de los supuestos daos, empero esto no fue debidamente probado;
sin embargo, el recurrente no advierte que la Sala dej claramente
establecido que la propia recurrente realiz el desconsolidado de
los porcentajes de gastos generales, precisado en el anexo uno de
fojas setenta y dos, estableciendo que la utilidad asciende al seis
por ciento, por lo que realizado el clculo de acuerdo al presupuesto
ofertado en el contrato de construccin a suma alzada, se concluy
que las utilidades ascendan a ciento cuarenta y cinco mi
cuatrocientos cincuenta y cuatro nuevos soles con ochenta y cuatro
cntimos. Resulta inverosmil los argumentos de la recurrente;
aprecindose que la pretensin del impugnante es el reexamen de
lo actuado y probado en el proceso, lo que no se condice con los
fines de la casacin. Debe agregarse que respecto a la debida
motivacin, el Tribunal Constitucional seala que: la motivacin de
una decisin no slo implica expresar la norma legal en la que se
ampara, sino fundamentalmente en exponer suficientemente las
razones de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin
tomada 1. En tal sentido, se advierte que la sentencia de vista
impugnada cumple con las condiciones sealas por el Tribunal
Constitucional, tan es as que el recurrente rebate los fundamentos
expuestos en la sentencia.-Por las razones expuestas, y en
aplicacin a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364: Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Empresa Nacional de
Edificaciones ENACE- a fojas ochocientos ochenta y cinco;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por la
Asociacin Construccin y Administracin Sociedad Annima
Panormica Sociedad Annima; y los devolvieron; interviniendo
como Ponente el Juez supremo, seor Vinatea Medina.- SS.
ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA,
ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA
1
Sentencia del Tribunal Constitucional N 4289-2004-AA/TC
C-538641-212
CAS. N 5149-2009 LIMA. Lima, treinta y uno de marzo de dos mil
diez. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante
de fojas ciento treinta y uno a ciento treintiseis, interpuesto el
veinticuatro de setiembre de dos mil nueve, por don Ridio Herminio
Ramos Alejo, correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, acorde a
la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.- Segundo.-
Que, respecto a los requisitos de admisibilidad del recurso, es del
caso sealar que el presente medio impugnatorio, conforme a lo
dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado
por la Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas ciento veinticinco vuelta; y iv) adjuntndose el
Arancel Judicial obrante a fojas ciento veintiocho, ascendente a la
cantidad de quinientos sesenta y ocho nuevos soles.- Tercero.-
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia, su fecha diecinueve de
noviembre de dos mil nueve, la misma que al ser apelada por dicha
parte, fue confirmada por la resolucin de vista que corre de fojas
ciento veinte a ciento veinticuatro, su fecha dos de julio de dos mil
nueve, consecuentemente, el recurso interpuesto rene el requisito
de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364.-
Cuarto.- Que, el impugnante denuncia como infracciones
normativas las siguientes: 1) inapropiada interpretacin del artculo
223 del Cdigo Procesal Civil, que establece los requisitos respecto
a la proposicin de la declaracin de testigos, incurriendo en
infraccin de los artculos 188, 191 y 196 del acotado, normas que
regulan la finalidad, la legalidad y la carga de la prueba, alegando
haber afirmado en la contestacin de la demanda, que no tiene la
calidad de ocupante precario, acreditando tal condicin mediante el
contrato de compra venta que obra a fojas diecinueve a veinte,
ofreciendo como medio probatorio para corroborar estos hechos, la
declaracin testimonial del representante legal de la vendedora
Confederacin General del Transporte, conforme a lo previsto en el
artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, el cual regula la carga de la
prueba, cumpliendo con el requisito de especificar el hecho
controvertido, respecto del cual debe declarar el testigo propuesto,
desprotegiendo la resolucin impugnada, la igualdad ante la ley, la
seguridad y la certidumbre jurdica al negar la admisin de dicho
medio probatorio, el cual resulta pertinente y referido a los hechos
en controversia; 2) inadecuada aplicacin del artculo 190, inciso 1
del Cdigo Procesal Civil, infringiendo los artculos 246, 196 y 197
del Cdigo Adjetivo, por cuando ha quedado plenamente
demostrado que el contrato de compra venta, como medio
probatorio, est referido a los hechos expuestos en la contestacin
a la demanda, la cual configura la contradiccin, teniendo dicho
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
documento valor y eficacia jurdica, siendo vlido y surtiendo sus
efectos jurdicos, afectndose el derecho al debido proceso y a la
tutela jurisdiccional efectiva protegidos por el artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Per, al haberse rechazado su
admisin, habindose por ende, desnaturalizado el proceso, lo que
acarrea la nulidad de la impugnada, colocndolo en una situacin
de indefensin, la declaracin de improcedencia de los medios
probatorios relativos a la declaracin testimonial y reconocimiento
de documento, quedando consecuentemente demostrada, la
incidencia directa de la infraccin normativa contenida en el tercer
y cuarto considerando de la resolucin objeto del recurso sobre la
decisin impugnada; 3) indebida aplicacin de los artculos 911,
896 y 923 del Cdigo Civil, argumentando que en el proceso de
ocupacin precaria el recurrente, ha acreditado tener ttulo vigente
y con valor probatorio que justifica la posesin que ejerce sobre el
bien sub. litis, a mrito del contrato de compra venta de fojas
diecinueve y veinte, no teniendo la calidad de precario desde el
mes de enero de mil novecientos noventa y ocho; 4) inviabilidad de
la denuncia que contiene el artculo 2013 de Cdigo Civil, por
cuanto no resulta de aplicacin al presente caso, adems porque
en este proceso no se discute un mejor derecho a la propiedad ni
se persigue la nulidad de un acto jurdico, incurrindose en
infraccin, teniendo incidencia directa sobre la decisin que se
impugna; 5) violacin del artculo 139, inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Estado, al haberse incurrido en vulneracin de la
garanta del debido proceso por la falta de congruencia, afectando
sus derechos posesorios, no obstante tener la condicin legitima
de posesionarlo del bien sub litis a mrito del ttulo de compra venta
acompaado, del que se infiere su condicin de propietario de
dicho bien, concluyendo que existe una incorrecta aplicacin de los
artculos 911, 986 y 923 del Cdigo Civil; 6) violacin del artculo 2,
Literal 16 del Constitucin Poltica del Estado, por cuanto la
propiedad es un derecho adquirido por el recurrente en virtud a la
compra venta del inmueble sub materia, celebrado el quince de
enero de mil novecientos noventa y ocho, obrante a fojas diecinueve
y veinte, detentando la posesin del indicado bien; indica que el
pedido casatorio es anulatorio y alternativamente revocatorio,
solicitando en cuanto al pedido anulatorio, se declare fundado el
recurso, en consecuencia, se case la sentencia de vista y actuando
en sede de instancia, se declarare nulo el concesorio, nula
parcialmente la sentencia y nulo lo actuado hasta fojas cincuenta y
siete, en que obra el Acta de la Audiencia nica que contiene la
resolucin infractora, ordenndose el reinicio del proceso a partir
de dicho folio; y, en cuando al pedido revocatorio, solicita se
revoque la sentencia apelada y, reformndola, se declarare
infundada la demanda en todos sus extremos.- Quinto.- Que, de lo
antes expuesto, analizados los argumentos contenidos en los
puntos 1) y 2) del considerando precedente, se aprecia que dichas
alegaciones estn dirigidas a cuestionar la decisin de la Sala
Superior, que confirma la Resolucin nmero siete, emitida durante
la Audiencia nica realizada el trece de noviembre de dos mil ocho,
por la que se declara improcedente la admisin de los medios
probatorios ofrecidos por el demandado, esto es, la declaracin
testimonial de Gregorio Torres Gonzles en su condicin de
representante legal de la Confederacin General de Transporte y el
reconocimiento que debera prestar el mismo declarante respecto
del contenido y firma del contrato de compraventa de fecha quince
de enero de mil novecientos noventa y nueve presentado por el
demandado, obrante a fojas diecinueve y veinte, siendo esto as, al
tratarse de una resolucin de la instancia superior que no pone fin
al proceso, no resulta, atendibles sus alegaciones respecto a estos
extremos.- Sexto.- Que, asimismo, analizados las alegaciones
contenidas en el punto 4), el impugnante no indica con claridad y
precisin la infraccin normativa, as como, la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada, ms an si la causal de
inaplicacin, implica que el Juez deja de aplicar al caso controvertido
normas que ha debido aplicar y que de haberlo hecho habran
determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen
diferentes de las acogidas, lo cual no se cumple en el presente
caso, por cuanto el recurrente adecua la aplicacin de la norma
denunciada a hechos que considera probados como es el que en
este proceso no se discute un mejor derecho a la propiedad ni se
persigue la nulidad de un acto jurdico, debindose, por tanto,
desestimar tambin su pedido en este extremo; y, en cuanto a las
alegaciones contenidas en los puntos 3), 5) y 6), cabe precisar que
en el presente proceso que es de naturaleza sumarsima, en el que
se persigue la restitucin del inmueble de quien acredita tener ttulo
vlido y suficiente, analizndose el derecho del demandante, as
como, si la parte demandada ejerce la posesin sin ttulo alguno o
bien si el que tena ha fenecido, se advierte que lo que persigue en
realidad la parte impugnante, es cuestionar la valoracin probatoria
efectuadas por las instancias de mrito, al contrato de compraventa
de fecha quince de enero de mil novecientos noventa y nueve
presentado por la parte recurrente, el mismo que obra a fojas
diecinueve y veinte, lo que implica una valorizacin de los medios
probatorios y el aspecto fctico del proceso, que resulta ajeno al
debate casatorio, deviniendo, por ende, en desestimables tales
argumentaciones.- Stimo.- Que, consecuentemente, el presente
recurso no rene los requisitos exigidos por artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364.- Por estos
fundamentos y con la facultad conferida por el artculo 392 del
acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante de fojas ciento treinta y uno a ciento treintiseis interpuesto
por don Ridio Herminio Ramos Alejo; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
28455
responsabilidad; en los seguidos por don ngel Ivn Montero
Aguilar, con don Ridio Herminio Ramos Alejo, sobre desalojo por
ocupacin precaria; y, los devolvieron; interviniendo como ponente
la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA
BRYSON, VINATEA MEDINA, ARANDA RODRIGUEZ, ALVAREZ
LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-538641-213
CAS. N 5191-2009 TACNA. Lima, treinta y uno de marzo de dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:- Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Castor Doroteo Crdenas Mamani
en fecha veintiocho de marzo de dos mil siete, para cuyo efecto
se procede a calificar el medio impugnatorio conforme a la
normatividad procesal vigente en la fecha.- Segundo.- Que, en
ese sentido el recurso rene los requisitos de forma previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, se advierte
que el impugnante no consinti la sentencia de primera instancia
que le fue desfavorable, por lo que cumple con lo establecido en
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.-
Que, fundamentando su recurso invoca la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sosteniendo que: a) la sentencia de vista recurrida no se
pronuncia sobre todos los extremos de su recurso de apelacin,
pues no se ha resuelto en forma congruente dado que el sustento
del considerando segundo es genrico y tcitamente hace suyo el
segundo considerando de la sentencia apelada. Agrega que si bien
es cierto el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial faculta a la Sala de vista para reproducir en todo
o en parte los fundamentos de la sentencia apelada, ello no es
impedimento para prescindir de las alegaciones de su recurso de
apelacin; b) en el presente proceso el demandado fue declarado
rebelde y debido a ello no se fijaron los puntos controvertidos, no
obstante el Juez omite fundamentar la sentencia apelada porque
no le causa conviccin la declaracin de rebelda del demandado
segn lo dispuesto por el artculo 469 del Cdigo Procesal Civil;
mxime, si se acredit la relacin causal materia de autos, pues
el emplazado demand en la va laboral por beneficios sociales
segn el expediente nmero dos mil tres cero ochocientos treinta,
en el cual si bien es cierto fue excluido de dicho proceso, no es
menos cierto que le gener gastos su defensa. Asimismo, si bien
fue socio de la empresa demandada en el proceso laboral, ello
no constituye un argumento vlido para configurar el supuesto
eximente de responsabilidad civil contenido en el inciso 1 del
artculo 1971 del Cdigo Civil; c) el Juez de primera instancia
debi cuantificar la indemnizacin en la sentencia apelada, lo que
no significaba resolver ms all de lo pedido ni fundar su decisin
en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes,
ms an cuando fue considerado como parte demandada en el
auto admisorio del proceso laboral y en este proceso las instancias
respectivas declaran que no le corresponde pagar costas y costos
por haber existido motivos atendibles para litigar.- Cuarto.- Que,
las alegaciones contenidas en el inciso a) no pueden prosperar
porque en la sentencia de vista el Ad quem expone en su
primer fundamento los argumentos del recurso de apelacin del
recurrente, los que fueron absueltos en el considerando segundo
al quinto; por ende, la resolucin recurrida ha sido expedida
de conformidad con el principio "tantum devolutum quantum
appellatum", al resolver en funcin a los agravios, errores de hecho
y de derecho, as como el sustento de la pretensin impugnatoria
que se expuso en el escrito de apelacin del impugnante.- Quinto.-
Que, respecto a los argumentos contenidos en los incisos b) y c),
se debe destacar que nuestro ordenamiento procesal en materia
de verificacin del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedibilidad de la demanda considera tres momentos claramente
diferenciados, los que constituyen filtros para que se presente una
relacin jurdico procesal vlida. El primero de ellos se presenta
en la calificacin de la demanda, momento en que el juez debe
verificar se cumplan con las exigencias de ley para admitirla, de
lo contario la declara improcedente de conformidad con el artculo
427 del Cdigo Adjetivo; el segundo se encuentra dado por la etapa
de saneamiento, en el que ya sea por existir cuestionamientos de
parte o por advertirlo de oficio, puede decretar la existencia de un
defecto que invalida la relacin procesal, con las consecuencias
que decreta el artculo 465 del Cdigo Procesal Civil; y un tercer
momento, que es en la emisin de la sentencia, en el cual ya
contando con los medios probatorios que han ofrecido las partes
advierte que existe un defecto que conlleva la invalidez de la
relacin jurdico-procesal, el que podr sancionar excepcionalmente
conforme lo permite el ltimo prrafo del artculo 121 del Cdigo
Procesal Civil; presentndose en el caso de autos este ltimo
supuesto procesal, al haberse determinado que el demandante
carece manifiestamente de inters para obrar segn el inciso 2
del artculo 427 del Cdigo acotado; y, si bien las instancias de
mrito valoran las pruebas y hechos aportados por las partes, lo
que no corresponde a una sentencia inhibitoria, ello no faculta al
impugnante para sustentar su recurso en cuestiones de fondo,
debido a la carencia manifiesta de inters para obrar.- Sexto.-
Que, como se advierte en el segundo considerando de la sentencia
apelada, el Juez fundamenta el por qu no le causa conviccin
la declaracin de rebelda del demandado segn el artculo 469
del Cdigo Procesal Civil, lo que ha sido recogido por la sentencia
de vista al hacer suyo los fundamentos de hecho y de derecho
de la referida sentencia apelada, no siendo tampoco amparables
sus alegaciones en este extremo.- Stimo.- Que, por ltimo, el

28456 CASACIN
impugnante no puede pretender en forma contradictoria que las
instancias de mrito cuantifique la indemnizacin, cuando se ha
declarado improcedente la demanda.- Por estas consideraciones,
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el
apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos veintiuno por Castor Doroteo Crdenas Mamani
contra la sentencia de vista de fojas doscientos sesenta y cinco,
su fecha veintitrs de octubre de dos mil seis; EXONERARON
al recurrente de las costas y costos del recurso, as como de la
multa por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Crdenas Mamani Castor
Doroteo con Timoteo Herrera Flores, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; y los devolvieron; intervino como Juez Supremo
ponente el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON,
VINATEA MEDINA, ARANDA RODRIGUEZ, ALVAREZ LOPEZ,
VALCARCEL SALDAA C-538641-214
CAS. N 5205-2009 LIMA NORTE. Lima, treinta y uno de marzo de
dos mil diez. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
obrante de fojas doscientos dos a doscientos ocho, interpuesto el
seis de octubre de dos mil nueve, por JGM Contratistas Consultores
Sociedad Annima, correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, acorde
a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.-
Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso
sealar que el presente recurso, conforme a lo dispuesto por
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley
nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida
por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, como
se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas ciento
sesenta y ocho; y iv) adjuntndose el Arancel Judicial ascendente
a la cantidad de quinientos sesenta y ocho nuevos soles.- Tercero.-
Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el
artculo 388 del precitado Cuerpo de Leyes -modificado por Ley
nmero 29364, es de verse que la recurrente cumple con los
exigidos en los incisos 1 y 4 del antes citado artculo, esto es,
no ha consentido la sentencia adversa de primera instancia, pues
la resolucin objeto del recurso confirma la resolucin obrante de
fojas ciento veintiuno a ciento treinta y uno, que declara fundada
la demanda de obligacin de hacer; asimismo, indica su pedido
casatorio con las especificaciones que la norma describe.- Cuarto.-
Que, examinado el recurso, se aprecia que la recurrente denuncia
la causal casatoria prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley nmero 29364, consistente en la infraccin
normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada, argumentando que se han inaplicado
los artculos 689 del Cdigo Procesal Civil y 174, 1426 y 941 del
Cdigo Civil, bajo las siguientes alegaciones: I) la Sala Superior
indica en la sentencia recurrida que por carta de fojas veinte se ha
resuelto el contrato de fecha veinte de mayo de dos mil tres, lo que
demuestra un desconocimiento del proceso, pues se observa que
en dicho contrato las partes que lo suscriben son las mismas que
conforman el presente proceso, adems de don Patrocinio Sols
Toribio y su cnyuge, de lo que se concluye que la comunicacin
sobre la referida resolucin contractual debi entenderse a todos
los citados; agrega que a la fecha de interposicin de la presente
demanda haba abonado dieciocho letras de las veinticuatro
pactadas y le haba requerido a la ejecutante que cumpla con sus
obligaciones, lo que no ha cumplido; II) la Sala Superior debi
aplicar el artculo 174 del Cdigo Civil, el cual establece que el
cumplimiento de la condicin es indivisible, lo que implica que
la demandante debe satisfacer las obligaciones a su cargo para
poder exigir el cumplimiento por parte de la recurrente; agrega que
la Sala Superior tampoco debi concluir como exigible la obligacin
pactada en la clusula undcima de la transaccin extrajudicial,
sino que acorde con lo sealado por el artculo 1426 del Cdigo
acotado, la recurrente tena el derecho de suspender la obligacin
a su cargo; III) El presente proceso tiene relacin con aquel
seguido por la demandante con el Centro Educativo Particular
Santa Rosa de las Amricas, segn expediente nmero dos mil
treinta dos mil siete; y, IV) Se colige que es imposible ejecutar que
su parte cumpla con devolver el inmueble materia de litis porque
han construido de buena fe, siendo aplicable lo dispuesto en el
artculo 941 del citado Cdigo Civil.- Quinto.- Que, analizados los
agravios descritos en los acpites I) y III) del considerando anterior,
es del caso sealar que la impugnante no satisface el requisito
de procedencia contemplado en el inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, toda vez
que no describe con claridad y precisin la infraccin normativa,
pues se aprecia la exposicin de hechos, sin sealar cul sera recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de
la norma de derecho material o procesal infringida por la Sala
de mrito, por tanto, estas denuncias deben ser desestimadas.-
Sexto.- Que, en cuanto a los agravios expuestos en los acpites
II) y IV), se advierte que la impugnante no cumple con el requisito
de procedencia contenido en el inciso 3 del precitado artculo
388 del Cdigo Adjetivo, pues no demuestra la incidencia directa
de las alegadas infracciones sobre la decisin impugnada, por el
contrario, se desprende que estas denuncias estn orientadas
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
a cuestionar el cumplimiento de las prestaciones a cargo de la
demandante y adems valorar la supuesta buena fe que ostenta
la recurrente, sin considerar que dada la naturaleza expeditiva
del presente proceso ejecutivo, el mismo no resulta idneo para
dilucidar dichas alegaciones, pues las mismas requieren discutirse
en una va ms lata; por tanto, se colige que la impugnante estara
utilizando el presente medio impugnatorio a fin de solicitar a este
Supremo Tribunal que reexamine los hechos que la impugnante
estima probados, labor que desnaturaliza los fines de este
recurso extraordinario, acorde con lo sealado por el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364;
por ende, estas denuncias tampoco son atendibles.- Por estos
fundamentos y con la facultad conferida por el artculo 392 del
acotado Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin obrante de fojas doscientos dos a doscientos ocho
interpuesto por JGM Contratistas Consultores Sociedad Annima;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por CASAPRO Sociedad de Responsabilidad Limitada con JGM
Contratistas Consultores Sociedad Annima sobre obligacin de
hacer; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez
Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, VINATEA
MEDINA, ARANDA RODRIGUEZ, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL
SALDAA C-538641-215
CAS. N 5213-2009 LIMA NORTE. Lima, veintisis de marzo del
dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de San
Martn de Porres, a travs de su Procuradora Municipal, para
cuyo efecto se procede a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificacin establecida por la Ley 29364.- Segundo.- Que, en
tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley
29364-, el recurso cumple tal formalidad, por cuanto: i) se recurre
una sentencia expedida por la Sala Superior que en revisin pone
fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte a que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) no se
adjunta arancel judicial por concepto de recurso de casacin al
encontrarse la entidad recurrente exenta en virtud de lo dispuesto
por el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que,
tambin se verifica el cumplimiento del requisito de procedencia
previsto en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil -modificado por la Ley 29364-, al no haber consentido la
entidad recurrente la decisin de primera instancia que le fuera
adversa.- Cuarto.- Que, la impugnante invoca como agravio la
infraccin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, citando el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado y el inciso 3) del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil, alegando que la Sala de vista
incurre en la infraccin de las normas citadas, porque el fallo no
se encuentra debidamente motivado de manera expresa y clara
sobre los hechos expuestos en su escrito de contestacin de
la demanda y en el recurso de apelacin; afirma que no se ha
efectuado un anlisis completo respecto del cumplimento del
procedimiento de aprobacin de la prestacin de servicios; que se
requera del informe de conformidad del funcionario responsable
del rea usuaria, quien deba verificar, dependiendo de la
naturaleza de la prestacin, calidad, cantidad y cumplimiento de
las condiciones contractuales. Agrega que la parte accionante no
ha acreditado fehacientemente que ha cumplido con la prestacin,
citando resoluciones del Tribunal Constitucional referidas al
principio de motivacin de las resoluciones judiciales.- Quinto.-
Que, examinando los fundamentos del recurso, se verifica que
los mismos estn orientados a cuestionar el juicio establecido
por la Sala de vista, con el propsito de que esta Sala Suprema
vare la decisin emitida en instancia de fallo, lo que no resulta
viable en casacin. Asimismo, tampoco cumple con la exigencia
de demostrar cul sera la incidencia directa que tendran los
agravios alegados en la decisin emitida, si de su examen se
advierte una evidente motivacin en el fallo, exponiendo no
slo el argumento fctico sino tambin jurdico, y cumpliendo
con absolver los extremos en que se bas la contestacin de la
demanda y la apelacin, con lo cual se cumple con la garanta
constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales al que
se encuentra obligado todo magistrado, careciendo de base real
la existencia de una motivacin insuficiente. En tal sentido, se
observa que el recurso as propuesto no cumple con los requisitos
de procedencia regulados en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, siendo
insuficiente el cumplimiento del requisito previsto en el numeral 4
del citado artculo,- En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
San Martn de Porres obrante a fojas ciento cincuenta y cinco,
contra la sentencia de vista de fojas ciento veintisiete, su fecha
catorce de julio del dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Servicios Postales del Per
Sociedad Annima SERPOST con la Municipalidad Distrital de
San Martn de Porres, sobre obligacin de dar suma de dinero; y
los devolvieron; intervino como Ponente el Juez Supremo seor
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, VINATEA MEDINA,
ARANDA RODRIGUEZ, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL
SALDAA C-538641-216
CAS. N 5215-2009 LIMA. Lima, treinta y uno de marzo de
dos mil diez.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
de conformidad con lo establecido en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el
recurso de casacin, sin constituir un medio para acceder a una
tercera instancia adicional en el proceso, tiene por fines esenciales
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y
la uniformidad de la jurisprudencia nacional; para que la Corte
Suprema de Justicia cumpla con los aludidos propsitos, es preciso
que el recurso impugnatorio sea interpuesto observando los
requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, el
recurso de nulidad -entindase Recurso de Casacin- interpuesto
por el abogado defensor del menor J. C. M. M. contra la Sentencia
de Vista de fojas doscientos veintiocho, su fecha veinticuatro de
setiembre de dos mil nueve, que confirma la apelada en cuanto
declara a los adolescentes J. C. M. M. y E. E. J. H. infractores
de la ley penal-Violacin de la Libertad Sexual; y la revoca en
cuanto impone medida socioeducativa de internamiento en el
Centro Juvenil de Diagnstico y Rehabilitacin de Lima por ocho
meses, y reformndola en este extremo establecieron en cuatro
aos la medida socioeducativa referida; satisface los requisitos
de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley 29364. Tercero.- Que, en lo que toca a
los requisitos de procedibilidad, el impugnante sin invocar norma
procesal alguna bsicamente denuncia que en el presente caso
el menor infractor ha negado totalmente haber participado en los
hechos que han dado lugar a la presente accin, por Infraccin
contra la Libertad-Violacin Sexual de menor de edad, no obstante
se ha expedido sentencia condenatoria que lo declara responsable
de la infraccin denunciada, y que la sentencia de vista vulnera
el artculo 219 del Cdigo de los Nios y Adolescentes en su
segundo prrafo, que establece que en ningn caso la sentencia
puede ser reformada en perjuicio del apelante. Cuarto.- Que, con
relacin a los fundamentos del recurso conviene hacer notar que
este Tribunal Supremo ha sostenido en reiteradas ocasiones que
el recurso extraordinario de casacin debe ser lo suficientemente
explcito y formal (el recurso debe bastarse a si mismo), pues el
tribunal de casacin centrar su anlisis nicamente respecto
de aquello que es materia de la impugnacin, sin que pueda
aplicar el principio iura novit curia (que permitira suplir de oficio
las omisiones en que incurra la parte impugnante), por esta
razn, el recurso de casacin debe satisfacer todos y cada uno
de los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, de tal modo, que la ausencia de alguno de
ellos determinar la declaracin de improcedencia del recurso
interpuesto. Quinto.- Que, en el presente caso, el impugnante en
principio no explica en que habra consistido la infraccin normativa
que invoca, si bien seala que la sentencia de vista no puede
reformar la apelada en perjuicio del apelante, de autos resulta
evidente que la sentencia de primera instancia fue apelada por el
Ministerio Pblico, por lo que, no se ha vulnerado la prohibicin
de la reformatio in Peius; adems, el impugnante en modo alguno
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, ni ha precisado cul es el pedido casatorio, por tanto,
no satisface los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; antes bien, de los fundamentos del
recurso se advierte que lo que en esencia cuestiona el impugnante
son los hechos establecidos en el proceso, con relacin a la
Infraccin penal que se atribuye al menor infractor; propsito que
como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
resulta contrario a la naturaleza y fines del recurso extraordinario.
Por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos cuarenta y dos por el
Abogado del menor demandado J. C. M. M., contra la Sentencia
de Vista de fojas doscientos veintiocho, su fecha veinticuatro de
setiembre de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha
diecisis de julio de dos mil nueve, declara responsables de la
Infraccin Penal sustanciada a los menores J. C. M. M. y otro, e
Impone medida socioeducativa de Internamiento en el Centro
Juvenil de Diagnstico y Rehabilitacin de Lima por cuatro aos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
el Ministerio Pblico contra J. C. M. M. y E. E. J. H., sobre Infraccin
Penal de Menor; y los devolvieron; interviniendo como Juez
Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. VINATEA MEDINA,
SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ, LVAREZ LPEZ,
VALCRCEL SALDAA C-538641-217
CAS. N 5277-2009 LA LIBERTAD. Lima, treinta y uno de marzo
de dos mil diez. VISTOS; y CONSIDERANDO: - Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
obrante de fojas trescientos veinticinco a trescientos treintidos,
interpuesto el veintiocho de octubre de dos mil nueve, por doa
Mara Elena Prez Asencio, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
acorde a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.-
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es
del caso sealar que el presente recurso, conforme a lo dispuesto
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley
28457
nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida
por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, como
se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas trescientos
quince; y iv) no adjuntndose el recibo de pago de la tasa
correspondiente, al habrsele concedido Auxilio Judicial.- Tercero.-
Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el
artculo 388 del precitado Cuerpo de Leyes -modificado por Ley
nmero 29364, es de verse que la recurrente cumple con los
exigidos en los incisos 1, 2 y 4 del antes citado artculo, esto es,
no ha consentido la sentencia adversa de primera instancia, pues
la resolucin objeto del recurso confirma la resolucin obrante de
fojas doscientos treintiseis a doscientos treintinueve, que declara
fundada la demanda de divorcio por la causal de separacin de
hecho; asimismo, describe con claridad y precisin la infraccin
normativa, indicando su pedido casatorio con las especificaciones
que la norma describe.- Cuarto.- Que, examinado el recurso
de casacin, se advierte que la impugnante denuncia la causal
casatoria prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil -
modificado por Ley nmero 29364, consistente en la infraccin
normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada, argumentando que se habra infringido el
artculo 430 del Cdigo Procesal Civil, pues, segn refiere, se ha
omitido establecer en el auto admisorio de demanda -Resolucin
nmero uno y en el decurso del proceso, qu medios probatorios
propuestos por el actor en su escrito de demanda, se han dado
por ofrecidos por el Juzgador, a efectos que la demandada pueda
hacer valer su derecho a interponer las cuestiones probatorias que
correspondan; alega que dicha infraccin incide directamente en la
decisin impugnada, por cuanto la Sala Superior ha fundamentado
su fallo en los medios probatorios aportados por el actor en su
escrito de demanda, tales como: el Certificado Domiciliario del
demandante obrante a folios nueve, entre otros, lo cual no hubiese
ocurrido si la cnyuge demandada, a partir de la interposicin de
las correspondientes cuestiones probatorias, hubiera logrado que
se declare la ineficacia probatoria de los mismos, siempre y cuando
no se hubiere infringido el precitado artculo 430 del citado Cdigo
Procesal; agrega que conforme a lo dispuesto por el artculo 301
del mencionado Cdigo, la tacha u oposicin contra los medios
probatorios se interponen en el plazo que establece cada va
procedimental, contados desde notificada la resolucin que los
tiene por ofrecidos, por tanto, al no haberse establecido en ninguna
parte del presente proceso qu medios probatorios fueron tenidos
o dados por ofrecidos, la demandada nunca tuvo la oportunidad
de plantear las cuestiones probatorias que la ley faculta.- Quinto.-
Que, examinados los agravios expuestos en el considerando
anterior, se aprecia que la impugnante no satisface el requisito de
procedencia contemplado en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, toda vez que
no demuestra la incidencia directa de la alegada infraccin sobre
la decisin impugnada, puesto que recin en esta etapa procesal,
denuncia la supuesta infraccin del artculo 430 del Cdigo Procesal
Civil, argumentando que el Juez no dio por ofrecidos los medios
probatorios presentados por la parte demandante; siendo del caso
sealar, al respecto, que la impugnante ha convalidado tcitamente
el supuesto vicio al no formular su pedido de nulidad en la primera
oportunidad que tena para hacerlo, en aplicacin de la norma
contenida en el artculo 172, tercer prrafo del acotado Cdigo
Procesal.- Por estos fundamentos, con la facultad conferida por
el artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin obrante de fojas trescientos veinticinco a
trescientos treintidos interpuesto por doa Mara Elena Prez
Asencio; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por don Segundo Sebastian Limay Huamn con doa Mara Elena
Prez Asencio, sobre divorcio por la causal de separacin de
hecho; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON,
VINATEA MEDINA, ARANDA RODRIGUEZ, ALVAREZ LOPEZ,
VALCARCEL SALDAA C-538641-218
CAS. N 5293-2009 TUMBES. Lima, treinta y uno de marzo de dos
mil diez. VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin obrante de fojas doscientos diez a doscientos
doce, interpuesto el veintitrs de octubre de dos mil nueve, por don
Marco Aurelio De La Serna Infante, correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, acorde a la modificacin establecida por Ley nmero
29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad,
es del caso sealar que el presente recurso, conforme a lo
dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado
por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas doscientos cinco; y iv) adjuntando el recibo de pago
de la Tasa Judicial que corre a fojas doscientos ocho, ascendente
a la cantidad de quinientos sesenta y ocho nuevos soles.- Tercero.-
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia -Resolucin nmero

28458 CASACIN
trece, obrante de fojas ciento diecisiete a ciento veintids, su fecha
seis de marzo de dos mil nueve, que declar fundada en parte la
demanda, consecuentemente, ordena que los demandados
cumplan con pagar la cantidad de trece mil ochocientos noventiseis
nuevos soles, ms intereses legales a liquidarse en ejecucin de
sentencia, devengados desde la fecha de notificacin con la
demanda hasta la total cancelacin de la suma indicada e infundada
en cuanto al pago de intereses moratorios y compensatorios;
siendo revocada la misma, por sentencia de vista -Resolucin
nmero veintiuno, corriente de fojas ciento noventiseis a doscientos,
su fecha primero de octubre de dos mil nueve, en el extremo de la
sentencia que ordena pagar intereses legales, reformndola
dispone que los intereses compensatorios se determinen en
ejecucin de sentencia conforme lo disponen los artculos 1243 y
1245 del Cdigo Civil, as como, tambin revoca la sentencia en la
parte que declara infundado el pago de intereses moratorios,
reformndola declara fundado dicho pago y dispone que se cancele
en ejecucin de sentencia, desde la notificacin con la demanda,
conforme al artculo 1333 del Cdigo Civil.- Cuarto.- Que,
examinado el recurso de casacin, se aprecia que el impugnante
denuncia que la infraccin normativa que incide sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, consiste en: 1) haber
infringido lo dispuesto por el artculo II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, toda vez que en el presente proceso la demandante,
pretende abusar del derecho que le asiste, ya que estando al
contrato de fecha veinte de diciembre de dos mil cinco, las partes
acordaron que la amortizacin de la deuda refinanciada por la
cantidad de trece mil ochocientos noventiseis nuevos soles, sera
amortizada mediante Letras de cambio, cada una por el valor de
tres mil trescientos setenta y cuatro nuevos soles, sin embargo la
demandante slo presenta con la demanda, tres letras de cambio,
apareciendo, inclusive, en el reverso de la Letra nmero dos, una
amortizacin reconocida por el causante, por la suma de dos mil
nuevos soles, ascendiendo por tanto a ocho mil cuatrocientos
veintids nuevos soles lo realmente adeudado por los demandados;
2) haber infringido los artculos 1220, 1223, 1224 y 1229 del Cdigo
Civil, pues con los mismos medios probatorios que aporta la
demandante, se acredita que en el caso de la Letra nmero uno,
ascendente a tres mil trescientos setenta y cuatro nuevos soles,
dicho monto ha sido cancelado, asimismo, en el caso de la Letra
nmero dos, tambin por la suma de tres mil trescientos setenta y
cuatro nuevos soles nuevos soles, igualmente ha sido debidamente
amortizado en la suma de dos mil nuevos soles, de tal manera que
de haberse aplicado la precitada normativa, la Sala hubiera
establecido que la suma adeudada por los demandados slo
alcanza a ocho mil cuatrocientos veintids nuevos soles; y 3) haber
infringido normas que garantizan el debido proceso, ya que no se
han considerado los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil,
los cuales se refieren a la finalidad de los medios probatorios y en
este caso producen, sin duda alguna, certeza de la real suma
adeudada por los demandados, la que slo alcanza a la suma de
ocho mil cuatrocientos veintids nuevos soles y, por otro lado, no
se han valorado en forma conjunta, ya que slo se ha merituado el
contrato de deuda de fecha veinte de diciembre de dos mil nueve;
indica que su pedido es revocatorio, debiendo la Sala Suprema
disponer la modificacin de la suma ordenada pagar en la
impugnada.- Quinto.- Que, de lo antes expuesto, se colige que si
bien el recurrente invoca la causal de infraccin normativa -inciso
2, sin embargo, no explica en qu habra consistido dicha
equivocacin o error y cmo el mismo repercute en la decisin de
la resolucin impugnada -inciso 3; es ms, las alegaciones que
esgrime, estn orientadas a cuestionar la valoracin probatoria
efectuada por la instancia de mrito a fin de que este Supremo
Tribunal reexamine los hechos y las pruebas que segn la
impugnante, acreditaran sus afirmaciones por las que refiere que
lo realmente adeudado por los demandados, slo alcanza a la
cantidad de ocho mil cuatrocientos veintids nuevos soles, labor
que es ajena a los fines del recurso de casacin conforme a lo
estipulado por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, siendo su
fin esencial alcanzar la adecuada aplicacin del derecho objetivo y
la uniformidad de la jurisprudencia nacional.- Sexto.- Que, a mayor
abundamiento, las normas denunciadas como infringidas, esto es,
los artculos 1220, 1223 y 1224 del Cdigo civil, no han sido
aplicadas en la sentencia de vista impugnada y en cuanto al artculo
1229 del mismo dispositivo, si bien ha sido aplicado implcitamente
por la Sala Superior -determinando que no se ha acreditado, con
documento vlido, pago alguno por parte de los demandados,
dicha valoracin resulta ajena al debate casatorio; debindose
destacar que el Cdigo Procesal Civil, ha adoptado el sistema de la
libre valoracin de la prueba, sealando que los medios probatorios
deben ser valorados por el Juez, en forma conjunta y merituados
en forma razonada, lo que implica que el Juzgador, al momento de
emitir sentencia, no est obligado a sealar la valoracin otorgada
a cada prueba actuada, sino nicamente lo har respecto a los
medios probatorios que de forma esencial y determinada han
condicionado su decisin.- Stimo.- Que, consecuentemente, se
concluye determinando que el recurso de casacin interpuesto, no
rene los requisitos exigidos por el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil -modificado por la Ley nmero 29364; y; advirtindose de otro
lado, que la Sala Superior, mediante Resolucin nmero veintitrs,
obrante a fojas doscientos trece, su fecha treinta de octubre de dos
mil nueve, ha concedido el presente medio impugnatorio, no
obstante no tener facultad para conceder el mismo, infringiendo as
lo dispuesto por el artculo 387, inciso 2 segundo prrafo del
Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364,
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
corresponde declarar la nulidad de dicho concesorio.- Por estos
fundamentos y con la facultad conferida por el artculo 392 del
acotado Cdigo Procesal: Declararon NULO el auto -Resolucin
nmero veintitrs, obrante a fojas doscientos trece su fecha treinta
de octubre de dos mil nueve; e IMPROCEDENTE el recurso de
casacin obrante de fojas doscientos diez a doscientos doce
interpuesto por don Marco Aurelio de la Serna Infante;
RECOMENDARON, por esta vez, a la Sala Civil de la Corte
Superior de Tumbes, que en lo sucesivo se abstenga de calificar la
admisibilidad de los recursos de casacin que se interpongan ante
dicha instancia, debiendo disponer la remisin del proceso, dentro
del plazo de tres das sin ms trmite, conforme a lo establecido
por el artculo 387, inciso 2 segundo prrafo del Cdigo Procesal
Civil; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
doa Dina Doris Prescott Costa por derecho propio y en
representacin de don Rodolfo Williams Prescott Costa, don
Fernando Rafael Prescott Costa y doa Sara Ernestina Prescott
Costa con don Marco Aurelio de la Serna Infante y doa Margareth
del Pilar Gayburu Nez, sobre obligacin de dar suma de dinero;
y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez
Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, VINATEA
MEDINA, ARANDA RODRIGUEZ, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL
SALDAA C-538641-219
CAS. N 5377-2009 LIMA. Lima, veinte de abril del dos mil
diez.- VISTOS: Viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal
el recurso de casacin interpuesto por la empresa Pesquera
Industrial El Pacfico, para cuyo efecto debe procederse con
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido por la Ley 29364
Norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil;
y CONSIDERANDO.- Primero.- Que, verificando los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley antes citada, el referido medio
impugnatorio cumple con ello: i) Se recurre una sentencia expedida
por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto
ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
(rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien es cierto que
no acompaa copia de la cdula de notificacin de la resolucin
impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige el
inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar subsanado en
la medida que los autos principales fueron remitidos a sta Sala; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con
la resolucin recurrida; y iv) Adjunta arancel judicial por concepto
de recurso de casacin.- Segundo.- Que, previo al anlisis de
los dems requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido el recurso de casacin debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en
que consiste la infraccin normativa y cual es la incidencia directa
en que se sustenta.- Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley 29364 a la empresa recurrente no le es exigible
dicho cumplimiento, en razn a que su incorporacin en el proceso,
se produjo despus de haberse emitido la sentencia de primera
instancia, conforme es de verse a fojas seiscientos noventa y
cuatro a seiscientos noventa y cinco.- Cuarto.- Que, como agravio
de su recurso la impugnante invoca como causal de su recurso
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso; y estando a los alcances de la modificatoria
del Cdigo Adjetivo, debe entenderse que stas constituyen
supuestos de infraccin normativa, por lo que debe verificarse si
cumplen con los requisitos para su procedencia.- Quinto.- Que,
como sustento de su denuncia alega que el artculo 720 del Cdigo
Procesal Civil prev que para la eficacia y validez de los actos
procesales, sobre todo en el proceso de ejecucin de garantas, se
exige anexar a la demanda -tratndose de bien registrado- como
el certificado de gravamen; sin embargo conforme se advierte del
certificado compendioso de gravamen de la embarcacin pesquera
"Jequetepeque 4", la cesin de derecho de acreedor hipotecario
cedido por NBK BANK a favor de COFIDE Sociedad Annima,
no se encuentra inscrita en los registros de embarcaciones
pesqueras, como el contrato de fideicomiso otorgado por COFIDE
Sociedad Annima a favor del Banco Financiero de fecha veintitrs
de julio del dos mil dos; lo mismo ocurre respecto al vencimiento
del fideicomiso en virtud del cual se revierte y retorna al patrimonio
de COFIDE Sociedad Annima, el crdito hipotecario respecto a la
embarcacin pesquera "Jequetepeque 4"; agrega que la Sala Civil
debi declarar nula la sentencia expedida por el Juez de origen y
reponer el proceso al estado de declarar inadmisible la demanda
incoada por el Banco Financiero del Per a efecto de que cumpla
con anexar a la demanda el respectivo certificado de gravamen
donde corre inscrita la cesin de la hipoteca naval otorgada por
COFIDE Sociedad Annima a favor del Banco Financiero del Per,
conforme a lo previsto por el numeral 720 inciso 2 y prrafo 2 del
artculo 426 del Cdigo Procesal Civil; por consiguiente, en el
presente caso existe violacin de las reglas que regulan el debido
proceso. Acota que su pedido casatorio es anulatorio, hasta el auto
admisorio de la demanda.- Sexto.- Que, bajo este orden de ideas,
cabe sealar que el recurso de casacin as propuesto no puede
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
prosperar, habida cuenta que no cumple con lo previsto en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley 29364, por cuanto del sustento esgrimido
por la impugnante no se ubica la incidencia directa de la infraccin
denunciada, limitndose la recurrente a cuestionar que la cesin de
derechos efectuada por NBK BANK a favor de COFIDE Sociedad
Annima y el fideicomiso otorgado por ste a favor del Banco
Financiero el veintitrs de julio del dos mil dos, no se encuentran
inscritos en los Registros de Embarcaciones Pesqueras; al
respecto cabe sealar que la Sala Superior tuvo a bien determinar
que la demanda que motiv el presente proceso cumpli con
los requisitos exigidos por el artculo 720 para ser amparada,
debindose resaltar que la emplazada Pesquera Industrial
Martima hizo uso de su derecho de contradiccin regulado en el
artculo 722 del Cdigo acotado, en el cual no cuestion la nulidad
formal del ttulo de ejecucin, la inexigibilidad de la obligacin o
que la deuda haya sido pagada; en consecuencia, el agravio
esgrimido por el tercero respecto a la ausencia de inscripcin en
el Registro de embarcaciones pesqueras no resulta atendible;
por otro lado, tampoco cumple con establecer de manera clara y
precisa en que consisti la infraccin normativa invocada; por tanto
se aprecia que en el fondo pretende el reexamen de lo actuado,
lo cual no est permitido en sede casatoria.- Por las razones
expuestas y en aplicacin a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley 29364; Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Pesquera
Industrial El Pacfico a fojas setecientos noventa; DISPUSIERON:
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad, en los seguidos por la Corporacin
Financiera de Desarrollo COFIDE contra la Pesquera Industrial
Martima Sociedad Annima INDUMAR, Pesquera Industrial
Natica Sociedad Annima Cerrada y Pesquera Industrial El
Pacfico Sociedad Annima Cerrada sobre ejecucin de garanta
y los devolvieron; interviniendo como Ponente el Juez Supremo,
Seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON
RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL
SALDAA C-538641-220
CAS. N 1451-2006 ICA. Lima, once de septiembre de dos mil
seis.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: Que el recurso de casacin interpuesto por don Fortunato
Zapata Quijandra cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo
texto legal. Segundo: Que, como fundamentos del recurso, el
impugnante invoca las causales de los incisos 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, por la inaplicacin de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Tercero: Que, desarrollando
su recurso, acusa: a) Que no se han aplicado a cabalidad los
artculos 923 y 665 ltima parte del Cdigo Civil, pues el primero
permite la reivindicacin contra el poseedor no dueo, siendo que
lo que reclama es la posesin y no el dominio; en tanto que el
segundo permite al heredero verdadero reivindicar el inmueble
contra quien lo posea a ttulo gratuito y sin ttulo; pero existe error
al sealarse que el demandado es copropietario pues ste no es
heredero del causante, don Fortunato Zapata Mendoza, sino de
don scar Elas Zapata Quijandra, por lo que no son de aplicacin
los artculos 969, 974 y 660 del Cdigo Civil, ms si, conforme a
su declaracin, a don scar Zapata se le adjudic el 80% de la
herencia de su padre (Zapata Mendoza) dejndoles slo un 20%
en que se encuentra el bien sublitis, razn por la cual, para una
justa divisin, demand reivindicacin para rescatar la posesin
del bien en poder del demandado sin ttulo alguno, en tanto que
la propiedad y la herencia son inviolables. b) La vulneracin de
los artculos 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y 139 inciso
3 de la Constitucin, que establecen el derecho al debido proceso,
cuya trasgresin se origina con la resolucin de fojas cincuenta
que tiene por contestada la demanda pese a que es extempornea
conforme a los reportes de fojas cincuenta y ocho y cincuenta y
nueve, razn por la que solicit que se declare la nulidad con la
facultad que le confiere la ltima parte del artculo 176 del cdigo
adjetivo, sin embargo, su pedido se declar improcedente, lo que
motiv que formulara apelacin que fue concedida sin calidad
diferida en virtud a la resolucin superior del catorce de septiembre
de dos mil cuatro, que detect vicios procesales insalvables que
distorsionan el orden pblico y sus valores como la seguridad
jurdica, certeza, justicia y equidad; pero al absolver el grado, la
Sala, en contradiccin con dicha resolucin, confirma el auto
apelado en cuanto tiene por contestada la demanda, criterio con el
que se ampara la corruptela al emitirse resoluciones fraudulentas
y arbitrarias que deben ser sancionadas, pues se da credibilidad a
un fechador que puede consignar la fecha que uno quiere frente
a la computadora que minuto a minuto recepciona la entrega de
los escritos, siendo que los reportes acreditan que la contestacin
se recepcion el cuatro de febrero de dos mil cuatro, con lo que
resulta extempornea. Cuarto: Que dicha fundamentacin no
satisface las exigencias del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que: i) Habindose emitido un pronunciamiento non liquet,
pues se declar la improcedencia de la demanda en aplicacin del
artculo 427 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, no corresponde
que se formulen denuncias sustantivas sino tan slo denuncias
adjetivas, abundando contra el cargo el hecho que pretenda la
revaloracin del caudal probatorio, lo que no es fin que para el
recurso establezca el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. ii) El
28459
tema respecto a la contestacin de la demanda ya ha sido absuelto
en definitiva con el pronunciamiento del superior que desestima
el pedido de nulidad con respeto al derecho a la doble instancia
del recurrente que establece el artculo X del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, concordado con el artculo 385 de dicho
cdigo, resultando de aplicacin el artculo 175 inciso 3 del mismo;
debiendo anotarse, asimismo, que el hecho que la resolucin
le haya sido desfavorable o no comparta el criterio que tiene el
impugnante como parte interesada no configura per se vicio que
acarree su nulidad; resultando oportuno indicar, finalmente, que la
resolucin superior del catorce de septiembre de dos mil cuatro
sancion la nulidad del concesorio de la apelacin por haberse
concedido con una calidad distinta a la que le corresponda,
tema que ya ha sido subsanado. Quinto: Que, en consecuencia,
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas trescientos veintisiete por don Fortunato Zapata Quijandra
contra la sentencia de vista de fecha veintisis de abril de dos mil
seis, de fojas trescientos diecisiete; CONDENARON al impugnante
al pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal y de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
don Fortunato Zapata Quijandra contra don scar Silvio Zapata
Euribe, sobre Reivindicacin y otro; y los devolvieron.- SS.
VSQUEZ CORTEZ, GAZZOLO VILLATA, PACHAS VALOS,
SALAS MEDINA, LVAREZ GUILLN C-538641-221
CAS. N 2138-2008 LIMA. Lima, veintiuno de octubre del dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: Vista la causa, con el acompaado y la interpretacin
prejudicial de la Comunidad Andina, de conformidad con el
Dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y,
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por CORPORACIN REY Sociedad Annima.
mediante escrito de fojas trescientos sesenta y ocho, contra la
sentencia expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, mediante resolucin de fecha
veintitrs de abril del dos mil ocho, corriente a folios trescientos
cincuenta y dos, que confirmando la de primera instancia declara
infundada la demanda interpuesta por la recurrente contra el
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin
de la Propiedad Intelectual y otros, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
Suprema por resolucin de fecha veintids de setiembre del dos
mil ocho obrante a fojas cincuenta y seis del cuaderno de casacin,
ha declarado procedente el recurso por las causales previstas en
los incisos 2) y 3) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; es
decir, por la inaplicacin de normas de derecho material y por la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Respecto de la primera causal, la recurrente denuncia
que se ha inaplicado los artculos 165 y 166 de la Decisin N 486
sobre el rgimen comn sobre propiedad industrial de la Comisin
de la Comunidad Andina, y los artculos 172 y 176 del Decreto
Legislativo N 823; normas que a su entender resultaran pertinentes
para realizar el anlisis de la procedencia de la solicitud de la
codemandada, pero que fueron inaplicadas por la Sala de origen, a
pesar que sta no ha acreditado un uso o comercializacin de la
marca durante los ltimos tres aos. Respecto a la segunda causal,
refiere que: a) se ha violado el principio de preclusin de la prueba,
ya que tanto en sede administrativa como en sede judicial, la
empresa codemandada ha presentado pruebas (facturas y correos
electrnicos rritos) con posterioridad a la etapa postulatoria,
mxime que ninguno de tales medios probatorios puede tipificarse
como prueba nueva, b) se ha valorado medios probatorios (correos
electrnicos) que no cumplen con los requisitos para ser admitidos,
pues conforme al artculo 241 del Cdigo Procesal Civil los
documentos en idioma distinto al castellano deben ser acompaados
de su traduccin oficial, c) se ha incurrido en motivacin aparente,
al no haberse absuelto los puntos 3.1.2 y 3.1.3 de la demanda. 3.
CONSIDERANDO: Primero: Que, existiendo denuncias por vicios
in iudicando e in procedendo, corresponde verificar en primer lugar
si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser
amparada se dispondra el reenvo de la causa a la estacin
procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis
de la causal sustantiva denunciada. Segundo: Que, antes de pasar
a analizar cada una de las causales denunciadas que sustentan la
causal in procedendo conviene precisar previamente que la
demanda interpuesta por CORPORACION REY Sociedad Annima
tiene como pretensin que se declare la invalidez de la Resolucin
N 0109-2005/TPI-INDECOPI expedida por la Sala de Propiedad
Intelectual del INDECOPI de fecha diez de febrero del dos mil
cinco, que revoca la Resolucin N 8178- 2004/OSD-INDECOPI
del seis de julio del dos mil cuatro y otra, y en consecuencia, que se
deniegue el registro de la marca de producto IDEAL, solicitada
por la demandante. Tercero: Que, a efectos de sustentar la
demanda CORPORACION REY Sociedad Annima refiere que: i)
con fecha cinco de noviembre del dos mil dos solicit el registro de
la marca IDEAL para distinguir cierres de la clase 26 de la
nomenclatura oficial, peticin a la que se opuso Ideal Fastener
Corporatin (Estados Unidos de America), siendo declarada

28460 CASACIN
infundada por la Oficina de Signos Distintivos del INDECOPI
mediante Resolucin N 5448-2003/OSD-INDECOPI de fecha
diecinueve de mayo del dos mil tres al no haberse acreditado que
la marca opositora estaba registrada en alguno de los pases de la
Comunidad Andina y que en Estados Unidos de America estaba
inscrita a nombre de una tercera empresa, por lo que no resultaba
aplicable el artculo 7 de la Convencin de Washington de 1929; ii)
con fecha once de junio del dos mil tres la empresa opositora
present recurso de reconsideracin que fue declarado infundado
por Resolucin N 8178-2004/OSD-INDECOPI de fecha seis de
julio del dos mil cuatro, y siendo apelada dicha resolucin, la Sala
de Propiedad Intelectual del INDECOPI emite la Resolucin N 0109-
2005/TPI-INDECOPI revocando la apelada y negando el registro
de la marca de producto IDEAL solicitada, bajo el argumento de
que la opositora acredit el uso de la marca en Venezuela y
Colombia e incluso en el Per, y que exista relacin comercial
entre las empresas en conflicto, lo que hara suponer que se
conoca la existencia de la marca IDEAL, todo ello en aplicacin
del artculo 7 de la Convencin de Washington de 1929; iii) sin
embargo, para que se cumpla lo previsto en este dispositivo y
resulte aplicable, debe contarse con los tres requisitos exigidos en
ella, lo cual no ocurren en el caso de autos, ya que si bien se
acredit la titularidad de la marca, no sucedi lo mismo con los
otros dos requisitos referidos al uso efectivo de la marca IDEAL
por parte de la empresa Ideal Fastener Corporation y al conocimiento
previo de la marca por parte de la recurrente, pues la opositora no
cumpli con acreditar el uso continuo y adecuado de su marca
IDEAL, y los correos electrnicos presentados por sta no son de
fecha anterior a la solicitud de inscripcin, iv) no habindose
configurado el supuesto previsto en el artculo 7 de la Convencin
de Washington de 1929, la simple coincidencia entre las
denominaciones de la marca IDEAL no constituye argumento
suficiente para afirmar que la recurrente tena un conocimiento
previo a cerca de la existencia de la indicada marca antes de
solicitar su inscripcin en el pas, y v) finalmente no resulta cierto el
alegado prestigio o renombre de la marca IDEAL de Ideal Fastener
Corporation. Cuarto: Que, formuladas las contestaciones a fojas
ochenta y ocho y ciento cuarenta y seis, el Colegiado de primera
instancia declar infundada la demanda mediante la sentencia de
fojas doscientos setenta y uno, del treinta de enero del dos mil
siete, por los fundamentos que en ella expone, pronunciamiento
que al ser apelado ha sido confirmado por la Sala Civil Permanente
de la Corte Suprema por sentencia de fecha veintitrs de abril del
dos mil ocho, haciendo suyos los fundamentos de la apelada y
exponiendo otros adicionales. Quinto: Que, as expuestos los
hechos tenemos que, CORPORACION REY Sociedad Annima ha
denunciado en primer trmino que se ha violado el principio de
preclusin de la prueba, porque en sede administrativa y en sede
judicial la empresa Ideal Fastener Corporatin ha presentado
pruebas con posterioridad a la etapa postulatoria. Sobre el
particular, es del caso anotar que las pruebas a las que alude la
recurrente, tales como los correos electrnicos que obran a fojas
ciento sesenta y seis a ciento setenta y uno y las facturas que obra
a fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y cinco del
expediente administrativo, tienen fecha anterior a la presentacin
de la demanda, por lo tanto no se tratan de pruebas presentadas
luego de la etapa postulatoria en la va judicial. En cuanto a que
dichas pruebas fueron presentadas luego de la etapa postulatoria
en la va administrativa, se advierte del acompaado que las
mismas fueron acompaadas como pruebas nuevas en el recurso
de apelacin presentado por la empresa norteamericana opositora,
no habiendo sido cuestionado por la hoy recurrente en dicha
oportunidad ante la instancia administrativa, ni en la va judicial al
interponer la demanda, por lo que no habiendo cuestionado la
recurrente en la debida oportunidad la alegada violacin al principio
de preclusin de la prueba, no resulta atendible alegar tal
circunstancia recin en sede casatoria, razn por la cual esta
denuncia cae por sus propios argumentos. Sexto: Que, lo mismo
sucede con relacin a la segunda denuncia referida a que se han
valorado medios probatorios (correos electrnicos) que no contaban
con su traduccin oficial; pues la recurrente no obstante tener
conocimiento que en el expediente administrativo obraban dichos
medios probatorios traducidos al idioma castellano, no formul
ninguna observacin contra ellos en su debida oportunidad; no
resultando coherente que recin en sede casatoria se cuestione su
validez. Stimo: Que, asimismo la demandante denuncia que la
sentencia impugnada ha incurrido en motivacin aparente, al no
haberse absuelto los puntos 3.1.2 y 3.1.3 de su demanda; sin
embargo dicha afirmacin no resulta correcta; toda vez que del
escrito de demanda de fojas cuarenta y cinco se advierte que estos
dos puntos estn referidos: i) al significado de la palabra IDEAL
como elemento decisivo de eleccin, es decir a la supuesta
coincidencia en la eleccin de una marca arbitraria como es IDEAL,
y ii) a la extensin del supuesto renombre o prestigio de la marca
IDEAL de la opositora; siendo as que la sentencia de primera
instancia (acogida por la de vista) s se pronunci respecto al
prestigio de la opositora en su sexto considerando y, si bien no se
pronunci respecto al otro punto, este hecho en nada va a modificar
el sentido de lo resuelto, al haber quedado establecido en las
instancias de mrito que la empresa recurrente s conoca de la
existencia de la marca IDEAL de propiedad de la empresa Ideal
Fastener Corporatin antes de haber solicitado su registro en
nuestro pas. Octavo: Que, adems, si bien es cierto que en la
sentencia impugnada no se alude puntualmente sobre cada uno de
los fundamentos que sustentan la demanda, tambin es cierto que
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
el derecho a la motivacin consagrado en el artculo 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Estado, no supone un derecho a recibir
pronunciamientos explcitos respecto a cada uno de los puntos que
se soliciten, por el contrario, sus exigencias pueden verse
satisfechas cuando se reciben pronunciamientos que impliquen
una resolucin favorable o desfavorable en lo relacionado a los
puntos propuestos, que para el caso de autos sera determinar si la
oposicin planteada por la empresa Ideal Fastener Corporatin
contra la solicitud de inscripcin de la marca IDEAL presentada por
la recurrente cumpla los requisitos del artculo 7 de la Convencin
General Interamericana de Proteccin Marcaria y Comercial de
Washington de 1929 celebrada entre Estados Unidos de
Norteamrica y el Per, y en esa medida establecer si resultaba
procedente o no conceder a la demandante la inscripcin de la
marca IDEAL para distinguir productos de la clase 26 de la
nomenclatura oficial, a efectos de verificar la validez de la resolucin
administrativa impugnada que deneg la inscripcin de la citada
marca, temas que fueron debidamente analizados por la recurrida
en atencin a los agravios denunciados en el recurso de apelacin,
por lo que, atendiendo a los fundamentos que anteceden, se
concluye que la causal de contravencin resulta infundada.
Noveno: En cuanto a la causal sustantiva, la recurrente denuncia
que las instancias de mrito han inaplicado los artculos 165 y 166
de la Decisin N 486 y los artculos 172 y 176 del Decreto
Legislativo N 823 a pesar de que estas normas resultan pertinentes
para realizar el anlisis de la procedencia de la solicitud de la
codemandada al no haber acreditado sta un uso o comercializacin
de la marca durante los ltimos tres aos; sin embargo, se advierte
que dichas normas resultan impertinentes para realizar el anlisis
de la procedencia o no de la solicitud de inscripcin y de la oposicin
presentadas respecto de la marca IDEAL, ya que las mismas estn
referidas: i) a la cancelacin de una marca cuando sin motivo
justificado sta no se hubiese utilizado en al menos uno de los
pases miembros de la Comunidad Andina durante los ltimos tres
aos precedentes a la fecha de la solicitud de cancelacin y, ii) a
los supuestos de cuando una marca se encuentra en uso; aspectos
que no son materia de autos, pues en el presente proceso no se
viene discutiendo si la marca de la empresa opositora ha sido o no
utilizada en el Per, sino la procedencia o no de una solicitud de
inscripcin de una marca idntica a otra inscrita en otro pas con el
que se ha celebrado un convenio que impide dicha inscripcin.
Dcimo: Que, en tal virtud es de concluir que no resultan aplicables
al presente caso los artculos 165 y 166 de la Decisin N 486, ni
Ios artculos 172 y 176 del Decreto Legislativo N 823; por lo que
esta causal resulta infundada. Undcimo: Estando a los
fundamentos expuestos, el presente recurso casatorio debe ser
desestimado, mxime si las instancias de mrito han establecido
que s corresponda la oposicin a la inscripcin solicitada por la
actora, al haberse configurado todos los requisitos contenidos en el
artculo 7 de la Convencin General Interamericana de
Proteccin Marcaria y Comercial de Washington de 1929, como
son: i) que la marca IDEAL es una marca registrada en Estados
Unidos de Norteamrica a nombre de la empresa opositora, ii) que
dicha inscripcin es de fecha anterior a la solicitud de inscripcin
presentada por la actora, iii) que la empresa opositora viene
comercializando su producto registrado con la marca IDEAL en
otros pases miembros de la Convencin, iv) que la marca solicitada
por la recurrente para el registro en el Per y la marca registrada en
Estados Unidos de Norteamrica a nombre de la opositora son
idnticas, y v) que la empresa demandante s conoca previamente
de la existencia de la marca IDEAL. 4. DECISION: Por estas
consideraciones: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por CORPORACIN REY Sociedad Annima mediante
escrito de fojas trescientos sesenta y ocho; en consecuencia: NO
CASARON la sentencia expedida por la Sala Civil Permanente de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, mediante resolucin
de fecha veintitrs de abril del dos mil ocho, corriente a folios
trescientos cincuenta y dos; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la Multa de dos Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por CORPORACIN REY
Sociedad Annima contra el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual -
INDECOPI y otro, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente.-RODRIGUEZ
MENDOZA.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA,
YRIVARRREN FALLAQUE, TORRES VEGA, ARAUJO SANCHEZ
C-538641-222
CAS. N 1264-2008 ICA. Lima, diecinueve de noviembre del dos
mil nueve.- VISTOS; en discordia; con los acompaados; con los
Jueces Supremos Rodrguez Mendoza, Gazzolo Villata, Pachas
valos, Ferreira Vildzola, Salas Medina, Vinatea Medina y Salas
Villalobos; con el voto suscrito por los Jueces Supremos Gazzolo
Villata, Pachas valos, y Salas Medina, (obrante de fojas ciento
noventa a ciento noventa y cuatro), y el voto suscrito por el Juez
Supremo Ferreira Vildzola (obrante de fojas ciento noventa y
cuatro a fojas ciento noventa y nueve, y de fojas doscientos sesenta
y cuatro a fojas doscientos sesenta y ocho); adhirindose el Juez
Supremo Vinatea Medina al voto de los Jueces Supremos
Rodrguez Mendoza, Ferreira Vildzola, y Salas Villalobos; luego
de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas novecientos setentisis por el Banco
Continental -Sucursal Ica, contra la sentencia de fojas novecientos
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
sesentisis, su fecha veintisis de noviembre del dos mil siete,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Ica, que confirmando la sentencia de fojas setecientos, fecha
veintids de setiembre del dos mil, que declara infundada las
observaciones efectuadas por la entidad demandada contra la
pericia de fojas quinientos tres y Fundada la demanda incoada por
don Oscar Manuel Benalczar Coz, y ordena que la entidad
demandada indemnice al demandante con la suma de un milln de
nuevos soles, que deber abonar en el trmino de tres das, con
sus intereses legales respectivos, con lo dems que contiene,
sobre Indemnizacin por daos y perjuicios. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO DE CASACIN: Esta Suprema Sala mediante
resolucin de fecha diecisis de junio del dos mil ocho, ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal contenida en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; esto es por
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso; sosteniendo al respecto el recurrente que la sentencia de
vista: a) No ha tenido presente la sentencia del Tribunal
Constitucional haciendo tabla rasa de lo dispuesto en la Primera
Disposicin Final de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, la
Resolucin Jefatural nmero 021-2006-OCMA/PJ y los artculos VI
y 22 del Cdigo Procesal Constitucional; y b) Tampoco ha tenido en
cuenta la finalidad concreta y abstracta del proceso recogida en el
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, ya que
niega la posibilidad de calificar como medio probatorio extemporneo
la presentacin de la sentencia del Tribunal Constitucional,
sealando que la misma debi ser ofrecida en la apelacin de
sentencia como ltima posibilidad al no haber sido ofrecido en los
actos postulatorios, razonamiento que resulta incongruente,
arbitrario e injusto, en razn a que exige la presentacin como
prueba en el escrito de apelacin de octubre del dos mil una
sentencia notificada oficialmente a la recurrente el veinticinco de
julio del dos mil cinco. CONSIDERANDO: Primero: Que, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso cuando, en el desarrollo del mismo, no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Segundo: Que, examinados
los agravios por error in procedendo, se advierte que si bien es
cierto en materia de casacin no corresponde a la Sala Suprema
analizar las conclusiones a que llega la instancia de mrito sobre
las cuestiones de hecho, ni las relativas a la valoracin de la prueba
examinada; sin embargo, es factible el control casatorio tratndose
de la infraccin de las reglas que regulan la actividad probatoria,
entre ellas, las que establecen que el Juez tiene la obligacin
procesal de valorar todos los medios probatorios en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada. Tercero: Que, el artculo 188
del Cdigo Procesal Civil establece como finalidad de los medios
probatorios acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones, norma procesal cuya aplicacin
resulta ser de carcter imperativo por disposicin expresa del
artculo IX del Ttulo Preliminar del citado Cdigo Procesal. Cuarto:
Que, conforme fluye de la presente demanda, don Oscar Manuel
Benalcazar Coz interpone demanda de indemnizacin por daos y
perjuicios ascendente a la suma de US$ 5000,000.00 dlares
americanos en contra del Banco Continental Sucursal Ica.
Bsicamente denuncia que con la conducta maliciosa y dilatoria de
la referida Entidad Bancaria en los procesos sobre ejecucin de
garantas y nulidad de cosa juzgada fraudulenta se han perjudicado
sus legtimos derechos respecto de un inmueble cuya adjudicacin
ha sido oportunamente resuelta por las instancias judiciales
ordinarias. Quinto: Que, habindose admitido a trmite la demanda
y llevado a cabo la audiencia de saneamiento y conciliacin, fijado
los puntos controvertidos y audiencia de pruebas respectivamente,
por resolucin de fecha veintids de setiembre del dos mil, obrante
a fojas setecientos se expide sentencia en primera instancia,
declarndose fundada la demanda; que al ser elevados los autos
en apelacin dicho pronunciamiento fue confirmado por la Sala de
mrito mediante sentencia de fecha dieciocho de julio del dos mil
uno de fojas ochocientos veintiuno; que habindose recurrido en
casacin, esta Suprema Sala mediante ejecutoria suprema de
fecha diecisis de setiembre del dos mil tres, declar fundado el
recurso de casacin por los fundamentos que all expone y ordena
a la Sala de mrito expida una nueva resolucin; que al ser
devueltos los autos la Sala de mrito mediante resolucin de fecha
diecinueve de mayo del dos mil seis, confirma la sentencia de
primera instancia que declara fundada la demanda. Sexto: Que, no
obstante, habindose nuevamente recurrido en casacin, esta
Suprema Sala mediante ejecutoria suprema de fecha veintisis de
abril del dos mil siete, declara fundado el recurso de casacin,
declarando nula la sentencia de vista precitada y ordenando a la
Sala superior expida nueva resolucin conforme a los fundamentos
que all se exponen, que al ser devueltos los autos, la Sala Superior
por sentencia de fecha veintisis de noviembre del dos mil siete,
aqu recurrida, confirma la sentencia de primera instancia que
declara fundada la demanda. Stimo: Que, los suscritos entienden
por las razones que a continuacin expone que la Sala Superior no
ha diseado su pronunciamiento conforme a la lnea directriz
trazada por este Supremo Colegiado en su ejecutoria suprema de
fecha veintisis de abril del dos mil siete; en efecto, en aquella
oportunidad este Supremo Colegiado consider que al haber
28461
presentado el Banco Continental mediante escrito de fojas
ochocientos noventa y dos, una sentencia expedida por el Tribunal
Constitucional derivado de un proceso de amparo recada en el
Expediente nmero 0984-2005-PA/TC relacionada con el caso
materia de autos, la Sala Superior no emiti pronunciamiento
respecto de dicho medio probatorio ni sobre los argumentos
utilizados que le sirvieron de base. 1 Octavo: Que, sobre el
particular, y atendiendo a la finalidad ltima del recurso de casacin
orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto, es menester
precisar que la Sala de mrito lejos de cumplir con el mandato
ordenado por este supremo colegiado, mediante resolucin de
fecha veinticinco de setiembre del dos mil siete, obrante a fojas
novecientos sesenta y tres, declara inadmisible el referido medio
instrumental presentado por el Banco Continental bajo el sustento
que dicho medio de prueba no se encontraba dentro de los
supuestos de los artculos 374 y 429 del Cdigo Procesal Civil
sobre medios de pruebas en apelacin de sentencia y medios de
prueba extemporneos. Noveno: Que, en efecto, si bien este
Supremo Colegiado determino que la Sala no se pronuncio sobre
la sentencia del Tribunal Constitucional sea para admitirla o
denegarla ni sobre los argumentos esgrimidos sobre el mismo a
efectos de establecer si inciden o no sobre la pretensin incoada,
dicho mandato no ha sido resuelto conforme a derecho puesto que
la expresin tambin deben pronunciarse sobre el rechazo o
admisin de la prueba ofrecida, en el contexto del considerando
cuarto de la resolucin suprema, establece que la omisin del
Colegiado afecta el derecho de defensa del impugnante puesto
que se comprueba que transgrede el deber de motivacin, ya que
todo litigante tiene derecho a conocer la justificacin de las
decisiones de los juzgadores puntualizndose en dicho
considerando que para el caso de autos sobre indemnizacin no
solo deben sustentar los daos ocasionados al actor, la relacin de
causalidad de estos con el demandado y el quantum indemnizatorio
que guarde proporcionalidad y relacin con los daos sufridos sino
que adems deben pronunciarse sobre el rechazo o admisin de la
prueba ofrecida, la que debe entenderse como se ha manifestado
dentro del contexto de este considerando cuarto, dado que siendo
una sentencia del Tribunal Constitucional con incidencia directa en
el proceso su extemporaneidad conforme lo seala el auto que lo
rechaza no se compadece con el derecho de defensa que es
justamente el sustento del recurso de casacin Dcimo: Que, por
consiguiente, habindose incurrido en contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso, corresponde declarar
fundado el presente recurso; por lo que, en aplicacin de lo
dispuesto por el numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas novecientos setenta y seis, por el Banco
Continental Sucursal Ica; en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fojas novecientos sesenta y seis, su fecha veintisis de
noviembre del dos mil siete; y ORDENARON a la Sala de mrito
EXPIDA nueva resolucin sobre la base de los considerandos
precedentemente expuestos; y DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por don Oscar Manuel Benalcazar Coz, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y se devuelva.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, VINATEA MEDINA, SALAS
VILLALOBOS, LOS FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL JUEZ
SUPREMO SALAS VILLALOBOS SON COMO SIGUEN: Por los
argumentos expuestos y adems; considerando que la Ejecutoria
Suprema del veintisis de abril del dos mil siete; en cuanto refiere
que la Sala Superior no emiti pronunciamiento sobre el mrito de
la Sentencia del Tribunal Constitucional N 0984-2005-PA/TC; y
que ello en esencia no implica la habilitacin de una prueba
extempornea que fue declarada inadmisible por dicho motivo,
sino que por tratarse de un elemento de carcter jerrquicamente
superior al provenir de la competencia constitucional, es menester
que el rgano jurisdiccional emita un pronunciamiento razonado y
analizar si a pesar de la extemporaneidad, puede o no incorporar
de oficio dicha prueba al proceso; esto es, la incorporacin de
elementos externos a los ya existentes en el proceso, con la
finalidad de establecer una cadena de inferencias que resuelvan el
conflicto. Este criterio metodolgico de razonamiento jurdico, es
incorporado por la doctrina procesal en la denominada prueba de
oficio, recogida en nuestro ordenamiento por el artculo 194 del
Cdigo Procesal Civil; debindose entender que esta norma
constituye slo una facultad conferida al Juez lo cual no conlleva
que la aplique de manera automtica, sino justificada, dado los
elementos externos que identifican a la prueba y su necesidad o no
de incorporarla activamente al interior del proceso. En el presente
caso, resulta evidente que la jerarqua legal y jurdica de la
Sentencia del Tribunal Constitucional antes mencionada, mereca
un tratamiento ideal; esto es, no debe considerarse como una
prueba extempornea simple, sino especial. En consecuencia, en
el caso concreto no se debi rechazar su admisin de manera
liminar por razn de extemporaneidad, sino que el rgano
jurisdiccional debi emitir un pronunciamiento razonado del porqu
no dio mrito a la referida prueba teniendo en cuenta la jerarqua
constitucional de la misma. Por lo expuesto MI VOTO es porque se
declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
novecientos setenta y seis, por el Banco Continental Sucursal
Ica; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
novecientos sesenta y seis, su fecha veintisis de noviembre del
dos mil siete; y se ORDENE a la Sala de mrito EXPIDA nueva
resolucin sobre la base de los considerandos expuestos, y se
DISPONGA la publicacin del texto de la presente resolucin en el

28462 CASACIN
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Oscar Manuel
Benalczar Coz, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
ADHIRIENDOME al voto de los seores Vocales Supremos
Rodrguez Mendoza y Ferreira Vildzola obrante de fojas ciento
noventa y cuatro a fojas ciento noventa y nueve del cuadernillo
formado en esta Sala Suprema; y se devuelva.- S. SALAS
VILLALOBOS, LOS FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL JUEZ
SUPREMO VINATEA MEDINA SON COMO SIGUEN: Primero: El
recurrente al desarrollar su denuncia expone: a) No se ha tenido
presente la sentencia del Tribunal Constitucional haciendo tabla
rasa de lo dispuesto en la Primera Disposicin Final de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional, la Resolucin Jefatural N 021-
2006-OCMA/PJ y los artculos VI y 22 del Cdigo Procesal
Constitucional; y b) Tampoco ha tenido en cuenta la finalidad
concreta y abstracta del proceso recogida en el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, ya que niega la posibilidad de
calificar como medio probatorio extemporneo la presentacin de
la sentencia del Tribunal Constitucional, sealando que la misma
debi ser ofrecida en la apelacin de sentencia como ltima
posibilidad al no haber sido ofrecida en los actos postulatorios,
razonamiento que resulta incongruente, arbitrario e injusto, en
razn a que exige la presentacin como prueba en el escrito de
apelacin de octubre de dos mil de una sentencia notificada
oficialmente a la recurrente el veinticinco de julio del dos mil cinco.
Segundo: Segn lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, el recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo, as
como la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; por lo que esta Sala Suprema debe
pronunciarse acerca de los fundamentos del recurso por las
causales declaradas procedentes. Tercero: Que, el presente caso
tiene su origen en la demanda interpuesta por don Oscar Manuel
Benalcazar Coz sobre indemnizacin por daos y perjuicios
ascendente a la suma de US$ 5000,000.00 dlares americanos,
dirigindola contra el Banco Continental - sucursal Ica. Advirtindose
que su denuncia recae bsicamente en la conducta maliciosa y
dilatoria de la referida entidad bancaria, en los procesos sobre
ejecucin de garantas y nulidad de cosa juzgada fraudulenta, por
lo que se han perjudicado los derechos del demandante respecto
de un inmueble cuya adjudicacin ha sido oportunamente resuelta
por las instancias judiciales ordinarias. Cuarto: Cabe precisar, que
mediante ejecutoria suprema de fecha veintisis de abril del dos mil
siete, esta Sala Suprema declar fundado el recurso de casacin
interpuesto por el Banco Continental, por la causal de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, en
razn de que el Ad quem no haba emitido pronunciamiento
respecto a la prueba presentada por el recurrente, consistente en
la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional N 0984-2005-
PA/TC relacionada con el caso sub litis. En tal sentido, la Sala
Superior mediante resolucin N 75 de fecha veinticinco de
setiembre de dos mil siete, declar inadmisible el ofrecimiento del
citado medio probatorio, bajo el sustento de que no se encuentra
dentro de los supuestos establecidos en los artculos 374 y 429
del Cdigo Procesal Civil, emitiendo posteriormente sentencia de
vista de fecha veintisis de noviembre de dos mil siete, mediante la
cual confirm la apelada que declar fundada la demanda. Quinto:
De lo expuesto se advierte que, en efecto, la Sala Superior no ha
dado cumplimiento a lo dispuesto mediante ejecutoria suprema de
fecha veintisis de abril de dos mil siete, pues al declarar inadmisible
el medio probatorio consistente en la sentencia del Tribunal
Constitucional N 0984-2005-PA/TC, est omitiendo tener en
cuenta lo determinado en dicho fallo; adems, tratndose de una
resolucin emitida por un ente de competencia constitucional y que
tiene relacin con el caso sub litis, resulta necesario contrastar su
criterio con lo actuado en autos. S. VINATEA MEDINA
EL VOTO DE LOS JUECES SUPREMOS GAZZOLO VILLATA,
PACHAS AVALOS Y SALAS MEDINA, ES COMO SIGUE:
Primero.- Que, el debido proceso tiene la funcin de asegurar
los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin
otorgndole a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia
para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales,
a travs de un procedimiento legal en que se de oportunidad
razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa,
producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa
con arreglo a Ley. Segundo.- Que, la contravencin al derecho al
debido proceso, entendida como aquel estado de anormalidad del
acto procesal, originado en la carencia de algunos de los elementos
constitutivos o en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente
lo colocan en situacin de ser declarado judicialmente invlido,
es sancionada ordinariamente con la Nulidad procesal. Tercero.-
Que, de autos se aprecia que por Ejecutoria Suprema de fecha
veintisis de abril del dos mil siete corriente a fojas novecientos
cuarenticuatro, esta Suprema Sala declar fundado el recurso de
casacin interpuesto contra la sentencia de fojas novecientos nueve,
su fecha diecinueve de mayo del dos mil seis y en consecuencia
la declar nula por considerar que se haba contravenido el debido
proceso, especficamente el derecho de defensa del impugnante
y el de motivacin de las resoluciones judiciales, pues ante la
denuncia de que no se tuvo presente el mrito de la sentencia del
Tribunal Constitucional de fojas ochocientos ochentisiete, y de que
no se emiti pronunciamiento alguno sobre los argumentos del
escrito con que se ofreci corriente a fojas ochocientos noventids,
se determin, que las partes del proceso tienen derecho a conocer
la justificacin de las decisiones de los juzgadores, quienes para el
caso de autos deban pronunciarse sobre el rechazo o admisin de
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
la prueba ofrecida; siendo as y en atencin a lo ordenado por esta
ejecutoria, la Sala Civil de Ica por resolucin nmero setenticinco,
obrante a fojas novecientos sesentitrs, su fecha veinticinco de
setiembre del dos mil siete declar inadmisible la prueba ofrecida,
fundamentando su decisin en que el Cdigo Procesal Civil solo
contempla dos circunstancias especiales para admitir medios de
prueba extemporneos, una la regula el artculo 429 que est
referida al ofrecimiento de pruebas en primera instancia y la otra
regulada por el artculo 374 referida al recurso de apelacin y a la
absolucin de los agravios, situaciones que segn se expone en
dicha resolucin no concurren en el caso de autos, razn por la
cual la Sala concluye que dicho medio probatorio (sentencia del
Tribunal Constitucional) resulta extemporneo. Cuarto.- Que, como
se aprecia de la recurrida la Segunda Sala Civil de Ica, ha emitido
pronunciamiento de fondo, confirmando la sentencia de primera
instancia, que declara fundada la demanda de indemnizacin por
daos y perjuicios, sealando en su segundo considerando que al
haberse declarado inadmisible el ofrecimiento de la prueba ofrecida
por el Banco Continental, mediante resolucin de fojas novecientos
sesentitrs, los autos se encuentran en estado de expedir la
resolucin de vista correspondiente. Quinto.- Que, de todo lo
expuesto se advierte que la Segunda Sala Civil de Ica, ha procedido
de acuerdo a lo sealado en el artculo 4 de Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, pues teniendo en cuenta lo
ordenado por esta Suprema Sala, ha emitido sentencia resolviendo
el fondo de la materia controvertida, contra lo cual no va dirigido
el presente recurso, luego de precisar que el medio probatorio
obrante a fojas ochocientos ochentisiete (sentencia del Tribunal
Constitucional) resulta extemporneo, siendo as, se advierte que
la Sala Segunda Civil de Ica ha procedido con arreglo a ley, pues
el juzgador debe de resolver la litis de acuerdo a la pretensin
postulada, valorando slo los medios probatorios que han sido
vlidamente incorporados al proceso, por lo tanto, las denuncias
casatorias referidas a la falta de valoracin de la instrumental antes
mencionada carecen de sustento, tanto ms si se tiene en cuenta
que la referida sentencia del Tribunal Constitucional solo declara la
nulidad de la adjudicacin mas no del acto de remate, por lo que
es inexacto lo afirmado en la conclusin del recurso de casacin
en el sentido de que el actor en virtud de dicha sentencia nunca
fue propietario del predio careciendo de legitimidad para obrar
en el presente proceso, conclusin que conforme a lo sustentado
precedentemente no se condice con lo fctico y jurdicamente
resuelto por las instancias de mrito. Por tales consideraciones,
en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, NUESTRO
VOTO es por que se declare INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas novecientos setentisis, por el Banco
Continental - Sucursal Ica, contra la sentencia de vista de fojas
novecientos sesentisis, su fecha veintisis de noviembre del dos
mil siete; se CONDENE al recurrente al pago de la multa de dos
unidades de referencia procesal, as como a las costas y costos del
recurso; y se ORDENE la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por don Oscar Manuel
Benalczar Coz, contra el Banco Continental- Sucursal Ica, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y se devuelva.-
La Seora Secretaria de este Supremo Tribunal da fe que el voto
suscrito por los Jueces Supremos Gazzolo Villata, Pachas Avalos
y Salas Medina, obra de fojas ciento noventa a ciento noventa y
cuatro, y el voto suscrito por el Juez Supremo Ferreira Vildzola
obra de fojas ciento noventa y cuatro a fojas ciento noventa y nueve,
y de fojas doscientos sesenta y cuatro a fojas doscientos sesenta y
ocho del cuaderno de casacin formado en este Supremo Tribunal,
en cumplimiento a lo prescrito en el artculo 149 del Texto Unico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
1
Para una mejor ilustracin se transcribe a continuacin en texto literal de los
considerandos pertinentes expedidos por este Colegiado en dicha ejecutoria
suprema: Tercero: Que, en el caso de autos, el Banco Continental mediante
escrito de fojas 902, acompao la sentencia del Tribunal Constitucional referida, en
la que se ha declarado fundada la demanda de amparo interpuesta por doa Mara
Teresa Mendiola de Claux, sancionado la nulidad de la resolucin de adjudicacin
de fecha 7 de octubre de 1998 (fojas 137) efectuada a favor del demandante don
Oscar Manuel Benalcazar Coz, y que guarda relacion con la litis, no obstante lo
cual la Sala Superior no se ha pronunciado sobre dicha prueba (sea para admitirla
o denegarla) ni sobre los argumentos que se esgrimieron respecto a ella; esto a
efectos de establecer si inciden o no sobre la pretension incoada; Cuarto: Que,
tal proceder del Colegiado de merito afecta el derecho de defensa de la entidad
impugnante a la vez que transgrede el deber de motivacion que contempla el
artculo 139 inciso 5) de la Constitucion Politica del Estado, pues todo litigante tiene
derecho a conocer la justificacion de las decisiones de los juzgadores, quienes
para el caso de autos sobre indemnizacion no solo deben sustentar los daos
ocasionados al actor, la relacion de casualidad de estos con el demandado y el
quantum indemnizatorio que guarde proporcionalidad y relacion con los daos
sufridos, sino que tambin deben pronunciarse sobre el rechazo o admisin
de la prueba ofrecida, lo que desde ya acarrea la nulidad de la impugnada. (el
subrayado es nuestro).
C-538641-223
CAS. N 62-2009 LIMA. Lima, once de noviembre del dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: VISTOS; con el acompaado, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Pajares
Paredes, Mendoza Ramrez, Vinatea Medina, Salas Villalobos y
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
Idrogo Delgado; de conformidad con el dictamen fiscal, se emite la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos noventa, por
OSIPTEL contra la sentencia de vista de fojas doscientos sesenta
y seis de fecha veintiuno de octubre del dos mil ocho, emitida por la
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, que, confirmando la apelada de fojas ciento setenta y
siete de fecha treinta de marzo del dos mil siete, ha declarado
fundada en parte la demanda de impugnacin de Resolucin
administrativa interpuesta por el Procurador Pblico de la
Municipalidad Distrital de San Isidro contra OSIPTEL y Telefnica
del Per Sociedad Annima Abierta. 2.- FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha diecisis
de marzo del dos mil nueve obrante a fojas cincuenta y seis, ha
declarado procedente el recurso por las causales de los incisos 2 y
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la inaplicacin
de una norma de derecho material y a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
respectivamente. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, la
Municipalidad Distrital de San Isidro ha interpuesto demanda de
impugnacin de resolucin administrativa contra OSIPTEL y
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, con la finalidad de
que se declare la nulidad total e ineficacia de la resolucin nmero
dos de fecha treinta de septiembre del dos mil cuatro, expedida por
el Tribunal Administrativo de Solucin de Reclamos de Usuarios -
TRASU de OSIPTEL; y en consecuencia de ello disponga: 1.- el
reconocimiento de cobros indebidos por Telefnica del Per (TdP)
por los conceptos: equipo terminal, equipo terminal analgico,
equipo complementario de los aos mil novecientos noventa y tres
al dos mil cuatro; 2.- el reconocimiento de los cobros indebidos por
los conceptos: mantenimiento y memovox de los aos de mil
novecientos noventa y tres al dos mil cuatro, y tambin; 3.- la
Restitucin de cobros indebidos por los conceptos: equipo terminal,
equipo terminal analgico, equipo complementario de los aos mil
novecientos noventa y tres al dos mil cuatro; y 4.- la restitucin de
cobros indebidos por los conceptos: mantenimiento y memovox de
los aos de mil novecientos noventa y tres y dos mil cuatro.
Segundo: Que, entre los fundamentos que expone la demandante
se tienen los siguientes: a) Que nunca ha recibido contraprestacin
alguna, sin embargo Telefnica del Per ha facturado y cobrado
sumas por conceptos de: i) Equipo terminal- equipo terminal
analgico y equipo complementario ii) Mantenimiento y memovox;
estos cobros fueron realizados en el periodo mil novecientos
noventa y tres dos mil cuatro.b) Que dichos rubros se refieren
principalmente al alquiler de aparatos telefnicos y accesorios, que
hace mucho tiempo se encuentran en desuso y que adems han
sido sustituidos por otros equipos y accesorios adquiridos por la
municipalidad. c) Que en ese sentido, se ha pronunciado el Consejo
Directivo y la Gerencia General del OOSIPTEL mediante
resoluciones nmeros 172-2002-GG/OSIPTEL, 030-2002-CS/
OSIPTEL y 44-2002-CD/OSIPTEL, con los cuales se ordena a
dicha Empresa la devolucin de los montos facturados e
indebidamente cobrados por los conceptos denominados equipo
terminal y equipo complementario, sin que exista ttulo legal para
ello, correspondiendo a dicha empresa...probar que los montos
pagados por sus abonados respecto a los conceptos equipo
terminal y equipo complementario le eran indebidos. d) Que ante
esta afectacin, mediante carta nmero 055-2004-09-GM/MSI del
veinticinco de mayo del dos mil cuatro present reclamacin contra
Telefnica Empresas Sociedad Annima Abierta quien el diecisis
de junio del dos mil cuatro emite pronunciamiento declarndolo
parcialmente fundado, reconociendo la devolucin de cobro por los
conceptos (i) antes descritos, constituyndose cobros ilegales
desde mil novecientos noventa y uno, ao de la dacin del Decreto
Legislativo N 702 (que estableci que los equipos terminales
podrn ser adquiridos libremente por los usuarios a la entidad
explotadora del servicio o a otra entidad). e) Que existe una
admisin expresa por Telefnica de la cobranza de los conceptos
reclamados desde mil novecientos noventa y tres, los cuales, de
acuerdo a la normatividad citada, son ilegales y por tanto,
susceptibles de restitucin. f) Que Telefnica ha alegado que al
solo tener obligacin de conservar los documentos por un periodo
al menos de tres aos, procede solo a restituir los cobros de abril
del dos mil uno a abril del dos mil cuatro para (i); argumentando
que de acuerdo al artculo 1274 del Cdigo Civil las deudas
anteriores a mayo de mil novecientos noventa y nueve han
prescrito, porque considera aplicable la prescripcin de cinco aos
establecida para el pago indebido g) Que en cuanto al concepto (ii)
Telefnica sostiene que solo procede la restitucin de mayo del dos
mil dos a abril del dos mil cuatro, segn Resolucin N 15-2002-
CD/OSIPTEL. h) Que los pagos efectuados por la facturacin del
equipo terminal, equipo terminal analgico y complementario no
constituyen pagos indebidos sino enriquecimiento sin causa,
siendo aplicable el plazo de prescripcin de diez aos, de acuerdo
al artculo 2001 inciso 1 Cdigo Civil tratndose de una accin
personal, por lo que la resolucin cuestionada es invlida al haber
sealado que la recurrente no ha adjuntado recibos correspondientes
a las facturaciones emitidas en los aos de mil novecientos noventa
y cuatro, mil novecientos noventa y siete y mil novecientos noventa
y ocho, periodos por los cuales la accin para recuperar lo
indebidamente pagado ya haba prescrito. i) Que cuando se
modific la relacin con la empresa operadora por la adquisicin
efectuada, esta empresa no slo debi devolver el depsito de
garanta a que se refiere la Resolucin Ministerial N 155-76-TC-
28463
CO, sino que adems se debi suspender la facturacin y cobro
por dicho concepto. Tercero: Que, al respecto, OSIPTEL ha
contestado la demanda y, entre otras consideraciones, ha sealado
que: a) Que los aspectos reclamados fueron objeto de Resolucin
N 030-2002-CD/OSIPTEL que confirma la Resolucin N 172-
2002-GG/OSIPTEL en la que se ordena la devolucin de lo
indebidamente pagado por los abonados y que justamente sirve de
sustento a una parte del reclamo presentado por la demandante. b)
Que la demandante no ha adjuntado en el expediente administrativo
todos los recibos correspondientes a las facturaciones emitidas
que seran materia de su reclamo inicial y posterior apelacin. c)
Que respecto a la supuesta admisin expresa por Telefnica de los
conceptos reclamados a partir de mil novecientos noventa y tres,
cabe indicar que solo existe admisin respecto de los conceptos
referidos a equipo terminal, equipo terminal analgico y equipo
complementario. d) Que la demandante present su reclamo a
Telefnica el veintiuno de mayo del dos mil cuatro para solicitar la
devolucin de los montos cobrados por concepto de equipo
terminal, equipo terminal analgico, equipo complementario,
mantenimiento y memovox en los recibos emitidos desde enero de
mil novecientos noventa y tres hasta abril del dos mil cuatro, por
servicios efectuados en las liquidaciones. Este reclamo fue
declarado parcialmente fundado por Telefnica por Resolucin del
diecisis de junio del dos mil cuatro, ordenndose la de los importes
facturados por los conceptos de equipo terminal, equipo terminal
analgico y equipo complementario, en los recibos emitidos desde
abril del dos mil uno hasta abril del dos mil cuatro, asimismo se
ordena la devolucin de los importes facturados por concepto de
mantenimiento y memovox en los recibos emitidos desde mayo del
dos mil dos hasta abril del dos mil cuatro. Posteriormente, la
demandante apela esta resolucin de Telefnica ante el TRASU, el
extremo referido al cobro por los conceptos de equipo terminal,
equipo terminal analgico y equipo complementario en los recibos
emitidos desde enero de mil novecientos noventa y tres hasta
marzo del dos mil uno y de mantenimiento y memovox en los
recibos desde enero de mil novecientos noventa y tres hasta abril
del dos mil dos. e) El TRASU de OSIPTEL ha declarado fundado el
recurso de apelacin en el extremo referido a la facturacin de
equipo terminal, equipo terminal analgico y equipo complementario,
por recibos emitidos desde abril de mil novecientos noventa y
nueve hasta marzo del dos mil uno e improcedente el recurso
referido a la facturacin de equipo terminal, equipo terminal
analgico y equipo complementario en los recibos emitidos desde
enero de mil novecientos noventa y tres hasta marzo de mil
novecientos noventa y nueve por aplicacin del plazo legal de
prescripcin e improcedente el extremo de la facturacin de
mantenimiento y memovox en los recibos desde enero de mil
novecientos noventa y tres hasta abril del dos mil dos. Frente a ello,
el problema est, en primer lugar, en determinar si lo pagado por la
demandante constituy pago indebido de acuerdo al Cdigo Civil,
con lo cual es de aplicacin el plazo prescriptorio de cinco aos, y,
en segundo lugar, si parte del reclamo por los conceptos de
mantenimiento y memovox fueron presentados extemporneamente.
f) Que respecto al punto 1), el TRASU aplic correctamente el
plazo de prescripcin de cinco aos establecido en el artculo 1274
del Cdigo Civil para pago indebido, ya que estamos frente a un
caso de pago indebido, supuesto que requiere que quien paga lo
haga por error, siendo que en el caso la demandante pag
considerando que la facturacin era correcta (aunque la causa del
error no fue realizada por la demandante). La actora sostiene que
debe aplicarse el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil porque ella
no caus el error y en tanto, se tratara de un enriquecimiento sin
causa, empero, ello no es correcto ya que la figura del
enriquecimiento busca una indemnizacin, lo que no ha sido la
pretensin de la actora. La demandante sostiene que el
pronunciamiento del TRASU es invlido al haber sealado que
para las facturaciones por los periodos 1994, 1997 y 1998 periodos
para los cuales la accin de recuperar lo indebidamente cobrado
haba prescrito. Sin embargo ello no es cierto, porque en este
extremo el TRASU la favoreci al sostener que si la operadora
reconoci en su resolucin que la demandante le alcanz copia de
las facturaciones correspondientes a los aos noventa y cuatro,
noventa y siete y noventa y ocho ello significara que durante los
periodos mil novecientos noventa y nueve, dos mil y dos mil uno
tambin se factur por dichos conceptos; por lo que el TRASU
ordena a la operadora devolver los conceptos facturados por
conceptos de equipo terminal, equipo terminal analgico y equipo
complementario en los recibos desde abril de mil novecientos
noventa y nueve hasta marzo del dos mil uno. g) Que, respecto al
punto 2), los artculos 18 y 30 de la Resolucin N 015-99-CD/
OSIPTEL modificados por la Resolucin N 015-2002-CD/OSIPTEL
(vigente desde el cinco de mayo del dos mil dos) los reclamos por
facturacin de servicios suplementarios o adicionales, deben incluir
los montos facturados en recibos anteriores al recibo en reclamo;
asimismo, el plazo para interponer los reclamos por facturacin se
ampla de quince das hbiles a dos meses. Considerando que la
fecha de la precitada resolucin N 015, tales modificaciones surten
efectos para los recibos emitidos a partir del cinco de mayo del dos
mil dos y no antes, pues no existe posibilidad de aplicar las normas
legales retroactivamente; que por eso solo resultaba oportuno el
reclamo por facturacin desde mayo del dos mil dos a abril del dos
mil cuatro, en cambio los que reclama la demandante con
anterioridad al dos mil dos resultan extemporneos, pues solo se
tena quince das hbiles desde el vencimiento del recibo para la
interposicin de reclamos por facturacin conforme a la Resolucin

28464 CASACIN
N 015-99, de acuerdo al artculo 30 de dicha resolucin. Al
respecto, se deja claro que el plazo previsto en la normativa emitida
por OSIPTEL no es uno de prescripcin ni de caducidad (pues solo
es un plazo de acceso a la va administrativa) teniendo el usuario
por tanto, la posibilidad de iniciar un proceso civil, siendo que de
acuerdo al artculo 2000 y 2004 del Cdigo Civil solo la ley puede
fijar los plazos de prescripcin y caducidad, respectivamente.
Cuarto: Por su parte, Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta ha contestado la demanda y ha sealado, entre otras
consideraciones, las siguientes: a) Que, debe aplicarse el plazo
previsto en el artculo 1274 del Cdigo Civil que fija en cinco aos
la accin para reclamar por lo indebidamente pagado. b) El
procedimiento administrativo vers sobre un pago indebido y el
plazo prescriptorio aplicable era el sealado en el artculo 1274 del
Cdigo Civil, por lo que la decisin de OSIPTEL est ajustada a la
legislacin aplicable. c) Asimismo, es extemporneo el extremo del
reclamo por los conceptos de memovox y mantenimiento. Quinto:
Con tales antecedentes se emiti la sentencia de fecha treinta de
marzo del dos mil siete de fojas ciento setenta y siete, que ha
declarado: 1) FUNDADA en PARTE la demanda por los conceptos
de facturacin de quipo terminal. Terminal analgico y equipo
complementario en los recibos emitidos entre abril de 1994 y marzo
de 1999, en consecuencia, declaran a) NULO, el citado extremo de
la impugnada, b) Fundado el recurso de apelacin interpuesto por
la demandante contra la decisin de Telefnica de denegar el
reclamo por dicho concepto y periodo y c) Revocando el mismo,
dispusieron que la empresa operadora debe devolver al reclamante
el importe indebidamente abonado correspondiente a dicho
concepto; 2) FUNDADA la demanda respecto a su reclamo
efectuado por facturacin por mantenimiento y memovox por el
periodo comprendido entre abril de 1994 y marzo de 1999, en
consecuencia: a) NULO el citado extremo de la resolucin apelada,
b) Fundado el recurso de apelacin contra la decisin de Telefnica
que deneg el reclamo y c) Revocando tal extremo dispusieron que
la operadora debe ajustar la facturacin o de lo contrario devolver
al reclamante el importe correspondiente a dicho concepto; y 3)
INFUNDADA en parte la demanda en cuanto se desestim la
solicitud del reclamante por indebida facturacin efectuada entre
enero de 1993 y marzo de 1994 por conceptos de facturacin de
equipo terminal, equipo terminal analgico, equipo complementario
y mantenimiento y memovox. Entre otras consideraciones, la Sala
Superior ha estimado que: a) El artculo 3 de la Resolucin de
Consejo Directivo N 015-2002-CD-OSIPTEL publicada el cuatro
de mayo del dos mil cinco modifica el artculo 18 de la Resolucin
N 015-99-CD/OSIPTEL, seala que: La presente Directiva es de
aplicacin a los reclamos y recursos que interpongan los usuarios,
con relacin al servicio prestado. Considrase como problemas
susceptibles de reclamo, aquellos que versen sobre las siguientes
materias: 1. Facturacin: Montos que figuran en el recibo o
comprobante de pago, y que corresponden a conceptos referidos
al servicio pblico de telecomunicaciones que se reclama y
respecto a los cuales el usuario desconoce el consumo del servicio
o el ttulo del cual se deriva el derecho de la empresa operadora
para facturarlos. En el caso de reclamos por facturacin de servicios
suplementarios o adicionales, el reclamo por facturacin incluir
los montos por el concepto reclamado que hubieren sido facturados
incluso en recibos anteriores al recibo respecto al cual se presenta
el reclamo. b) Si bien el artculo 1274 Cdigo Civil prev un plazo de derecho pblico, por lo que el plazo debe ser el mayor
de cinco aos de prescripcin de lo indebidamente cobrado,
tambin lo es que dicho plazo est establecido para regular
relaciones obligaciones privadas. La obligacin de restitucin de
cobros por los conceptos reclamados por incorrecta facturacin de
equipo terminal, terminal analgico, equipo complementario,
mantenimiento y memovox, deriva de la prestacin de un servicio
pblico y no de una relacin obligacional privada; en consecuencia,
no se encuentra circunscrita al supuesto regulado por el artculo
1274 Cdigo Civil. Por ello, no estableciendo la citada norma
especial (inciso 1 del artculo 18 de la Resolucin de Consejo
Directivo N 015-99-CD/OSIPTEL modificado por el artculo 3 de la
Resolucin del Consejo Directivo N 015-2002) un plazo
prescriptorio para realizacin de la reclamacin de la restitucin de
la suma pagada por los servicios mencionados en virtud a la
indebida facturacin efectuada, la aplicacin del plazo de cinco
aos resultara restrictivo de derechos, y por tanto, no puede
aplicarse de manera analgica, de acuerdo al artculo IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil. c) Conforme al artculo 2001 inciso 1
Cdigo Civil cuando la ley no fije un plazo, la accin personal
prescribe a los diez aos, lo cual debe aplicarse al presente caso,
ya que no est establecido el plazo en la ley el plazo para realizar
las reclamaciones de abono de reintegros por los pagos en exceso
derivado de la incorrecta facturacin de los citados servicios y
tratndose de una accin personal, debe recurrirse al plazo del
artculo 2001 inciso 1 citado. d) La Sala de Derecho Constitucional
y Social de la Corte Suprema se ha pronunciado en el sentido
expuesto como se advierte de las sentencias de los Expediente
N 2630-2000 (trece de julio del dos mil uno) y Expediente N 3529-
2001 (tres de octubre del dos mil tres) e) En consecuencia, solo ha
prescrito el reclamo por los conceptos de equipo termina, equipo
terminal analgico, equipo complementario y por mantenimiento y
memovox, facturados por el periodo comprendido entre enero de
mil novecientos noventa y tres y marzo de mil novecientos noventa
y cuatro; mas no aquel reclamo por los periodos entre abril de mil
novecientos noventa y cuatro y marzo de mil novecientos noventa
y nueve. f) Por lo expuesto, se concluye que: 1) que OSIPTEL ha
reconocido haber incurrido en error al efectuar pagos por concepto
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
de equipo terminal, equipo terminal analgico y equipo
complementario, pues se incurri en una indebida facturacin; 2)
que se ha establecido la posibilidad de reclamar las indebidas
facturaciones por dicho concepto por los meses de abril de mil
novecientos noventa y cuatro a marzo del dos mil cuatro, y 3) que
pariendo de la premisa de OSIPTEL que habiendo alcanzado
telefnica copia de las facturaciones por los aos de mil novecientos
noventa y cuatro, mil novecientos noventa y siete y mil novecientos
noventa y ocho se puede concluir que durante los aos mil
novecientos noventa y nueve, dos mil y dos mil uno la facturacin
por dichos conceptos ha continuado, siendo posible establecer que
tal facturacin se efectu de similar manera errnea durante los
aos dos mil dos, dos mil tres y hasta abril del dos mil cuatro. g) Por
ello, la impugnada incurre en nulidad parcial al haber rechazado la
apelacin por recamos de facturacin de equipo terminal, terminal
analgico y equipo complementario en los recibos desde abril de
mil novecientos noventa y cuatro hasta marzo de mil novecientos
noventa y nueve, toda vez que el mismo debe declararse fundado.
h) Por los mismos argumentos, no ha prescrito el reclamo por los
conceptos de mantenimiento y memovox correspondiente al
periodo de abril de mil novecientos noventa y cuatro hasta marzo
de mil novecientos noventa y nueve; que el artculo 18 de la
Resolucin del Consejo Directivo N 015-2002 establece que los
reclamos por facturacin de servicios suplementarios o adicionales
incluirn los montos por el concepto reclamado que hubieren sido
facturados, incluso en recibos anteriores al recibo respecto del cual
se presenta el reclamo; por lo que no puede considerarse que en
virtud de las reclamaciones efectuadas a partir de la entrada en
vigencia de dicha norma, no se puedan reclamar montos anteriores
a la vigencia de la misma, toda vez que ello no se encuentra
precisado en tal resolucin; por lo que, al ser atendido el reclamo
por mantenimiento y memovox en los recibos emitidos desde mayo
del dos mil dos a abril del dos mil cuatro, tambin debi ser atendido
el reclamo correspondiente a la etapa previa, a excepcin del
periodo comprendido entre enero de mil novecientos noventa y tres
y marzo de mil novecientos noventa y cuatro, que como se ha
indicado est prescrito. Sexto: Formuladas apelaciones contra
dicha resolucin, se ha emitido la sentencia de vista, impugnada en
casacin, que ha confirmado la apelada, al considerar, entre otros:
a) Que en la apelada se establece que debe aplicarse el plazo
previsto en la norma preceptuada en el artculo 2001 del Cdigo
Civil, que se emplea en los casos en que la ley no determine plazos.
b) Que, la Municipalidad apelante, sostiene que la recurrida incurre
en error al no haber merituado el inicio del decurso prescriptorio
para reclamar la restitucin de los pagos efectuados por los
conceptos de equipo terminal, equipo terminal analgico, equipo
complementario y memovox, facturados entre mil novecientos
noventa y tres y mil novecientos noventa y cuatro, habiendo la Sala
inaplicado el artculo 1996 inciso 1 del Cdigo Civil. c) Que
OSIPTEL por su parte alega que es de aplicacin el plazo de
prescripcin de cinco aos previsto en el artculo 1274 del Cdigo
Civil, y no el de diez aos previsto en el artculo 2001 del mismo
Cdigo, pues no nos encontramos frente al supuesto de
enriquecimiento sin causa. d) Que es evidente que el plazo del
artculo 1274 Cdigo Civil corresponde al mbito del derecho
privado, esto es, a la relacin entre personas que se rigen por ese
cdigo, pero en este caso, la demandante es una persona jurdica
considerado en el cdigo, el cual es de aplicacin supletoria al no
haber ley que establezca plazo alguno, pues las normas
reglamentarias de OSIPTEL no tienen ese rango ni esa categora,
por lo que no son de aplicacin al caso. e) Que el argumento de
interrupcin de la prescripcin no es atendible pues al haberse
cumplido el plazo prescriptorio, mal poda interrumpirse. La
reclamacin es por el periodo de mil novecientos noventa y tres a
mil novecientos noventa y cuatro, por lo que a la fecha de
presentacin del reclamo, esto es, en el dos mil cuatro haba
transcurrido el plazo prescriptorio de diez aos previsto en el
artculo 2001 Cdigo Civil. Stimo: Contra dicha sentencia, el
demandado OSIPTEL ha interpuesto recurso de casacin por las
causales de inaplicacin de una norma de derecho material y de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, las que han sido declaradas procedentes por este
Supremo Tribunal mediante auto calificatorio del diecisis de marzo
del dos mil nueve. Octavo: Que, desarrollando la primera causal,
el recurrente alega la inaplicacin del artculo 1267 del Cdigo Civil
en virtud del cual, el que por error de hecho o de derecho entrega
a otro algn bien o cantidad en pago, puede exigir la restitucin de
quien la recibi. Alega que al haberse establecido que no rige para
el caso el artculo 1274 sobre prescripcin en supuesto de pago
indebido, se est sealando que no es aplicable el acotado artculo
1267. Sin embargo, no son ciertos los argumentos del Colegiado
para establecer que no es aplicable lo dispuesto por el artculo
1274 del Cdigo Civil, ya que mal puede considerarse que solo por
el hecho de que una persona jurdica sea pblica tenga mejor
situacin que una persona privada y se le considere un plazo de
prescripcin mayor (el previsto en el artculo 2000 inciso 1 del
Cdigo Civil). Agrega que se inaplic el artculo 1267 del Cdigo
Civil al haberse sealado en la sentencia apelada que en los pagos
por servicios pblicos no resultar aplicable el referido artculo,
pese a que est claro que ste no hace distingo al respecto,
adems sostiene que el concepto de Equipo Terminal no es un
servicio pblico de comunicaciones. Por estas razones, el plazo
prescriptorio aplicable es el artculo 1274, siendo nicamente
aplicables los plazos de prescripcin establecidos en el artculo
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
2001 del Cdigo Civil cuando no existan normas de derecho
material que subsuman de manera perfecta la situacin fctica en
discusin. Concluye que ...al haberse inaplicado incorrectamente
el artculo 1267 del Cdigo Civil se ha estimado parcialmente la
demanda, cuando debi desestimarse por resultar aplicable el
artculo 1267 del Cdigo Civil y en consecuencia, aplicable tambin
el plazo de prescripcin de cinco aos a que se contrae el artculo
1274 del Cdigo Civil, norma de naturaleza procesal que hace que
se configure la situacin prevista en el numeral 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil.... Noveno: Que, en lo relacionado con
la segunda causal, denuncia la contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, en tanto que: a) no se ha
motivado debidamente la resolucin ya que la apelada no hace un
anlisis suficiente sobre los fundamentos que la sustentan; b) en
los conceptos de mantenimiento y memovox lo nico que se ha
analizado en la Directiva de OSIPTEL Resolucin del Consejo
Directivo N 015-1999-CD/OSIPTEL es si el reclamo fue presentado
dentro del plazo de quince das en el caso de los recibos emitidos
con anterioridad a la vigencia de la modificacin de dicha directiva,
mas no hizo alusin al tema del plazo prescriptorio. Por ello, una
aplicacin distinta habra implicado una aplicacin retroactiva de la
norma, conducta contraria al ordenamiento vigente a la fecha en
que ocurrieron los hechos; c) la Sala debi haber motivado
debidamente la razn por la que s deba proceder la aplicacin
retroactiva de la Directiva. Dcimo: Corresponde entonces analizar,
en primer lugar, la denuncia de contravencin de las normas que
garantizan el respeto a un debido proceso, para luego, de ser
superada esta alegacin, ingresar a dilucidar la denuncia de
inaplicacin de una norma de derecho material. En ese
entendimiento, respecto de la alegacin de indebida motivacin, se
tiene que en el quinto considerando de la sentencia de vista, a fojas
doscientos sesenta y siete, se indica lo siguiente: Es evidente que
el plazo del artculo 1274 del Cdigo Civil corresponde al mbito
del Derecho Privado, esto es a la relacin entre personas que se
rigen por ese Cdigo, pero en este caso la demandante es una
persona jurdica de derecho pblico, por lo que el plazo debe ser el
mayor considerado en el mimo Cdigo Sustantivo, de aplicacin
supletoria por no haber ley que establezca plazo alguno, pues las
normas reglamentarias de OSIPTEL no tienen ese rango ni
categora, por lo que no son de aplicacin al presente caso. Frente
a ello, esta Sala Suprema observa que la referida sentencia de
vista seala que el plazo a seguirse es el establecido en el artculo
2001 inciso 1 del Cdigo Civil y no el del artculo 1274 del mismo
cdigo. Sin embargo, no ha ofrecido una argumentacin suficiente
para optar por dicha eleccin, puesto que se ha limitado a
establecer, sin mayor fundamentacin, que el Cdigo Civil es de
aplicacin a las personas privadas o particulares, cuando en este
caso se trata de una persona de derecho pblico, por lo que sera
aplicable un plazo mayor al establecido en el artculo 1274. En ese
sentido, ha realizado una trato diferente sin explicitar su debido
sustento, lo que resulta lesivo no solo al principio-derecho a la
igualdad sino tambin al principio de razonabilidad, mxime cuando
la misma Sala Suprema ha indicado que no existe norma aplicable
al caso. En consecuencia, los alcances de la interpretacin
extensiva realizada por la sentencia de vista no han resultado
acordes con las pautas de proporcionalidad que exige el derecho
fundamental a un debido proceso en su dimensin sustantiva o
material. 4.- DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos noventa, por OSIPTEL, en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos
sesenta y seis de fecha veintiuno de octubre del dos mil ocho, y
ORDENARON a la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
emita una nueva sentencia conforme a ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por la Municipalidad Distrital de San Isidro sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los devolvieron.- SS.
PAJARES PAREDES, MENDOZA RAMREZ, VINATEA MEDINA,
SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-538641-224
CAS. N 97-2009 DEL SANTA. Lima, nueve de julio del dos mil
nueve.- LA SALA DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: Vista en la fecha; con el acompaado; luego
de verificada la votacin con arreglo a ley, de conformidad con
el Dictamen Fiscal Supremo, emite la siguiente sentencia 1.
RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos treinta y dos por el Procurador
Pblico Municipal de la Municipalidad Provincial Del Santa, contra
la sentencia de vista de fojas doscientos dieciocho, su fecha
veintinueve de setiembre del dos mil ocho, expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, que resuelve
declarar nula la Resolucin Gerencial N 000140-2006-GIU-MPS
y ordenaron que la Municipalidad Provincial del Santa, resuelva
previamente la oposicin oportunamente formulada por Plaza
Carpio Contratistas Generales Sociedad Annima; en los seguidos
por Plaza Carpio Contratistas Generales Sociedad Annima en
Liquidacin contra la Municipalidad Provincial del Santa, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa. 2. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin del diecinueve de marzo del dos mil
nueve, obrante a fojas cuarenta y uno del cuadernillo formado
en este Supremo Tribunal por la causal prevista en el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la
recurrente denuncia contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso, refiriendo que la Sala de mrito
28465
ha emitido un fallo extrapetita contraviniendo lo dispuesto por el
artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil al haber declarado
nula la Resolucin Gerencial N 000140-2006-GIU-MPS, acto
administrativo que no ha sido materia de demanda, por cuanto
la actora demand nicamente la nulidad de la Resolucin de
Alcalda N 0179 de fecha veinticinco de octubre del dos mil seis.
3. CONSIDERANDO: Primero: Que, existe contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en el
desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos procesales
de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Segundo: Que, la afectacin al debido proceso
conlleva a la declaracin de nulidad, entendindose por sta
aquel estado de anormalidad procesal originado en la carencia
de alguno de sus elementos constitutivos, o en vicios existentes
sobre ellos, que potencialmente lo colocan en la situacin de ser
declarado judicialmente invlido. Tercero: Que, en el caso de
autos, conforme se advierte del petitorio de la demanda de fojas
cincuenta y ocho, la empresa demandante solicita se declare la
nulidad de la Resolucin de Alcalda N 0719 de fecha veinticinco
de octubre del dos mil seis expedida por la Municipalidad Provincial
del Santa que declara infundada el recurso de apelacin interpuesto
contra la Resolucin Gerencial N 000140-2006-GIU-MPS. Cuarto:
Que, el aquo mediante resolucin de fecha veintisiete de junio del
dos mil siete ha procedido a emitir sentencia de primera instancia
declarando fundada la demanda, que elevada la causa a la Corte
Superior de Justicia del Santa, la Primera Sala Civil mediante
resolucin de fecha veintinueve de setiembre del dos mil ocho
resuelve declarar nula la Resolucin Gerencial N 000140-2006-
GIU-MPS, sin embargo, no se pronuncia en lo absoluto respecto del
petitorio de la demanda antes sealada. Quinto: Que, en el sentido
descrito, si bien la Resolucin Gerencial N 000140-2006-GIU-
MPS guarda relacin con la resolucin administrativa impugnada,
no obstante estando a la naturaleza de este tipo de procesos
contenciosos administrativos, es imprescindible tener presente el
principio de formalidad, mediante el cual el rgano jurisdiccional
debe emitir pronunciamiento razonado de fondo respecto de lo que
fue expresamente materia de demanda, esto es, la nulidad de la
Resolucin N 0719, lo que conforme se aprecia, el Ad quem no
ha cumplido con dilucidar. Sexto: Que, la sentencia de vista debe
pronunciarse sobre hechos y petitorios formulados oportunamente
por las partes, en atencin al principio de congruencia procesal
previsto en la primera parte del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que la infraccin a este principio
determina la emisin de fallos incongruentes como: a) la sentencia
ultra petita, cuando se resuelve ms all del petitorio o los hechos;
b) la sentencia extra petita, cuando el Juez se pronuncia sobre
el petitorio o los hechos no alegados; c) la sentencia citra petita,
en el caso que se omite pronunciamiento sobre las pretensiones
(postulatorias o impugnatorias) formuladas; d) la sentencia infra
petita, cuando el Juzgador no se pronuncia sobre el petitorio o
los hechos relevantes del litigio. Sptimo: Por consiguiente, de
los actuados se aprecia que la sentencia de vista, resulta ser
una resolucin extra petita, por cuanto no se pronuncia sobre el
petitorio de la demanda, incumpliendo los requisitos que establece
el artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Adjetivo, que seala
que las resoluciones contienen los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho, con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de
lo actuado, adems de la expresin clara y precisa de lo que se
decide u ordena respecto de todos los puntos controvertidos; en
consecuencia, aquel pronunciamiento se encuentra afectado de
nulidad, segn los trminos previstos en el segundo prrafo del
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; por
consiguiente, el recurso de casacin debe ampararse. Octavo:
Que, de otro lado en la parte resolutiva se aprecia que la sentencia
de vista no se pronuncia sobre el fondo de materia de grado, esto
es, la revocatoria, confirmatoria o nulidad de la sentencia venida en
grado, sino lo hace directamente contra la Resolucin Gerencial
N 000140-2006-GIU-MPS, esto es, sin pronunciarse expresamente
sobre lo que fue materia de grado, lo que constituye igualmente
causal de nulidad prevista en el artculo 176 del Cdigo Procesal
Civil; Noveno: Que, en consecuencia, habiendo la resolucin
de vista incurrido en causal de nulidad insubsanable, resulta de
aplicacin el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, por contravenir
normas de rango constitucional; por lo que de conformidad con el
apartado 2.1 inciso 2 del artculo 396 del Cdigo mencionado, el
Ad-quem, debe emitir nuevo pronunciamiento. 4. DECISION: 1.
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico Municipal de la Municipalidad Provincial Del Santa, de
fojas doscientos treinta y dos; en consecuencia NULA la sentencia
de vista de fojas doscientos dieciocho, su fecha veintinueve de
setiembre del dos mil ocho. 2. ORDENARON que la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa emita nueva
sentencia en concordancia con las consideraciones expuestas en la
presente resolucin. 3. DISPUSIERON que se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Plaza Carpio Contratistas Generales Sociedad
Annima en Liquidacin, contra la Municipalidad Provincial del
Santa, sobre impugnacin de resolucin administrativa; y los
devolvieron.- Seor Vocal Ponente: SALAS VILLALOBOS.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDZOLA,
VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-538641-225

28466 CASACIN
CAS. N 105-2009 ICA. Lima, veinte de octubre del dos mil nueve.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA. Vista la causa llevada a cabo en la fecha; producida
la votacin con arreglo a la Ley emite la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Y & P Sociedad Annima, representada por Juan
Carlos Yemheng Chang, mediante escrito de fojas ciento cuarenta,
contra la resolucin de vista de fojas ciento veintinueve, su fecha
dieciocho de septiembre del dos mil ocho, expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que revoca la
sentencia apelada de fecha diecisiete de junio del dos mil ocho en
cuanto declara fundada la contradiccin al mandato de ejecucin
por la causal de inexigibilidad de la obligacin y fundada la tacha
planteada contra la liquidacin del saldo deudor y reformndola la
declara infundada la contradiccin al mandato de ejecucin del
predio rustico denominado Cerro de Aguila, ubicado en el sector de
Pampa de Villacuri, del distrito Salas Guadalupe, provincia y
departamento de Ica, procedindose a llevar a cabo dicha ejecucin
e infundada la tacha contra el documento de saldo deudor. 2.-
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
veintitrs de marzo del dos mil nueve obrante a fojas treinta y uno
del cuaderno de casacin, esta Sala Suprema ha declarado
procedente el recurso por la causal de: contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sosteniendo que la resolucin de vista no est debidamente
motivada, pues no explica las razones por las cuales declara
infundada la contradiccin formulada por la recurrente, no habiendo
absuelto todos sus agravios propuestos en su recurso de apelacin
respecto de los extremos indicados; tampoco emite pronunciamiento
coherente sobre el estado de cuenta del saldo deudor, por cuanto
no ha indicado el origen de la liquidacin. Agrega que la Sala
Superior no ha merituado que la ejecutante no anex los
documentos que acreditan el supuesto desembolso, carta notarial
que da por canceladas las cuotas por vencerse y tasacin
actualizada del bien sub litis a la fecha de interposicin de la
demanda, soslayando que sobre dicho inmueble se han realizado
mejoras estructurales que incrementan su valor. 3.-
CONSIDERANDO: Primero: Que, el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, texto vigente en la poca en que se interpuso el
recurso, reconoce que el recurso de casacin persigue como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora), no obstante, la doctrina contempornea tambin
le atribuye una finalidad denominada dikelgica, que se encuentra
orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto. Segundo:
Que, el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva reconocido
en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
y que encuentran desarrollo a nivel infraconstitucional en el artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil garantizan al
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional
de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia
es decir una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente
al derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
es el caso del principio de motivacin de las resoluciones judiciales.
Tercero: De la revisin de autos se advierte que a fojas cuarenta y
tres Agroindustrias AIB Sociedad Annima, interpone demanda de
ejecucin de garantas contra Y & P Sociedad Annima, con la
finalidad que cumpla con pagarle la suma de ciento ochenta y
nueve mil seiscientos treinta y uno dlares americanos con setenta
y ocho centavos de dlar monto correspondiente al saldo de su
estado de cuenta que adjunta, as como el pago de los intereses
por devengarse, con costas y costos del proceso y de no cumplir
con cancelar el importe de su saldo deudor solicita se disponga el
remate del inmueble hipotecado a su favor inmueble constituido
por el predio rustico denominado Cerro de Aguila, ubicado en el
sector de Pampa de Villacuri, del distrito Salas Guadalupe, provincia
y departamento de Ica. Cuarto: La demandada, Y & P Sociedad
Annima, representada por Juan Carlos Yemheng Chang mediante
escrito de fecha cinco de noviembre del dos mil siete al formular
contradiccin al mandato de ejecucin alegando la inexigibilidad de
la obligacin, por cuanto la deuda no ha sido desembolsada al no
existir documento que lo demuestre, sosteniendo adems que: a)
No se ha adjuntado una liquidacin verosmil del estado de cuenta
del saldo deudor, b) No se ha adjuntado carta notarial para dar por
canceladas las cuotas por vencerse, c) No se ha adjuntado una
tasacin verosmil actualizada del bien dado en garanta y; d) Que
la demandante es una persona jurdica distinta a la cual hipotec
su propiedad. Quinto: Mediante resolucin nmero siete de fecha
diecisiete de junio del dos mil ocho el A quo resuelve entre otras
decisiones declarar fundada la contradiccin por la causal de
inexigibilidad de la obligacin y fundada la tacha planteada contra
el saldo deudor, al considerar (...) del estado de cuenta del saldo
deudor que obra a fojas 20, no se aprecia de donde proviene el
saldo del capital que aduce la actora, pues se ha limitado a
consignar saldo capital, intereses legales y total saldo deudor,
sin precisar cual es el capital supuestamente recibido por la
demandada y el origen de ste (...); as tambin (...) no existe
prueba que exista una obligacin pendiente de cumplimiento,
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
mxime si como lo sostiene la parte ejecutada nunca recibi suma
alguna de parte de la actora (...). Sexto: Por resolucin de vista de
fecha dieciocho de septiembre del dos mil ocho la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, revoc la resolucin de
primera instancia en cuanto a los extremos apelados declarando
infundada la contradiccin al mandato de ejecucin, disponiendo
proceder a llevar a cabo dicho mandato de ejecucin e infundada la
tacha contra el documento del saldo deudor, considerando que
para la procedencia del proceso de ejecucin de garantas slo
debe verificarse la concurrencia de los requisitos establecidos en el
artculo 720 del Cdigo Procesal Civil esto es, el documento que
contiene la garanta, el estado de saldo deudor, toda vez que la
naturaleza de este proceso esta diseada para la inmediata
satisfaccin de obligaciones preconstituidas; asimismo que la tacha
no ha sido sustentada con documento alguno que contradiga lo all
expuesto. Sptimo: Que, cabe sealar que el artculo 720 del
Cdigo Procesal Civil, establece como requisitos de procedibilidad
de la demanda de ejecucin de garantas que se anexe a la
demanda el documento que contiene la garanta, al que debe
adjuntarse el estado de cuenta de saldo deudor y la tasacin
comercial actualizada del inmueble realizada por dos ingenieros o
arquitectos colegiados segn corresponda, salvo que se hubiese
acordado el valor actualizado de la misma, as como el respectivo
certificado de gravamen si el bien se encontrara registrado. Octavo:
Que, dicho dispositivo no establece como requisito para interponer
la demanda de ejecucin de garanta, que en la misma deba
indicarse el origen de la liquidacin, o recaudarse los documentos
que acreditan el supuesto desembolso, ni la carta notarial que da
por canceladas las cuotas por vencerse. Noveno: Que en los
procesos de ejecucin de garantas, el ttulo de ejecucin lo
constituye el documento que contiene la garanta hipotecaria y la
liquidacin de saldo deudor, por lo que, no puede exigirse la
presentacin de otros documentos no previstos en el artculo 720
del Cdigo Procesal Civil, por tanto carece de sustento legal lo
sealado por la parte recurrente en su recurso de casacin, motivo
por el cual debe desestimarse sus agravios, ms an si las partes
acordaron de comn acuerdo el valor del inmueble hipotecado,
segn se encuentra acreditado de la clusula sptima de la
Escritura Pblica de Constitucin de Hipoteca. Dcimo: Por estas
consideraciones al no haberse acreditado la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, en tanto
que el rgano superior se ha pronunciado por todos los argumentos
del recurso de apelacin y ha emitido pronunciamiento con arreglo
a ley, debe desestimarse el recurso de casacin presentado. 4.-
DECISION: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento cuarenta por Y & P Sociedad Annima.;
en consecuencia NO CASARON la resolucin de vista de fecha
dieciocho de septiembre del dos mil ocho; CONDENARON a la
parte recurrente a la Multa de Una Unidad de Referencia Procesal;
as como de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por Agroindustrias AIB Sociedad Annima, sobre
ejecucin de garantas; y los devolvieron.-Juez Supremo
Ponente.- RODRIGUEZ MENDOZA.- SS. MENDOZA RAMIREZ,
RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, FERREIRA
VILDOZOLA, VINATEA MEDINA C-538641-226
CAS. N 707-2008 LIMA. Lima, tres de diciembre del dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: VISTOS; en Discordia; integrada por los seores
Jueces Huamani Llamas, Gazzolo Villata, Pachas valos, Salas
Medina, Estrella Cama, Vinatea Medina y Salas Villalobos; con los
votos suscritos por los seores Huamani Llamas Gazzolo Villata,
Pachas valos, Salas Medina y Estrella Cama dejados
oportunamente en relatora en cumplimiento a lo establecido en el
artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, los mismos que obran de fojas noventa del presente
cuaderno; verificada la votacin con arreglo a ley; y habindose
adherido el seor Vinatea Medina al voto de los seores Gazzolo
Villata, Estrella Cama y Salas Medina; con el acompaado; en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; de conformidad con el
dictamen fiscal; se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos noventa por la Empresa de Distribucin Elctrica de
Lima Norte Sociedad Annima Abierta EDELNOR Sociedad
Annima Abierta contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
ochenta, su fecha veintiocho de setiembre del dos mil siete,
expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, que
confirma la apelada de fojas doscientos treinta y dos de fecha
veintiuno de diciembre del dos mil cuatro, que declar infundada su
demanda de fojas ochenta y dos sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa incoada contra el Organismo Supervisor de la
Inversin en Energa - OSINERG y otro. 2.- FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Suprema Sala por resolucin de fecha veintiocho
de abril del dos mil ocho obrante a fojas sesenta y cuatro del
cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso
interpuesto por la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte
Sociedad Annima Abierta EDELNOR Sociedad Annima Abierta,
por las causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referidas a: i) La inaplicacin del artculo 1 y
los literales a), b), y d) del artculo 3 del Decreto Legislativo N 716,
ii) la inaplicacin del artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil y iii) la contravencin de las normas que garantizan el derecho
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
a un debido proceso. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que,
existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar en primer lugar si se ha configurado o no esta
ltima causal, pues en caso de ser amparada se dispondra el
reenvo de la causa a la estacin procesal correspondiente,
impidiendo que sea factible el anlisis de la causal sustantiva
denunciada. Segundo: Que, el derecho a un debido proceso
asegura a toda persona la posibilidad de acudir a los jueces de la
Repblica a fin de obtener tutela jurisdiccional de sus derechos, a
travs de un proceso legal, en el que se le d la oportunidad
razonable y suficiente de ser escuchado, ejercer el derecho de
defensa, producir prueba y obtener una sentencia que decida la
causa dentro del plazo establecido en la ley. La contravencin al
debido proceso se sanciona ordinariamente por el juzgador con la
nulidad procesal, y se entiende por esta aquel estado de
anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de alguno
de sus elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos,
produciendo un agravio trascendente, pues el ncleo de la nulidad
es el perjuicio cierto e irreparable. No hay nulidad si el acto es
subsanable por convalidacin, o porque ha cumplido su finalidad.
Tercero: Que, la recurrente al denunciar la contravencin al debido
proceso argumenta en concreto que la Sala Civil Transitoria: a) Ha
vulnerando su derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, ha variado su criterio con relacin a la aplicacin del
artculo 29 de la Ley de Proteccin al Consumidor, sin haberlo
fundamentado; b) No se ha pronunciado sobre un extremo
denunciado en su recurso de apelacin, referido a que la sentencia
de primera instancia no precis cuales eran los pronunciamientos
judiciales que establecan que no era aplicable el plazo prescriptorio
establecido en el artculo 29 de la Ley de Proteccin al Consumidor;
c) No ha motivado las razones por las cuales no resulta aplicable el
numeral 1.13 de la Resolucin del Consejo Directivo de OSINERG
N 482-1999-OS/CD, no obstante que se trata de una ley especial
aplicable al caso; d) No ha aplicado el plazo de prescripcin
contenido en el artculo 29 del Decreto Legislativo N 716, toda vez
que el usuario Roberto Masas Quispe es consumidor final de la
recurrente, existiendo una relacin de consumo entre ambos; y, e)
Ha efectuado una interpretacin errada del artculo 29 del Decreto
Legislativo N 716, ya que dicha norma no puede ser interpretada
a un precio concertado o pactado por las partes, sino que el trmino
precio estipulado debe interpretarse en un sentido ms amplio y
acorde con la realidad del mercado nacional. Cuarto: Que, antes
de pasar a analizar cada una de estas denuncias, conviene precisar
previamente que en el petitorio de la demanda EDELNOR Sociedad
Annima Abierta seala que acude a interponer impugnacin de
resolucin administrativa a efectos de que se declare la nulidad
total de la Resolucin de la Junta de Apelaciones de Reclamos de
Usuarios del OSINERG N 0176-2002-OS/JARU, de fecha catorce
de agosto del dos mil dos, mediante la cual se revoc la Resolucin
N 120175-2002-EDELNOR SAA/SRC y declar fundado el
reclamo formulado por el usuario Roberto Masas Quispe, en el
extremo referido a las facturas pagadas en exceso a partir del
veintids de julio de mil novecientos noventa y ocho hasta mayo de
dos mil, ordenndoseles reintegrar a dicho usuario supuestos
pagos en exceso efectuados en dicho periodo, para lo cual la
actora se ha sustentado esencialmente en lo siguiente: i) Se ha
inaplicado al caso, el artculo 29 del Decreto Legislativo N 716; ii)
La asignacin de la potencia al usuario que motiv el reclamo
administrativo fue realizada cuando an no exista la recurrente, es
decir, fue realizada por Electrolima Sociedad Annima,
correspondiendo a esta ltima responsabilizarse por dicha
asignacin; iii) La potencia asignada al usuario se renov
anualmente en forma automtica; y iv) De acuerdo a la modalidad
de facturacin de la potencia que tena asignado el usuario
(potencia contratada) ste deba pagar un valor fijo por la misma
sin importar la cantidad real consumida. Quinto: Que, formulada la
contestacin de la demanda a fojas ciento dieciocho, el Colegiado
de primera instancia declar infundada la demanda mediante la
sentencia de fojas doscientos treinta y dos, de fecha veintiuno de
diciembre del dos mil cuatro, por los fundamentos que en ella
expone, pronunciamiento que al ser apelado ha sido confirmado
por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema por sentencia de
fecha veintiocho de setiembre del dos mil siete, que reproduce los
fundamentos pertinentes de la apelada y expone otros adicionales.
Sexto: Que, as expuestos los hechos tenemos que, EDELNOR ha
denunciado en primer trmino la existencia de una indebida
motivacin de la sentencia recurrida, cuestionando especficamente
la falta de fundamentacin en cuanto a la variacin de criterio que
ha tenido la Sala Civil Suprema con relacin a la aplicacin del
artculo 29 de la Ley de Proteccin al Consumidor. Sobre el
particular, es del caso anotar que revisada la sentencia impugnada
se advierte que la Sala Civil Transitoria ha sealado de manera
expresa en su noveno considerando los fundamentos fcticos y
jurdicos que sustentan su variacin de criterio jurisdiccional con
relacin a la prescripcin de los reclamos de los usuarios, por lo
que este extremo carece de base real. Stimo: Que, lo mismo
sucede con relacin a la denuncia contenida en el literal b)
referida a la falta de pronunciamiento del Tribunal Supremo sobre
el extremo denunciado por la recurrente en su recurso de apelacin,
consistente en el supuesto vicio de nulidad contenido en la
sentencia de primera instancia por su falta de precisin respecto a
los pronunciamientos judiciales que establecan que no era
aplicable el plazo prescriptorio establecido en el artculo 29 de la
Ley de Proteccin al Consumidor; toda vez que esta denuncia no
se ajusta a la verdad, ya que en el octavo considerando de la
28467
sentencia recurrida se puede observar que la Sala Civil Suprema
analiza este extremo y llega a la conclusin que la denuncia
alegada por la recurrente en su recurso de apelacin no constituye
causal suficiente de nulidad de la sentencia de primera instancia.
Octavo: Que, en cuanto a las denuncias contenidas en los literales
c), d) y e), las mismas convienen ser analizadas conjuntamente
por cuanto giran en torno a la aplicacin e interpretacin que le ha
dado la Sala Civil Transitoria al plazo prescriptorio contenido en el
artculo 29 del Decreto Legislativo N 716. Noveno: Que, en ese
sentido, es del caso anotar que la actora ha expresado en su
demanda que la discusin se centra en la existencia de supuestos
pagos en exceso efectuados por el usuario, entre julio de mil
novecientos noventa y ocho hasta mayo de dos mil que seran
consecuencia de habrsele venido facturando el rubro de potencia
por un valor de once kilowatts se consideraba que tal facturacin
no era concordante con sus consumos, exponiendo la actora que
en el caso de existir dichos pagos en exceso, el plazo con que
contaba el usuario para solicitar la devolucin habran prescrito de
acuerdo al artculo 29 del Decreto Legislativo N 716, que otorga el
plazo de un ao contado a partir de la fecha que tuvo lugar el pago,
citando al efecto una ejecutoria de esta Sala del seis de agosto del
dos mil dos. Dcimo: Que, la sentencia de primera instancia
desestim tal extremo sealando que el dispositivo en mencin no
resultaba aplicable al caso conforme a lo sealado en ejecutorias
recadas en casos similares, mientras que elevado los autos en
apelacin de sentencia la Sala Civil transitoria de la Corte Suprema
al absolver el grado, ya en segunda oportunidad, precis que el
artculo 29 del Decreto Legislativo N 716 slo es aplicable a los
pagos efectuados en exceso del precio estipulado cuando se est
frente a obligaciones aceptadas expresamente por el consumidor,
agregando que este mismo plazo no puede ser aplicado cuando se
est frente a obligaciones que en uno o ms de sus elementos no
han sido de pleno conocimiento del consumidor y menos si no hay
aceptacin, circunstancia en la que es aplicable el plazo
prescriptorio de accin personal previsto en el artculo 2001 inciso
1 del Cdigo Civil, mxime si el artculo 92 del Decreto ley N 25844
Ley de Concesiones Elctricas, no seala el plazo que tiene el
usuario para ejercitar su derecho de solicitar algn reintegro por
pagos en exceso. Dcimo Primero: Que, de acuerdo al precitado
artculo 29 "los pagos hechos en exceso del precio estipulado son
recuperables por el consumidor y devengarn hasta su devolucin
el mximo de los intereses compensatorios y moratorias que se
hubieran pactado, y en su defecto el inters legal. La accin para
solicitar la devolucin de estos pagos, prescribe en un ao contado
a partir de la fecha en que tuvo lugar el pago". Dcimo Segundo:
Que, como puede apreciarse del tenor del mencionado artculo y
de lo expresado en la resolucin de vista, el supuesto que dicha
norma regula est referido especficamente al plazo para solicitar
la devolucin de aquellos pagos efectuados en exceso respecto a
un "precio estipulado", esto es, respecto a un precio debidamente
concertado, convenido o acordado, sobre el cual no exista conflicto
alguno, que no es el caso sub materia en el que finalmente se
encuentra en discusin lo que corresponda pagar al usuario y en
el que las instancias han establecido que la impugnante no cumpli
con solicitar treinta das antes del trmino de la vigencia de la
potencia contratada, que el usuario fijara su nueva potencia ni le
otorg plazo para recibir su respuesta, pues slo en caso que no se
hubiera producido tal respuesta, EDELNOR estaba facultada a
efectuar la renovacin automtica de la potencia contratada y la
opcin tarifaria por un periodo adicional conforme al Artculo
Primero de la Resolucin de la Comisin de Tarifas Elctricas N
024-97-P/CTE, que es precisamente lo que se ha sealado en la
resolucin materia de impugnacin y que sustenta su afirmacin de
que no haya norma especial que regule la prescripcin, cuando la
renovacin automtica de la potencia no ha sido consecuencia de
la debida comunicacin de EDELNOR al usuario, de lo que se
concluye que las denuncias analizadas no son atendibles,
resultando oportuno anotar que debe entenderse que esta norma
invocada slo resulta aplicable a aquellos casos en los que se ha
pagado en exceso sobre un precio pactado, es decir, cuando haya
de por medio una aceptacin expresa de parte del usuario respecto
a la renovacin o variacin de tarifa o potencial contratado. Dcimo
Tercero: Que, habindose desestimado las denuncias in
procedendo, corresponde analizar las denuncias in iudicando
referidas a la inaplicacin del artculo 1 y los literales a), b), y d) del
artculo 3 del Decreto Legislativo N 716 y a la inaplicacin del
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil (que regula la
aplicacin supletoria de las disposiciones del Cdigo Civil). Dcimo
Cuarto: Con relacin a la primera denuncia, la recurrente seala
que si el Ad Quem hubiera aplicado dichas normas hubiera podido
analizar la presente causa no solo desde un punto de vista de la
normatividad que regulan las opciones tarifarias en el Per, sino
tambin de las disposiciones contenidas en la Ley de Proteccin al
Consumidor, que viene a ser la norma especial y pertinente, por
cuanto existe una relacin jurdica de consumo entre el usuario y la
recurrente, cuyo anlisis no puede ser omitido. En cuanto a la
segunda denuncia, seala que no obstante que el supuesto de
hecho objeto de controversia tiene una regulacin especial, que
viene a ser el artculo 29 del Decreto Legislativo N 716, no
corresponda solucionar la litis con normas del Cdigo Civil, ya que
solo pueden aplicarse dichas disposiciones de manera supletoria
siempre y cuando no exista una ley especial que regule la materia.
Dcimo Quinto: Sobre el particular, debe sealarse que en estricto
las denuncias alegadas precedentemente se encuentran
directamente vinculadas a las causales in procedendo referidas a

28468 CASACIN
la aplicacin del plazo prescriptorio regulado en el artculo 29 del
Decreto Legislativo N 716, tema que ha sido debidamente
analizado en el stimo considerando de la presente sentencia, por
lo que la aplicacin de estos dispositivos en nada inciden en el
sentido de la resolucin impugnada, por cuanto como se tiene visto
la Sala de mrito no ha aplicado el dispositivo especial antes
referido nicamente porque en el caso de autos no se estaba frente
a obligaciones que fueron de pleno conocimiento del consumidor y
menos fueron aceptados por ste. Dcimo Sexto: Por lo tanto,
debe quedar en claro que este dispositivo slo es aplicable cuando
el precio de la energa elctrica se ha estipulado como consecuencia
de una debida comunicacin por parte de la empresa prestadora
del servicio elctrico al usuario, y existen pagos efectuados en
exceso de dicho precio estipulado, acordado o convenido libremente
por las partes, pues en los casos en que la tarifa pagada por el
usuario por consumo de energa es fijada por la Autoridad
Administrativa del Sector Elctrico (Comisin de Tarifas de Energa
de OSINERG), y existen pagos en exceso corresponde para su
solucin acudir a lo dispuesto por las normas especiales que
regulan el tema en el sector elctrico y en su defecto a las normas
del derecho comn, en este caso, se tendra que acudir al artculo
92 de la Ley de Concesiones Elctricas, cuyo segundo prrafo se
refiere al derecho de doce meses que tiene la empresa
concesionaria para obtener el recupero por facturacin indebida
por cuanto la responsabilidad de error recae en la propia empresa;
y su tercer prrafo establece la obligacin de la concesionaria de
devolver al usuario los montos que le hubiera cobrado en exceso,
sin considerar un perodo mximo o establecer un plazo de
prescripcin o caducidad de ese derecho, por lo que al no estar
regulada la materia en la norma especial, resulta lgico acudir al
artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil. 4.- DECISION: Por tales
consideraciones, no habindose configurado las causales
denunciadas, y en aplicacin el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil: declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos noventa por la Empresa de Distribucin Elctrica
de Lima Norte Sociedad Annima Abierta EDELNOR S.A.A.
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta, su
fecha veintiocho de setiembre del dos mil siete; CONDENARON a
la parte recurrente a la Multa de dos Unidades de Referencia
Procesal; y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra el Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa - OSINERG y otro, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los devolvieron. SS.
VINATEA MEDINA, LOS FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL
SEOR JUEZ SUPREMO VINATEA MEDINA SON COMO SIGUE:
Primero: Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in
procedendo, corresponde verificar en primer lugar si se ha
configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser amparada
se dispondra el reenvo de la causa a la estacin procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de la causal
sustantiva denunciada. Segundo: Que, el derecho a un debido
proceso asegura a toda persona la posibilidad de acudir a los
jueces de la Repblica a fin de obtener tutela jurisdiccional de sus
derechos, a travs de un proceso legal, en el que se le d la
oportunidad razonable y suficiente de ser escuchado, ejercer el
derecho de defensa, producir prueba y obtener una sentencia que
decida la causa dentro del plazo establecido en la ley. La
contravencin al debido proceso se sanciona ordinariamente por el
juzgador con la nulidad procesal, y se entiende por esta aquel
estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia
de alguno de sus elementos constitutivos, o en vicios existentes
sobre ellos, produciendo un agravio trascendente, pues el ncleo
de la nulidad es el perjuicio cierto e irreparable. No hay nulidad si el
acto es subsanable por convalidacin, o porque ha cumplido su
finalidad. Tercero: Que, la recurrente al denunciar la contravencin
al debido proceso argumenta en concreto que la Sala Civil
Transitoria: a) Ha vulnerando su derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, ha variado su criterio con relacin a la
aplicacin del artculo 29 de la Ley de Proteccin al Consumidor,
sin haberlo fundamentado; b) No se ha pronunciado sobre un
extremo denunciado en su recurso de apelacin, referido a que la
sentencia de primera instancia no precis cuales eran los
pronunciamientos judiciales que establecan que no era aplicable
el plazo prescriptorio establecido en el artculo 29 de la Ley de
Proteccin al Consumidor; c) No ha motivado las razones por las
cuales no resulta aplicable el numeral 1.13 de la Resolucin del
Consejo Directivo de OSINERG N 482-1999-OS/CD, no obstante
que se trata de una ley especial aplicable al caso; d) No ha aplicado
el plazo de prescripcin contenido en el artculo 29 del Decreto
Legislativo N 716, toda vez que el usuario Roberto Masas Quispe
es consumidor final de la recurrente, existiendo una relacin de
consumo entre ambos; y, e) Ha efectuado una interpretacin errada
del artculo 29 del Decreto Legislativo N 716, ya que dicha norma
no puede ser interpretada a un precio concertado o pactado por las
partes, sino que el trmino precio estipulado debe interpretarse
en un sentido ms amplio y acorde con la realidad del mercado
nacional. Cuarto: Que, antes de pasar a analizar cada una de
estas denuncias, conviene precisar previamente que en el petitorio
de la demanda EDELNOR Sociedad Annima Abierta seala que
acude a interponer impugnacin de resolucin administrativa a
efectos de que se declare la nulidad total de la Resolucin de la
Junta de Apelaciones de Reclamos de Usuarios del OSINERG N 0176-
2002-OS/JARU, de fecha catorce de agosto del dos mil dos,
mediante la cual se revoc la Resolucin N 120175-2002-
EDELNOR SAA/SRC y declar fundado el reclamo formulado por
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
el usuario Roberto Masas Quispe, en el extremo referido a las
facturas pagadas en exceso a partir del veintids de julio de mil
novecientos noventa y ocho hasta mayo de dos mil, ordenndoseles
reintegrar a dicho usuario supuestos pagos en exceso efectuados
en dicho periodo, para lo cual la actora se ha sustentado
esencialmente en lo siguiente: i) Se ha inaplicado al caso, el artculo
29 del Decreto Legislativo N 716; ii) La asignacin de la potencia
al usuario que motiv el reclamo administrativo fue realizada
cuando an no exista la recurrente, es decir, fue realizada por
Electrolima Sociedad Annima, correspondiendo a esta ltima
responsabilizarse por dicha asignacin; iii) La potencia asignada al
usuario se renov anualmente en forma automtica; y iv) De
acuerdo a la modalidad de facturacin de la potencia que tena
asignado el usuario (potencia contratada) ste deba pagar un
valor fijo por la misma sin importar la cantidad real consumida.
Quinto: Que, formulada la contestacin de la demanda a fojas
ciento dieciocho, el Colegiado de primera instancia declar
infundada la demanda mediante la sentencia de fojas doscientos
treinta y dos, de fecha veintiuno de diciembre del dos mil cuatro,
por los fundamentos que en ella expone, pronunciamiento que al
ser apelado ha sido confirmado por la Sala Civil Transitoria de la
Corte Suprema por sentencia de fecha veintiocho de setiembre del
dos mil siete, que reproduce los fundamentos pertinentes de la
apelada y expone otros adicionales. Sexto: Que, as expuestos los
hechos tenemos que, EDELNOR ha denunciado en primer trmino
la existencia de una indebida motivacin de la sentencia recurrida,
cuestionando especficamente la falta de fundamentacin en
cuanto a la variacin de criterio que ha tenido la Sala Civil Suprema
con relacin a la aplicacin del artculo 29 de la Ley de Proteccin
al Consumidor. Sobre el particular, es del caso anotar que revisada
la sentencia impugnada se advierte que la Sala Civil Transitoria ha
sealado de manera expresa en su noveno considerando los
fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan su variacin de
criterio jurisdiccional con relacin a la prescripcin de los reclamos
de los usuarios, por lo que este extremo carece de base real.
Stimo: Que, lo mismo sucede con relacin a la denuncia contenida
en el literal b) referida a la falta de pronunciamiento del Tribunal
Supremo sobre el extremo denunciado por la recurrente en su
recurso de apelacin, consistente en el supuesto vicio de nulidad
contenido en la sentencia de primera instancia por su falta de
precisin respecto a los pronunciamientos judiciales que establecan
que no era aplicable el plazo prescriptorio establecido en el artculo
29 de la Ley de Proteccin al Consumidor; toda vez que esta
denuncia no se ajusta a la verdad, ya que en el octavo considerando
de la sentencia recurrida se puede observar que la Sala Civil
Suprema analiza este extremo y llega a la conclusin que la
denuncia alegada por la recurrente en su recurso de apelacin no
constituye causal suficiente de nulidad de la sentencia de primera
instancia. Octavo: Que, en cuanto a las denuncias contenidas en
los literales c), d) y e), las mismas convienen ser analizadas
conjuntamente por cuanto giran en torno a la aplicacin e
interpretacin efectuada por la Sala Civil Transitoria al plazo
prescriptorio contenido en el artculo 29 del Decreto Legislativo
N 716. Noveno: Que, en ese sentido, es del caso anotar que la
actora ha expresado en su demanda que la discusin se centra en
la existencia de supuestos pagos en exceso efectuados por el
usuario, entre julio mil novecientos noventa y ocho hasta mayo dos
mil que seran consecuencia de habrsele venido facturando el
rubro de potencia contrata por once kw, facturacin no era
concordante con sus consumos, exponiendo la actora que en el
caso de existir dichos pagos en exceso, el plazo con que contaba
el usuario para solicitar la devolucin habran prescrito de acuerdo
al artculo 29 del Decreto Legislativo N 716, que otorga el plazo de
un ao contado a partir de la fecha que tuvo lugar el pago, citando
al efecto una ejecutoria de esta Sala del seis de agosto del dos mil
dos. Dcimo: Que, la sentencia de primera instancia desestim tal
extremo sealando que el dispositivo en mencin no resultaba
aplicable al caso conforme a lo sealado en ejecutorias recadas
en casos similares, mientras que elevados los autos en apelacin
de sentencia, la Sala Civil transitoria de la Corte Suprema al
absolver el grado, ya en segunda oportunidad, precis que el
artculo 29 del Decreto Legislativo N 716 slo es aplicable a los
pagos efectuados en exceso del precio estipulado cuando se est
frente a obligaciones aceptadas expresamente por el consumidor,
agregando que este mismo plazo no puede ser aplicado cuando se
est frente a obligaciones que en uno o ms de sus elementos no
han sido de pleno conocimiento del consumidor y menos si no hay
aceptacin, circunstancia en la que es aplicable el plazo
prescriptorio de la accin personal previsto en el artculo 2001
inciso 1 del Cdigo Civil, mxime si el artculo 92 del Decreto ley
N 25844 Ley de Concesiones Elctricas no seala el plazo que
tiene el usuario para ejercitar su derecho de solicitar algn reintegro
por pagos en exceso. Dcimo Primero: Que, de acuerdo al
precitado artculo 29 "los pagos hechos en exceso del precio
estipulado son recuperables por el consumidor y devengarn hasta
su devolucin el mximo de los intereses compensatorios y
moratorias que se hubieran pactado, y en su defecto el inters
legal. La accin para solicitar la devolucin de estos pagos,
prescribe en un ao contado a partir de la fecha en que tuvo lugar
el pago". Dcimo Segundo: Que, como puede apreciarse del
tenor del mencionado artculo y de lo expresado en la resolucin de
vista, el supuesto que dicha norma regula est referido
especficamente al plazo para solicitar la devolucin de aquellos
pagos efectuados en exceso respecto a un precio estipulado",
esto es, respecto a un precio previamente concertado, convenido o
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
acordado, sobre el cual no exista conflicto alguno, supuesto de
hecho que no concuerda con el caso sub materia en el que
finalmente se encuentra en discusin lo que corresponda pagar al
usuario y en el que las instancias han establecido que la impugnante
no cumpli con solicitar treinta das antes del trmino de la vigencia
de la potencia contratada, que el usuario fijara su nueva potencia ni
le otorg plazo para recibir su respuesta, pues slo en caso que no
se hubiera producido tal respuesta, EDELNOR estaba facultada a
efectuar la renovacin automtica de la potencia contratada y la
opcin tarifaria por un periodo adicional conforme al artculo primero
de la Resolucin de la Comisin de Tarifas Elctricas N 024-97-
P/CTE, que es precisamente lo que se ha sealado en la resolucin
materia de impugnacin y que sustenta su afirmacin de que no
hay norma especial que regule la prescripcin, cuando la renovacin
automtica de la potencia no ha sido consecuencia de la debida
comunicacin de EDELNOR al usuario; de ello se concluye que las
denuncias analizadas no son atendibles, resultando oportuno
anotar que debe entenderse que la norma invocada slo resulta
aplicable a aquellos casos en los que se ha pagado en exceso
sobre un precio pactado, es decir, cuando haya de por medio una
aceptacin expresa de parte del usuario respecto a la renovacin o
variacin de tarifa o potencial contratado. Dcimo Tercero: Que,
habindose desestimado las denuncias in procedendo, corresponde
analizar las denuncias in iudicando referidas a la inaplicacin del
artculo 1 y los literales a), b), y d) del artculo 3 del Decreto
Legislativo N 716 y a la inaplicacin del artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil (que regula la aplicacin supletoria de
las disposiciones del Cdigo Civil). Dcimo Cuarto: Con relacin a
la primera denuncia, la recurrente seala que si el Ad quem hubiera
aplicado dichas normas hubiera podido analizar la presente causa
no solo desde un punto de vista de la normatividad que regulan las
opciones tarifarias en el Per, sino tambin de las disposiciones
contenidas en la Ley de Proteccin al Consumidor, que viene a ser
la norma especial y pertinente, por cuanto existe una relacin
jurdica de consumo entre el usuario y la recurrente, cuyo anlisis
no puede ser omitido. En cuanto a la segunda denuncia, seala
que no obstante que el supuesto de hecho objeto de controversia
tiene una regulacin especial, que viene a ser el artculo 29 del
Decreto Legislativo N 716, no corresponda solucionar la litis con
normas del Cdigo Civil, ya que solo pueden aplicarse dichas
disposiciones de manera supletoria siempre y cuando no exista
una ley especial que regule la materia. Dcimo Quinto: Sobre el
particular, debe sealarse que en estricto las denuncias alegadas
precedentemente se encuentran directamente vinculadas a las
causales in procedendo referidas a la aplicacin del plazo
prescriptorio regulado en el artculo 29 del Decreto Legislativo
N 716, tema que ha sido debidamente analizado en el stimo
considerando de la presente sentencia, por lo que la aplicacin de
estos dispositivos en nada inciden en el sentido de la resolucin
impugnada, por cuanto como se tiene visto la Sala de mrito no ha
aplicado el dispositivo especial antes referido nicamente porque
en el caso de autos no se estaba frente a obligaciones que fueron
de pleno conocimiento del consumidor y menos fueron aceptados
por ste. Dcimo Sexto: Por lo tanto, debe quedar en claro que
este dispositivo slo es aplicable cuando el precio de la energa
elctrica se ha estipulado como consecuencia de una debida
comunicacin por parte de la empresa prestadora del servicio
elctrico al usuario, y existen pagos efectuados en exceso de dicho
precio estipulado, acordado o convenido libremente por las partes,
pues en los casos en que la tarifa pagada por el usuario por
consumo de energa es fijada por la Autoridad Administrativa del
Sector Elctrico (Comisin de Tarifas de Energa de OSINERG), y
existen pagos en exceso, corresponde para su solucin acudir a lo
dispuesto por las normas especiales que regulan el tema en el
sector elctrico y en su defecto a las normas del derecho comn,
en este caso, se tendra que acudir al artculo 92 de la Ley de
Concesiones Elctricas, cuyo segundo prrafo se refiere al derecho
de doce meses que tiene la empresa concesionaria para obtener el
recupero por facturacin indebida por cuanto la responsabilidad de
error recae en la propia empresa; y su tercer prrafo establece la
obligacin de la concesionaria de devolver al usuario los montos
que le hubiera cobrado en exceso, sin considerar un perodo
mximo o establecer un plazo de prescripcin o caducidad de ese
derecho, por lo que al no estar regulada la materia en la norma
especial, resulta adecuado y razonable acudir al artculo 2001
inciso 1 del Cdigo Civil. S. VINATEA MEDINA
EL VOTO DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS HUAMANI
LLAMAS, PACHAS AVALOS y SALAS VILLALOBOS; ES COMO
SIGUE: VISTOS; con el acompaado; en audiencia pblica llevada
a cabo en la fecha; con lo expuesto por Seor Fiscal Supremo; se
emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos
noventa por la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte
Sociedad Annima Abierta EDELNOR Sociedad Annima Abierta
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta, su
fecha veintiocho de setiembre del dos mil siete, expedida por la
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, que confirma la apelada
de fojas doscientos treinta y dos de fecha veintiuno de diciembre
del dos mil cuatro, que declar infundada su demanda de fojas
ochenta y dos sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa
incoada contra el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa
- OSINERG y otro. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema
Sala por resolucin de fecha veintiocho de abril del dos mil ocho
obrante a fojas sesenta y cuatro del cuaderno de casacin, ha
28469
declarado procedente el recurso interpuesto por la Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta
EDELNOR Sociedad Annima Abierta, por las causales contenidas
en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referidas a: i) La inaplicacin del artculo 1 y los literales a), b), y d)
del artculo 3 del Decreto Legislativo N 716, ii) la inaplicacin del
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y iii) la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 3.
CONSIDERANDO: Primero: Que, antes de pasar analizar la
causal iudicando se debe precisar previamente que la Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta
EDELNOR S. A. A. a fojas ochenta y dos acude a interponer
impugnacin de resolucin administrativa a efectos de que se
declare la nulidad total de la Resolucin de la Junta de Apelaciones
de Reclamos de Usuarios del OSINERG N 0176-2002-OS/JARU,
de fecha catorce de agosto del dos mil dos, mediante la cual se
revoc la Resolucin N 120175-2002-EDELNOR SAA/SRC y
declara fundado el reclamo formulado por el usuario Roberto
Masas Quispe, en el extremo referido a las facturas pagadas en
exceso a partir del veintids de julio de mil novecientos noventa y
ocho hasta mayo de dos mil, ordenndoseles reintegrar a dicho
usuario supuestos pagos en exceso efectuados en dicho periodo,
para lo cual la actora se ha sustentado esencialmente en lo
siguiente: i) Se ha inaplicado al caso, el artculo 29 del Decreto
Legislativo N 716; ii) La asignacin de la potencia al usuario que
motiv el reclamo administrativo fue realizada cuando an no
exista la recurrente, es decir, fue realizada por Electrolima
Sociedad Annima, correspondiendo a esta ltima responsabilizarse
por dicha asignacin; iii) La potencia asignada al usuario se renov
anualmente en forma automtica; y iv) De acuerdo a la modalidad
de facturacin de la potencia que tena asignado el usuario
(potencia contratada) ste deba pagar un valor fijo por la misma
sin importar la cantidad real consumida. Segundo: Que, formulada
la contestacin de la demanda de fojas ciento dieciocho, el
Colegiado de primera instancia declar infundada la demanda
mediante la sentencia de fojas doscientos treinta y dos, de fecha
veintiuno de diciembre del dos mil cuatro, por los fundamentos que
en ella expone, pronunciamiento que al ser apelado ha sido
confirmado por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema por
sentencia de fecha veintiocho de setiembre del dos mil siete, que
reproduce los fundamentos de la apelada y expone otros
adicionales. Tercero: Que, fundamentando la denuncia del acpite
i), la recurrente seala que si el Ad Quem hubiera aplicado dichas
normas hubiera podido analizar la presente causa no solo desde
un punto de vista de la normatividad que regulan las opciones
tarifarias en el Per, sino tambin de las disposiciones contenidas
en la Ley de Proteccin al Consumidor, que viene a ser la norma
especial y pertinente, por cuanto existe una relacin jurdica de
consumo entre el usuario y la recurrente, cuyo anlisis no puede
ser omitido. En cuanto al acpite ii), seala que no obstante que el
supuesto de hecho objeto de controversia tiene una regulacin
especial, que viene a ser el artculo 29 del Decreto Legislativo
N 716, no corresponda solucionar la litis con normas del Cdigo
Civil, ya que solo pueden aplicarse dichas disposiciones de manera
supletoria siempre y cuando no exista una ley especial que regule
la materia. Cuarto: Sobre el particular, debe sealarse que en
estricto las denuncias alegadas precedentemente se encuentran
directamente vinculadas a la aplicacin del plazo prescriptorio
regulado en el artculo 29 del Decreto Legislativo N 716. Quinto:
Que, en ese sentido, es del caso anotar que la actora ha expresado
en su demanda que la discusin se centra en la existencia de
supuestos pagos en exceso efectuados por el usuario, entre julio
de mil novecientos noventa y ocho hasta mayo de dos mil que
seran consecuencia de habrsele venido facturando el rubro de
potencia por un valor de once kilowatts, por considerar que tal
facturacin no era concordante con sus consumos, exponiendo la
actora que en el caso de existir dichos pagos en exceso, el plazo
con que contaba el usuario para solicitar la devolucin habran
prescrito de acuerdo al artculo 29 del Decreto Legislativo N 716,
que otorga el plazo de un ao contado a partir de la fecha que tuvo
lugar el pago, citando al efecto una ejecutoria de esta Sala del seis
de agosto del dos mil dos. Sexto: Que, en consecuencia en la
presente litis bsicamente se debate el tema referido al plazo que
disponen los usuarios de energa elctrica para solicitar la
devolucin de pago en exceso; para dilucidar el tema en cuestin
es preciso tener en cuenta la normatividad vigente relativa al
servicio pblico de electricidad y al derecho de los usuarios del
servicio, de reclamar la devolucin de los pagos efectuados en
exceso; en tal sentido no debe perderse de vista que el artculo 92
del Decreto Ley nmero 25844 - Ley de Concesiones Elctricas -,
ha previsto que los usuarios del servicio de electricidad tienen
expedito su derecho para exigir la devolucin de lo pagado en
exceso (1); sin embargo, ste cuerpo de leyes no ha precisado un
plazo dentro del cual los usuarios pueden reclamar vlidamente la
devolucin de lo indebidamente pagado. Stimo: Que, por
consiguiente, a efectos de esclarecer el tema relativo al plazo para
formular la reclamacin de los pagos en exceso, debe tenerse en
cuenta que el artculo 29 del Decreto Legislativo 716 que regula la
defensa de los derechos de los consumidores de todo tipo de
bienes y servicios dentro los cuales comprende tambin a la
energa elctrica, ha previsto que los pagos realizados en exceso
respecto del precio estipulado podrn ser recuperables por el
consumidor, devengando hasta su devolucin el mximo de los

28470 CASACIN
intereses compensatorios y moratorios que se hubieren pactado,
en este caso, la accin para solicitar la devolucin de tales pagos,
prescribir en un ao contado a partir de la fecha en que se efectu
el pago.(2) En ste mismo sentido el numeral 1.13 in fine de la
Resolucin de Consejo Directivo OSINERG nmero 482 -1999
OS / CD que aprueba la Directiva nmero 001 98 OS CD
sobre normas que regulan el procedimiento administrativo de
reclamaciones de usuarios del servicio pblico de electricidad, que
resulta aplicable al presente caso por razn de temporalidad,
expresamente prevea que si el usuario efecta pagos en exceso,
stos sern recuperables y devengarn intereses compensatorios
y moratorios, conforme al artculo 92 de la Ley nmero 25844 - Ley
Concesiones Elctricas -, artculo 176 de su Reglamento y el
artculo 29 del Decreto Legislativo nmero 716. Octavo: Que, en
consecuencia de los dispositivos legales citados precedentemente,
resulta evidente que los usuarios del servicio pblico de electricidad,
pueden reclamar la devolucin de pagos en exceso ocasionados
por falta de adecuada medicin o por errores en el proceso de
facturacin, en el plazo de un ao, contado a partir de la fecha en
que se efectuaron dichos pagos; en el presente caso, del expediente
administrativo acompaado, aparece que se ha quedado
establecido que la devolucin de pagos que se habran efectuado
en exceso serian los efectuados entre los meses de julio de mil
novecientos noventa y ocho a mayo del dos mil; sin embargo, el
reclamo por el exceso de facturacin, recin se ha presentado ante
EDELNOR Sociedad Annima Abierta en fecha veintiocho de
febrero de dos mil dos, por lo que a ha transcurrido en exceso el
plazo de un ao a que se hace referencia en el considerando
precedente. Noveno: Que, conviene precisar que existiendo norma
especfica que establece un determinado plazo para formular la
reclamacin por excesos de facturacin y otra norma genrica que
establece un plazo superior, debe solucionarse la aparente
antinomia aplicando los principios de interpretacin de las normas
jurdicas; sobre el particular refiere Recasens Siches: el proceso
de interpretacin de una norma general respecto de casos
singulares, no es algo fortuito, ni tampoco algo que puede ser
decidido arbitrariamente, es algo que debe ser resuelto
razonablemente. Pero para eso no sirven las razones de tipo
matemtico. La lgica tradicional, la de la razn pura, no sirve para
tratar ni resolver tales problemas. Necesitamos otro tipo de lgica
la cual es tambin lgica, pero diferente de la lgica tradicional:
necesitamos la lgica de lo humano, la lgica de lo razonable a
diferencia de la lgica racional (3 ). Dcimo: Que, en ste sentido
resulta de aplicacin al presente caso el principio de especialidad
de las normas, por la cual la norma especial prima sobre la general;
por tanto, no es posible aplicar al presente caso los plazos
genricos establecidos en los artculos 1274 y 2001 inciso 1) del
Cdigo Civil, sino el plazo especfico consignado en el artculo 29
del Decreto Legislativo nmero 716 concordante con en el numeral
1.13 de la Resolucin nmero 482 1999 OS / CD; con mayor
razn si se tiene en cuenta que el primer dispositivo legal resulta
ser la norma ms adecuada al caso materia de nuestro
pronunciamiento y que no existe razn alguna para la aplicacin de
la prescripcin prevista en el inciso 1) del artculo 2001 del Cdigo
Civil dado que el plazo de diez aos all establecido, para interponer
la accin personal, no se sostiene en ningn criterio ni principio de
igualdad entre las partes, que en el presente caso debe sujetarse a
la equivalencia de derechos entre el consumidor y la empresa
concesionaria del servicio. Dcimo Primero: Que, por consiguiente,
al apreciarse de la resolucin de vista que se ha inaplicado el
artculo 29 del Decreto Legislativo 716, aplicable al caso de autos,
resulta del caso amparar el recurso por las causales in iudicando
precisadas, por las razones precedentemente expuestas. Dcimo
Segundo: Que en atencin a las motivaciones precedentes, de
conformidad con el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, el Seor Vocal Pachas valos se
aparta del criterio distinto que sobre la materia hubiera emitido en
resoluciones anteriores. 4. DECISION: Por las consideraciones
expuestas NUESTRO VOTO es porque se declare FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos noventa por
la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad
Annima Abierta EDELNOR S.A.A. en consecuencia se CASE la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta, su fecha
veintiocho de setiembre del dos mil siete; y actuado en sede de
instancia se REVOQUE la sentencia apelada obrante a fojas
doscientos treinta y dos, de fecha veintiuno de diciembre de dos mil
cuatro que declara infundada la demanda, REFORMANDOLA se
declare FUNDADA la misma; en consecuencia nula y sin efecto
legal la Resolucin de la Junta de Apelaciones de Reclamos de
Usuarios del OSINERG N 0176-2002-OS/JARU, de fecha catorce
de agosto del dos mil dos; se DISPONGA a la autoridad
administrativa expida nueva resolucin con arreglo a los
fundamentos de la presente resolucin; y se ORDENE la la
publicacin de la presente resolucin; en los seguidos contra el
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa - OSINERG y
otro, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y se
devuelva.- SS. SALAS VILLALOBOS, LOS FUNDAMENTOS
ADICIONALES DEL SEOR VOCAL SALAS VILLALOBOS SON
COMO SIGUE: Agregando que con ello vario mi criterio
jurisdiccional invocado en la Segunda Sala Contencioso
Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima en el sentido
de la prescripcin larga que contempla el Cdigo Civil, ya que
considero debe en efecto estimarse el criterio de la norma especial;
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
y que en este caso no es de inters difuso, sino concreto referido a
un usuario determinado. Adems de ello, por cuanto la determinacin
del plazo corto de prescripcin, debe entenderse por la naturaleza
del servicio que se presta, el cual origina una accin inmediata por
parte de la empresa prestadora de servicios, en tanto que la
condicin cumpla su contraprestacin debida.- SS. SALAS
VILLALOBOS
1
Artculo 92 del Decreto Ley N25844 Ley de Concesiones Elctricas -: Cuando
por falta adecuada medicin o por errores en el proceso de facturacin, se considere
importes distintos a los que efectivamente correspondan, los concesionarios
procedern al recupero o al reintegro segn sea el caso
2
Artculo 29 del Decreto Legislativo 716 Los pagos hechos en exceso del precio
estipulado son recuperables por el consumidor, y devengarn hasta su devolucin
el mximo de los intereses compensatorios y moratorios que se hubieren pactado y
en su defecto el inters legal. La accin para solicitar la devolucin de estos pagos,
prescribe en un ao contado a partir de la fecha en que tuvo lugar el pago.
3
RECASENS SICHES, Luis. Nueva Filosofa de la interpretacin del derecho.
Mexico: Editorial Parrua S.A.2da Edicin 1973.Pg.143.
C-538641-227
CAS. N 119-2009 LIMA. Lima, cuatro de junio del dos mil nueve.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: VISTOS; con los acompaados, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos
Pajares Paredes, Acevedo Mena, Ferreira Vildozola, Vinatea
Medina y Salas Villalobos; se emite la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas mil noventa y cuatro, por Rosa Manuela
Rondn Otoya contra la sentencia de vista de fojas mil setenta, de
fecha treinta y uno de julio del dos mil ocho, que, confirmando la
apelada de fojas setecientos diecisiete de fecha trece de julio del
dos mil cuatro, declara fundada en parte la demanda de mejor
derecho de propiedad, infundada la reconvencin, y, la revocaron
en cuanto declara infundadas las tachas y reformndolas las
declararon improcedentes, en los seguidos por Gabriela Bruno
Hiplito contra Rosa Manuela Rondn Otoya sobre mejor derecho
de propiedad y otros. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
Suprema por resolucin de fecha veintitrs de marzo del dos mil
nueve, obrante a fojas ciento veintisiete del cuaderno de casacin
ha declarado procedente el recurso por las causales de
inaplicacin de normas de derecho material y de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, doa Gabriela Bruno
Hiplito interpuso demanda de mejor derecho de propiedad y,
acumulativamente, de nulidad parcial de adjudicacin efectuada
por prescripcin adquisitiva de dominio contra Rosa Manuela
Rondn Otoya, con la finalidad de que se declare su mejor
derecho de propiedad sobre el cincuenta por ciento de la Parcela
7 de la manzana C1 de la parcelacin semi rstica La Capitana,
fundo de Huachipa, valle del Rmac, distrito de Lurigancho, Lima,
con un rea de 2,522.59 m2, inscrito en la Ficha 68375 del
Registro de la Propiedad Inmueble de Lima; y se disponga que
ese cincuenta por ciento, consistente en el sub lote 7a, con un
rea de mil doscientos sesentin punto veintinueve metros
cuadrados, se independice a su favor y se inscriba en ficha
separada. Como pretensin accesoria solicita la nulidad parcial
de la adjudicacin hecha por prescripcin adquisitiva de domino a
favor de la demandada Rondn Otoya por el Segundo Juzgado de
Tierras segn Resolucin de fecha treinta y uno de junio de mil
novecientos noventa y uno. Segundo: Que, entre los fundamentos
que expone la demandante se tienen los siguientes: a) Mediante
Escritura Pblica de fecha veinte de enero de mil novecientos
setenta y tres, Hctor Joaqun Vargas Noel y Carmen Irene Vargas
Noel han comprado el inmueble contenido en la Parcela siete de
la manzana C1 de la parcelacin semirrstica La Capitana, fundo
de Huachipa, valle del Rmac, distrito de Lurigancho, Lima, con un
rea de 2,522.59 m2, inscrito en la Ficha 68375 del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima. b) Mediante minuta del veintinueve
de mayo de mil novecientos setenta y cinco, Carmen Irene Vargas
Noel viuda de Christ ha vendido sus derechos y acciones sobre el
inmueble citado, a razn de un cincuenta por ciento a favor de la
demandante y el otro cincuenta por ciento a favor de su hermano
Hctor Joaqun Vargas Noel. La demandante ha adquirido ese
cincuenta por ciento sobre el inmueble sub litis a travs de la
contraprestacin de un pago de cuarenta y cinco mil nuevos soles
en virtud de ello, la demandante es propietaria del inmueble sub
litis reclamado. c) Al momento de la celebracin del referido
contrato, la demandante ha recibido la posesin del inmueble en
el cincuenta por ciento que le corresponda, as como se ha
procedido a la divisin y particin del citado inmueble, para lo que
se ha construido un cerco consistente en una pared de material
noble y que hasta ahora existe. d) No se ha podido entregar la
Escritura Pblica de divisin del inmueble por la prohibicin
contenida en el inciso c) de la clusula octava de la Escritura
Pblica de compraventa otorgada por Lotizadora La Capitana
Sociedad Annima a favor de Hctor Joaqun Vargas Noel. Sin
embargo, la subdivisin se ha ejecutado materialmente por el
avenimiento voluntario de ambos propietarios; en tanto que,
desde la fecha veintinueve de mayo de mil novecientos setenta y
cinco, el ejercicio de su propiedad y de su posesin no han sido
alterados. e) La demandada ha sido conviviente de Hctor
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
Joaqun Vargas Noel, con quien ha vivido en la parte del inmueble
que ste ha adquirido, por lo que dicha demandada ha tenido
perfecto conocimiento de la divisin y particin de hecho del
inmueble con el consiguiente levantamiento de la referida pared
entre ambas porciones. No obstante ello, fallecido el conviviente
de la demandada, Hctor Joaqun Vargas Noel, ella y sus hijos
han mantenido la propiedad sobre el rea de mil doscientos
sesentin punto veinte metros cuadrados, que representa el
cincuenta por ciento de la totalidad del inmueble sub litis. f) Con
fecha primero de julio de mil novecientos noventa y siete ha
acudido al Registro de la Propiedad Inmueble de Lima a examinar
la Ficha 68375, cuando se ha dado con la sorpresa que la
demandada haba adquirido el dominio de la totalidad del inmueble
mediante prescripcin adquisitiva otorgada por el Segundo
Juzgado de Tierras de Lima por sentencia del treinta y uno de julio
de mil novecientos noventa y uno. As, con fecha veintinueve de
agosto de mil novecientos noventa, la demandada haba
demandado ante el mencionado juzgado la prescripcin
adquisitiva de dominio, sobre la base de sealar que ella era
posesionaria de la totalidad del inmueble, cuando solo lo era del
cincuenta por ciento, y sin que la demandante haya sido notificada
con dicha pretensin. g) Conseguida la inscripcin de la propiedad
en registros pblicos en mil novecientos noventa y uno, la
demandada ha esperado siete aos para demandar el desalojo
de la demandante por ocupacin precaria, con lo que demuestra
su proceder irregular y de mala fe. Tercero: Que, al respecto, la
demandada Rosa Manuela Rondn Otoya ha contestado la
demanda y, entre otras consideraciones, ha sealado que: a) No
era de su conocimiento la supuesta minuta de compraventa del
veintinueve de mayo de mil novecientos setenta y cinco, y menos
ha intervenido en dicha alegada transaccin, por lo que se
pretende perjudicarle. b) La posesin del inmueble sub litis se
remonta a mil novecientos sesenta y dos, en compaa de su
conviviente Hctor Joaqun Vargas Noel y sus diez hijos. c) Es
falso que la demandante haya tenido, desde mil novecientos
setenta y cinco, la posesin del cincuenta por ciento del inmueble
sub litis, ya que ella recin ha tomado dicha posesin en el mes
de abril de mil novecientos noventa y seis, cuando en forma
violenta ha roto la pared del frontis y colocado luego un portn,
aprovechando la ausencia de Hctor Joaqun Vargas Noel, su
conviviente, y la de sus hijos. d) La minuta del veintinueve de
mayo de mil novecientos setenta y cinco aludida por la demandante
contiene un imposible jurdico pues no est permitida la subdivisin
de parcelas, que no busca sino el perjudicar su legtimo derecho
de propiedad. e) El proceso de prescripcin adquisitiva de dominio
ha sido desarrollado de manera regular y tiene la calidad de cosa
juzgada. Asimismo, solicita, va reconvencin, la reinvindicacin
de la parte del inmueble de su propiedad que la demandante
viene ocupando de manera precaria. Cuarto: Que, con tales
antecedentes se ha emitido sentencia de fojas setecientos
diecisiete, contenida en la resolucin nmero cincuenta y siete de
fecha trece de julio del dos mil cuatro, que ha declarado infundadas
las tachas y fundada en parte la demanda, por lo que ha declarado
que la demandante tiene mejor derecho de propiedad que la
demandada respecto del cincuenta por ciento del inmueble sub
litis; infundada la demanda de nulidad parcial de adjudicacin del
mismo predio, e infundadas en todos sus extremos las
pretensiones reconvencionales de reivindicacin. Entre otras
consideraciones, el Juez ha estimado que: a) Respecto de la
tacha formulada por la demandada contra las solicitudes
presentadas ante el Ministerio de Agricultura y Alimentacin, con
fechas primero de setiembre de mil novecientos setenta y nueve,
y treinta de mayo de mil novecientos ochenta, sustentando la
misma en que las firmas all consignadas atribuidas a la emplazada
son falsas, por cuanto no provienen de su puo, para lo cual se
acompaa la pericia grafotcnica; sobre la base de las
conclusiones de la pericia, seala que esta se ha realizado sobre
fotocopias y no sobre originales, por lo que no es posible
establecer una conclusin con carcter absoluto, al no poderse
verificar la existencia de los cruces de los trazos, dado que los
mismos peritos recomiendan la necesidad a proceder a la
ratificacin de sus conclusiones, el tener a la vista el documento
original; por todo lo cual la tacha debe ser desestimada. b) En el
proceso de prescripcin adquisitiva de dominio seguido en el
fuero agrario no se ha emplazado a la demandante, y en tal
condicin, no le alcanza la cosa juzgada, a tenor de lo dispuesto
en el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil. La cosa juzgada es
inmutable respecto de aquellas personas que han sido parte del
proceso que la origin, y la nica forma de enervar su validez es
a travs del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, por lo que la
demanda de nulidad de la adjudicacin deviene infundada. c) A
fojas veintitrs del expediente acompaado 1457-75, obra la
sentencia del veinte de diciembre de mil novecientos setenta y
seis, mediante la cual se ordena que se otorgue a la demandante
la Escritura Pblica de compraventa del predio sub litis a que se
contrae el contrato de compraventa de fecha nueve de mayo de
mil novecientos setenta y cinco, en la proporcin del cincuenta
por ciento del inmueble sub litis, resolucin que ha sido confirmada
por el superior mediante sentencia de vista de fecha quince de
julio de mil novecientos setenta y siete. d) No existe concurrencia
de acreedores, por lo que no es de aplicacin el primer prrafo del
artculo 2022 del Cdigo Civil, habida cuenta que el proceso a que
se contrae el considerando que antecede es anterior al de la
prescripcin adquisitiva y proviene de personas diferentes, por lo
que, a tenor de lo dispuesto en los artculos 923 y 949 del Cdigo
28471
Civil, la pretensin principal de la demandante merece ser
amparada. e) Respecto de la pretensin reconvencional, la
demandante tiene mejor derecho que la demandada sobre el
cincuenta por ciento del inmueble sub litis, por lo que este extremo
deviene infundado. Quinto: Que, formulada apelacin contra
dicha resolucin, se ha emitido la sentencia de vista, impugnada
en casacin, que ha confirmado la apelada, que ha declarado
fundada en parte la demanda de mejor derecho de propiedad,
infundada la reconvencin, y revocaron en el extremo que ha
declarado infundadas las tachas y, reformndolas, las declararon
improcedentes; al considerar, entre otros: a) El juez de la causa
ha cumplido con fundamentar su decisin de declarar fundada en
parte la demanda de mejor derecho de propiedad sobre la base
de sealar valoraciones esenciales y determinantes que ha
considerado pertinentes. b) Respecto de la minuta del veintinueve
de mayo de mil novecientos setenta y cinco, la demandante
interpuso demanda con fecha veintids de diciembre de mil
novecientos setenta y cinco sobre otorgamiento de Escritura
Pblica y disolucin de condominio ante el Sexto Juzgado Civil de
Lima, expediente N 1457-75, que ha sido declara fundada
mediante sentencia de fecha veinte de diciembre de mil
novecientos setenta y seis, y sin lugar la demanda en lo que
concierne a la liquidacin de dominio. Dicha sentencia ha sido
confirmada mediante sentencia de vista del quince de julio de mil
novecientos setenta y siete. c) El derecho de propiedad de la
demandada, resultante del proceso de prescripcin adquisitiva de
dominio, ha sido inscrito en el asiento 2-C de la Ficha N 68375
del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima con fecha nueve
de enero de mil novecientos noventa y dos. d) De esa manera, se
debe establecer cul de las dos partes tiene mejor derecho de
propiedad sobre el cincuenta por ciento del inmueble sub litis. e)
El adquiriente es protegido por el Registro en la medida que ha
incorporado a su patrimonio derechos sustentados en la buena fe;
contrario sensu, no tiene tal proteccin cuando dicha incorporacin
patrimonial es de mala fe, la que se configura cuando toma
conocimiento de la inexactitud del registro y pese a ello incorpora
derechos viciados con tal inexactitud. f) En el caso de la
demandada, la mala fe se desprenden de: 1) la instrumental de
fojas ciento ochenta y siete a ciento ochenta y ocho, consistente
en la declaracin jurada de autoavalo de agosto - setiembre de
mil novecientos noventa, de la que se advierte que la referida
demandada tena conocimiento, con anterioridad al proceso que
promovi de prescripcin adquisitiva, que la posesin propiedad
del cincuenta por ciento del inmueble sub litis la ejerca la
demandante, puesto que all aparece indicado que la demandada
es propietaria poseedora de mil doscientos veinticinco metros
cuadrados, para luego aclarar en el sentido que el rea del terreno
es de dos mil quinientos veintids metros cuadrados, instrumento
que no ha sido cuestionado por la demandada; 2) las testimoniales,
a fojas doscientos sesenta y seis a doscientos sesenta y nueve,
de las que se colige que la demandante posea, y era propietaria,
de parte del inmueble en comento, con anterioridad al citado
proceso de prescripcin adquisitiva de dominio; 3) la contestacin
de la demanda, donde la demandada sostiene estar en posesin
del inmueble desde la dcada del sesenta; 4) el reconocer tener
vnculo de convivencia con Hctor Joaqun Vargas Noel y con
quien tuvo diez hijos, declaracin que se encuentra dentro de los
alcances del artculo 221 del Cdigo Procesal Civil, lo que permite
establecer el conocimiento que tuvo esta del derecho de propiedad
de su conviviente respecto del inmueble sub litis, as como del
derecho de propiedad de la demandante en relacin con dicho
bien, puesto que ambos emergen del mismo ttulo. Con ello queda
demostrada la mala fe de la demandada, pues resulta evidente el
conocimiento que tena de la propiedad posesin de la demandante
sobre el cincuenta por ciento del inmueble sub litis. Sexto: Que,
contra dicha sentencia, la demandada ha interpuesto recurso de
casacin y por resolucin de este Supremo Tribunal, de fecha
veintitrs de marzo del dos mil nueve, se ha declarado la
procedencia del recurso por las causales de inaplicacin de
normas de derecho material y de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, previstas
respectivamente en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil. Stimo: Que, desarrollando la causal la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material, denuncia la
inaplicacin de los artculos III del Ttulo Preliminar; 968 inciso 1,
y 2022 del Cdigo Civil, debido a que: a) se ha aplicado una
norma procesal como el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil
pese a que el proceso judicial de prescripcin adquisitiva de
dominio se ha seguido bajo los alcances del Cdigo de
Procedimientos Civiles; b) el Cdigo Civil en su artculo 968,
inciso 1, prev que la propiedad se extingue por la adquisicin del
bien por otra persona, no obstante, dicho dispositivo legal no ha
sido aplicado en el presente caso, a pesar de haber sido alegado
en el escrito de apelacin; y c) el artculo 2022 del Cdigo Civil
prev que para oponer derechos reales sobre ellos es preciso que
el derecho que se oponga est inscrito en los Registros Pblicos,
siendo que, en este caso, no obstante que la demandante tuvo un
ttulo sobre el bien, sin embargo, este se extingui a favor de la
demandada, cuyo ttulo corre en el Registro. Octavo: En lo que
respecta a la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso denuncia que: a) la
sentencia de vista afecta el debido proceso cuando aplica en
forma retroactiva una norma del Cdigo Procesal Civil respecto
de un proceso tramitado ante el Cdigo de Procedimientos Civiles;
b) no se ha efectuado una debida valoracin de las pruebas, ya

28472 CASACIN
que en la sentencia de vista se seala que el contrato de
compraventa de la demandante data de diciembre de mil
novecientos setenta y cinco por haberse presentado ante el
juzgado civil; sin embargo, no se ha reparado que el juez era
incompetente por razn de la materia, adems que tratndose de
una minuta de compraventa, el documento adquiere fecha cierta
con la presentacin ante notario pblico para que certifique la
fecha o la legalice; c) la sala de origen lejos de limitarse a valorar
la prueba de forma razonada se ha convertido en una tercera
instancia, revisora de lo actuado por el segundo juzgado de tierras
y el tribunal agrario, para subjetivamente arribar con autos
diminutos a presunciones erradas respecto de la mala fe de la
demandada. Noveno: Que, corresponde entonces analizar, en
primer lugar, la denuncia de contravencin de las normas que
garantizan el respeto a un debido proceso para luego, de ser
superada esta alegacin, ingresar a dilucidar la denuncia de
inaplicacin de normas de derecho material. Respecto del extremo
a), relacionado a que la sentencia de vista afectara el debido
proceso al haber aplicado retroactivamente una norma del Cdigo
Procesal Civil respecto de un proceso tramitado ante el Cdigo de
Procedimientos Civiles, ste debe desestimarse porque el
principio de la cosa juzgada, as como las caractersticas que le
son propias, se encuentran en ambas regulaciones procesales,
por lo que no puede sostenerse, vlidamente, que los alcances
subjetivos de la cosa juzgada no se hayan encontrado presentes
en la regulacin anterior al Cdigo Procesal Civil actual. En otros
trminos, sea al amparo del Cdigo de Procedimientos Civiles o
del Cdigo Procesal Civil, el principio de la cosa juzgada ha tenido
y tiene lmites circunscritos a las partes que han intervenido en
determinado proceso. Dcimo: Que, en lo relacionado con el
punto b), referido a que no se ha efectuado una debida
valoracin de las pruebas, este extremo tambin debe
desestimarse porque, aun cuando no corresponda en sede
casatoria una reevaluacin de la valoracin probatoria, esta Sala
Suprema observa que la sentencia de vista ha ofrecido suficientes
argumentos para justificar la decisin que ha tomado respecto del
valor probatorio asignado a los diferentes medios probatorios
admitidos. En consecuencia, no puede alegarse indebida
motivacin para perseguir un reexamen, en sede casatoria, de
medios probatorios que han merecido suficientes argumentos
justificatorios, cuando tal valoracin es adversa a una de las
partes. En igual medida, la invocada incompetencia por razn de
la materia es una alegacin que ya ha sido suficientemente
dilucidada por la sentencia de vista, por lo que no puede
denunciarse una indebida valoracin probatoria. Asimismo,
respecto de lo invocado sobre la minuta de compraventa del
inmueble sub litis, es un medio probatorio ya dilucidado por las
instancia de mrito, sobre la base de una sustentacin que esta
Sala Suprema estima suficiente. Dcimo Primero: Que,
finalmente, respecto del punto c) alegado, en el sentido de que
la sala de origen, lejos de limitarse a valorar la prueba de forma
razonada, se ha convertido en una tercera instancia, revisora de
lo actuado por el segundo juzgado de tierras y el tribunal agrario,
para subjetivamente arribar con autos diminutos a presunciones
erradas respecto de la mala fe de la demandada; tal denuncia
debe desestimarse porque esta Sala Suprema aprecia que la
sentencia de vista ha tenido en consideracin todos los extremos
del presente proceso, no solamente el de prescripcin adquisitiva
de dominio de la demandada, sino tambin el de solicitud de
otorgamiento de Escritura Pblica, para llegar a una decisin ms
completa y precisa. En tal virtud, se ha estimado fundadamente
que la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio no puede
ser plenamente amparada por cuanto la demandada ha obrado
de mala fe al interponer dicha demanda. Ello no significa
convertirse en una instancia revisora de aquel proceso, sino de
circunscribirlo debidamente dentro de su contexto. Dcimo
Segundo: Ahora bien, respecto del punto a) de la causal de
inaplicacin de normas de derecho material, la demandada
denuncia que se ha inaplicado el artculo III del Ttulo Preliminar
de Cdigo Civil, al haberse aplicado una norma procesal, como el
artculo 123 del Cdigo Procesal Civil, pese a que el proceso
judicial de prescripcin adquisitiva de domino se ha seguido bajo
los alcances del Cdigo de Procedimientos Civiles. A este
propsito, y como se ha expresado ya en el considerando noveno
de la presente sentencia, no ha existido tal aplicacin retroactiva,
o inaplicacin del artculo III del Ttulo Preliminar de Cdigo Civil,
por cuanto la institucin de la cosa juzgada y sus alcances
subjetivos y objetivos han estado presentes tanto en el Cdigo de
Procedimientos Civiles como en el vigente Cdigo Procesal Civil.
Dcimo Tercero: Que, en lo referente al punto b) en el sentido
de que el Cdigo Civil en su artculo 968, inciso 1, prev que la
propiedad se extingue por la adquisicin del bien por otra persona,
no obstante, dicho dispositivo legal no ha sido aplicado en el
presente caso, a pesar de haber sido alegado en el escrito de
apelacin; este extremo debe desestimarse tambin por cuanto
esta Sala Suprema no aprecia inaplicacin alguna del precepto
aludido, toda vez que, en el presente caso, es materia de discusin
el mejor derecho de propiedad que puedan ostentar las partes en
el proceso, de lo que se ha concluido que la adquisicin de la
propiedad por parte de la demandada ha sido intentada de mala
fe, por lo que no puede ser amparada. En consecuencia, no se
aplica al caso de autos el supuesto contenido en el inciso 1 del
artculo 968 del Cdigo Civil. Dcimo Cuarto: Finalmente, el
extremo c) de la denuncia de inaplicacin de norma de derecho
material alegada por la demandada, relacionada a que el artculo
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
2022 del Cdigo Civil prev que para oponer derechos reales
sobre ellos es preciso que el derecho que se oponga est inscrito
en los Registros Pblicos, siendo que, en este caso, no obstante
que la demandante tuvo un ttulo sobre el bien, sin embargo, este
se extingui a favor de la demandada, cuyo ttulo corre en el
Registro; tal invocacin debe desestimarse igualmente por las
consideraciones expresadas en los considerandos precedentes,
es decir, en tanto que la sentencia de vista ha demostrado la
ausencia de buena fe por parte de la demandada al momento de
plantear la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio, y al
existir un documento de fecha cierta que demuestra la posesin y
propiedad de la demandante respecto del cincuenta por ciento del
inmueble sub litis, ha quedado establecido el mejor derecho de
propiedad, sobre esa porcin sealada, de la demandante. En
consecuencia, sobre la base de estas consideraciones, no resulta
aplicable lo estatuido en el artculo 2022 del Cdigo Civil. 4.-
DECISIN: Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas mil noventa y cuatro, por Rosa Manuela
Rondn Otoya contra la sentencia de vista de fojas mil setenta, de
fecha treinta y uno de julio del dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de dos Unidades de Referencia
Procesal as como a las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Gabriela Bruno
Hiplito contra Rosa Manuela Rondn Otoya sobre mejor derecho
de propiedad y otros; Seor Juez Supremo Ponente: SALAS
VILLALOBOS; y los devolvieron.- SS. PAJARES PAREDES,
ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA,
SALAS VILLALOBOS C-538641-228
CAS. N 131-2009 LIMA. Lima, siete de julio del dos mil nueve.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: con el acompaado; vista la causa en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: 1. RECURSO
DE CASACION: Se trata del recurso de casacin interpuesto a
fojas ochocientos diez por FEZANO Sociedad de Responsabilidad
Limitada contra la sentencia de vista de fojas ochocientos uno, su
fecha veintitrs de mayo del dos mil siete, expedida por la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que resuelve
confirmar la sentencia expedida en primera instancia de fecha
veinticinco de octubre del dos mil cinco en cuanto declara fundada
la demanda, en consecuencia ordena pagar la suma de ciento
setenta y seis mil novecientos dlares americanos y revoca el
extremo que ordena el pago de los intereses legales devengados
sean computados desde la fecha en que la propiedad quedo
saneada, esto es desde que se ejecuto la sentencia expedida por
la Sala Contencioso Administrativa en la causa 181-99 y revoca el
extremo que ordena el pago de costas y costos, reformando
dichos extremos ordenaron que la demandada abone el inters
pactado en la clusula segunda del contrato materia de litis, los
mismos que deben ser computados desde que fue notificada con
la demanda que se determinara en ejecucin de sentencia a
travs de peritos especializados quienes establecern el monto
exacto de dicha obligacin, sin costas ni costos. 2. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin del treinta de marzo del dos mil nueve,
obrante a fojas sesenta y uno del cuadernillo formado en esta
Suprema Sala por las causales previstas en los tres incisos del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) la
inaplicacin de los artculos 1426, 1491, 1549 y 1335 del Cdigo
Civil sealando la empresa recurrente que de haberse aplicado el
artculo 1426 del Cdigo Civil, norma que regula la excepcin de
incumplimiento, y concede a cada parte el derecho a suspender
legtimamente la prestacin debida mientras que la otra no cumpla
con la prestacin a su cargo, y que en el caso concreto estaba
referida a la formalizacin de la inscripcin registral del ttulo a
nombre de la vendedora a efectos de que la compradora proceda
tambin a inscribir su ttulo; como los artculos 1491 y 1549 del
mismo cuerpo de leyes, normas que establecen las obligaciones
de saneamiento y perfeccionamiento de transferencia, las cuales
fueron cumplidas a partir del ao dos mil cuatro, se hubiera
determinado que la obligacin sea exigible a partir del ao dos mil
cuatro, y en consecuencia que los intereses se devengan a partir
de dicha fecha. Por ultimo se inaplic el artculo 1335 del Cdigo
Civil sealando que si la parte demandante haba cumplido con
sus obligaciones el ao dos mil cuatro, queda claro entonces que
la empresa recurrente incurri en mora recin a partir de dicho
ao. b) la aplicacin indebida del artculo 1333 del Cdigo Civil;
sealando la parte recurrente que se aplica cuando existe una
obligacin exigible, en este supuesto la mora se genera desde el
requerimiento judicial o extrajudicial, en el presente caso la mora
del recurrente se genera luego del cumplimiento de las
obligaciones por parte del demandado, es decir a partir del dos
mil cuatro, cuando ya existe una obligacin exigible y no antes; y
c) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso refiriendo que la Sala Superior no ha cumplido
con el principio de congruencia establecido en el artculo 50
numeral 6 del Cdigo Procesal Civil, al referirse en su quinto
considerando respecto a la exoneracin de las costas y costos lo
que obedece al motivo fundado que tenia la empresa recurrente
para interrumpir el pago y poner en debate jurdico dicho accionar,
ello a pesar de haber sido condenada al pago por incumplimiento
del mismo, as como no se pronuncia sobre los incumplimientos
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010 CASACIN
de la parte contraria y que fueron denunciados por los recurrentes.
3. CONSIDERANDO: Primero: El artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, reconoce que el recurso de casacin persigue
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
unvoca del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora), no obstante, la doctrina
contempornea tambin le atribuye una finalidad denominada
dikelgica que se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia
al caso concreto. Segundo: Que, a la luz de dicha norma, el
examen de toda causal, pero sobre todo la vinculada a vicios que
supuestamente afectan el debido proceso, que de ser amparados
invalidaran en forma total o parcial lo actuado y decidido por los
rganos de instancia, debe efectuarse teniendo en cuenta el logro
de tales finalidades y adems la cautela del derecho de acceso a
la justicia que forma parte del contenido esencial del derecho de
tutela judicial efectiva reconocido por el inciso 3 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado como principio y derecho de
la funcin jurisdiccional y que no se agota en prever mecanismos
de tutela en abstracto sino que supone posibilitar la justicia al
caso concreto. Tercero: Que, precisado aquello, y habindose
declarado procedente el recurso de casacin por causales
sustantivas y procesales, corresponde pronunciarse previamente
sobre la causal por vicios in procedendo, toda vez, que en el caso
de ampararse el recurso de casacin por sta causal procesal se
renueva el proceso, careciendo de objeto pronunciarse sobre las
causales sustantivas. Cuarto: Que, examinando el agravio sobre
el error por vicios in procedendo, se advierte que sobre el fondo
de la controversia las instancias de mrito se han sujetado al
merito de lo actuado y al derecho, no verificndose falta de
fundamentacin ni motivacin que amerite amparar dicha causal
al haber establecido la Sala de merito que la demandada se
encontraba exenta del pago de costas y costos del proceso por
cuanto a lo largo del proceso no haba negado la existencia de la
obligacin contrada con el demandante y que si bien no cumpli
con honrar la deuda ello se debi a que la propiedad adquirida
recin fue inscrita con la expedicin de la Resolucin N 484- confirmando la apelada de fojas trescientos treinta y dos del
2004-SUNARP-TR-L que dispuso revocar la observacin
formulada por el registrador publico de Caete y ordena la
inscripcin de la compra venta efectuada por el demandante y su
cnyuge a favor del demandado. Quinto: Que, en cuanto respecta
a la inaplicacin del artculo 1426 del Cdigo Civil, relativo a la
excepcin de incumplimiento exceptio non adimpleti contractus,
la parte recurrente arguye que al encontrarse pendiente el
saneamiento del predio materia de venta as como la formalizacin
de la inscripcin registral del ttulo a nombre de la vendedora, no
se le poda exigir el cumplimiento de la contraprestacin
respectiva. Sin embargo, conforme se advierte de lo actuado, no
se aprecia del contrato de compra venta del referido predio la
existencia de prestaciones reciprocas pendientes de cumplir por
parte de los vendedores pues la titularidad del mismo se
encontraba plenamente acreditada por la Resolucin del Tribunal
Agrario que reconoca la exclusividad en la propiedad de los
demandantes, as como del Decreto Supremo N 655-76-AG que
haba sido expedido en aplicacin de la citada resolucin del
Tribunal Agrario. Adems, no resulta factible pretender invocar la
excepcin de incumplimiento despus que se demandara al
demandado el cumplimiento de la obligacin a su cargo por
cuanto a dicha fecha ya haba incurrido en mora, mas aun, cuando
conforme se aprecia de autos la parte demandante nunca fue
requerido por la demandada para el cumplimiento oportuno a su
cargo Sexto: Que, en relacin a la inaplicacin de los artculos
1491 y 1549 del Cdigo sustantivo, se debe precisar que estas
resultan impertinentes al caso sub materia por cuanto de lo
actuado se acredita que la demandada no ha sido privada de su
derecho de propiedad en forma alguna, adems, desde la
celebracin del contrato de compra venta del inmueble sub litis la
empresa demandada estuvo en posesin del mismo ejerciendo
los atributos inherentes a su condicin de propietario; asimismo,
en cuanto a la inaplicacin del artculo 1335 del Cdigo Civil es de
sealar que conforme al merito de lo actuado se logro determinar
que el demandante si haba cumplido con la prestacin a su cargo
contenida en el referido contrato de compraventa consistente en
perfeccionar la transferencia de la propiedad; por tanto, las
causales sustantivas denunciadas resultaban inaplicables al caso
sub materia, tanto mas, si bajo dicha causal se advierte que lo
que en realidad pretende la parte recurrente es forzar a una
revaloracin de los medios probatorios y de los hechos
establecidos en las instancias de merito, situacin que no se
corresponde con la finalidad del recurso de casacin a que se
contrae el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Stimo: Que,
por ultimo, en cuanto a la aplicacin indebida del artculo 1333 del
Cdigo Civil, de autos se acredita que los intereses fueron
computados conforme a lo dispuesto en el referido numeral
sustantivo, esto es, desde el momento que el demandante exigi
judicialmente al demandado el cumplimiento de la obligacin,
esto es, con el emplazamiento de la demanda, por lo que se
advierte que la causal invocada fue aplicada en forma debida por
la Sala Superior, tanto mas, si los argumentos del recurrente
inciden sobre el fondo del asunto en cuanto a una conjunta
valoracin de las pruebas, lo que no guarda relacin con lo
resuelto por la resolucin de vista Octavo: Finalmente, este
Supremo Tribunal considera de suma importancia recalcar que
sobre el fondo de la controversia los Jueces se han sujetado al
mrito de lo actuado y al derecho, no verificndose falta de
28473
fundamentacin ni motivacin que amerite amparar las causales
sustantivas denunciadas. Por el contrario, el rgano Jurisdiccional
Superior se ha pronunciado sobre los agravios denunciados,
obligacin que se asimila al principio de motivacin escrita de las
resoluciones consagrado en el artculo 139, inciso 5, de la
Constitucin Poltica del Estado, concordado con el artculo 122,
inciso 4 del Cdigo Procesal Civil. Por lo que en aplicacin de lo
previsto en el artculo 397 del Cdigo Adjetivo, declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
ochocientos diez por la Empresa FEZANO Sociedad de
Responsabilidad Limitada, en consecuencia NO CASARON la
sentencia de vista de fojas ochocientos uno, su fecha veintitrs de
mayo del dos mi siete; CONDENARON al recurrente al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as
como a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Carlos Tori Arena con la
Empresa FEZANO Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre
obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron.- Seor Vocal
Ponente: SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS,
MORALES GONZALES C-538641-229
CAS. N 379-2009 LIMA. Lima, ocho de setiembre del dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: VISTOS; con los acompaados, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos
Mendoza Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira Vildozola, Vinatea
Medina y Araujo Snchez; de conformidad con el dictamen fiscal,
se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos
noventa y tres por la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria - SUNAT contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos ochenta y cuatro, emitida por la Sala Civil Transitoria
de la Corte Suprema el veintiuno de agosto del dos mil ocho, que,
veinticuatro de octubre del dos mil seis, declara fundada la
demanda de fojas quince, subsanada a fojas cuarenta y uno
sobre impugnacin de resolucin administrativa. 2.-
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Supremo por resolucin
de fecha trece de abril del dos mil nueve obrante a fojas setenta y
ocho del cuaderno de casacin ha declarado procedente el
recurso por las causales de los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referido a la aplicacin indebida de una
norma de derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. 3.- CONSIDERANDO:
Primero: Que, IBM del Per Sociedad Annima Cerrada ha
interpuesto demanda de impugnacin de resolucin administrativa,
a efectos de que se declare la invalidez e ineficacia de la
Resolucin del Tribunal Fiscal N 01732-A-2002 del veintisis de
marzo del dos mil dos, mediante la cual se ha confirmado la
Resolucin Jefatural de Divisin N 118 0121/2001-001190, que
se tenga como vlido el certificado de origen presentado al
solicitar el despacho aduanero y que aduanas reconozca la
exoneracin de derechos arancelarios solicitada. Segundo: Que,
entre los fundamentos que se exponen IBM del Per Sociedad
Annima Cerrada refiere que: a) Mediante Declaracin nica de
Aduanas N 118-2001-10-082427 del siete de agosto del dos mil
uno, solicitaron a despacho mercadera consistente en monitores
para computadora IBM, acompaando las facturas comerciales
correspondientes y dems documentos, menos los certificados de
origen, lo que subsanaron el da veinticinco de ese mes, haciendo
constar que ha pagado bajo protesto los derechos e impuestos
correspondientes para solicitar posteriormente su devolucin
considerando que se trata de mercanca originaria de Mxico
amparado en los certificados de origen regularmente emitidos
que se acoge a las preferencias arancelarias y beneficios del
Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica
N 08 suscrito entre Per y Mxico dentro del marco del Tratado
de Montevideo de 1980, por el cual se cre el ALADI; b) Por
Resolucin Jefatural de Divisin N 118 0121/2001-001190, se
declar improcedente su pedido, lo que se ha confirmado con la
Resolucin del Tribunal Fiscal sub materia; c) Por Fax 222-2001-
MITINCI/VMINIC/DNINCI, la Direccin Nacional de integracin y
Negociaciones Comerciales Internacionales del MITINCI
comunic que deba procederse conforme a la legislacin nacional
vigente, porque la Secretara de Comercio y Fomento Industrial
de Mxico, SECOFI, no ha presentado nuevos elementos respecto
al cumplimiento del origen de los monitores procedentes de
Mxico; d) Mediante memorndum 470.2001-ADUANAS.INTA la
Intendencia Nacional de Tcnica Aduanera comunic a la
Intendencia de Aduana Martima del Callao que deba aplicarse el
arancel nacional para terceros pases; d) El intercambio de
pareceres y comunicaciones entre las autoridades de Per y
Mxico no se ajust a las reglas suscritas y reconocidas en el
Tratado de Montevideo y el ACE N 08, y el fax mencionado es
una decisin unilateral (de las autoridades peruanas) tomada en
conjunto con la Intendencia Nacional Tcnica Aduanera; e) La
Resolucin del Tribunal Fiscal sub litis ha confirmado la resolucin
apelada sealando que la mercanca no cumple con las normas
de origen y que se llega a la conclusin luego de terminado el
procedimiento de la norma comunitaria, lo que no se ajusta a Ley.
Tercero: Por su parte, el Procurador del Ministerio de Economa

28474 CASACIN
y Finanzas ha negado la demanda estimando que: a) Se ha
comprobado que la mercadera de la demandante no cumpla con
el requisito de origen para beneficiarse del tratamiento preferencial,
porque el certificado de origen no fue emitido conforme a los
requisitos de la circular N 46-11-95-ADUANA/INTA-GCI; b) Para
el otorgamiento de los beneficios provenientes de las
negociaciones comerciales internacionales que impliquen una
desgravacin arancelaria se exige el cumplimiento de los
requisitos de negociacin, origen y expedicin directa; c) Han
existido constantes coordinaciones durante cerca de dos aos
entre la SUNAD y el Vice ministerio del MITINCI con la secretara
de Comercio y Fomento Industrial de Mxico e IBM, de modo que
el pas exportador conoci de las observaciones formuladas; d)
Las conclusiones de SUNAD y el Vice MITINCI se dieron luego
del procedimiento sealado en la res. N 78, no habindose
desvirtuado los fundamentos del Estado Peruano, y el hecho de
que Per y Mxico no hayan llegado a un acuerdo sobre el fondo
de la controversia no significa que no se haya culminado y
cumplido con el procedimiento sealado en la Resolucin N 78
del Comit de Representantes del ALADI; f) La certificacin de
origen realizada sobre las computadoras exportadas de Mxico
han quedado desvirtuadas por los fundamentos de Aduanas y el
Vice MITINCI. Cuarto: En tanto, el Procurador del Ministerio de
Comercio Exterior y Turismo ha negado la demanda sealando
que en el caso se observa informacin contradictoria en los
despachos de las mercaderas respecto de las apreciaciones del
origen de las partes, detectndose que los monitores incluyen
componentes no originarios de Mxico que no se han trasmutado
sino slo conjuntados por dispositivos de fijacin. A su vez la
SUNAT sostiene que, de acuerdo a las conclusiones de la
Administracin Aduanera y el Vice MITINCI, la demandante no ha
dado cumplimiento a los criterios de origen establecidos en la
Resolucin N 78 del Comit de Representantes de ALADI.
Quinto: Que, con tales antecedentes se emiti la sentencia de
fojas trescientos treinta y dos, que ha declarado fundada la
demanda al considerar que: a) El artculo 15 de la Resolucin
N 78 expedida por el Comit de Representantes de ALADI
establece que en caso un pas participante considere que los
certificados expedidos no se ajustan a las disposiciones
contenidas en el presente rgimen, comunicar al pas exportador
para que ste adopte las medidas necesarias para dar solucin a
los problemas planteados; b) No existen evidencias en el
expediente administrativo respecto a que las autoridades de
nuestro pas cumplieron con formalizar dicha comunicacin a
Mxico, y por el contrario el Tribunal Fiscal procedi a calificar la
validez del certificado de origen haciendo suyo el criterio adoptado
por la SUNAD y el Vice MITINCI, pese a reconocer que Per y
Mxico no llegaron a un acuerdo definitivo sobre el fondo de la
controversia, de modo que dicha decisin fue una unilateral de las
autoridades peruanas; c) El rgimen de solucin de controversias
previsto en el cuarto protocolo adicional al ACE N 08, entr en
vigencia en marzo del dos mil, antes del inicio del procedimiento
administrativo, pese a lo cual no se utilizaron los mecanismos
previstos en l; d) La Resolucin del Tribunal Fiscal se encuentra
incursa en causal de nulidad prevista en el artculo 10 inciso 1 de
la Ley N 27444; e) finalmente, debe tenerse en cuenta que para
acogerse a los beneficios arancelarios conforme al Acuerdo de
Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 8, es exigible
- adems del carcter mexicano (origen) de las mercancas - el
cumplimiento de los otros requisitos (negociacin, expedicin
directa); siendo que la resolucin del Tribunal Fiscal, se ha
limitado a analizar el cumplimiento del requisito de origen, y en el
presente proceso slo se ha debatido tal requisito; por lo que el
Tribunal Fiscal debe emitir pronunciamiento respecto a los dems
requisitos de otorgamiento de los beneficios provenientes de las
negociaciones comerciales internacionales, a fin de garantizar un
debido proceso. Sexto: Que, formulado apelacin por el Ministerio
de Economa y Finanzas, El Ministerio de Comercio exterior y
Turismo y la SUNAT, se ha emitido la sentencia de vista impugnada
en casacin, la cual, ha confirmado la apelada, fundamentndose
bsicamente en que: a) Para el otorgamiento de los beneficios
provenientes de las negociaciones comerciales internacionales
que impliquen una desgravacin arancelaria, la legislacin
internacional exige en cada caso el cumplimiento de los requisitos
de negociacin, origen y expedicin directa; b) El artculo 35
inciso m) del Tratado de Montevideo establece que el Comit de
Representantes es el rgano permanente del ALADI que tiene
como atribucin y funcin proponer frmulas para resolver las
cuestiones planteadas entre los pases miembros cuando se
alegue la inobservancia de algunas normas o principios del
tratado; c) De acuerdo al artculo 15 de la Resolucin N 78, del
Comit de Representantes de la ALADI, en caso que un pas
participante considere que los certificados expedidos no se
ajustan a las disposiciones contenidas en el presente rgimen lo
comunicar al referido pas exportador para que ste adopte las
medidas que estime convenientes para la solucin de los
problemas planteados; d) Si bien la Resolucin del Tribunal Fiscal
sub litis hace referencia a que existieron constantes coordinaciones
entre las autoridades de Per y Mxico en torno a las observaciones
formuladas por las autoridades peruanas, sobre el origen de las
computadoras IBM importadas de Mxico, en autos se aprecia
que fue una decisin (unilateral) de las autoridades peruanas, y
especficamente del Tribunal Fiscal, el calificar la validez del
certificado de origen al hacer suyo el criterio adoptado por la
Administracin Aduanera y el Vice MITINCI, en el sentido que los
El Peruano
jueves 30 de setiembre de 2010
monitores importados de Mxico no cumplen con las normas de
origen establecidas en la Resolucin N 78; f) Segn el Informe
Final del Grupo de Expertos respecto al Origen de Computadoras
Importadas a Per procedentes de Mxico obrante a fojas ciento
setenta y seis, las computadoras son originarias de los Estados
Unidos Mexicanos y la negativa del Gobierno del Per a reconocer
ese carcter es incompatible con el artculo 1 de las Resoluciones
de ALADI nmeros 78 y 252, y los artculos 2 y 9 del ACE N 8; y
g) La resolucin administrativa slo se ha pronunciado sobre el
requisito de origen, obviando analizar los dems requisitos para el
otorgamiento de los beneficios de las negociaciones comerciales
internacionales. Stimo: Que, la impugnante ha denunciado la
contravencin del derecho al debido proceso, alegando que: a) la
impugnada incurre en contradiccin pues habiendo reconocido
que existieron coordinaciones entre las autoridades del Per y
Mxico en torno a las observaciones de las autoridades peruanas
sobre el origen de las computadoras, seala luego que no est
acreditado que se formaliz la comunicacin al gobierno mexicano
respecto a los defectos en el certificado de origen; b) asimismo
se incurre en motivacin parcial, pues se dice que segn el
informe final del grupo de expertos las computadoras son
originarias de los Estados Unidos Mexicanos y que la negativa
del Gobierno del Per a reconocer tal carcter es incompatible
con el artculo 1 de las Resoluciones 78 y 252 del ALADI y los
artculos 2 y 9 del ACE N 08, sin embargo las conclusiones del
referido informe han sido tomadas en cuenta en forma parcial,
pues no se evalu la segunda conclusin, de acuerdo a la cual
las medidas adoptadas por el gobierno peruano si son
compatibles con el rgimen de origen ACE N 08. Octavo: Que,
analizando el fallo de vista, se aprecia que, de conformidad con
el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, la alegada denuncia debe desestimarse sobre la
base de las siguientes consideraciones. En primer lugar, en lo
que respecta a la denuncia de contradiccin en la resolucin
materia de casacin, esta Sala Suprema aprecia que lo alegado
sobre las constantes coordinaciones entre las autoridades del
Per y Mxico se ha referido a lo argumentado por la Resolucin
del Tribunal Fiscal, en tanto que se ha establecido que en autos,
la calificacin negativa del certificado de origen ha sido una
decisin unilateral adoptada por las autoridades peruanas.
Adems no existe mencin expresa en la resolucin impugnada
respecto a que no est acreditado que se formaliz comunicacin.
Noveno: Que, en lo concerniente a la denuncia de motivacin
parcial, cabe precisar que la SUNAT ha alegado que no se ha
tenido en cuenta la conclusin 2 del numeral 162 del Informe
Final del Grupo de Expertos, la que solo responde a una parte
de la controversia. Sin embargo, la sala de mrito ha tenido en
cuenta la conclusin contenida en el numeral 163, que resuelve
el punto controvertido en el caso de autos, consistente en
determinar el origen mexicano de las computadoras materia de
la importacin para acogerse a los beneficios arancelarios
establecidos en el Acuerdo de Alcance Parcial de
Complementacin 8, suscrito con Mxico en el marco del ALADI,
el cual establece que Las computadoras objeto de controversia
son originarias de los Estados Unidos Mexicanos y, en
consecuencia, la negativa del gobierno de Per de reconocer
ese carcter es incompatible con el artculo Primero de las
Resoluciones de la ALADI 78 y 252 y artculos 2 y 9 del ACE
N 08. Por ello, esta Sala Suprema estima que en la sentencia
materia de casacin no se ha podido apreciar la motivacin
parcial alegada por la recurrente, por lo que debe igualmente
desestimarse. Dcimo: Que, se ha denunciado tambin la
aplicacin indebida del artculo 47 del Tratado de Montevideo,
cuestionndose que la decisin de no dar validez al certificado
de origen no es una decisin unilateral de las autoridades
peruanas ni esquiva con el mecanismo prescrito en el artculo
47, pues lo que ha ocurrido es que la administracin aduanera
verific, luego del intercambio de informacin con el organismo
competente de los Estados Unidos mexicanos, que las
computadoras ingresadas por la demandante no cumplan con los
requisitos de origen establecidos en el Alcance Parcial de
Complementacin Econmica N 08. Al respecto debe indicarse
que, ms all de que no se sustenta la impertinencia del artculo 47
precitado, que es el supuesto a que refiere la causal de aplicacin
indebida, pues incluso se dice que la decisin adoptada no es
esquiva con lo dispuesto en dicha norma, es evidente que al
negarse a los monitores el origen mexicano, la medida tomada,
cuyo carcter unilateral ya se ha precisado, deriva en la anulacin
de la ventaja obtenida, pues con ella precisamente el importador no
puede acceder a los beneficios tributarios del ACE N 08. A ello se
suma que no slo es tal norma la que respalda la decisin adoptada
sino tambin el artculo 35 inciso m) del Tratado y el artculo 15 de
la Resolucin N 78. 4.- DECISION: Declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos noventa y
tres por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria
- SUNAT contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta
y cuatro de fecha veintiuno de agosto del dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por IBM del Per Sociedad Annima Cerrada sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; Seor Juez Supremo Ponente:
MENDOZA RAMREZ; y los devolvieron.- SS. MENDOZA
RAMREZ, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA
MEDINA, ARAUJO SNCHEZ C-538641-230