STRUKTUR UPAH

Hukum penawaran dan permintaan menentukan struktur upah di pasar tenaga kerja. Pasti
ada beberapa ketidaksetaraan dalam alokasi REWARDS/IMBALAN di antara para pekerja.
Beberapa pekerja biasanya akan meminta pendapatan yang jauh lebih tinggi daripada yang lain.
Pada akhirnya, Ketimpangan upah mencerminkan dua "fundamental" dari pasar tenaga kerja.
1. Pertama, terdapat perbedaan produktivitas di kalangan pekerja. Semakin besar perbedaan
produktivitas, semakin TIDAK SEIMBANG/TIDAK SETARA distribusi akan upah.
2. Kedua, tingkat pengembalian KETERAMPILAN (return to skills) akan berbeda-beda di
pasar tenaga kerja dari waktu ke waktu, menanggapi perubahan dalam penawaran dan
permintaan AKAN keterampilan. Semakin besar imbalan untuk keterampilan, semakin
besar kesenjangan upah antara pekerja terampil dan tidak terampil, dan semakin TIDAK
merataNYA distribusi pendapatan.
Bab ini membahas faktor-faktor yang menentukan bentuk distribusi upah. Di semua pasar
tenaga kerja industri, distribusi upah menunjukkan ekor panjang di ujung atas distribusi. Dengan
kata lain, beberapa pekerja mendapatkan bagian yang sangat besar dari imbalan yang
didistribusikan oleh pasar tenaga kerja. Bentuk distribusi upah di Amerika Serikat berubah dalam
cara-cara bersejarah selama tahun 1980an. Ada peningkatan yang cukup besar dalam
ketidaksetaraan karena kesenjangan upah antara pekerja dengan tingkat keterampilan tinggi dan
keterampilan rendah, serta penyebaran upah dalam kelompok keterampilan tertentu, meningkat
dengan cepat. Meskipun fakta bahwa ketidaksetaraan pendapatan meningkat di Amerika Serikat
tidak terbantahkan, kita belum mencapai konsensus mengapa hal ini terjadi. Banyak penelitian
telah membuktikan bahwa tidak ada satu pun pelakunya yang bisa menjelaskan perubahan dalam
struktur upah. Sebaliknya, perubahan di institusi pasar kerja dan dalam kondisi ekonomi
tampaknya telah bekerja bersama untuk menciptakan perubahan historis dalam bagaimana pasar
tenaga kerja A.S. mengalokasikan REWARDS/IMBALAN di antara para pekerja.

Bab ini diakhiri dengan menunjukkan bagaimana perbedaan upah di kalangan pekerja
dapat bertahan dari generasi ke generasi. Karena orang tua peduli dengan kesejahteraan anak-
anak mereka, banyak orang tua akan melakukan investasi besar dalam sumber daya manusia
anak-anak mereka.
 Investasi ini menyebabkan korelasi positif antara pendapatan orang tua dan pendapatan
anak, memastikan bahwa bagian dari KETIMPANGAN upah diamati pada generasi saat ini akan
dipertahankan ke depan.

7-1 Distribusi Pendapatan

Gambar 7-1 menggambarkan distribusi pendapatan full time mingguan untuk pekerja pria
di Amerika Serikat pada tahun 2010. Upah mingguan rata-rata adalah $ 928 dan mediannya
adalah $ 760. Distribusi upah menunjukkan dua sifat penting. Pertama, ada banyak penyebaran
upah seluruh pekerja. Kedua, distribusi upah tidak simetris, dengan ekor yang tampak serupa di
kedua sisi distribusi. Sebaliknya, distribusi upah miring-secara positif memiliki ekor panjang
yang tepat.. Distribusi upah yang miring secara positif menunjukkan bahwa sebagian besar
pekerja memperoleh upah yang relatif rendah dan sejumlah kecil pekerja di bagian atas distribusi
menerima sebagian besar imbalan yang tidak proporsional.
Seperti ditunjukkan Tabel 7-1, ada perbedaan yang cukup besar dalam bentuk distribusi
pendapatan di seluruh negara. 10 persen teratas rumah tangga A.S. mendapatkan 30 persen dari
total pendapatan. Statistik masing-masing untuk Belgia adalah 28 persen; untuk Jerman, 22
persen, dan untuk Meksiko 41 persen. Demikian pula, bagian bawah 10 persen rumah tangga
hanya menerima 2 persen dari pendapatan di Amerika Serikat. Rumah tangga termiskin
menerima 3 persen dari pendapatan di Kanada, namun mereka hanya menerima 1 persen di
Guatemala.
Sebagian besar dari studi bentuk distribusi upah menggunakan model modal manusia
sebagai titik permulaan. Karena pendekatan ini membantu memahami karakteristik kunci dari
distribusi upah yang diamati pada pasar tenaga kerja modern. Misalnya, model modal
manusia membantu memahami sumber dari beberapa penyebaran upah di antara pekerja.
Secara khusus, perbedaan upah ada bukan hanya karena beberapa pekerja mengakumulasi
lebih banyak modal manusia daripada yang lain, tetapi juga karena pekerja muda masih
mengumpulkan keterampilan (dan berpantang laba), sedangkan pekerja yang lebih tua
mengumpulkan pengembalian dari investasi sebelumnya.
 Model modal manusia juga memberikan penjelasan menarik bagi kemiringan positif
dalam distribusi upah. Bahwa seorang pekerja berinvestasi dalam modal manusia sampai ke
titik di mana tingkat marjinal pengembalian investasi sama dengan tingkat suku bunga.
Aturan ini berhenti menghasilkan distribusi upah positif miring jika kemampuan dalam
distribusi populasi simetris. Sebagai contoh sepertiga dari angkatan kerja terdiri dari
pekerjakemampuan rendah, sepertiga terdiri dari pekerja berkemampuan rata-rata, dan sepertiga
sisanya terdiri dari pekerja berkemampuan tinggi dengan asumsi memiliki tingkat suku bunga
yang sama.
Pada gambar 1.1. kurva MRRL memberikan jadwal pengembalian tingkat marjinal bagi
pekerja berkemampuan rendah. Kelompok ini akan memperoleh efisiensi unit HL modal
manusia. Demikian pula, kurva MRR* memberikan jadwal bagi pekerja rata-rata, yang
memperoleh H* unit, dan MRRH kurva memberikan jadwal bagi pekerja kemampuan tinggi,
yang memperoleh HH unit. karena itu, Pekerja berkemampuan tinggi memiliki upah lebih
tinggi dari pekerja berkemampuan rendah untuk dua alasan yang berbeda. Pertama, pekerja
kemampuan tinggi akan mendapatkan lebih dari-pekerja berkemampuan rendah meskipun
kedua kelompok memperoleh jumlah yang sama modal manusia. Setelah semua, kemampuan
mereka sendiri merupakan karakteristik yang meningkatkan produktivitas dan pendapatan.
Pekerja berkemampuan tinggi mendapatkan lebih banyak karena mereka mendapatkan modal
manusia lebih banyak daripada pekerja kurang mampu. Dengan kata lain, korelasi positif
antara kemampuan dan investasi modal manusia "membentang" upah dalam populasi,
menghasilkan distribusi upah positif miring.

GAMBAR 7-2 Distribusi Penghasilan Saat Pekerja Berbeda dalam Kemampuan

Pekerja dengan kemampuan rendah menghadapi tingkat marjinal jadwal pengembalian MRR L
dan memperoleh unit H L dari modal manusia. Pekerja dengan kemampuan tinggi menghadapi
jadwal MRR H dan mendapatkan unit HH modal manusia. Pekerja dengan kemampuan tinggi
mendapatkan lebih dari sekadar pekerja dengan kemampuan rendah karena mereka memiliki
lebih banyak kemampuan dan karena mereka memperoleh lebih banyak modal manusia. Korelasi
positif antara kemampuan dan modal manusia yang diperoleh "membentang" distribusi upah,
menciptakan kemiringan yang positif.
7-2 Mengukur Ketidaksetaraan

Ada beberapa cara untuk mengukur tingkat ketidaksetaraan dalam suatu distribusi
pendapatan. 3 Banyak tindakan didasarkan pada perhitungan berapa pendapatan menuju segmen
distribusi tertentu. Sebagai ilustrasi, pertimbangkan contoh ekstrem. Misalkan kita peringkat
semua rumah tangga menurut tingkat pendapatan mereka, dari yang terendah sampai yang
tertinggi. Sekarang mari kita jadikan populasi rumah tangga menjadi lima kelompok dengan
ukuran yang sama. Kuintil pertama berisi 20 persen rumah tangga dengan pendapatan terendah
dan kuintil kelima berisi 20 persen rumah tangga dengan pendapatan tertinggi.
Sekarang kita dapat menghitung berapa banyak pendapatan yang diperoleh rumah tangga
di setiap kuintil. Jika setiap rumah tangga dalam contoh ini memperoleh pendapatan yang sama-
sehingga ada persamaan pendapatan yang sempurna-akan jadi 20 persen pendapatan
menghasilkan kuintil pertama, 20 persen dari pendapatan naik ke kuintil kedua, 20 persen dari
penghasilannya sampai ke kuintil ketiga, dan seterusnya. Kita dapat meringkas data ini secara
grafis dengan menghubungkan bagian kumulatif pendapatan yang diperoleh ke berbagai
kelompok. Dalam kasus kesetaraan sempurna, hasilnya adalah garis lurus AB pada Gambar 7-3.
Baris ini menunjukkan bahwa 20 persen pendapatan mencapai 20 persen dari rumah tangga; 40
persen pendapatan mencapai 40 persen di bawah rumah tangga; 60 persen pendapatan naik ke 60
persen bawah rumah tangga. Garis AB disebut kurva Lorenz; Laporan ini melaporkan bagian
kumulatif pendapatan yang diperoleh dari berbagai kuintil rumah tangga. Kurva Lorenz
"sempurna-persamaan" harus garis lurus dengan angka 45? sudut.
Tabel 7-2 melaporkan distribusi aktual pendapatan rumah tangga di Amerika Serikat
pada tahun 2006. Sebesar 20 persen rumah tangga menerima 3,4 persen dari semua pendapatan
dan kuintil berikutnya menerima 8,6 persen. Pangsa kumulatif yang diterima oleh dua kuintil
terbawah harus 12,0 persen. Jelas, kumulatif saham yang diterima oleh semua kuintil harus sama
dengan 1,0.
Gambar 7-3 juga menggambarkan kurva Lorenz yang berasal dari distribusi aktual
pendapatan rumah tangga. Kurva Lorenz ini terletak di bawah kurva Lorenz yang sempurna.
Sebenarnya, konstruksi kurva Lorenz menunjukkan bahwa semakin banyak ketidaksetaraan
dalam distribusi pendapatan, semakin jauh kurva Lorenz yang sebenarnya berasal dari angka 45?
garis. Sebagai ilustrasi, pertimbangkan dunia di mana semua pendapatan menghasilkan kuintil
kelima, urutan kelima rumah tangga. Dalam dunia "ketidaksetaraan sempurna," kurva Lorenz
akan terlihat seperti bayangan cermin dari huruf L; itu akan terbentang rata di sepanjang sumbu
horizontal, sehingga 0 persen pendapatan mencapai 80 persen rumah tangga, dan kemudian
menembak sehingga 100 persen pendapatan mencapai 100 persen rumah tangga.
Intuisi di balik konstruksi kurva Lorenz menunjukkan bahwa daerah antara kurva Lorenz
dengan persamaan sempurna dan kurva Lorenz yang sebenarnya dapat digunakan untuk
mengukur ketidaksetaraan. Koefisien Gini didefinisikan sebagai

Gini coefficient = Area between perfectequality Lorenz curve and actual Lorenz curve/Area
under perfectequality Lorenz curve (7-1)

Dalam hal Gambar 7-3, koefisien Gini diberikan oleh rasio area yang diarsir pada segitiga
yang diberikan oleh ABC. 5 Definisi ini menyiratkan bahwa koefisien Gini adalah 0 ketika
distribusi pendapatan aktual menunjukkan persamaan sempurna dan sama dengan 1 ketika
distribusi pendapatan menunjukkan ketidaksetaraan sempurna (yaitu, ketika semua pendapatan
menuju kuintil tertinggi). Dengan berulang kali menghitung area berbagai segitiga dan persegi
panjang pada Gambar 7-3 dan kemudian menerapkan persamaan (7-1), mudah untuk
menunjukkan bahwa koefisien Gini untuk pendapatan rumah tangga di Amerika Serikat adalah
0,43.
Meskipun peningkatan koefisien Gini menunjukkan adanya peningkatan ketidaksetaraan
pendapatan, ada kehalusan yang diabaikan dengan meringkas keseluruhan bentuk distribusi
pendapatan menjadi satu nomor tunggal. Perhatikan, misalnya, dampak pergeseran pendapatan
dari kuintil terbawah ke kuintil teratas. Pergeseran ini jelas meningkatkan koefisien Gini.
Ternyata kita dapat memperoleh kenaikan numerik yang serupa dalam koefisien Gini dengan
mentransfer sejumlah pendapatan dari, katakanlah, kuintil kedua dan ketiga kekuintil teratas
Meskipun kenaikan numerik dalam koefisien Gini sama, kedua redistribusi tidak identik.
Karena ambiguitas ini, banyak penelitian menggunakan ukuran ketidaksetaraan tambahan. Dua
ukuran yang umum digunakan adalah kesenjangan upah 90-10 dan kesenjangan upah 50-10. Gap
upah 90-10 memberikan perbedaan upah persen antara pekerja pada persentil ke 90 dari
distribusi pendapatan dan pekerja pada persentil ke-10. Dengan demikian, kesenjangan upah 90-
10 memberikan ukuran kisaran distribusi pendapatan. Gap upah 50-10 memberikan perbedaan
upah persen antara pekerja pada persentil ke-50 dan pekerja pada persentil ke-10. Kesenjangan
upah 50-10 dengan demikian memberi ukuran ketidaksetaraan antara "tengah kelas "dan pekerja
berpenghasilan rendah.

7-3 Struktur Upah: Fakta Dasar

Banyak penelitian telah mencoba mendokumentasikan perubahan historis dalam

distribusi upah A.S. yang terjadi selama tahun 1980an dan 1990an. 6 Penyebaran dalam
distribusi upah meningkat secara substansial dalam periode ini. Khususnya:
Kesenjangan upah antara mereka yang berada di puncak distribusi upah dan orang-orang di
bagian bawah melebar secara dramatis.
Perbedaan upah tersebar di antara kelompok pendidikan, di antara kelompok pengalaman, dan
di antara kelompok usia.
Perbedaan upah melebar dalam kelompok demografi dan keterampilan. Dengan kata lain, upah
pekerja dengan pendidikan, usia, jenis kelamin, pekerjaan, dan industri yang sama jauh lebih
tersebar di pertengahan tahun 1990an daripada di akhir tahun 1970an.

Bagian ini secara singkat mendokumentasikan beberapa perubahan ini dalam struktur
upah A.S.. Gambar 7-4 a memulai analisis deskriptif dengan menunjukkan kecenderungan
koefisien Gini. Koefisien Gini menurun dengan mantap dari tahun 1930an sampai 1950. Saat itu
relatif stabil sampai sekitar tahun 1970, ketika mulai meningkat secara dramatis. Perhatikan juga
bahwa sebagian besar kenaikan koefisien Gini dalam 30 tahun terakhir disebabkan oleh
pelebaran gap upah 80-50, menunjukkan bahwa ini adalah "peregangan" pendapatan di ujung
atas distribusi yang sebagian besar bertanggung jawab untuk kenaikan ketidaksetaraan.

Gambar 7-5 menunjukkan bahwa beberapa kenaikan dalam ketidaksetaraan upah dapat
dikaitkan secara langsung dengan peningkatan yang cukup besar dalam pengembalian ke
sekolah. Secara khusus, gambar tersebut mengilustrasikan tren tahun 1963-2005 dalam
perbedaan upah persen antara lulusan perguruan tinggi dan lulusan sekolah menengah. Jurang
upah ini sedikit meningkat sepanjang tahun 1960an sampai sekitar tahun 1971. Kemudian mulai
menurun sampai sekitar tahun 1979, ketika itu membuat "giliran U yang bagus" dan mulai
meningkat sangat cepat. Pada tahun 1979, lulusan perguruan tinggi memperoleh 47 persen lebih
banyak dari lulusan sekolah menengah atas. Pada tahun 2001, lulusan perguruan tinggi
memperoleh 90 persen lebih banyak dari lulusan sekolah menengah atas. Jika kita menafsirkan
kesenjangan upah di kelompok pendidikan sebagai ukuran tingkat pengembalian keterampilan,
data yang diilustrasikan pada Gambar 7-5 menunjukkan bahwa perubahan struktural di pasar
tenaga kerja A.S. menyebabkan peningkatan historis dalam penghargaan atas keterampilan.
Penting untuk ditekankan bahwa ada kenaikan bersamaan dalam kesenjangan upah antara
pekerja berpengalaman dan pendatang pasar tenaga kerja baru. Dengan kata lain, tingkat
pengembalian keterampilan, baik dalam hal sekolah atau pengalaman, meningkat secara dramatis
dalam dua dekade terakhir.
Ada juga banyak bukti yang menunjukkan bahwa ketidaksetaraan upah meningkat tidak
hanya di seluruh kelompok sekolah atau di kelompok pengalaman, tetapi juga dalam kelompok
keterampilan yang didefinisikan secara sempit. Gambar 7-6 menunjukkan kecenderungan rata-
rata 90-10 tingkat upah dalam kelompok pekerja yang memiliki usia, pendidikan, jenis kelamin,
dan ras yang sama. Ukuran ketidaksetaraan upah "residu" ini menunjukkan kecenderungan naik
yang mencolok dari akhir 1970an hingga akhir 1990an. Dengan kata lain, penyebaran upah
meningkat bahkan di dalam kelompok pekerja yang menawarkan karakteristik yang relatif mirip
dengan pengusaha.
Bukti yang dirangkum dalam bagian ini mengarah pada kesimpulan yang tidak ambigu
dan mencolok. Antara tahun 1980 dan 2006, pasar tenaga kerja A.S. menyaksikan peningkatan
yang cukup besar dalam ketidaksetaraan upah - baik di dalam maupun di dalam kelompok
keterampilan. Fakta ini termasuk di antara peristiwa ekonomi terpenting pada paruh terakhir
abad ke-20, dan konsekuensi sosial, ekonomi, dan politiknya pasti akan terasa selama beberapa
dekade.
Perubahan struktur upah terjadi karena adanya kesenjangan dan ketimpangan upah antara pekerja
yang berpendidikan (tinggi dan memiliki keterampilan) dan berpengalaman (banyak) dengan
pekerja yang tidak berpendidikan dan sedikit pengalaman.

7-4 Aplikasi Kebijakan: Mengapa Ketimpangan Upah Meningkat?

 Meskipun peningkatan ketidaksetaraan upah di tahun 1980an dan 1990an terdokumentasi
dengan baik, masih banyak pertengkaran mengenai mengapa kenaikan ketidaksetaraan ini
terjadi. Banyak peneliti telah mencari senjata merokok yang akan menjelaskan perubahan
historis dalam struktur upah. Pencarian, bagaimanapun, belum berhasil. Tidak ada satu faktor
pun yang tampaknya bisa menjelaskan semua-atau bahkan sebagian besar-perubahan dalam
struktur upah. Sebaliknya, peningkatan ketidaksetaraan tampaknya disebabkan oleh perubahan
mendasar dalam fundamental ekonomi "" dan institusi pasar kerja.
Untuk sebagian besar, studi yang mencoba menjelaskan mengapa ketidaksetaraan
meningkat di Amerika Serikat menggunakan kerangka kerja sederhana yang menggambarkan
bagaimana pergeseran kurva penawaran tenaga kerja dan permintaan tenaga kerja dapat
menyebabkan kenaikan yang cukup besar dalam ketidaksetaraan upah. Misalkan ada dua jenis
pekerja di pasar tenaga kerja, terampil dan tidak terampil. Anggap r adalah rasio upah antara
pekerja terampil dan tidak terampil, dan membiarkan p menjadi rasio jumlah pekerja terampil
untuk jumlah pekerja tidak terampil.
Figure 7-7 illustrates the basic model. kurva permintaan miring ke bawah memberikan
permintaan untuk pekerja terampil relatif terhadap permintaan untuk pekerja tidak terampil. Hal
ini miring ke bawah karena semakin besar kesenjangan upah antara pekerja terampil dan tidak
terampil (yaitu, semakin besar r), fraksi yang lebih rendah dari pekerja terampil bahwa majikan
ingin menyewa (lebih rendah p). anggaplah bahwa penawaran relatif pekerja terampil adalah
inelastic sempurna. Asumsi bahwa p adalah konstan berarti bahwa sebagian tertentu dari tenaga
kerja yang terampil terlepas dari kesenjangan upah antara pekerja terampil dan tidak terampil.
Dalam jangka panjang, asumsi ini salah karena peningkatan imbalan untuk keterampilan
kemungkinan akan mendorong lebih banyak pekerja untuk tetap bersekolah dan mendapatkan
lebih banyak modal manusia.
Penawaran relatif dan kurva permintaan diberikan oleh S0 dan D0. Pasar tenaga kerja
yang kompetitif kemudian mencapai keseimbangan pada titik A. Dalam keseimbangan,
sebuah P0 sebagian kecil dari tenaga kerja yang terampil dan upah relatif pekerja terampil
diberikan oleh r0. Model sederhana yang mendasari bisa meningkatkan kesenjangan upah
antara pekerja terampil dan tidak terampil. Yang pertama untuk kurva penawaran bergeser ke
kiri, menunjukkan penurunan dalam jumlah relatif kerja terampil dan karenanya menaikkan
upah relatif mereka. Yang kedua untuk kurva permintaan bergeser ke kanan, menunjukkan
peningkatan relatif dalam permintaan untuk kerja terampil dan lagi menaikkan upah relatif
mereka.
Dengan tidak adanya perubahan lain dalam pasar tenaga kerja, pergeseran supply
harus telah pindah pasar tenaga kerja untuk ekuilibrium titik B, mengurangi hubungan upah
pekerja terampil. Jika pergeseran permintaan cukup besar, keseimbangan akhir di titik C
ditandai dengan peningkatan jumlah pekerja terampil di pasar tenaga kerja dan oleh
kesenjangan upah yang lebih besar antara pekerja terampil dan tidak terampil.
Kerangka permintaan penawaran jelas menunjukkan bahwa setiap upaya untuk
memahami kenaikan upah relatif pekerja terampil harus mengidentifikasi faktor-faktor yang
meningkatkan permintaan relatif akan tenaga kerja terampil. Selain itu, pergeseran kanan kurva
permintaan ini pastilah cukup besar untuk lebih besar daripada dampak kenaikan penawaran
relatif pekerja terampil. Dalam arti, kurva penawaran dan permintaan relatif untuk pekerja
terampil dalam perlombaan dalam beberapa tahun terakhir - kedua kurva bergeser ke kanan.
Kecenderungan yang diamati dalam ketidakmerataan upah menunjukkan bahwa kurva
permintaan "memenangkan" perlombaan dalam arti bahwa permintaan relatif untuk pekerja
terampil meningkat pada tingkat yang lebih cepat daripada penawaran relatif pekerja terampil.
Meskipun telah ada banyak perdebatan mengenai faktor mana yang paling tepat untuk
menjelaskan pergeseran di pasar tenaga kerja ini, penelitian yang ada telah mengisolasi beberapa
variabel kunci yang telah menjadi "tersangka biasa" dalam analisis perubahan struktur upah.

Pergeseran penawaran
Seperti disebutkan di atas, ada peningkatan yang cukup besar dalam jumlah relatif pekerja
terampil di tahun 1980an dan 1990an. Tabel 7-3 menunjukkan bagaimana komposisi pekerjaan
pendidikan bergeser antara 1960 dan 1996. Pada tahun 1960, hampir separuh angkatan kerja
kekurangan ijazah SMA dan hanya 11 persen adalah lulusan perguruan tinggi. Pada tahun 1996,
kurang dari 10 persen pekerja kekurangan ijazah SMA dan 28 persen adalah lulusan perguruan
tinggi. Penawaran ini bergeser ke arah tenaga kerja yang lebih terampil dengan jelas
menunjukkan bahwa perubahan penawaran relatif dari pekerja terampil saja tidak dapat
menjelaskan kenaikan ketimpangan upah pasca-1979. Peningkatan penawaran tenaga terampil
semacam itu seharusnya mempersempit, bukannya melebar, kesenjangan upah antara pekerja
terampil dan pekerja tidak terampil.
 Namun, beberapa perubahan dalam ketidaksetaraan upah dapat dikaitkan dengan
pergeseran penawaran. Seperti ditunjukkan Tabel 7-3, hanya ada sedikit perubahan dalam
penawaran pekerja berpendidikan di tahun 1960an, namun terjadi perubahan substansial di tahun
1970an, dengan pertumbuhan melambat sedikit setelah itu. Diduga bahwa masuknya pasar
tenaga kerja dari kelompok pembom bayi pada tahun 1970an menggeser kurva penawaran
lulusan perguruan tinggi pada saat itu, sehingga mengurangi hasil panen ke pendidikan
perguruan tinggi sepanjang sebagian besar dekade itu. Padahal, ada yang mengalami penurunan
dalam upah relatif pekerja terampil antara tahun 1970 dan 1979 (lihat Gambar 7-5). Demikian
pula, ada bukti bahwa imbalan berganti bagi pekerja berpendidikan serupa yang berbeda dalam
pengalaman mereka mungkin disebabkan oleh "efek kohort," perubahan jumlah pekerja pada
kelompok usia tertentu yang mencerminkan pergeseran demografi jangka panjang.
Pergeseran penawaran tertentu yang mendapat perhatian adalah meningkatnya jumlah
imigran di pasar tenaga kerja A.S. Hampir 25 juta imigran legal diterima antara tahun 1966 dan
2000, dan 8 juta orang kelahiran asing lainnya tinggal di Amerika Serikat secara ilegal pada
tahun 2000.
Pergeseran penawaran ini tidak akan mempengaruhi upah relatif pekerja terampil dan
tidak terampil jika aliran imigran "seimbang" dalam arti memiliki komposisi keterampilan yang
sama dengan angkatan kerja asli. Aliran imigran seimbang tidak akan mengubah penawaran
relatif - jumlah pekerja terampil per pekerja tidak terampil akan tetap sama. Namun, ternyata
imigrasi yang sebenarnya terjadi antara tahun 1979 dan 1995 meningkatkan penawaran siswa
putus sekolah sebesar 20,7 persen namun meningkatkan penawaran pekerja dengan setidaknya
pendidikan sekolah menengah hanya sebesar 4,1 persen. 11 Dengan kata lain, pergeseran
penawaran yang disebabkan oleh imigrasi sangat meningkatkan jumlah pekerja relatif di bagian
paling bawah distribusi keterampilan.
Upah putus sekolah yang meningkat relatif terhadap lulusan SMA turun 14,9 persen
selama periode 1979-1995. Beberapa penelitian telah mencoba untuk menentukan apakah
peningkatan jumlah siswa putus sekolah yang disebabkan oleh imigrasi dapat menyebabkan
penurunan upah relatif yang dialami pekerja pribumi berpendidikan paling rendah. Data yang
tersedia menunjukkan bahwa mungkin sepertiga dari penurunan upah relatif putus sekolah antara
1980 dan 1995 dapat langsung dilacak ke imigrasi.
 Oleh karena itu, tampaknya, pergeseran dalam kurva penawaran relatif - seperti
masuknya pasar tenaga kerja dari kelompok pembom kelahiran bayi yang relatif terdidik pada
tahun 1970an, atau peningkatan jumlah imigran tidak terampil di tahun 1980an - dapat
menjelaskan beberapa perubahan dalam struktur upah. Penting untuk ditekankan, bagaimanapun,
bahwa pergeseran penawaran saja tidak dapat menjelaskan fakta dasar dari keseluruhan
peningkatan ketidaksetaraan upah. Lagipula, jumlah lulusan perguruan tinggi yang relatif
terhadap jumlah lulusan SMA terus meningkat di tahun 1980an-pada saat bersamaan upah relatif
lulusan perguruan tinggi meningkat. Demikian pula,
kenaikan ketidaksetaraan upah di dalam kelompok keterampilan mungkin tidak ada kaitannya
dengan imigrasi. Singkatnya, tidak mungkin untuk menjelaskan peningkatan kesenjangan upah
antara lulusan perguruan tinggi dan sekolah menengah atas pada tahun 1980an dan 1990an tanpa
beralih ke sebuah cerita di mana pergeseran kurva permintaan relatif memainkan peran yang
dominan.

Perdagangan internasional
Beberapa peneliti mengaitkan sebagian dari peningkatan permintaan relatif untuk pekerja
terampil terhadap internasionalisasi ekonomi A.S. 13 Pada tahun 1970, rasio ekspor dan impor
terhadap PDB mencapai 8 persen; Pada tahun 1996, rasio ini meningkat menjadi sekitar 19
persen. Dan sebagian besar kenaikan ini dapat dikaitkan dengan perdagangan dengan negara-
negara yang kurang berkembang. Pada tahun 1996, hampir 40 persen dari semua impor berasal
dari negara-negara ini. Tidak mengherankan, Amerika Serikat cenderung mengekspor berbagai
jenis barang daripada impor. Pekerja yang dipekerjakan di industri pengimpor cenderung kurang
berpendidikan, dan pekerja yang bekerja di industri pengekspor cenderung berpendidikan tinggi.
Sederhananya, impor melukai yang kurang terampil, sedangkan ekspor membantu orang yang
terampil.
Internasionalisasi ekonomi A.S. - dengan meningkatnya ekspor dan bahkan impor yang
meningkat dengan cepat - akan memberi dampak menguntungkan pada permintaan pekerja
terampil dan dampak buruk pada permintaan pekerja tidak terampil. Ketika konsumen asing
meningkatkan permintaan mereka terhadap jenis barang yang diproduksi oleh pekerja terampil
Amerika, permintaan tenaga kerja untuk pekerja terampil ini meningkat. Seiring konsumen
Amerika meningkatkan permintaan barang asing yang diproduksi oleh pekerja tidak terampil,
perusahaan domestik mempekerjakan lebih sedikit pekerja tidak terampil karena barang yang
mereka produksi sekarang diproduksi di luar negeri dengan biaya lebih rendah. Singkatnya,
peningkatan perdagangan luar negeri meningkatkan permintaan tenaga kerja terampil di
Indonesia saat bersamaan mengurangi permintaan akan tenaga kerja tidak terampil. Globalisasi
ekonomi A.S., oleh karena itu, dapat digambarkan secara grafis sebagai pergeseran luar kurva
permintaan tenaga kerja relatif pada Gambar 7-7.
Perlu dicatat juga bahwa banyak industri A.S. yang paling terpukul oleh impor (seperti
mobil dan baja) adalah industri yang sangat terkonsentrasi dan berserikat dan membayar upah
yang relatif tinggi. 15 Tingginya konsentrasi dalam industri ini menunjukkan bahwa industri ini
bisa sangat menguntungkan. Sebenarnya, kelebihan keuntungan inilah yang menarik impor
asing. Karena industri ini cenderung berserikat, serikat pekerja memastikan bahwa keuntungan
berlebih dibagi antara pemegang saham dan pekerja. Seiring persaingan luar negeri memasuki
pasar, sebagian dari "kelebihan" upah yang dibayarkan kepada pekerja Amerika di industri ini,
pada dasarnya, ditransfer ke pekerja di negara-negara pengekspor. Selain itu, karena industri
yang ditargetkan mengurangi lapangan kerja, banyak pekerja yang kurang terampil harus pindah
ke sektor pasar kerja yang tidak beraturan dan bersaing, mendorong turunnya upah kompetitif.
Banyak peneliti telah berusaha mengukur kontribusi perdagangan luar negeri terhadap perubahan
struktur upah. Meskipun ada ketidaksepakatan yang hangat mengenai metodologi yang
digunakan untuk mengukur dampak perdagangan terhadap upah relatif, nampaknya peningkatan
perdagangan luar negeri berkontribusi secara rendah terhadap kenaikan ketidaksetaraan upah,
mungkin mencakup kurang dari 20 persen kenaikan.

Skill- Perubahan teknologi Bias

Permintaan untuk pekerja terampil mungkin meningkat lebih dari permintaan pekerja
tidak terampil karena perubahan teknologi yang bias oleh keterampilan. Jika kemajuan teknologi
yang diperkenalkan terus-menerus ke pasar tenaga kerja adalah pengganti yang baik untuk
pekerja tidak terampil dan melengkapi keterampilan pekerja berpendidikan tinggi, jenis
perubahan teknologi ini akan menurunkan permintaan akan tenaga kerja tidak terampil dan
meningkatkan permintaan akan tenaga kerja terampil. Misalnya, pengenalan komputer pribadi
dengan cepat ke tempat kerja
mungkin memiliki dampak penting pada struktur upah. Pekerja yang menggunakan komputer
berpenghasilan lebih dari sekedar pekerja yang tidak, dan pekerja yang menggunakan komputer
cenderung lebih berpendidikan tinggi. Perubahan teknologi dengan keterampilan bias kemudian
dapat menghasilkan pergeseran luar pada kurva permintaan tenaga kerja relatif yang
diilustrasikan pada Gambar 7-7.
Seharusnya tidak terlalu mengejutkan bahwa pengenalan modal berteknologi tinggi ke
dalam pasar tenaga kerja sangat bermanfaat bagi pekerja terampil. Seperti yang kita lihat di Bab
3, ada beberapa bukti yang menunjukkan bahwa modal dan keterampilan adalah pelengkap -
kenaikan di ibu kota stok membantu meningkatkan produktivitas pekerja terampil.
Beberapa peneliti berpendapat bahwa perubahan teknologi yang bias keterampilan
menjelaskan sebagian besar peningkatan ketidaksetaraan upah di Amerika Serikat. 17 Meskipun
ada beberapa konsensus bahwa jenis perubahan teknologi ini mungkin merupakan penyumbang
penting bagi peningkatan ketidaksetaraan, ada beberapa perdebatan mengenai apakah bukti yang
ada menjamin kesimpulan yang begitu kuat. Perdebatan tersebut berkisar pada fakta bahwa tidak
ada ukuran perubahan teknologi terampil yang dapat diterima secara luas sehingga seseorang
dapat berkorelasi dengan perubahan dalam struktur upah. 18 Sebagai hasilnya, beberapa
penelitian menggunakan metodologi "residual" untuk mengukur dampak perubahan teknologi
terhadap struktur upah. Dengan kata lain, sebuah studi yang khas akan menjelaskan dampak
pergeseran pasokan, imigrasi, perdagangan, dan sebagainya - dan atribut apa pun yang tidak
dapat dijelaskan untuk perubahan teknologi yang bias oleh keahlian. Metodologi ini tidak
sepenuhnya memuaskan karena ini mengaitkan efek variabel yang belum kita pikirkan atau sulit
diukur dengan perubahan teknologi yang bias keterampilan.
Selain itu, sejumlah studi menunjukkan bahwa waktu kenaikan ketidaksetaraan upah
tidak dapat didamaikan dengan hipotesis perubahan teknologi yang bias keterampilan. 19 Studi
ini berpendapat bahwa banyak peningkatan ketidaksetaraan upah terjadi pada tahun 1980an, dan
bahwa revolusi informasi berlanjut (jika tidak dipercepat) selama tahun 1990an. Ada juga bukti
kuat bahwa masalah data dengan rangkaian waktu ketidaksetaraan upah cenderung melebih-
lebihkan kenaikan ketidaksetaraan selama tahun 1990an. Akuntansi untuk isu-isu data ini
tampaknya menunjukkan bahwa ketidaksetaraan dalam kelompok keterampilan mungkin sedikit
menurun selama tahun 1990an. Akan sangat sulit untuk menjelaskan penurunan ini dalam hal
cerita perubahan teknologi kecuali jika seseorang merasa yakin bahwa perubahan teknologi bias
mendukung pekerja terampil pada tahun 1980an dan kemudian bersikap bias terhadapnya pada
tahun 1990an. Singkatnya, meskipun hipotesis perubahan teknologi yang bias berdasarkan
keahlian telah (dan mungkin masih) merupakan penjelasan yang disukai untuk perubahan
struktur upah, penelitian menimbulkan sejumlah pertanyaan tentang validitasnya yang harus
diselesaikan dengan memuaskan.

Perubahan Kelembagaan di Pasar Tenaga Kerja A.S.

Telah terjadi penurunan yang stabil dalam pentingnya serikat pekerja di pasar tenaga
kerja A.S.. Pada tahun 1973, 24 persen angkatan kerja berserikat. Pada tahun 2006, proporsi
pekerja yang tergabung telah jatuh menjadi 12 persen.
Di Amerika Serikat, serikat pekerja secara tradisional dianggap sebagai lembaga yang
efektif, yang seimbang, meningkatkan upah pekerja yang kurang terampil. Sejumlah besar
pekerja yang dipekerjakan di serikat pekerja tidak memiliki ijazah perguruan tinggi. Dan serikat
buruh secara tradisional mendukung upah para pekerja ini, yang menjaminkan premi upah
mereka. Sebenarnya, seperti kita akan terlihat di Bab 10, banyak penelitian menunjukkan bahwa
pekerja serikat mendapatkan bayaran sekitar 15 persen lebih banyak daripada pekerja non-
pekerja-bahkan setelah menyesuaikan diri dengan perbedaan keterampilan para pekerja di kedua
sektor tersebut.

Melemahnya daya tawar serikat pekerja dapat diartikan sebagai pergeseran luar kurva
permintaan relatif untuk tenaga kerja terampil pada Gambar 7-7. Misalkan serikat pekerja
menyediakan "jaring pengaman" bagi pekerja yang kurang terampil - menjamin bahwa
pengusaha menuntut sejumlah pekerja terampil yang tidak memiliki upah tertentu. Seiring
kekuatan serikat pekerja melemah, pengusaha bersedia mempekerjakan jumlah pekerja terampil
yang relatif sama hanya jika pekerja yang kurang terampil dibayar dengan upah yang lebih
rendah-yang secara efektif menggeser permintaan relatif. Penurunan serikat pekerja di pasar
tenaga kerja A.S., oleh karena itu, dapat menjadi "shifter" penting dalam kurva permintaan relatif
bagi pekerja terampil. Beberapa penelitian, pada kenyataannya, mengklaim bahwa sekitar 10
persen dari meningkatnya kesenjangan upah antara lulusan perguruan tinggi dan lulusan sekolah
menengah dapat dikaitkan dengan penurunan serikat pekerja. 20

Faktor kelembagaan tambahan yang secara tradisional mendukung upah rendah keterampilan
pekerja di Amerika Serikat adalah upah minimum. Upah minimum nominal tetap konstan pada $
3,35 per jam antara tahun 1981 dan 1989. Namun, pada dolar konstan 1995, upah minimum
mereka turun dari $ 5,62 per jam pada tahun 1981 menjadi $ 4,14 per jam pada tahun 1990. Jika
banyak pekerja dengan keterampilan rendah kebetulan bekerja di Pekerjaan upah minimum,
penurunan upah minimum riil akan meningkatkan kesenjangan upah antara pekerja terampil dan
pekerja tidak terampil.

Sejumlah penelitian telah mencoba memperkirakan dampak upah minimum terhadap struktur
upah. 21 Studi ini, dalam arti tertentu, menciptakan distribusi upah "kontrafaktual" di mana upah
minimum riil konstan sepanjang tahun 1980an dan menganggap bahwa tingkat upah minimum
yang lebih tinggi tidak akan menghasilkan pengangguran tambahan - sehingga sampel pekerja
tetap kira-kira konstan dari waktu ke waktu. Studi biasanya menemukan bahwa ada dampak
substansial dari upah minimum terhadap upah di bagian paling bawah distribusi. Karena begitu
sedikit pekerja berpendidikan dibayar dengan upah minimum, hipotesis upah minimum tidak
dapat memberikan penjelasan yang kredibel mengenai kenaikan perbedaan upah antara lulusan
perguruan tinggi dan lulusan sekolah menengah atau mengapa ketidaksetaraan upah naik dalam
kelompok pekerja berpendidikan.

Masalah dengan Penjelasan yang Ada

variabel (misalnya, imigrasi atau perdagangan) dapat menjelaskan peningkatan kesenjangan upah
antara pekerja terampil dan pekerja tidak terampil namun gagal untuk menjelaskan mengapa
ketidaksetaraan meningkat dalam kelompok keterampilan. Demikian pula, stabilitas upah
minimum dapat menjelaskan mengapa upah riil pekerja dengan keterampilan rendah turun tapi
tidak dapat menjelaskan mengapa upah riil pekerja di puncak distribusi keterampilan meningkat
dengan cepat. Dan penjelasan terdepan-perubahan teknologi dengan keterampilan-tampaknya
tidak sesuai dengan waktu perubahan dalam struktur upah.

Pada akhirnya, setiap perhitungan yang benar-benar lengkap tentang apa yang terjadi pada
struktur upah A.S. harus menjelaskan baik waktu perubahan dalam ketidaksetaraan maupun
struktur perubahan ini di seluruh pasar tenaga kerja. Akibatnya, para ekonom tenaga kerja
merasa sangat sulit mencapai konsensus mengenai isu-isu ini. Adalah adil untuk menyimpulkan
bahwa kita masih belum memahami mengapa ketimpangan upah meningkat begitu cepat pada
seperempat abad yang lalu.

Apalagi, cerita apa pun yang akhirnya kita kembangkan harus menghadapi teka-teki empiris
tambahan. Seperti ditunjukkan Tabel 7-4, struktur upah dari berbagai negara maju tidak
berkembang dengan cara yang sama selama dua dekade terakhir. Misalnya, di Inggris, persentase
kesenjangan upah antara persentil ke-90 dan pekerja persentil ke-10 meningkat dari 177 menjadi
222 persen antara tahun 1984 dan 1994, sedangkan di Jerman turun dari 139 menjadi 125 persen.
Agaknya, perubahan teknologi yang bias oleh keterampilan yang disebabkan oleh Revolusi
Informasi terjadi bersamaan di sebagian besar ekonomi maju ini. Orang mungkin berharap
bahwa struktur upah negara-negara ini akan berubah dengan cara yang hampir sama. Banyak
periset telah mencatat bahwa negara-negara ini memiliki institusi pasar kerja yang sangat
berbeda-terutama berkaitan dengan jaring pengaman yang dirancang untuk melindungi
kesejahteraan pekerja dengan keterampilan rendah. 22 Hal ini juga diketahui bahwa berbagai
negara telah mengalami tren yang sangat berbeda dalam tingkat pengangguran. Tingkat
pengangguran di Amerika Serikat menurun sepanjang tahun 1990an - pada saat bersamaan
tingkat pengangguran di banyak negara Eropa barat meningkat dengan cepat.

Telah disarankan bahwa perubahan dalam ketidaksetaraan upah dan perubahan pengangguran
yang dialami oleh negara-negara ini merupakan sisi sebaliknya dari mata uang yang sama. 23
Faktor yang sama yang menyebabkan melebarnya ketidaksetaraan upah di Amerika Serikat - di
mana kerangka kelembagaan di pasar tenaga kerja memungkinkan penyebaran upah semacam itu
tumbuh dan bertahan - terwujud sebagai tingkat pengangguran yang lebih tinggi di negara-negara
di mana mekanisme jaring pengaman tidak memungkinkan untuk upah untuk berubah

Singkatnya, pasar tenaga kerja di beberapa negara merespons kenaikan relatif

permintaan untuk pekerja terampil dengan mengubah jumlah (yaitu, pekerjaan). Di negara lain,
pasar merespons dengan mengubah harga (yaitu, upah). Meskipun hipotesis ini cukup provokatif
dan telah menghasilkan banyak minat, kita belum tahu apakah penjelasan kenaikan ketimpangan
upah A.S. juga dapat menjelaskan tren kondisi pasar tenaga kerja yang dialami oleh negara maju
lainnya.

7-5 Penghasilan Superstar

Pada bagian terakhir, kami menganalisis beberapa faktor yang bertanggung jawab atas pelebaran
distribusi upah. Analisis ini berguna untuk membantu kita memahami tren dalam perbedaan upah
antara kelompok ketrampilan terampil dan tidak terampil yang didefinisikan secara luas.
Sekarang kita beralih ke analisis tentang bagaimana imbalan ekonomi ditentukan di bagian
paling atas distribusi upah.

Ini adalah karakteristik distribusi upah yang meluas di negara maju sehingga jumlah pekerja
yang sedikit di beberapa profesi mendapatkan bagian yang sangat besar dari ganjarannya. Tabel
7-5, misalnya, melaporkan pendapatan 15 besar "superstar" di industri hiburan. Meskipun
sebagian besar aktor dan penyanyi yang bercita-cita tinggi dilaporkan menunggu di meja atau
mengemudikan taksi setiap saat, beberapa penghibur mapan memerintahkan gaji melebihi $ 50
juta per tahun. Demikian pula, kebanyakan dari kita tidak dibayar saat kita bermain bisbol
dengan teman kita dan rookie khas di liga kecil menghasilkan hanya $ 1100 per bulan selama
musim ini. Meski demikian, Alex Rodriguez (dari New York Yankees), orang dengan bayaran
tertinggi dalam sejarah bola bisbol, menghasilkan $ 32,0 juta per tahun. 25 Fakta bahwa
beberapa orang di beberapa profesi mendapatkan gaji tinggi secara astronomi dan tampaknya
mendominasi lapangan telah dikenal sebagai fenomena superstar.
Menariknya, fenomena superstar tidak terjadi pada setiap pekerjaan. Misalnya, profesor paling
berbakat di universitas riset (seperti pemenang Hadiah Nobel) bisa mendapatkan tiga atau empat
kali gaji yang masuk dari Ph.D yang baru dicetak. Gaji masuk seorang asisten profesor ekonomi
sekitar $ 100.000 pada tahun 2010. Beberapa ekonom akademisi Adrian, terlepas dari posisi
bintang mereka dalam profesi ini, berpenghasilan lebih dari $ 300.000 per tahun dari pekerjaan
universitas mereka. Demikian pula, diragukan bahwa bahkan pegawai kelontong paling berbakat
pun bisa mendapatkan gaji lebih dari dua atau tiga kali lipat dari petugas penjual bahan makanan
biasa. Ekor bagian atas dari distribusi pendapatan, oleh karena itu, "membentang" untuk orang-
orang yang memiliki tingkat panggung yang sedikit lebih kuat atau pemain bisbol yang lebih
baik, namun tidak terlalu ketat bagi profesor perguruan tinggi atau panitera kelontong.

Untuk memahami mengapa orang yang sangat berbakat memperoleh penghasilan lebih banyak
dalam beberapa pekerjaan dan tidak pada orang lain, mari kita mulai dengan mencatat yang jelas:
Berbagai penjual dari suatu layanan tertentu bukanlah pengganti yang sempurna. Kita semua bisa
memukul bola dengan kelelawar. Tetapi bahkan jika kita membuat 1.000 perjalanan ke piring,
kegembiraan dan "keluaran" yang dihasilkan oleh upaya menyedihkan kita tidak akan
dibandingkan dengan kegembiraan dan keluaran yang dihasilkan oleh satu perjalanan ke piring
oleh pemukul hebat seperti Babe Ruth atau Hank Aaron. Demikian pula, lagu terbaik yang
dipilih dari karya seumur hidup kelompok rock yang dipilih secara acak artinya jika
dibandingkan dengan kesenian dan keahlian lagu Beatles yang khas. Orang yang berbeda
memiliki kemampuan yang berbeda bahkan ketika mereka berusaha melakukan jenis pekerjaan
yang sama.

Kami, sebagai konsumen, lebih suka melihat pemain bisbol yang hebat dan mendengar melodi
dan lagu-lagu indah Mozart dan the Beatles daripada melihat pemain bisbol biasa-biasa saja
gagal total atau mendengarkan dribble terbaru (dan langsung dilupakan) yang berasal dari radio.
Dengan kata lain, kami akan lebih memilih untuk menghadiri pertandingan Major League
Baseball tunggal di mana teko legendaris atau pemukul dijadwalkan untuk bermain daripada
menghadiri lima pertandingan yang dipilih secara acak, dan untuk membeli Beatles 'Revolver
daripada membeli lima album dengan tingkat kedua kelompok. Karena hanya sedikit penjual
yang memiliki kemampuan luar biasa untuk menghasilkan
Barang berkualitas yang kami permintaan, kami akan bersedia membayar premi fortal yang
sangat tinggi.
Misalkan, misalnya, bahwa pasien ahli bedah jantung yang sangat baik memiliki tingkat
kelangsungan hidup yang 20 persen lebih tinggi daripada ahli bedah jantung lainnya. Kami jelas
bersedia membayar lebih dari premi upah 20 persen ke ahli bedah jantung berbakat ini.
Singkatnya, karena keterampilan bukanlah pengganti yang sempurna dan karena kita menuntut
yang terbaik, para pekerja yang cukup beruntung memiliki kemampuan luar biasa akan
memerintahkan gaji yang relatif tinggi.

Argumen ini, tentu saja, menyiratkan bahwa yang paling berbakat dalam setiap profesi akan
mendapatkan lebih dari yang kurang berbakat. Namun, fenomena superstar hanya muncul dalam
beberapa pekerjaan. Fenomena superstar mensyaratkan bahwa penjual bukanlah barang
pengganti yang sempurna dan bahwa teknologi produksi massal memungkinkan pasar yang
sangat berbakat mencapai pasar yang sangat besar. Madonna, misalnya, hanya perlu
menyanyikan lagu tertentu beberapa kali di studio sampai pengambilan yang sempurna direkam.
Teknologi modern menerjemahkan kinerja ini ke dalam kode digital dan memungkinkan
rekaman murni terdengar di jutaan rumah di seluruh dunia.

Fakta bahwa Madonna dapat datang "tinggal" di sejumlah besar rumah memperluas ukuran
pasarnya dan memberi penghargaan kepadanya dengan gaji tinggi secara astronomi (selama
pertukaran internet atas lagunya tidak membebani pasar dan secara substansial memotong
penjualan rekamannya. !).

Sebaliknya, ahli bedah jantung berbakat harus memiliki kontak pribadi dengan masing-masing
pasiennya, sehingga membatasi ukuran pasar untuk jasanya. Dalam beberapa pekerjaan, oleh
karena itu, biaya pendistribusian produk ke konsumen
tidak meningkat sebanding dengan ukuran pasar. Fenomena superstar demikian muncul dalam
pekerjaan yang memungkinkan orang-orang yang luar biasa berbakat mencapai pasar yang
sangat besar dengan harga sangat rendah.
Sebuah studi tentang rating televisi untuk game di National Basketball Association menunjukkan
Semakin banyak penggemar menonton pertandingan saat pemain tertentu-superstar-play.
Penonton televisi yang lebih besar ini meningkatkan pendapatan dari pengiklan dan
meningkatkan nilai pemain tertentu ke tim NBA. Pada pertengahan 1990-an, diperkirakan bahwa
nilai "memiliki hak" kepada Michael Jordan, pemain Chicago Bulls yang banyak dianggap
sebagai pemain bola basket terbaik dalam sejarah, bernilai setidaknya $ 50 juta.

Ringkasan
Korelasi positif antara investasi dan kemampuan modal manusia menyiratkan bahwa distribusi
upah miring secara positif sehingga pekerja di bagian atas distribusi upah mendapatkan sebagian
besar pendapatan nasional yang tidak proporsional.
Koefisien Gini mengukur jumlah ketidaksetaraan dalam distribusi pendapatan.
Ketidaksetaraan upah meningkat pesat pada tahun 1980an dan 1990an. Penyebaran upah
meningkat antara kelompok pendidikan dan pengalaman, dan juga kelompok keterampilan yang
didefinisikan secara sempit.
Beberapa perubahan dalam struktur upah dapat dijelaskan dalam hal pergeseran pasokan
(seperti imigrasi), meningkatnya globalisasi ekonomi AS, perubahan institusional di pasar tenaga
kerja (termasuk penyatuan serikat pekerja dan penurunan upah minimum riil di tahun 1980an),
dan perubahan teknologi yang bias oleh keterampilan. Tidak ada satu pun variabel,
bagaimanapun, adalah "pistol merokok" yang menjelaskan sebagian besar perubahan dalam
struktur upah.
Superstars menerima sebagian besar penghargaan di beberapa pekerjaan. Output yang
dihasilkan oleh pekerja yang sangat berbakat tidak sepenuhnya dapat disubstitusikan dengan
output yang dihasilkan oleh pekerja yang kurang berbakat. Superstar muncul saat sangat
berbakat bisa mencapai pasar yang sangat besar dengan harga sangat rendah.
Persebaran upah di kalangan pekerja ditransmisikan dari satu generasi ke generasi berikutnya
karena orang tua mempedulikan kesejahteraan anak-anak mereka dan berinvestasi pada sumber
daya manusia anak-anak mereka. Korelasi intergenerational yang khas menunjukkan beberapa
regresi terhadap mean, dengan kesenjangan upah antara dua keluarga yang menyempit dari
generasi ke generasi.