UNIDAD 2: PASO 4 - MTODOS PARA PROBAR LA VALIDEZ DE

ARGUMENTOS

ANDRS FELIPE RENDN RODRGUEZ

CC. 1121938372

JUAN DAVID BELTRAN

CC. 1121951080

FRANYER ALBERTO LOPEZ DAS

CC. 1121952318

MARIO ALEJANDRO ESCOBAR GARCA

CC. 1121946144

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

LOGICA MATEMATICA

90004_436

ECBTI

VILLAVICENCIO; META

2017
Introduccin ii

Las reglas de inferencia son reglas de transformacin sintcticas que se pueden usar para

inferir una conclusin a partir de una premisa para crear un argumento. Se puede utilizar

un conjunto de reglas para inferir cualquier conclusin vlida si es completa, mientras

que nunca se infiere una conclusin vlida, si es segura. Un conjunto de reglas completo

y seguro no necesita incluir todas las reglas de la siguiente lista, ya que muchas de las

reglas son redundantes, y se pueden probar mediante las dems reglas.

La inferencia es la forma en la que obtenemos conclusiones en base a datos y

declaraciones establecidas.

En lgica especialmente en lgica matemtica una regla de inferencia es un esquema para

construir inferencias vlidas. Estos esquemas establecen relaciones sintcticas entre un

conjunto de frmulas llamados premisas y una asercin llamada conclusin.

Una inferencia puede ser: Inductiva, deductiva, transductiva y abductiva.

 iii

Objetivo general

-Conocer cada ley de inferencia y la forma de hacer un buen uso de cada una de ellas en nuestro

proceso acadmico, para as tener claridad del tema en general

Objetivo especficos

-Trabajar con ejemplos haciendo uso de las leyes de inferencia

-Interpretar argumentos y expresarlos con leyes de inferencia

Tarea 1: Conceptualizacin de las reglas de inferencia. iv

Socializar en el Foro diseado para el desarrollo de la actividad la conceptualizacin y dos

ejemplos especficos (En caso de ser extrado por alguna fuente bibliogrfica, se debe citar

correctamente empleando normas APA) de un grupo de las Reglas de Inferencia Lgica.

A. Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens, y Silogismos Hipottico

B. Modus Tolendo Ponens, Doble Negacin y Adjuncin

C. Simplificacin, Adicin y Silogismo Disyuntivo

D. Simplificacin Disyuntiva, Absorcin y Ley de Morgan

E. Distributiva, Exportacin, y Contraposicin

Grupo A. Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens, y Silogismos Hipottico

Modus ponendo ponens

Es una forma de argumento vlido y una regla de inferencia en lgica proposicional, su

significado es p implica a q y si p tiene valor verdadero entonces q tambin es verdadero

Un ejemplo de modus ponendo ponens

Si anoto cinco goles ganamos el partido

Anote cinco goles

Por lo tanto, ganamos el partido

El modus ponendo ponens y otras reglas de inferencia son mecanismo utilizados para la

construccin de pruebas deductivas, permite eliminar una implicacin de un argumento.

Modus tollendo tollens

Es una regla de inferencia establece que, si la primera implica una segunda afirmacin, y la v

segunda afirmacin no es verdadera, se puede inferir que la primera sentencia no puede ser

verdadera

Esto quiere decir que como p implica a q y si q no es de carcter verdadero entonces p no es

verdadera

Ejemplo de modus tollendo tollens

Si salto desde un tercer piso, me puedo lastimar las rodillas

No me lastime las rodillas

Entonces no me salte desde un tercer piso.

Silogismo hipottico

Es una forma de argumento vlido que consiste en un razonamiento deductivo para una o dos

premisas, se abrevia como HS, el silogismo hipottico es una de las reglas bsicas de la lgica

clsica que no es siempre aceptada en ciertos sistemas no clsicos de lgica

Donde explica que si p implica a q y esta implica a r entonces p implicara a r

Ejemplo de silogismo

Si desayuno tarde, llegare tarde al trabajo

Si llego tarde al trabajo, me puede despedir

Por lo tanto, si desayuno tarde entonces me pueden despedir.

Grupo B: Modus Tolendo Ponens, Doble Negacin y Adjuncin vi

Modus tollendo ponens

El modo que, al negar, afirma. Regla de inferencia valida

Esta regla nos dice que si al menos una de las dos proposiciones es verdadera; y tambin se nos

dijo que no es la primera la que es verdadera; se puede inferir que debe ser la ltima la que es

verdadera.

Ejemplo 1

Si cuba no abandona el comunismo, EE.UU no suspender el bloqueo. O cuba no abandona el

comunismo o encuentra aliados en oriente. Si cuba encuentra aliados en oriente, la economa

cubana no se recuperar. Por tanto, no es cierto que EE.UU suspenda el bloqueo y la economa

se recupere.

P: cuba abandona el comunismo.

Q: EE.UU suspender el bloqueo.

R: encuentra aliados en oriente.

S: la economa cubana se recuperara.

 vii

Ejemplo 2:

Cuando Eduardo no juega al baloncesto, juega al tenis; cuando juega al tenis ; juega al futbol: no

juega al futbol. Por tanto, Eduardo juega baloncesto

P: Eduardo juega al baloncesto

Q: juega al tenis

R: juega al futbol

~pq

qr

~r

Premisa1: ~pq

Premisa2: qr
Premisa3:~r viii

Premisa4:~q M.T de 2,3

Premisa5:~~p M.T de 1,4

Premisa6: p E.N de 5

Doble negacin

Teorema que afirma que "Si un enunciado es verdadero, entonces no es el caso de que la

declaracin no es cierta." Esto se expresa diciendo que una proposicin A es lgicamente

equivalente a no (no-A), o por la frmula A~(~A) donde el signo expresa equivalencia lgica

y el signo ~ expresa negacin.

Adjuncin

Es un conector lgico cuyo valor de la verdad resulta en verdadero slo si la condicin a es

verdadero y la condicin b es falsa, y es falso de cualquier otro caso.

Ejemplo 1:

p Juan es cocinero
q Pedro es polica ix

p ^ q Juan es cocinero y Pedro es polica

Ejemplo 2:

p Daniel es msico

q Steven es bailarn

p^q Daniel es msico y juan es bailarn

Grupo C: Simplificacin, Adicin y Silogismo Disyuntivo

Ley de simplificacin (S): La simplificacin es una afirmacin o proposicin, que hace la

inferencia (proposiciones) de que por ejemplo Si la conjuncin de A Y B es cierta, entonces A y

B son verdaderas.

En lenguaje formal se puede expresar de la siguiente manera

PQ o como PQ

.. P ..Q

Ejemplos:

P: Tengo una manzana P: Tengo un gato

Q: Tengo una pera Q: Tengo un perro

PQ: Tengo una manzana y una pera PQ: Tengo un gato y un perro
Ley de adicin (la): Esta ley expresa el hecho que si tiene una proposicin que es cierta, x

entonces la disyuncin de aquella proposicin y otra cualquiera ha de ser tambin cierta.

Ejemplo:

P Q
PVQ PVQ

EJ: Q: este libro es azul

Q Q Q
R N B
Q V R Q V N Q V B

Se podra decir que:

R: Es rojo

N: Es nuevo:

B: Es viejo

Silogismo disyuntivo (DS): El silogismo disyuntivo es aquel cuya premisa mayor establece una

disyuncin exclusiva, de manera que los dos miembros no pueden ser simultneamente

verdaderos, ni simultneamente falsos.

Ejemplos: xi

O es de da o es de noche;

es de da;

luego no es de noche.

O es de da o es de noche;

es de noche;

luego no es de da.

Grupo D. Simplificacin Disyuntiva, Absorcin y Ley de Morgan

Simplificacin Disyuntiva: Nos permite pasar de dos premisas a la conclusin, esta regla se

aplica siempre que se d una proposicin condicional y se d precisamente el consecuente. La

misma regla se aplica tanto si el antecedente y consecuente es una proposicin atmica como

molecular.

Ejemplos:

1. Si el nio no crece lo adecuado, o necesita alimentarse mejor o necesita dormir ms. El

nio no crece.

P: el nio crece.

Q: Alimentarse mejor.

R: Dormir ms.

.:
 En palabras podemos concluir que este nio necesita alimentarse mejor o dormir ms. xii

2. Si auto no anda, o necesita tanquear combustible o necesita cambiar la batera. El auto no

anda

P: El auto no anda.

Q: Tanquear Combustible.

R: Cambio de batera.

.:

Absorcin: Lleva este nombre porque nos da la sensacin de que una de las proposiciones es

absorbida por la otra. Lleva dos conectores lgicos, y/o (, ). Donde siempre el segundo es el

opuesto al primero.

( )

Ley de Morgan: Es el estudio del razonamiento; se refiere especficamente a si el razonamiento

es correcto. La lgica se centra en la relacin entre las afirmaciones y no en el contenido de una

afirmacin.

Las Leyes de Morgan permiten:

1. El cambio del operador de conjuncin en operador de disyuncin y viceversa.

2. Las proposiciones conjuntivas o disyuntivas a las que se aplican las leyes de Morgan

pueden estar afirmadas o negadas (en todo o en sus partes)

Ejemplo:

( )

Tarea 2: Problemas de aplicacin I xiii

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento dado a

travs de:

Uso de las tablas de verdad.

Uso de las reglas de inferencia.

Uso del simulador Truth Table.

(Solo selecciona uno de los 5 ejercicios e informa en el foro cual escogi, para que no sea

escogido por otro integrante)

Solucin de enunciados y demostracin de validez a travs de tablas de verdad, reglas de

inferencia y el simulados Truth table

A. El paciente tuvo su cita anual con el gastroenterlogo, muy preocupado le realizo la

consulta sobre su alimentacin, as que le describi lo siguiente: si como frijoles y como

lentejas, entonces tendr dolor de estmago. No es cierto que si como lentejas, me duela

el estmago. Como carne o frijoles. Si como carne, obtengo protenas. Por lo tanto,

obtengo protenas.

 xiv

() ( ) ( ) ( )

Regla de inferencia

1.

2.

3.

4.

5.

6. (1)

7.

B. Si voy en auto y aumento la velocidad, llego temprano al trabajo. No es cierto que si aumento

la velocidad, gasto ms combustible. Pasa que gasto ms combustible o voy en auto. En

conclusin, llego temprano al trabajo.

p. voy en auto

q. aumento la velocidad

r. Gasto ms combustible

s. llego temprano al trabajo

Premisa 1: Si voy en auto y aumento la velocidad, llego temprano al trabajo.

P q s

Premisa 2: No es cierto que, si aumento la velocidad, gasto ms combustible q ~ r

Premisa 3: Pasa que gasto ms combustible o voy en auto. R v p conclusin: llego temprano al xv

trabajo.
C. La Vicerrectora Acadmica, quiere realizar una campaa motivacional para los xvi

estudiantes y que as obtengan mejores Calificaciones, por esta razn se plantea el siguiente

argumento: Si Juan estudia el fin de semana, entonces estar preparado para el lunes, o Juan se

va de paseo. Si Juan se va de paseo, entonces no estudia el fin de semana. Ocurre que Juan

Estudi el fin de semana y llegar seguro a la evaluacin. Por consiguiente Juan est preparado

para el lunes y llega seguro a la evaluacin.

Proposiciones simples:

P: Juan estudia el fin de semana

Q: Juan est preparado para el lunes, o se va de paseo

R: Juan se va de paseo

S: Llega seguro a la evaluacin

P: Juan no estudia el fin de semana

Premisas:

1. Si Juan estudia el fin de semana, entonces estar preparado para el lunes, o se va de

paseo.

2. Si Juan se va de paseo, entonces no estudia el fin de semana.

3. Ocurre que Juan estudio el fin de semana y llegara seguro a la evaluacin.

Conclusin: Juan est preparado para el lunes y llega seguro a la evaluacin.

Lenguaje simblico:

[(P QR) (R P) (P S) QS]

 xvii

D. La secretara General de la Universidad est preocupada porque el proveedor de los diplomas

manifest inconvenientes con su impresin, por ello la secretara les dio este argumento para que

cumplan con la fecha estipulada No es cierto que el Rector no pudo dar el discurso o los

diplomas no llegan a tiempo, la fiesta de graduacin tendra que cancelarse. La fiesta de

graduacin tendra que cancelarse y los estudiantes se enojaran. Si la fiesta se cancelara, habra

que devolver el dinero. No se devolvi el dinero. Por lo tanto, el Rector pudo dar el discurso.

Proposiciones:

P: El rector da el discurso.

Q: Los diplomas llegan a tiempo.

R: La fiesta de graduacin tendra que cancelarse.

S: Los estudiantes se enojaran.

T: Devolver el dinero.
 {{{[( ) ] ( )} ( )} ( )} xviii

P Q R S T
V V V V V F V V V V V V V V
V V V V F V V V F V V V F F
V V V F V F V F V V V F F F
V V V F F V V F F V V F F F
V V F V V F V F V V F F F F
V V F V F V V F V V F F F F
V V F F V F V F V V F F F F
V V F F F V V F F V F F F F
V F V V V F V V V V V V V V
V F V V F V V V F V V V F F
V F V F V F V F V V V F F F
V F V F F V V F F V V F F F
V F F V V F V F V V F F F F
V F F V F V V F F V F F F F
V F F F V F V F V V F F F F
V F F F F V V F V V F F F F
F V V V V F V V V V V V V V
F V V V F V V V F F V V F F
F V V F V F V F V V V F F F
F V V F F V V F F F V F F F
F V F V V F V F V V F F F F
F V F V F V V F V F F F F F
F V F F V F V F V V F F F F
F V F F F V V F V F F F F F
F F V V V F F V V V V V V V
F F V V F V F V F F V V F F
F F V F V F F F V V V F F F
F F V F F V F F F F V F F F
F F F V V F F F V V V F F F
F F F V F V F F V F V F F F
F F F F V F F F V V V F F F
F F F F F V F F V F V F F F
Uso de leyes de inferencia. xix

Hay contingencia, por lo tanto no se puede demostrar el argumento mediante reglas de

inferencia.

Tarea 3: Problemas de aplicacin II

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinmica de la

Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a travs de:

Uso de las tablas de verdad.

Uso de las reglas de inferencia.

Uso del simulador Truth Table.

(Solo selecciona uno de los 5 ejercicios e informa en el foro cual escogi, para que no sea

escogido por otro integrante)

. [( ) ( )()] ()

REGLAS DE INFERENCIA

1.

2.

3. S

4. (3)

5. (1,4)

6. (3)

7. (2,6)

8. (5.6)
 xx

P Q R S P R (R P) (PQ) (P Q) [(PQ)R] [(PQ)R] [(PQ) R] S (RP)[(PQ)R] {(RP)[(PQ)R] [(PQ)R]S} {(RP)[(PQ)R] [(PQ)R]S}P

V V V V F F V V V V V V V V V
V V V F F F V V V V V F V F V
V V F V F V F V V F F F F F V
V V F F F V F V V F F F F F V
V F V V F F V F F V F F V F V
V F V F F F V F F V F F V F V
V F F V F V F F F V F F F F V
V F F F F V F F F V F F F F V
F V V V V F V V F V F F V F V
F V V F V F V V F V F F V F V
F V F V V V V V F F F F F F V
F V F F V V V V F F F F F F V
F F V V V F V V F V F F V F V
F F V F V F V V F V F F V F V
F F F V V V V V F F F F F F V
F F F F V V V V F F F F F F V
 xxi

C. {( ) [ ( )] ( ) ( )}

P soy buen estudiante

Q saco buenas calificaciones

S obtengo una beca

R gano el semestre

T me felicitan

Soy buen estudiante o saco buenas calificaciones. Y soy buen estudiante y si soy buen estudiante

entonces saco buenas calificaciones entonces obtengo una beca. Y si soy buen estudiante

entonces obtengo una beca. y me felicitan y si soy buen estudiante. Entonces gano el semestre u

obtengo una beca

Premisa1: ( )

Premisa2: ( )

Premisa3: ( )

Premisa 4: ( )
Premisa5: sc 3,2 y 1 xxii

Conclusin:

{( ) [ ( )] ( ) ( )} s
Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo xxiii

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo, argumentado la

respuesta con sus propias palabras.

(Solo selecciona uno de los 5 casos e informa en el foro cual escogi, para que no sea escogido

por otro integrante)

A.
El razonamiento que utiliza Calvin es INDUCTIVO debido a que ve a su madre bandose y xxiv

vistindose elegante y no le dice que tambin se bae y se cambie y l sabe que cuando su mama

va a salir sin l, l tiene que quedarse en la casa llaman a una niera que lo cuida mientras que su

mama est afuera.

C. Se ha soltado desde la azotea del edificio donde vivo una hoja tamao oficio, otra hoja de

papel hecha bola, un limn y un tomate con un peso de 4 Kg. Mientras tanto un observador en el

piso midi el momento de llegada de los tres objetos. El resultado de la observacin es que la

hoja tamao oficio le afect la resistencia del aire, en tanto que los otros tres objetos llegaron al

mismo tiempo al suelo, independientemente de su peso. Por lo tanto, la gravedad afecta

igualmente a todos los objetos, independientemente de su peso.

Respuesta:

En este caso el razonamiento empleado es deductivo, ya que la conclusin se llega

necesariamente siguiendo las premisas, siendo las premisas, p: la hoja tamao oficio le afect la

resistencia del aire. Y q: los otros tres objetos llegaron al mismo tiempo al suelo,

independientemente de su peso; Verdaderas la conclusin: la gravedad afecta igualmente a todos

los objetos, independientemente de su peso. Tambin lo es.

D. Todos los seres humanos sentimos temor a provocar la muerte de otra persona. Las personas

con creencias religiosas tienen esta prohibicin como norma de conducta. Adems, este temor es

compartido por personas sin religin. Finalmente, este repudio a lastimar a otro existe en todo

tipo de culturas, en cualquier parte del mundo. Por lo tanto, esto es un valor que es independiente

de la religin, y del contexto cultural, y al ser compartido por todos los seres humanos, es un

valor Universal
Respuesta: este razonamiento es inductivo porque parte de las experiencias y los xxv

conocimientos que tenemos cada persona con el largo recorrido de nuestra vida Conclusin

dando fin a este trabajo de leyes de inferencia llegue a la conclusin que es un proceso limitado

al razonamiento, La validez de una inferencia depende de la forma de la inferencia. Es decir, la

palabra vlido no se refiere a la verdad de las premisas o la conclusin, sino a la forma de la

inferencia. Una inferencia puede ser vlida incluso si las piezas son falsas y pueden ser vlidas

incluso si las piezas son verdaderas. Pero un formulario vlido con premisas verdaderas siempre

tendr una conclusin verdadera.

Referencias Bibliogrficas. xxvi

LEY DE MORGAN. http://laslogicass.blogspot.com.co/2011/03/1-c-ambia-r-la-por-la-v-o-la-v-

por-la.html
LEYES DE INFERENCIA LGICA. http://laslogicass.blogspot.com.co/2011/03/modus-
ponendo-ponens-pp-p-q-p-q-modus.html
ABSORCIN EN LA LGICA PROPOSICIONAL, Prezi.com.
https://prezi.com/m1w_2_utt3nw/absorcion-en-la-logica-proposicional/