Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Es muy cierto que hoy en da es imposible entender y conocer cabalmente el Derecho Procesal
Constitucional apartado de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC)[1]; asimismo, una
de las instituciones procesales que creo que ha sido ms desarrollada (interpretada,
modificada, y/o redimensionada) jurisprudencialmente es el Recurso de Agravio Constitucional
(RAC), y ah subyace el motivo del presente trabajo.
Entonces empecemos.
La ciudadana constitucional del RAC est ubicada en el artculo 200.2 de nuestra Constitucin
Poltica[2] (norma similar a su antecesora[3]), y el reconocimiento legal del RAC lo hallamos en
el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.) que a la letra dice:
Adicionalmente a estas normas es importante tomar en cuenta los artculos 19[4], 20[5] del
CPConst. y el artculo 11[6] del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional (RNTC).
De todas estas disposiciones jurdicas desprendemos que las caractersticas del RAC son:
Luego de haber precisado las dimensiones del diseo legislativo del RAC, cabe indicar que, el
TC a travs de su jurisprudencia ha ido precisando y redimensionando los alcances del RAC; es
as que mediante el precedente vinculante recado en la STC 02877-2005-PHC/TC[8] seal
que el RAC:
a) Por su naturaleza[9]: es un medio impugnatorio y -en especfico- un recurso
extraordinario[10]con efecto evolutivo[11].
Que no est inmerso en una causal negativa de tutela claramente establecida por el TC. Es
decir, el RAC ser declarado improcedente cuando se advierta a todas luces -conforme a los
precedentes vinculantes y a la doctrina jurisprudencial vinculante- que la pretensin ser
desestimada.
d) Asimismo, (i) buscando una proteccin superlativa de los derechos fundamentales, (ii)
echando de mano de su autonoma procesal y (iii) amparndose en los artculos II, III, V, VIII, y
1 del CPConst.[15], el TC cre nuevos supuestos impugnables mediante el RAC.
Procede frente a situaciones de sustraccin de la materia (ya sea por irreparabilidad del
derecho, o por cese del acto lesivo). (Supuesto)
Procede cuando existe incongruencia entre la sentencia que declara fundada la demanda y
las consecuencias de la misma; es decir, pese a haber obtenido una sentencia estimatoria sta
no tutela adecuadamente el derecho fundamental invocado. (Supuesto)
Podemos ver que ste RAC procede a pesar de que la resolucin cuestionada sea una
sentencia estimatoria (fundada), y quien incoara sera el demandante ganador. Estos dos
aspectos contradicen abiertamente el diseo legislativo del RAC -que estaba pensado para el
demandante vencido, quien impugnara la resolucin desestimatoria (infundada o
improcedente) de segundo grado-. Entonces, aqu vemos claramente una ampliacin del RAC.
En otras palabras, este RAC es posible incoar cuando existe algn vicio de congruencia procesal
por el que no se tutela adecuadamente algn derecho fundamental; por ejemplo[18]: cuando
no se haya emitido pronunciamiento de un extremo de lo demandado, o cuando la sentencia
de segundo grado ampare una pretensin distinta a la pretendida;
Procede para evaluar si una excepcin estimada en segunda instancia fue correctamente
analizada y/o valorada. (Supuesto)
ste RAC cuestiona una resolucin (auto de vista que confirma la estimacin de una excepcin)
distinta a la sealada por el diseo legislativo del RAC, es decir, distinta a una resolucin
desestimatoria (infundada o improcedente). Entonces, nuevamente, estamos frente a una
ampliacin del RAC.
Aqu, el TC podra resolver de dos maneras[20]: (i) si la excepcin fue estimada en las dos
instancias, revocar las resoluciones y ordenar que el a quo analice la controversia, o de
considerarlo pertinente se pronunciar sobre el fondo; y (ii) si la excepcin fue estimada
nicamente en segunda instancia, se pronunciar por el fondo. (Efecto)
Vemos que ste RAC podra ser incoado por el demandante ganador, quien cuestionara una
resolucin estimatoria (fundada) de segunda grado. Estos dos aspectos contradicen el diseo
legislativo del RAC -que estaba pensado para el demandante vencido, quien impugnara la
resolucin desestimatoria (infundada o improcedente) de segundo grado-. Entonces, aqu
vemos nuevamente una ampliacin del RAC.
Proceda contra las sentencias estimatorias de segunda instancia que inobserven en forma
manifiesta- algn precedente vinculante del TC. (Supuesto)
ste RAC haba nacido con la misin de hacer respetar los precedentes vinculantes del TC
(que si son violados, alteraran el orden constitucional)[25]. (Finalidad)
En ese sentido, ste RAC proceda a pesar de que la resolucin cuestionada sea una sentencia
estimatoria (fundada), y no una resolucin desestimatoria (infundada o improcedente) como
seala su diseo legislativo. Con ello, estbamos ante una nueva ampliacin del RAC.
Y podan ser incoados por: la parte interesada -que sera el demandado- o un tercero
afectado.(Sujetos legitimados). Este era otro aspecto que contradeca el diseo legislativo del
RAC, que estaba pensado solo para el demandante vencido.
Sin embargo; El TC ya con una nueva conformacin cambi de criterio, el cual se manifest en
el precedente vinculante recado en la STC 03908-2007-PA/TC[26] por la que se dej sin efecto
el RAC a favor del precedente porque ste no haba cumplido con los presupuestos bsicos
para ser aprobado como precedente vinculante[27].
Ahora bien, los supuestos de RAC creados por el TC y que describiremos a continuacin tienen
su base en el cumplimiento de la sentencia constitucional en sus propios trminos; y ste, a su
vez, subyace en: el principio de identidad total entre lo ejecutado y lo establecido en la
sentencia[29] y en la exigencia legal del artculo 22[30] del CPConst.
Mediante la STC 0168-2007-Q/TC[31] el TC cre un nuevo supuesto de RAC con las siguientes
peculiaridades:
En ese sentido, vemos que este RAC sera incoado por el demandante ganador, quien pedira
que se revise el cumplimiento la sentencia estimatoria emitida por el TC. Aqu hay dos aspectos
a tener en cuenta: i) la nueva la legitimidad para incoar el RAC, y ii) el nuevo objeto de
impugnacin de este RAC (es decir, no una resolucin denegatoria, sino una resolucin que
resuelve si se cumpli o no una sentencia estimatoria); y es importante observarlos porque
stos contradicen y trastocan el diseo legislativo del RAC.
En esta lnea, podemos afirmar que el TC: redimension el RAC, modifico el CPConst. de
manera jurisprudencial, y ampli su competencia para conocer en instancia revisora
laejecucin[32] de las sentencias constitucionales.
Adems, en este caso, el TC dispuso que la Sala Constitucional o el rgano jurisdiccional
correspondiente ya no califique el RAC y se limite a admitirlo; es decir, que admita siempre,
trastocando nuevamente su diseo legislativo.