LE PRINCIPE : PARTIR DE L'UVRE DE STANISLAS BRETON *

(Victor Bguin, ATMOC (ENS), 27 janvier 2012)

Le chemin de la philosophie ne va pas du

Connu vers l'Inconnu, mais de ce qui est Inconnu
dans le Connu vers l'Inconnu en soi. 1

INTRODUCTION

Commenons par le commencement. Quand on ouvre Du Principe, le livre de Stanislas

Breton sur lequel je vais essayer de proposer quelques commentaires ou notes de lecture, on lit la
premire page : La mditation du Principe est le principe mme de la philosophie ; le premier
exercice, vide, qu'une philosophie doit s'imposer comme le premier jeu, le seul qui soit dcisif,
avec sa propre substance. 2 C'est partir de cette proposition inaugurale que je voudrais, titre
d'introduction, essayer de tracer le cadre dans lequel elle peut s'noncer : le noplatonisme, et tenter
d'expliciter le projet qu'elle commande, qui dcidera en mme temps de l'ordre d'exposition de mon
propos.

Je ne vais pas me lancer dans une histoire dtaille du noplatonisme, seulement en indiquer
brivement les exigences philosophiques constitutives et l'importance mconnue dans l'histoire de la
mtaphysique. Pour le dire de manire trs schmatique, le noplatonisme est une tentative de
restauration du platonisme dans les derniers temps de la philosophie grecque, tentative qui conduit
paradoxalement, sous l'effet d'une srie d'oprations exgtiques complexes, l'laboration d'un
systme original et fortement articul 3. Le cur philosophique du noplatonisme peut tre rduit,
ds sa formulation inaugurale par Plotin, trois concepts : principe, procession, conversion. Le
principe, c'est ce dont toutes choses proviennent, le premier terme de toute ralit qui, en tant que
tel, n'est pas un lment (mme suprieur) de cette ralit. La procession dsigne la manire dont
l'architecture du rel provient du principe par multiplication ou dispersion et se constitue
progressivement en degrs de ralit, jusqu'aux limites que constituent le sensible et surtout la
matire ; il ne s'agit pas, au sens strict, d'une causalit ou d'une production directes, mais il faudrait
plutt dire que le driv hrite du principe la puissance de se produire lui-mme 4. La conversion,
* Je tiens prciser que je suis trs loin d'tre satisfait de l'tat actuel de ce texte, qui souffre de nombreux dfauts
dans la comprhension tant de Du Principe (et d'abord, de sa premire partie qui me reste largement obscure) que
des problmes gnraux que j'essaie de soulever partir de lui. Il appellerait encore de nombreuses amliorations, et
ne vaut qu' titre inchoatif.
1 Fernando Pessoa, La philosophie , traduit du portugais par M. Chandeigne et J.-F. Viegas, dans Le Chemin du
serpent, Paris, Christian Bourgois, Titres 72, 1991, p. 456.
2 Stanislas Breton, Du Principe. L'organisation contemporaine du pensable, Paris, Aubier Montaigne-Descle de
Brouwer-Delachaux & Niestl-ditions du Cerf, Bibliothque des sciences religieuses , 1971, 9 (pour les
citations suivantes, j'indiquerai simplement Du Principe suivi du numro de la page).
3 Qui s'appuie en outre sur des emprunts plus ou moins explicites d'autres traditions philosophiques, principalement
l'aristotlisme et le stocisme.
4 Voir la caractrisation rcurrente du premier principe comme dunamis pantn, puissance de toutes choses , dans
les traits de Plotin. Gwenalle Aubry a exploit cette notion de puissance pour offrir une rinterprtation
d'ensemble du premier principe plotinien dans Dieu sans la puissance. Dunamis et Energeia chez Aristote et Plotin,
Paris, J. Vrin, Bibliothque dhistoire de la philosophie , 2007.

1
enfin, est le mouvement inverse, dans lequel la dispersion est conjure par une rflexivit qui
s'exerce dans deux directions : vers soi et vers le principe. Il s'agit la fois de se retourner vers son
soi le plus intime pour s'unifier et s'auto-constituer, et de gravir les diffrents niveaux de ralit
pour s'acheminer vers le principe premier. Notons cependant que, chez Plotin, ces deux aspects de
la conversion n'en font qu'un dans la mesure o, en toute logique, le soi le plus authentique de toute
chose n'est autre que sa source la plus originelle, c'est--dire le principe. L'articulation de ces trois
concepts (qui joue tous les niveaux de la ralit) dfinit une pense originale qui n'est ni un
monisme trop compact, ni surtout un dualisme trop brutal.
Le geste original de Plotin est approfondi et systmatis environ deux sicles aprs lui par le
deuxime grand nom du noplatonisme : Proclus. C'est surtout dans les lments de thologie qu'il
donne une formulation la fois systmatique et fluide de la philosophie noplatonicienne, en
insistant notamment sur la domination universelle de l'un et sa priorit par rapport l'tre qui n'en
est que le driv, la trace relativisation de l'ontologie qui se double d'un raffinement extrme des
nuances de l'ordre intelligible conduisant une hirarchie thologique prolifrante et
considrablement embrouille. Cependant, ce qui retiendra le plus mon attention chez Proclus, ce
sont deux choses : premirement, sa formulation de la ncessit d'une thologie rigoureusement
ngative du premier principe, et deuximement, sa reprise du procs de procession et de conversion
auquel il ajoute un troisime terme, la manence ou demeure5 dfinie par l'identit soi, le repos
ant-processif qui est aussi bien rattachement au principe en-de de la procession et de la
rflexivit conversive qui cherche la conjurer (tre dans soi, tre au-dessus de soi). Cette
processualit trois temps de toute ralit va avoir une certaine importance pour mon propos.
L'importance de Proclus dans l'histoire de la philosophie est quasiment sans limite : c'est le
vritable fondateur de la thologie ngative, qu'un faussaire signant Denys l'Aropagite s'est
ensuite charg d'importer dans la pense chrtienne avec les rpercussions que l'on connat
mentionnons simplement, parmi les lecteurs de Denys, Jean Scot rigne, Thomas d'Aquin et
surtout les noplatoniciens du XIVe sicle, au premier rang desquels Matre Eckhart. Par ailleurs, le
noplatonisme et mme le platonisme tout court ont t en grande partie reus par son intermdiaire
il n'est qu' mentionner l'immense fortune des lments de thologie dans le Moyen-ge latin, ou
le rle de la synthse noplatonicienne dans la rception arabe de la philosophie greque 6. Au dossier
de l'importance historique du noplatonisme, il faudrait aussi verser la forte imprgnation
plotinienne de Saint Augustin via Marius Victorinus, le rle dcisif pour la mtaphysique mdivale
d'une srie de compilations d'extraits de Plotin et de Proclus prsentes par des faussaires comme
des uvres d'Aristote (les fameux Liber de causis et Thologie d'Aristote) ou encore la place
centrale du noplatonisme dans la Renaissance italienne (Marsile Ficin, Pic de la Mirandole).
L'influence proprement philosophique la plus nette du noplatonisme est, en rsum, chercher
chez des auteurs soucieux de ce que j'appellerais la rigueur de la principialit , ce qui apparat
clairement chez Denys, Eckhart ou encore Berthold de Moosbourg 7. partir de l'poque moderne,
cette influence se fait beaucoup moins sentir, ou seulement de manire trs diffuse, mais le
noplatonisme a connu un spectaculaire regain d'intrt au cours du XX e sicle, non seulement
parmi les historiens de la philosophie, mais aussi chez certains philosophes de plein exercice,
franais pour l'essentiel, qui en ont ractualis les oprations fondamentales.

Pour faire simple, je dirais que ces auteurs envisagent fondamentalement le noplatonisme
comme un recours contre les impasses philosophiques de leur temps dmarche qui requiert un peu

5 Du grec /mnein, rester, demeurer .

6 Sur ce point, voir Robert Wisnovsky, Avicenna's Metaphysics in Context, Ithaca, Cornell University Press, 2003, 19-
141.
7 Un texte trs instructif sur la situation mdivale du noplatonisme : le prambule du Commentaire de Berthold sur
les lments de thologie, traduit par A. de Libera et introduit par L. Sturlese dans Philosophes mdivaux.
Anthologie de textes philosophiques (XIIIe-XIVe sicles), d. R. Imbach et M.-H. Mlard, Paris, 10/18,
Bibliothque mdivale , 1986, 347-372.

2
de micro-histoire pour tre explicite. Le contexte de cette ractualisation du noplatonisme est en
effet trs particulier, puisque qu'elle a eu lieu au sein de l'glise catholique franaise en raction la
domination du no-thomisme de Gilson et des Dominicains du Saulchoir et de ses variations
scolastiques romaines. L'impulsion, notamment, est venue de Maurice Blondel, chez qui certains
religieux comme Jean Trouillard ou Henry Dumry ont trouv une exigence spculative qui les a
pousss vers le noplatonisme et une pratique en quelque sorte postmoderne de celui-ci ; mais il
faut aussi mentionner le rle de la critique heideggerienne de la mtaphysique, dont certains ont
estim cette poque qu'elle mettait bas la vieille mtaphysique scolaire d'inspiration thomiste
et imposait donc le recours une tout autre tradition de pense 8. L'itinraire de Stanislas Breton,
cet gard, est instructif : aprs avoir t form l'Angelicum, bastion thomiste s'il en est, puis avoir
enseign (en latin) la psychologie et le marxisme d'Engels l'universit De Propaganda Fide
Rome, son arrive Paris et sa frquentation des milieux noplatonisants ont constitu la dernire
tape de sa formation philosophique et le point d'o a pu s'exercer pleinement son exigence
spculative. C'est dans ces annes parisiennes, alors qu'il enseignait l'cole Normale Suprieure,
qu'il a notamment publi la grande tude sur le concept de principe dont je vais essayer d'exposer
quelques traits saillants.

Ce dtour bien trop long par l'histoire voire la micro-histoire de la philosophie, tait
destin comprendre pourquoi un livre comme Du Principe ne pouvait tre crit que par un penseur
ayant pratiqu le noplatonisme en premire personne, et pourquoi, en mme temps, ses enjeux
dpassent le cadre troit du noplatonisme doctrinal pour toucher l'essence mme de la
mtaphysique et de la philosophie. En effet, s'il y a bien une pense qui place la mditation du
principe au cur de l'exercice philosophique, c'est le noplatonisme, et c'est pourquoi la phrase qui
ouvre Du Principe : La mditation du Principe est le principe mme de la philosophie , parat
requrir un lieu d'nonciation noplatonicien pour se formuler ; mais ce lieu d'nonciation, de par la
discipline philosophique qui lui est propre, semble en mme temps tre le lieu privilgi d'une
reprise ou d'une reformulation de la philosophie elle-mme, en tant qu'avec lui, celle-ci s'affronte
sa limite absolue et se voit contrainte un travail d'pure, voire de purification, de ses dispositifs
propres. Tout cela pour dire que Du Principe n'est pas un ouvrage doctrinalement
noplatonicien, en ce qu'il cherche formuler une sorte de logique spculative du principe
absolu qui le conduit examiner les configurations et reconfigurations de l'espace des possibilits
mtaphysiques sous condition de ce principe, mais qu'il est trs intimement travaill par des
exigences et des dispositifs noplatoniciens, dont le plus rcurrent est le procs de la manence, de la
procession et de la conversion.
L'hypothse que je voudrais donc dvelopper ou du moins esquisser dans cette prsentation
des enjeux du livre est que le noplatonisme permet Breton de dployer les structures
fondamentales de toute mtaphysique possible, mtaphysique dont le noplatonisme n'est qu'un cas
particulier. Il faudrait alors, en somme, distinguer deux niveaux de noplatonisme : un
noplatonisme littral ou au premier degr, que Breton sera amen caractriser comme
mtaphysique du principe-nant , et un noplatonisme au second degr ou mta-
noplatonisme qui permet de dployer la vrit et la configuration essentielle de la mtaphysique
partir du concept de principe. Sauf que la complexit de la situation est redouble par le fait que la
sparation entre ces deux plans n'est pas forcment tanche, et qu'ils peuvent par instants empiter
l'un sur l'autre de manire plus ou moins claire, ce qui est notamment le cas la fin de l'ouvrage.
Mme si je crois possible, malgr tout, de distinguer ces deux plans dans le travail de
8 Sur ce contexte intellectuel, voir l'tude de Wayne J. Hankey : One Hundred Years of Neoplatonism in France : A
Brief Philosophical History , dans un volume commun avec Jean-Marc Narbonne (Levinas and the Greek Heritage,
by Jean-Marc Narbonne (pages 1-96), followed by One Hundred Years of Neoplatonism in France : A Brief
Philosophical History, by Wayne J. Hankey (pages 97-248), Leuven, Peeters, Studies in Philosophical Theology ,
2006), qui contrairement ce que prtend son titre est bien plus anecdotique que philosophique, mais restitue
bien le dveloppement d'un certain noplatonisme dans les milieux catholiques.

3
Breton, mon propos sera cependant, en dernire instance, de faire communiquer mtaphysique et
constitution de la mtaphysique en observant comment c'est la pense noplatonicienne du premier
principe qui ouvre la voie une redfinition de la mtaphysique comme pense du principe. Pour ce
faire, j'essaierai de tirer quelques leons du cas de la mtaphysique du principe-nant et de ses
interprtations contemporaines, aprs avoir expos certaines analyses de Breton concernant le
concept de principe, l'antinomie irrductible auquel il conduit ncessairement, et la configuration de
l'espace mtaphysique induite par le dploiement de cette antinomie. La marche de mon expos sera
guide par ce passage o Breton rsume l'essence de la philosophie, qui est tout aussi bien celle de
son propre projet :

Il n'y a pas de progrs en philosophie, mais un sens rtrograde de son questionnement. Dmarche
qui ne se capitalise pas en rsultats, mais qu'on assimilerait plutt une dprise des solutions et des
contenus, dans une fidlit toujours plus stricte l'austrit de ce qui fait question. [] L'aller de la
philosophie est, en ralit, travers la dprise de ses vidences et le jugement sur le pass rvolu
de leurs prestiges, un continuel retour ce qui transparat du principe dans le jeu mme de la
question toujours recommence. 9

I. LE CONCEPT DE PRINCIPE

Le moment inaugural de la dialectique du principe, et pas des plus simples, consiste

purifier le concept pour montrer qu'il nous conduit ncessairement une unique puissance de
fondation, ce que Breton appelle le principe par excellence . Le levier de l'analyse, c'est la
fonction de la principialit, conformment d'ailleurs un procd rcurrent chez Breton qui lui
permet d'intgrer avec conomie son discours des concepts aussi massifs que nant , tre ,
tout , etc., en les saisissant latralement au moyen de leur fonction dans l'conomie
philosophique et/ou discursive. En l'occurrence, il va s'agir de construire le passage de la fonction
l'excellence, qui est aussi bien le passage du principe au Principe.
Pour introduire au concept, je vais m'appuyer sur un texte apparemment sans intrt, mais
qui va me servir de point de dpart pour en dployer les ressources internes. Ce texte, que j'extrais
du premier chapitre du livre (dit des dfinitions ) de la Mtaphysique d'Aristote, le voici :

[] ce qui est commun tous les principes c'est d'tre le premier point partir duquel
(/hoten) il y a existence, venue tre ou connaissance ; de ces principes, les uns sont des
constituants, les autres sont extrieurs. C'est pourquoi la nature est un principe ainsi que l'lment,
la pense, le choix dlibr, la substance et la fin ; car, pour beaucoup de choses, le principe de la
connaissance et du mouvement est le bien et le mal. 10

Derrire son apparente banalit, ce passage nous en apprend dj beaucoup. Si l'on prend les
choses l'envers, il nous dit en somme que 1) un principe peut remplir sa fonction comme cause
finale (et c'est de quelque importance puisque c'est l-dessus qu'Aristote construira toute sa
thologie du Premier moteur immobile au livre ), 2) un principe peut tre soit immanent, soit
extrieur ce dont il est principe et 3) la dfinition la plus pure du principe, c'est qu'il est ce par
quoi quelque chose est, vient tre ou est connu. Si l'on se concentre sur ce troisime point, le
seul qui m'intressera directement, on peut mme aller plus loin : le principe, en tant que fonction,
est le ce par quoi ou partir de quoi , en grec, le hoten. Ce n'est pas grand chose, mais c'est

9 Du Principe, 242.
10 Aristote, Mtaphysique, 1, 1013a 17-23 (trad. M.-P. Duminil et A. Jaulin, Paris, Flammarion, GF , 2008, 180).

4
cette pure fonction qui ouvre la question directrice de tout l'ouvrage de Breton : elle implique en
effet un dcalage, comme un pas de ct par rapport ce dont il y a principe, un cart tnu dans
lequel va s'engouffrer la dialectique bretonienne. Son geste inaugural consiste dire : si la
philosophie tourne son regard vers le principe, le ce par quoi , comme nous pensons qu'il est
indispensable qu'elle le fasse, cela implique une dprise de l'immdiat. Breton le dit explicitement
la page 31 : toute sa rflexion s'inaugure par cette conversion du regard philosophique de l'immdiat
vers ce dont il est l'immdiat . Si l'on se donne ensuite le principe dans cette dfinition minimale,
on peut aisment lui accorder une forme trs indtermine d'nergie, de pousse vers ce dont il est
principe, ainsi qu'une certaine densit interne, et une certaine distance par rapport au driv qui
rappelle en mme temps celui-ci vers lui : ce n'est gure plus qu'une approximation encore trs
vague de dfinition, mais c'est dj la matrice du schme ternaire de la manence, de la procession et
de la conversion, qui est inscrit au cur mme du principe. Il faut signaler qu'on est encore trs, trs
loin de toute forme d'laboration systmatique, et que, pourtant, ce schme commence dj jouer :
c'est l une manifestation en quelque sorte inaugurale du noplatonisme second l'uvre dans
Du Principe.
Une fois nonce cette dfinition plus que minimale du principe, ce qui occupe l'essentiel de
ce premier moment, c'est la question du rfrentiel, c'est--dire, de ce dont il y a principe. Il faut
cependant remarquer que cette question n'est pas pose d'un point de vue neutre, mais bien du point
de vue du principe, ce qui explique en partie le caractre trs trange des cent premires pages de
Du Principe o il est question de monde, de tout, d'tre, d'une manire assez contourne et en tout
cas inhabituelle. C'est--dire que la question n'est pas celle de l'tre , ou du monde , mais celle
de leur diffrence par rapport leur principe : il s'agit d'valuer la distance entre celui-ci et ce dont il
est principe, de parcourir le hoten qui dfinit en propre sa fonction. Breton examine successivement
trois candidats : le tout, le monde, l'tre, dans des pages sur lesquelles je passerai trs vite. Le
premier a connu une belle fortune dans le Trait des premiers principes de Damascius, o la
difficult qu'il y avait parler de principe du tout avait dj t formule ; en effet, si le principe
n'est pas exactement ce dont il est principe, il faut donc soutenir qu'il est en quelque manire autre
que lui, ce qui pose un problme redoutable dans le cas du tout dont l'autre n'est autre que le rien. Et
d'ailleurs, le problme se retrouve un niveau infrieur au sens o le tout lui-mme, compris
comme articulation de genres spars par la ngation, parat n'tre lui non plus rien de ce qu'il
englobe : il est comme un indice qui nous met sur la piste du principe. Le rfrentiel monde ,
quant lui, prcise un peu les choses en appelant la fois un principe d'engendrement qui le fait
tre, et un principe d'ordre qui fait de lui un authentique kosmos mais le rfrentiel auquel il
importe de s'arrter le plus longuement, c'est l'tre, qui englobe et mme rend possibles le tout et le
monde.
La squence sur l'tre s'ouvre sur un passage d'une grande bizarrerie 11, o Breton parat
presque citer le texte des Concepts fondamentaux de la mtaphysique de Heidegger sur la diffrence
entre Umwelt animal et Welt humain, et o il ralise en peine une page rien moins qu'une gense
de l'tre partir de cette diffrence, tre qu'il comprendre comme le facteur qui vient briser la
circularit troite de l'environnement animal pour ouvrir la dimension de l'universel qu'il substitue
au particulier. En fait d'tre, il s'agit plutt d'tant, car Breton le caractrise immdiatement comme
comprenant ncessairement une existence (un il y a ) et une dtermination ce qui, d'aprs lui,
constitue la matrice de toute ontologie. De lointaines rminiscences de Leibniz et de la Science de
la logique permettent de constituer le concept de tout partir de celui d'tre ainsi dfini, puisque
Toute dtermination, quelle qu'elle soit, entrane une autre dtermination ; laquelle, par
rcurrence, en entrane une nouvelle ; de telle sorte que toute dtermination s'inscrit dans le tout
des dterminations. 12 L'articulation entre individus, existences et dterminations permet galement
de constituer le concept de monde comme tout articul. Tout cela compose l'ordre

11 Du Principe, 63-64.
12 Du Principe, 65.

5
phnomnologique, c'est--dire prcisment ce qui rend possible un universel qui ne soit pas un
simple environnement forclos ; il trouve cependant sa source dans un ordre ontologique plus
profond, celui de l'ide d'tre ou de l'tre en tant qu'tre caractris essentiellement pour
Breton par un procs ontogntique auto-suffisant qu'il appelle causalit de soi par soi et qui se
dploie selon trois oprations (identique, transitive, inverse) derrire lesquelles il n'est pas besoin de
forcer le texte pour reconnatre le rythme ternaire de toute ralit. En fin de compte, donc, le
rfrentiel que se donne la pense du principe est l'tre constitu en systme auto-suffisant (qui
ne prjuge pas, par ailleurs, de l'ontologie particulire par laquelle on cherche le penser).
partir de l, je dois avouer que j'ai d'extrmes difficults comprendre le passage la
limite par lequel Breton aboutit au principe unique ou par excellence . Je pense, sans en tre
certain, que la manire la plus simple de saisir l'opration est de l'envisager comme la projection de
la fonction-principe sur le rfrentiel ainsi dfini, et qui conduit se demander d'o vient cette auto-
constitution de l'tre : c'est en tout cas de cette manire-l que la chose sera formule chez Plotin, et
ce pied mis en dehors de la belle multiplicit ordonne de l'tre parat nous mettre sur la piste d'un
principe plus originaire qui est le principe. C'est par une sorte de radicalisation de la fonction-
principe que l'on parvient l'exigence du Principe, par une relativisation de l'ontologie qui est
prcisment ce qui a pouss l'exigence fondationnaliste des noplatoniciens historiques en
direction du premier principe, de l'antrieur absolu, c'est--dire d'une fondation radicale de la
totalit des choses. C'est une autre faon de faire un pas en arrire par rapport l'ontologie.

II. L'ANTINOMIE DU PRINCIPE

De toute manire, le Principe ne va prendre sa figure dfinitive que dans l'antinomie qui en
dploie les exigences contradictoires. C'est partir de ce moment-l que les choses se clarifient,
mais aussi, que la rationalit d'entendement commence frissonner. L'antinomie, c'est en effet, au
sens strict, un conflit de la raison avec elle-mme, et c'est bien ce qui va se passer ici ; mais c'est
aussi bien ce conflit qui va permettre le dploiement des figures profondes de la mtaphysique.
Le problme est en fait assez simple. Il surgit quand on considre le rapport du principe
son driv. Ce rapport implique deux exigences opposes : le principe doit d'une part, pour tre
authentiquement principe, fonder la srie des choses qui drivent de lui, donc s'y rattacher en
quelque manire, mais il doit en mme temps s'en excepter radicalement pour ne pas s'y assimiler et
chuter parmi elles, auquel cas la principialit ne serait qu'une absurde tautologie. Il y a plusieurs
manires de paraphraser cette double exigence (on peut par exemple la comprendre comme une
tension entre la transcendance du principe son driv, et sa prsence ce driv pour assurer
l'effectivit de la fondation), qui reviennent cependant toujours l'aporie inscrite dans la structure
mme de la principialit. Ce dont il est question, en fin de compte, c'est de la diffrence du principe
et du driv, et de l'cart paradoxal qu'elle instaure entre eux. C'est le paradoxe de cette diffrence
que Breton appelle la difficult d'tre, et c'est lui qui commande le dploiement des diffrentes
figures du principe que les mtaphysiques vont tre charges d'laborer on pourrait dire que la
mtaphysique ne peut dployer ses dispositifs fondamentaux qu' pousser son opration rflexive
jusqu' se mettre elle-mme en pril.

1. La difficult d'tre

Cette antinomie a toutes les apparences d'une contradiction intenable ; il faut donc tenter de
s'y affronter en levant, tant bien que mal, la difficult qu'elle charrie. Une telle tentative peut se

6
dployer dans trois directions, qui dessinent les trois figures fondamentales du principe : on peut
accentuer l'cart et constituer une version ngative du principe qui donne ce qu'il n'a pas 13, ou
conditionner au contraire la principialit du principe sa plnitude et sa possession de la totalit des
dterminations, ou encore rechercher une forme d'quilibre par le recours l'minence et
l'analogie14. Plus prcisment, ces trois versions possibles du Principe sont rgies par les
propositions suivantes :
s'agissant du principe-nant, il faut soutenir premirement que, de manire gnrale, ce
par quoi quelque chose est ou existe sous une certaines dtermination, n'est pas quelque
chose qui existe sous cette dtermination 15, et que, par consquent, le principe doit tre
tranger au driv qui ne peut mme pas se trouver en lui titre de prexistence ou de
possible. L'ide qui sous-tend cette premire possibilit est que la rduction de l'cart entre
le principe et son driv conduirait les assimiler et donc faire de la principialit une pure
tautologie ;
le principe-tout, quant lui, manifeste une exigence exactement inverse, et impose de tenir
que de l'indtermin rien ne suit, si ce n'est l'indtermin 16, et que, par consquent, le
principe doit tre, d'une certaine manire, le tout de ce qui drive de lui 17, tout en vitant
le danger du pur et simple redoublement du driv dans le principe ;
enfin, le principe-minence constitue une tentative de faire droit aux deux exigences
contradictoires qui animent l'antinomie du principe : le principe doit donc tre la fois
l'au-del des dterminations et leur plnitude 18, ce qui ncessite un travail d'pure destin
ne pas reproduire le principe-tout en attribuant seulement certaines dterminations au
principe, dterminations qui seront comprises comme conditions de possibilit des choses et
dont la perfection assurera en mme temps la transcendance du premier (on devine que cela
va tre la version dominante dans la thologie).

2. La difficult de dire

chacune de ses possibilit va correspondre une certaine forme de discours privilgi. Il

faut d'ailleurs prciser que ces formes pures de principe comme de discours n'empchent pas les
empitements rciproques au sein de systmes philosophiques ou thologiques effectifs : par
exemple, un mtaphysicien du principe-nant comme Plotin pourra trs bien faire appel aux
ressources de l'analogie. Il y a cependant des diffrences d'accent trs nettes entre les diffrents
discours possibles du principe. Le discours positif fait fond sur un passage rciproque du logos
dans l'absolu et de l'absolu dans le logos : [] en tant que positif, il prtend enclore dans
l'enceinte du concept [] la ralit du principe en son essence mme de principe []. 19 Le
discours ngatif, quant lui, exile le principe loin de tout discours affirmatif dont il se plat par
ailleurs souligner les manques, et, comme le dit Breton, lui laisse ainsi sa libert de n'tre
rien 20 ; pour donner un exemple entre mille des extrmits o peuvent mener une telle pratique, on
peut extraire de l'idiome thologique une proposition particulirement frappante :

Dieu n'est ni bon, ni meilleur, ni le meilleur. Celui qui dirait que Dieu est bon Lui ferait aussi tort

13 L'expression est reprise du titre d'un important article de Jean-Louis Chrtien : Le Bien donne ce qu'il n'a pas ,
ArchPhilos, XLIII/2, 1980, 263-277.
14 Voir Du Principe, 146.
15 Ibid.
16 Id., 148.
17 Ibid.
18 Id., 150.
19 Id., 156.
20 Id., 159.

7
 que s'il disait que le soleil est noir. 21

proposition qui, comme on s'en doute, a tellement plu la hirarchie ecclsiastique du XIVe
sicle qu'elle a t explicitement condamne par une bulle papale. Le discours analogique, enfin,
cherche dployer l'minence du principe par un jeu de transpositions analogiques qui en
respecterait le mystre 22 : il consent tenir un discours sur le principe sans toutefois placer trop de
sa confiance dans le langage, qui n'est qu'un expdient requis pour dire le principe sinon
irrmdiablement coup de nous (cette forme de discours trouve une expression quintessencie dans
le magnifique contresens commis par les mdivaux sur l' analogie aristotlicienne considre
comme moyen terme entre univocit et quivocit, et dont la forme classique se trouve dans le
Commentaire de Saint Thomas sur la Mtaphysique23).
L'expression ultime de la difficult de dire le principe est cependant atteinte lorsque la
rflexivit philosophique se heurte la limite absolue de la langue dans laquelle elle s'exprime,
limite que Breton appelle ineffable et qu'il propose d'exprimer grce un thorme de
limitation mtalinguistique qui s'nonce de la sorte : Pour tout langage-objet, un certain x que
nous appelons principe, est ineffable. 24 Ce n'est pas d'un mystre bon march qu'il est question
ici, mais de l'extnuation du langage et de la dmonstration qui ncessairement expirent au seuil du
principe : c'est le dveloppement de l'antinomie de la diction du principe qui nous impose de
reconnatre ce point obscur qui limite radicalement la validit de nos constructions discursives. Le
principe est en effet galement ce partir de quoi le langage parle et que le langage, en tant que tel,
ne peut pas circonscrire, mais qu'il doit pour la mme raison approcher ou tenter d'approcher ; c'est
pourquoi Breton conclue avec malice que de ce dont on ne peut rien dire, il faut ncessairement
parler 25, car c'est une manire pour le langage et la pense de s'affronter leur principe mme
principe qui s'avre tre en quelque sorte la puissance absolue de mise en question, de
dstabilisation de la pense. Sur ce point, Breton me parat ici recueillir l'hritage d'une certaine
vigilance critique l'gard des piges du langage qui caractrise particulirement les
noplatoniciens antiques, notamment Plotin et Damascius ; j'essaierai d'ailleurs de montrer un peu
plus loin comment l'aportique de ce dernier est une forme de systmatisation du thorme de
limitation et de la manire dont il nous met sur la piste du premier principe le plus secret et comme
enfoui dans les scories du langage.

III.L'ESPACE MTAPHYSIQUE : DPLOIEMENT, PROJECTION, CONSTITUTION

Mais en attendant, aprs avoir dploy de la sorte l'antinomie du principe et les solutions
ou plutt les accentuations qu'elle admet, on peut maintenant voir comment celles-ci se dploient
dans le champ mtaphysique et le configurent. L'hypothse que fait en effet Breton est que la
mtaphysique n'obit qu' sa propre loi, et que cette loi est en dernire analyse sa vise du principe,
la manire dont elle se constitue sous la condition d'une certaine vection de celui-ci ; hypothse
radicale, qui conduit soutenir que le possible mtaphysique est puis par les systmes tisss
autour des trois vises possibles du principe que sont le nant, le tout et l'minence. C'est une

21 Matre Eckhart, Sermon 9, dans Traits et sermons, traduction par A. de Libera, Paris, Flammarion, GF , 19993,
276.
22 Du Principe, 160.
23 Sur cette question, voir Pierre Aubenque, Les origines de la doctrine de l'analogie de l'tre. Sur l'histoire d'un
contresens , EPh, 1978/1, 3-12.
24 Id., 166.
25 Id., 170.

8
manire de comprendre la proposition inaugurale de l'ouvrage : la mditation du Principe parat
bien tre ici principe de dploiement ou de constitution de la philosophie, et c'est ce qui va nous
intresser ici : ce que veut dire, pour la philosophie, de s'exercer sous la condition du Principe, dans
l'espace qu'il mnage. Encore faut-il prciser que ce que Breton entend par mtaphysique est
assez particulier : c'est une sorte de rpertoire des systmes possibles de la principialit qui requiert
une actualisation ou une projection dans une philosophie ou une thologie. La thologie est
conue comme discours de la singularit, qui cherche faire parler le principe au cur en le
reprsentant comme particulier, et s'appuie toujours sur une religion dont elle administre les
exigences ; dans la suite, je ne parlerai que du discours inverse, la philosophie, qui est en charge de
l'universel et n'est par ailleurs soumise aucune extriorit qui entrave sa libert de mouvement.

1. Logique de l'espace mtaphysique et projection philosophique

a) L'articulation de la l'espace mtaphysique

La logique propre de la principialit permet donc la fois d'tablir une sorte de cartographie
des mtaphysique possibles et une dlimitation des procdures fondamentales de la philosophie.
Voyons d'abord quoi peuvent ressembler les trois mtaphysiques circonscrites par les trois axes de
pense du principe.
La premire, c'est la mtaphysique du principe-nant ; elle correspond globalement aux
diverses laborations doctrinales du noplatonisme historique. La pense du principe se soutient ici
d'une logique de purification et de simplification qui cherchent le constituer comme l'au-del des
dterminations et le simple par excellence. Le principe ainsi conu n'est rien de ce dont il est
principe ; c'est pourquoi, en toute rigueur, le driv doit se donner ses propres dterminations, se
constituer lui-mme partir de la puissance qu'il hrite du principe. Cette articulation de
l'indtermination de l'origine et de l'auto-dtermination constituante du subordonn semble
directement emprunte Plotin et sa thorie de l'auto-constitution de l'Intellect, tout comme le
double mouvement de procession et de retour qui rend compte de la respiration des choses dans la
lumire du principe 26 et de la fluidit de la hirarchie ontologique qu'ils parcourent et reparcourent
incessamment (et mme si Breton ne prtend donner que des modles idaux et non reconstituer des
doctrines, Plotin semble dans ce cas singulirement proche de la mtaphysique idale du
principe-nant). Dans cette mtaphysique, l'tre est la trace, la dispersion du simple : il s'agit donc
d'une mtaphysique apparemment irrductible la vieille rengaine de l'onto-thologie dans la
mesure o on ne peut pas identifier le premier principe un Primum ens, un tant le plus tant ,
et c'est pourquoi elle va particulirement m'intresser au moment de m'interroger sur la redfinition
de la mtaphysique que l'on peut essayer de tirer des chevauches dialectiques bretoniennes.
La deuxime mtaphysique, celle du principe-tout, adopte une perspective absolument
inverse dans la mesure o elle cherche penser l'auto-dploiement ou la causalit de soi par soi de
l'absolu conu comme plnitude des dterminations. Il ne faut pas, cependant, penser cette plnitude
comme prexistence ou redoublement, mais plutt comme le mouvement mme de position de
l'absolu et de sa constitution comme totalit par l'intgration de son autre ; ou encore, comme le dit
Breton :

tre, tout et monde : ces trois ne font qu'un dans la connexion des oprations
fondamentales par lesquelles l'en-soi du principe se ralise dans son altrit sans se laisser vaincre
par elle parce que l'extriorit elle-mme est toujours reprise dans un mouvement inverse de
remonte vers son origine. 27

26 Du Principe, 180.
27 Id., 183.

9
Le driv, dans cette perspective n'a de sens que par rapport un systme et comme position
l'intrieur de ce systme, de cette totalit ordonne ; si l'on ajoute que la consquence logique de
cette pense du principe-tout est la concidence de l'tre et de la pense, de l'absolu et du logos, on
achve de se convaincre que les modles historiques que Breton a en tte semblent tre
prioritairement Spinoza et Hegel (les formules qu'il emploie font d'ailleurs alternativement penser
l'un et l'autre28). C'est fondamentalement une pense du systme qui rappelle galement les autres
idalistes allemands ou les stociens.
Enfin, la troisime mtaphysique possible, celle du principe-minence, a pour centre de
gravit la notion de prexistence. Breton crit :

L'univers s'anticipe dans un plan d'organisation o, de l'infime au suprme, tout a t prvu,

choisi, dcid. La libert radicale de l'origine s'inflchit dans un libre arbitre, matre de ses fins et,
de surcrot, exemplaire de ses cratures. La source s'humanise dans une philanthropie qui joint la
sagesse du calcul la providence aimante, et la dtermination du vouloir la souverainet d'une
toute-puissance. 29

Autant dire que toute la thologie ou presque va se dlecter de ce milieu entre tout et nant ;
et c'est alors la cathdrale thomiste qui parat une forme pure de cette mtaphysique analogique dont
Breton considre qu'elle est la pente naturelle de la thologie (on comprend d'ailleurs bien
pourquoi : il est beaucoup plus facile de parler au cur humain d'une subjectivit toute-puissante
que du tout ou du rien). Cependant, la partition du monde induite par cette reprsentation entre les
esprits qui sont proprement l'image du principe, et la nature qui n'est que le vestige de sa
puissance, nous rappelle aussi bien le systme cartsien ; et il s'agit en tout cas d'une systmatique
pour le coup beaucoup plus proche d'une onto-thologie o le principe est l'tre en personne et
le point focal de la totalit de l'tant.

L'analyse ne serait pas complte si l'on ne s'attachait en mme temps mettre en lumire les
procdures fondamentales ou postulats qui rgissent l'activit mtaphysique ; postulats que Breton
va puiser dans son noplatonisme second et derrire lesquels nous allons retrouver une fois de plus
un schme ternaire auquel nous commenons tre habitus. Les postulats de la pense
mtaphysique (pour filer l'analogie kantienne) sont en effet au nombre de trois : hnologique,
ontogntique, pistrophique, suffisamment gnraux et constituants pour dfinir les conditions les
plus nues d'une pratique mtaphysique. Le premier, le postulat hnologique, consiste en une quasi-
citation de la premire proposition des lments de thologie de Proclus : tout multiple, quel qu'il
soit, n'est et n'est pensable qu'en fonction de l'un , l o Proclus crivait que toute multiplicit
participe en quelque manire de l'un 30 (formule dont Breton tend d'ailleurs se rapprocher au fur
et mesure de son analyse). Il considrait d'ailleurs en quelque sorte les lments de thologie
comme des lments de mtaphysique occidentale, mme s'il faudrait tout de mme se poser la
question de la fortune exacte dans la tradition occidentale du primat et de la priorit de l'hnologie
ou pense de l'un par rapport l'ontologie ou pense de l'tre qu'ils formulent explicitement. Le
postulat ontogntique, ensuite, nonce que pour tout x, si x existe, x n'existe et n'est pensable
qu'en rfrence une origine dont il est rsultat 31 ; c'est une proposition d'ordre plus gnral qu'un
principe de raison ou de causalit, et qui correspondrait plutt un postulat de production ou de
manifestation de soi travaillant la pense ds ses formes potiques et mythiques originelles, et
affirmant la ncessaire limitation de la source dans son rsultat (ce qui vaut apparemment aussi bien

28 Notons par ailleurs que l'hsitation entre (Marx-)Hegel et (Marx-)Spinoza est un des grands problmes dbattus
prement dans les cercles althussriens de l'ENS, que Breton frquente cette poque.
29 Du Principe, 187.
30 Proclus, The Elements of Theology, a revised text with translation, introduction and commentary by E. R. Dodds,
Oxford, Clarendon Press, 1933 (2nd revised edition 1963), 1, 2.1.
31 Du Principe, 196.

10
pour l'uvre d'art que pour l'enfantement ou les lois du choc) ce titre, c'est bien un postulat
d'ontognie, avec toute l'imprcision contenue dans ce terme. Le troisime postulat, enfin est
comme on peut s'y attendre le postulat pistrophique, du grec epistroph, conversion . Il
formule la tendance de toute chose vers l'unit ou la source dont elle provient. Ces postulats
dfinissent pour Breton la structure de l'absolu ; mais ils illustrent en mme temps les ventuelles
limites d'un tel noplatonisme second, car ils reposent, malgr leur gnralit, sur des prsupposs
assez lourds concernant par exemple l'impossibilit d'un multiple pur, le retour de chaque chose
l'unit de son origine, etc. Je me demande si, un certain moments, ces schmes grecs ne
constituent pas une limite du propos bretonien dans la mesure o on a parfois l'impression d'une
ritournelle, certes agrable, mais qui tourne un peu la berceuse lnifiante ; en particulier, je me
demande si le schme manence procession conversion a vraiment les proprits explicatives
quant au rythme de toute choses que lui prte Breton et il faudrait en tout cas un passage en revue
approfondi de la tradition mtaphysique pour voir 1) si ces postulats sont effectivement l'uvre et
2) s'ils constituent bien une telle structure circulaire ncessaire et suffisante.

b) La projection du principe en philosophie

En tout cas, ils se rvlent beaucoup plus intressants, mon avis, lorsqu'ils sont projets
dans le champ de la discipline philosophique comprise comme interrogation en direction du ce par
quoi , de la condition, du principe. Comme l'crit Breton, la philosophie

[] dcle en tout savoir comme en toute religion et en toute politique, cet arrire-plan qui, dans
la ferveur du vcu, cache son anonymat. En ce sens, nous dirons que toute philosophie, dans la
prtention qui la fait tre, tente de radicaliser le principe, et d'en restituer la nudit sous les
revtements que la thologie ou la religion dans leur rminiscence, et les savoirs dans leur oubli,
cherchent lui imposer. 32

la fois dprise et reprise de ce qu'il refuse de prendre pour argent comptant, l'exercice
philosophique est donc toujours, de manire plus ou moins secrte, mditation du par quoi ,
approfondissement sans cesse renouvel de la principialit, c'est--dire d'un mme mouvement
pense du principe et contestation de ce qu'il pose en principe. Sa discipline propre est, pour
Breton, indissolublement recherche d'unit, recherche de la source et rflexion sur elle-mme. Pour
le coup, les schmes bretoniens fonctionnent plutt bien car, mme s'il est toujours prilleux de
pontifier sur la philosophie, une mme exigence d'unification parat bien tre l'uvre dans les
divers systmes, en sorte que le projet philosophique ne se comprendrait que par ce rve d'unit,
qui tente de s'galer l'unit du monde et l'ampleur de l'univers 33, et ce, indiffremment de
l'clatement des doctrines. Cette exigence est en mme temps recherche de la source, quelles que
soient les formes que prend cette dernire : nant incr, cause minente, fondement, etc. Ce qui est
intressant, c'est que Breton cherche saisir la philosophie dans son lan premier et pr-
systmatique, comme mue par une srie d'exigences qu'elle cherche rationaliser a posteriori34, ce
qui rend bien compte du fait que la philosophie n'est jamais vraiment pure ou purement
dmonstrative, mais jamais non plus arbitraire en ce qu'elle s'efforce de se retourner vers ses
tendances fondamentales ce qui constitue, d'ailleurs, son troisime mouvement constitutif, la
rflexion. C'est cette marche trange de la philosophie vers la question qui la dfinit le mieux, et
l'empche, entre parenthses, de s'abmer dans la double scheresse de la tradition et de l'institution.

32 Du Principe, 236.
33 Ibid.
34 Voir Du Principe, 241 : [] bien que les philosophies s'efforcent de justifier l'existence d'une source, par voie de
dmonstration, cette dmonstration n'est que la rationalisation subsquente d'un postulat ontogntique qui est le
premier moteur de ces justifications []. Pourquoi, en effet, cherche-t-on la source, sinon par souci d'lucider une
exigence plus obscure ?

11
Et c'est cette marche que Breton tente de mettre en uvre dans Du Principe. Gardons cela l'esprit
pour la rinvestir plus tard dans une tentative de redfinition de la mtaphysique comme pense du
principe.

2. Mtaphysiques du principe-nant

Je voudrais maintenant interrompre le compte-rendu des oprations l'uvre dans Du

Principe pour m'attarder un peu plus longuement sur une espce particulire de mtaphysique, celle
qui cherche rsoudre l'antinomie du principe en s'astreignant penser celui-ci comme nant. Si je
m'y arrte, c'est 1) qu'il s'agit de la voie qu'a cherch explorer Breton lui-mme 35, cette exploration
constituant ce que j'ai appel son noplatonisme littral ou au premier degr, et 2) que j'aimerais
approfondir ce cas-limite de la principialit pour envisager ensuite sa rtroaction sur notre dfinition
de la mtaphysique. Pour en dployer quelques possibilits de manire articule, je puiserai dans les
doctrines des trois principaux reprsentants du noplatonisme grec, et tcherai de mettre en
vidence trois stratgies de constitution d'une pense du principe-nant : l'ambigut, la ngation et
la dconstruction36.

a) Ambigut (Plotin)

La premire possibilit correspond quelque chose comme l'ambigut fondatrice du

noplatonisme. Fondatrice au sens o elle renvoie l'ouverture de la question du principe absolu
de toutes choses par Plotin, qui est en mme temps l'instauration du rgime philosophique
noplatonicien ; ambigut dans la mesure o la rigueur de l'intuition plotinienne conduit faire
endurer au premier principe une tension presque insupportable.
Cette intuition peut tre formule, abruptement, de la sorte : la pense de l'Un, du principe,
est hante par le double. C'est--dire que l'me qui cherche penser son principe le plus essentiel,
le plus secret, se trouve prise entre deux exigences contradictoires et pourtant ncessaires, qui
correspondent celles que nous avons vues l'uvre dans l'antinomie du principe. La manire la
plus simple de comprendre la formulation proprement plotinienne de cette antinomie est de dire
qu'elle surgit de la prise en compte indite jusqu'alors dans la philosophie grecque du problme
de la causalit efficiente du principe : c'est de l que vient l'extrme et perptuelle tension entre la
principialit du principe et sa transcendance, car le principe plotinien ne doit plus seulement servir
de modle dsir aux choses qu'il anime grce ce dsir mme, comme c'est le cas chez Aristote,
mais aussi produire effectivement en quelque manire les choses, se prsenter comme la source de
leur tre et de leur existence. Pour fonder vritablement les choses, le principe doit d'une manire ou
d'une autre leur tre prsent : il y a l une tension conceptuelle trs intense au cur mme de l'Un-
Bien entre d'une part sa transcendance, ncessaire dans la mesure o le principe doit pour tre
vritablement principe donner ce qu'il n'a pas, et d'autre part son immanence toutes choses, qui
se prsente comme la rponse au danger d'une sparation absolue entre le principe et son driv,
mais aussi comme le compte rendu d'une exprience intime de l'me qui, lorsqu'elle se met en qute
de son ipsit, trouve tout au fond d'elle-mme l'altrit radicale comme sa vrit essentielle, un
peu comme ce qui se passera plus tard chez Saint Augustin. Ce jeu permanent entre transcendance
et immanence, chacune ncessaire et dangereuse la fois, constitue le trait dcisif du principe
plotinien.
En dernire instance, donc, l'antinomie du principe ne parat pas recevoir de vritable
35 Voir par exemple L'un et l'tre. Rflexions sur la diffrence montologique , RPhL (4e srie/57), CXXXIII, 1985,
5-23 ; le programme de cette exploration est fix dans une tude tout juste postrieure Du Principe : Actualit du
noplatonisme , RThPh (3e srie), XXIII, 1973, 184-200, repris dans tudes noplatoniciennes, Neuchtel, la
Baconnire, Langages , 1973, 110-126.
36 J'ai essay de situer ces trois tentatives dans la continuit historique du noplatonisme grec dans le schma (qui tient
plutt, malheureusement, de la caricature) plac en annexe.

12
solution, et la mtaphysique plotinienne du premier principe reste marque du sceau d'une
ambigut constitutive37 : d'une part, Plotin dploie une logique de la purification qui fait tendre le
premier vers le nant, et, d'autre part, il cherche montrer que le principe possde, en quelque
manire, ce qu'il fonde et qu'il produit par la surabondance de sa plnitude et de sa grce, au point
que l'on devrait soutenir qu' Il y a deux philosophies de l'absolu dans les traits de Plotin. 38 Cela
ne veut pas dire que Plotin n'ait pas dploy des trsors de subtilit mtaphysique pour rendre
compte de cette ambivalence du premier principe, en laborant notamment une thorie subtile du
mode de causalit propre au premier principe 39, qui n'est jamais vraiment une cause mais plutt une
quasi-cause ou une cause de la cause, mais le fait est qu'il n'a pas cherch rsoudre la tension : il
l'a bien plutt maintenue avec rigueur dans toute sa difficult, comme en tmoigne le trait 39 (VI,
8) qui est cet gard paradigmatique.

b) Ngation (Proclus)

Face cela, certains successeurs de Plotin ont pu tre tent de rsoudre l'antinomie soit en
rduisant la part de la ngativit dans le sens d'une sorte d'ontologie fondamentale o le principe est
l'tre pur, l'acte d'tre (l'hyparxis, la subsistance ), par opposition avec l'tant dtermin
(l'ousia)40, soit en projetant la double exigence constitutive du principe sur deux principes diffrents.
Face ces tentatives, Proclus incarne la rigueur de la ngativit : il articule en effet une thorie
rigoureusement apophatique du premier principe une conception renouvele de la ngation pour
lever les ambiguts plotiniennes en vrit, le gnie de Proclus va prcisment consister articuler
fortement les deux termes de l'ambigut. C'est probablement de Proclus que Breton est, de ce point
de vue, le plus proche41.
Proclus est vritablement le fondateur de la tradition dite de la thologie ngative 42. Il
faut cependant entendre en quel sens il est question de ngation : il ne s'agit ni de l'inclusion
des exclusions , c'est--dire de la ngation qui identifie une dtermination par exclusion de toutes
les autres (c'est le fameux non-tre du Sophiste), ni de l'indfini ou indtermin comme ngation de
la dtermination elle-mme (i.e. l'apeiron du Philbe), mais d'une ngation encore plus radicale qui
opre une purification absolue en retranchant la fois la dtermination et l'indtermination qui la
sous-tend, et permet ainsi de s'lever la simplicit du premier principe 43. Je pense que la
formulation dfinitive de cette exigence a t donn par mile Brhier : La ngation signifiera
[] ici non pas une sorte de privation, mais comme la libert de toute essence. 44 Le coup de gnie
de Proclus va tre de montrer que la csure par rapport l'tre, la dtermination, donc en
quelque sorte la mtaphysique introduite par cette ngativit permet justement de rsoudre
l'aporie du rapport au driv. Dans le deuxime livre de la Thologie platonicienne, il crit :

[] je dfinis au sujet du mode des ngations qu'elles ne sont pas privatives de ce sur quoi elles
37 Voir d'abord Laurent Lavaud, D'une mtaphysique l'autre. Figures de l'altrit dans la philosophie de Plotin,
Paris, Vrin, Tradition de la pense classique , 2008, notamment p. 234.
38 L. Lavaud, loc. cit.
39 Voir en particulier la thorie des deux actes dans le trait 7 (V, 4).
40 Sur ce point, voir l'tude classique de Pierre Hadot, L'tre et l'tant dans le noplatonisme , RThPh (3e srie),
XXIII, 1973, 101-115, repris dans tudes noplatoniciennes, Neuchtel, op. cit., 27-41.
41 Une preuve parmi d'autres : Ngation et ngativit proclusiennes dans l'uvre de Jean Trouillard , dans Proclus
et son influence : actes du colloque de Neuchtel (juin 1985), d. G. Boss et G. Seel, Zrich, ditions du Grand
Midi, 1987, 81-100. Cependant, mme si le tropisme proclusien est remarquable en ce qui concerne la ngativit, il
me semble que la rflexivit bretonienne dans son ensemble n'admet de rapprochement qu'avec Damascius.
42 Le faussaire signant du nom de Denys l'Aropagite n'a fait que projeter l'exigence proclusienne de ngativit dans le
champ de la thologie chrtienne (avec, certes, des nuances, sur lesquelles je n'ai pas le temps de m'attarder ici).
43 Sur ce point, voir en priorit Jean Trouillard, Le Parmnide de Platon et son interprtation noplatonicienne ,
RThPh (3e srie), XXIII, 1973, 83-100, repris dans tudes noplatoniciennes, Neuchtel, op. cit., 9-26, en part. 21.
44 mile Brhier, L'ide de nant et le problme de l'origine radicale dans le noplatonisme grec , RMM, XXVI,
1919, 458.

13
 portent, mais productives de ce qui est une sorte de contraire ; car du fait que le premier principe
n'est pas multiple, le multiple procde de lui, et du fait qu'il n'est pas un tout, la totalit procde de
lui, et ainsi de suite ; je dfinis aussi que, si l'on veut obir Platon et ne rien ajouter l'Un, il
convient de s'en tenir aux ngations ; car quoi que l'on ajoute l'Un, on le diminue, et en fin de
compte on le rend non un, mais on fait de l'Un un effet ; car ce qui n'est pas seulement un, mais qui
est aussi autre chose outre le fait d'tre un, a l'un par participation. 45

On voit bien que ce concept de la ngation permet d'articuler trs fortement les deux aspects
de l'antinomie du principe : ce que Proclus soutient, c'est en effet que le principe est producteur en
tant qu'il est transcendant par rapport au driv, qu'il est origine de l'tant en tant qu'il est un nant
par excellence libre de toute dtermination, et ainsi de suite : il faut en effet qu'il ne soit rien du
tout, afin que tout provienne de lui 46. S'en tenir aux ngations permet de maintenir la fois la
transcendance du principe retir dans la ngativit, contre la tentation de la positivit du principe
qui tend l'assimiler au driv, et sa fonction d'engendrement de ce qui suit 47 sans compter que la
ngation opre un dpouillement absolu qui ne saurait indiquer autre chose que le premier et unique
principe, et ne laisse donc aucun indice susceptible de nous mettre sur la piste d'une entit
suprieure l'Un-Bien48.
Une telle mtaphysique du principe-nant est exceptionnellement solide car elle s'appuie sur
une articulation des plus fermes entre les deux aspects de la tenaille du principe que sont la
transcendance et la fondation du rel. Le gnie de Proclus est d'avoir strictement corrl ces deux
aspects grce une conception de la ngation productive qui lui permet de soutenir que la ngativit
du principe est prcisment ce qui lui permet de remplir sa fonction d'engendrement de ce qui vient
aprs lui. En rsum : c'est en tant que non-tre que le principe peut tre principe de l'tre.

c) Dconstruction (Damascius)

Cependant, l'histoire de la philosophie indique assez qu'un esprit turbulent ou inquiet vient
souvent la suite des grandes synthses pour en dfaire patiemment les constructions ; Proclus
n'chappe pas la rgle, et, tout comme Saint Thomas a eu son Duns Scot et Descartes son Spinoza,
il a trouv quant lui son hritier frondeur en la personne de Damascius, celui qui par ailleurs
revient l'honneur la fois significatif et douteux d'tre le dernier philosophe grec .
Pour aller tout de suite l'essentiel de l'opration tente par Damascius dans le Trait des
premiers principes, son magnum opus, il s'agit de mettre en tension les deux exigences constitutives
de la notion de principe dans son rapport au tout que celui-ci est vou fonder pour mriter d'tre
lev la dignit de principe absolu : le principe doit d'une part s'excepter du tout pour le fonder
afin de ne pas tre absorb en lui et se confondre avec son driv, mais il doit d'autre part, pour la
mme raison, s'inclure dans le tout sauf plonger celui-ci dans le drame de n'tre plus tout et le
mener l'effondrement pur et simple. Le principe ne peut tre ni dans le tout, ni hors du tout, car il
doit tre les deux la fois. Ce constat brutal va conduire Damascius une sorte
d'approfondissement du thorme de limitation, qu'il comprendra comme indiquant le sens dans
lequel chercher l'antrieur le plus originel, et un ddoublement des premiers principes dont voici,

45 Proclus, Thologie platonicienne, vol. 2, texte tabli et traduit par L. G. Westerink et H. D. Saffrey, Paris, Les Belles
Lettres, Collection des Universits de France , 1974, 63.8-17.
46 Proclus, In Parm., 1076.30-32 Cousin.
47 Voir cependant (sur les limites de la ngation) Werner Beierwaltes, Proklos. Grundzge seiner Metaphysik,
Frankfurt am Main, V. Klostermann, Philosophische Abhandlungen 24, 19792, 342 : Sofern Negation ber das
Nichts, das jenseits des Seins ist ( ), aussagt, ist sie hher als Affirmation ; sie ist
"eigentlichere" Aussage, obgleich keine Aussage, weder Affirmation, noch Negation, ber das nicht-seiende Eine im
eigentlichem, d. h. dessen Wesen direkt treffendem Sinne wahr sagt. Il faudrait galement prciser que, bien qu'il
puisse alors sembler absurde de s'acharner tenir un discours sur l'Un, cela correspond cependant une exigence
inscrite dans la nature humaine elle-mme (entre mille passages, voir par ex. In Parm., 1191.3-9 Cousin).
48 Voir Proclus, El. Theol., 20, 22.30 : il n'est plus rien d'autre au-del de l'Un .

14
trop rapidement rsums, les traits fondamentaux.
La premire opration consiste renverser le problme de l'immanence du principe au tout
en pensant bien plutt l'immanence du tout au principe : cela conduit Damascius dfinir la
possibilit de penser le tout sur le mode de la pure simplicit, de la contraction pure et indivisible,
c'est--dire sur le mode de l'un. Celui-ci est donc le tout d'une certaine manire : l'un est pens dans
sa coordination avec le tout dont il est principe et qui n'en est que le dveloppement diffrenci.
C'est pour cette raison que Damascius l'appelle un-tout-avant-les-touts : il est la fois le principe du
tout et le tout lui-mme sur le mode de l'extrme concentration, de l'absence de distinction. On voit
la fonction critique de ce concept par rapport Proclus : Damascius estime en effet que toute
ngation est encore dtermination en creux de ce qui est vis travers elle, qui est ainsi manqu
dans sa pure simplicit de principe, et que la thologie ngative est donc ultimement intenable.
L'un est donc, d'une certaine manire, le vritable principe dans le systme de Damascius, en
tant qu'il assume intgralement (pour faire vite) la fonction proprement principielle de l'origine
transcendante ; mais il laisse en suspens la question du principe hors ou au-del du tout, en tant qu'il
est lui-mme tout sur un mode spcifique, malgr son extrme simplicit. Cette exigence d'un
principe qui soit non pas avant le tout mais hors de lui n'est donc pas puise par l'un-tout, dont elle
requiert bien plutt le dpassement. Nous avons comme un soupon d'un tel principe ; mais son
exigence se fait sentir au plus haut point dans le discours que l'on cherche tenir son propos, qui
dpasse la thologie ngative dans une entreprise consistant faire clater le discours de l'intrieur
pour en faire surgir l'abme de l'ineffable, et qui me parat ce titre pouvoir tre caractrise comme
une sorte de dconstruction radicale.
Il s'agit donc, par la critique du discours, d'indiquer l'ineffable en toute chose pour faire
signe vers l'Ineffable lui-mme. Le renversement des discours consiste faire surgir l'ineffable du
discours que l'on tente de tenir son propos. Damascius le dit clairement :

[] ce complet renversement des discours et des penses, c'est la dmonstration,

imagine par nous, de ce dont nous parlons. 49

La fonction de l'ineffable est donc de rsoudre l'aporie de manire paradoxale : non pas
en y mettant un terme, mais en absolutisant en quelque sorte l'abme d'ineffabilit qui en est la
source50. C'est en ce sens que l'ineffable est source de l'ineffable et de l'aporie en toutes choses, et
qu'il est donc moins principe au sens traditionnellement noplatonicien fonction assume par
l'un-tout que principe d'ineffabilit.

Ce dtour par la mtaphysique du principe-nant permet donc d'en rvler la richesse ; mais
aussi, de poser la question de l'application du terme mtaphysique de telles penses.

3. Principe et onto-thologie : hypothses pour une (re)constitution de la

mtaphysique

Jusqu'ici, j'ai parl la fois de mtaphysique du principe et de dpassement de la

mtaphysique ou de relativisation de l'ontologie , entretenant une ambigut que je voudrais
maintenant essayer de lever en disant quelques mots de la porte des oprations bretoniennes pour
une constitution de la mtaphysique. La traverse de la mtaphysique du principe-nant que je viens
d'oprer marche force me semble intressante de ce point de vue, car elle me parat entraner de

49 Damascius, Trait des premiers principes, t. I : De l'ineffable et de l'un, texte tabli par L. G. Westerink et traduit par
J. Combs, Paris, Les Belles Lettres, Collection des Universits de France , 1986, 21.18-20.
50 Sur ce point, voir Marilena Vlad, De principiis : de l'aportique de l'Un l'aportique de l'Ineffable , , 2,
2004, 148. Comme le dit L. Lavaud, cela revient repousser la tentation du dpassement ( L'ineffable et
l'impossible : Damascius au regard de la dconstruction , Philosophie, 96, hiver 2007, 56), c'est--dire, faire une
solution (paradoxale) du refus de toute solution particulire l'aporie.

15
manire explicite une ncessaire recomposition de notre concept de mtaphysique.

Avant d'esquisser cette piste de recherche, je vais essayer de rassembler les matriaux dont
nous disposons pour en dlimiter les contours. Nous avons :
une histoire, celle du noplatonisme grec, qui cherche s'lancer au-del de l'ontologie sous
l'impulsion d'une exigence fondationnelle radicale, et construit cette fin des stratgies
philosophiques varies pour penser un principe au-del de l'tre ;
un livre, Du Principe, qui est en quelque sorte un ex-cursus dploy sur fond de cette
histoire, et qui la met profit pour penser la philosophie dans son essence nue comme
recherche du Principe, recherche toujours reprise et dans laquelle la philosophie, en tant
qu'elle se dploie dans l'espace mtaphysique, parat mettre le doigt sur son plus grave
problme et mme sa limite absolue. Toute la logique l'uvre dans Du Principe consiste
dployer cette ncessit liminaire d'une mditation sur le Principe o la philosophie se
rvle (et la traverse que j'en ai propos n'avait pas d'autre but que de mettre cela en
lumire).

Je voudrais ajouter cette histoire et cette exigence, et dans une tension avec elles, un
troisime terme : la constitution onto-thologique de la mtaphysique telle que dploye par
Heidegger. Elle va me permettre de resituer le dbat trouble dans lequel les exgtes du
noplatonisme sont engags avec elle. Mais deux mots, d'abord, sur la perspective
heideggerienne51 : elle consiste lire l'histoire de la mtaphysique (annonce par Platon et acheve
par Nietzsche) comme le dploiement des configurations d'une structure constante, la structure
onto-thologique. Cette structure a sa source dans l'interrogation en direction de la permanence de
l'tant, de sa persistance temporelle, qui conduit comprendre l'essence intime de l'tant comme
prsence, comprhension qui se dploie dans une double interrogation sur l'tance ou tantit
(Seiendheit) de l'tant entendue d'un ct comme ce qu'il y a de plus gnral dans l'tant (ontologie)
et ce qu'il y a de plus parfait son fondement (thologie). Si l'on projette la fameuse diffrence
ontologique dans cette structure bien trop grossirement rsume, on obtient trois termes : l'tant
(das Seiende), l'tantit de l'tant (die Seiendheit) et l'tre (das Sein), la diffrence ontologique
passant entre les deux premiers (qui relvent de la mtaphysique) et le troisime. Si l'on cherche
rapporter cette structure au cadre grec qui nous intresse, on aura l'on, l'tant, l'ousia, l'tance ou
tantit de l'tant, et (sans trop de certitude) l'einai, l'tre. La lecture de Heidegger lui-mme
consisterait dire, en gros, que personne avant lui (sauf quelques potes qui ont su faire rsonner la
nuit ancestrale, peut-tre aussi quelques penseurs marginaux) n'a lev l'oubli de l'tre qui caractrise
la mtaphysique, c'est--dire aussi bien qu'aucun philosophe n'a jamais dpass le plan de l'tantit
de l'tant, de la Seiendheit, de l'ousia.
Hors, ce que l'on a appris en observant quelques dveloppements de la mtaphysique
noplatonicienne du principe-nant, c'est que de tels cas existent dans l'histoire de la mtaphysique :
il me semble en effet assez clair qu'une lecture srieuse de Plotin, Proclus et Damascius se doit de
reconnatre qu'ils ont opr, par des voies diffrentes, une sortie hors de la structure onto-
thologique interrogeant en direction de la Seiendheit. Reste savoir ce que l'on fait de cette
situation : c'est cette question que je voudrais maintenant poser.

Il y a eu, en France, au moins deux dbats entre interprtes qui ont cherch traiter cette
question dj souleve par des historiens aussi minents que Pierre Aubenque et Werner
Beierwaltes. Le plus connu, sans doute, est celui qui opposa Jacques Derrida et Jean-Luc Marion

51 Texte de rfrence : Martin Heidegger, La constitution onto-thologique de la mtaphysique , traduction par A.

Prau, dans Questions I, Paris, Gallimard, Classiques de la philosophie , 1968 (rd. en coll. Tel , 1990),
minutieusement comment par Bernard Mabille dans Hegel, Heidegger et la mtaphysique. Recherches pour une
constitution, Paris, J. Vrin, Bibliothque d'histoire de la philosophie , 2004.

16
sur la question de la thologie ngative, l'un dfendant la dconstruction comme seule possibilit de
dfaire l'emprise de la mtaphysique de la prsence , l'autre insistant sur la caractre
radicalement irrductible de l'acheminement dyonisien vers Dieu. Ce dbat a pourtant
essentiellement port sur l'interprtation du Pseudo-Denys, et c'est pourquoi je ne m'y attarderai pas
plus longuement, d'autant que l'un de ses enjeux tait prcisment, pour Marion, d'extraire
radicalement Denys du paradigme noplatonicien. C'est un autre dbat qui retiendra mon attention :
celui qui se dessine dans la critique faite en 1999 par Jean-Marc Narbonne d'une interprtation de
Plotin propose plusieurs annes plus tt par le philosophe Reiner Schrmann 52. Celui-ci, dans un
trs bel article des tudes philosophiques, avait prsent une lecture de Plotin oriente par un
parallle explicite avec Heidegger : il lisait notamment la philosophie plotinienne comme un
approfondissement de la diffrence ontologique entre d'une part l'on, l'tant, et l'ousia, l'tance
(cette dernire correspondant, dans une structure parfaitement onto-thologique, l'Intellect), et,
d'autre part, l'au-del de l'tance, l'epekeina ts ousias, l'Un qui s'exceptait ainsi radicalement de la
mtaphysique et en ralisait le dpassement. Le parallle avec Heidegger, loin d'tre grossier, lui
permettait une interprtation trs fine de l'Un comme vnement, c'est--dire comme principe dont
la principialit consisterait assigner leur place au chose, administrer l'conomie de la prsence
il s'appuyait en effet sur la lecture heideggerienne de l'tre comme vnement, Ereignis, sur laquelle
je ne m'tends pas ici. Schrmann lisait donc chez Plotin une principialit entirement non-
thologique et non-fondationnelle53, mais vnementielle. cela, Narbonne rpliquait que le
plotinisme ne devait pas tre compris dans le sens d'une telle conception venementielle de la
principialit, mais au contraire, comme une forme radicale d'onto-thologie o l'Un, inaccessible
la pense, n'en reste pas moins quelque chose et exerce ce titre une authentique action
fondationnelle. Le problme de cette interprtation, que Narbonne a d'ailleurs t amen raffiner,
est qu'elle va trop loin dans le sens d'une rduction de la diffrence du principe son driv, ce qui
le conduit certes rtablir les droits d'une onto-thologie peine largie, et pouvoir parler d'une
mtaphysique de Plotin, mais aussi rejeter tout un pan de l'hnologie plotinienne qui s'emploie
montrer que le principe est prcisment ou ti, non quelque chose . Par comparaison, Schrmann
effectue trs bien ce travail de purification de l'Un et d'arrachement du principe par rapport
l'tance, mais la conclusion qu'il en tire est que Plotin, ultimement, a dpass la mtaphysique dans
le sens d'une pense de l'Un comme pur vnement d'unification .
Je ne prtends pas un seul instant trancher le dbat ou en exposer tous les enjeux ; je
voudrais simplement montrer brivement comment notre lecture de Du Principe peut apporter sur
lui un clairage prcieux. Partons du fait que Schrmann ne nie pas un seul instant que l'Un soit
principe : cette simple indication devrait nous autoriser lever l'interdit jet par Schrmann sur la
mtaphysique, puisque, prcisment, tout le livre de Breton est consacr dvoiler l'essence de la
mtaphysique comme mditation de la principialit ; il montre mme que l'exigence fondamentale
de la mtaphysique peut la pousser vers un dpassement de l'tance qui prend la forme de la
mtaphysique du principe-nant reprsente historiquement par les auteurs noplatoniciens 54. Ce
simple fait parat donc nous conduire, guids par Du Principe, redfinir compltement la
mtaphysique ainsi mise nu comme pense du principe, arch-logie, dont l'onto-thologie ne
serait qu'une possibilit parmi d'autres, au mme titre que l'hnologie noplatonicienne pas tout
fait au mme titre, cependant, dans la mesure o c'est cette dernire figure qui, comme je l'indiquais

52 Pices du dossier : Reiner Schrmann, L'hnologie comme dpassement de la mtaphysique , EPh, 1982/3, 331-
350, et Jean-Marc, Hensis et Ereignis : remarques sur une interprtation heideggrienne de l'Un plotinien , EPh,
1999/1, 105-121. Je prends l'article de 1999 comme une entit spare, et je n'oublie pas que Narbonne a lui-mme
beaucoup approfondi et nuanc ses analyses dans Hnologie, Ontologie, Ereignis : Plotin, Proclus, Heidegger, Paris,
Les Belles Lettres, L'ne d'or 15, 2001 (que je n'ai malheureusement pas pu consulter, mais dont j'ai pu deviner
les grandes lignes grce des compte-rendus).
53 Schrmann opposait cette fin l'hnologie ngative plotinienne toute tentative de thologie ngative, toujours dj
rattrape selon lui par l'onto-thologie.
54 En somme : le redoublement de la fonction mta est un possible de la mtaphysique, et non son annulation.

17
au dbut de mon expos, nous sert de levier pour une telle reconstitution de la mtaphysique.
Ajoutons pour finir qu'elle conduit, dans une certaine mesure, retrouver l'image de la philosophie
dpose en creux par Aristote dans ce quasi-manifeste philosophique qu'est le livre A de la
Mtaphysique.

CONCLUSION

On pourrait donc dire que le tableau que nous donne voir Breton, et dont je n'ai fait que
dlimiter brivement le cadre, pourrait avoir comme titre : la mtaphysique mise nu par ses
noplatoniciens mmes . Le noplatonisme fonctionne ici, en effet, titre de rvlateur du
tourment profond qui agite la mtaphysique et la dfinit, au plus intime de son essence, comme
arch-logie. Le principe se dfinit alors comme la puissance de diffrenciation, de mise en question,
de dplacement par rapport toutes choses, cart qu'il revient ensuite la procession et la
conversion de parcourir mme si je ne sais pas du tout dans quelle mesure cette dernire
processualit est envisageable. C'est du moins ce qui pourrait se laisser voir dans cette tentative
bretonienne de dvoiler le mouvement profond de la mtaphysique partir d'un de ses recoins
historiquement obscurs, et qui trouve quelques chos aujourd'hui encore.

Mais, pour conclure, je voudrais me demander s'il n'est pas possible de faire ressurgir une
dernire fois l'antinomie du principe, de lui donner un dernier tour de vis en s'attaquant sa matrice
structurelle : le fait mme que le principe ait un driv. Elle ne prend sens, en effet, qu' formuler
l'extrme tension entre les deux exigences apparemment contradictoires induites par ce rapport du
principe ce qu'il fonde, fait de proximit et de distance, d'immanence et de transcendance ; mais ce
qui n'est pas mis en question, c'est ce rapport lui-mme, et c'est pourtant en direction de la structure
mme de la principialit que se tourne inluctablement la puissance questionnante de la rflexivit
philosophique, celle qui est l'uvre dans Du Principe. Le soupon en vient en effet porter sur le
recours mme au principe : l'vidence premire du monde, c'est--dire du rfrentiel, de ce qui est
fond par le principe, parat indiquer une priorit du driv qui pourrait bien conduire se
dprendre du concept mme de principe. Celui-ci parat toujours prcd par son principi : cette
ombre du driv serait comme la biffure dernire du principe, ultimement dbord par la puissance
de la dangereuse opration pistrophique.
Au terme de cette traverse dialectique, le principe semblerait donc s'effondrer de lui-
mme ; il ne nous resterait alors que la dstabilisation produite par sa mditation acharne, le peu
d'espace ouvert par le pas de ct fondationnel et parcouru par le mouvement de la dispersion et
de la reprise la place laisse vide par le principe ne subsisterait alors qu'un fonds
d'indtermination, une sorte d'irrductible peut-tre inscrit au plus profond de toute chose. Et
pour finir, je laisserai donc ouvert, titre de question, ce possible renversement du principe en un
tel fonds d'obscure libert.

18
 LMENTS DE BIBLIOGRAPHIE

1. Stanislas Breton (de et autour de)55

BRETON, Stanislas, Du Principe. L'organisation contemporaine du pensable, Paris, Aubier

Montaigne-Descle de Brouwer-Delachaux & Niestl-ditions du Cerf, Bibliothque des
sciences religieuses , 1971 (rd. avec un avant-propos de Jean Greisch : Paris, ditions du
Cerf, Philosophie & Thologie , 2011)
-, Ngation et ngativit proclusiennes dans l'uvre de Jean Trouillard , dans Proclus et son
influence : actes du colloque de Neuchtel (juin 1985), d. G. Boss et G. Seel, Zrich, ditions
du Grand Midi, 1987, 81-100
-, L'un et l'tre. Rflexions sur la diffrence montologique , RPhL (4e srie/57), CXXXIII, 1985,
5-23
-, Le Vivant miroir de l'univers. Logique d'un travail en philosophie, Paris, ditions du Cerf,
Philosophie & Thologie , 2006 [son dernier ouvrage, qui comme son nom l'indique porte un
regard rtrospectif sur le dveloppement de sa pense et constitue ce titre la meilleure introduction son uvre]
GIARD, Luce (dir.), Philosopher par passion et par raison. Stanislas Breton, Grenoble, J. Millon,
1990 [notamment les contributions d'Yves Geoffroy et Henry Dumry]

2. Tradition noplatonicienne56

a) Perspective d'ensemble

BRHIER, mile, L'ide de nant et le problme de l'origine radicale dans le noplatonisme grec ,
RMM, XXVI, 1919, 413-475, repris dans tudes de philosophie antique, Paris, Presses
Universitaires de France, Publications de la Facult des Lettres de Paris 1, 1955, 248-283 [le
grand rcit fondateur : si la recherche postrieure oblige de nombreuses corrections, voire des modifications
de perspective, cet article n'en reste pas moins le point de dpart oblig de toute rflexion sur la question du
principe dans le noplatonisme grec]
BRETON, Stanislas, Actualit du noplatonisme , RThPh (3e srie), XXIII, 1973, 184-200, repris
dans tudes noplatoniciennes, Neuchtel, la Baconnire, Langages , 1973, 110-126 [le
meilleur texte jamais crit sur l'histoire du noplatonisme : la reconstruction historico-dialectique propose par
Breton est sans quivalent]

b) Plotin

LAVAUD, Laurent, D'une mtaphysique l'autre. Figures de l'altrit dans la philosophie de Plotin,
Paris, J. Vrin, Tradition de la pense classique , 2008 [surtout la IVe partie, intitule Autrement
qu'tre : le principe ]
PLOTIN, Traits, traductions sous la direction de L. Brisson et J.-F. Pradeau, 9 vol., Flammarion,

55 Il n'est bien entendu pas question de livrer une bibliographie exhaustive des travaux de Breton : il faudrait recenser
prs de 40 volumes, une myriade d'articles, sans compter prs de 300 indits. Je me limite ce que j'ai lu et utilis ;
en dernire instance, de toute manire, la rfrence centrale reste Du Principe.
56 J'ai pris le parti d'indiquer deux rfrences mon avis incontournables sur le dveloppement historique global du
noplatonisme, puis, pour chacun de ses reprsentants majeurs, 1) les textes cruciaux sur le problme du principe et
2) un titre de littrature secondaire que j'estime particulirement prcieux pour la comprhension de ce problme
chez les auteurs concerns.

19
 GF , 2002-2010 [notamment les traits 9 (VI, 9), 38 (VI, 7) et 39 (VI, 8), et la VI e Ennade dans son
ensemble]

c) Proclus

BEIERWALTES, Werner, Proklos. Grundzge seiner Metaphysik, Frankfurt am Main, V. Klostermann,

Philosophische Abhandlungen 24, 19792 [en allemand, certes, et difficile qui plus est, mais c'est un
texte d'une profondeur mtaphysique ingale, et probablement l'ouvrage ultime sur Proclus ; voir en part. les pp.
339-382 sur la dialectique ngative et l'Un57]
PROCLUS, The Elements of Theology, a revised text with translation, introduction and commentary by
E. R. Dodds, Oxford, Clarendon Press, 1933 (2nd revised edition 1963) [surtout les prop. 1 13 et la
prop. 20]
-, Thologie platonicienne, vol. 2, texte tabli et traduit par L. G. Westerink et H. D. Saffrey, Paris,
Les Belles Lettres, Collection des Universits de France , 1974 [voir notamment l'exceptionnel
chapitre 10 sur la ngation]

d) Damascius

DAMASCIUS, Trait des premiers principes, t. I : De l'ineffable et de l'un, texte tabli par L. G.
Westerink et traduit par J. Combs, Paris, Les Belles Lettres, Collection des Universits de
France , 1986 (2e tirage 2002) [voir notamment les pp. 1 26 sur l'aporie du principe et l'ineffable]
VLAD, Marilena, De principiis : de l'aportique de l'Un l'aportique de l'Ineffable , , 2,
2004, 125-148 [en attendant la publication de sa thse qui dploie toutes les ramifications de la question]

3. Prolongements contemporains

DERRIDA, Jacques, Comment ne pas parler Dngations , dans Psych Inventions de l'autre,
Paris, Galile, La Philosophie en effet , 1987, 535-594 [concerne surtout la thologie dyonisienne]
GERSH, Stephen S., Neoplatonism after Derrida. Parallelograms, Leiden-Boston, Brill, Studies in
Platonism, Neoplatonism, and the Platonic Tradition 3, 2006
LAVAUD, Laurent, L'ineffable et l'impossible : Damascius au regard de la dconstruction ,
Philosophie, 96, hiver 2007, 46-66
MABILLE, Bernard, Hegel, Heidegger et la mtaphysique, Paris, J. Vrin, Bibliothque d'histoire de
la philosophie , 2004, ch. VII, 293-365 [le principe noplatonicien comme recours pour la constitution de
la mtaphysique : hypothse brillante dont on attend les dveloppements consiste par ailleurs en un commentaire
patient et prcieux du fameux texte de Heidegger sur la constitution onto-thologique de la mtaphysique]
NARBONNE, Jean-Marc, Hensis et Ereignis : remarques sur une interprtation heideggrienne de
l'Un plotinien , EPh, 1999/1, 105-121 (repris dans La Mtaphysique de Plotin, Paris, J. Vrin,
Bibliothque d'histoire de la philosophie , 20012, 149-166) [critique de l'interprtation propose en
1982 par Schrmann ; cf. infra]
-, Hnologie, Ontologie, Ereignis : Plotin, Proclus, Heidegger, Paris, Les Belles Lettres, L'ne
d'or 15, 2001 [malheureusement introuvable, sauf la BNF ; le programme semble pourtant allchant]
SCHRMANN, Reiner, L'hnologie comme dpassement de la mtaphysique , EPh, 1982/3, 331-350
[interprtation trs originale, d'inspiration heideggerienne, de l'Un comme vnement ; voir aussi sa grande
uvre posthume, Des hgmonies brises (Mauvezin, T.E.R., 1996), pour une perspective d'ensemble sur les flux et
reflux de la principialit (des fantasmes hgmoniques ) dans la tradition occidentale]

4. Varia

ARISTOTE, Aristotle's Metaphysics, a revised text with introduction and commentary by W. D. Ross, 2
57 Pour une synthse plus abordable (et en franais) sur la ngativit du premier principe chez Proclus, voir Christian
Gurard, Le danger du nant et la ngation selon Proclus , RPhL (4e srie/59), CXXXIII, 1985, 332-333.

20
 vol., Oxford, Clarendon Press, 1953 (trad. fr. M.-P. Duminil et A. Jaulin, Paris, Flammarion,
GF , 2008) [dfinition du principe en , 1 ; et aussi, bien sr, autre conception du 1er principe au livre ]
AUBENQUE, Pierre, Plotin ou le dpassement de l'ontologie grecque classique , dans Le
Noplatonisme : actes du colloque international de Royaumont, 9-13 juin 1969, d. C. J. de
Vogel, H. Drrie et E. zum Brunn, Paris, ditions du C.N.R.S, Colloques internationaux du
C.N.R.S. Sciences humaines , 1971, 101-109
BEIERWALTES, Werner, Platonisme et idalisme, traduit par M.-C. Challiol-Gillet, J.-F. Courtine et P.
David, Paris, J. Vrin, Bibliothque d'histoire de la philosophie , 2000 [notamment la premire
tude : Deus est esse esse est Deus. La question fondamentale onto-thologique comme structure de pense
aristotlico-noplatonicienne , aux pp. 11-87 ; de manire gnrale, Beierwaltes est le meilleur spcialiste au
monde de l'histoire de la mtaphysique de l'Un, en particulier antique et mdivale]
Matre ECKHART, Traits et sermons, traduction par A. de Libera, Paris, Flammarion, GF , 19993
HEIDEGGER, Martin, La constitution onto-thologique de la mtaphysique , traduction par A.
Prau, dans Questions I, Paris, Gallimard, Classiques de la philosophie , 1968 (rd. dans la
coll. Tel , 1990)
MABILLE, Bernard, Philosophie premire et pense principielle (le rvlateur noplatonicien) ,
dans Mabille, Bernard (s. dir.), Le Principe, Paris, J. Vrin, Thema , 2006, 9-42 [sorte de status
qustionis spculatif]
PESSOA, Fernando, La philosophie , traduit du portugais par M. Chandeigne et J.-F. Viegas, dans
Le Chemin du serpent, Paris, Christian Bourgois, Titres 72, 1991, 455-456
ROUX, Sylvain, La Recherche du principe chez Platon, Aristote et Plotin, Paris, Vrin, Tradition de
la pense classique , 2004
-, Le non-tre au-del de l'tre : fonction d'un thme noplatonicien , confrence prononce au
PHIER (Clermont-Ferrand) le 24 mars 2007 (disponible en ligne l'adresse suivante :
http://www.europhilosophie.eu/recherche/IMG/pdf/Identiteneoplatonisme.pdf)
TROUILLARD, Jean, Le Parmnide de Platon et son interprtation noplatonicienne , RthPh (3e
srie), XXIII, 1973, 83-100, repris dans tudes noplatoniciennes, Neuchtel, la Baconnire,
Langages , 1973, 9-26

21
 Annexe

DVELOPPEMENT HISTORIQUE DE L'ANTINOMIE DU PRINCIPE DANS LE NOPLATONISME

GREC

ineffabilit
(critique du discours)
Damascius
un-tout

ngation Proclus

ddoublement Jamblique
(indicible/transcendant)

positivit Porphyre
(tre)

incoordination/positivit Plotin
ambigut

= reprise d'une exigence

= opposition

22