Expediente N 299-2014

Especialista: VILMA CABRERA BRINGAS

Cuaderno Cautelar
Escrito Correlativo
APERSONAMIENTO Y APELA AUTO

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE CAJAMARCA

EDUARDO RAFAEL MOYA CHVEZ, identificado con DNI N 26724379, Procurador Pblico
Municipal; con domicilio para estos efectos procesales en el Complejo Gran Qhapac an tercer piso
(altura Km 3.5 carretera Cajamarca Baos del Inca), del Distrito, Provincia y Departamento de Cajamarca,
en los seguidos por Juan Carlos Lpez Mercado contra la entidad edil, en el cuaderno de Medida
Cautelar Innovativa; a Ud. con respeto expresamos:

I. APERSONAMIENTO:
En virtud del Art. 47 de la Constitucin Poltica, Art. 29 de la Ley N 27972, el Decreto Legislativo N
1068 - del Sistema de Defensa Jurdica del Estado, el Art. 50 del Decreto Supremo N 017-2008-JUS
y en mrito a la Resolucin de Alcalda N 003-2015-A-MPC de fecha 05ENE2015 que en copia
fedateada adjunto, ME APERSONO a la instancia en calidad de Procurador Pblico encargado de
los Asuntos Judiciales de la Municipalidad Provincial de Cajamarca.

II. PETITORIO:
Que, segn lo dispuesto en el Artculo 365 inciso 2 y 637 tercer prrafo del Cdigo Procesal Civil,
aplicado supletoriamente, recurrimos a su Despacho con la finalidad de INTERPONER RECURSO
DE APELACIN DE AUTO, contenida en la Resolucin N 04, notificada en fecha 09ABR2015, de
acuerdo a los fundamentos de hecho y derecho que se expone a continuacin:

III. FUNDAMENTACIN FCTICA DE LA APELACIN:

PRIMERO: Que, mediante Resolucin N 04, notificada en fecha 09ABR2015, se declara
INFUNDADA la oposicin planteada por la Municipalidad Provincial de Cajamarca a la medida
Cautelar de Innovar presentada por el demandante.
SEGUNDO: Que, los presupuestos de la medida cautelar deben analizarse, puesto que se convierte
en abusiva y arbitraria debido a su desproporcionalidad, irracionabilidad, por falta de motivacin y no
ser adecuada. Cabe mencionar que el proceso principal est en trmite sin tener sentencia firme y la
pretensin del demandante en cuaderno cautelar no es idnea debido a que el demandante pretende
ser reincorporado en el cargo de responsable tcnico de la Sub Gerencia de Obras, sin embargo de
acuerdo al MOF y del CAP de la institucin, el mencionado cargo no existe en los documentos de
gestin, no es presupuestado, siendo imposible lo solicitado. Adems, el perfil de este cargo debe
tener como requisito mnimo el ttulo profesional universitario de Ingeniero Civil, siendo que el
demandante no cumple con tal requisito.
TERCERO: No se cumple el primer presupuesto, puesto que el demandante debe demostrar que la
pretensin del cuaderno principal que busca garantizar con la presente medida cautelar Innovativa,
debe tener posibilidades razonables de ser declarada fundada y con sentencia firme (verosimilitud del
derecho), pero el demandante solo invoca la Ley N 24041 en base a la cual solicita su medida
cautelar y principal. Es lgico que en el proceso principal, el Juez deber motivar su sentencia
teniendo cuidado minucioso de todas las pruebas aportadas y de la aplicacin de diversas normas

Av. Alameda de los Incas Complejo Qhapac an Pg. 1

www.municajamarca.gob.pe
 jurdicas, tanto en la pretensin del demandante como de mi representada. La verosimilitud del
derecho (fumus boni iuris) que es el primer requisito que se exige para la procedencia de una medida
cautelar, no se ha cumplido a cabalidad, toda vez que el solicitante no goza de una apariencia de
derecho, esto es el reconocimiento de existencia del vnculo laboral con mi representada demandada,
si bien es cierto existe una sentencia, que favorece al demandante, pero sta an no ha quedado
consentida ya que an se encuentra en trmite el expediente (apelacin de sentencia de primera
instancia); pues para la medida cautelar no basta con la invocacin de que se tiene la razn, sino que
el interesado deber adems emprender una actividad probatoria elemental, tendiente a acreditar la
concurrencia de los recaudos necesarios.
CUARTO: El segundo presupuesto exige que exista peligro objetivo inminente que haga imposible o
limite la realizacin de los derechos sustanciales solicitados en el proceso principal, el cual no
configura tampoco puesto que no existe peligro objetivo inminente. Mi representada (la Municipalidad
Provincial) est aqu en Cajamarca, no intentar fugarse para evitar el cumplimiento del proceso
principal ni se extinguir de la noche a la maana. Al contrario siendo una entidad estatal, permite
garantizar que en lo sucesivo y a futuro, puede cumplir con las obligaciones que genere una eventual
sentencia favorable al demandado. No est debidamente motivada el otorgamiento de la medida
cautelar. No hay correlacin entre la situacin jurdica que se pretende garantizar con la pretensin
cautelar solicitada.
QUINTO: La situacin de hecho y derecho que se pretende conservar, garantizar, tutelar, parte de un
hecho muy discrepante porque el demandante no es un servidor pblico, an no est reconocido
porque el proceso principal sigue su curso, sigue su trmite y un derecho no puede ganarse a partir de
presunciones o de supuestos. No existe adecuacin ni razonabilidad, ni se ha seguido los parmetros
del test de proporcionalidad. Cabe recordar lo dicho por Chiovenda, respecto del derecho a la doble
instancia, tal como fue concebido tras la revolucin francesa, que tuvo su justificacin en la
desconfianza existente hacia los tribunales inferiores buscando en el recurso un mayor grado de
fiabilidad de la sentencia, por lo tanto la certeza del derecho invocado an se encuentra en tela de
Juicio debiendo para ello ser resuelto por el superior en grado.
SEXTO: Reiteramos que el proceso principal en apelacin de sentencia de primera instancia, todava
no se ha adquirido una CERTEZA DEL DERECHO que le asista al demandante (en este caso al
peticionante), toda vez que como se podr observar existen muchos casos de caractersticas
similares, los mismos que al llegar a conocimiento de la Sala Superior Civil y tras haber realizado un
nuevo examen de los recaudos de cada proceso, estas sentencias han sido revocadas, declarando
infundado el pedido principal del demandante. En ese sentido, existe una gran probabilidad de que los
procesos como el que en esta ocasin nos atae, que la Sala Civil revoque las Sentencias que en
forma primigenia han sido consideradas favorables al demandante, ya que no est completamente
acreditado la Certeza del Derecho invocado por el accionante.
OCTAVO: De lo expuesto es de considerarse que faltando el cumplimiento de los requisitos para
la concesin de dicha medida cautelar, sta no debi ser amparada , ya que con ello se
trasgrede el Principio de Legalidad amparado en la Constitucin Poltica del Estado, as como se
vulnera el debido proceso, por lo que se interpone la presente Apelacin a la Resolucin N 04 que
declarada Infundada la Oposicin formulada, para que sea elevado el Superior Jerrquico y con mejor
criterio revoque y declare Infundado el pedido de Medida Cautelar Innovativa.

IV. FUNDAMENTACIN JURDICA:

Av. Alameda de los Incas Complejo Qhapac an Pg. 2

www.municajamarca.gob.pe
 Fundamento la presente apelacin en el Art. 47, 139 Inc. 3), 5), 6) y 20), 194 y 195 de la
Constitucin Poltica del Per; Art. II del Ttulo Preliminar del La Ley 27972 Ley Orgnica de
Municipalidades; Art. 365 inciso 2, 610, 611 y 637 tercer prrafo del Cdigo Procesal Civil; Art.
70 numerales 70.1, 70.4 y 70.5 de la Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto

V. NATURALEZA DEL AGRAVIO.-

Es de naturaleza Constitucional: porque afecta el debido proceso y el principio de legalidad, ya que el
Juez de la causa no ha tenido en cuenta que la accionante no ha cumplido con los requisitos para el
otorgamiento de la medida cautelar Innovativa, a pesar de ello se le ha otorgado dicha medida.
Con la apelada se trasgrede el Principio de Legalidad, al no haberse aplicado lo dispuesto en el Art.
70 numerales 70.1, 70.4 y 70.5 de la Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto,
debido a que agravia a mi representada en la calendarizacin del presupuesto en las diversas obras
de inversin pblica y su decisin afecta directamente el presupuesto institucional.
Asimismo la apelada agravia a mi representada por cuanto la A Quo no ha tenido en cuenta la
Autonoma Administrativa y Presupuestaria de mi representada, la misma que es amparada por la
actual y vigente Constitucin Poltica del Per y la Ley Orgnica de Municipalidades.

VI. ANEXOS:
1-A. Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad.
1-B. Copia fedateada de la Resolucin de Alcalda N 003-2015-A-MPC de fecha 05/01/2015.
1-C. Copia de mi boleta de habilidad profesional.

PRIMER OTROS DIGO: Informo que el Procurador Adjunto Pblico Municipal es el Abogado
Domingo Alejandro Contreras Solari, designado mediante Resolucin de Alcalda N 018-2015-A-
MPC, de fecha 05ENE2015, inscrito en el Colegio de Abogados de Lima con el Registro N 13618, a
quien no es preciso delegar facultades de representacin, dado que conforme al Art. 10 del D.S. N 002-
2003-JUS, los Procuradores Pblicos Adjuntos colaboran con los Procuradores Pblicos y los reemplazan
con las mismas atribuciones en casos de vacaciones, ausencia, enfermedad, licencia o cualquier otro tipo
de impedimento, bastando las firmas de los primeros en los escritos que presenten o que suscriban.

SEGUNDO OTROS DIGO: No se adjunta recibo de Tasa por Ofrecimiento de Pruebas ni por Derecho
de Notificacin, por cuanto mi representada, Municipalidad Provincial de Cajamarca, es una Entidad
Estatal.

POR LO EXPUESTO:
A Usted, Seor Juez, srvase tener por presentado el Recurso de Apelacin y darle el trmite
correspondiente de acuerdo a ley.

Cajamarca, 14 de Abril del 2015.

Av. Alameda de los Incas Complejo Qhapac an Pg. 3

www.municajamarca.gob.pe