DIE FRUHE VINKOVCI-KULTUR UND IHRE BEZIEHUNGEN ZUM VUCEDOLER SUBSTRAT IM LICHTE DER AUSGRABUNGEN IN VINKOVCI (1977/78) Rana Vinkovatka kultura ? njen odnos prema Vutedolskom supstratu wu svjetiu iskopavanja u Vinkoveima 1977, — 78. godine $STOJAN DIMITRIJEVIC Izvorni mnanstveni lanak — Prethistorijska arheologija ZaStitna iskopavanja u Vinkovctma na telu bivfe Trint- ce dzvedena su zbog izgradnje novog hotela u 1977. 4 1978. godint, Potvrdila su redoslijed slojeva otkriventh u sondtra~ ngu 1962, godine, Iznad horizonta B koji sadr#t kasnoklasi’— na ousedolsku kulturu, tf. fazu B2 otkriven je horizont C sa najstarijom vinkovatkom kulturom. Za kronolofke odnose narotito je vaina pojava kasnovutedolskih nalaza — stup- nja C slavonskog tipa u tom najstarijem vinkovatkom ho- rizontu, Zakljuéuje se da u vrijeme rane vinkovatke kulture (stupnja A 1) kasna vutedolska kultura nije vise egztstirala ‘4u tsto&noslavonskom podrutju. L Die Vinkovei-Kultur wurde im J. 1966 in die Fachliteratur eingefihrt, ein Jahr frdher wurde vom Istvin Béna die Somogyvér-Kultur des transdanubischen Gebiet ausgesondert und beschrieben. Noch friiher wurde von Milutin und Draga Gara- Banin die Belotié-Bela Crkva-Manifestation im westserbischen Raum bestimmt (1959), Alle diese Kulturerscheinungen bilden Teile eines Kulturkomplexes, des ‘Vinkovel-Somogyvér-Kulturkomplexes. Die Frage, ob es sich um einen Komplex oder um elne Kultur mit regionalen Typen handelt, méchten wir jetzt auf dieser Stelle nicht genauer diskutieren, weil diese Frage im Rahmen des Titels dieser Schrift nur eine unwesentliche Rolle spielt?, Heute michten wir Heber ber einen Kulturkomplex mit drei Kulturen sprechen, obwohl uns die Unterschiede zwischen der Belotiéer und Vinkoveer Fazies ziemlich beschrinkt scheinen. Es scheint uns deswegen am geelgnesten, die Beloti¢er Manifestation als Belotié-Typus der Vin- kovei-Kultur zu bestimmen’.Stufe); Horizont B: Vutedoler Kultur (Stufe B-2); Horizon: G ‘Vinkovei- jRultur (Stufe A); Horizont D-1: Vinkovei-Kultur (Stufe Bl); Horizont D-2: Vinkovel-Kultur (Stufe B-2); darlber lag eine zerstirte Schicht mit Funden der Dalj-Kultur (jingere Stufe — Ha C), Funden aus der La-Tene-Zelt und der Rimerzelt sowie mit gepidischen Funden. Obwohl nach unserer Meinung zwischen dem Vuéedoler Horizont B, der die Stufe B-2 der Vudedoler Kultur reprisentieren Atrtte und dem frithen Vinkovel-Horizont C (Vinkovel-Kultur Stufe A) eine Litcke bestehen konnte, eine Litcke, die dem fehlenden Horizont der Stufe C der Vuter doler Kultur entsprechen sollte, war bis damals, sowie bis zum heutigen Tage, der Tell Marktplatz die einzige Stedlung, wo die Vinkovel-Kultur unmittelbar aut’ eine Vorgelegt. Die beiden Betrachtungen dieser Fragen enthalten keine wesentlichen Widerspriiche, N. Tasié konnte aber auch den sehr wichtigen Aufsatz von 1. Béna im Sicht gehabt haben und auf diese Weise den ganzen Komplex nérdlich der Der Tell ex-Marktplatz in Vinkovel zeigt sich bis auf die heutigen Tage auch als die einzige Siedlung, die alle drei Stufen der Vinkovel-Kultur widerspiegelt, Vinkovel selbst, mit dem erwibnten Tell, sowie mit anderen Fundstellen dieser Kultur, hat schon vor den Grabungen im J. 1977/78 etwa 90-004 aller Funde dieser Kultur aus dem syrmisch-slawonischen Raum -geliefert, Die Auswahl des Namens der neuentdeckten Kultur hat sich auf diese Weise als eine gliickliche Lésung gezeigt, Die neuen Ausgrabungen haben den Vorrang der Vinkovei Siedlung in diesem Sinne noch mehr hervorgehoben’, Bia Die Probegrabung im J, 1962 wurde aut einer Fliiche von. 90,25 m1 durchgefiihrt, Wie gesagt, die Grabungsergebnisse sind seit dem J. 1966 elanat ule Startevoer und Vutedoler Funde sind noch spiter in mehreren Aufslitzen ausflhriicher behan- Gelt worden’. Diese Grabungsfliche (1962) entspricht der Sidzone der Grabungs- fiche 1077/78. Im Herbst des J. 1977 hat der Lehrstuhl fir vorgeschichtliche und Protogeschichtliche Archiologie der Philosophischen Fakultit der Universitit Za- greb eine Rettungsgrabung begonnen, die im April 1978 beendet wurde. Die Gra- bungsfldche von 2170 m? war fiir den Unterbau des neuen Hotels in Vinkovci vorgesehen (Abb. 1). Die Verwaltung des Stdtischen Museum Vinkovei hat die Austihrung dieser Grabung der Philosophischen Fakwuitit Oberlassen und wir mo- chten dem Museum in Vinkovei unsere besondere Dankbarkelt ausprechen,Obwohl es sich um eine Rettungsgrabung handelte, wurde die Ausgrabung so organisiert, dass die Grabungsschichten his 15 cm umifassten und dass nach jeder Grabungsschicht die Hotizontalpolierung der Fliche umd das Zeichnen der Horlzon- talprofile durchgeftthr wurde. Fir jede »Grabungsschleife« wurde ein Selteniprofil genommen (die Grabungsschleifen wurden 4 m breit und quer von Osten nach ‘Westen fiber die ganzen Flache ausgedehnt). Die Grabungsleiter waren S. Dimitrije- vié und A. Durman, Die Umstiinde auf dem Tell haben sich leider nach dem J. 1962, im Bezug auf dle Vinkovel-Kultur ziemlich vertschlimmert. In der Zwischenzeit wurden die kleineren Bauobjekten in den Hinterhéfen der heutigen JNA-Str. 5—9 abgerissen und danach die ganze Fliche nivelliert. Bine etwa 0,50 m mfchtige Erd- schicht wurde von der Oberfltiche abgetragen und aut diese Weise fast dle ganze Spiitvinkovei—Schicht vernichtet, Der Horizont D-1 wurde nur in einigen Teile der Grabungsfliche 1977/78 (hauptstichlich in der nirdlichen Grabungszone) festgestellt, der Horizont D-2 nur in schwachen Spuren. Tm Bezug zu den Grabungsergebnissen der J. 1962. haben wir einige wichtige neue Beobachtungen gemacht. Die neuen Ergebnisse beziehen sich vor allem auf das Bestehen von zwei Star8evo-Horizonten in der Nord- und Siliwestzone der Sied- lungsflliche, in der Siidzone wurde (wie im J. 1962) nur ein Horizont beobachtet. Der fltere Startevo-Horizont A-1 stellt die Stufe linear B und der jtingere Hori- zont (A-2) die Stufe Startevo-spiraloid-B vor. Im nachstar’evoer Humus, sowie im obersten Teil der Startevo-Schicht, d. h. unter der Vutedoler Schicht (in der Tiefe 2,0 bis 25 m) wurde in einigen Tellen dieser Siedlung die Anwesenhelt einer Mischpopulation festgestellt, die von einer Lasinja- und von einer Salcutza-Kompo- nente gebtidet wurde (Horizont A-3; friihe Lasinja Stuf¢ II-b und Saleutza I1-c) In einem Ideineren Prozentsatz kamen in diesem Funldkomplex auch Bodrogkeresz- tr Funde vor. Keine Reste von einer Bautitigkeit wurden beobachtet, kein visuell erkennbarer Horizont von dieser »Mischkultur« ist ausausondern. Es ist deswegen anzunchmen, dass es sich in diesem Falle um eine kurzdauernde Anwesen- helt eines nomadischen, viezuchttreibenden Mischvolkes handeln kkimnte, Dieses Volle kénnte auch Viehhandel in diesem Gebiet getrieben haben’. Die Vutedoler und Vinkovcer Schichten haben vor allem durch den Reichtum der Funde das Bild belder Manifestation erginzt, nicht aber — auusser der chronolo- gischen Ergebnisse — wesentlich neue Angaben geliefert, Das Bild der spitklassischen Vutedoler Stufe B-2, sowle der frihen Stufe der Vinkovel-Kultur (Stufe A) ist heute méglich sehr Wberzeugend zu priisentieren, Das was fiir die friihiclassische Vutedoler Kultur (Stufe B-1) Vutedol selbst bedeutet, besagt heute die Vutedoler Schicht von Vinkovel fir den splitklassischen Vutedoler Horizont (Stufe B-2). Im Rahmen des ganzen Vinkovel—Somogyvét—Kulturkomplexes stellt die Vinkov- ci—Siedlung nicht nur eine unter den grdssten bekannten Siedlungen vor, sondern auch die grésste erforschte Siedlingsfliche, Das stratigraphische Bild, das sich aus den Grabungen 1977/78 ergeben hatte, zeigte folgende Schichtenreihen:NORDZONE Block & Block 9 . 1, 3,75 m: gewachsener Boden1, 3,75 m: gewacsener Boden 2, 3,75—8,00 - 2. 3,75—8,00 - Horizont A-1 - Staréevo Linear-B-Stufe 8. 3,00—1,75 - 3. 3,00—1,75 - Horizont A-2 - Startevo Spiraloid-B-Stufe 4. 1,75—1,62 ~ 4. 1,75—1,62 - Horizont B-1 - Vuéedol Stufe B-2 5. 1,62—1,25 - 5. 1,62—1,47 Horizont B-2 - Vutedol Stufe B-2/Endzeit 6. 1,25—0,87 foes 6, 1,47—0,80 Horizont C-1 - Vinkovei Altri T. 0,87—0,25 a 7. 0,80—0,50 Horizont C-2 - Vinkovci Alspiit 8. 0,25—0,15 - 8. 0,50—0,25, Horizont D-1 - Vinkovej B-1; tiberwiegend zer- stért. MITLERE ZONE Block 230 1, 3,25 m: gewachsener Boden; 2. 3,25—2,50 — Horizont A — Startevo; sehr seltene Funde; 3, 2,50—2,25 — Horizont B-1 — Vutedol B-2; 4. 2,25—-1,75 — Horizont B-2 — Vutedol B-2/Endzeit; 5. 1,75—0,88 — Horizont C — Vinkovei A (Fussbiden: 1,75—1,62 u. 1,62—1,45; das Haus ist erneuert; der iiltere Fussboden entspricht der Stufe Vinkovei A-1, der jtingere der Stufe A-2); 6, 0,88—-0,75 — Horizont D-1 — Vinkovel B-1; tellweise beschidigt; 7. 0,75—-0 — Reste vom Horizont D-2 und rezente Schuttschicht, SODWESTLICHE ZONE Block 314 Block 254 1. 3,75 m 1. 3,75 m — Gewachsener Boden 2, 3,75—3,00 — 2. 3,75—3,00 — Horizont A-1 - Staréevo, Linear- B-Stufe; 3. 3,00—2,30 — 3. 3,00—2,50 — Horizont A-2 - Staréevo, Spiraloid B-Stufe; 4, 2,30—1,87 — 4 2,50—2,25 — Horizont B-1, Vutedol B-2; 5. 1,87—1,62 — 5. 2,25—2,00 — Horizont B-2, Vutedol B-2/Endzeit; 6. 1,62—1,20 — 6. 2,00—1,50 — Horizont C, Vinkovei A; 7. 1,20—040,20 — 7.1,20-040,20 — Rezente Schuttschicht. 10SUDZONE Block 367 (Abb. 2) Horizont D-2, Vinkovei B-2; Schuttschiciht; nicht mehr bestehend. Horizont D-2 ist im 1977/78 auch vernichtet worden. 7. 0,50-0-+0,20 7. 1,20—-0,50 8. +0,20-0+40,70 8. 0,50—0,00 1977/78 1962 1. 3,50 m 1. 4,20 m — Gewachsener Boden 2, 3,50—2,80 2, 4,20-~3,50 — Horizont A-1, Staréevo, Spiraloid B; 3. 2,80—2,10 3. 3,50—2,80 — Horizont A-2, Statevo, Spiraloid B; 4. 210-1,37 4, 2,80—2,07 — Horizont B, Vutedol B-2; 5. 1,37—-0,80 5, 2,07—1,50 — Horizont C, Vinkovet 6. 0,80—~0,50 6. 1,50—1,20 — Horizont D-1, Vinkovel.B-1; Block 364 1. 3,0 m_ - . Gewachsener Boden; 2, 3,50—2,20 - Horizont A, Starvevo, Spiraloid-B-Stufe; 3. 2,20—2,00 - Horizont B-1, Vutedol B-2; 4, 2,00—1,92 - Horizont B-2, Vutedol B-2/spat; 5. 1,92—1,85 - Horizont B-8, Vuéedol B-2/Endzeit; 6. 1,85—1,55 - Horizont C-1, Vinkovel A/trith; 7. 1,55—1,10 - Horizont C-2, Vinkovel A/spit; 8, 1,10—0,25 - Rémerzeit mit Arhitekturresten. Der Lasinja-Salcutza-Horizont ist in dieses stratigraphische Bild nicht einge- figt, weil dieser Horizont, wie gesagt, visuell nicht erkennbar ist. Die Lasinja-. Salcutza- und Bodrogkerseztir-Funde tauchten in der Nordzone auf der Ticfe von 1,75—2,40 m, in der miftleren Zone von 2,25—-2,50 m, in der sidwestlichen Zone in der Tiefe von 2,80—2,60 m, in der Siidzone von 2,10—2,60 m auf. Der Punkt 0 war auf der absoluten Héhe von 88,80 m, gewachsener Boden lag auf der Hohe von 85,30 m. Zur damaligen (vorgeschichtlichen) Zelt wurde diese Kote von dem Hochwasser im Prinzip nicht erreicht. Dieser Teil des linken Bosut- vufers ist eine der hichsten Zonen im Bosutgebiet. Ostlich vor Tell mtindete der Bach Barica-Ervenica in den Bosut, damails ist das ein Flusschen gewesen. Die Mtindung bildete eine Senkung, so das Ustlich vom Tell als natiirlicher Schutz eine, Wasser- filiche lag. Die siidliche Grenze bildete der Bosut-Fluss. Westlich vom Tell, in der angrenzenden Tito-Str. wurde das Bankgebiude im J. 1977-79 gebaut. Bei den Sondierungen und Ausgrabungen zeigte sich im Nordsegment gewachsener Boden erst auf einer Tiefe von 7 m unter der heutigen Oberfliche, die niedriger ist als der ‘Tell ex-Markiplatz. Aus den Ausgrabungen fir den Bankobjekt konnte man einen Schluss ziehen, dass nimlich die Fliche westlich vom Tell eine natiirliche Senkung war, die damals durch Bosutwasser gefiillt war und auf diese Welse eine Bucht bil- dete. Diese Bucht erreichte mindestens die Nordgrenze der vorgeschichtlichen Sied- lung auf dem Tell (Abb. 1). Zur Zelt der Vutedoler Kultur wurde, wie es voraus- zutsezen ist, diese Bucht durch ein Schanzwerk mit der Mindungssenkung der Ba_ rica-Ervenica-Baches verbunden, Auf diese Weise wurde eine relativ michtlge, befestigte Sledlung geschaffen. Diese Tellsiedlung war der Kern der Besiedlung des Vinkovel-Bodens zur Zeit der Vuéedol- und Vinkovci-Kultur. Reste der -beiden Kulturen wurden nimlich auch in anderen Teilen der heutigen Stadt Vinkovel entdeckt#, wbmL Die VUCEDOLER KULTUR aut dem erwihnten Tell stellt die Stufe B-2 dieser Kultur dar. Die Gliederung der ikassischen Vutedoler Kultur auf eine B-1 und eine B-2-Stufe wurde noch friher durch die siilistischen Unterschiede, die sich bel den Punde von Sarval gezelgt hatten (Grabung R. R, Smidt 1942/43), sowie durch die Divergenzen, die das Vutedoler Fundgut von Vutedol selbst von einem Telle des Sarvater Fundgutes typologisch trent, durchgefiirt, Die Ausgrabungen in Vinkovel aus dem J. 1962 haben diese Gliederung bestiitigt, leliier waren dle Funde nicht be- sonders reich und aut diese Weise fehite ein Klarer Beleg. Die neuen (Grabungen haben ein besonders reiches Fundgut geliefert und dle Unterschiede vom Stil Vu- éedol-Burg sind klar und iberzeugend priisentiert (Taf. 1-3). Auf diese Welse ist die Fazies der Stufe B-2 genau so gut wie das Bild der Stufe B-1 (Vutedol-Burg) be- stimmt, Das Leben der Vuéedoler Population auf dem Tell Marktplatz/Hotel dauerte nicht dureh eine Ingere Zelt. Der Haupthorizont fst héchstens 0,87 (Block 367) bis yersierung mit adiquat grossen weissinkrustlerten Flichen (Taf. 1/1-3, 2/6-7; 3/1). In einem Teile der Funde von Sarva8 wurde eine solche Ziertendenz beobachtet, nicht aber in einem solchen Masse, Neben dieser Radikalisation der 'Kerbschnitt- verzierung dauert aber auch weiter die »miissige« Kerbschnitt — und Tiefstich- dekoration. In dem Formengut ist)jetzt in dem engsten Kreis der Leitformen atch die Kreuzfuss-und Fusschale zu betonen — diese sind in Vutedol.Burg nur mit einigen Exemplaren vertreten (etwa 0,19% ‘bel dem feinen Geschirr). Diese Form kénnte aproximativ etwa 99% des felnen Geschirrs vom Vuéedoler Horizont in Vinkovel betragen (Taf. 9/1-6). Bel den kleinen Exemplaren von Fuss — und Kreuzfusschalen kommt die radikale Verwendung vom Kerbschnitt und welsser Inkrustation besonders stark betont vor — éfters ist die ganze innere sowle die Bussere Fluche des Rezipientes (ausser dem Mundring) ausgetieft und mit der welssen Inkrustation bedeckt. Zur gleichen Zeit ist ein bedeutender Teil dieses Ge- fisstyps durch eine wesentlich andere Ziertechnik dekoriert — durch dem Furch- enstich (Taf. 8/3, 5). Eine Ziertechnik, die besonders kennzelchnend flr dle vor- kdassische Vutedoler Kultur (Stufe A) war, wurde auf diese Weise belebt (Taf, 3/7). Diese Tatsache ist wichtig als Einfihrung in die Stilmerkmale der letzten Stufe der Vutedoler Kultur’, In dem jfngeren Vutedoler Horizont (B-2) ist der Antell von Fusschalen und Kreuzfusschalen noch etwas sttirker, es kommen — obwohl nur als Binzelfunde — auch Zylinderflaschen und echten Henlkelicannen vor, diese letzte unterscheiden sich durch eine weiche Profilation sehr leicht von den Henkelkannen der Vinkovel — Kultur. Die Zylinderflaschen und Henkelkannen sind in der Regel unverziert. Dieser Horizont ist sehr diinn und nicht ber die ganze Siedlungsfliche zu beo- bachtent, Die Vutedoler Siedlung von Vinkovel bildete zwel fast geschlossene Zonen. Die Sildzone zelgt eine sehr dichte Bauorganisation des Siedlungsraumes, der Bauraster zelgt fast einen geschlossenen grossen Block von dicht anliegenden Hiusern. Dieser Block wurde im Nordteil durch einen Zaun geschlossen (es wurde Zaungraben in der Linge von etwa 17 m entdeckt). Die nbrdliche (einschliesslich der mittleren) Bauflliche zeigt einen zerstreuten Bauraster. Die Hauser sind Uberwiegend schlecht erhalten, 12In dem westlichen Teil der Grabungsfléche wurde ein Haus mit gut erhaltenen Fussboden entdeckt (leicht trapezartige Form). Diesem Hause gehirte die »Kupfer- giessersgrube«, die eine ausgezeichnet erhaltene Kollektion von Doppelgussformen (orgfiiltig auf dem Rande des Grubenbodens geordneten) sowie ein Ruuchergefiiss und einige andere Gefiisse, geliefert hatte (Taf. 1/3-5).1 Auf diese Weise wurden die Angaben iiber dle Metallurgie der Vutedoler Kultur wesentlich komplettiert!, Iv. Der FRUHESTE ABSCHNITT DER VINKOVCI — KULTUR ist durch den Ho- rizont C-1 bestimmt. Dieser Horizont iberschichtete unmittelbar, ohne sichtbare Liicke, den Vutedoler Horizont B bzw. B-2, Mit diesem Horizont sind auch einige Probleme chronologischer und genetischer Natur zu Tage gekommen. Der Horizont C-1 ist in der Nordzone bis 0,38—0,40 m michtig, in der mittleren Zone an einigen Teilen bis 0,60 m, in der siidwestlichen Zone ist die Grenze mit dem Horizont C-2 zerstirt, in der Sidzone zeigt er cine Michtigkeit bis 0,30 m. Am besten hat sich dieser Horizont scheinbar in der mittleren Zone der Grabungs- flliche 1977/78 etabliert, Die Bestimmung des Fundgutes aufgrund der Probegrabungen im J. 1962 ist jetzt erhiirtet. In der Typologie der keramischen Produktion sind keine wesentlich neuen Formen aufgetaucht (vgl. Abb. 5 und Taf. 4—6; 8). Das reiche Fundmaterial hat aber viele Varianten der einzelnen Getisstypen geliefert, besonders bel den Henkelkannen. Die grobe Gattung setzt die Vutedoler Tradition fort. Alle Leitformen sind aus der Vutedoler Geftisstypologie herzuleiten, auch der Zierstil. Die Hauptformen sind Vorratstépfe und ahnliche Formen sowie einige Amphorenformen (Abb. 5/20; Taf. 5/5; 6/3). Das Gros der Gefiisse hat das Bauchsegment mit einer Barbotindekoration versehen, das Halssegment ist geglittet und dfters vom Bauchsegment durch eine Tupfenleiste getrennt (Abb. 5/20; Taf. 5/5; 6/3). In einem kleineren Prozentsatz ist das Bauchsegment durch Ritztechnik dekoriert, am meisten sind es parallel lauf- ende Linien, vertikal oder leicht schrig autgelegt. Am Halssegment oder auf der Hals-Bauch-Grenze sind oft Imopfartige Applilationen zu sehen (Taf. 5/5). Die feine Gattung und Obergangsware unterscheiden sich nur durch die Her- stellungsqualitit, nicht durch die Formentypologie, Bel, jedem Gefisstyp kommt eine gute sowie eine nachlissige Ausfthrung vor. Zwei Typen zeigen eine aggresive Vorherrschaft — Henkelkannen und Schiisseln mit profiliertem Mundrand. Nicht weniger typisch, obwohl prozentuell viel schwicher vertreten, sind die Zylinder- flaschen und die Schiissein in einer schwedenhelmartigen Form (Abb. 6). ‘Henkelkannen zeigen verschiedene Arten vom Auflegen der Henkel — im Grun- de genommen handelt ¢s sich um zwel Haubttypen: etwas seltener vertretene Henkelkannen mit einem Henkel, der aus dem Mundring ausgeht (Taf. 6/8) und Henkelkannen, die einen Kleineren Bandhenkel, der auf den Hals aufgesetzt ist, dann weitere verschiedene Varlanten zu sehen (z. B. Taf. 5/4). Weniger oft, aber nicht als weniger typisch, zeigen sich die Henkelkannen, die dem Bandhenkel gegenilber eine kleine Schnurdse auf dem Hals—Bauch—Gelenk haben (Abb. 5/3; Taf, 40; 6/5) und nicht weniger typisch auch fir den Slowenischen Typus der 18spiten Vuéedoler Kultur sind. Die standarden Henkelkannen kommen in verschie- denen Dimensionen vor, von kleinen, etwa 8 cm grossen Exemplare, bis 30 cm ho- hen Kannen. Die Henkelkannen mit Schnurése sind in der Regel durch gréssere Exemplare vertreten, Dieser Gefisstyp ist immer unverziert!?, Die Schiisseln mit stark profiliertem Mundrand wurden als eine Folge der Sidlichen (stidbalicanischen) Einfliisse bestimmt, diese Voraussetzung kann auch weiter bleiben (Abb. 5/6—9,11), Die Profillerung des Mundringes zeigt einen nach aussen ausgezogenen Rand, stumpf oder scharf profiliert (Taf. 5/7; 6/4). Bei einem Kleineren Teil der Exemplare ist der Mundring auch nach innen ausgezogen (Abb. 5/19). Die Schiisseln in einer Schwedenhelmform sind etwas seltener zu sehen (Abb. 5/10,12; Taf. 5/1). Das Gros der Schiisseln hat das obere Geflissegment (1/3 bis 1/2 der Gefiisshéhe) mit einer guten oder durchschnittlichen Politur verschen, der untere Teil ist durch Barbotin verziert. Auf der Grenze der Zierzonen sind Sfters plastische Applikationen (Leistenappliken) aufgesetzt (Abb. 5/8,10,11; Taf. 5/1). Seltener sind die Schtisseln ritzverziert, dann im Grunde genommen fast immer mit Linienbiindeln, die gebrochene Bander bilden (Abb. 5/6; Taf. 5/6 = Abb. 5/9; Taf. 6/7). Der untere Teil kann eine Zone von geritzten, dicht gelegten paralle- len Linien zeigen (als Ersatz fiir die barbotinislerte Fiche)", Zylinderflaschen stellen eine der erkennbarsten Leltformen vor, Dieses Gefiiss kommt auch in verschiedenen Varianten vor — ohne Osen, mit zwei Osen, mit einer Schnurise, weiter in einer sehr nachllissigen Ausfihrung, aber auch gut modelliert und mit einem sehr gut polierten Uberzug (Abb. 5/17; Taf. 4/3,4; 6/6). Unter den anderen Formen des feinen Geschirrs sind weiter die Amphoren zu erwihnen (Abb. 5/4,19) sowie die Pseudokannen (Kannen mit einem kleinen Hen- kel (Abb, 5/15; Taf. 6/2), die aber nicht typisch fir diese sondem fiir die niichste Stufe (B) sind (Abb. 6/8,9)'5. Die SPATERE STUFE A der Vinkovel-Kultur. ist durch den Horizont C—2 vertreten. In der Nordzone ist dieser Horizont tellweise zerstirt, dort wo er erhalten ist zeigt er eine Machtigkelt bis 0,62 m (Block 5), in der mittleren Zone ist er bis 0,60 miichtig, in der Westzone wurde er durch die Bautatigkeit im 19. Jrh vernichtet, in der Stdzone ist er bis 0,45 m michtig. ‘Der Fundbestand des Horizontes C—2 ist mit dem Inventar des Horizontes C—1 vollkommen identisch, Im prozentuellen Sine sind einige kleinere Schwankungen zu sehen (ein etwas stiirkerer Anteil von Pseudokannen usw.), aber die haben einen Einfluss auf die Grundphysiognomie der frilhen Vinkovel-Kultur. Des- wegen ist eine typologische Gliederung auf eine Stufe A—1 und A—2 zu vermei- den, fir chronologische Zwecke ist diese Gliederung aber notwendig. In Bezug zum Bilde der frihen Vinkovel-Kultur aus dem J. 1966 gibt es, wie zu sehen {st, ‘nichts wesentlich Neues zu erwahnen. Die Varianten sind, wie gesagt, kom- Dlettiert und das Bild der Stufe A auf diese Weise volistindig priisentlert, Im genetischen Sinne diirfen die alten Bestimmungen bleiben. Die grobe Gattung wurde im Ganzen von der Vutedoler Kultur geerbt und ziemlich beschelden wel- ter variiert, Die feine Gattung zeigt ein armes Formeninventar — im Grunde genommen sind vier Grundtypen vertreten: Heniselkannen, profilierten Schiisseln, Schwedenhelmschiisseln und Zylindergefiisse. Henkelkannen tauchen, bwohl selten, in der B-2 Stufe der Vutedoler Kultur, wie ‘betont, in einer welchen, d. h, S—Gestaltung autl6, Diese Form ist ausserdem keine revolutioniire Form im 14Rahmen des Aneolithikums gewesen, fast alle dneolithischen Kulturen des Zwi- schenstromlandes Donau-Drau-Sawe und ‘Transdanubiens haben die Henkelkannen unter den Leitformen gehabt " In gewissem Sinne ist es fast erstaunlich, warum die Vutedoler Téptergestalter diese sehr praktische Gefiissform vermieden haben, Erst in der jiimgsten Entwicklungsphase haben die Vutedoler Tépfer diese Form bevorzugt (Stufe C und regionale Typen)'®, Die profilierten Schiisseln sind mit den stidlichen Einflissen in Verbindung zu stellen, vor allem mit der thessa- lischen und makedonischen frithen Bronzezeit. Einflisse dieser Art werden zur gleichen Zeit, aber in einem bedeutend grésseren Formenumfang sowie in einer slirkeren kulturellen Intensitét, vom I. Béna beflirwortet, N. Tasié hat siidliche Hinfldsse dagegen ziemlich stark reduziert!9, Unserer Meinung nach diirfte man obne Zégern die erwubnten Schiisselformen aus der thessalischen und makedoni- schen frihen Bronzezeit ableiten, die anderen Formen diirften vor allem von dem Vuéedoler Substrat ererbt sein. Die Verbindungen des slawonisch-syrmischen Gebietes mit den innenbalkanischen Manifestationen sind schon zur Zeit der Lasi- nja—Kultur auch in Vinkovel bewiesen (Horizont A—3; Lasinja-Salcutza-Horizont). Dieser Weg der kulturellen Verbindungen wurde, wie es scheint, aur Zeit der ‘Vutedoler Kultur mehr im Bereiche der geistigen als der materiellen Kultur akzen- tulert, Die Vinkovel-Kultur hat offenbar die belden Komponenten (geistige und materielle) im Sinne der Verbindungen mit dem siidbalkanischen Raum weiter fortgesetzt®. Als die dritte Herkunftskomponente wurde im J. 1966 auch ein Einfluss aus dem Glockenbecherkreis erwithnt, Es scheint heute, dass die Glocken- becherkultur ‘Transdanubiens und die frithe Vinkovci-Kultur zu denselben Zeit identische Umwandlungsprozesse erlebt haben?!, In den belden Horizonten der Stufe A der VinkoveiKultur (Horizont C—1 und C—2) kommen — obwohl im bescheldenen Masse — auch Exemplare, die zur Stufe C der Vudedoler Kultur gehdren sowie die vutedolartige Gefisse vor. Diese Tatsache hat vor allem eine chronologische Bedeutung und wird deswegen in dem nichsten Abschnitt dieser Schrift behandlt werden. Wegen der kleinen Grabungsfliche wurden im J, 1962 solche Beziehungen (Vinkovel A — Vuéedol C) aufgrund der Grabungsergebnisse nicht beobachtet. CHRONOLOGISCHE BEZIEHUNGEN der frithen Vinkovei-Kultur zu den anderen Kulturen dieses Zeithorizontes im Donau-Drau-Sawe-Raum sind wir im Stande etwas priziser als im J. 1966 zu bestimmen™. In einer summarischen Ubersicht ist es méglich folgenede Ergebnisse mitzuteilen: 4. Der froheste Horizont der Vinkovel-Kultur in Vinkovel (Marktplatz, Ho- tel), d. h. der Horizont C—1, iberlagerte den Vuéedoler Horizont B, bzw. B—2 ,der die Spite Stufe B—2 der Vutedoler Kultur darstellen diirfte. Nach ‘den stratigraphischen Beobachtungen ist kaum zu schliessen, dass zwischen den beiden Horizonten eine Litcke bestehen kinnte, obwohl das Bestehen, einer kcurzen Liicke im Grunde genommen nicht als etwas unreelles zu betrachten wire. Die Anwesenheit einer spiten Stufe der Vutedoler Kultur, d. h. der Stufe C, ist in diesem Raume aufgrund dieser Ergebnisse ziemlich fraglich. Die Stu- fe C der Vutedoler Kultur kénnte nimlich diese hypothetische Liicke ausfiillen. 2. Im Horizont C—1, d. h. im Horizont der frihesten Vinkovel-Kultur — im stratigraphischen Sinne ist diese Zeit als eine Stufe ¥—1 zu bestimmen 18(nicht aber im kulturellen Sinne, weil, wie gesagt, zwischen den beiden fril- hen Vinkovei Horizonte keine wesentlicheren Unterschiede zu beobachten sind), wurden einige spitvudedoler Gefiisse oder Bruchsticke von Gefissen getrofifen. Vor allem sind hier die Funde aus dem Hause V 1,60 m in der mitt- Jeren Zone zu nennen. Eine beschiidigte Amphore durch Furchenstich und ‘Stempelmuster (gestempelte Dreiecke) verziert, entspricht Kulturell und stili- stisch einer Stufe C der Vutedoler Kultur. Dieses Gefliss ist eines unter den schénsten Exemplaren der spitvuéedoler keramischen Produktion im Zwischen- stromlande Donau-Drau-Sawe und verkirpert vorzilglich den dekorativen Geist, der so gut im Fundgut vom Vutedoler Horizont auf Ljubljansko Barje (Laibacher Moor) zum Ausdruck kommt (Taf. 3/8), Andere Funde uas diesem Hause sind nur gewéhnliche Scherben der Vinkovci-Kultur, Im angrenzenden Hause V 1,68 m wurde eine Kleine Kollektion Henkelkannen und Henkelktinn- chen getroffen sowie zwei fragmentierten Zylinderflaschen und Scherben von Schilsseln mit profiliertem Mundring (neben Scherben der groben Gattung; Taf. 4/1—4). In diesem Hause wurde auch ein Bruchsttick einer spitvucedoler Amphore getrotfen, das ist aber micht furchen-sondern ritzverziert (Taf, 7/3). In der unmittelbaren Umgebung des Hauses V 1,68 m wurde noch ein weiteres Exemplar der Stufe C der Vudedoler Kultur getroffen (Taf. 7/4). In demslben Horizont, aber noch westlicher (genauer 18 m sildwestlich vom Hause V 1,68 m), wurde eine Schiissel mit profiliertem Mundring, die mit einer hervorragend ausgefihrten spitvutedoler Furchenstichverzierung _versehen ist, getroffen, Diese Schiissel stellt eines unter den schinsten Exemplaren des Slawonischen Typus der spiten Vutedoler Kultur dar (Taf. 7/1). Auch einige anderen geschlossene Funde haben, spitvutedoler Scherben geliefert, ebenso der ganze Horizont C—1. Auf dieser Stelle sind nur die wichtigsten unter diesen spitvutedoler Exemplaren abgebildet (Taf, 4/8; Taf. 7). Aus diesen Ergebmissen, vor allem auigrund der erwihnten geschlossenen Funde, ist zu schliessen, dass die frilheste Vinkovel-Kultur, dh, der Horl- zont Vinkovei A—1, mit der spiitesten Stufe der Vutedoler Kultur, ‘bzw. der Stufe C (= Slawonischer Typus der Vutedoler Kultur) gleichzeitig sein diirf- te. Die Anwesenheit von Funden der Stufe C der Vutedoler Kultur (Slawonischer, ‘Typus der spiiten Vutedoler Kultur) in dem frihesten Horizont der Vinkovel — Kultur weisst vor allem auf das Fehlen der Stufe C der Vudedoler Kultur in diesem Raume hin, d, h. im osislawonischen und, wie es 2u erwarten ist, auch im syrmischen Geblet, Deswegen ist der bisher gebrauchte Name fir diese spitvutedoler regionale Fazies — Slawonisch-syrmischer Typus — in gewissem, terminologischem Sinne zu modifizieren und weiter als Slawoni- seher Typus der spiten Vuéedoler Kultur diese Fazies zu nennen, Wenn diese Stufe doch in dem ostslawonischen (und syrmischen) Raum bestehen sollte, was zur Zelt nicht zu erwarten ist, kénnte'sie im besten Falle nur einige __. Jabrzehnte gedauert haben. “4 3. Die Anwesenhelt der spitvutedoler Funde des Slawonischen ‘Typus im fril- hesten Horizont der Vinkovci-Kultur, sowie die Physiogngmie dieser Vu- Yedoler Funde, diirften bewelsen, dass dle Stufe C der Vutedoler Kultur (Slawonischer Typus) im kulturellen und chronologischen Sinne dem Slowe- nischen Typus der Vutedoler Kultur in dem Ostalpenraum entsprechen kénn- te. Solche Bezichungen zwischen den beiden regionalen spitvutedoler Mani- festationen wurden auch friher befirwortet®, Einige von den hier zitlerten spitvutedoler Funden aus Vinkovei wurden noch vor elner kurzen Zelt falsch 16zur Stufe B—2 der Vutedoler Kultur bestimmt, Das betrifft auch eine Amphore aus Vinkovei, die vor etwa 60 Jahren gefunden wurde (ehemaliges Warenhaus Slomovié, heute »Na-Ma, d. h. Volksmagazin). Die ungliickliche Bestimmung dieser Fazies der Vutedoler Funde aus Vinkovei wurde leider durch eine typologische und nicht stratigraphische Betrachtung \bedingt. Diesem Teile der Vutedoler Funde wurde weiter ein protoslowenischer Charakter zugesch- tieben, jetzt ist diese Voraussetzung zu korrigieren — es handelt sich nimlich nicht um eine »Protdslowenische Vutedoler Fazies« sondern um ein und den- selben Zelthorizont. Der verwandte und teilweise der gleiche Zierstil der bel- den spiten Vutedoler Manifestationen (Funde des Slawonischen Typus aus Vinkovei und der Slowenische ‘Typus) ist also als Ergebnis einer allgemeinen Entwicklung im Rahmen der Vutedoler Kultur des Drau-Sawe-Zwischenstrom. landes zu betrachten, Die Verwandschaft der Funde dieser Priigung mit ¢inem Teile der Funde des Westbosnischen bzw. Hrustovata-Typus, sowie mit dem Sidbosnischen bzw. Debelo-Brdo-Typus, ist im identischen Sinne zu be- stimmen**, Aut diese Weise bildet sich ein Zeithorizont: Vinkovci-l — Vu- %edol C (Slawonischer Typus) — Slowenischer Typus der spiten Vutedoler Kultur — Brustovaéa — und Debelo-Brdo-Typus der Spitvutedoler Kultur im bosnischen Raum. . Die Physiognomie des Slawonischen Typus der spiten Vutedoler Kultur ist dank dem Import dieser Funde im Horizont der frihen Vinkovel-Kultur in Vinkovei bedeutend besser als vor einigen Jahren zu bestimmen (Taf. 48; 1; Taf, 7). Die Fundstellen aber aus dem ostslawonischen und westsyrmi- schen Gebiet, die zur Stufe C bzw. zum Slawonisch-syrmischen Typus, der Vutedoler Kultur zugeordnet wurden, sind nicht mehr zur Vuéedoler, sondern zur Vinkovel-Kultur zu bestimmen (Opatovac, Orolik, Sotin). Die Grenze zwischen der driihesten ‘Vinkovel — und der spiiten Vutedoler Kultur ist etwa am Gstlichen Rande des Pozega-Gebirgkessels zu ziehen (Verbreltungskarte — Abb. 4). Die spitvutedoler Fundstellen, die westlich von dieser Grenze lo- ziert sind, dirfen auch weiter zur Vutedoler Kultur gerechetn werden (Ciglenik- Draganlug, Martinac, Veliko Trojstvo usw.). Das bedeutet, dass eine ku.tu- relle Parallelitat der frihesten Vinkovci-und spiten Vutedoler Kultur im slawonischen und teilweise nordwestkroatischen Gebiet vorauszuseizen ware. Die Importexemplare der spiten Vutedoler Kultur im Horizont de: frihen Vinkovei_Kultur in Vinkovei selbst diirfen aus dem mittel - oder west. slawonischen Geblet importiert seln. Dieses Gebiet wurde mach einer Weile auch dem Verbreitungsraum der Vinkovel-Kultur angeschlossen®, . Im Horizont C—2, d. h, im Horizont der Stufe A—2 der Vinkovel-Kultur, wurden auch einige spitvutedoler und vutedolartige Exemplare getroffen. Das Exemplar aus dem Hause V 4/10 m zeigt eine Mischung von Ritz — und Stempelverzierung und einen Stil, der etwa »in der Mitte« zwischen der west- bosnischen und slowenischen Fazies Megt (Taf. 6/1). Jedenfalls ist die Ausfihrung ziemlich rustisch und kinnte in Bezug zum spitvutedoler Stil, den wir aus dem Horizont C—1 kennen, als Folge einer stilistischen Degener: tion bestimmt werden, Fin Bruchstiick einer Fusschale (mit profiliertem Mund- ring) zeigt moch iberzeugender eine degenerierte Art des spitvutedoler Zier. stils (Taf. 8/1). Dagegen ist auf einem Fussegment einer Fusschale das Mu- ster ziemlich sorgfiltig ausgefihrt, ungewohnlich ist aber die Form des viermal perforierten Fusses — diese Fussform ist bisher aus dem Krelse aller Regio- naltypen der spiten Vutedoler Kultur nicht bekannt (Taf. 8/3): Diese entspricht cher den Fussformen des Csepel-‘Typus der Glockenbechericultur®, Ww18 Aus diesen Ergebnissen ist aber vorauszusetzen, dass im slawonischen Raum noch immer eine Vuéedoler Insula, die den alten, obwohl schon etwas entar- teten Vutedoler Stil pflegte, gelebt haben diirfte. Scheinbar ist in diesem Zeithorizont der endgiiltige Tod des Vuéedoler Geistes im slawonischen (und ttellweise nordwestixroatischen) Gebiet zu vermuten. Dieser Horizont diisiite dem Horizont des Alpentypus der Ljubljana-Kultur im slowenischen (und lostalpinen) Raum entsprechen, Es ist zu glauben, dass zur Zeit des Horizontes A—2 der Vinkovel-Kultur die Spiitvutedoler Kultur des slawo- mischen und nordwestkroatischen Gebietes endgiiltig erloschen sei und dass die ‘Trager der Vinkovei-und der Ljubljana‘Kultur in dem Zwischenstro- mlande Drau-Sawe in eine unmittelbare Berthrung gekommen sein konnten, In Vinkovei (1977/78) wurde mur ein Exemplar Ljubljanaer Herkunft getrof- fen (Alpen-Typus der Ljubljana-Kultur; Taf, 8/5). Die Scherbe lag in einem Grabungsblock (Block 55), in dem die Stratigraphie wegen der Beschiidigungen aus dem Anfang dieses Jrhs. (im Block war ein Pylon eines Warenmagazins gebaut) keinen iiberzeugenden Wert hat. Das Exemplar diirfte einer Vinkovel- Grube angehdren, klar beweisen ist es aber nicht méglich, Es ist auf diese Weise dieses Exemplar nur aus typologischen Grinden zum Vinkovei-Hori- zont 2u bestimmen. . Im Horizont C—2 (Vinkovei A—2) wurden auch einige Elemente getroffen, die wir friher als »hatvanartig« bestimmt hatten. Im 1056 wurde niimlich in der Nahe des Tells ex-Marktplatz als Streufund eine buckelverzierte, hatvanartige Schiissel gefunden (Abb. 7/1). Dieses Geftiss wurde zum Bebrina- ‘Typus der Hatvan-Kultur bestimmt und nach dem wurden alle dhnlichen Funde als hatvanartig oder als Hatvaner im Sinne des lokalen Bebrina-Typus ‘bestimmt. Der Bebrina-Typus stellt eine Mischung von hatvanartigen und Vin- koveer Komponenten dar und zur Zeit ist er nur aus der Umgebung von Slavonski Brod bekannt (Mittelslawonien: Gornja und Donja Bebrina, Stari Slatinik; vgl, Verbreitungskarte — Abb. 4)”, Die erste Gruppe der sog. »hat- vanartigen« Elemente ist durch eine Variante der Buckelverzierungen verire- ten, Dieser Stil ist ausgezeichnet durch den oberen Tell elnes grossen, bauchigen Topfes prisentiert, Das Gefiiss ist mit einer mehrreihigen »geblasene« Buckel- verzierung versehen, die Machart ist hervorragend, die Oberiliiche ausgezeich- net gegltittet und die warzenartigen »geblasenen« Muster sehr gut modelliert (Taf. 0/2). In der Hatvan-Kultur sind fir diesen Stil keine gute Analogien zu finden, trotzdem ist diese Zierart von einer tiberzeugenden pannonischen Abstammung. Noch ein weiteres Beispiel dieses Zierstils wurde getroffen Block 255, Tiefe 1,21 m). Im Kreise der frihen Somogyvar-Kultur ist auch eine Art »milder« Buckelverzierungen bekannt®, Die zweite Gruppe der sog. »hatvanartigen« Muster ist durch die Rippenleistenverzierungen vertreten, Die- se Art von Verzierungen ist sehr gut auf einem Bruchsttick vom Bauchsegment einer Henkelkanne zu schen: drei rippenartige, senkrechte Applikationen aut dem oberen Teile des doppelkonischen Bauchsegments zeigen ein schon ziem- lich gewéhnliches pannonisches frihbronzezeitliches Muster (Taf. 8/4). Auch weltere Exemplare dieser Zierart sind zum Vorschein gekommen, Die ver- wandteste Analogie dieser Art ist von Z6k bekannt — es handelt sich um eine Somogyvérer Henkelkanme, die auf identische Art verziert ist, Auch im Kreise des Csepel-Typus ist diese Zierart bekannt, nicht weniger aber im Gebiet der authentischen Hatvan-Kultur®, Es scheint daher, dass diese Art der Rippenverzierungen eine ziemlich allgemeine Form der plastischen Ver- zierungen der frihesten Bronzezeit im pannonischen Raume darstellt. Einezeltliche Prioritit dieser Zierart ist zur Zeit sehr schwierig genauer zu bestim-_ men, am glaubhaftesten scheint es, dass dieser Stil in einem gleichen Zeit-’ punkt auftreten konnte. Aus den angefiihrten Angaben ist 2u schliessen, dass zur Zelt des Horizontes Vinkovei A—2 einige fir den pannonischen Raum typische Zierelemente — Buckelverzierung, »geblasene« Buckelverzierung und Rippenleistenapplikatio- nen (die auch bei einigen dneolithischen Kulturen bekannt waren) auftreten. Der Termin fiir diesen Stil, den ich bisher gebrauchte, scheint nicht bosonders gliicklich gewihlt zu sein, weil »hatvanartig« oder Hatvaner bedeutet eine engere Verbindung mit der Hatvan-Kultur und den Hatvaner Quellen. Die Hatvan-Kultur ist in dieser Kette der pannonischen friihbronzezeitlichen Kultu- ren selbstverstindlich ein sehr wichtiger Punkt, aber nicht unbedingt der ein- zige Ausgangspunkt des sog. Buckelstils. Die Anwesenheit der Exemplare mit den »geblasenen« Buckelverzierungen in Vinkovei spricht jedenfalls fir eine zeitliche Prioritit dieser Zierarat auch in diesem Gebiet (Ostslawonien). Das bedeutet aber nicht, dass wir die Vinkovei-Kultur unbedingt als den Ausgangs- punkt dieses Stils betrachten méchten. Es scheint} uns cher, dass die Quellen dieses Stils in den anderen Gebieten des pannonischen Raumes zu suchen sind. Die angefihrten Funde aus Vinkovci kinnen doch ein relativ hohes Da- tum fir diese sog. hatvanartigen Manifestationen umd daher auch fiir die Hatvan-Kultur selbst, wie das N. Kalicz befiirwortet, bestiitigen, Der Anfang der Hatvan-Kultur darf mit dem Beginn des Horizontes Vinkovei A—2, d. h. um das J. 1800 v. Chr,, synchronisiert werden®. Sehr enge kulturelle und chronologische Verbindungen der Somogyvér und Vinkovei-Kultur mit dem Csepel-Typus der Glockenbecherkultur wurden mehrmals sehr eindeutig von Rozsa verlissig widerspiegelt, zu mindest fir ein Geblet des ‘Donau-Drau-Sawe-Zwisch- Castromiandes. Im Grunde genommen hat Vinkovel fir diese Horizonte der nord- Jugoslawischen Vorgeschichte die gleiche Rolle und den gleichen Wert wie die Menr als hundert Jahre bekannte Pfahlbausiedlung Ljubljansko Barje (Laibacher Moor) am westlichen Ende dieses Zwischenstromiandes. Mehr von einer Siedlung zu erwarten, wire schon zu viel. Manuskript am 3. April 1980. beendet, LITERATURABKURZUNGEN ZEITSCHRIFTEN AAR ‘Acta archaeologica Academiae scientiarum Hungaricae, Budapest Az Archaeologiai értesitd, Budapest BRGK Bericht der Rémisch-Germantschen Kommission, Frank- furt a.M. — Berlin GzMs Glasnik Zemaljskog muzeja u Sarajevu, Sarajevo ‘Viesnils AMZ ‘Viesnile Arheoloskog muzeja u Zagrebu, Zagreb WMBE ‘Wissenschaftliche Mittellungen aus Bosnien und Herce- gowina, Wien.BENAC 1948 BENAC 1950 BENAC 1956 BENAC 1959 BENAC 1962 BONA 1965, CovIC 1970 DIMITRIJEVIC 1956-1 DIMITRIJEVIC 1956-2 DIMITRISEVIC 1961 DIMITRISEVIC 1968 DIMITRIJEVIC 1967 DIMITRIJEVIC 1969-1 DIMITRIJEVIC 1969-2 ‘A. Benac, Zavrina istrazivanja u peéini Hrustovagi (Fou- illes terminatives dans la caverne de Hrustovata), GZMS NS MI, Sarajevo 1948, 5 ff. A. Benac, Istrazivanja prehistorijskth nalazi8ta u dotini Bile (Fouilles préhistoriques dans la vallée de Bila), GZMS NS IV-V/1919-50, Sarajevo 1950, 5 ff A, Benac, Prehistorijska gradina Zecovi kod Prijedora @a gradina préhistorique de Zecovi prés Prijedor), GZMS NS XI, Sarajevo 1956, 147 ff. A. Benac, Slavonska i ilirska kultura na prehistorijsko Gradini Zecovi kod Prijedora (La civilisation slavonne et illyrienne du site préhistorique de Zecovi, prés Pri- jedor) GZMS NS XIV, Sarajevo 1959, 13 tf. A. Benac, Studien zur Stein- und Kupferzeit im nord- westlichen Balkan, 42, BRGK 1961, Berlin 1962, L Béna, The Peoples of Southern Origin of the Early Bronze Age in Hungary I-Il, Alba Regia 4-5/1963-64, Székesfehérvér 1965, 17 ff, B, Covié, Ornamentisana keramika ranog bronzanog do- ba u tumulima zapadne Srbije i istoéne Bosne, Clanci i grada za kulturnu istoriju istofne Bosne VIII, Tuzla 1970, 15 ff. S. Dimitrijevié, Vudedolska nalazista na podrutju grada Vinkovaca (Die Wutedoler Fundorte aut dem Gebiete der Stadt Vinkovel), ArheoloSki vestnik VII/4, Ljublja- nna 1956, 408 #f. S. Dimitrijevié, Prilog daljem upoznavanju ‘vutedolske kulture (Ein Beitrag zur welteren Kenntniss der Vute- doler Kultur), Opuscula archaeologica I, Zagreb 1956, 5 it. S. Dimitrijevié, Problem neolita i eneolita u sjeveroza- padnoj Jugoslaviji (Problem des Neolithikums und Ae- neolihikums in Nordwestjugoslawien), Opuscula archae- ologica V, Zagreb 1961 (Druck beendet im J. 1988). S. “Dimitrijevié, Rezultati arheologkih iskopavanja na podrutju Vinkovaékog muzeja od 1957, do 1965. god, — prethistorija 1 srednji vijek (Ergebnisse archtologischer Ausgrabungen auf dem Geblet des Museums von Vin- Kovel von ‘1967 bis 1965 — Vorgeschichte und Mittelal- Archaeologia Tugoslavica VIII, Beograd 1967 (Druck im ‘J. 1989 beendet), 1 ff, S. Dimitrijevié, Die Ljubljana-Kultur — Problem des Substrats, der Genese und der regionilen Typologie, ter), Acta Musei Cibalensis I, Vinkovei 1966, Staréevagka kultura u slavonsko-srijemskom prostoru i problem prijelaza ranog u srednji neolit u stpskom i hrvatskom Podunaviju (Die Starvevo-Kultur im slawo- nisch-syrmischen Raum und das Problem des Ubergangs vom diteren zum mittleren Neolithikum im serbischen und kroatischen Donaugebiet), Actes V, Vukovar 1969, 9 ff, 8. Dimitrijevié, Das Neolihikum in Syrmien, Slawonien und Nordwestkroatien — Einfihrung in den Stand der Forschung, Archaeologia Iugoslavica X, Beograd 1969 @ruck im’J. 1971 beendet), 39 £f.DIMITRIJEVIC 1974 DIMITRIJEVIC 1977-78 DIMITRIJEVIC 1979-1 DIMITRISEVIC 1979-2 DIMITRIJEVIC 1981 DRECHSLER 1975 ECSEDY 1979 FIALA 1896 GALOVIC 1959 GARASANIN 1959 GARASANIN 1973 GARASANIN M. u. D. 1958 S. Dimitrijevié, Problem stupnjevanja startevatke Iul- ture s posebnim obzirom na doprinos juznopanonsiih nalazista rjeSavanju ovog problema (Das Problem der Gliederung der Stargevo-Kultur mit besonderer Rick- sicht auf den Beitrag der siidpannonischen Fundstellen zur Lésung dieses Problems), Actes X, Beograd 1974, 59 ff. S. Dimitrijevié, Zur Frage der Genese und der Gliede- rung der Vudedoler Kultur in dem Zwischenstromlande Donau-Drau-Sawe — Aneolithische Studien I, Vjesnik ‘AMZ, 3. serija — X-XI, Zagreb 1977-78, 1 tf. S. Dimitrijevié, Archdologische Topographie und Aus- wahl archiiologischer Funde vom Vinkovcer Boden, Co- rolla memoriae Tosepho Brunmid dicata, Veréffentlich- ungen des Kroatischen archiologischen Gesellschaft Band 4, Vinkovel 1979, 201 ff. S, Dimitrijevié, Vuéedolska Icultura i vutedolski kkultur- ni-kompleks (Vudedoler Kultur. und Vutedoler Kultur- Komplex — kein Zusammenfassung), Praistorija jugosla- venskih zemalja II] — Eneolitsko doba, Sarajevo 1979, 267 ff.; Taf. XXVIU-XLV. S. Dimitrijevié, O nekim kontroverznim pitanjima u kronologiji eneolita juznth regiona Karpatske kotline — U povoda lasinjsko-salkucanskog horizonta u_Vinkovci- ma (Uber einige Kontroverse Fragen in der Chronologie des Aneolithikums der sidlichen Regionen des Karpa- tenbeckens — Anlisslich des Lasinja-Saleutza-Horizonts in Vinkovci), Osjedki zbornik XVII, Osijek 1979 (1981; im Druck). R. Drechsler-BIAié, Istrazivanje tumula ranog brontanog doba u Ligkom Osiku (Frihbronzezeitliche Tumuli in Liki Osik), Viesnik AMZ, 3. serija — IX, Zagreb 1975, itt. Die Siedlung der Somogyvér-Vinkovei Kultur bel Szava und einige Fragen der Frihbronzezeit in Stidpanonien, Janus Pannonius Mizeum Evkényve XXII (1976), Pécs 1979, 97 ft. F, Fiala, Die prihistorische Ansiedlung auf dem Debelo Brdo bei Sarajevo, WMBH IV, Wien 1696, 38 if. R, Galovié, Predionica — Neolitsko naselje kod Pri8ti- ne, Pristina 1959. M. Garaganin, Neolithikum und Bronzezeit in Serbien und Makedonien — Uberblick ber den Stand der For- schung 1958, 39, BRGK 1958 Berlin 1959, 1 ff. M, GaraSanin, Praistorija na tlu SR Srbije (La préhistol- re sur Je territoire de la Republique socialiste de Ser- bis), Beograd 1973. M. u. D. GaraSanin, Iskopavanja tumula u Belotiéu i Belo} Crkvi — Zapadna Srbija (Les tertres funéraires de Belotié et de Bela Crkva — Compte-rendu des fout- Mes de 1953-54), Zbornik radova Narodnog muzeja 1, Beograd 1958, 17 ff. aTGARASANIN M, u, D. 1962 GARASANIN M. u. D. 1967 HANSCHMANN 1976 JOVANOVIC 1979 KALICZ 1978 KALICZ, 1968 KALICZ-SCHREIBER 1973-1 KALICZ-SCHREIBER 1973-2 KALICZ-SCHREIBER 1975-1 KALICZ-SCHREIBER 1975-2 KALICZ-SCHREIBER 1976 KOROSEC 1946 KOROSEC P. u. J. 1969 MAJNARIC-PANDZIC 1974 MAROVIC 1976 M.u. D. Gara¥anin, Iskopavanje tumula u_kompleksu Belotié — Bela Criva 1959, 1 1960. godine (Les fouilles des tumull préhistorique de Belotié — Bela Crkva en 1959-1960), Zbornik radova Narodnog muzeja Ill, Beo- grad 1962, 47 ff, M. w D. Garaganin, Iskopavanja u kompleksu Belotié — Bela Crkva 1961. godine (Les fouilles des tumulus préhistorique du complexe Belotié — Bela Crkva en 1961), Zbornik Narodnog muzeja V, Beograd 1967, 5 ff. E. Hanschmann uw. V. Milojéié, Die frithe und beginnende mittlere Bronzezeit, Beitrige ‘zur ur-und friigeschichtli- che Archiologie des Mittelmeer-Kulturraumes 13, Bonn 1976. B. Jovanovié, Rudarstvo i metalurgija eneolitskog pe- rioda Jugoslavije (Das Bergwesen und die Metallurgie der Sneolithischen Periode Jugoslawiens — kein Zusam- menfassung), Praistorija jugoslavenskih zemalja IIT — Eneolitsko doba, Sarajevo 1979, 27 ff.; Taf. I-v. N. Kalicz, Die frihbronzezeitlichen Brandbestattungen in der Umgebung der Gemeinde Alsénémedi, AAH 9, Budapest 1958, 195 ff, N, Kalicz, Die Frithbronzezeit_ in Nordost—Ungarn, Archaeologla’ Hungarica SN XLV, Budapest 1968, R. Kalicz—Schreiber, Die Probleme der Glockenbecher- kultur in Ungarn, Actes du VIII Congrés international des sciences préhistorique et protohistorique — Tome ‘AT, Beograd 1973, 141 ff. R, Kalicz—Schreiber, Die Glockenbecherkultur in Buda- pesty Budapest 1973. R. Schretber, A T8kéli korabronzkor! temetik (Frihbron- zezeitliche Griberfelder von Tdkdl) AE 102—1975—2, ‘Budapest 1975, 187 tf. R. Kallez—Schretber, Einige Probleme der Frithbronze- zeit in Budapest und Transdanubien, AAH 27, Budapest 1975, 287 £2. R. Kalicz—Schreiber, Die Probleme der Glockenbecher- Kultur in Ungarn, Glockenbechersymposion Oberried 1974, ‘Haarlem 1976, 183 £f, J. Korotec, Pe¢ina Hrustovata, novi lokalitet slavonske kulture, GZMS NS I, Sarajevo 1946, 7 #1, P. Korofec u. J. KoroSec, Najdbe s koliltarskih naselbin pri Igu na Ljubljanskem barju — Fundgut der Pfahlbau- sledlungen bel Ig am Laibacher Moor, Atheolotki katalogi Slovenije 3, Ljubljana 1969. N. Majnarié — Pand#ié, Der Goldfund aus Orolik bei Yinkovel, Archaeologia “Jugoslaviea XV, Beograd 1074, it. L Marovié, Rezultati dosadainjih istra%ivanja kamenih gomila oko vrela rijeke Cotine u god, 1953, 1954, 1958, 1968. { 1968. (Les résultats des fouilles dans Jes tumuli autours de la source du flouve Cetina en 1953, 1954, 1958, 1966 et 1968), Actes XII (Materijall XID, Zadar 1976, 63 ff; Taf. IKI.MIROSAVLJEVIC 1974 V. Mirosavijevié, Gradine i gradinski sistemi u prethi- storijeko 1 protohistorijsko doba — I dio (Hill—Forts and Hill—Fort Systems in Prehistoric and Protohistoric Ti- mes — Part D, Arheolodki radovi 1 rasprave JAZU VII, Zagreb 1974, 250 ff. PESIKAN-TRBUHOVIC 1971 M. Parovié—Petikan — V. Trbubovié, Iskopavanja tu- mula ranog bronzanog doba u Tivatskom polju (Fouilles des Tumulus de/’ Age du Bronze Ancien dans 1a plaine de Tivat), Starinar NS XXII, Beograd 1971, 129 ff. SCHMIDT 1945 R. RB. Schmidt, Die Burg Vutedol, Zagreb 1945. STOCKY 1926 A. Stocky, Pravek zeme Ceske, Dil I — Vek kamenny, Praha 1928. ‘TASIC 1968 N. Tasié, Die Vinkovei—Gruppe — eine neue Kultur der Frihbronzezelt in Syrmien und Slawonien, Archaeologia Tugoslavica IX, Beograd 1968, 19 ff. VULIC-GRBIC 1937 N. Vulié — M. Grbié, Corpus vasorum antiquorum — ‘Yougoslavie — Fase. 3, Belgrade 1937. ANMERKUNGEN 1. DIMITRIJEVIC 1966, 23 f.; Taf. 10-16; 17/18. BONA 1965, 39 ff; Abb. 1—3; Tat. X—XVIL GARASANIN M.'u. D 1958; vgl, welter: GARASANIN M. u. D. 1962 und 1967, sowle GARASANIN 1959, 90 ff; Taf, 20 und Abb. 11/45 u. Abb. 17; GARA- SANIN 1973, 253 ff; Tat. 4346. 2 In die ungarische Literatur ist diese Manifestation unter dem Namen Somogyvar— ‘Vinkovel—Kultur eingefihrt. & Der von M. GaraSanin vorgeschlagene Name Belotié-Bela Crkva Gruppe scheint fir den Gebrauch ein wenig zu kompliziert zu sein. Im, Prozess der Ausson- derungen der einzelnen Manifestationen dieses Kulturkomplexes hat der Belotiéer ‘Typus ein zweifelloses Primat, Den jugoslawischen Teil dieses Komplexes haben wir trotzdem als Vinkovel—Kultur benannt, well die Siedlung Vinkovel ctwa 900% ‘aller Funde von diesem Komplexe aus den jugoslwischen Gebieten gellefert hat, Belotié und Bela Crkva prisentieren ausserdem Gruppen von Hagelgriber zu denen Keine zugehdrende Siedlung bisher entdeckt wurde, 4, DIMITRIJEVIC 1966, 30 #f, Der Fundort ex Marktplatz (heute: ex Marktplatz/Hotel) wurde in die Fachliteratur im J. 1956 eingefihrt — DIMITRIJEVIC 1956-1, 409 ff. Die Funde der Vudedol - und Vinkovel-Kultur wurden damals als eine kulturelle ‘Hinhelt betrachtet, well man mit keinen stratigraphischen Ergebnissen verfigen Konnte. TASIC 1968. 5. Vel. DIMITRIJEVIC 19791, 207 u, 208; Taf. 5; Karte IL und II (Bellagen) mit den eingetragenen Fundstellen der Vinkovel—Kultur im Raum von Vinkovci. 6 DIMITRIJEVIC 1966. Fir die Stargevo—Kultur val. welter: DIMITRIJE- VIC 1969-1, 13 f#.; 20 #.; Taf. 812, DIMITRIJEVIC 1969-2, 46 £f.; Taf. TIL1,3—6,9; V w VL DIMITRIJEVIC 194, 77; 68 ff; Tat. XV—XVIL Fur die Vuéedoler Kultur vgl: DIMITRIJEVIC 197—T8, 30 i; Taf 10/2—12; Taf. 11 wu. 12; Tat. 191,245; 14/8, 5-9 Gn diesem Autsatz wurden die Funde’ aus den Grabungen 11962, 1977 u. 1978’ behandelt). 297. DIMITRIJEVIC 1981. ‘Lasinja—Salcutza—Horizont (A—3) — Statistik der Funde: Alle Funde: ‘eine und Ubergangsware: Lasinja 62,500% 41,96 Salcutza—Buban} 29,410% 108290 Bodrogkeresztiir 7,35 Baden aoe 1029 8 Vgl. DIMITRISEVIC 19791, 206 u, 208; Karte II —1; Karte 111 — 21. 9. DIMITRIJEVIC 1977—78, 30 taf, 1014. 10. Ebd. 42 ft. 4. A. Durman, Das Haus und die Grube des Kupfergiessers aus Vinkovei, Arheoloiki nalazi iz istoéne Slavonije i Baranje, Zagreb 1982, (U tisku) Es wurden drel Komplette (Paare) von Gussformen fir Streitiixte und ein Komplett fr cine schr kleine (votive) Streitaxt gefunden sowie zwel Meissel-Gussformen und ‘wel fragmentierte Formen. 2 DIMITRISEVIC 1979—2, 298 u. 207; Tat. XLII. DIMITRIJEVIC 1979-1, 206 u. 207; Taf. 4 SCHMIDT 1945, 21 ff; 141 (die erwihnte Grube vom Sarvai ‘dirfte nicht zum Badener, sonder zum Vutedoler Horizont gehéren, was aus der Grabungsdo- Kuumentation, die vom R. R. Schmidt selbst gezeichnet wurde, zu schliessen ist); Abb, 10 u ll, 81—A; Tat, 48/19~26; 49/1,2. 18. DIMITRISEVIC 1966, Tat. 9/1. Dieses Exemplar gehbrt dem jtingeren Horizont der Grube B (Grabung 1962), d. bh. zur Vinkovci-und nicht zur Vudedol-Kultur, wie es damals falsch publiziert wurde, 14. Ebda. Taf. 1271,2, 4-6; 14/1. 15. Zylindertlaschen: DIMITRISEVIC 1979-1, Taf, 5/19. Smphoten: DIMITRUEVIC 19561, Tat. XA; DIMITRIJEVIC 1966, Taf 14/3. Pseudokannen: DIMITRIJEVIC 1966, Taf. 14/2,8 (Stufe A); 16/1,2,7 (Stufe B—1), 16, DIMITRIJEVIC 197778, 43; Taty 162—4. 17. Henkelkannen hat im grossen Masse die vorklassische Badener Kultur eingefihrt. Ausserhalb vom Kosowo—Gebiet, wo die Henkelkannen schon in der Stufe C der Vinta—Kultur bekannt sind, kommt diese Geftissform in dem mittel — und nordser~ Bischen Raum erst in der ‘Vinta-D-1-Stufe (Divostin bel Kragujevac; Rudna Gla- va bei Majdenpek) vor. GALOVIC 1959, Taf. 4/1,2; 834 usw. JOVANOVIC 1979, Taf. ‘VW Ausser diesen Vinta-Exemplaren’ sind aus dem jugoslawischen Donau- und Morawa—Gebiet bis zur Ankunft der Trager der vorklassischen Badener Kultur keine weiteren Exemplare von Henkelkannen belcannt. *8 Die Henkelkannen sind unter den regionalen Typen der spiten Vutedoler Kultur am meisten im Kreise des Slowenischen Typus bellebt (Ljubljansko Barje — Lai- backer Moor) — KOROSEC P, u. J. 1969, Taf. 5/1; 19/14; 14/1; 19/1; 18/1; 19n,4—7; 20/34 usw. (es sind nur die aut Vutedoler Art verzierten Exemplare angefiihrt, dle unverzierten Exemplare diirften zum Vutedoler sowie zum Ljubljanaer Horizont gehiren — ein Unterschied ist unmdglich wahraunehmen). Vel. welter DIMITRITE- ‘VIC 1977—T8, Taf. 16/5,6; 18/1,2,6,7,9,10. 19. SidUstliche | Einsliisse: BONA 1965, ff. 61 ff DIMITRIJEVIC 1968, 94. TASIC 1968, 27 u. 28, 20. Schisselfornien: HANSCHMANN 1976, Taf. 16/0,9—12,17,18,20,23; 22/16,10,20; Taf. 23; 2/9; Taf. 28. 33 u. 94; 578,5—B,10,11,19; 59—AN3; 65—A/5,7,910; 65—Cil-37,811_-13, 68/6,9,10; 71/23,24,26; 74/6,11 usw. Fur den Lasinja—Saleutza—Horizont von’ Vinkovel vel. Anm. 7. DIMITRIJEVIC 1986, 34. ‘EHbd. 35 ff.; chronologische Tabelle S. 34. PIMITRUEVIC 1967, 16; chronologische Tabelle S. 17. DIMITRIJEVIC 1977—78, 69 #f.; chronologische Tabelle — Abb. 11 (6. 71). BBB24, 38, Hrustovaéa—Typus: KOROSEC 1946, BENAC 198. BENAC 1956, BENAC 1950, BENAC 1962, 135 ff.; Taf. 28 u, 29. DIMITRIJEVIC 1979-2, 308 u. 309; Tat. XXXVL Debelo—Brdo—Typus: FIALA 1896, Abb, 34; 4954; 108127; 169 u. 170; 172, BENAC 1950, 12 £f.; Taf. IV; V/I—8. BENAC 1962, 138 u. 199, DIMITRIJEVIC 1967, 5; Taf. I/7—11, DIMITRIJEVIC 1977—78, Abb. 8. DIMITRIJEVIC 1979-2, 309 u. 310; Tat. XXXVI; XLIWA—19, 1. Eesedy hat mft vollem Recht die syrmischen Fundstellen, die friher zur Vuéedoler Kultur bestimmt wurden, zum Vinkovel—Somogyvér—Kulturkomplex zugeordnet, so Opatovae und Sotin. Fir Martinac‘ist dagegen cine solche Bestimmung sebr fraglich, wir meinen nimlich, dass man Martinac (wie Veliko Trojstvo) zur spiten Vute- doler Kultur bestimmen soll. Die Zylinderflaschen in der spaten Vutedoler Kul- tur (eine ist aus Martinac bekannt) sind an sich kein Bestimmungs-parameter, weil solche auch im Kreise des Hrustovata—Typus bekannt sind und auf diese Weise auch als cin Bestandteil des Formengutes nicht nur der Kulturen des Vin- kovel-Somogyaér-Komplexes, sonder auch der spitvutedoler Manifestationen zu betrachten sind, Vgl. ECSEDY 1979, 104, sowle DIMITRIJEVIC 1977—T8, 48, Abb. 7; DIMITRIJEVIC 1961, 59 ff, Taf. XIX. |. Fr das Exemplar Taf. 4/3 vgl. KALICZ 1958, Taf. V4; IV. SCHREIBER 1975—1, Abb. 93. DIMITRIEVIC 19781, 208 u. 209; Abb. 2. ECSEDY 1979, 101 u. 102; Taf. V/2; VIIU6; XI. VULIC—GRBIC 1931, Taf. 16/1. SCHREIBER 1973—2, Abb, S. 19. KALICZ—SCHREI- BER 1976, Abb. 20, Grab 7 — untere Reihe. KALICZ—SCHREIBER 19752, Abb. 29. Hatvan—Kultur: KALICZ 1968, Taf. XLI7—0; XLVI; LXXXIV/4. Rippenverzierungen sind auch im Fundbestand des Maké-und ' Nyrse Typus der spiten Vutedoler Kultur bekannt: KALICZ 1069, Taf. 11; XXIV/12; auich bei der kdassischen mitteleuropfischen Glockenbecherkultur: STOCKY 1926, Taf, CXII/12,14; CKIVA0; CXVIN8; CXX/9; CXIIS. |. KALICZ 1968, 165. KALICZ—SCHREIBER 1973-1, 141 ff, KALICZ—SCHREIBER 1976, 205 tf. KALICZ —SCHBEIBER 1975—2, 296. . DIMITRIJEVIC 1966, 3 0 ff; Taf. 15 u. 16; 17/1—7. Fir den Bebrina~Typus: Ebd. 35 wu. 36 (Punkt 4); DIMITRIJEVIC 1979—1, 208 u, 209; Abb, 2, MIROSAVLJEVIC 1974, 265 u. 266; Abb. 1 u. 2. DRECHSLER 1975, Taf. VII—Ix, DIMITRIJEVIC 1966, 34; Taf. 15/3. DIMITRIJEVIC 1967, 14 ff.; 18, DIMITRIJEVIC 197778, 62 ff.; 70. DIMITRIVEVIC 1967, 15 ff; 18. DIMITRISEVIC 1977-78, 54 u. 55; 70 if; Abb. 9. PESIKAN—TRBUHOVIC 1971. DIMITRIJEVIC 1979-2, 321 f.; Taf.’ XLII Zwischen den zwei abgebildeten Boispielen der Henkelkannen von Mala Gruda besteht in der Dekoration des Geftisses ein Unterschied: vgl. DIMITRIJEVIC 1977~78, Abb. 92 und DIMITRIJEVIC 1979-2, Taf. XLII. Die erstzitierte Abbildung wurde nach PESIKAN—TRBUBOVIC 1971, ' sowie mehreren Diapositiven gezelenet, die andere wurde von Sead Cerkez nach dem Original im Museum von Tivat gezeichnet, Kleinere Unterschiede sind auch bei den Abbildungen der Fusschale zu sehen, ECSEDY 1979, 106 ff.; Taf. VI; Vile; VIW4; 1x/10—13; KV. Ebda, 110, BONA 1965, Taf. X/4; XVI/,24—6,8, ECSEDY 1979, Taf. 1/4,5; 11/1,2,8,11,14; TVA,2,4 usw.; Taf. Svea 2 ina : R, Kalicz-Schreber vertritt aber die Meinung, die Glockenbecher selen im Csepel- Krelse »immer mit den Funden vermengt, die die charakteristischen Typen der frihen Nagyrév-Kultur« darstellen dirften. Kalicz-SCHREIBER 1975-2, 289. 3140, KALICZ 1958. N, Kalicz weist im Falle des Fundgutes von Als6némedi neben der Glockenbecherkomponente auch auf die Verbindungen mit den Typen von Obéba, Pitvaros und Széreg hin — Ebd. 208 u. 209. 41. ECSEDY 1979, 113. M. Garatanin dagegen sicht die zwelfellos grosse Rolle der Steppenelemente bei der Bildung der Gruppe Beloti¢-Bela Crkva - GARASANIN 1959, 94 u, 95; GARASANIN 1973, 265 u.266, Vgl. BONA 1965, 57 ff. L Béna hat als exster die Steppeneinflisse in diesem Sinne abgelehnt, vor allem auf dem Gebiete des Bestattungsritus. 42. DIMITRIJEVIC 19778, 33 tf. und in diesem Kapitel zitierte Literatur; 49; 54 w. 55. Vgl. Anm. 35. 43, MAROVIC 1976. 44. COVIC 1970, 45, DIMITRIJEVIC 1066, 30 u. 31; Taf, 15 u. 16; 17717. FUNDSTELLEN DER VINKOVCI—KULTUR IN SYRMIEN UND OSTSLAWONIEN 1, BELEGIS, Gradac (Burg); TASIC 1968, 23 u, 24; Abb. 12 u. 12, {2 DOBANOVCT, Ziegelei; TASIC 1968, 22 u. 23; Abb. 10 u. 11, 3, VRDNIK, Petine; TASIC 1968 22; Abb. 14/1318. 4. BATROVCI, Burg am Bosut—Fluss; TASIC 1968, 20 #f.; Abb, 1—7, 5. LOVAS, Kalvarija; ArchHologisches Museum Zagreb (welter: AMZ), unveréffentlicht, 6 OPATOVAC, ehemalige Weinberge vom F. Kénigsdorfer; DIMITRIJEVIC 1956-2, ‘Tu. 8; Taf. 120-22, 1, SOTIN, Weinberg Sakat; DIMITRIJEVIC 1950-2, 8 u. 9; Tat. V/30,31. OROLIK, Gradina (Burg); MAJNARIC—PANDZIC 1974. 9, STARI JANKOVCI, Haus Pavle Krizak (1906); DIMITRIJEVIC 195¢—2, 9; Taf. V/32,33. 10. PRIVLAKA, neben der Burg; Grabungen von Marija Smalcelj dle im Laufe sind; es wurden Herdstellen auf dem offenen Raum entdeckt sowie kleinen Gruben; unverdtfentlicht, 11, VUCEDOL, Gradac (Burg); SCHMIDT 1945, 12 #f,; Taf. 53/4. 12, VUKOVAR, Weinberge; AMZ, unveréfientlicht. 13. SARVAS, Vlastelinski brijeg (Herrenberg); Grabung R. R. Schmidt (1942 u, 1943), Museum Osijek; unverdffentlicht. 14. VINKOVCI, ex Marktplatz/Hotel und Umgebung; DIMITRIJEVIC 1979-1, 207 u. 208, 2 15. STARI MIKANOVCI, Gradina (Burg); Streufunde tm AMZ; Im J. 1980 Rettungsgra- bungen des Stidtischen Museum Vinkovei unter der Leitung von Ivana Iskra—Jano- BiG; unverétfentlicht,KATALOG Abbildung 7 . 5,3—16,1, Vinkovel. 1 Mai - str. Nr. 2 (1956). ‘2-11: Nach V. Mirosavijevié (MIROSAVLJEVIC 1974). 4-81.62 m. 2, HL: 120-12,2; G—299/4,50—4,70. 3,6; G—M1—Z/4,05 (Grubenboden); Grube des Kupfergiessers. 4. HL: 101; G—71—Z/4,08 (Grubenboden); Grube des Kupfergissers. 5, 168 x 96 x 36; G—T1—Z/4,05 (Grubenboden); Grube des Kupfergiessers. TAFEL 2 1. HL: 12,0; G—8—S/3,40 m. 2. EL: 11,5; G—252/3,65. 8. HL: 81; G—395/3,21. 4. HL: 168,2—16,3; G—47/1,95. 8. HL: 151; G—1—Z2,88. 6. 61 x 10; 1. inks: 61 x 6,3; TAFEL 3 1, HL: 82 (8,2 x 17,6); BM. @ HL: 70; 0 202,45, 3. 6,9 x 5,2; (I 107/2,29. 4, HL: 34; D. max.: 6,869; G—221/3,75—4,57. 8,3; D. d. Fussbasis: 7,6 x 8,0; G—204/3,11. 5,6 x 57; 0 119/117. TAFEL 4 10,4; 01 172/1,71 m; Haus V 1,68 m. "1,68 m;'Haus V 1,68 m. 49; G—111/3,70—3,90 m. 5 8,0; 0 142/52 m; Haus V 1,52 m. 6. HL: 12,3; 0 149/1,52 m; Haus V 1,52 m. 7. Hi: 10410,7; 01 149/1,52 m; Haus V 1,52 m. 8, HL: 19,7; 01 166—1961,60 m; Haus V 1,60 m. 9, H.: 18,6; D. B.: 17,5; G—2042,69. Grube beim Hause V 1,68 m. TAFEL 5 1, 13,6 x 26,6; H. Rek.: 14,0; R. M. Rek.: 15,5; G—3142,24 m; Grube 314, 2. H: 97-99; G—314/2,59 m; Grube 314. 3. H.: 7,9; G—3142,59 m; Grube 314. 4. HL: 10,2—10,4; C1 199/1,15. 8, H.: 20,3—21,3; G—47/3,80. 6. 8,5 x 8,4; G—225/2,43. 7. 8,6 x 7,0; G—225/2,43, TAFEL 6 1. HL: 9,8; D, M.: 14,3; 0 954/10; Haus V 1,10 m, 2. 198 x 15,2; Oi 954/1,10 m; Haus V 1,10 m. 3. 12,0 X 9,6; G—35492,32 m; Grube im’Hause V 1,10 m. 4, 84 X 152; H. Rek.: 14,9; G—3542,63—2,00 m; Grube im Hause V 1,10 m. 5. H.: 10,2; H. Rek.: 26,0; 0 344/1,55. 6. 10,0 x 37 (. M. bel don Osen: 5,2); H, Rek.: 12,7; 0 111—Z/1,75. 1. HL: 9,0; G—104,33. 8. H.: 11,5-11,9; G—358/2,00. 33‘TAFEL 7 1. H, erhalt: 62; D. M.: 17,617, 2. H.: 10,4—10,8; 0 316/1,80 m, 3. 94 x 10,5; 41 '203,66 m; Haus V 1,66 (vel. Tat. 414). 4. 110 x 88; 0 1707,60; 5. 5,2 x 7,3; 0 80/1,83. 1 254~Z/1,58 m. TAFEL 8 115; D. : 3. H.: 6,0; D. des Fusses (oben); 6,4; 01 354/1,20. 4. 9,1 x 10,5; R. B. Rek.: 8,5; 51/0,56. 5. 5,7 x 8,7; 0 65/3,88 (Grube 55%). Abkdrzungen fiir die Massangaben: x = Huhe XH, erhalt. = erhaltene Hohe R. =Radius (Halbmesser) 7M. —-=Radius des Mundes RB. Radius des Bauches D. ‘Durchmesser DM. Durchmesser des Mundes D.B. Durchmesser des Bauches Rek. —_ = Rekonstruktion (2. B.: H. Rek. = rekonstruierte Hohe) Fir die fragmentierten Exemplare: Hihe x Breite (bzw. Linge x Breite). Alle Massangaben sind in Zentimetern angegeben. Alle Textabbildungen und Tafeln (ausser Abb, 5/2—11) wurden vom Verfasser selbst hergestellt. Abb. 52-11: nach V. Mirosavljevi¢ (dle Funde sind von Kresimir Ronéevié, Zagreb, gezeichnet). Abb. 1 ist nach der Unterlage des stidtischen Vermessungsinstituts ‘Vinkovel gezeichnet. DIE UNTERTITEL FUR DEN|ABBILDUNGEN UND TAFELN Abb. 1. VINKOVCTI, Grundriss des Stadttells (Lage 1977). Abb. 2. VINKOVCT, ehemaliger Marktplatz/Hotel, Seitenprofil 1962. Abb, 3. VUCEDOLER KULTURKOMPLEX, Verbreitungskarte. Abb. 4. FRUHE VINKOVCI—KULTUR, Verbreitungskarte, Abb. 5. VINKOVCI—KULTUR, Stufe A, Typentafel. Abb. 6. VINKOVCI—KULTUR, Stufe B—1, Typentafel. Abb. 7. VINKOVCI—KULTUR, Typus Bebrina 1, VINKOVCI, 1. Mai—Sir. 2—11. Hihle »Vlakka Peé«. Abb. 8 Cronologische Tabelle 34TAFEL 1. SPATKLASSISCHE VUCEDOLER KULTUR, Stufe B—2; 1-5. VINKOVCI, ex-Marktplatz/Hotel (197718), Horizont B (3-5. Grube des Kupfergiessers). TAFEL 2. SPATKLASSISCHE VUCEDOLER KULTUR, Stufe B—2; 1—1. VINKOVCI, ‘ex-Marktplatz/Hotel (1977—76), Horizont. B TAFEL 3 SPATKLASSISCHE VUCEDOLER KULTUR, Stufe B—2; 1~7. VINKOVCI, ex-Marktplata/Hotel (1977—78), Horizont B. TAFEL 4, 17,9. VINKOVCI—KULTUR, Stufe A; SPATVUCEDOLER IMPORT (Stufe ° 1-9, VINKOVCT, ex-Marktplatz/Hotel (1977-78), Horizont C—1; (I—4. Haus ‘V 1,68 m; 57. Haus V 1,52 m; &Haus V 1,60 m; 9. Grube 204 bel dem Hause V 1,68 m). ‘TAFEL 5. VINKOVCI—KULTOUR, Stufe A 1-7, VINKOVCI, ex-Marktplatz/Hotel (1977—78), Horizont C (4. Horizont ca). TAFEL 6, VINKOVCI—KULTUR, Stufe A (1. Spitvutedoler Import) 1-8, VINKOVCI, ex-Marktplatz/fotel (1977-78), Horizont C (6—8. Horizont C4; 14. Horizont C—2; 1 u. 2. Haus V 1,10 m; 3 u 4. Grube 354 im Hause ¥ 110 m). TAFEL 7. SPATVUCEDOLER KULTUR, Stufe C — Slawonischer Typus (Import) 1—5. VINKOVCI, ex-Mrktplatz/Hotel (1977—18), Horizont C. TAFEL 8 HORIZONT DER STUFE A DER VINKOVCI—KULTUR 1—8, VINKOVCT, ox-Marktplatz/Hotel (197—18), Horizont C2 (1 u. 3. VUCEDOLER KULTUR, Stufe C; LJUBLJANA—KULTUR, Alpen-Typus). S. Dimitrijevié Sazetak RANA VINKOVACKA KULTURA I NJEN ODNOS PREMA ‘VUCEDOLSKOM SUPSTRATU U SVJETLU ISKOPAVANJA U VINKOVCIMA 1977.18. GODINE Zaititna iskopavanja u Vinkoveima na telu bivSe Trinice izvedena su zbog izgradnje novog hotela u 1977. i 1978. godini. Potvrdila su redoslijed slojeva otkrivenih 1962. godi- ne. Horizont A pripada staréevatkoj kulturi — stupnju, spiraloida B. Nova iskopavanja otkrila su joi jedan stariji horizont — lineara B. Horizont B pripada vutedolskoj kul- ‘url, njenom stupnju B—2, a horizont C ranoj vinkovatkoj kulturi — njenom stupnju A, Horlzont D dao je mladu vinkovatku kultura (D 1 fazu B 1, a D 2 fazu B 2 vin- Kovatke kulture) (si. 1). U poststartevatkom humusu ustanovijen je (kao horizont A 3) jedna mjeStovita. manifestacija Lasinja -Salcutza (Lasinja stupan) IIb i Saleutz Ile ili Ie - 111.) Horizont B predstavija kasnoklasiénu vutedolsku kulturu, tj. sadrdi nalaze stupnia B 2 Narofita karakteristika tog stupnja je poveéanje bijeloinkrustiranih povriina. Kod ma- Ih kupa na nozi je éak éitava povriina, izuzevii rub, duborezno odstranjena i bijelo inkrustrirana. Treba naglasiti i pojavu odivijavanja dekoracije brazdastim urezivanjem (Sto je inave karakteristika stupnja A). Oblikovni inventar je isti kao u prethodnom stupnju (B 2). Najvaunija novost je uéestalost kupa na kréstasto) iM obiénoj nozi: od 0,19 u stupnju B 1 tal je oblik u fazi B 2 dosegao 99% utedéa.U horizontu C #ivi rana vinkovatka kultura, Horizont C 1 predstavija najetariju razvojnu etapu vinkovatke kulture. Inventar oblika i ukrasa faze A ostaje nakon ovih iskopavanja u okvirima onoga Sto je vet bilo zapazeno 1962. godine. (sl. 5) Dominiraju vrtevi, zdjele s profiliranim obodom i cilindriéne bogice. Mladi stupan} (A 2) ne ofituje ‘tipoloiii nikakve promjene i zbog toga nije potrebno odvajati u tpoloskom smislu stupnjeve ALi A 2. Isto tako ostaju i dalje na snazi zapazanja o genezi vinkovatke kulture iznesena 1968, godine, U genezi sudjeluju dvije osnovne komponente: kasnoklasitni vusedolski supstrat 1 Juinobalkanska komponenta, Utjecaj Kulture zvonolikih pehara zasada se ne moze dokazati. Za ‘ronolotke odnose narotito je vaina pojava kasnovutedolskth nalaza (stupnja € slavonskog tipa) u najstarijem vinkovatkom horlzontu (C 1). Javija se u zatvorenim nalazima (T. 48; 61; 7). U horizontu C 2 kasnovutedolski nalazi su mnogo rjedi (T. 8, 1,3). Iz toga ‘treba zakijuéitl da u vrijeme rane vinkovadke kulture (stupnia A 1) kasna vutedolska kultura (stupanj C slavonskog tipa) nije vie egzistirala u istotno- slavonskom, a najvjerojatnije i srijemskom podrutju. Isto tako zakljutujemo da na vinkovatkom telu nije bilo hijata izmedu horizonata B 1 C. Slavonski tip vutedolskog stupnja C Zivio je odito izvan podrudja rasprostranjeno- stl rane vinkovatke kulture, tj. Zivio je u srednjoj 1 zapadnoj Slavoniji i istotnim ‘krajevima sjeverozapadne Hrvatske, (Nelazi horizonta C prikazani su na tablama 4 — 8). Slijedeéi horizont — D 1 pripada ranom perlodu mlade vinkovatke kulture (stupnju B 1) Gl 6). Najstarija vinkovatka kultura nastala je na matiénom podrutju klasiéne vutedolske Kulture (sl 3 i 4). Treba pretpostaviti da se ekspanzijom vutedolske kulture (na zapad do u istotne Alpe, na istok u srednju Srbiju, na sjever i sjeveroistok do Kar- pata, a na jug do u jusnu Bosnu | Jadranskog mora) gustoéa stanovnistva u matiénom podrugju u istoénoj Slavoniji 1 Srijemu znatno prorijedila. Taj oslablieni vuéedolski supstrat transformirao se uz lulturno djelovanje sa juznog Balkana, Ne treba isklju- Gt nf moguénost etniékog priliva sa juinobalianskog podrugja. Iz t. transformacije nastala je rana vinkovatka Kultur> Otito je u slignom procesu nastala i rana somogy- vérska Kultura u madzarsko} Baranji. Sirenjem rane vinkovatke kulture prema zapadu nastala je u_srednjoj Slavoniji regionalna varijanta vinkovatke kulture — tzy. tip Bobrina. ‘Taj je tip ekspandirao dalje na zapad, a kasnije ina jug sve do Hrvatskog Primorja juzno od Velebita (sl. 7). Sa somogyarskom kulturom i Belotié tipom (u zapadnoj Srbiji i istotnoj Bosni) vinkovatka je kultura tvorila vinkovatko-somogyvérski Kulturni Kompleks koji je stvorlo rani horizont »pravog« ranog bronéanog doba u navedenim podrutjima. Odgovarajuéa suvremena pojava u istotnoalpskom podrutju i na istognoj obali Jad- rana je Ljubljanska Krultura sa svoje dvije regionalne manifestacije: alpskim i jadran~ skim tpom. Ljubljanska se Kultura ne moze pripisivatt vinkovatko-somogyvarskom kulturnom kompleksu, nego vutedolskom, jer ona otito nastavija vutedolske tradicije. Iskopavanja u 1977. 1978, godini u Vinkoveima odredila su jasno fizionomiju vin- kovaéke irulture, pa se time njeno ime i na ovaj natin pokazalo kao ispravno odabrano. 36OPVSCVLA ARCHAEOLOGICA 7 S, Dimitrijevi¢, Die frihe Vinkovei Kultur rtOPVSCVLA ARCHAEOLOGICA 7 S, Dimitrijevié, Die friihe Vinkovei Kultur T.2OPVSCVLA ARCHAEOLOGICA 7 S, Dimitrijevi¢, Die frihe Vinkovei Kultur T3OPVSCVLA ARCHAEOLOGICA 7 S, Dimitrijevié, Die frihe Vinkovei Kultur T.4 eerOPVSCVLA ARCHAEOLOGICA 7 8, Dimitrijevi¢, Die frihe Vinkovei Kultur TSOPVSCVLA ARCHAEOLOGICA 7 S, Dimitrijevi¢, Die friihe Vinkovei Kultur 7.6OPVSCVLA ARCHAEOLOGICA 7 S, Dimitrijevi¢, Die friihe Vinkovei Kultur TTOPVSCVLA ARCHAEOLOGICA 7 8, Dimitrijevi¢, Die frihe Vinkovei Kultur v8