Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1516-2016/CC2
SEC. TEC. EDWIN ALDANA
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO: 04
SUMILLA: AMPLIACION DE LOS FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE
APELACION
Que, habiendo interpuesto mi recurso de Apelacin, dentro del plazo de ley, contra la Resolucin N 1322-
2017/CC2 de fecha 11 de agosto de 2017, y estando pendiente de resolverse el mencionado recurso, y
conforme al principio de libertad contenido en el art. 2, inciso 24, literal a) de la Constitucin que indica que
Toda persona tiene derecho: () 24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: a. Nadie est
obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohbe. PROCEDO A AMPLIAR
MI RECURSO DE APELACION EN LOS SIGUIENTES TRMINOS:
Al respecto cabe sealar que, todos los desperfectos mencionados lneas arriba tienen origen en la falta de
idoneidad, por parte de la denunciada, en encontrar la causa del ruido del motor que desde un principio les hice
notar expresamente (ver Orden de trabajo 13100093; orden de trabajo 1310528; orden de trabajo 14040431) a lo
que la denunciada siempre manifsto vagamente que no encontraban ruidos en el motor. Ante estas reiteradas
respuestas de la denunciada, me vi en la obligacin de acudir a otro taller de mecnica, con el fin de que me
brinden las garantas de un trabajo seguro y solucionen el problema de fabrica de mi vehiculo. En ese sentido
acudi a la empresa PECARSE SAC, donde diagnosticaron las fallas mencionadas lneas arriba, quedando
acreditadas en el informe y fotos que obran en el Anexo 1E del escrito de denuncia. De todo ello se desprende
que, evidentemente todos los desperfectos sealados precedentemente tienen su origen en la falla de fabrica
que present el motor del vehiculo desde que fue comprado, obligando asi al recurrente a buscar un taller de
mecnica que diera solucin a los problemas del vehiculo, todo esto como consecuencia de la inaccin y falta de
disposicion de la denunciada a cumplir con su deber de solucionar el problema de fabrica de su vehiculo.
En consecuencia dicho CONSIDERANDO debe revocarse y declararse FUNDADA la denuncia en ese extremo.
Al respecto, debemos sealar que ha quedado debidamente acreditado que la denunciada NO diagnostic
oportunamente el ruido del motor, esto queda demostrado con la Orden de trabajo 13100093; orden de trabajo
1310528; y orden de trabajo 14040431, en las que el denunciante manifest expresamente el problema del ruido
del motor, y la denunciada simplemente expres en esas oportunidades que no encontraban ningn ruido, o que
si haba ruido, este era un ruido normal. Esta aseveracin hecha por la propia denunciada, demuestra
fehacientemente que pese a las reiteradas quejas del recurrente respecto al ruido del motor, la mencionada
En consecuencia dicho CONSIDERANDO debe revocarse y declararse FUNDADA la denuncia en ese extremo.
Al respecto, debemos sealar que dicha aseveracin no se ajusta a la realidad, dado que hasta la fecha no he
podido encontrar ( ni en las tiendas de Braillard S.A, ni en ninguna otra en el mercado) el repuesto de la bomba
de agua del turbo, como bien lo seale en mi denuncia. En consecuencia dicho considerando debe quedar sin
efecto.
TERCERO: La Comisin basa la mencionada improcedencia en que los desperfectos sealados lneas arriba
son infracciones instantneas y que habran prescrito.
Al respecto, debo sealar que en el presente caso no estamos ante una infraccin instantnea, sino ante una
infraccin continuada, ya que hasta la fecha, todos los actos y omisiones cometidos por la denunciada siguen
afectando al recurrente.
En ese sentido, el Artculo 121 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor seala: Las infracciones al
presente Cdigo prescriben a los dos aos contados a partir del da en que la infraccin se hubiera cometido o
desde que ces, si fuera una infraccin continuada..
En el presente caso la infraccin no ha prescrito, pues se trata de una infraccin continuada, prueba de ello, es
que estn acreditadas con las ltimas cartas notariales de fechas 04 de julio y 19 de setiembre de 2016 que el
recurrente curs a la denunciada, as como el Informe expedido por la empresa PECARSER y las fotos que
demuestran las fallas.
En ese sentido, al tratarse de infracciones continuadas las infracciones no han prescrito, y merecen un
pronunciamiento valido de la Comisin en el que se declare fundada la presente denuncia, ya que hasta el
momento la denunciada se niega en asumir su responsabilidad reparadora del dao a pesar de que subsisten
los defectos desde la fecha de adquisicin del automvil que no permiten cumplir con su finalidad ya que se
encuentra inoperativo.