Sie sind auf Seite 1von 8

PROGRAMA PROFESIONAL DE DERECHO

ARTCULO ACADMICO SOBRE LA


ARGUMENTACIN E INTERPRETACIN JURDICA
COMUNICACIN II

VERA GONZALES URSULA


KARINA
SEMESTRE II
DER 2-4
2017

La alumna declara haber realizado el presente trabajo de


acuerdo a las normas de la Universidad Catlica San Pablo

FIRMA
Argumentacin e Interpretacin Jurdica
URSULA K. VERA GONZALES

Resumen

El objetivo de este trabajo es de poder dar a conocer que es una argumentacin


jurdica, de igual manera que es una interpretacin jurdica, ya que estos temas son
fundamentales para la formacin de estudiantes de Derecho, la interpretacin en
general tiene como fin, el desentraamiento de un texto o en nuestro caso de una
norma, para su justa aplicacin en lo que respecta al derecho. En el presente artculo,
conocereremos sobre los antecedentes de la argumentacin e interpretacin jurdica,
que existen desde los principios de roma hasta la actualidad, y desde como los
principios de la humanidad se han ido argumentando e interpretando las normas y
textos sagrados.

Palabras clave: Argumentacin Jurdica, Interpretacin Jurdica, Derecho

Abstract:

The objective of this work is that make a meet what is a legal argument, and the same
way what is a legal interpretation, that are themes are fundamental for formation of
Law students, the interpretation in general has as its goal, the unraveling of a text or in
our case of a norm, for its just application with regard to the right. In the present
article, we will know about the background of the argumentation and legal
interpretation, which exist from the principles of Rome to the present, and from how
the principles of humanity have been arguing and interpreting the sacred norms and
texts.

Key words: Legal Argument, Legal Interpretation, Law

SUMARIO: I. INTRODUCCIN. II. ARGUMENTACIN E INTERPRETACIN JURDICA.


CONCLUSIONES. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Introduccin

Cuando se habla de la interpretacin jurdica conviene limitar el campo de su aplicacin,


tambin sucede lo propio con las llamadas teoras de la argumentacin, pues argumentar es
tambin una actividad la cual se puede verificar en cualquier mbito en el cual sea
necesario emitir un razonamiento para demostrar o probar una proposicin, o bien para
convencer a otro de aquello que se afirma o niega (Real Academia Espaola, 1992, I. 187).
En consecuencia, por argumentacin jurdica ha de entenderse aquel tipo de razonamiento
que se formula en alguno de los niveles en que se utilizan normas del derecho y en los
cuales sea necesario convencer.

II. Argumentacin e Interpretacin Jurdica

2.1 Concepto de Argumentacin1

- Es un conjunto de razonamientos de ndole jurdico que sirven para demostrar, justificar,


persuadir o refutar alguna proposicin que va encaminada a la obtencin de un resultado
favorable a favor del litigante y su cliente o para la resolucin de un caso controvertido por
parte del juzgador o tribunal de determinada causa.

- La argumentacin jurdica tiene como objeto las argumentaciones que se dan en contextos
jurdicos.

2.2 Tipos de Argumentacin

- Antes de continuar, habr que diferenciar primeramente entre la argumentacin que llevan
a cabo los jueces y aquella que es propia de los abogados litigantes, es por eso que tenemos:

- Argumentacin por parte del Juzgador:

Esta argumentacin es llevada a cabo por el juez o tribunal (segn sea el caso y la
instancia) que conoce de la causa en determinada materia, su alcance se traduce en la
resolucin que tome dicho tribunal o juez.

- Argumentacin por parte de abogado litigante:

Este tipo de argumentacin es aquella que desarrollara el abogado de la causa ante juez o
tribunal que este conociendo de la misma, para esto el abogado habr de valerse de sus

1
Crdenas, Gracia, J, La argumentacin como derecho, serie doctrina jurdica, nm. 210, Mxico, UNAM,
IIJ, Segunda reimpresin, 2007.
habilidades como buen orador, as como de sus herramientas de tipo lingstico para poder
conseguir una resolucin o sentencia favorable.

- La argumentacin jurdica tiene como objeto las argumentaciones que se dan en contextos
jurdicos.

Manuel Atienza nos dice que pueden diferenciarse tres campos diferentes de lo jurdico en
que se ejecutan argumentaciones. El primero de ellos es el de la produccin o
establecimiento de normas jurdicas; diferencindolas a su vez en las argumentaciones que
tienen lugar en una fase pre legislativa y las que se producen en la fase legislativa; nos dice
que la primera se da como consecuencia de la aparicin de un problema social, cuya
solucin se piensa que puede ser la adecuacin de una medida legislativa2

Es claro que para dar argumentos necesitamos saber cmo realizarlo y teniendo
conocimiento de que existen varias clases de ellos, es por eso haremos alusin a los que nos
parecen ms interesantes.

A. Argumento de Autoridad
- Mediante el argumento de autoridad se reconoce a la cita de la jurisprudencia y de
la doctrina para reafirmar o reforzar las razones que se dan para sostener una tesis.
Atendiendo a la definicin de argumento de autoridad se puede asegurar que es un
tipo de argumento utilizado con gran frecuencia por los tribunales de menor
jerarqua, cuando ya algn tribunal superior ha fijado un precedente respecto a un
caso igual o parecido al que est sujeto al anlisis.
- Una definicin que da Tarello sobre este tipo de argumento, y la menciona Gerardo
Dehesa, dice: por el que a un enunciado normativo le es atribuido aquel significado
que ya le haba sido atribuido por alguien o por ese solo hecho.3
B. Argumento Analgico
- Para poder comprender qu es el argumento analgico, es necesario definir la
palabra analoga:
- Analoga: del griego : proporcin, semejanza (de : conforme a y
: razn, patrn, medida, conformidad con dos razones, proporcin
matemtica) y significa relacin de semejanza entre cosas distintas.
- Con la expresin analoga jurdica los juristas comprenden una semejanza entre
hechos o situaciones que se localiza en la base de la interpretacin analgica
(extensin analgica o razonamiento analgico).

2
Cfr. Atienza, Manuel, Las razones del Derecho: Teoras de la argumentacin jurdica, Madrid, Centro de
Estudios Constitucionales, 1997, p. 20.

3
Dehesa Dvila, G, op. Cit...p. 342.
- La expresin analoga jurdica o sus equivalentes indican la operacin realizada
por el intrprete para aplicar a un caso no previsto por el orden jurdico las
disposiciones jurdicas (legislativas o consuetudinarias) destinadas a regir casos
similares.
- De esta forma tenemos que la analoga jurdica aparece dentro del complejo proceso
de la aplicacin del Derecho, se manifiesta particular- mente en la sentencia
jurisdiccional cuando se trata de aplicar una norma general a un caso concreto no
previsto. La aplicacin analgica es un medio a travs del cual el intrprete puede
superar la eventual insuficiencia o deficiencia del orden jurdico.
C. Argumento Sistemtico
- El argumento sistemtico es la razn que se funda en que el precepto legal aplicado
al caso a estudio pertenece a un sistema de normas que unidas o correlacionadas dan
la justificacin de su aplicacin.
- Para interpretar sistemticamente un precepto legal es reconocer que un precepto no
se encuentra aislado del ordenamiento jurdico, ya que puede tener relacin de
manera horizontal o vertical con otros preceptos legales, sta es una de las formas
que el juzgador utiliza para interpretar las normas
D. Argumento a fortiori
- El argumento a fortiori contiene ciertos enunciados que se supone refuerzan la
verdad de la proposicin que se intenta demostrar, por lo que se dice que esta
proposicin es a fortiori verdadera. Respecto al uso del argumento a fortiori en el
campo del Derecho, se ha dicho que se entiende que la solucin prevista para un
determinado caso debe extenderse con mayor razn a otro caso que, en principio, no
ha sido previsto, de ah que se identifique este argumento, con el analgico.
- La finalidad del argumento a fortiori es representar el tanto ms cuanto que con
que se expresa gramaticalmente el hecho de que una parte de lo que se aduce como
prueba viene a agregarse a la otra, sobreabundando en lo afirmativo.
E. Argumento a contrario
- Francisco Javier Ezquiaga Ganuzas da el concepto de argumento a contrario sobre
la base de la coincidencia de varios autores, al sealar que el argumento a contrario
se basa en la presuncin de que si el legislador ha regulado expresamente una
hiptesis, entonces esa regulacin se refiere a esa hiptesis y slo a ella. 4
- Las caractersticas del argumento a contrario nos las da este propio autor:
a) el argumento a contrario es considerado un instrumento de la interpretacin
lingstica o literal, ya que la actividad interpretativa no se sale fuera del texto a
interpretar, adems de que supone un respeto de la letra que hace tener a sta como
nica gua para la interpretacin.
b) el argumento a contrario sirve para motivar o proponer la denominada
interpretacin restrictiva, que es la que limita los significados posibles de un texto,

4
Ezquiaga Ganuzas, Francisco Javier, op. Cit. p. 166.
de tal modo que no todos los sugeridos por la letra del documento o por otros datos
extra textuales son adoptados.
c) el argumento a contrario impone como condicin para su utilizacin el silencio
de la ley, por lo que hay que distinguir, para poder utilizar este argumento, dos
hiptesis distintas: la expresamente regulada por el legislador y la otra segunda no
mencionada por el legislador.
F. Argumento Psicolgico
- El argumento psicolgico es aqul por el que se adjudica a una regla el significado
que se corresponda con la voluntad del emisor o autor de la misma, es decir, del
concreto legislador que histricamente la redact.
- Respecto a este argumento, no cabe duda de que hay que acudir a los trabajos
preparatorios y la exposicin de motivos del legislador creador de la norma.

2.3 Concepto de Interpretacin

La interpretacin jurdica es un instrumento que nos ayuda a crear el significado o alcance


de las normas jurdicas y de los dems conceptos que forman parte de un ordenamiento
jurdico y que no son normas, como por ejemplo, los principios generales del derecho.

En consecuencia, hablar de interpretacin del derecho es igual a referirse a una actividad


que comprende a todas las normas jurdicas, y no nicamente a las normas legales que
produce el rgano legislativo.

De ah que la interpretacin de la ley sea una especie de interpretacin jurdica.

Riccardo Guastini seala que la interpretacin en sentido amplio se emplea para referirse a
cualquier atribucin de significado a una formulacin normativa, independientemente de
dudas o controversias. 5

Gerardo Dehesa Dvila, aludiendo al libro Interpretacin del Derecho: anlisis de la obra de
Riccardo Guastini de Mara Concepcin Gimeno Presa, cita un prrafo con el que estamos
de acuerdo en el sentido de que no podemos separar la interpretacin de la argumentacin
por ser una el presupuesto de la otra y as seala: A pesar de poder diferenciarse
claramente la actividad argumentativa de la interpretativa, en la teora de Guastini existe

5
Cfr. Guastini, R, La interpretacin: objetos, conceptos y teoras, en Vzquez, Rodolfo (comp.),
Interpretacin jurdica y decisin judicial, Mxico, Fontamara, 1998, p. 23.
una ntima relacin entre ellas en cuanto tal y como veremos posteriormente toda
interpretacin debe llevar aparejada siempre y en cualquier caso una argumentacin.6

As concluye este criterio en el que interpretar es proveer de significado a un determinado


enunciado y argumentar es dar una o varias razones a fin de sostener una tesis u opinin.

III. Conclusiones

Podemos concluir que para comprender tal dificultad y tambin su resolucin, necesitamos
reflexionar ms all de los valores y principios que se sugiere como subyacentes a cada una
de las categoras de argumentos.

La teora de la interpretacin como tema intrnseco al estudio de la argumentacin prctica


nos conduce necesariamente a las aguas ms profundas de la normativa constitucional y la
teora poltica; en otras palabras, a la libre argumentacin prctica aplicada a las
instituciones polticas y jurdicas bsicas. Desde esa perspectiva, no es impactante que un
sucinto escrito sobre argumentacin e interpretacin brinde sugerencias y no conclusiones
sobre la mejor aproximacin a la resolucin de las dificultades interpretativas en el derecho.
Sin embargo, nos permite decir que incluso si el derecho pudiera organizar eficazmente su
propia creacin, nunca podra organizar su propia interpretacin.

Podemos tambin concluir que la interpretacin judicial resulta un tema de actualidad que
debe ser de inters primordial, resultando til y notorio estar actualizados constantemente
en este amplio margen de criterios interpretativos que podemos utilizar para el eficiente
desarrollo de nuestro campo profesional o acadmico.

IV. Referencias Bibliogrficas

Atienza, M, Las razones del Derecho: Teoras de la argumentacin jurdica, Madrid, Centro de
Estudios Constitucionales, 1997.

Dehesa Dvila, G, Introduccin a la retrica y a la argumentacin, 2. ed., Mxico, Suprema Corte


de Justicia de la Nacin, 2005.

Vasquez, R, (Compilador), Interpretacin Jurdica y Decisin Judicial, Editorial Fontamara,


Mxico, 1998, 300 pginas

Perelman, Ch, La lgica Jurdica y la nueva retrica, traduccin de Luis Diez Picazo, Madrid,
Editorial Civitas, 1988.

Tamayo y Salmorn, Rolando, Razonamiento y argumentacin jurdica; El paradigma de la


racionalidad y la ciencia del Derecho, Mxico, UNAM, 2003.

6
Dehesa Dvila, G, Introduccin a la retrica y a la argumentacin, 2. ed., Mxico, Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, 2005, p. 173.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, La Jurisprudencia, Su integracin,
Coordinacin de Compilacin y sistematizacin de tesis, 2a Edicin, Mxico 2012.

Cisneros Faras, G, La interpretacin de la Ley, Editorial Trillas, Mxico, 2005, 163 pginas.

Dueas Ruiz, O.J, Lecciones de Hermenutica Jurdica, Editorial Universidad del Rosario, 6ta
Edicin, Colombia 2011, 257 pginas.

Bergalli, R, Hacia una cultura de la jurisdiccin. Ideologa de Jueces y Fiscales. Buenos Aires, Ad
hoc, 1999.

Guastini, R, La interpretacin: objetos, conceptos y teoras, en Vzquez, Rodolfo (comp.),


Interpretacin Jurdica y decisin judicial, Mxico, Fontamara, 1998.