You are on page 1of 19

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EMPRESA

ESCUELA ACADMICO PROFESIONAL DERECHO

PROYECTO DE INVESTIGACIN

PLAZO RAZONABLE COMO CONTENIDO IMPLICITO DEL DERECHO AL DEBIDO


PROCESO EN EL AMBITO PENAL

PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE DERECHO

PRESENTADO POR
Roncal Pacheco Roci Esthephany

Huancayo Per

2017
INDICE DEL PROYECTO

CAPTULO I:

1. PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO


1.1. Planteamiento del Problema
1.2. Formulacin del Problema
1.2.1. Problema General
1.2.2. Problemas Especficos
1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo General
1.3.2. Objetivos especficos
1.4. Justificacin e Importancia
CAPTULO II:

2. MARCO TERICO
2.1. Antecedentes del Problema
2.1.1. Antecedentes Nacionales
2.1.2. Antecedentes Internacionales
2.2. Bases Tericas
Definicin de Trminos Bsicos

CAPTULO III:

3. HIPTESIS Y VARIABLES
3.1. Hiptesis y descripcin de variables
3.1.1. Hiptesis General
3.1.2. Hiptesis Especficas
3.2. Variables
3.3. Operacionalizacin
CAPTULO IV:

4. METODOLOGA
4.1. Mtodos y alcance de la investigacin
4.1.1. Mtodo de Investigacin
a) Mtodo General
b) Mtodo Especfico
4.1.2. Nivel
4.1.3. Tipo
4.2. Diseo de la investigacin
4.3. Poblacin y muestra
a) Poblacin:

b) Muestra:

4.4. Tcnicas de recoleccin de datos


4.5. Tcnicas de anlisis de datos
CAPTULO V

5. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
5.1. Presupuesto
5.1.1. Personal
5.1.2. Bienes
5.1.3. Servicios
COSTO TOTAL DEL PROYECTO
5.2. Cronograma
CAPITULO I

PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO

1.5. Planteamiento del Problema


Los altos ndices de criminalidad ocasionan un excesivo tiempo invertido en el desarrollo de
los procesos judiciales debido a la sobre carga procesal que existe en el Ministerio Pblico y
en el Poder Judicial produciendo dilaciones indebidas en los procesos, generando impunidad
y una percepcin de insatisfaccin por parte de la sociedad hacia el sistema de administracin
de justicia.
La situacin descrita anteriormente pone en manifiesto la ausencia de respuestas eficaces
por parte del Estado peruano, en particular del Poder Judicial, el que a travs de procesos
engorrosos buscan determinar la responsabilidad penal. Asimismo, existe la obligacin por
parte del Estado de buscar una alternativa para reducir los altos ndices de criminalidad que
generan inseguridad ciudadana en la sociedad y sobre carga procesal en el sistema de
administracin de justicia.
Finalmente, se plantea un problema sobre el tratamiento que brinda el sistema de
administracin de justicia en la aplicacin prudente en un tiempo razonable para la resolucin
de conflictos, que no requieren de un proceso extenso y complejo, de igual forma sealamos
la necesidad de buscar una nueva alternativa procesal para este problema de aplicacin del
plazo con la finalidad de reducir la sobre carga procesal y el retardo judicial que existe
actualmente.

1.6. Formulacin del Problema


1.6.1. Problema General
Cules son las principales motivaciones para establecer el plazo razonable que deben tener en
cuenta los operadores jurdicos

1.6.2. Problemas Especficos


En qu consiste el plazo razonable?
Qu situaciones genera la aplicacin indebida del plazo razonable?

1.7. Objetivos
1.7.1. Objetivo General
El objetivo general de la presente tesis se centra en determinar las principales motivaciones
para establecer el plazo razonable
1.7.2. Objetivos especficos
Determinar los criterios para establecer un plazo razonable
Describir las situaciones generadas de la aplicacin indebida del plazo razonable

1.8. Justificacin e Importancia


En cuanto a la investigacin que vengo realizando se encuentra dirigida a todas las personas
que tengan inters en conocer si el proceso penal peruano es respetuoso de la normatividad ,
valores e ideologa constitucional. Sin embargo se encuentra especialmente dirigida a los
legisladores , debido a que son ellos los encargados de crear y modificar las normas legales
destinados a regular el proceso penal , siendo su responsabilidad el que estas resulten conformes
a las prescripciones constitucionales , el que se le demuestre con claridad que el proceso penal
peruano es abiertamente inconstitucional ,ya que se visto una gran problemtica de vulneracin
de derechos reconocidos en la constitucin , en especfico versare sobre la aplazamiento que se
llevan los procesos que no respetan el tiempo de aplicacin que seala la ley . Esto es una gran
afectacin constitucional al debido proceso, derecho por el cual vela como garanta para el
imputado.
CAPITULO II

MARCO TERICO

2.3. Antecedentes del Problema


2.3.1. Antecedentes Nacionales
Segn (RIVADENEYRA , 2011) El debido proceso, de origen anglosajn (due process of law)
expresa la potestad de los justiciables de acceder a la tutela judicial efectiva a travs del desarrollo
de un procedimiento el cual observe bsicos principios y garantas ,concluyendo en un fallo justo,
razonable y proporcional y ha sido definido ,en trminos muy generales por la doctrina comparada,
como (RIVAS BELOTTI, 2011) aqul derecho fundamental que garantiza al ciudadano que su causa
sea oda por un tribunal imparcial y a travs de un proceso equitativo, derecho al proceso debido
que agrupa y se desdobla en un haz de derechos filiales reconocidos a la vez todos ellos como
derechos fundamentales y que incluye; entre otros principios y garantas, el derecho a la defensa,
el principio de igual de armas, el principio de contradiccin, el principio de publicidad, el principio de
aceleracin procesal y el de presuncin de inocencia.

Sobre el particular, cabe indicar que dentro del haz de derechos o contenidos implcitos que se
desprenden del derecho al debido proceso, tenemos el derecho al plazo razonable. Ntese que
respecto a los llamados contenidos implcitos el Tribunal (Constitucional) ha sostenido que en
ocasiones, en efecto, es posible identificar dentro del contenido de un derecho expresamente
reconocido otro derecho que, aunque susceptible de entenderse como parte de aquel, es
susceptible de ser configurado autnomamente. Agrega el TC, que, por ejemplo, el derecho al plazo
razonable es un contenido implcito del derecho al debido proceso. Pero tambin el Tribunal
Constitucional ha dicho que tales contenidos implcitos de los derechos viejos no debe ser
confundido con los derechos nuevos o no enumerados2 entendidos como aquellos derechos no
mencionados expresamente en la Constitucin del Estado, tales como el derecho a la verdad, el
derecho al agua potable, el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, derecho a la
eficacia de las leyes y los actos administrativos entre otros derechos que cuentan con pleno
reconocimiento constitucional de conformidad con el art. 3 de la Constitucin del Estado y del
desarrollo de la jurisprudencia constitucional nacional y comparada.

En lo que seala el autor (Viteri Custodio, 2010) El derecho al plazo razonable ha sido desarrollado
en la jurisprudencia constitucional del Per como contenido implcito del debido proceso y en ese
orden de ideas ha recogido diversos criterios de anlisis influenciado por la jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humano y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el
presente trabajo se abordara el desarrollo jurisprudencia d este derecho tanto a nivel internacional
como en el nuestro derecho interno.
La garanta judicial del plazo razonable constituye un presupuesto imprescindible del debido proceso
legal del cual emerge categricamente la necesidad de definir y observar dicha garanta en beneficio
de quienes tienen asuntos pendientes o pretenden acceder a la administracin de justicia y as
obtener una pronta resolucin de aqullos por la va judicial. Es as, como la observancia del plazo
razonable posibilita que las victimas e interesados obtengan una rpida solucin de sus asuntos,
una vez hayan sido puestos en conocimiento y admitidos ante las autoridades competentes
conforme a los trminos judiciales y presupuestos legales que sean aplicables al caso concreto sin
dilaciones injustificadas.

Ciertamente Uno de los problemas ms importantes al que se enfrenta el derecho procesal penal
en la actualidad es el de la duracin del enjuiciamiento, lo cual equivale a la duracin de la
neutralizacin del principio de inocencia que, como es evidente, debera ser breve, de modo que en
el menor tiempo posible o bien el estado de inocencia, frente al hecho, quede consolidado
definitivamente por la clausura del proceso a favor del imputado y terminen las molestias judiciales,
o bien quede suprimido, tambin definitivamente, por la declaracin firme de la necesidad y del
deber de imponer una condenacin al inculpado

2.3.2. Antecedentes Internacionales


La Corte Interamericana de Derechos Humanos considera que no siempre es posible para las
autoridades judiciales cumplir con los plazos legalmente establecidos, y que por tanto, ciertos
retrasos justificados pueden ser vlidos para el mejor resolver del caso. Ahora bien, lo que resulta
improcedente o incompatible con las previsiones de la Convencin, es que se produzcan dilaciones
indebidas o arbitrarias, por lo que debe analizarse en casa caso concreto si hay motivo que
justifiquen la dilatacin o si, por el contrato, se trata de un retraso indebido o arbitrario.

(PASTOR, 2004) Esta disfuncin de los sistemas judiciales por el retraso en la conclusin de los
procesos pone en crisis toda legitimacin y todos los postulados del derecho procesal penal. En
efecto, las graves restricciones de la libertad y todas las dems cargas perjuicios que el proceso
penal entraa para el inculpado y que deben ser sufridas por l pues la ley impone a todo
sospechoso el llamado deber de soportar el proceso no pueden ser mantenidas, sin lesionar de
modo intolerable el principio de inocencia, cuando la duracin del proceso sobrepasa el lmite de lo
razonable. Toda la estructura instrumental del proceso penal est pensada para actuar en trminos
relativamente rpidos y, si ello no se consigue la justificacin de sus poderes de intervencin en los
derechos fundamentales, se deteriora y los daos que ocasiona se tornan irreparables. Ejemplo de
esta patologa es la prisin provisional, normalmente vista como una de las cuestiones ms
problemticas del derecho procesal penal, aunque, en verdad, lo problemtico no es la privacin de
libertad procesal, sino la duracin del proceso que permite la existencia y la persistencia de la prisin
preventiva. Si no hubiera proceso alguno cuya duracin excediera los dos o tres meses, la prisin
provisional sera, salvo para quien sufra ese tiempo de detencin injustamente, un problema menor
en comparacin con su relevancia actual.

El hecho de que un proceso haya alcanzado su plazo mximo de duracin razonable debe ser
tratado, tcnicamente, como un impedimento procesal, que es el medio a travs del cual se hace
efectiva, en un procedimiento concreto, la consecuencia que se deriva de la violacin de una regla
de derecho limitadora del poder penal del Estado, con el fin de obstruir la continuacin de un juicio
que se ha tornado ilegtimo. Frente a esta infraccin el proceso, no puede seguir adelante y debe
ser concluido de un modo anticipado y definitivo. Una correcta comprensin de la funcin de garanta
judicial de los derechos fundamentales que tienen las estructuras procesales, impone esa
conclusin como la nica adecuada a la situacin. De ningn otro modo no arbitrario puede ser
garantizado este derecho fundamental. Para ello, el sistema de los impedimentos procesales es el
instrumento que mejor sirve para alcanzar este cometido, pues dichos obstculos, como es sabido,
estn predispuestos para evitar la continuacin del proceso, por razones ajenas al fondo del asunto,
cuando est afectada su legitimidad. Son la contracara de los presupuestos procesales o
condiciones de procedibilidad requeridos para que el proceso y la eventual condenacin sean
vlidos.

2.4. Bases Tericas


2.4.1 DEFINICION DE PLAZO RAZONABLE
2.4.2 REGULACION
2.4.3 CRITERIOS PARA LA DETERMINACION DEL PLAZO

2.5. Definicin de Trminos Bsicos


2.5.1 DEFINICION DE PLAZO RAZONABLE
El derecho al plazo razonable constituye un derecho fundamental, que si bien no est
reconocido explcitamente en nuestra Constitucin Poltica del Estado, pues deriva del debido
proceso, en su calidad de derecho continente.
El derecho al plazo razonable, constituye una manifestacin del derecho al debido proceso y
alude a un lapso de tiempo suficiente para el esclarecimiento de los objetos de investigacin
y la emisin de la decisin respectiva. Si bien es cierto que toda persona es susceptible de
ser investigada, no lo es menos que para que ello ocurra debe existir una causa probable y la
bsqueda de la comisin de un ilcito penal en un plazo que sea razonable.
Como seala (corigliano, 2002) el plazo razonable est referido al plazo de duracin del
proceso en general o de un estadio del proceso, que ha sido introducido en algunas
legislaciones como un derecho fundamental del imputado a ser juzgado dentro de un plazo
razonable. As complementa (SUSANA & CASTAEDA, 2008) El plazo razonable siempre est
ligado a la excesiva duracin del proceso y no a lo limitado en el tiempo de las mismas, de
ah que en la jurisprudencia se invoca la doctrina del juicio penal rpido para poner fin al
proceso. Sobre este derecho la Corte Interamericana de Derechos Humanos en concordancia
con el Tribunal Constitucional han manifestado que el derecho al plazo razonable tiene como
finalidad impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que
sta se decida prontamente
Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella,
o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter.
Desde un punto de vista dogmtico, un proceso penal cuya tramitacin supera el plazo
razonable, esto es, de duracin excesiva, no slo lesiona el derecho del imputado a ser
juzgado rpidamente, sino que tambin afecta a todos y cada uno de sus derechos
fundamentales y sus garantas procesales reconocidas en la Constitucin. Como
consecuencia, si el proceso se prolonga indebidamente todas sus reglas de funcionamiento
acabarn distorsionando su derecho a un juicio rpido y los principios elementales de la
actuacin legtima del Estado. (salmon & blanco, 2012)

2.4.2 REGULACION
El plazo razonable en los tratados internacionales
El derecho al plazo razonable tiene reconocimiento expreso en los "Tratados de Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, ratificados por el Per y que tienen rango
constitucional. Este derecho es propiamente una manifestacin implcita del derecho al debido
proceso y a la tutela judicial efectiva reconocida en nuestra Carta Fundamental artculo 139
y, en tal medida, se funda en el respeto a la dignidad de la persona humana.
El plazo razonable en trminos de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en
adelante CADH), est referido a que "Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter" (Artculo 8.1 de la CADH); as tambin la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el caso Genie Lacayo vs. Nicaragua, haciendo
referencia al artculo 8.1 de la Convencin ha precisado que el concepto "plazo razonable" no
es un concepto de sencilla definicin, y que se pueden invocar para precisarlo los elementos
que ha sealado la Corte Europea de Derechos Humanos en varios fallos en los cuales se
analiz este concepto, pues este artculo de la (CADH) es equivalente en lo esencial, al 6 del
Convenio Europeo para la Proteccin de Derechos Humanos y de las Libertades
Fundamentales, de la cual podemos afirmar que el "plazo razonable" es la expresin ms
significativa que utiliza la dogmtica de los derechos fundamentales para regular la
prerrogativa del imputado a que su proceso termine tan pronto como sea posible.

El plazo razonable en las diligencias preliminares en la legislacin procesal penal


El artculo I del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal, (en adelante NCPP)
seala que "La justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales establecidas
conforme a este Cdigo. Se imparte con imparcialidad por los rganos jurisdiccionales
competentes y en un plazo razonable".
El inicio del plazo de las diligencias preliminares, ser desde que el Fiscal toma conocimiento
de la noticia criminal, sea por denuncia de parte (ciudadano) o por denuncia oficial (polica),
siempre que el imputado se encuentre individualizado. Cuando la noticia criminal no contiene
la individualizacin del sujeto agente delictivo, por lgica consecuencia tampoco existe un
derecho (al plazo razonable de investigacin) que tutelar, ergo, no se computa el plazo hasta
la individualizacin del potencial imputado.
La violacin del derecho al plazo razonable en la investigacin preliminar, cabe sealar que
este derecho constituye una manifestacin del derecho al debido proceso y alude a un lapso
de tiempo suficiente para el esclarecimiento de los hechos objeto de investigacin y la emisin
de la decisin respectiva. Si bien es cierto que toda persona es susceptible de ser investigada,
no lo es menos que para que ello ocurra debe existir una causa probable y la bsqueda de la
comisin de un ilcito penal en un plazo que sea razonable.
Si bien es cierto nuestro (NCPP), no seala plazo especfico de duracin del proceso penal,
sin embargo, para efectos de regular el principio de "plazo razonable" puede ser deducido del
conjunto de disposiciones que establecen lmites temporales a la actividad procesal.
Una de las limitaciones de carcter temporal que el NCPP, impone es a las diligencias
preliminares, limitacin que se puede considerar parcial, porque deja a discrecin del Fiscal
fijar el plazo de las diligencias en situaciones excepcionales, siendo el plazo ordinario de 20
das. Las diligencias preliminares est regulada como un estadio anterior a la formalizacin
de la investigacin preparatoria y cuya finalidad inmediata realizar los actos urgentes o
inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento
y su delictuosa, as como asegurar los elementos materiales de su comisin, individualizar a
las personas involucradas en su comisin, incluyendo a los agraviados, y, dentro de los lmites
de la ley, asegurarlas debidamente. No es obligacin del Fiscal en todos los casos adelantar
diligencias preliminares, pudiendo formalizar directamente investigacin preparatoria si de los
primeros recaudos se advierte que aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito,
que la accin penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el
caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad (Art.336.1).
Ahora bien, los plazos de las diligencias preliminares que el NCPP prev, un plazo ordinario
de 20 das, a menos de que el presunto sospechoso se encuentre en calidad de "detenido",
sea por flagrancia o por orden judicial expresa; en estos casos, el plazo ser de 24 horas y
no mayor de quince das naturales en los delitos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de
drogas.
El Juez encargado de la Investigacin Preparatoria, dentro del control judicial que ejerce no
puede fijar un plazo mayor al establecido por el Fiscal a fin de llevar a cabo diligencias
preliminares, bajo el principio de plazo razonable; sin embargo en caso se determine que el
plazo fijado por el Fiscal es limitado y no lo suficiente para practicar diligencias urgentes que
conlleven al descubrimiento de elementos probatorios, el Juez podr entrar analizar el caso
en concreto por vulneracin al derecho de probar, sin olvidar que ser excepcional por la
misma naturaleza de las diligencias preliminares que es un procedimiento breve y que a su
finalizacin si el Fiscal decide la formalizacin de la investigacin preparatoria, el imputado
en esta etapa procesal contar con mayor amplitud para solicitar se practiquen las diligencias
que estime necesarias para su defensa y en caso se pronuncie por la no formalizacin la parte
agraviada podr acudir al Fiscal Superior impugnando la decisin y en la que podr
fundamentar el plazo limitado de las diligencias preliminares han afectado su derecho de
probar
Finalmente donde el Juez de la Investigacin Preparatoria puede ejercer un control ms
intenso del plazo de las diligencias preliminares, es en aquella situacin donde el Cdigo
autoriza al Fiscal fijar un plazo distinto al ordinario de veinte das, sujeto siempre a las
caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin. Al
respecto la Corte Suprema de la Repblica al resolver el recurso de Casacin N 02-2008,
consider que la fase de diligencias preliminares no podra, en la hiptesis ms extrema, ser
mayor que el plazo mximo de la investigacin preparatoria, la pregunta es a qu plazo se
refiere?, pues la Investigacin Preparatoria tiene plazos de ciento veinte das ms una la
prrroga de sesenta das o considerando complejo el caso la investigacin se puede prolongar
a ocho meses e incluso en este ltimo caso se puede conceder una prrroga por igual plazo.
Consideramos que el plazo razonable de las diligencias preliminares depender de las
caractersticas de cada caso en concreto pudiendo abarcar el plazo mximo previsto para
casos complejos, debiendo el Juez evaluar bajo los principios desarrollados por el Tribunal
Constitucional de razonabilidad y proporcionalidad, las circunstancias presentes en la
investigacin fiscal. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sealado para determinar
la existencia de un plazo razonable en un caso concreto, se debe tener en consideracin la
complejidad del asunto, el comportamiento de las partes y la actuacin de los tribunales.
2.4.3 CRITERIOS PARA LA DETERMINACION DEL PLAZO
2.4.3.1 LA COMPLEJIDAD DEL ASUNTO En este punto, la resolucin del TC bajo comentario
refiere: en el que se consideran factores tales como la naturaleza y gravedad del delito, los
hechos investigados, los alcances de la actividad probatoria para el esclarecimiento de los
hechos, la pluralidad de agraviados o inculpados, o algn otro elemento que permita concluir,
con un alto grado de objetividad, que la dilucidacin de un determinado asunto resulta
particularmente complicada y difcil

2.4.3.2 LA ACTIVIDAD O CONDUCTA PROCESAL DEL INTERESADO Aqu, en la presente


resolucin, el TC indica: en el que se evala si su actitud ha sido diligente o ha provocado
retrasos o demoras en el proceso, por cuanto si la dilacin ha sido provocada por l no cabe
calificarla de indebida. En ese sentido, habr que distinguir entre el uso regular de los medios
procesales que la ley prev y la actitud obstruccionista o la falta de cooperacin del
interesado, la cual estara materializada en la interposicin de recursos que, desde su origen
y de manera manifiesta se encontraban condenados a la desestimacin. En todo caso,
corresponde al juez demostrar la conducta obstruccionista del interesado

2.4.3.3 LA CONDUCTA DE LAS AUTORIDADES JUDICIALES Respecto de este punto, en la


resolucin bajo evaluacin, el TC sostiene: donde se evala el grado de celeridad con el que
se ha tramitado el proceso, sin perder de vista en ningn momento el especial celo que es
exigible a todo juez encargado de dilucidar una causa. Para ello, ser preciso examinar las
actuaciones u omisiones de los rganos judiciales en la tramitacin de la causa. Las indebidas
e injustificadas acumulaciones o des acumulaciones de procesos; la suspensin reiterada e
injustificada del juicio oral; la admisin y/o la actuacin de una prueba manifiestamente
impertinente; la reiterada e indebida anulacin por parte del rgano jurisdiccional de
segundo grado respecto de las decisiones del rgano jurisdiccional de primer grado, etc.,
vienen a ser ejemplos de lo primero. La inobservancia injustificada de los horarios para la
realizacin de las diligencias; la demora en la tramitacin y resolucin de los medios
impugnatorios, etc., vienen a ser ejemplos de lo segundo (RODRIGUEZ BEJARANO , 2011)
CAPITULO III

HIPTESIS Y VARIABLES

3.4. Hiptesis y descripcin de variables


3.4.1. Hiptesis General
Postulo como respuesta probable sobre las principales motivaciones para establecer el plazo
razonable se da en cuanto la carga procesal, la complejidad hace necesaria la ampliacin de los
plazos predeterminados por el texto normativo, la normatividad ambigua para la aplicacin
prudente del plazo

3.4.2. Hiptesis Especficas


Las discreciones para determinar un plazo razonable probablemente son La complejidad del
proceso materia de investigacin, La actividad procesal del interesado, La conducta de las
autoridades judiciales.
La situacin caracterstica del plazo razonable como garanta vulnera derecho constitucional
DEBIDO PROCESO.

3.5. Variables
Variable Dependiente
Vulneracin del derecho al Plazo Razonable

3.6. Operacionalizacin
Vulneracin del derecho al plazo Afectacin de la seguridad jurdica
Afectacin del principio de igualdad
razonable
CAPITULO IV

METODOLOGA

4.6. Mtodos y alcance de la investigacin


4.6.1. Mtodo de Investigacin
c) Mtodo General
-analtico
-histrico
d) Mtodo Especfico
-Mtodos propios de la interpretacin jurdica
Dogmtica funcional teleolgica
Derecho comparado
4.6.2. Nivel :descriptivo
4.6.3. Tipo : macro se encuentra posicionado el orden basado en la lgica del cuidado y la
racionalidad colectiva en donde el grupo tiende a ser homogneo
4.7. Diseo de la investigacin
METODOLOGA ENFOQUE DE INVESTIGACION CUANTITATIVO: Porque expresa una
relacin entre dos conceptos que implica la factibilidad de observarse y demostrarse en la
realidad objetiva.
TIPO DESCRIPTIVO Y EXPLICATIVO: Porque describe fenmenos o situaciones
especificando sus caractersticas para someterlo a un anlisis. Pretenden medir o recoger
informacin de manera independiente o conjunta sobre los conceptos o las variables a las
que se refieren. Adems, est dirigido a responder por las causas de los eventos y
fenmenos jurdicos.
4.8. Poblacin y muestra

c) Poblacin:

Para la presente investigacin, la poblacin comprende la Corte Superior de Justicia de


Cusco, comprendida entre juzgados de investigacin preparatoria, juzgados penales
unipersonales, juzgados penales colegiados y salas superiores penales

d) Muestra:

La muestra se determin por el mtodo no probabilstico o dirigido en cuanto los casos


escogidos quedaron a criterio del autor

4.9. Tcnicas de recoleccin de datos

Encuesta a magistrados.
Ficha de anlisis de expedientes judiciales
4.10. Tcnicas de anlisis de datos
Ubicar los datos
Ordenarlos
Seleccionarlos
Analizarlos
Resumirlos
Presentarlos.
Bibliografa
corigliano, m. (2002). plazo razonable y prision preventiva. derechos humanos, 45.

PASTOR, R. D. (2004). ACERCA DEL DERECHO FUNDAMENTAL AL PLAZO RAZONABLE. Obtenido de


file:///C:/Users/PC01/Downloads/15031-40931-1-PB.pdf

RIVADENEYRA , A. A. (30 de JUNIO de 2011). EL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE COMO


CONTENIDO. Obtenido de Alexamado2010@live.com :
file:///C:/Users/PC01/Downloads/2Derecho%20al%20plazo%20razonable%20(1).pdf

RIVAS BELOTTI, M. (2011). CONTROL DE PLAZOS. 1-19.

RODRIGUEZ BEJARANO , C. (18 de MARZO de 2011). Inv. Auxiliar: Deiner Stiwar Andrade Armijo .
Obtenido de file:///C:/Users/PC01/Downloads/Dialnet-
ElPlazoRazonableEnElMarcoDeLasGarantiasJudiciales-3851181.pdf

salmon, e., & blanco, c. (febrero de 2012). El derecho al debido proceso en la jurisprudencia de la
Corte I. Obtenido de
file:///C:/Users/PC01/Downloads/derecho_al_debido_proceso_en_jurisprudencia_de_cor
te_interamericana_ddhh.pdf

SUSANA, & CASTAEDA, O. S. (2008). EL PLAZO RAZONABLE DE LA INVESTIGACIN PRELIMINAR Y


DEL. Instituto de Ciencia Procesal Penal , 1-29.

Viteri Custodio, D. D. (2010). El derecho al plazo razonable en el proceso penal: el desarrollo.


Obtenido de file:///C:/Users/PC01/Downloads/104300574-el-plazo-razonable.pdf
Anexo
Matriz de consistencia
Ttulo: PLAZO RAZONABLE COMO CONTENIDO IMPLICITO DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO EN EL AMBITO PENAL

PROBLEMA OBJETIVOS HIPTESIS VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES METODOLOGA


Problema Objetivo general: Hiptesis general: Suspensin sui
principal: gneris Mtodo de Inv.
Vulneracin del Interpretaciones DEDUCTIVO
Cules son las Determinar las Las principales
derecho al Plazo dismiles
principales principales motivaciones
motivaciones para motivaciones para para establecer Razonable
establecer el plazo establecer el plazo el plazo Nivel de Inv.:
razonable en el razonable razonable se
Principales
proceso penal? da en cuanto al Tipo de Inv.:
motivaciones
ministerio jurdicas de Afectacin de la DESCRIPTIVO
publico la carga establecimiento seguridad jurdica. EXPLICATIVO
procesal ,la del plazo
complejidad razonable
Afectacin al
del caso hace principio de Diseo de Inv.:
necesaria la igualdad
ampliacin de criterios para un Poblacin y muestra:
los plazos plazo razonable
predeterminad debido
os por el texto Tcnicas de recoleccin
normativo, la de datos:
normatividad
ambigua para
la aplicacin Tcnicas de
prudente del procesamiento de
Situaciones
plazo datos:
generadas por la
aplicacin
indebida del
plazo razonable

Problemas Objetivos Hiptesis


secundarios: especficos: especficas:

Los criterios para


determinar un plazo
En qu consiste el Determinar los razonable:
plazo razonable? criterios para
establecer un plazo La complejidad
razonable del proceso Enfoque de
materia de investigacin:
investigacin CUANTITATIVO

La actividad
procesal del
Tipo: DESCRIPTIVO Y
interesado
EXPLICATIVO
La conducta de las
autoridades POBLACION: Corte
judiciales Superior de Justicia de
Junn , comprendida
entre juzgados de
investigacin
preparatoria, juzgados
penales unipersonales,
juzgados penales
Qu situaciones Describir las Las situaciones
genera la situaciones colegiados y salas
caractersticas del
aplicacin indebida generadas de la penales superiores.
plazo razonable
del plazo aplicacin indebida
como garanta
razonable? del plazo razonable
vulneran derecho
MUESTRA: La muestra
constitucional
se determin por el
DEBIDO PROCESO.
mtodo no
probabilstico o dirigido.