SEORES TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL No 3 DE

LA CAPITAL ORURO - BOLIVIA

IANUS: 201207564

INTERPONE RUCURSO DE APELACION RESTRINGIDA

OTROSI.-

SAMUEL AGUSTO PITA ROMERO y VICTOR HUGO

MIRANDA CHOQUE, en representacin legal del Sr. VICTOR
HUGO VASQUEZ MAMANI Gobernador del Departamento de
Oruro, conforme el Testimonio de Poder No 15/2017 de
fecha 19 de abril de 2017, dentro del proceso penal seguido
por el Ministerio Publico a denuncia y querella del Gobierno
Autonomo Departamental de Oruro en contra de ALBERTO
LUIS AGUILAR CALLE, JOSE JESUS VARGAS CESPEDES y
GUSTAVO RIOS LEDEZMA por los delitos de INCUMPLIMIENTO
DE DEBERES, NOMBRAMIENTOS ILEGALES y EJERCICIO
INDEBIDO DE LA PROFESION, previstos y sancionados por los
art. 154, 157 y 164 del Cdigo Penal respectivamente, con el
debido respeto ante sus autoridades en va de impugnacin
exponemos y perdimos:

Habiendo sido legalmente notificados en fecha

05/06/2017 con la Sentencia No 16/2017, emitido y
pronunciado por el Tribunal de Sentencia Penal No 3 de
la Capital (en adelante el tribunal de sentencia), en
tiempo hbil y oportuno interponemos recurso de
apelacin restringida en contra de la referida
sentencia, en estricto amparo de lo que establecen los
 arts. 370. 407, 408 y siguientes del CPP, art. 115. I
II, 119. I y 180. II de la CPE, bajo los siguientes
argumentos jurdico legales:

I. ANTECEDENTES GENERALES DEL JUICIO ORAL,

PUBLICO Y CONTRADICTORIO.-

Tras haberse desarrollado el juicio oral, pblico y

contradictorio, en contra de ALBERTO LUIS AGUILAR CALLE,
JOSE JESUS VARGAS CESPEDES y GUSTAVO RIOS LEDEZMA (en
adelante los acusados) se tiene los siguientes aspectos
importantes del propio juicio, a los fines de ahondar y
demostrar las inobservancias y errona aplicacin de la

ley sustantiva, en la que incurri el Tribunal de Sentencia:

i. En fecha 14/09/2015 tras presentarse la acusacin

pblica por el Ministerio Publico, se present la
acusacin particular por parte de la Gobernacin de
Oruro, en el que se ofrecieron diversas pruebas, entre
documentales y testimoniales, a fin de demostrar la
comisin de los delitos acusados.

ii. Por Auto de apertura de juicio oral, el Tribunal de

sentencia abre el juicio oral pblico y contradictorio
sobre la base de ambas acusaciones y los delitos de
ICUMPLIMIENTO DE DEBERES, NOMBRAMIENTOS
ILEGALES, EJERCICIO INDEBIDO DE LA PROFESION Y
FALSEDAD IDELOLOGICA.

iii. Iniciado el juicio oral y una vez producida la prueba de

cargo (por alrededor de cuatro o ms audiencias) y
 concluido el debate, se dio paso a los alegatos finales
en conclusiones de las partes, en el que la Gobernacin
de Oruro fundamento sus conclusiones sobre la base de
todos los elementos facticos, jurdicos y probatorios
acusados y que fueron suficientemente probados,
solicitando, como no poda ser de otra manera, la
emisin de sentencia condenatoria en contra de los
acusados por haberse demostrado la comisin los
delitos acusados.

iv. Tras exponerse las conclusiones por parte de la defensa

de los acusados, el tribunal de sentencia luego de un
cuarto intermedio- procedi a dar lectura de la parte
resolutiva y dispositiva de la sentencia per se, en la que
dispuso la ABSOLUCION DE LOS ACUSADOS porque la
prueba no fue suficiente para demostrar los delitos
acusados; posteriormente de aquello, en audiencia
pblica se dio lectura integra a la sealada resolucin,
Y DESPUES DE UN AMPLIO Y MINUCIOSO ANALISIS DE LA
MISMA, SE LLEGO A LA FIRME CONVICCION DE QUE EL
TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL No 3 DE LA CAPITAL A
INCURRIDO EN UNA ERRONEA APLICACIN DE LA LEY
SUSTANTIVA O MATERIAL, pues en el desarrollo de los
fundamentos de la sentencia se evidencia
contradicciones e imprecisiones que demuestran una
mala aplicacin del derecho y que pasaremos a citar y
tambin sealaremos y desarrollaremos cul debi ser
la aplicacin correcta y anlisis jurdico que debi de
darse al caso de autos, para dictar una correcta y justa
sentencia condenatoria, ya que existan los suficientes
 y bastantes elementos de prueba para que el tribunal
dicte una sentencia condenando a los acusados, lo cual
no ocurri, pues se emiti una sentencia fuera de los
fines que persigue el Estado en este tipo de casos, como
es el de buscar la sancin de aquellos funcionarios y ex
funcionarios que han vulnerado ciertos bienes Juridicos
protegidos por el propio Estado en el ejercicio de sus
funciones, como es la FUNCION PUBLICA por un lado y
por otro lado el engaar a la sociedad y al propio Estado
por personas que ejercieron como profesionales sin
serlo.

Bajo esas consideraciones previas, pasamos a exponer los

argumentos legales, citando para tal efecto la errnea
aplicacin de la ley material o sustantiva y la aplicacin que
se pretende.

II. FUNDAMENTACION JURIDICO LEGAL.-

Seores magistrados, el actual sistema procesal penal

Boliviano ha instituido como una forma de impugnacin al
recurso de APLACION RESTRINGIDA en contra de las
sentencias dictadas por los jueces y tribunales de sentencia
en materia penal, es as que como seala el autor y tratadista
Boliviano Arturo YEZ CORTES que a su vez cita al profesor
Horst SCHOBORHM no se abre una segunda instancia
completa, sino una restringida a una revisin de la
sentencia en primera instancia en los aspectos de la
aplicacin del derecho...; es decir que se abre la nica
posibilidad de impugnar la sentencia para revisar aspectos
referidos a la aplicacin del derecho, o como el propio CPP
seala, cuando exista inobservancia y errnea aplicacin de
la ley, entendido a la ley como ley material o ley formal o
adjetiva; dentro ese marco normativo venimos a desarrollar y
citar, cules han sido esas inobservancias y errnea
aplicacin de la ley SUSTANTIVA O MATERIAL que se presenta
en el caso de autos, y que incurri el Tribunal de Sentencia
Penal No 3, constituyndose dichas inobservancias y errnea
aplicacin, en un defecto de sentencia conforme establece el
art. 370 nm. 1) del CPP.

II.1. DEFECTOS DE LA SENTENCIA QUE HABILITAN A

LA APELACIN RESTRINGIDA.-

a) Disposicin errneamente aplicada: Art. 370

Nm. 1.- La inobservancia o errnea
aplicacin de la ley sustantiva.-

- Errnea calificacin de los hechos

(tipicidad).-

Sres. Magistrados, la sentencia recurrida en esta oportunidad

declara la absolucin de los tres acusados por los siguientes
tipos penales, que sealo en el siguiente orden y
fundamentacin individual:

En lo que refiere a ALBERTO LUIS AGUILAR

CALLE:

Art. 154 del Cdigo Penal.- (INCUMPLIMIENTO DE

DEBERES).- El funcionario pblico que ilegalmente
omitiere, rehusare hacer o retardare algn acto propio
 de su funcin, incurrir en reclusin de un mes a dos
aos.

Art. 157 del Cdigo Penal.- (NOMBRAMIENTOS

ILEGALES).- Ser sancionado con multa de treinta a cien
das, el funcionario pblico que propusiere en terna o
nombrare para un cargo pblico a persona que no
reuniere las condiciones legales para su desempeo.

En el primer delito referido al incumplimiento de deberes as

como el de nombramientos ilegales, ustedes podrn advertir
dignos magistrados, que estos delitos, por tratarse de un
hecho anterior a la vigencia de la ley No 004 lleva en nuestra
transcripcin (del presente recurso) EL TEXTO ANTERIOR A LA
SEALADA MODIFICACION, sin embargo, el tribunal de
sentencia se ha permitido en transcribir en la propia
sentencia el texto ntegro modificado por la ley No 004, con
una mera y pauprrima aclaracin que en su pgina 27, ms
precisamente en el inc. a) del CONSIDERANDO VI seala
que el pliego acusatorio no abarca las modificaciones de la
ley 004 empero contradicindose en su propia transcripcin
el tribunal de sentencia, describe el texto modificado por la
ley 004, que es una inobservancia primaria que la hago, y que
valga la aclaracin, existe una diferencia abismal entre la
palabra funcionario y servidor pblico aspecto que se
modific en funcin a la ley 004, as como de los quantums
de pena de los delitos sealados. Por este motivo y existiendo
contradiccin de lo que el tribunal de sentencia juzg y lo
que determin, este aspecto genera por s solo inobservancia
de la norma, y no solo debera ser reclamado a instancia de
nuestra parte, pues si el acusado ahora absuelto no reclama
este aspecto, lo est dando por bien hecho y aceptando dicha
inobservancia; cuando lo correcto jurdicamente hubiera sido
trascribir y destacar el texto del tipo penal por el que se
ingres al juicio oral, pues se nos da a entender que el
TRIBUNAL DE SENTENCIA ABSOLVIO POR UN DELITO
VINCULADO A LA LEY No 004, que no ingreso a la discusin
y debate del juicio oral.

Bajo esa primera observacin, no menos grave que las que

expondremos, es necesario referirme al primer delito como
es el INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, y por el que el tribunal
de sentencia no realizo una adecuacin concreta de este tipo
penal tipicidad- inserto en su CONSIDERANDO VI, pues si
analizamos lo que seala el propio tribunalen el anlisis de
subsuncin-, este refiere, luego de una cita de la doctrina
espaola (que adems no seala la fuente, autor o edicin, y
nos pone en incertidumbre) lo siguiente:

doctrina legal que debemos observar, que en tratndose

del delito de incumplimiento de deberes, tal incumplimiento
debe contener una conducta de ndole penal y que no sea
solo un requisito formal para que se constituya delito;
adems, debe concurrir el dao causado o el perjuicio, como
consecuencia del hecho punible. De la estructuracin de
estas figura penal debemos establecer si concurren o no los
elementos del delito acusado (Pag. 28 de la sentencia).

Mas all que el hoy acusado es considerado como sujeto

activo del delito denunciado, la parte acusadora fiscal y
particular no han precisado por lo menos una de las
circunstancias del verbo rector ya sea omitir, reusar o
retardar, en este caso se advierte que el acusado ALBERTO
LUIS AGUILAR CALLE, no hubo omitido, rehusado hacer o
retardar sus funciones, ahora bien el Ministerio Publico seala
que dicho acusado no considero ni dio cumplimiento a lo
establecido en el contrato de obra, al respecto debemos
referir que por omitir segn el diccionario de la legua
espaola: omitir del latn omissio, es una renuncia a realizar
algo o expresar algo, entendindose por omisin a todo acto
de abstencin de actuar, as como tambin el descuido o
negligencia de realizar una obligacin. La omisin significa
que alguien deja o evita hacer algo con un fin o sin l
(sic)Tomando en cuenta esta definicin ALBERTO LUIS
AGUILAR CALLE no omiti, no dejo de hacer, sino por el
contrario emiti una resolucin Prefectural para la
contratacin de personal establecindose objetivamente la
misma tanto de la acusacin como en la prueba MP D1.
(Pag. 33 de la sentencia).

Con relacin a la antijuridicidad, sealar que esta debe ser

tanto formal como material; de toda literal codificada como
prueba MP 1 hasta la MP D2, los as como testigos de
cargo no se estableci en el presente ningn dao, en
consecuencia para que una conducta sea penalmente
reprobable, debe existir un desvalor de la accin pero sobre
todo un desvalor de resultado, no pudiendo ser considera un
acto procesal como una conducta penalmente reprochable,
o que dicha conducta sea delictiva, reiterando que no se
demostr que hubiera existido dao al Estado, a la sociedad
o la ahora Gobernacin de Oruro antes prefectura del
 Departamento de OruroReiteramos los daos causados o
perjuicios como elementos integrantes del delito de
incumplimiento de deberes, no se tiene demostrado
objetivamente en este caso, el dao econmico que se le
hubiesen causado a la GobernacinPor tales razones
anotadas la conducta de ALBERTO LUIS AGUILAR CALLE
no se subsume en los arts. 154 del Cdigo Penal (Pag. 33
34 de la sentencia). (La negrillas y subrayados me
pertenecen)

Ahora bien, en lo que refiere al delito de NOMBRAMIENTOS

ILEGALES, el tribunal refiere en su anlisis de subsuncin- lo
siguiente:

empezaremos por razones de utilidad en el elemento

objetivo de este delito que conlleva los verbos proponer y
nombrar, en ese ambiento podemos sealar que proponer es
presentar para que otra designe, acto que debe ser oficial y
que tambin requiere la facultad del sujeto activo al efecto
conferida por la ley. La idea de proposicin conlleva la
existencia de un procedimiento administrativo por medio del
cual un funcionario debe nominar ante otro que es el que
designa- a la persona que puede ser nombrada para el cargo.
En este caso no se tiene de ninguna de las pruebas
presentadas de la MP-D1 a la MP-D20 y las testificales de
cargo, demuestran que el prefecto de Oruro de entonces Lic.
Luis Alberto Aguilar Calle haya propuesto en terna a Jos
Jess Vargas Cspedes y Gustavo Ros Ledezma ante otras
persona que designa cargos pblicos para que estos ocupen
un cargo pblico aclarando que l era la mxima autoridad
ejecutiva en ese entoncesTampoco se demostr que el
acusado Lic. Luis Alberto Aguilar Calle hubo realizado un
nombramiento, que consiste en designar a una persona para
que desempee una funcin determinada en el mbito de la
administracin pblica, el nombrar en el sentido del artculo
es designar oficialmente, destinado a una persona para
desempear un empleo, como simple empleado pblico o
funcionario pblicoAhora bien diremos que en el campo
laboral existen diversos movimientos de personal, tales
como: contratos, nombramientos, reasignaciones, destaques
permutas, rotaciones, desplazamientos, promociones,
ascensos, ratificaciones, designaciones a cargos de
confianza, etc, y cada una de ellas requiere condiciones
especficas para plasmarse en la realidad. En consecuencia,
la realidad, el contexto social de hoy, ha rebasado al Cdigo
Penal en cuanto al artculo en anlisis. En efecto el problema
surge a que el tipo penal es restrictivo y desde el punto de
vista literal solamente se aplicara en el caso de
nombramiento en el sentido estricto de la palabra, y por tanto,
no en los dems movimientos de personal, como el contrato
queda la misma sin tipificacin; por cuanto reiteramos existe
restriccin en la descripcin del tipo penal de este delito.
Cabe recordar que conforme seala Julio J. Martnez Vivot
Pozzo en su texto Elementos del derecho de trabajo, 3ra ed.
Buenos Aires Ed. Astrea 1992, los contratos laborales son
un conjunto de principios y normas que rigen las relaciones
de trabajo subordinado y retribuido entre empleadores y
empleadosEn consecuencia, no se llega a establecer que
la conducta de ALBERTO LUIS AGUILAR CALLE se
encuadra en la comisin del delito de NOMBRAMIENTOS
ILEGALES Por consiguiente los miembros del tribunal
 consideran que existe DUDA RAZONABLE existente en el
presente caso, la cual es objetiva para absolver al imputado
ALBERTO LUIS AGUILAR por los tipos penales atribuidos a
este de INCUMPLIMINETO DE DEBERES previsto y
sancionado en el art. 154 del Cdigo Penal, y
NOMBRAMIENTOS ILEGALES tipificado por el art. 157 del
Cdigo Penal, ambos con relacin al art. 20 del cdigo penal,
ello en sujecin al art. 7mo del Cdigo de Procedimiento
Penal, concordante con el art. 116 de la constitucin Poltica
del Estadio y art. 6to de la ley No 1970, mximo si se impone
a aplicar el principio universal de derecho INDUBIO PRO
REO, esto es lo que ha incurrido en la deliberacin de la
presente resolucin. (Pag. 34 35 de la sentencia). (La
negrillas y subrayados me pertenece).

Aplicacin que se pretende:

En lo que refiere al delito de INUCUMPLIMIENTO DE

DEBERES:

Ms all de la falta de conocimiento de parte del tribunal de

sentencia, de cmo se lleva adelante los procesos de
contratacin de bienes y servicios (personal) en las entidades
pblicas, as como de los propios manejos de carcter
administrativo, un aspecto que debe de quedar
absolutamente claro (en ambos delitos) es que el ex prefecto
adecuo su conducta a ambos tipos penales; la duda razonable
que expone el tribunal de sentencia no debe resultar del
desconocimiento de los aspectos antes mencionados
(normas administrativas de las entidades pblicas); pues
ustedes podrn advertir que el incumplimiento de deberes
deviene de la propia norma, como era el D.S. 29190 y no as
del contrato de obra (como enfoco el tribunal), primero
porque el contrato de obra estableca en una de sus clusulas
a quien y de qu forma se debi contratar para la supervisin
de la obra, lo cual obviamente fue inobservado por el ex
prefecto, sin embargo el tribunal se enfoc en que el
fundamento de la acusacin fiscal como particular, fue que el
acusado ALBERTO LUIS AGUILAR CALLE incumpli el contrato
de obra, nada ms ilgico y alejado de la realidad jurdico
administrativa; la normativa de aquella poca (2008) era el
D.S. 29190 y de manera clara sealaba que la MAE de la
entidad (prefecto) es responsable de todos los procesos de
contratacin desde el inicio, conclusin y entrega del bien o
servicio, aquello no implica como sealo su defensa- que l
deba revisar uno por uno los fails o documentos de los
funcionarios aspirantes a firmar contrato (cuando esa no es
la realidad en la administracin pblica) algo que no fue
acertado en su exposicin reitero-, pues lo que el acusado
debi revisar con el personal encargado de ese entonces fue
si la persona que firma el contrato cumple o no con ciertos
requisitos legales para firmar el mismo, y si no lo cumpla
simple y sencillamente no debi acceder a firmar el contrato.
La conducta del acusado ALBERTO LUIS AGUILAR CALLE,
seores magistrados, s ingresa dentro del verbo OMITIR, ya
que omiti las normas bsicas de contratacin de personal;
tampoco creemos coherente y peor an que el tribual
considere, aquello que expres el acusado en su declaracin
e intervencin final del juicio, que el solo firmaba
sencillamente, lo cual nos pone en un escenario totalmente
catico, como es posible que se limite a decir (a lo largo del
juicio) que solo firmaba los contratos porque exista personal
que realizaba todo el procedimiento, cuando se supone que
el personal al que l alude, le informaba cual era el estado y
situacin de los procesos de contratacin y del personal, y
quienes cumplan los requisitos en la fase de firma del
contrato; lo cual demuestra una total irresponsabilidad en el
manejo administrativo y ejecutivo de semejante institucin,
es ms, esa omisin fue indebida e ilegal, pues tal cual seala
el tratadista Fernando VILLAMOR LUCIA la conducta omisiva
debe ser con relacin a los actos propios de su funcin y
el D.S. 29190 estableca como una funcin propia de la MAE
(prefecto) en su art. 12 inc. a) hasta el inc. i), que l debi
enmarcarse dentro de las normas bsicas de contrataciones,
y que adems este aspecto fue expuesto en juicio oral y con
ms precisin en los alegatos finales en conclusiones por
parte nuestra. A mayor abundamiento sobre este tipo penal,
el autor Boliviano Ciro AEZ NUEZ que a su vez cita al
tratadista FONTAN BALESTRA seala que la consumacin
tiene lugar con el acto omisivo sin necesidad que se
produzca consecuencia alguna, seores magistrados,
ustedes podrn observar en las actas de audiencia de juicio
oral, que se expone por la defensa del acusado que para que
se de este tipo de delito debe existir un dao econmico
causado a la entidad, as mismo el tribunal adopta y acepta
ese anlisis, cuando el delito acusado fue por el
incumplimiento de deberes sin agravante, ya que el dao
econmico es una agravante y no una consecuencia necesaria
de la comisin del delito principal; el perjuicio ocasionado a
la Gobernacin de Oruro antes Prefectura fue el ingreso de
personal que no cumpla requisitos para fungir un cargo a
travs de un contrato, es decir el Estado pago a personal que
engao a la entidad y que dio fe el entonces prefecto;
adems, se expuso de nuestra parte al tribunal, que no
estaba en debate y anlisis o discusin de juicio, si el
personal contratado cumpli o no sus labores objeto del
contrato o que gracias a ellos se haya resuelto el contrato a
la empresa que ejecuto mal la obra; esos son aspectos que
no fueron puestos en discusin en ningn momento, empero
el tribunal considero los mismos para su absolucin. En
conclusin sobre este tipo penal, la aplicacin que se
pretende en mrito de todo lo desarrollado, es que
ingresando a un anlisis de los elementos constitutivos del
tipo pernal, la conducta del acusado se adecua cabalmente,
pues lo que incumpli el acusado fueron las funciones y
deberes propias de su cargo y que las normas bsicas de
contratacin de servicios establecen para la MAE de una
entidad pblica del Estado.

En lo que refiere al delito de NOMBRAMIENTOS ILEGALES:

Nos llama la atencin de sobremanera, el anlisis de

subsuncin que realiza el tribunal de sentencia, pues muy al
margen de hacer una distincin conceptual entre los verbos
proponer y nombrar, concluye sealando que el nombrar en
el sentido de la interpretacin del artculo es designar
oficialmente (restrictivamente), as mismo, el tribunal en una
falta de conocimiento de la materia que rige en la
administracin pblica se atreve a sealar a un autor como
es Julio J. Martnez Vivot Pozzo y su texto Elementos del
derecho de trabajo, que es un tratadista en MATERIA
LABORAL que nada tiene que ver con el mbito
administrativo; seores magistrados, los contratos que
suscribi el acusado son contratos de naturaleza netamente
administrativa y no laboral esto por imperio de la norma-, es
ms, el tribunal seala que existen diferentes MOVIMIENTOS
DE PERSONAL como son los contratos, nombramientos,
reasignaciones, destaques, permutas, rotaciones,
desplazamientos, promociones, ascensos, ratificaciones,
designaciones a cargos de confianza, etc.; algo que sin duda
se constituye en un grave error por parte del tribunal de
sentencia; pues aquellos movimientos de personal que alude
el tribunal estn enmarcados en el mbito estrictamente
laboral o corporativo, en cambio lo que ocurre en la
administracin pblica desde la vigencia de la ley 2027 del
ao 1999 en Bolivia, es que existen categoras de
funcionarios pblicos, donde se clasifican a los funcionarios
designados, de libre nombramiento, de carrera y aquellos
que tienen vnculo contractual con una entidad, en
ninguna parte del debate se habl de destaques, permutas o
rotaciones o que el nombramiento se enmarco en el mbito
del derecho laboral; la MAE (ex prefecto) y ahora acusado al
momento de la suscripcin del contrato alternativamente
estableci las reglas por el cual se nombraba al contratista, o
como se dice en la terminologa administrativa consultor
para cumplir un objeto especifico como era la supervisin
tcnica de una obra, inclusive se estableci en una clusula
la forma en que poda resolverse el contrato ante el
incumplimiento; se supone que para la firma del contrato los
consultores renen todos los requisitos legales para tal
efecto y desarrollar el cargo al que fueron designados o
nombrados; en ese mismo sentido el autor Boliviano
Fernando VILLAMOR LUCIA seala en lo que refiere al sujeto
activo del delito de NOMBRAMIENTOS ILEGALES el
funcionario pblico que tiene las facultades de
proposicin o de nombramiento y en el caso presente el
acusado tena las facultades de designar como consultor a
travs de la firma del contrato a los dos co - acusados que no
contaban con el ttulo habilitante para ejercer el cargo que
desempearon y percibieron salario. Ahora bien en la
interpretacin del tribunal de sentencia, si bien es cierto que
literal o gramaticalmente este tipo penal est limitado a los
verbos proposicin y nombramiento, el nombrar ingresa por
una interpretacin lgica, en sentido de que se contrat (pues
la MAE tena capacidad y facultad de contratar) a personal que
no reuna los requisitos legales para el cargo contratado, la
interpretacin restrictiva que da el tribunal al tipo penal
genera un gran perjuicio a la entidad pblica como es la
Gobernacin de Oruro, sin considerar que el propio tipo penal
est compuesto por una segunda parte que seala persona
que no rene las condiciones legales y en el caso presente
como se ver infra, se suscribi contrato con personal que no
tena ttulo de ingeniero civil para ser supervisor tcnico de
una obra. En conclusin, la aplicacin que se pretende, por lo
ampliamente expuesto, es que el acusado adecuo su
conducta a los elementos constitutivos del tipo penal
referido, que adems de ser probado se estableci que firmo
contratos con personas que no cumplan requisitos legales
para ejercer el cargo, pues a consecuencia de omitir lo que
dispone las normas de contratacin esto en relacin con el
incumplimiento de deberes- se presenta el dolo, pues al no
observar que el personal contratado no reuna los
requisitos legales, como era tener ttulo profesional, firmo
los contratos, es decir, el nombramiento ilegal es
consecuencia de haber incumplido funciones inherentes al
cargo del ex prefecto que desempeaba y que la propia
norma le facultaba.

En lo que refiere a los co acusados JOSE JESUS

VARGAS CESPEDES y GUSTAVO RIOS LEDEZMA:

Art. 164.- (EJERCICIO INDEBIDO DE PROFESIN).- El

que indebidamente ejerciere una profesin para la que
se requiere ttulo, licencia, autorizacin o registro
especial, ser sancionado con privacin de libertad de
uno a dos aos.

En las solo dos pginas infundamentadas- de anlisis de

subsuncin, el tribunal de sentencia, respecto a los dos co
acusados, ha incurrido en una grave interpretacin y errnea
calificacin del hecho al tipo penal, empezando por analizar
en sentido de interrogante cul es el bien jurdico que
protege este tipo de delito?; sin embargo, se hace menester
resaltar y citar a vuestras autoridades lo que seala el propio
tribunal en su sentencia:

la norma trascrita pretende que quien no est autorizado

por entidad constituida por ley ejerza una profesin, sin
embargo la simple realizacin del tipo penal, el simple
quebrantamiento de la norma, es insuficiente para conducir a
una responsabilidad penal, porque es necesario adems
romper la norma de valoracin es decir lesionar y poner en
peligro el bien jurdico tutelado (elemento materia)Los
tipos penales, tutelan varios bienes jurdicos as por ejemplo
el delito de violacin tutela lesiona el bien jurdico de la
salud, la libertad fsica la libertad sexual, el honor, etc. Ahora
bien Cul es el bien jurdico tutelado de ejercicio indebido de
la profesin?, en este caso de los ingenieros, no es la
Sociedad de Ingenieros de Bolivia S.I.B. porque la norma en
cuestin es penal, y no es una norma de gestin o de control
social, el art. 164 del cdigo penal tutela otros bienes en el
caso de la ingeniera se de observarse el contenido del cdigo
de tica profesional por el cual se rigen los ingenieros en
Bolivia que en su art. 5 seala(sic)asi la paz la salud y el
medio ambiente son tutelados por el derecho es decir que
en el ejercicio indebido de la profesin de la
ingeniera se pone en juego la paz la salud y el
medio ambiente que son los principales bienes
Juridicos tuteladosEn la sub lite los ahora acusados
JOSE JESUS VARGAS CESPEDES y GUSTAVO RIOS
LEDEZMA, de acuerdo a los hecho probados en juicio oral
fueron contratados en primera instancia en mrito al
curriculum vitae como muestra en la prueba MP D13 en este
caso JOSE JESUS VARGAS CESPEDES como EGRESADO
DE LA FACULTAD NACIONAL DE INGENIERIA CIVIL, lo
propio la prueba MP D14 nos muestra que GUSTAVO RIOS
LEDEZMA presento su hoja de vida como Ing. (e) civil
adjuntando certificacin de conclusin de estudios en la
carrera de ingeniera civil, pruebas aportadas por el propio
ministerio pblico, y en esa condicin fueron contratados lo
mismos, vase la prueba MP - D1 en la cual se encuentra los
contratos que refiere expresamente la acusacin fiscal
contrato de personal de servicios No 191/09 GUSTAVO RIOS
LEDEZMA se le identifica como Sr., siendo contratado y
firma el mismo como consultor, en el contrato de personal
de servicios No 703/08, JOSE JESUS VARGAS CESPEDES
es identificado y firma como Ing. (e) y por ltimo el
contrato de personal de servicios No 192/09 JOSE JESUS
VARGAS CESPEDES se le identifica como Sr. Siendo
contratado y firma el mismo como consultorJulio J.
Martnez Vivot Pozzo en su texto Elementos del derecho de
trabajo, 3ra ed. Buenos Aires Ed. Astrea 1992, sostiene en
referencia a los contratos laborales sealando es un conjunto
de principios y normas que rigen las relaciones de trabajo
subordinado y retribuido entre empleadores y empleados,
sean relaciones de carcter individual o colectivo en ese
mismo sentido el reglamento de la Ley General del
Trabajo el Decreto Supremo No 224 de 23 de agosto de 1943
en su art. 6 seala el contrato individual de trabajo constituye
la ley de las partes en ese antecedente JOSE JESUS
VARGAS CESPEDES y GUSTAVO RIOS LEDEZMA no
ostentaron tener la profesin de ingenieros, sino de
egresados de esa carrera, y ejercieron sus funciones en ese
mbito de acuerdo a los contratos suscritos entre los mismos
y la que fue la Prefectura del Departamento de Oruro como
se transcribi lneas arriba en los cuatro contratos referidos
en el pliego acusatorio, de este modo no se configuro de
 manera alguno el dolo en el presente caso, por las razones
anotadas pues estaba en conocimiento de que firmaron como
egresados de ingeniera y no como ingenieros titulados, los
referidos contratos laboralesTampoco se acredito con
ninguna de las pruebas desfiladas que los mismo hayan
realizado su trabajo sin conocimiento, si habilidad ni destreza
para lo que fueron contratados, ni tampoco se acredito con
prueba alguna que durante el desarrollo de su actividad
laboral por contrato haya puesto en peligro, la paz, la salud,
o el medio amiente por el contrario en buena lgica se
descarta que haya vulnerado esos bienes jurdicos, por lo que
no habiendo sido afectados los mismos, se concluye que no
existe dao y sin esta, no cabe una sancin como pretende
el Ministerio Publico as como la representacin del Gobierno
Autonomo Departamental de Oruro (Pag. 37 38 de la
sentencia) (las negrillas y subrayados me pertenece).

Seores magistrados, existen tres imprecisiones y errores

garrafales a momento de la subsuncin y anlisis de la
calificacin del hecho al tipo penal por el tribunal, una
primera y como seale anteriormente, es la escasa
fundamentacin que le da el tribunal de sentencia al caso de
los dos co acusados, donde desarrolla aspectos abstractos
del tipo, consideraciones fuera del rasocinio y concluye
como de lo ms normal- que los acusados ejercieron en su
calidad de egresados cargos que por cierto- deben ser
ejercidos por profesionales ingenieros civiles titulados; pues
a modo de ejemplo, un juez de sentencia no puede ser
simplemente egresado de la carrera de derecho y ejercer
como juez por ms de que haya sealado que es
egresado a momento de su nombramiento- existe un
quebrantamiento de la normativa (antijuridicidad) tanto
de quien a sabiendas que no cuenta con su ttulo ingresa
a un cargo, como de quien lo nombra o contrata, pues
tampoco sera lgico y coherente que el juez de sentencia
lleve en su sello o identificacin la caracterstica Abg.
(egr.) o (e); por ese motivo seores magistrados, es muy
lamentable la poca fundamentacin que se da en lo que
refiere a los dos co acusados y peor an haber realizado una
anlisis de subsuncin errneo y abstracto.

Un segundo aspecto, est referido a lo que el tribunal

describe como cuestionante cul es el bien jurdico que
protege este tipo de delito? y como respuesta seala que el
bien jurdico protegido del tipo penal de EJERCICIO INDEBIDO
DE LA PROFESION es la paz, la salud o el medio ambiente;
queremos entender que ha sido un error por la recargada
cantidad de causas, por el que ha incurrido en semejante
error; pues si nos remitimos nuevamente al profesor
Fernando VILLAMOR LUCIA para entender los elementos de
este tipo penal, el mismo seala Sujeto activo, la persona
que ostenta una determinada profesin o ejerce funciones
sin tener ttuloSujeto pasivo el Estado y eventualmente
el particular que pide el servicio. El bien jurdico protegido
la funcin pblicaEs un tipo penal doloso que puede por
cualquier medio, anuncios por la prensa, membretes,
placas, etc. Puede presentarse concurso de delitos. As,
por ejemplo, en el caso de la persona que aparentando
tener un ttulo, ofrece sus servicios y engaa a quien
requiere los mismos (Derecho Penal Boliviano Parte
Especial Tomo II, Seg. Ed. 2007 La Paz Bolivia, Pag. 62).

De las actas del juicio oral, as como de la prueba documental,

inclusive de la declaracin testifical del testigo de cargo IVAR
FERNANDO ZABALETA RIOJA, se llega a establecer primero,
que los mismos no se encontraban registrados ni asociados
a su gremio, sin embargo, y como expuso su defensa, no solo
se debi demostrar su registro en la SIB sino tambin alguna
certificacin de la Universidad, lo cual no discrepamos; sin
embargo, al momento de su declaracin e intervencin final
los co acusados sealaron que ellos fueron los
suficientemente sinceros al sealar que no eran titulados de
la carrera de ingeniera civil y que solo eran egresados,
empero los co acusados pese a ese impedimento del cual
estaban conscientes, accedieron al cargo al fin y al cabo
firmando los contratos, acomodndose de esta forma el
dolo, o como seala el tratadista Francisco MUOZ CONDE el
dolo de carcter eventual que se da cuando El sujeto se
representa el resultado como de probable produccin y
aunque no quiere producirlo, sigue actuando
admitiendo su eventual realizacin; en el mismo sentido
el profesor Santiago MIR PUIG nos refiere que Si en el dolo
directo, de segundo grado el autor se representa el delito
como consecuencia inevitable; en el dolo eventual (o dolo
condicionado) se le aparece como resultado posible
(eventual); el dolo eventual se presenta en el caso en anlisis,
puesto que los co acusados sealaron en su propia
declaracin, intervencin final as como la exposicin de su
defensa, que los mismos advirtieron que eran egresados,
empero firmaron los contratos a sabiendas de que no
cumplan el requisito legal esencial para ser contratado y peor
an siguieron con las funciones del cargo; as mismo es
menester volver recalcar, que no ingres en el debate del
juicio, si los mismos hicieron un buen trabajo o no o que
gracias a ellos se haya resuelto el contrato de obra con la
empresa, no, el hecho principal figura en que ellos a
sabiendas de no ser ingenieros civiles, firmaron contrato para
el cargo de supervisores tcnicos de una obra.

La defensa de los acusados tambin sealaron en juicio, que

para que se presente este tipo penal debera de existir un
plus, como es un dao econmico a la entidad o en perjuicio
a la misma; y que desde su criterio no exista un perjuicio o
dao, o peor an como seala el propio tribunal de manera
errnea en la sentencia que durante el desarrollo de su
actividad laboral por contrato hayan puesto en peligro, la
paz, la salud, o el medio amiente; seores magistrados,
ustedes podrn advertir de manera objetiva las
incongruencias y desaciertos en el afn de subsumir la
conducta de los acusados al tipo penal de EJERCICIO
INDEBIDO DE LA PROFESION, la aplicacin que se pretende es
que en merito a todo lo expuesto se configuran cabalmente
los elementos constitutivos del tipo penal aludido, es ms, y
de manera reiterativa, debemos sealar que el contrato
suscrito entre el ex prefecto y los co acusados est dentro del
campo del derecho administrativo (contratacin menor) y no
dentro del campo del derecho laboral, ya que el tribunal cita
en sus anlisis de subsuncin nuevamente el autor Vivot
Pozzo, queriendo destacar doctrinalmente algo que no est
ni siquiera relacionado con lo que se analiz, pues esos
contratos de naturaleza administrativa (e introducidas que
fueron a juicio) eran las pruebas ms fehacientes y que
demostraban que los co acusados ejercieron indebidamente
una profesin en la que no contaban con el ttulo habilitante
y los mismos percibieron un salario de parte del Estado; as
mismo seores magistrados, en ninguna entidad pblica del
Estado est permitido colocar caractersticas como la letra e
o Eg (de egresado) como constan en los contratos, lo cual
demuestra que ha existido el delito, por el simple hecho de
que una persona, o es titulado de alguna profesin o
simplemente no lo es; la calidad de egresado no est
reconocido dentro del sistema Boliviano, otra cosa fuera que
los co acusados hayan fungido cargos inferiores en las que ni
siquiera se debe contar con un ttulo, cargos denominados
tcnicos o auxiliarles de menor rango.

A modo de conclusin, se ha demostrado la errnea

aplicacin de la ley material o sustantiva, en el afn de
subsumir las conductas a los tipos penales, y tambin ha
existido una falta de valoracin correcta de las pruebas que
acreditaban la comisin de los delitos acusados, como
ustedes podrn observar la errnea aplicacin de la ley
material se resume en la errnea calificacin de los hechos
(tipicidad) por parte del tribunal de sentencia.

PETITORIO.-

Por todos los fundamentos Juridicos legales expuestos, clara

y suficientemente, en estricto apego del art. 370. 407, 408 y
siguientes del CPP, art. 115. I II, 119. I y 180. II de la CPE
interpongo RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA contra la
Sentencia No. 16/2017 de fecha 25 de mayo de 2017, por ser
injusta y al estar amparado en fundamentos de derecho que
puedan modificar y emitir otra decisin, PIDO LA ANULACIN
PARCIAL DE LA SENTENCIA ALUDIDA.

Otros 1ro.- Hace conocer el precedente contradictorio A.S.

074/2013 Sucre, 20 de marzo de 2013, A.S. 166/2012 RRC
de 20 de julio de 2012, A.S. 111/2014 RRC de 11 de abril
de 2014.

Otros 2do.- En calidad de prueba presento La sentencia No.

016/2017 de fecha 23 de mayo de 2017.

Otros 3ro.- Sealo domicilio, las calles Presidente Montes

entre Bolvar y Adolfo Mier, Plaza Principal 10 de febrero,
Secretaria Deptal. de Asuntos Jurdicos.

Oruro, 27 de junio de 2017