CASO MARBURY CONTRA MADISON

El caso Marbury contra Madison (5 U.S. 137 1803) es un proceso judicial

abordado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y resuelto el 1803.
Surgi como resultado de las elecciones presidenciales de 1800, en las que
Thomas Jefferson, quien era un republicano demcrata, derrot al entonces
presidente John Adams, el cual era federalista. En los ltimos das del gobierno
saliente de Adams, el Congreso dominado por los federalistas, estableci una
serie de cargos judiciales, entre ellos 42 jueces de paz para el Distrito de
Columbia. El Senado confirm los nombramientos, el presidente los firm y el
secretario de Estado estaba encargado de sellar y entregar las actas de
nombramiento. En el ajetreo de ltima hora, el secretario de Estado saliente no
entreg las actas de nombramiento a cuatro jueces de paz, entre los que se
contaba a William Marbury.

El nuevo secretario de Estado del gobierno del presidente Jefferson, James

Madison, se neg a entregar las actas de nombramiento porque el nuevo
gobierno estaba irritado por la maniobra de los federalistas de tratar de
asegurarse el control de la judicatura con el nombramiento de miembros de su
partido justo antes de cesar en el gobierno. Sin embargo Marbury recurri a la
Corte Suprema para que ordenara a Madison entregarle su acta.

ANALISIS:

Este caso es un precedente importante debido a que da a luz el Control difuso,

como Control de la Constitucionalidad de las Leyes tiene su origen en los
principios de la constitucin en el cual, se le reconoce a la Constitucin el
carcter de Norma Suprema y se le da a los jueces la funcin de velar por la
proteccin de la misma. Al juez lo obliga la ley y por encima de sta la
Constitucin; nuestro cdigo procesal constitucional de igual manera contempla
el control difuso en su artculo VI del ttulo preliminar.

As tambin el caso Marbury contra Madison, deja el sistema de revisin judicial

(Judicial review), todos los jueces y todos los tribunales deben decidir sobre los
casos concretos que les son sometidos "de conformidad con la Constitucin,
desistiendo de la ley inconstitucional". Lo que constituye la verdadera esencia
del deber judicial.
CASO BONHAM

El College of Physicians de Londres, por una ley del parlamento ingls de 1553,
controlaba el ejercicio de la medicina en Londres y sus cercanas, para lo cual
poda multar e incluso encarcelar a aquellos que intentaran operar fuera de su
supervisin.

Thomas Bonham en 1610, que haba estudiado medicina en Oxford, comenz a

ejercer en Londres sin el consentimiento del College. Despus de repetidos
encontronazos con el College, Bonham fue enviado a prisin por unos das y
severamente multado. Bonham, puesto en libertad tras una peticin de habeas
corpus; puesto en libertad demando al College of Physicians.

El caso fue decidido por el Tribunal de causas comunes en Inglaterra bajo el

seor Edward Coke, el Juez Presidente del tribunal.

ANALISIS:

Este caso se ve a la supremaca constitucional y a Judicial review.

Ya que prioriza el comon low (el derecho natural) garantizando la libertad ante el
higher low (derecho estatutario). Es particularmente interesante porque construye
sobre una visin ms global de Coke sobre el origen y papel de la common law y el
peso de la autoridad y la razn en el razonamiento jurdico.