FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA

INSTANCIA SOBRE DELITO DE DAO AGRAVADO, EN EL
EXPEDIENTE N 02261-210-0-2501-JR-PE-02, DEL DISTRITO
JUDICIAL DEL SANTA CHIMBOTE. 2014

TESIS PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE ABOGADO

AUTOR
RUBEN JESUS CAMPOS HERRERA

ASESORA
Abog. DIONEE LOAYZA MUOZ ROSAS

CHIMBOTE PER
2014
 JURADO EVALUADOR

Mag. DANIEL HUMBERTO MOSCOL ALDANA

Presidente

Mag. MARIO MERCHN GORDILLO

Secretario

Dr. WALTER RAMOS HERRERA

Miembro

ii
 AGRADECIMIENTO

A mis hijos, Gabriel, Daniella y Mallerly, a mis hermanos y sobrinos:

Por contribuir al logro de mi

anhelo de ser profesional se
haga realidad.

A los docentes de ULADECH Catlica:

Por compartir sus conocimientos y

experiencias como profesionales del
Derecho.

Rubn Jess Campos Herrera

iii
 DEDICATORIA

A mis padres Rosaura y Enrique:

Por haberme dado la vida, el regalo ms precioso.

A Elvira:

A tu apoyo y comprensin, preferiste

sacrificar tu tiempo para que yo pudiera
cumplir mi sueo. Por tu bondad y
sacrificio me inspiraste a ser mejor para
ti, ahora puedo decir que esta tesis lleva
mucho de ti, gracias por estar siempre a
mi lado.

Rubn Jess Campos Herrera

iv
 RESUMEN
La investigacin tuvo como objetivo general, determinar la calidad de las sentencias

de primera y segunda instancia sobre delito de dao agravado, segn los parmetros

normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 02261-

2010-0-2501-JR-PE-02, del Distrito Judicial del Santa; Chimbote. 2014. Es de tipo,

cuantitativo cualitativo; nivel exploratorio descriptivo; y diseo no experimental;

retrospectivo, y transversal. La recoleccin de datos se realiz, de un expediente

seleccionado mediante muestreo por conveniencia, utilizando las tcnicas de la

observacin, y el anlisis de contenido, y una lista de cotejo, validado mediante

juicio de expertos. Los resultados revelaron que la calidad de la parte expositiva,

considerativa y resolutiva, pertenecientes a la sentencia de primera instancia fueron

de rango muy alta, muy alta y muy alta; y de la sentencia de segunda instancia: muy

alta, muy alta y muy alta. Se concluy que la calidad de las sentencias de primera y

de segunda instancia, fueron de rango muy alta y muy alta, respectivamente.

Palabras clave: calidad, dao agravado, motivacin, y sentencia

v
 ABSTRACT

The investigation had as general objective determine the quality of the sentence of
first and second instance in the felony of aggravated damages, according to the
relevant parameters of the normative, doctrinal and jurisprudential in file No. 02261-
2010-0-2501-JR-PE-02, in the Judicial District of Santa; Chimbote. 2014. Is of type,
quantitative qualitative; descriptive exploratory level; and design not experimental;
retrospective and transversal. Data collection was carried out, a file selected by
sampling by convenience, using techniques of observation, and analysis of content,
and a list of matching, validated by expert opinion. The results revealed that the
quality of the exhibition, considerative and decisive part, belonging to the Court of
first instance were very high, very high and very high range; and the sentence of
second instance: very high, very high and very high. It was concluded that the quality
of sentence of first and second instance, were rank very high and very high,
respectively.

Key words: quality, aggravated damage, motivation, and sentence

vi
 NDICE GENERAL
Pg.

Cartula ....................................................................................................................i
Jurado evaluador ......................................................................................................ii
Agradecimiento ........................................................................................................iii
Dedicatoria ...............................................................................................................iv
Resumen...................................................................................................................v
Abstract ....................................................................................................................vi
ndice general ...........................................................................................................vii
ndice de cuadros .....................................................................................................xi
I. INTRODUCCIN ..............................................................................................1
II. REVISIN DE LA LITERATURA ................................................................7
2.1. Antecedentes ....................................................................................................7
2.2. Bases tericas...................................................................................................11
2.2.1. Desarrollo de instituciones jurdicas generales relacionadas con las
Sentencias en estudio .............................................................................................11
2.2.1.1. El Derecho Penal y el ejercicio del ius puniendi.....................................11
2.2.1.2. Principios Relacionados con el proceso penal .......................................11
2.2.1.2.1. Principio de legalidad ..............................................................................11
2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia ......................................................13
2.2.1.2.3. Principio de interpretacin restrictiva y prohibicin de la analoga ........15
2.2.1.2.4. Principio de irretroactividad de la ley penal ............................................16
2.2.1.2.5. Principio del debido proceso....................................................................17
2.2.1.2.6. Principio de Juez natural ..........................................................................19
2.2.1.2.7. Principio de motivacin ...........................................................................20
2.2.1.2.8. Principio de pluralidad de instancia .........................................................22
2.2.1.2.9. Principio del derecho de defensa .............................................................23
2.2.1.2.10. Principio de contradiccin .....................................................................25
2.2.1.2.11. Principio del derecho a la prueba ...........................................................26
2.2.1.2.12. Principio de lesividad.............................................................................27
2.2.1.2.13. Principio de culpabilidad penal..............................................................29

vii
2.2.1.2.14. Principio de proporcionalidad de la pena ..............................................31
2.2.1.2.15. Principio acusatorio ...............................................................................32
2.2.1.2.16. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia ............................34
2.2.1.3. El proceso ...................................................................................................36
2.2.1.3.1. Definiciones .............................................................................................36
2.2.1.3.2. Funciones del proceso ..............................................................................37
2.2.1.3.3. El proceso como garanta constitucional .................................................38
2.2.1.3.4. El debido proceso.....................................................................................39
2.2.1.3.5. El proceso penal .......................................................................................40
2.2.1.4. La prueba en el proceso penal .................................................................49
2.2.1.4.1. Concepto ..................................................................................................49
2.2.1.4.2. El objeto de la prueba ..............................................................................50
2.2.1.4.3. La valoracin probatoria ..........................................................................51
2.2.1.4.4. El sistema de la sana crtica o de la apreciacin razonada.......................52
2.2.1.4.5. Principios de la valoracin probatoria .....................................................53
2.2.1.4.6. Etapas de la valoracin probatoria ...........................................................54
2.2.1.4.7. De los medios de prueba actuados en el caso en estudio: dao
agravado ...................................................................................................................60
2.2.1.5. La sentencia ...............................................................................................70
2.2.1.5.1. Etimologa ................................................................................................70
2.2.1.5.2. Definiciones .............................................................................................70
2.2.1.5.3. La sentencia penal ....................................................................................71
2.2.1.5.4. La motivacin en la sentencia ..................................................................72
2.2.1.5.5. La construccin probatoria en la sentencia ..............................................76
2.2.1.5.6. La construccin jurdica en la sentencia ..................................................77
2.2.1.5.7. Motivacin del razonamiento judicial .....................................................78
2.2.1.5.8. La estructura y contenido de la sentencia ................................................79
2.2.1.5.9. Elementos de la sentencia de primera y de segunda instancia .................87
2.2.1.6. Los medios impugnatorios .......................................................................137
2.2.1.6.1. Definicin ................................................................................................137
2.2.1.6.2. Fundamentos normativos del derecho a impugnar ..................................137
2.2.1.6.3. Medios impugnatorios en el proceso penal peruano ................................138

viii
2.2.1.6.4. El medio impugnatorio en el proceso judicial, de donde emergen las
Sentencias en estudio ...............................................................................................140
2.2.2. Desarrollo de instituciones jurdicas especficas relacionadas con las
Sentencias en estudio .............................................................................................140
2.2.2.1. Contenidos previos al delito sancionado en las sentencias en estudio ..140
2.2.2.1.1. El delito ....................................................................................................140
2.2.2.1.2. Clases de delito ........................................................................................141
2.2.2.1.3. Los grados de comisin del delito ...........................................................143
2.2.2.1.4. La Teora de la participacin delictiva .....................................................145
2.2.2.2. Del delito sancionado en las sentencias en estudio: el dao agravado .147
2.2.2.2.1. Identificacin del delito sancionado ........................................................147
2.2.2.2.2. Ubicacin del delito en el Cdigo Penal ..................................................148
2.2.2.2.3. El dao .....................................................................................................148
2.2.2.2.4. Descripcin legal .....................................................................................148
2.2.2.2.5. Bien jurdico protegido ............................................................................148
2.2.2.2.6. Tipicidad objetiva ....................................................................................148
2.2.2.2.7. Tipicidad subjetiva ...................................................................................149
2.2.2.2.8. Agravantes ...............................................................................................149
2.2.2.2.9. La pena .....................................................................................................149
2.3. Marco Conceptual ...........................................................................................150
III. METODOLOGA ...........................................................................................155
3.1. Tipo y nivel de investigacin ............................................................................155
3.2. Diseo de investigacin ....................................................................................155
3.3. Objeto de estudio y variable en estudio ............................................................156
3.4. Fuente de recoleccin de datos .........................................................................156
3.5. Procedimiento de recoleccin y plan de anlisis de datos ................................156
3.6. Consideraciones ticas ......................................................................................157
3.7. Rigor cientfico .................................................................................................158
IV. RESULTADOS .................................................................................................159
4.1. Resultados .........................................................................................................159
4.2. Anlisis de resultados.......................................................................................190
V. CONCLUSIONES .............................................................................................201

ix
Referencias bibliogrficas........................................................................................206
Anexos .....................................................................................................................218
Anexo 1. Cuadro de operacionalizacin de la variable ...........................................219
Anexo 2. Cuadro descriptivo del procedimiento de recoleccin, organizacin
Calificacin de datos y determinacin de la variable .............................................224
Anexo 3. Declaracin de compromiso tico ............................................................238
Anexo 4. Sentencia de primera y segunda instancia ................................................239

x
 NDICE DE CUADROS

Pg.

Resultados parciales de la sentencia de primera instancia ................................159

Cuadro 1. Calidad de la parte expositiva .................................................................159
Cuadro 2. Calidad de la parte considerativa ............................................................163
Cuadro 3. Calidad de la parte resolutiva ..................................................................170
Resultados parciales de la sentencia de segunda instancia ................................173
Cuadro 4. Calidad de la parte expositiva .................................................................173
Cuadro 5. Calidad de la parte considerativa ............................................................177
Cuadro 6. Calidad de la parte resolutiva ..................................................................183
Resultados consolidados de las sentencias en estudio .........................................186
Cuadro 7. Calidad de la sentencia de 1ra. Instancia ................................................186
Cuadro 8. Calidad de la sentencia de 2da. Instancia ................................................188

xi
I. INTRODUCCIN

La Administracin de Justicia es una actividad de prctica antigua existente en la

organizacin social, que ha ido evolucionando progresivamente al paso del tiempo,
que para ser comprendida requiere ser contextualizada.

Por ejemplo en el mbito internacional:

Burgos,(2010) al ocuparse de la administracin de justicia en la Espaa sostiene: que

es un asunto, que atraviesa por diversos problemas, entre ellos la lentitud; porque los
procesos judiciales demoran mucho, y que las decisiones judiciales, llegan
demasiado tarde; as mismo, que otro mal, es la deficiente calidad de muchas
resoluciones judiciales, los cuales se relacionan son medios materiales y personales,
puestos a disposicin de la Administracin de Justicia, al que suma el
deficiente marco normativo, no obstante haberse producido reformas de importancia.

Por su parte, en el estado Mexicano, el Comit Organizador de la Consulta Nacional

para una Reforma Integral y Coherente del Sistema Nacional de Imparticin de
Justicia escribi El Libro Blanco de la Justicia en Mxico, en su contenido se
registra 33 acciones marco para realizar la reforma judicial, siendo uno de ellos, la
mejora de la calidad de las sentencias de los rganos de imparticin de justicia
(Centro de Investigaciones, Docencia y Economa, 2009) (CDE).

Tambin, Psara (2003), al ocuparse de los procesos de reforma judicial en Mxico,

expuso: existen muy pocos estudios acerca de la calidad de las sentencias judiciales,
que una razn es su carcter cualitativo, que el tema es complejo y sus resultados
siempre son discutibles. Admite, que el diseo de mecanismos transparentes que
permitan evaluar las sentencias que dictan los rganos Judiciales es una tarea
pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma.

En el Per:

1
En relacin a los ltimos aos se observaron niveles de desconfianza social y
debilidad institucional de la administracin de justicia; alejamiento de la poblacin
del sistema; altos ndices de corrupcin, y una relacin directa entre la justicia y el
poder, con efectos negativos. Tambin, se reconoce que el sistema de justicia
pertenece a un viejo orden, corrupto en general, y con serios obstculos para el
ejercicio real de la ciudadana por parte de las personas (Pasara, 2010)

Por su parte, la Academia de la Magistratura (AMAG), public el Manual de

Redaccin de Resoluciones Judiciales elaborado por Ricardo Len (2008), que viene
a ser un documento puesto a disposicin de los magistrados como un recurso
documental que orienta la forma de elaborar resoluciones judiciales.

En esta produccin se examina sentencias, se abordan temas como la estructura y

contenidos y recomendaciones aplicables en la creacin jurisdiccional ms relevante,
como son las sentencias, en este sentido; por consiguiente puede afirmarse que los
jueces cuentan con un conjunto de criterios para la elaboracin de resoluciones; sin
embargo; an es posible encontrar manifestaciones de insatisfaccin vinculados con
el tema de las decisiones judiciales.

En el mbito local del distrito de Chimbote:

No es oculto, referirse al tema; porque, la prensa hablada como escrita, exponen

percepciones sobre la administracin de justicia, local; as como la realizacin
peridica de referndums, organizado por el Colegio de Abogados del Santa, que a
decir lo menos, evidencia la opinin que los profesionales del derecho, poseen sobre
el desempeo de jueces y fiscales. Los resultados de estos referndums, revelan la
opinin de la mayora de los abogados, donde algunas autoridades jurisdiccionales y
fiscales no gozan de la confianza, mientras que otros s; aunque los indicadores son
diversos, en sntesis se trata de una calificacin, no obstante ello, lo que no se sabe
es, en qu medida o de qu forma, tales resultados contribuyen al cambio del estado
de cosas que motiva organizar y ejecutar tales referndums.

2
A su turno, Snchez (2004) expone: la administracin de justicia, es un asunto o
fenmeno latente en todos los sistemas judiciales del mundo y comprende tanto a los
pases de mayor estabilidad poltica y desarrollo econmico, como a aquellos que se
encuentran en desarrollo; es decir, se trata de un problema real, latente y universal.

Estos precedentes, motivaron que al instituirse polticas vinculadas a la investigacin

cientfica, en la Universidad Catlica los ngeles de Chimbote, una de las lneas de
investigacin comprenda la temtica de la administracin de justicia.

De esta forma, en la carrera profesional de derecho, la Lnea de Investigacin se

denomina: Anlisis de Sentencias de Procesos Culminados en los Distritos
Judiciales del Per, en Funcin de la Mejora Continua de la Calidad de las
Decisiones Judiciales (ULADECH, 2011), cuyo propsito es hacer investigacin
tomando como objeto de estudio a sentencias emitidas en procesos reales.

Dentro de ste marco normativo acadmico, cada estudiante participa de las

actividades de investigacin, tomando como base documental un proceso judicial
real, con el propsito de determinar la calidad de stas, lo cual es un reto; porque el
contenido a investigar es, por naturaleza compleja, asunto que destaca Pasara (2003);
quien expone: pero que aun as, es preciso hacer estudios orientados a la evaluacin
de las sentencias.

Por las razones expuestas, el presente informe de investigacin trata del anlisis de
las sentencias expedidas en el expediente judicial N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02,
perteneciente al Distrito Judicial del Santa, que registra un proceso judicial de
naturaleza penal por el delito de dao agravado, sentenciado en primera instancia por
el Segundo Juzgado Especializado en lo Penal del distrito de Chimbote, de la
provincia del Santa, donde la acusada R.C.P., fue condenada a dos aos de pena
privativa de la libertad suspendida por el periodo de prueba de dos aos; a condicin
de cumplir reglas de conductas y el pago de la suma de mil doscientos y 00/100
nuevos soles por concepto de reparacin civil, decisin que impugn la sentenciada,
en el extremo de la reparacin civil, dando lugar; a la intervencin de la Sala Penal

3
de Apelaciones y Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Santa, donde se
confirm en todos sus extremos, la sentencia recurrida.

Asimismo, en trminos de plazos, se trata de un proceso penal donde el

Representante del Ministerio Pblico, formaliz la denuncia el dia 10 de setiembre
del 2010; la sentencia de primera instancia se emiti el 14 de setiembre del 2011, la
impugnacin el 20 de setiembre del 2011 y finalmente la sentencia de segunda
instancia se dict el da 09 de diciembre del 2011. En sntesis, es un proceso que
concluy luego de un ao, dos meses y 29 das, aproximadamente.

De la exposicin precedente, surgi el siguiente enunciado:

Cul es la calidad de la sentencias, de primera y segunda instancia, sobre el

delito de dao agravado, segn los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02,
del Distrito Judicial del Santa, Chimbote, 2014?

Para resolver esta interrogante se traz un objetivo general:

Determinar la calidad de la sentencias, de primera y segunda instancia, sobre el delito

de dao agravado, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, del Distrito Judicial
del Santa, Chimbote, 2014.

Para alcanzar el objetivo general se trazaron objetivos especficos:

Respecto a la sentencia de primera instancia

1. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia,

con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

2. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera

4
instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos, del derecho, de la pena y de la
reparacin civil.

3. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia,

con nfasis en la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la
decisin.

Respecto a la sentencia de segunda instancia

4. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia,

con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

5. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda

instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos y de la reparacin civil.

6. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia,

con nfasis en la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la
decisin.

La presente investigacin est justificada; porque, el planteamiento del problema

sobre la calidad de las sentencias de un proceso judicial real surgi, luego de de
observar que en diversos lugares, tales como Espaa y Mxico, la demora o lentitud
en la expedicin de las decisiones judiciales y la calidad de las sentencias es un
asunto, que preocupa an; siendo el caso del Per; un asunto que viene
reconocindose desde aos, admitindose, inclusive una vieja relacin entre justicia
y poder, es por ello que al tener a la vista el proceso judicial del cual emergen las
sentencias en estudio, la necesidad de conocer la calidad de las decisiones adoptadas
en cada sentencia, simplemente surgi

Los resultados, han permitido determinar, que las sentencias expedidas en el proceso
judicial es estudio, son documentos que an requieren mejoras, a efectos de
constituirse en un real instrumento de comunicacin entre los jueces y el justiciable;

5
asimismo, es preciso considerar que temas como el manejo del principio de
motivacin, an, es un asunto, pendiente de mejorar, lo mismo ocurre con exigencias
de redaccin; porque, es elemental que la sentencia revele todo lo hecho y actuado en
el proceso, para que se pueda tener una sentencia que permita comprenderse lo lo
acontecido en el proceso.

Por lo expuesto, los resultados tienen como destinatario, a los jueces, a los que
capacitan a los jueces, a los que ratifican los jueces, y tambin a los profesionales y
estudiantes de la carrera de derecho, porque el presente estudio profundiza las
exigencias establecidas en el marco normativo, doctrinario y jurisprudencial al
momento de elaborar las sentencias, y muy especialmente, evidencia un mecanismo
para evaluar las sentencias.

En sntesis el trabajo, revela resultados obtenidos de una sentencia real; es decir, de

un caso real y cierto, de modo que los hallazgos, son significativos, en comparacin
con lo que puede representar los resultados de encuestas de opinin.

Finalmente, cabe mencionar que realizar el presente trabajo ha sido una oportunidad
para ejercer un derecho atribuido a toda persona, de acuerdo a la norma prevista en el
inciso 20 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que faculta el
derecho de analizar las sentencias judiciales.

6
II. REVISIN DE LA LITERATURA

2.1. ANTECEDENTES

Arenas, M. y Ramrez, L. (2009), en Cuba, investigaron: La argumentacin jurdica

en la sentencia, y sus conclusiones fueron: a) Existe la normativa jurdica que
regula la exigencia de la motivacin de la sentencia judicial (); b) Todos los jueces
conocen en qu consiste la motivacin de la sentencia y conocen tambin la
normativa jurdica que lo regula; c) No existe el mecanismo directo de control para
impugnar una sentencia inmotivada a travs del recurso de Casacin (); d) La
motivacin de la sentencia no solo consiste en la correcta valoracin de la prueba,
sino que esta debe hacerse en toda la sentencia siempre que el caso lo amerite; e) El
problema fundamental radica en los propios jueces a la hora de materializar los
conocimientos acerca de la motivacin en la propia sentencia, puesto que en
ocasiones es por falta de disposicin, por falta de preparacin, desorganizacin, y por
ser resistentes a los cambios que se imponen o exigen a la hora de motivar una
sentencia judicial; f) Aun falta preparacin a los jueces en relacin al tema; g) La
motivacin es un nuevo reto que se impone por necesidad histrica y de perfeccin
del sistema de justicia, que solo se logra con dedicacin y esfuerzo propio; h) Si la
finalidad de la sentencia no es ms que el registro de la decisin judicial y los
argumentos que la determinan, la cual debe ser accesible al pblico cualquiera que
sea su clase, a travs de un lenguaje claro y asequible a cualquier nivel cultural, y
esto se expresa solo a travs de la correcta motivacin de la resolucin judicial,
debemos tener presente que si no se hace de la manera adecuada, sencillamente la
sentencia no cumple su finalidad, que es precisamente para lo que se crea.

Mazariegos (2008), en Guatemala, investig: Vicios en la Sentencia y Motivos

Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de Apelacin
Especial en el Proceso Penal Guatemalteco, y sus conclusiones fueron: a) El
contenido de las resoluciones definitivasdebe cumplirse con las reglas de la lgica
de la motivacin de la sentencia, la misma debe ser congruente para evitar resolver
arbitrariamente, lo que da lugar a las impugnaciones (); b) Son motivos de

7
procedencia del Recurso de Apelacin Especial: i) El error in iudicando, motivo de
fondo o inobservancia de la ley que significa omitir aplicar la norma adecuada al
caso concreto por parte del Juez y la interpretacin indebida o errnea de la ley que
significa que el Juez al resolver el caso concreto utiliz una norma incorrecta le
asign un sentido distinto lo que es igual a violacin de ley sustantiva cuyo resultado
es la anulacin de la sentencia; ii) El error in procedendo, motivos de forma o
defecto de procedimiento (); y finalmente; iii). El error in cogitando que significa
defectos incurridos en la motivacin de la sentencia; esto se da cuando se busca el
control de logicidad sobre la sentencia absurda o arbitraria, prescindir de prueba
decisiva, invocar prueba inexistente, contradecir otras constancias procesales o
invocar pruebas contradictorias entre otras ()

Segura, (2007), en Guatemala investig: El control judicial de la motivacin de la

sentencia penal, y sus conclusiones fueron: a) La motivacin de la sentencia, al
obligar al juez a hacer explcito el curso argumental seguido para adoptar
determinado temperamento, es una condicin necesaria para la interdiccin de la
arbitrariedad, posibilitando, por lo ya dicho, la realizacin plena del principio de
inocencia del imputado. B) Tradicionalmente la sentencia judicial ha sido
representada como un silogismo perfecto, en el que la premisa mayor corresponde a
la ley general, la menor a un hecho considerado verdadero, y la conclusin a la
absolucin o la condena. C) El control de la motivacin de la sentencia penal
funciona como un reaseguro de la observancia del principio de inocencia.
Motivacin y control vienen a convertirse, por ende, en un binomio inseparable por
lo que el juez o tribunal de sentencia, sabedor de que su fallo muy probablemente
ser controlado, necesariamente habr de situarse frente a l en la posicin de quien
habr de examinarlo y juzgarlo, es decir, en la posicin de un observado razonable,
con independencia de que sea su propia conviccin, de manera razonable y bien
motivada el factor determinante de su decisin. D) Se representa filosficamente a la
sentencia como el producto de un puro juego terico, framente realizado, sobre
conceptos abstractos, ligados por una inexorable concatenacin de premisas y
consecuencias, pero en realidad sobre el tablero del juez, los peones son hombres
vivos que irradian una invisible fuerza magntica que encuentra resonancias o

8
repulsiones ilgicas, pero humanas, en los sentimientos del juzgador. E) La
motivacin es la exteriorizacin por parte del juez o tribunal de la justificacin
racional de determinada conclusin jurdica. Se identifica, pues, con la exposicin
del razonamiento. No existira motivacin si no ha sido expresado en la sentencia el
porqu de determinado temperamento judicial, aunque el razonamiento no
exteriorizado del juzgador suponiendo que hubiera forma de elucidarlo- hubiera
sido impecable. F) En realidad se puede observar que el principio de
fundamentacin, a travs de la motivacin en los puntos expuestos, que regula el
Artculo 386 del Cdigo Procesal Penal, si bien es aplicado por los tribunales de
sentencia que fueron investigados, tambin se pudo observar que no es aplicado de la
forma que la doctrina al respecto establece.

Psara (2003), en Mxico, investig: Cmo sentencian los jueces del D. F. en

materia penal, cuyas conclusiones fueron: a) () se ha observado acerca de las
sentencias federales en materia penal: la calidad parece ser un tema secundario; no
aparecen en ellas el sentido comn y el verdadero anlisis de los hechos y las
pruebas,; b) Por sobre todo, en el caso de las sentencias del D. F. examinadas,
sobresale la voluntad de condenar, de parte del Juzgador, en detrimento de otras
consideraciones de importanciaEn los pases de nuestra tradicin jurdica, los
jueces tienden a sostener que, al tomar decisiones, se limitan a aplicar la ley. Basadas
a menudo en la teora silogstica de la decisin,.. Especficamente, condenar y
establecer el monto de la pena tienen base en juicios de valor, pues la gravedad del
hecho y personalidad del delincuente no son trminos que se refieran a hechos
objetivos o verificables; c) () el proceso penal mismo se halla seriamente
desbalanceado por una acusacin de peso decisivo, un Juez pasivamente replegado
en sus funciones mnimas y una defensa ineficiente. Este desbalance conduce, como
se ha sealado, a la predictibilidad del resultado, que es factible adelantar desde que
se da inicio al proceso, y a cierto cuestionamiento sobre la utilidad de llevar a cabo el
proceso; d) Un tercer elemento, que requiere ser mejor explorado, es la incidencia de
las expectativas existentes sobre la decisin judicial. Si una absolucin requiere ser
explicada, en tanto que una condena no; si tanto en la sociedad mexicana como en la
propia institucin judicial se sospecha que el Juez que absuelve es corrupto; si, en

9
definitiva, el Juez percibe que, aunque esta expectativa no est formalizada en
normas, lo que se espera de l es que condene, el incentivo es demasiado fuerte como
para esperar que el Juez promedio proceda en contrario cuando su examen del caso
as se lo aconseje, arriesgndose a las consecuencias; e) La respuesta que se puede
dar, a partir del anlisis de la muestra de sentencias tomada, es que las decisiones en
materia penal en el D. F. condenan a quien es consignado ante el Juez. Si ello
resuelve o no el problema planteado, en buena medida, guarda relacin con las
expectativas existentes respecto al trabajo del Juez penal. Si de l se espera que
imparta justicia, todo parece indicar que estamos an lejos de tal objetivo. Pero si de
l se espera que condene, pese a las limitaciones tcnicas halladas en las sentencias,
stas satisfacen tales expectativas (); f) El diseo de mecanismos transparentes que
permitan evaluar las sentencias que dictan los Poderes Judiciales es una tarea
pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma judicial del pas ().

10
2.2. BASES TERICAS
2.2.1. Desarrollo de instituciones jurdicas generales relacionadas con las
sentencias en estudio.

2.2.1.1. El Derecho Penal y el ejercicio del ius puniendi

Para tener una clara idea de lo que es la facultad punitiva del Estado, es preciso
considerar el objetivo del Derecho Penal; se trata de un conjunto de reglas o leyes
que tiene como fin la imposicin de las penas, es la parte del derecho que se
caracteriza por asumir el conocimiento de situaciones extremas que se materializan
en la realidad social.

Sobre el Ius puniendi, Caro (2007), sostiene que es el poder punitivo que posee el
Estado; que se constituye en un monopolio de ste, cuyo ejercicio es capaz de limitar
o restringir, en mayor o menor medida, el derecho fundamental a la libertad personal.

En consecuencia el ius puniendi, por parte del Estado, revela que el nico autorizado
a castigar es el Estado, que debe realizarse dentro de los procedimientos regulares,
dejando proscrita la prctica de la justicia por mano propia.

Por lo tanto podemos decir que el Ius Puniendi, vendra a ser la capacidad que tiene
el Estado para poder sancionar y castigar a los que resulten responsable de un delito

2.2.1.2. Principios relacionados con el proceso penal

2.2.1.2.1. Principio de legalidad
El Principio de Legalidad o de Intervencin Legalizada, segn Muoz, F. (2003), es
el que establece que la intervencin punitiva estatal, tanto al configurar el delito
como al determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por el
imperio de la ley, entendida esta como expresin de la voluntad general, que
tiene la funcin de limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal.

11
El principio de intervencin legalizada supone, al mismo tiempo, un freno para una
poltica penal demasiado pragmtica que se enfoca en acabar a toda costa con la
criminalidad sacrificando las garantas mnimas de los ciudadanos (Muoz, F., 2003).

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha establecido que:

El principio de legalidad exige que por ley se establezcan los delitos as como
la delimitacin previa y clara de las conductas prohibidas. Como tal, garantiza
la prohibicin de la aplicacin retroactiva de la ley penal (lexpraevia), la
prohibicin de la aplicacin de otro derecho que no sea el escrito (lexscripta),
la prohibicin de la analoga (lexstricta) y de clusulas legales indeterminadas
(lexcerta) (Per. Tribunal Constitucional, exp.0010-2002-AI/TC).
Asimismo, ha sostenido que:

() el principio de legalidad penal se configura tambin como un derecho

subjetivo constitucional de todos los ciudadanos. Como principio
constitucional, informa y limita los mrgenes de actuacin de los que dispone
el Poder Legislativo al momento de determinar cules son las conductas
prohibidas, as como sus respectivas sanciones. En tanto que, en su dimensin
de derecho subjetivo constitucional, garantiza a toda persona sometida a un
proceso o procedimiento sancionatorio que lo prohibido se encuentre previsto
en una norma previa, estricta y escrita, y tambin que la sancin se encuentre
contemplada previamente en una norma jurdica (Per. Tribunal
Constitucional, expediente N 08377-2005-PHC/TC).

Este principio del derecho procesal est referido el inciso 3 del art. 139 de la
Constitucin Poltica del Per de 1993, la que establece: Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin.

12
Asimismo, en su aspecto sustantivo est previsto en el literal d) del inciso 24 del
artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per, la que establece: Nadie ser
procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est
previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin
punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley.

As tambin, este mandato constitucional est contenido en el art. II del Ttulo

preliminar del Cdigo Penal, el mismo que establece: Nadie ser sancionado por un
acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su comisin, ni
sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren establecidas en ella (
Gmez, G., 2010).

La existencia de este principio permite precisar que ante la ley todos son iguales y
que nadie est por encima de otro; asimismo que se deben respetar todos los actos
procesales que manda la ley.

2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia

Este principio consiste en que toda persona es considerada inocente hasta que su
culpabilidad sea demostrada de modo fehaciente, la que se haya materializado en una
sentencia definitiva que haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente
juzgada (Balbuena, Daz, Tena de Sosa, 2008).

Se considera tambin a dicho principio no como una verdadera y propia presuncin

en sentido tcnico jurdico, sino como una verdad interina o verdad provisional,
cuya operatividad radica en el respeto a la dignidad personal del imputado por lo que
se le reconoce durante todo el proceso un estado jurdico de no culpabilidad respecto
del delito que se le imputa, estableciendo la carga de la prueba para el rgano estatal
acusador y no para el imputado (Balbuena, Daz, Tena de Sosa, 2008).
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que:

El derecho fundamental a la presuncin de inocencia, en tanto que presuncin

iuris tantum, implica que () a todo procesado se le considera inocente

13
 mientras no se pruebe su culpabilidad: vale decir, hasta que no se exhiba
prueba en contrario. Rige desde el momento en que se imputa a alguien la
comisin de un delito, quedando el acusado en condicin de sospechoso
durante toda la tramitacin del proceso, hasta que se expida la sentencia
definitiva (Per. Tribunal Constitucional, exp.0618/2005/PHC/TC).

Ahora bien, respecto a su contenido, ha sealado que comprende:

el principio de libre valoracin de la prueba en el proceso penal que
corresponde actuar a los Jueces y Tribunales; que la sentencia condenatoria se
fundamente en autnticos hechos de prueba, y que la actividad probatoria sea
suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia no slo del
hecho punible, sino tambin la responsabilidad penal que en l tuvo el
acusado y as desvirtuar la presuncin. (Per. Tribunal Constitucional,
exp.0618-2005-PHC/TC).

Dicho principio se encuentra contenido el artculo 11.1 de la Declaracin Universal

de los Derechos Humanos, que establece: Toda persona acusada de delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad,
conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las
garantas necesarias para su defensa. ().

De igual modo, el citado derecho es enfocado en el artculo 14.2 del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el artculo 8.2 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. En relacin con esta ltima, () la Corte ha
afirmado que en el principio de presuncin de inocencia subyace el propsito de las
garantas judiciales, al afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su
culpabilidad es demostrada.

As tambin, se encuentra contenido en el literal e) del inc. 24 el art. 2 de la

Constitucin Poltica del Per, la que establece que: Toda persona es considerada
inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad (
Chaname, 2009).

14
De igual modo, el artculo II del Nuevo Cdigo Procesal Penal establece 1.Toda
persona imputada de la comisin de un hecho punible es considerada inocente, y
debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado
su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos
efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y
actuada con las debidas garantas procesales. En caso de duda sobre la
responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado. 2. Hasta antes de la
sentencia firme, ningn funcionario o autoridad pblica puede presentar a una
persona como culpable o brindar informacin en tal sentido (Jurista Editores, 2013).

Este principio es claro en sealar, que toda persona es inocente hasta que no se
pruebe lo contrario, por lo que nadie puede ser sancionado sin haberse demostrado su
culpabilidad.

2.2.1.2.3. Principio de interpretacin restrictiva y prohibicin de la analoga

Segn el jurista Muoz, F. (2003), el principio de interpretacin restrictiva y el de
prohibicin de la analoga son principios derivados del principio de legalidad, el que
es adems su fundamento.

Este principio consiste en que la intervencin punitiva estatal debe ceirse solo a los
establecido en la ley, prohibiendo que esta intervencin se origine de la mera
arbitrariedad del Juzgador o de sus interpretaciones, de lo contrario se dejara puerta
abierta a la arbitrariedad del Juzgador y a que este se irrogara los poderes paralelos a
lo que la ley le faculta, correspondiendo al legislador el ejercicio de esta
determinacin de facultades (Muoz, F, 2003).

Ahora bien, existe consenso en que la analoga para fundamentar la responsabilidad

est excluida del derecho penal, sin embargo existe discusin en la doctrina sobre la
posibilidad de la aplicacin de la analoga para eximir o atenuar esta responsabilidad
penal, as, para Antn Oneca est prohibida solo la analoga en la definicin de
delitos y establecimientos de pena, sea, la desfavorable al reo. La favorable no est
vedada. De la misma opinin son Rodrguez Devesa y Rodrguez Muoz. Por el

15
contrario Quintero Ripolles y Crdoba Roda (Muoz, F., 2003).

Muoz, F. (2003) respecto, desde el punto, sostiene que desde una interpretacin
teleolgica del principio de intervencin legalizada es admisible la tesis de la
admisin de la analoga cuando esta favorezca al reo, pues se cumple la funcin de
proteccin de derechos del principio de intervencin legalizada, en el sentido de que
el individuo no va a ser inquietado por el poder punitivo, o lo va a ser de un modo
menos grave que el previsto en la ley, sin embargo sostiene que desde este punto de
vista la seguridad jurdica la admisin de esta tesis podra llevar a la absoluta
arbitrariedad de los Tribunales a la hora de eximir o atenuar la pena.

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha establecido como una como una de las

garantas conformantes del principio de legalidad a la prohibicin de la analoga
(lexstricta) (Per. Tribunal Constitucional, exp.0010-2002-AI/TC).

Dicho principio tiene su fundamentacin constitucional en el inc. 9 del art. 139 de la

Constitucin Poltica que establece: El principio de inaplicabilidad por analoga de
la ley penal y de las normas que restrinjan derechos, mandato constitucional que es
desarrollado en el art. III del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal que establece: No
es permitida la analoga para calificar el hecho como delito o falta, definir un estado
de peligrosidad o determinar la pena o medida de seguridad que les corresponde
(Chaname, 2009; Gmez, G., 2010).

Este principio nos indica que no todos los casos son iguales por lo tanto se tiene que
analizar, investigar y juzgar en forma independiente y no juzgar por analoga

2.2.1.2.4. Principio de irretroactividad de la ley penal

Este principio deriva tambin del principio de legalidad, estando ntimamente
vinculada al principio de intervencin legalizada, conteniendo las mismos
formulaciones, fundamentos polticos y jurdicos, siendo un complemento
indispensable del principio de legalidad en el mbito temporal, resguardando su
aplicacin de la ley en el tiempo en que esta est vigente por sobre las nuevas leyes

16
que no conformaban el marco normativo al tiempo de ocurrido un hecho (Muoz,
F.2003).

Al Respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado:

Respecto a la vulneracin del principio de legalidad penal, este Tribunal se ha

pronunciado con anterioridad respecto a la naturaleza permanente del delito
de desaparicin forzada de personas. En la sentencia recada en el Expediente
N. 2488-2002-HC/TC [Caso Genaro Villegas Namuche], este Tribunal
seal expresamente que no se vulnera la garanta de la lexpraevia derivada
del principio de legalidad Penal, en caso de que se aplique a un delito
permanente una norma penal que no haya entrado en vigor antes del
comienzo de su ejecucin, pero que resulta aplicable mientras el mismo sigue
ejecutndose (Per. Tribunal Constitucional, exp.02666-2010-PHC/TC).

Encontramos el fundamento constitucional en el literal d) del inciso 24 del art. 2 de

la Constitucin Poltica del Per que establece: Nadie ser procesado ni condenado
por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la
ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con
pena no prevista en la ley, asimismo, dicho mandato est desarrollado en el art. 6
del Cdigo Penal que establece: La Ley Penal aplicable es la vigente en el momento
de la comisin del hecho punible. No obstante, se aplicar la ms favorable al reo, en
caso de conflicto en el tiempo de leyes penales. Si durante la ejecucin de la sancin
se dictare una ley ms favorable al condenado, el Juez sustituir la sancin impuesta
por la que corresponda, conforme a la nueva ley (Chaname, 2009; Gmez, G.,
2010).
.

2.2.1.2.5. Principio del debido proceso

El debido proceso segn Fix (1991) es una garanta de los derechos de la persona
humana que implica una proteccin procesal a travs de los medios procesales por
conducto de los cuales es posible su realizacin y eficacia.

17
Snchez (2004) expresa que se trata de un principio general del Derecho que inspira
la labor jurisdiccional de un Estado, que comprende todo el conjunto de derechos y
garantas que rodean al proceso y la actuacin de los sujetos procesales y que est
presente en cada uno de los actos en que se descompone el proceso e incluso antes de
su inicio est presente tambin en los procedimientos judiciales especiales y acciones
de garanta.

As tambin, San Martn (2006) seala que el debido proceso es una clusula de
carcter general y residual o subsidiario ya que constitucionaliza todas las garantas
establecidas por la legislacin ordinaria orgnica y procesal.

Al respecto, la Corte Interamericana de Derecho Humanos ha establecido que el

debido proceso es:

() el derecho de toda persona a ser oda con las debidas garantas y dentro
de un plazo razonable por un Juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal en su contra o para la determinacin de sus
derechos de carcter civil, laboral, fiscal u otro cualquiera (Costa Rica. Corte
Interamericana de Derechos Humanos, OC-9/87).

Asimismo, para la citada Corte, el debido proceso, abarca las condiciones que deben
cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aqullos cuyos derechos u
obligaciones estn bajo consideracin judicial (Costa Rica. Corte Interamericana de
Derechos Humanos, 1987, OC-9/87); a efectos de que las personas estn en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier tipo de acto del
Estado que pueda afectarlos; constituyendo un lmite infranqueable a la
discrecionalidad del poder pblico, en cualquier materia (Costa Rica. Corte
Interamericana de Derechos Humanos, OC 16/99).

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha establecido que:

18
 () dicho derecho comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales de
orden procesal y que, en ese sentido, se trata de un derecho continente. En
efecto, su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de
garantas, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, cuyo
cumplimiento efectivo garantiza que el procedimiento o proceso en el cual se
encuentre comprendida una persona, pueda considerarse como justo, () el
debido proceso es un derecho continente, que () no tiene un mbito
constitucionalmente garantizado en forma autnoma, sino que su lesin se
produce como consecuencia de la afectacin de cualesquiera de los derechos
que lo comprenden (Per. Tribunal Constitucional, exp.6149-2006-PA/TC y
6662-2006-PA/TC).

La constitucin Poltica del Per, en su art. 139, inc. 3 establece como un principio y
derecho de la administracin de justicia la observancia del debido proceso
(Chaname, 2009).

2.2.1.2.6. Principio de Juez natural

Consiste en el derecho del ciudadano para ser juzgado por un Juez competente,
preestablecido por la ley, con la prohibicin de ser sometido a un tribunal
espacialmente constituido para un proceso determinado, teniendo como consecuencia
de este principio que nadie podra ser sustrado a los jueces asignados por la ley, para
ser sometido a una comisin o a otros organismos con atribuciones distintas de las
determinadas por la misma ley (Tena, 2002).

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha establecido:

Este derecho supone dos exigencias: En primer lugar, que quien juzgue sea un
Juez o un rgano que tenga potestad jurisdiccional garantizndose, as, la
interdiccin de ser enjuiciado por un Juez excepcional, o por una comisin
especial creada ex profesamente para desarrollar funciones jurisdiccionales, o
que dicho juzgamiento pueda realizarse por comisin o delegacin o que
cualquiera de los poderes pblicos pueda avocarse el conocimiento de un
asunto que debe ser ventilado ante rgano jurisdiccional. En segundo lugar,

19
 que la jurisdiccin y competencia del Juez sean predeterminadas por la ley,
por lo que la asignacin de competencia judicial necesariamente debe haberse
establecido con anterioridad al inicio del proceso, garantizndose as que
nadie pueda ser juzgado por un Juez ex post facto o por un Juez ad hoc (Per.
Tribunal Constitucional, exp.290-2002-HC/TC, exp.1013-2002-HC/TC).

El artculo 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece que

toda persona tiene derecho a ser oda, en cualquier proceso, por un tribunal
competente, independiente e imparcial.

Este principio tiene su fundamento constitucional en el segundo prrafo del inc. 3 del
art. 139 de la Constitucin Poltica del Per que establece: Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin.

2.2.1.2.7. Principio de motivacin

Este principio consiste en la exigencia de fundamentacin y explicacin que debe
tener toda resolucin judicial, la que debe estar amparada en una base construida de
referentes de derecho y razonamiento, que expliquen la solucin que se da un caso
concreto que se juzga, no bastando una mera exposicin, sino que consiste en realizar
un razonamiento lgico (Franciskovic, 2002).

Segn Colomer (2000), es un principio constitucional y pilar esencial de la

jurisdiccin democrtica, el que tiene por finalidad, segn Millione (2000),
evidenciar que el fallo es una decisin razonada en trminos de Derecho y no un
simple y arbitrario acto de voluntad de quien est llamado a juzgar.

La obligacin de motivar tiene tambin la funcin constatacin de la sujecin del

Juez a la ley y al derecho, a efectos de que las resoluciones del Juez puedan ser
objeto de control (Colomer, 2000).

20
En el mismo sentido, en relacin a la sujecin a la ley, la motivacin permite
constatar que la decisin del Juez es dictada conforme a las exigencias normativas
(constitucionales, legales, reglamentarias) del ordenamiento, as lo ha sostenido el
Tribunal Constitucional al sealar que:

() la exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas garantiza

que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen
la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con
sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables () (Per. Tribunal
Constitucional, exp.8125/2005/PHC/TC y exp.7022/2006/PA/TC).

As tambin, el Tribunal Constitucional ha sostenido que la motivacin, no se trata de

dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, siendo que, la insuficiencia
solo ser relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se est decidiendo, siendo as que, resulta indispensable la suficiencia en
especiales circunstancias de acuerdo al sentido del problema que se va a decidir,
existiendo esta necesidad como la ha citado el referido tribunal-, cuando, como
producto de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de
la libertad (Per. Tribunal Constitucional, exp.728/2008/PHC/TC).

Ahora bien, el referido Tribunal ha sostenido que dicho derecho no garantiza una
determinada extensin de la motivacin o que se tenga que pronunciarse
expresamente sobre cada uno de los aspectos controvertidos o alegados por la
defensa, ni se excluye que se pueda presentar la figura de la motivacin por remisin
(Per. Tribunal Constitucional, exp.3361/2007/PHC/TC).

Este derecho tiene su fundamento constitucional en el art. 139 inc. 5 de la

Constitucin Poltica del Per la que establece como principio y derecho de la
administracin de justicia: La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en

21
todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.

2.2.1.2.8. Principio de pluralidad de instancia

Esta garanta implica la posibilidad de cuestionar una resolucin dentro de la misma
estructura jurisdiccional que la emiti, en atencin a que la voluntad subyacente a la
instauracin de varios grados de jurisdiccin significa reforzar la proteccin de los
justiciables, ello en atencin a que toda resolucin es fruto del acto humano, y que
por lo tanto, puede contener errores o generar distintas interpretaciones, ya sea en la
determinacin de los hechos o en la aplicacin del derecho (Franciskovic, 2002).

La doble instancia tiene como objeto la erradicacin de un acto procesal viciado por
error o defecto, dando origen a un cuestionamiento ante un rgano revisor, ante el
posible agravio que el acto viciado ocasiona a las partes o a los terceros legitimados
(Vescovi, 1988).

La finalidad de la ejercicio del acceso a la revisin por otra instancia es la anulacin

o revocacin, total o parcial del acto viciado, en consecuencia, con la anulacin se
deja sin efecto el acto viciado y se ordena la reposicin al estado anterior a fin de que
se rehaga o simplemente quede as; y, en la revocacin se busca la modificacin o
reforma el acto cuestionado con arreglo a derecho. Este derecho se ejerce a travs del
medio impugnatorio, el que se define como el remedio o el recurso previsto por la
norma procesal para impugnar el acto procesal viciado en atencin al agravio que
ocasiona (Vescovi, 1988).

El derecho a la pluralidad de instancias, segn el Tribunal Constitucional constituye

una garanta consustancial del derecho al debido proceso, con la cual se persigue que
lo resuelto por un Juez de primera instancia pueda ser revisado por un rgano
funcionalmente superior y, de esa manera, permitir que lo resuelto por aqul, cuando
menos, sea objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional (Per. Tribunal
Constitucional, 282/2008/AA/TC).

22
El artculo 8.2.h de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece
que toda persona tiene derecho de recurrir del fallo ante Juez o tribunal superior.

Dicho derecho tiene su fundamento constitucional en el inc. 6 del art. 139 de la

Constitucin Poltica del Per que establece la pluralidad de instancias en la
administracin de justicia.

2.2.1.2.9. Principio del derecho de defensa

Se trata de un principio y un derecho fundamental que asiste al imputado o a su
defensor a comparecer inmediatamente en la instruccin y a lo largo del proceso
penal a fin de poder cautelar con eficacia la imputacin que existe en su contra,
articulando con plena libertad e igualdad de armas los actos de prueba, de
postulacin e impugnacin necesarios para hacer valer dentro del proceso penal el
derecho a la libertad que asiste a todo ciudadano que, por no hacer sido condenado,
se presume inocente (Snchez, 2004).

Este derecho se encuentra activo en el imputado en todo el proceso penal y, aun

desde la etapa de investigacin fiscal o policial (Snchez P., 2004), desde imputacin
de la comisin de un hecho punible, derecho que debe ser otorgado en su plenitud, no
pudiendo tener limitaciones (Binder, 1999).

El derecho de defensa cumple, dentro del proceso penal la funcin de actuar en

forma conjunta con las dems garantas (como garanta especfica), y, la funcin de
ser una garanta que torna operativas a todas las dems (como complemento
necesario de otras garantas), teniendo un nivel ms alto que dems garantas
procesales, puesto que este derecho es el que permite que las dems garantas tengan
una vigencia concreta dentro del proceso penal (Binder, 1999).

Este principio comprende la facultad de resistir y contradecir la imputacin penal en

un proceso; por consiguiente, el derecho de defensa del imputado se materializa en la
facultad de ser odo en juicio, de controlar la prueba de cargo, en la de probar los
hechos que procuran una exclusin o atenuacin de responsabilidad, y todas aquellas

23
que signifiquen la obtencin del ms favorable para el acusado (Kadegand, 2000).

Respecto de este derecho, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha

establecido:

El artculo 8.2 de la Convencin establece un conjunto de garantas mnimas

que permiten asegurar el derecho de defensa en el marco de los procesos
penales. Entre estas garantas se encuentran: 1) El derecho del inculpado a la
comunicacin previa y detallada de la acusacin formulada en su contra; 2)
La concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparacin de su defensa; 3) El derecho del inculpado a defenderse por s
mismo o a travs de un defensor de su eleccin o nombrado por el Estado
(Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos, OC 16/99).

Asimismo, el Tribunal constitucional ha establecido que:

() el derecho de defensa () se proyecta () como un principio de

contradiccin de los actos procesales que pudieran repercutir en la situacin
jurdica de algunas de las partes de un proceso o de un tercero con inters
(). La observancia y respeto del derecho de defensa es consustancial a la
idea de un debido proceso, propio de una democracia constitucional que tiene
en el respeto de la dignidad humana al primero de sus valores. Por su propia
naturaleza, el derecho de defensa es un derecho que atraviesa
transversalmente a todo el proceso judicial, cualquiera sea su materia. La
posibilidad de su ejercicio presupone, en lo que aqu interesa, que quienes
participan en un proceso judicial para la determinacin de sus derechos y
obligaciones jurdicas tengan conocimiento, previo y oportuno, de los
diferentes actos procesales que los pudieran afectar, a fin de que tengan la
oportunidad de ejercer, segn la etapa procesal de que se trat, los derechos
procesales que correspondan (v.g. interponer medios impugnatorios) (Per.
Tribunal Constitucional, exp.5871-2005-AA/TC).

24
Este principio y derecho est ligado al derecho de defensa contenido en el inc. 14 del
art. 139 de la Constitucin Poltica la que establece: El principio de no ser privado
del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda persona ser informada
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detencin, Tiene
derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su eleccin y a ser
asesorada por ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.

2.2.1.2.10. Principio de contradiccin

Este derecho tiene como fundamento el derecho fundamental de defensa, debe
entenderse por tanto respecto a la oportunidad de contradiccin como un medio para
poder ejercer la defensa (Montero, 2001).

Este derecho tiene como finalidad ser el instrumento tcnico para garantizar la exacta
aplicacin del Derecho objetivo en el caso concreto, como instrumento de control al
servicio de las partes; y el segundo lugar, respecto del respeto delos derechos que
garantizan una contradiccin, tales como el derecho de audiencia o defensa de las
partes (Montero, 2001).

As considera Caroca (2000), que este derecho contiene la garanta de la produccin

de la prueba en el juicio oral, sea bajo el control de los sujetos procesales, en
especfico, como contraposicin al derecho de ofrecer prueba, el derecho de rebatir
las mismas, haciendo efectivo el debate y la igualdad, por lo que debe drsele la
oportunidad de poder contradecir las alegaciones o peticiones de la parte contraria;
sirviendo tambin, como una garanta de consistencia de la verdad obtenida,
otorgando tanto certeza subjetiva para el tribunal al momento de resolver y objetiva
para la sociedad y las partes.

As tambin, el Tribunal Constitucional ha sealado:

El derecho de defensa garantiza, entre otras cosas, que una persona sometida
a una investigacin, (), tenga la oportunidad de contradecir y argumentar en
defensa de tales derechos e intereses. Se conculca, por tanto, cuando los

25
 titulares de derechos e intereses legtimos se ven imposibilitados de ejercer
los medios legales suficientes para su defensa, o cuando (), se establezcan
condiciones para la presentacin de los argumentos de defensa (Per.
Tribunal Constitucional, expediente N 3741-2004-AA/TC).

El principio de contradiccin se ve plasmado en la Convencin Americana sobre

Derechos Humanos, denominada Pacto de San Jos de Costa Rica, en el artculo
8.2.letra f, que indica f) Derecho de la defensa a interrogar a los testigos presentes
en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras
personas que puedan arrojar luz sobre los hechos.

2.2.1.2.11. Principio del derecho a la prueba

Bustamante (2001), afirma que se trata de un derecho complejo, en vista de que su
contenido se encuentra integrado por los siguientes derechos: i) el derecho a ofrecer
los medios probatorios destinados a acreditar la existencia o inexistencia de los
hechos que son objeto concreto de la prueba; ii) el derecho a que se admitan los
medios probatorios as ofrecidos; iii) el derecho a que se acten adecuadamente los
medios probatorios admitidos y los que han sido incorporados de oficio por el
Juzgador; iv) el derecho a que se asegure la produccin o conservacin de la prueba a
travs de la actuacin anticipada y adecuada de los medios probatorios; y, v) el
derecho a que se valoren en forma adecuada y motivada los medios de prueba que
han sido actuados y que han ingresado al proceso o procedimiento (p. 102).

El Tribunal Constitucional ha sealado sobre este derecho que:

Constituye un derecho bsico de los justiciables de producir la prueba
relacionada con los hechos que configuran su pretensin o su defensa. Segn
este derecho, las partes o un tercero legitimado en un proceso o
procedimiento, tienen el derecho a producir la prueba necesaria con la
finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensin o defensa ()
Se trata de un derecho complejo que est compuesto por el derecho a ofrecer
medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos sean admitidos,
adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o conservacin de la

26
 prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios probatorios y que
estos sean valorados de manera adecuada y con la motivacin debida, con el
fin de darle el mrito probatorio que tenga en la sentencia. La valoracin de la
prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que
el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y
adecuadamente realizado (Per. Tribunal Constitucional, exp.10-2002-AI/TC,
6712-2005-HC/TC y 862-2008-PHC/TC).

Este derecho lo podemos se encuentra en el artculo 72 del Cdigo de

Procedimientos Penales, el que establece: La instruccin tiene por objeto reunir la
prueba de la realizacin del delito, de las circunstancias en que se ha perpetrado, y de
sus mviles; establecer la distinta participacin que hayan tenido los autores y
cmplices, en la ejecucin o despus de su realizacin, sea para borrar las huellas
que sirven para su descubrimiento, para dar auxilio a los responsables o para
aprovecharse en alguna forma de sus resultados. Las diligencias actuadas en la etapa
policial con la intervencin del Ministerio Pblico y las practicadas por el propio
Fiscal Provincial, con asistencia del defensor, que no fueran cuestionadas,
mantendrn su valor probatorio para los efectos del juzgamiento. En este caso, slo
se actuarn las diligencias que no pudieron lograrse en la investigacin previa, las
que se consideren indispensables por el Juez o el Ministerio Pblico o las que sean
propuestas por el inculpado o la parte civil.

2.2.1.2.12. Principio de lesividad

Este principio consiste en que el delito requiere para ser considerado como tal,
requiere de la vulneracin de un bien jurdico protegido, es decir, que el
comportamiento constituya un verdadero y real presupuesto de antijuricidad penal
(Polaino, 2004).

Segn Polaino (2004), hay dos formas esenciales de lesividad de un bien jurdico con
relevancia tpica, estas son la lesin y la puesta en peligro, siendo as que, estamos
ante una lesin cuando existe una real incidencia de afectacin negativa sobre el bien
jurdico, mediante la destruccin o grave menoscabo el mismo, pudiendo ser esta

27
definitiva (como el bien jurdico vida en el homicidio consumado) o susceptible de
reparacin efectiva (desplazamiento de un bien patrimonial); y, la puesta en peligro
supone el sometimiento del bien jurdico a una situacin de grave riesgo concreto e
inminente o en determinadas hiptesis, con una magnitud de desvaloracin
determinada por la norma.

El principio de Lesividad sirve adems para delimitar del control penal el riesgo
permitido, que son actividades socialmente permitidas o adecuadas por la sociedad
(ej. Conducir, hacer puenting, paracaidismo, boxeo, lucha libre, etc.), de las
actividades de riesgo que sobrepasan los niveles sociales de aceptabilidad o
adecuacin (Polaino, 2004).

Asimismo, la jurisprudencia ha establecido:

El principio de lesividad en virtud del cual, en la comisin de un delito tiene
que determinarse, segn corresponda la naturaleza del mismo, al sujeto
pasivo que haya sufrido la lesin o puesta en peligro del bien jurdico tutelado
por la norma penal, de all que el sujeto pasivo siempre es un elemento
integrante del tipo penal en su aspecto objetivo; por lo tanto al no encontrase
identificado trae como consecuencia la atipicidad parcial o relativa; en
consecuencia para la configuracin del tipo penal de dao agravado es
imprescindible individualizar al sujeto pasivo, titular del bien o bienes
muebles afectados, de lo contrario resulta procedente, la absolucin en cuanto
a este extremo se refiere (Per. Corte Suprema, exp.15/22 2003).

As lo ha sostenido tambin el Tribunal Constitucional al sostener que:

() desde una perspectiva constitucional, el establecimiento de una conducta
como antijurdica, es decir, aquella cuya comisin pueda dar lugar a una
privacin o restriccin de la libertad personal, slo ser constitucionalmente
vlida si tiene como propsito la proteccin de bienes jurdicos
constitucionalmente relevantes (principio de lesividad). Como resulta
evidente, slo la defensa de un valor o un inters constitucionalmente
relevante podra justificar la restriccin en el ejercicio de un derecho

28
 fundamental (Per. Tribunal Constitucional, exp.0019-2005-PI/TC).

En nuestra legislacin nacional, dicho principio se fundamenta en el art. IV del

Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, el que prescribe: La pena, necesariamente,
precisa de la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos tutelados por la ley.

2.2.1.2.13. Principio de culpabilidad penal

Este principio supone que las solas lesiones o puestas en peligro de bienes jurdicos
que el Derecho penal protege no son suficientes para que sobre el autor pese la carga
de una pena, puesto que para ellos es necesario que exista dolo o culpa, es decir, que
adems de la verificacin objetiva de estas lesiones o puestas en peligro, corresponde
posteriormente la verificacin subjetiva, es decir, si el autor ha actuado con una
voluntad propia del dolo o si ha actuado imprudentemente, ya que sin estos
componentes subjetivos, la conducta resulta atpica (Ferrajoli, 1997).

Este principio de culpabilidad es el ms importante de los que se derivan en forma

directa del estado de derecho, porque su violacin implica la degradacin del autor a
una cosa causante, desconociendo sus facultades psicolgicas y racionales
(Zaffaroni, 2002).

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que:

El principio de la culpabilidad es uno de los pilares sobre los que descansa el
derecho penal () constituye la justificacin de la imposicin de penas
dentro del modelo de represin que da sentido a nuestra legislacin en
materia penal y, consecuentemente, a la poltica de persecucin criminal, en
el marco del Estado constitucional. El principio de culpabilidad brinda la
justificacin de la imposicin de penas cuando la realizacin de delitos sea
reprobable a quien los cometi. El rechazo a la realizacin de un delito es un
requisito para poder atribuir a alguien la responsabilidad penal de las
consecuencias que el delito (Per. Tribunal Constitucional, exp.0014-2006-
PI/TC).

29
 Sobre su naturaleza, el citado Tribunal ha establecido que:
Su existencia se desprende de otros principios s consagrados. El primero de
ellos es el principio de legalidad en materia penal () siendo as que, al
consagrarse expresamente el principio de legalidad, de modo implcito queda
a su vez consagrado el principio de culpabilidad, as tambin, considera que:
el principio de culpabilidad guarda estrecha relacin con los principios de
legalidad penal y de proporcionalidad de las penas, derivndose aqul de
estos. En tal sentido, la constitucionalizacin de los ltimos permite afirmar
que el principio de culpabilidad se encuentra constitucionalizado y que es un
principio rector de nuestro ordenamiento jurdico. (Per. Tribunal
Constitucional, exp.0014-2006-PI/TC).

Asimismo, citando a Bacigalupo (2002), el Tribunal ha sostenido que:

El principio de culpabilidad se materializa cuando concurren una serie de
elementos; as: [en] trminos generales puede decirse () que de acuerdo
con el principio de culpabilidad se requiere que la aplicacin de una pena est
condicionada por la existencia de dolo o culpa, de conciencia de la
antijuridicidad o de la punibilidad, de capacidad de comportarse de acuerdo
con las exigencias del Derecho (imputabilidad), de una situacin normal para
la motivacin del autor (exigibilidad). Asimismo, en el momento de la
individualizacin de la pena, el principio de culpabilidad exige que la sancin
sea proporcionada al hecho cometido (Per. Tribunal Constitucional,
exp.0014-2006-PI/TC).

El citado principio tiene su sustento normativo en el artculo VII del Cdigo Penal, el
que establece: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda
proscrita toda forma de responsabilidad objetiva (Gmez, G. 2010).

30
2.2.1.2.14. Principio de proporcionalidad de la pena
El principio de proporcionalidad se entiende como complemento lgico y racional de
la aplicacin del Derecho Penal, no slo del principio de proporcionalidad entre la
gravedad del delito y de la pena, sino del ejercicio del Ius Puniendi (Navarro, 2010).
Asimismo, Lopera (2006) sustenta que a travs del juicio de proporcionalidad se
realiza una ponderacin entre los beneficios que cabe esperar de la proteccin penal
desde la perspectiva del bien jurdico y los costes que necesariamente se derivan
tanto de la prohibicin como de la sancin penal desde la perspectiva de los derechos
fundamentales afectados por ambas.

Este principio exige una ponderacin entre el medio y el fin elegidos, de forma que si
preponderan los perjuicios generados por la medida, sta no debe adoptarse, siendo
un juicio eminentemente valorativo acerca de la relacin de adecuacin en la que se
encuentran el fin y el medio (Lopera, 2006).

Asimismo, el Tribunal Constitucional ha establecido:

El segundo principio del que se deriva el principio de culpabilidad en el

ordenamiento constitucional es el principio de proporcionalidad de las penas.
Este Tribunal se ha expresado anteriormente sobre el tema en la sentencia
recada en el Expediente N 0010-2002-AI/TC, sealando que el principio de
proporcionalidad de las penas ha sido constitucionalizado en el artculo 200
de la Constitucin, en su ltimo prrafo. Este principio tiene implicancias en
las diversas etapas del proceso dirigido a la imposicin de una sancin penal,
como son la determinacin legal de la pena, la determinacin judicial o, si
corresponde, la determinacin administrativa penitenciaria de la pena (Per.
Tribunal Constitucional, exp.0014-2006-PI/TC).

Este principio se encentra contenido en el art. VIII del Cdigo Penal, el que
prescribe: La pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta norma
no rige en caso de reincidencia ni de habitualidad del agente al delito. La medida de
seguridad slo puede ser ordenada por intereses pblicos predominantes.

31
2.2.1.2.15. Principio acusatorio
Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar
el enjuiciamiento del objeto procesal penal, al respecto, apunta Bauman (2000), se
entiende por principio acusatorio a que segn el cual no ha de ser la misma persona
quien realice las averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos una
persecucin de oficio del delito, pero con divisin de roles, lo que es fruto del
derecho procesal francs. Esta divisin, en primer lugar, impide la parcialidad del
Juez, Ministerio Publico que , por lo dems, constituye un rgano publico autnomo,
separado de la organizacin judicial y regido por su propio Estatuto Orgnico y en
segundo lugar, suprime la neceara posicin de objeto del acusado en el derecho
procesal comn (San Martn, 2006).

El principio acusatorio tiene tres notas esenciales: a) Ejercicio y mantenimiento de la

acusacin por un rgano distinto al Juez, as como la exigencia de una accin
pblica; b) La divisin del proceso en dos fases y la tarea propias de cada una de ella
de investigacin y decisin respectivamente, han de ser conferidas a rganos
diferentes con el fin de evitar un probable y posible pre juzgamiento por parte del
Juez sentenciador; c)Relativa vinculacin del rgano jurisdiccional a las pretensiones
de las partes, en atencin a la acusacin fiscal (San Martn, 2006).

La vinculacin del rgano jurisdiccional es de carcter temtica, es decir, al hecho

penalmente antijurdico, de suerte que sobre el rgano jurisdiccional tiene facultad
para completarlo y resolverlo en toda su extensin, es decir, el Juez no est obligado
a aceptar el ttulo de condena ni la peticin de pena, aunque la desvinculacin no
alcanza a los hechos imputados, que han de permanecer inmutables, sino a la
calificacin jurdica penal siempre que respete el bien jurdico o inters jurdico
vulnerado (San Martn, 2006).

Una cuarta nota esencial del principio acusatorio, como considera Gimeno (2002) es
la prohibicin de la reforma peyorativa, es decir, que el Juez revisor que conoce un
caso en concreto, no puede agravar ms a un apelante de lo que ya lo estaba por la
resolucin o sentencia recurrida, salvo que la apelado impugne tambin

32
independientemente la sentencia o se adhiera a la apelacin ya iniciada, tambin
implica que el Juez de segunda instancia est vinculado por los limites objetivos y
subjetivos de la impugnacin, que de rebasarse afectara irrazonablemente el derecho
de defensa (San Martn, 2006).

Al respecto, la Corte Suprema ha sostenido que:

En cuanto al principio acusatorio, es evidente segn doctrina procesalista
consolidada- que se trata de una de las garantas esenciales del proceso penal,
que integra el contenido esencial del debido proceso, referida al objeto del
proceso, y determina bajo qu distribucin de roles y bajo qu condiciones se
realizar el enjuiciamiento del objeto procesal penal (conforme: Gimeno
Sendra, Vicente: Derecho Procesal Penal, Editorial Colex, Madrid, pgina
setenta y nueve); que, entre las notas esenciales de dicho principio, en lo que
es relevante al presente caso, se encuentra, en primer lugar, que el objeto del
proceso lo fija el Ministerio Pblico, es decir, los hechos que determinan la
incriminacin y ulterior valoracin judicial son definidos por el Fiscal, de
suerte que el objeto del proceso se concreta en la acusacin fiscal que a su
vez debe relacionarse, aunque con un carcter relativo en orden a la propia
evolucin del sumario judicial, con la denuncia fiscal y el auto apertorio de
instruccin, que sencillamente aprueba la promocin de la accin penal
ejercitada por el Fiscal-, respecto a la cual la decisin judicial debe ser
absolutamente respetuosa en orden a sus lmites fcticos; y, en segundo lugar,
que la funcin de acusacin es privativa del Ministerio Pblico y, por ende, el
Juzgador no ha de sostener la acusacin; que esto ltimo significa, de acuerdo
al aforismo nemo iudex sine acusatore, que si el Fiscal no formula acusacin,
ms all de la posibilidad de incoar el control jerrquico, le est vedado al
rgano jurisdiccional ordenar al Fiscal que acuse y, menos, asumir un rol
activo y, de oficio, definir los mbitos sobre los que discurrir la seleccin de
los hechos, que slo compete a la Fiscala: el presupuesto del juicio
jurisdiccional es la imputacin del Fiscal; () (Per: Corte Suprema, R. Q N
1678 2006).

33
 As lo ha sealado tambin el Tribunal Constitucional considerando:

La vigencia del principio acusatorio imprime al sistema de enjuiciamiento

determinadas caractersticas: a) Que no puede existir juicio sin acusacin,
debiendo ser formulada sta por persona ajena al rgano jurisdiccional
sentenciador, de manera que si ni el fiscal ni ninguna de las otras partes
posibles formulan acusacin contra el imputado, el proceso debe ser
sobresedo necesariamente; b) Que no puede condenarse por hechos distintos
de los acusados ni a persona distinta de la acusada; c) Que no pueden
atribuirse al Juzgador poderes de direccin material del proceso que
cuestionen su imparcialidad (Per: Tribunal Constitucional, exp.1939-2004-
HC).

El principio acusatorio, en nuestra normatividad se encuentra plasmado en el

arts. 2 Cdigo de Procedimientos Penales que establece la persecucin de
oficio del delito, pero con divisin de roles, as como en los art. 159, incs. 4
y 5, de la Constitucin al considerar al Ministerio Pblico como un rgano
autnomo, separado de la organizacin judicial y regido por su propio
Estatuto Orgnico previsto en el art. 158 de la Constitucin y en la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico.

2.2.1.2.16. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia

Para San Martn (2006), este principio sienta sus bases en el derecho de defensa, y,
consecuentemente en el principio acusatorio. La finalidad de este principio es el de
garantizar la imparcialidad judicial, el derecho de contradiccin, en especial, el del
imputado, en el sentido que pueda este reaccionar ante la futura decisin con medios
procesales adecuados (alegaciones, medios de prueba, etc.) en contra de un hecho
enjuiciado prefijado que sea el objeto del proceso, limitando la potestad de resolver
referido al objeto del proceso.

Asimismo, el antes citado autor considera que este principio surge de los mandatos

34
constitucionales establecidos en: a) el derecho fundamental de defensa en juicio (art.
139, inc. 14 de la Constitucin Poltica del Per), que impide vlidamente que el Juez
resuelva sobre algo que no ha sido objeto de contradiccin; b) el derecho a ser
informado de la acusacin (art. 139 inc. 15 de la Constitucin), que es previo al
anterior pues la contradiccin efectiva requiere el previo conocimiento de los cargos,
sobre los cuales se ha de estructurar la defensa; y, c) el derecho a un debido proceso
(art. 139, inc. 3 de la Constitucin Poltica), que exige globalmente, que el sujeto
pasivo de una acusacin ha de poder conocer y contradecir en el juicio, tanto el
fundamento fctico, como la justificacin jurdica de la misma, de modo que
infringira este derecho que la sentencia se pronunciara sobre una acusacin la cual lo
anterior no hubiera sido previamente garantizado (San Martn, 2006).

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado:

El principio de correlacin o congruencia entre lo acusado y lo condenado,

aun cuando expresamente- no est enunciado en la ley procesal especial de
la materia, es el lmite a la potestad de resolver del rgano jurisdiccional, e
impone como sancin la invalidacin del acto procesal, de lo cual se infiere
no slo la existencia de la institucin, sino tambin su importancia, La
competencia constitucional asignada al Ministerio Pblico es eminentemente
postulatoria, por ello la facultad del rgano jurisdiccional de apartarse de los
trminos estrictos de la acusacin fiscal en tanto respete los hechos ciertos
objeto de acusacin, sin que cambie el bien jurdico tutelado por el delito
acusado y, fundamentalmente, siempre que observe el derecho de defensa y el
principio contradictorio, Una calificacin distinta al momento de
sentenciar- eventualmente puede afectar el derecho de defensa, ya que puede
introducir temas jurdicos y elementos fcticos no discutidos en el proceso
()De ah que el derecho del procesado de conocer la acusacin tiene como
correlato el principio contradictorio, cuya mxima expresin garantista es la
inmutabilidad de la acusacin, en virtud de la cual el Juez puede dar al hecho
imputado una definicin jurdica diferente, pero no puede modificarlo, ()
[ ] El principio acusatorio no exige la vinculacin estricta del Juzgador a

35
 las calificaciones jurdicas y al petitum de las partes, sino slo que el hecho
objeto del juicio del fallo sea aquel sobre el que se haya sostenido la
acusacin, puesto que el objeto del proceso no es un crimen, sino un
factum () En consecuencia, se impone como materia de anlisis de
cara al debido proceso y especficamente al derecho de defensa- si los
magistrados emplazados, al condenar al recurrente por un tipo penal distinto
por el que fue denunciado, procesado y acusado, vulneraron sus derechos
procesales y le generaron indefensin (Per. Tribunal Constitucional,
exp.0402-2006-PHC/TC).

Este principio tiene su sustento normativo en el inciso 1 del artculo 285-A del
Cdigo de Procedimientos Penales, el que prescribe: La sentencia condenatoria no
podr sobrepasar el hecho y las circunstancias fijadas en la acusacin y materia del
auto de enjuiciamiento o, en su caso, en la acusacin complementaria a que hace
referencia el artculo 283.

Asimismo, el artculo 397 del Nuevo Cdigo Procesal Penal establece: Correlacin
entre acusacin y sentencia.- 1. La sentencia no podr tener por acreditados hechos u
otras circunstancias que los descritos en la acusacin y, en su caso, en la acusacin
ampliatoria, salvo cuando favorezcan al imputado. 2. En la condena, no se podr
modificar la calificacin jurdica del hecho objeto de la acusacin o su ampliatoria,
salvo que el Juez Penal haya dado cumplimiento al numeral 1) del artculo 374. 3. El
Juez Penal no podr aplicar pena ms grave que la requerida por el Fiscal, salvo que
se solicite una por debajo del mnimo legal sin causa justificada de atenuacin
(Jurista Editores, 2013).

2.2.1.3. El Proceso
2.2.1.3.1. Definiciones
El proceso etimolgicamente, se remonta a la voz latina proceder, que proviene
de la unin de pro que significa para adelante, y de ceder, que a su vez quiere
decir caer, caminar. Cuando se considera violado el derecho o se acude al estado en
demanda de proteccin o restablecimiento del mismo (Garca Rada, 1982).

36
Tambin se dice que, es el conjunto de actos dirigidos a ese fin: la resolucin del
conflicto (composicin del litigio, satisfaccin de pretensiones); en ltimo trmino es
un instrumento para cumplir los objetivos del estado: imponer a los particulares una
conducta jurdica adecuada al derecho, y, a la ves brindar a estos la tutela jurdica.
(Rosas, 2005).

Asimismo, Levene (1993), menciona que cuando se considera violado el derecho y

se acude al Estado en demanda de proteccin o restablecimiento de aqul, esa
proteccin se solicita por medio de la demanda en el proceso civil, y de la denuncia o
querella en lo penal. Desde entonces, hasta el momento en que el juez dicta
sentencia, se suceden una cantidad de actos de procedimiento (proceder quiere
decir actuar), cuyo conjunto se denomina proceso, trmino que implica algo
dinmico, un movimiento, una actividad, y que es ms amplio que juicio, que es el
que antes se empleaba y que proviene de iudicare, o sea, declarar el derecho.

2.2.1.3.2. Funciones del proceso

El proceso penal est al servicio de la aplicacin del Derecho penal. El Derecho
penal es un conjunto de normas jurdico-positivas que definen determinadas
conductas como mximamente ilcitas en el plano, jurdico, establecen las
circunstancias, positivas y negativas, relativas a la responsabilidad, la culpabilidad y
la punibilidad, asignan sanciones (penas) para cada una de esas conductas, y
establecen, para ciertos casos, medidas sustitutivas de las penas.

Para que se impongan penas (siempre que estn legalmente previstas: nulla poena
sine previa lege penale), han de darse unos comportamientos que se estimen
criminales (esto es, que se consideren infracciones penales, tipificadas como delitos o
faltas) y que puedan ser fctica y jurdicamente atribuidos a persona o personas
concretas que aparezcan como protagonistas en distinto grado de esos
comportamientos. Pero es necesario, adems, que concurran (o que no concurran)
ciertos elementos y circunstancias de los que se hace depender la efectiva imposicin

37
de penas, su mayor o menor gravedad o la sustitucin de esas penas por otro tipo de
respuesta a la conducta criminal (Garca, 2005).

2.2.1.3.3. El proceso como garanta constitucional

Segn Mellado, citado por Talavera (2009), expresa que es deber primordial del
Estado garantizar, de un lado, la plena vigencia de los derechos humanos y, de otro,
proteger a la poblacin de las amenazas contra su seguridad; as reza el artculo 44
de la Constitucin. Tal disposicin no hace sino reflejar la permanente tensin que
existe en el Estado entre los intereses de la seguridad colectiva y los derechos
fundamentales y libertades individuales, los que segn Asencio Mellado se presenta
con mayor intensidad en el proceso penal.

De esta forma, la Constitucin Poltica se convierte en el referente por antonomasia,

no solo del legislador procesal penal sino de toda actuacin de los encargados de la
persecucin penal, y de las personas que de una u otra manera se ven vinculadas a un
caso penal. Esta afirmacin implica un deber de proteccin de los derechos
fundamentales durante todo el proceso penal; lo que no significa la omisin de tutelar
otros bienes o valores jurdicos constitucionalmente valiosos, en la medida que tales
derechos son relativos y no absolutos. Por ello el Tribunal Constitucional ha
sostenido que el respeto de los derechos fundamentales de los procesados no es
incompatible con el deber de los jueces de determinar, dentro de un proceso penal
debido, la responsabilidad penal del imputado.

El proceso como garanta Constitucional, tiene que ser eficaz, respetando los
Derechos fundamentales de toda persona como es el Derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, el Derecho a la defensa, el Derecho al debido proceso, el
principio de la gratuidad de la enseanza y otros inherentes a la persona. Esta
necesidad de que el estado vele por el respeto y la proteccin de los derechos
fundamentales del imputado obliga a que se definan en la constitucin, en tanto la ley
fundamental que fija las condiciones mnimas de actuacin pblica y privada, los
lmites del ejercicio del poder estatal (Gmez, J. 1996).

38
En la forma en que se expone, reposa en el Estado el deber de atender mltiples
necesidades entre ellas las de garantizar con un medio idneo la solucin de
conflictos, y si bien ste va consistir en la privacin de algn derecho fundamental, a
partir de la Constitucin en todo ordenamiento jurdico, como el peruano existe un
medio que as lo garantice, tal como se ha dicho est proscrita hacer justicia por
cuenta propia.

2.2.1.3.4. El debido proceso

2.2.1.3.4.1. Definicin
El debido proceso implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y
garantas mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda
tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso de los derechos del Juez natural, a la
defensa, a la pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a probar plazo razonable,
etc. (Caro, 2007, p. 149).

2.2.1.3.4.2. Elementos del debido proceso

Los elementos que se pueden deducir del Debido Proceso son: a) Acceso a la
justicia, comprende no solo la posibilidad formal de recurrir a los rganos instituidos
para administrarla, sino, sobre todo su contendido sustancial para lograr durante todo
el proceso y hasta su culminacin la posibilidad real de ser escuchado, evaluados
sus argumentos y alegatos y tramitados de acuerdo con la ley sus peticione de manera
que las resoluciones judiciales sean reflejo y realizacin de los valores jurdicos
fundamentales; b) Eficacia, consistente en la garanta de la efectividad de los
principios, deberes y derechos consagrados en la Constitucin y en el obligatorio
acatamiento por parte de quienes ejercen la funcin administrativa; c) Eficacia,
significa que los aplicadores de la justicia deben lograr el mximo rendimiento con
los menores costos posibles; o sea, con una adecuada gestin de los asuntos
encargados, partiendo de los recursos financieros destinados; y, d) Respecto a la
dignidad de la persona, entendido como el tratamiento de los procesados en su
condicin de la persona humana con todos sus derechos inalienables para aplicacin
de la ley (Martnez, 1995) (Rosas, 2005, p. 127- 128).

39
Como se advierte el debido proceso implica no slo que un conflicto se encause
dentro de un proceso, sino que dentro de l exista la posibilidad de ejercer otros
derechos que corresponde a los particulares en conflicto, entre ellos el derecho a
probar, el derecho a ser escuchado, a impugnar, etc.; visto as el debido proceso se
constituye en un macro derecho cuya estructura interna contiene otros derechos
reconocidos en la constitucin y garantizados por el Estado.

2.2.1.3.5. El proceso penal

2.2.1.3.5.1. Definicin
(), es el conjunto de actos mediante los cuales se provee por rganos fijados y
preestablecidos en la ley, y previa observancia de determinadas formas a la
aplicacin de la ley penal en los casos singulares concretos (Florin, 1927).

Tambin se afirma, que es una serie de actos solemnes, mediante los cuales el juez
natural, observando formas establecidas por la ley, conoce del delito y de sus autores,
a fin de que la pena se aplique a los culpables (Jofre, 1941).

Por su parte, en la jurisprudencia se indica que, () el proceso penal tiene por

finalidad, alcanzar la verdad concreta y enervar la presuncin de inocencia que
ampara al justiciable a tenor del artculo 2 numeral 24, literal e) de la Constitucin
Poltica del Per, evalundose los medios probatorios acopiados que, a fin de probar
la comisin o no del delito instruido y la responsabilidad penal del procesado (Caro,
2007, p. 533).

De todo lo expuesto, se puede advertir que existe un reconocimiento en la doctrina y

la jurisprudencia, de que el proceso penal est compuesto por un conjunto de actos
dirigidos a esclarecer los hechos, determinar al responsable y fijar una sancin previa
evaluacin de las pruebas al responsable de la comisin de hecho calificado como
delito.

2.2.1.3.5.2. Clases de proceso penal

De acuerdo a las normas contempladas en el Cdigo de Procedimientos Penales y el

40
Decreto Legislativo N 124 promulgada el 15 de junio de 1981, se identifican dos
tipos de proceso penal.

2.2.1.3.5.2.1. El proceso penal ordinario

Es el proceso penal rector aplicable, a todos los delitos contenidos en el Cdigo
Penal de 1924, excepto las que estn contempladas en el Decreto Legislativo N 128;
est compuesto por 2 etapas procesales: la instruccin (investigacin judicial); y el
juicio oral, (juzgamiento); sin embargo, con los cambios lgicamente ocurridos en
ms de medio siglo de vigencia, ya no ha sido posible afirmar que el proceso penal
ordinario sea el proceso rector en el Per (Burgos, 2002).

Su tramitacin est sujeta estrictamente a las disposiciones prevista en el Cdigo de

Procedimientos Penales. En el cual se investiga y se juzga por delitos graves o
complejos.

2.2.1.3.5.2.2. El proceso penal sumario

Es aquel proceso; donde el Juez Penal tiene a cargo las dos etapas del proceso, la
investigacin o instruccin, y el juzgamiento, dicha potestad jurisdiccional tiene un
fundamento legal.

Su tramitacin, adems de las que resulten pertinentes del C de PP; est sujeta a las
disposiciones del Decreto Legislativo N 124, emitida por el Ejecutivo, con ley
autoritativa del congreso orientada a conceder facultades a los jueces penales para
hacerse cargo de investigar y juzgar a su vez, recurriendo supletoriamente a las
normas del Cdigo de Procedimientos Penales en cuanto le sea compatible a su
propsito. En el cual se investiga y juzga en caso de delitos simples taxativamente
previstos en el art. 2 del citado decreto legislativo.

2.2.1.3.5.3. Etapas del proceso penal

En sentido estricto, de acuerdo al Cdigo de Procedimientos Penales el proceso penal
Art. 1: El proceso penal se desarrolla en dos etapas la instruccin o periodo
investigatorio y el juicio. En la doctrina, se les denomina: investigacin judicial o

41
instruccin y a la segunda juzgamiento o juicio oral (Cubas, 2003).

2.2.1.3.5.3.1. La investigacin judicial o instruccin

Dirigida por el Juez Penal, se inicia con el auto apertorio de instruccin y culmina
con los informes finales que emiten el Fiscal y el Juez, tiene por objeto, de acuerdo al
art. 72 del C de P. P., reunir la prueba de la realizacin del delito, de las
circunstancias en que se ha perpetrado, y de sus mviles, establecer la distinta
participacin que hayan tenido los autores y cmplices, en la ejecucin o despus de
su realizacin, ya sea para obstruir las pruebas, para aprovechar de alguna forma
dichos resultados. Tomando en cuenta que el titular de la accin penal es el Fiscal,
asegurar que la investigacin preliminar se haya realizado con su intervencin y la
participacin del abogado defensor del imputado, las diligencias que no han sido
cuestionadas mantendrn su valor probatorio para los efectos del juzgamiento
(Cubas, 2003).

De acuerdo al Cdigo de Procedimientos Penales, en la instruccin se actan las

diligencias que no pudieron realizarse en la investigacin preliminar las que a criterio
del Juez o del Fiscal sean indispensables, as como las que propongan el inculpado y
la parte civil.

2.2.1.3.5.3.2. El juzgamiento o juicio oral

De acuerdo al C de P. P; es la segunda etapa del proceso penal, es aquella en que una
audiencia pblica se llevan a cabo debates orales a fin de que el proceso pueda
concluir con una sentencia; se trata de una actividad procesal especfica compleja,
dinmica y decisoria de carcter estrictamente discursiva y de discernimiento sobre
el valor de la prueba en el caso concreto (Cubas, 2003).

Cabe anotar que la diferenciacin exacta de las etapas citadas se observan mejor en
el caso del proceso penal ordinario, en el cual al Juez penal le corresponde la
investigacin, mientras que a la sala penal le corresponde el juzgamiento. Lo cual no
es observable en el proceso penal sumario, en el cual tanto la etapa de la instruccin
como del juzgamiento queda a cargo del juez penal, quien adems de hacerse cargo

42
de la instruccin tambin sentencia, quedando la labor revisora para la Sala Penal
quien interviene al formularle los medios impugnatorios contra las sentencias
emitidas por los jueces penales.

De ah, que se diga que el conjunto de debates orales, slo se presenta en caso de
procesos tramitados en la Va Sumaria, en el cual la Sala Penal es la que llevar cabo
el juzgamiento, permite descubrir la realidad de la imputacin para declarar la
responsabilidad o irresponsabilidad del acusado, es prcticamente un plenario, como
le llaman en otras legislaciones; en ella se hacen realidad un conjunto de garantas
del proceso previsto en la Constitucin Poltica del Estado. Las partes tienen amplias
facultades para debatir y producir prueba sobre los hechos que son objeto del
proceso, permitiendo que despus de terminado el debate se emita la sentencia
definitiva que da fin al conflicto entre el derecho subjetivo del Estado a castigar y el
derecho de libertad del sometido al proceso.

Esta actividad tiene como base la acusacin del fiscal, el eje central es el debate oral,
pblico, contradictorio y continuo orientado a obtener la sentencia. Para que el
juzgamiento sea acertado, se requiere: conocimiento exhaustivo del contenido del
proceso, conocimiento del derecho aplicable al caso y descubrir la verdad o falsedad
o error sobre el contenido de la acusacin.

Por su parte, los debates orales en el proceso penal sumario no se manifiestan,

porque al vencimiento de la etapa de la instruccin el juez remite los actuados al
Fiscal, quien segn corresponda emite un dictamen acusatorio, que puesto en
conocimiento de las partes para los alegatos respectivos, corresponde nicamente
sentenciar condenando al acusado, esto es, si el Juez converge en la opinin del
Fiscal, caso contrario se tendr una sentencia, pero ser una sentencia absolutoria.

2.2.1.3.5.4. Plazos del proceso penal

En el proceso penal los plazos son perentorios; es decir improrrogables. Los plazos
difieren segn el ordenamiento previsto en el Cdigo de Procedimientos Penales y
tambin el Decreto Legislativo 124.; esto es cuando se trate de un proceso ordinario

43
o si de un proceso penal sumario.

En el proceso ordinario, de acuerdo al Art. 202 del Cdigo de Procedimientos

Penales, el plazo de la instruccin o investigacin es de 4 meses, susceptibles de
prorrogar a 2 meses ms; a solicitud del fiscal cuando el plazo normal no hubiera
sido suficiente para el acopio de los medios de prueba, lo ser establecido por
resolucin debidamente motivada.

Cabe anotar en sta parte del trabajo, que al emitirse la Ley N 27553 el 13 de
noviembre del 2001, haba la posibilidad de establecer un plazo mayor, en forma
extraordinaria, en casos penales denominados complejos, en caso de concurso de
hechos, pluralidad de procesados o agraviados, al comprender organizaciones
criminales, correspondiendo al Juez disponerlo por resolucin, igualmente motivada,
hasta por ocho meses adicionales e improrrogables.

Por su parte en el proceso penal sumario, el plazo de investigacin es de dos meses,

susceptible de ser ampliado a treinta das ms conforme lo establece el art. 3 del D.
Legislativo N 124.

Los plazos, no necesariamente son obligatorios, pues en cada uno de los procesos
referidos la posibilidad de no ampliarlos o pasar a la siguiente etapa ha dependido del
cumplimiento de todas las diligencias ordenadas realizar en el auto apertorio.

De acuerdo al modelo acusatorio que propugna el Nuevo Cdigo Procesal Penal

(NCPP); (Jurista, 2013): la investigacin est a cargo del Fiscal, ya no le compete al
Juez el acopio de pruebas; sino quien le corresponde la investigacin del delito, esto
implica una investigacin ms rpida, gil, dirigida por el Fiscal con plenitud de
iniciativa y autonoma y, por consiguiente el ms pronto juzgamiento y
determinacin del dao causado al agraviado del delito, como de la responsabilidad
penal del imputado en un juicio pblico con posibilidades de practicarse principios
como el de oralidad, publicidad, contradiccin e inmediacin; () con el propsito
de alcanzar la verdad material, reservando la potestad de sentencia al Juez penal

44
(Cubas, 2003).

2.2.1.3.5.5. Caractersticas del proceso penal ordinario y sumario. Analizando lo

expuesto por Cubas (2003), el contenido del Cdigo de Procedimientos Penales y
Decreto Legislativo N 124, respectivamente se establecen las siguientes diferencias,
que por cuestiones acadmicas se anotan como sigue:

2.2.1.3.5.5.1. Tomando en cuenta las etapas del proceso e intervencin de los

rganos jurisdiccionales.

En los procesos penales ordinarios, las etapas de la investigacin y juzgamiento, se

encuentran bien diferenciadas y estn a cargo de distintos rganos jurisdiccionales;
la primera etapa, la investigacin o instruccin como se le llama, se encuentra a
cargo del Juez penal, mientras que la segunda etapa llamada juzgamiento o juicio
oral se encuentra a cargo de la sala penal superior; reservando la facultad revisora
para la Sala Penal Suprema.

Por su parte en los procesos penales sumarios, tanto la investigacin como el

juzgamiento se encuentra a cargo del mismo Juez Penal; es decir es un slo rgano
jurisdiccional, quien adems de ser responsable de la instruccin tiene a cargo la
potestad de sentenciar; reservando para la Sala Penal Superior la potestad revisora.

2.2.1.3.5.5.2. Teniendo en cuenta el uso de los medios impugnatorios

En los procesos penales ordinarios la sentencia emitida por la Sala Superior es

impugnable haciendo uso del Recurso de Nulidad, siendo la Sala Penal Suprema
quien tendr la facultad de resolver en definitiva.

En los procesos penales sumarios la sentencia emitida por el Juez Penal, es

impugnable haciendo uso del Recurso de Apelacin, siendo la Sala Penal Superior

45
quien tendr la facultad de resolver en definitiva.

2.2.1.3.5.5.3. Teniendo en cuenta la naturaleza de los delitos.

En el proceso penal ordinario se ocupa de la investigacin de delitos complejos,

graves, tales como el robo agravado, extorsin, secuestro, etc., as mismo cuando
los hechos comprende a organizaciones criminales, con mltiples agraviados.

Mientras que en el proceso penal sumario, se trata sobre delitos no precisamente

menores, pero definitivamente denominados simples, como es el caso de las
lesiones, hurto simple, hurto agravado, usurpacin, etc., los cuales estn
taxativamente previstos en el Art. 2 del Decreto Legislativo N 124.

2.2.1.3.5.5.4. Teniendo en cuenta los plazos

En los procesos penales ordinarios, al abrirse instruccin se abre la investigacin

por el plazo de cuatro meses, con posibilidades de ser ampliado a dos meses ms a
peticin del fiscal, cuando el plazo primigenio no ha sido suficiente para ejecutar
las diligencias ordenadas en el proceso.

Por su parte en los procesos penales sumarios, al abrirse instruccin se abre la

investigacin por el plazo de dos meses, con posibilidades de ampliarse por treinta
das ms, cuando el plazo primigenio, no ha sido suficiente para llevar adelante las
diligencia ordenadas en el proceso.

La ampliacin de los plazos, en ambos tipos de proceso, se hacen a peticin del

fiscal y dispuestas por el Juez en resolucin motivada.

2.2.1.3.5.5.5. Teniendo en cuenta la intervencin del Representante del

Ministerio Pblico

En los procesos penales ordinarios, en la etapa de la investigacin, interviene el

46
Fiscal provincial, quien formaliza la denuncia, solicita la ampliacin de los plazos
de investigacin y su intervencin concluye con la emisin de un informe, que
consiste en una descripcin del proceso. Continuando, en la etapa del juzgamiento
interviene el Fiscal Superior quien interviene y solicita ante la Sala Penal Superior
pasar a Juicio Oral, participa en los debates orales y concluye su participacin con
la formulacin de la Acusacin, quien tambin puede impugnar si la sentencia fuera
absolutoria, en su condicin de titular de la accin penal y ejercicio del principio de
unidad de criterios. Al elevarse los actuados a la Sala Penal Suprema, quien emite
un dictamen previo a la sentencia de vista de la Sala Penal Suprema, es el Fiscal
Supremo.

En cambio en los procesos penales sumarios, como quiera que en ste tipo de
proceso existe unificacin de las etapas de la instruccin y juzgamiento, en primer
lugar el Fiscal Provincial formaliza la denuncia, participa del proceso, ya sea
ofreciendo medios de prueba o impulsando el proceso, solicitando ampliacin de
los plazos, pero al trmino de los plazos, el Juez le remite los actuados y el Fiscal
Provincial, es tambin quien emite la acusacin, si a su juicio hubieran evidencias
para la responsabilidad penal. Emitida la sentencia, el fiscal provincial, puede
impugnar, mediante el recurso de apelacin, si fuera una sentencia absolutoria con
lo cual concluye su participacin. Continuando a nivel de Sala Penal Superior, es el
Fiscal Superior quien dictamina antes de que se emita la sentencia de vista.

2.2.1.3.5.6. Identificacin del proceso penal de donde emergen las sentencias en

estudio

En el expediente donde existen las sentencias en estudio, se trata de un proceso penal

sumario, as se evidencia del auto apertorio de instruccin en el cual se observa lo
siguiente: (): la apertura de instruccin en la va sumaria contra(Expediente
N02261-2010-0-2501-JR-PE-02)

2.2.1.3.5.7. Finalidad del proceso penal

La finalidad del proceso penal va ms all que de la simple consideracin del

47
derecho de castigar y que puede concretarse en:

2.2.1.3.5.7.1. Fines generales

Ms all de la aplicacin de la norma penal al caso concreto; es decir, al juzgamiento
de una determinada conducta humana (fin general inmediato); el fin, es la defensa
social y la prevencin de la delincuencia (fin general mediato).

El Cdigo Procesal Penal de 1991, considera los casos de abstencin del ius puniendi
por parte del Ministerio Publico. Esta situacin excepcional sobresee la acusacin
por razones de oportunidad, y contribuye tambin a una efectiva reinsercin del
imputado.

2.2.1.3.5.7.2. Fines especficos

Estn contemplados en el artculo 72 del Cdigo de Procedimientos Penales, que
recoge el pensamiento universal, dirigidos al establecimiento de la verdad concreta o
histrica y que podemos resumir as:
Delito cometido: Vale decir, reunir o recopilar la prueba existente en relacin
con la ejecucin de los hechos, con la tipificacin o los elementos u objetivos
de la infraccin.
Circunstancias de lugar, tiempo y modo: en que se ha perpetrado la infraccin
o conducta que se presume delictuosa.
Establecer quien o quienes son los autores: coautores o participes del delito,
as como la vctima.
Los mviles determinantes: y las dems circunstancias o factores que
pudieron influir en la comisin del delito o en la conducta de sus
protagonistas.
Finalmente para lograr esta finalidad del proceso penal se persiguen tres cuestiones:

La declaracin de certeza: Mediante el cual a un hecho concreto se

confrontar la norma penal aplicable, y si no se ha desvanecido la existencia
del delito y quien es el responsable de la conducta delictuosa. Esto se llega a
determinar en la culminacin del proceso penal.

48
 La verdad concreta: Conocida tambin como verdad material, verdad
histrica o verdad real, que implica alcanzar el dominio cognoscitivo de la
totalidad del objeto de la investigacin y juzgamiento. Esa es la finalidad,
aunque muchas veces ello no ocurra.
La individualizacin del delincuente: En el proceso penal, al denunciarse la
existencia de un delito deber necesariamente consignarse quien o quienes
son los presuntos autores o responsables. (Rosas, 2007, p. 235- 237)

2.2.1.3.5.8. El objeto del proceso

El objeto fundamental del proceso penal es una determinada relacin de derecho
penal que nace de un hecho considerada y calificada como delito, sta relacin se
desarrolla entre el Estado y el individuo al quien se le atribuye ser autor del hecho,
con el fin de que sea aplicada a ste ltimo, la ley penal, estimando que si no existe
imputacin directa de un delito no puede surgir el proceso (Rosas, 2005, p. 233)

Asimismo, para Levene Ricardo (1993): el objeto principal es la relacin de derecho

sustantivo, o sea, penal, que surge del hecho que se considera delictuoso, y que tiene
lugar entre su autor y el estado, a fin de que le aplique aquel la ley penal, despus de
individualizado y de haberse comprobado el hecho delictuoso.

Por su parte, Gmez. J, (1996), refiere que el objeto del proceso penal se caracteriza
por su relacin con el derecho de accin, en tanto en cuanto, iniciado el proceso por
el Fiscal o por la parte agraviada, se proporciona al juez el hecho que debe ser
investigado por revestir los caracteres de delito. Tambin se caracteriza el proceso
penal por su inmutabilidad, dado que no es posible cambiarlo ni eliminarlo ni aun a
pedido de las partes; tambin se caracteriza por su indisponibilidad pues el proceso
considera el hecho desde todos los puntos de vista jurdicos posibles.

2.2.1.4. La prueba en el proceso penal

2.2.1.4.1. Concepto
La prueba, segn Fairen (1992), es la coincidencia o falta de coincidencia
fundamental entre las apariencias y las realidades, por la que el Juez busca alcanzar

49
un grado de conviccin de que la apariencia alegada coincide con las realidad
concreta, subsumiendo dicho resultado con la norma jurdica que le preexiste,
surgiendo una conclusin legal, que pondr fin al litigio, y se formulara una
sentencia.

Devis Echanda (2002), siguiendo a Carneluti (1996), afirma que la prueba para el
Juez es el cerco de luz que le sirve para alumbrarse en la oscuridad que es el proceso,
siendo que, la relacin de la prueba con el Juzgador es el corazn del problema del
pensamiento del Juez y del juicio, no del proceso, puesto que la prueba no es tanto el
engranaje bsico para el proceso.

En ese sentido, la Corte Suprema peruana ha establecido que la prueba es un medio u

objeto que proporciona al Juzgador el convencimiento de la existencia de un hecho.
Desde un punto de vista objetivo sirve para acreditar un hecho desconocido; y desde
un punto de vista subjetivo, es la conviccin o certeza que tal medio u objeto produce
en la mente del Juez; en efecto, sin la existencia de la prueba no es posible dictar
resolucin judicial alguna que afecte el entorno jurdico de las partes, sobretodo del
imputado (Per. Corte Suprema, exp.1224/2004).

2.2.1.4.2. El objeto de la prueba

Segn Devis Echanda (2002), el objeto de la prueba son las realidades susceptibles
de ser probadas, siendo objetos de prueba por tanto: a) todo lo que puede representar
una conducta humana, los sucesos, acontecimientos, hechos o actos humanos,
voluntarios o involuntarios, individuales o colectivos, que sean perceptibles,
inclusive las simples palabras pronunciadas, sus circunstancias de tiempo, modo y
lugar, y el juicio o calificacin que de ellos se pongan, as tambin Colomer (2003),
encuadra dentro de la categora de las acciones humanas voluntarias positivas, como
las negativas, como acciones intencionales, acciones no intencionales, Omisiones:
omisiones intencionales, omisiones no intencionales, as como tambin, a los hechos
psicolgicos: Estados mentales: voliciones, creencias, emociones; acciones mentales
y las relaciones de causalidad; b) Los hechos de la naturaleza en que no interviene
actividad humana, estados de cosas, sucesos; c) Las cosas o los objetos materiales y

50
cualquier aspecto de la realidad material sean o no producto del hombre, incluyendo
los documentos; d) La persona fsica humana, su existencia y caractersticas, estado
de salud, etc.; e) Los estados y hechos squicos o internos del hombre, incluyendo el
conocimiento de algo, cierta intencin o voluntad y el consentimiento tcito o la con
voluntad (el expreso se traduce en hechos externos: palabras o documentos), siempre
que no impliquen una conducta apreciable en razn de hechos externos, porque
entonces correspondera al primer grupo, Igualmente, por hechos hay que entender
algo que ha sucedido o que est sucediendo, lo que ocurri en el pasado o en el
presente.

2.2.1.4.3. La valoracin probatoria

La valoracin probatoria es la operacin mental que realiza el Juzgador con el
propsito de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la
actuacin de los medios de prueba que han sido incorporados (sea de oficio o a
peticin de parte) al proceso o procedimiento, no recayendo solo en los elementos de
prueba, sino en los hechos que pretende ser acreditaros o verificados con ellos, a
efectos de encontrar la verdad jurdica y objetiva sobre los hechos ocurridos
(Bustamante, 2001).

Su finalidad es determinar la fuerza o el valor probatorio que tienen los medios de

prueba para demostrar la existencia o inexistencia de los hechos objeto de prueba,
as, si estos no logran producir conviccin en el Juzgador se dice que los medios
probatorios no han cumplido su finalidad; sin embargo, la valoracin si habr
cumplido su propsito pues el Juzgador llego a determinar que no tenido mayor
fuerza o valor probatorio (Bustamante, 2001).

La fuerza o valor probatorio es la aptitud que tiene un hecho para demostrar

judicialmente un hecho, si por s slo demuestra el hecho investigado, tendr un
valor o una fuerza probatoria plena o completa, y, si apenas sirve para llevar al Juez
ese convencimiento, en concurso o colaboracin con otros medios, su valor o fuerza
probatoria ser incompleto (Talavera, 2009).

51
Por operacin mental, entendemos el razonamiento judicial que realiza el
Juzgador, el que consiste en una operacin u operaciones mentales del Juzgador que
consiste la evaluacin de un problema jurdico a partir de un mtodo mental
valorativo y sistemtico de los medio de prueba y las circunstancias o hechos para
dar una valoracin de intensidad de fuerza o eficacia aprobatoria, que luego de su
aplicacin, puede llevar al Juzgador a un estado de ignorancia, duda, verosimilitud,
probabilidad o, finalmente, de certeza sobre la existencia o inexistencia de los hechos
materia de prueba (Bustamante, 2001).

Finalmente, la verdad jurdica objetiva es la finalidad procesal que se busca obtener

con la interpretacin de los resultados de la prueba, esto es, que la conviccin del
Juzgador no sea reflejo de una verdad formal, o una certeza meramente subjetiva,
sino en una certeza objetiva, basada en la realidad de los hechos y en el Derecho
(Bustamante, 2001).

2.2.1.4.4. El sistema de la sana crtica o de la apreciacin razonada

Es el sistema poltico de valoracin judicial que adopta nuestro sistema judicial
peruano, siendo que, se basa en la sana crtica o apreciacin razonada de la prueba,
es decir, que el Juzgador tiene libertad para valorar los medios de prueba, es decir,
que est sujeto a reglas abstractas preestablecidas por la ley, pero su valoracin debe
ser efectuada de una manera razonada, critica, basado en las reglas de la lgica, la
sicolgica, la tcnica, la ciencia, el derecho y las mximas de experiencia aplicables
al caso (Devis Echanda, 2002) (Bustamante, 2001).

Sin embargo, como afirma Quijano (1997), este sistema no implica una libertad para
el absurdo o la arbitrariedad del Juzgador, puesto que exige que el Juzgador valore
los medios de prueba sobre bases reales y objetivas, que se abstenga de tener en
cuenta conocimientos personales que no se deduzcan del material probatorio
aportado al proceso o procedimiento y que motive adecuadamente sus decisiones
(Bustamante, 2001).

52
Esta forma de apreciacin valorativa adoptada, encuentra su sustento legal en el art.
283 del Cdigo de Procedimientos Penales el que establece: Los hechos y las
pruebas que los abonen sern apreciados con criterio de conciencia.

Ahora bien, el Nuevo Cdigo Procesal Penal, establece en su artculo 393, inciso 2:
Normas para la deliberacin y votacin.- () 2. El Juez Penal para la apreciacin
de las pruebas proceder primero a examinarlas individualmente y luego
conjuntamente con las dems. La valoracin probatoria respetar las reglas de la sana
crtica, especialmente conforme a los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficos ( Jurista Editores, 2013).

2.2.1.4.5. Principios de la valoracin probatoria

2.2.1.4.5.1. Principio de legitimidad de la prueba
Este principio exige que las pruebas se practiquen con todas las garantas y se
obtengan de forma lcita, exigiendo que se utilicen solo los medios de prueba
moralmente lcitos (Devis Echanda, 2002).

As lo ha desarrollado tambin nuestro Tribunal Constitucional al considerar que

conforme a tal derecho se exige la constitucionalidad de la actividad probatoria, la
cual implica la proscripcin de actos que violen el contenido esencial de los derechos
funcionales o las transgresiones al orden jurdico en la obtencin, recepcin y
valoracin de la prueba (Per. Tribunal Constitucional, exp.1014-2007/PHC/TC).

Su referente normativo se encuentra en el artculo 393, del Nuevo Cdigo Procesal

Penal, en el que se establece: Normas para la deliberacin y votacin.-1.El Juez
Penal no podr utilizar para la deliberacin pruebas diferentes a aquellas
legtimamente incorporadas en el juicio.

2.2.1.4.5.2. Principio de unidad de la prueba

Supone que los diversos medios aportados deben apreciarse coma un todo, en
conjunto, sin que importe que su resultado sea adverso a quien la aport, porque no
existe un derecho sobre su valor de conviccin (Devis Echanda, 2002).

53
2.2.1.4.5.3. Principio de la comunidad de la prueba
Por este principio, el Juez no debe hacer distincin alguna en cuanto al origen de la
prueba, como lo ensea el principio de su comunidad o adquisicin; es decir, no
interesa si lleg al proceso inquisitivamente por actividad oficiosa del Juez o por
solicitud o a instancia de parte y mucho menos si proviene del demandante o del
demandado o de un tercero interventor (Devis Echanda, 2002).

2.2.1.4.5.4. Principio de la autonoma de la voluntad

Consiste en que el anlisis de los medios probatorios requieren un examen completo,
imparcial y correcto de la prueba, es indispensable un continuo grado de voluntad,
para no dejarse llevar por las primeras impresiones o por ideas preconcebidas,
antipatas, simpatas por las personas o las tesis y conclusiones, ni aplicar un criterio
rigurosamente personal y aislado de la realidad social; en fin, para tener la decisin
de suponer las nuevas posibilidades de error y tomarse el trabajo de someterlas a una
crtica severa (Devis Echanda, 2002).

Este principio tiene como referente normativo el artculo I de la Ley de la Carrera

Judicial, Ley N 29277, que establece: Los jueces ejercen sus funciones
jurisdiccionales con independencia e imparcialidad ().

2.2.1.4.5.5. Principio de la carga de la prueba

Este principio implica la determinacin de la decisin en base a una adecuada
actividad probatoria correspondiente al Ministerio Pblico (quien tiene la carga de la
prueba), siendo que si este no logra acreditar su pretensin punitiva, la existencia del
hecho o la participacin punible del imputado, debe absolverse al imputado.

2.2.1.4.6. Etapas de la valoracin probatoria

2.2.1.4.6.1. Valoracin individual de la prueba
La valoracin individual de la prueba se dirige a descubrir y valorar el significado de
cada una de las pruebas practicadas en la causa, se encuentra integrado por un
conjunto de actividades racionales; juicio de fiabilidad, interpretacin, juicio de
verosimilitud, comparacin de los hechos alegados con los resultados probatorios

54
(Talavera, 2009). Entre sus sub etapas se tiene:

2.2.1.4.6.1.1. La apreciacin de la prueba

En esta etapa, el Juez entra en contacto con los hechos mediante la percepcin u
observacin, sea directamente o de modo indirecto a travs de la relacin que de
ellos le hacen otras personas o ciertas cosas o documentos; es una operacin
sensorial: ver, or, palpar, oler y, en casos excepcionales, gustar. Es imprescindible
que la percepcin sea perfecta, para que pueda darse por cumplida la etapa de la
percepcin, se tiene que dar mximo cuidado en la exactitud, en cuanto de extraer de
los hechos, las cosas, los documentos, etc., todas las la relaciones, modalidades,
detalles, huellas, elementos, etc. Este proceso se lleva de forma aislada los medios
probatorios, elementos probatorios, rganos de prueba (Devis Echanda, 2002). Para
Carneluti (1995), citado por Devis Echanda (2002), considera que no es posible
suponer una percepcin desligada totalmente de la actividad razonadora, porque
cuando el hecho o la cosa es observado directamente, hay cierta funcin analtica que
sirve para obtener las inferencias necesarias para su comprensin.

2.2.1.4.6.1.2. Juicio de Incorporacin Legal

Segn Talavera (2011), en esta etapa se verifica si los medios probatorios han sido
incorporados cumpliendo los principios de oralidad, publicidad, inmediacin y
contradiccin, as como el anlisis de la legitimidad del medio de prueba, debiendo
establecer su desarrollo y motivacin acerca de exclusin probatoria, y la afectacin
de los derechos fundamentales de ser el caso.

2.2.1.4.6.1.3. Juicio de fiabilidad probatoria (valoracin intrnseca)

Se refiere a las caractersticas que debe reunir un medio de prueba para cumplir su
funcin, y a la posibilidad de que el mismo medio permite una representacin del
hecho que sea atendible, sin errores sin vicio (Talavera, 2011). Esta valoracin tiene
dos aspectos esenciales: a) su autenticidad y sinceridad, cuando se trate de
documentos, confesiones y testimonios, y slo la primera para huellas, rastros o
cosas que se examinen directamente por el Juez (se evala que no haya alteracin
maliciosa o intencional de la prueba); b) su exactitud y credibilidad, la que se basa en

55
la evaluacin de que las pruebas correspondan a la realidad, es decir, que el testigo o
el perito no se equivoque de buena fe, o que el hecho indiciario no sea aparente o no
tenga un significado distinto ni haya sufrido alteracin por la obra de la naturaleza, o
que la confesin no se deba a error, o que lo relatado en el documento no se separe
de la verdad tambin por error y sin mala fe de sus autores, ello en atencin al
principio de probidad o veracidad (Devis Echanda, 2002). En primer lugar, el Juez
debe comprobar que la prueba incorporada al juicio tenga todos los requisitos
formales y materiales para alcanzar su finalidad, es decir, para demostrar o verificar
la certeza y veracidad del hecho controvertido (Talavera, 2009). Esta actividad
judicial aporta un elemento fundamental para la valoracin global de las pruebas,
puesto que si el medio de prueba careciera de alguna de las exigencia materiales o
formales legalmente exigidas, el resultado probatorio que se obtenga con el mismo
no podr ser tenido en cuenta, o bien perder parte de su eficacia probatoria en el
momento del examen global de todas las pruebas (Talavera, 2009). Para Climente
(2005), en el juicio de fiabilidad o confianza se intenta determinar si las pruebas
tienen las suficientes condiciones de normalidad como para poder fiarse de los
resultados que produzca (independientemente de que luego se crea o no en su
contenido), en concreto, verificar si el medio probatorio puede desplegar eficacia
probatoria (Talavera, 2009).

2.2.1.4.6.1.4. Interpretacin de la prueba

Consiste en la determinacin del significado de los hechos aportados por deductivos
o silogsticos, cuya premisa mayor est integrada por las denominadas mximas de la
experiencia sobre el uso del lenguaje, bien se trate del lenguaje general, bien de
lenguajes correspondientes a ambientes ms especficos. Mediante esta actividad se
busca extraer informacin relevante, el elemento de prueba, del que el testigo
proporcion como informacin acerca de algn hecho, lo que el documento
representa o las conclusiones del perito. No se trata de obtener en resumen de lo
vertido por el testigo, sino de seleccionar informacin con base en los enunciados
facticos de las hiptesis de acusacin o defensa. Esta fase se da despus de haber
verificado la fiabilidad del medio de prueba, con esta labor, el Juez trata de
determinar y fijar el contenido que se ha querido trasmitir mediante el empleo del

56
medio de la prueba por la parte que lo propuso. Se trata de la determinacin de lo que
el medio probatorio exactamente ha expresado y que es lo que este puede aportar
(sentido), mediante la persona o el documento que comunica algo al Juzgador, en
efecto, se da una genrica apreciacin de las pruebas para la determinacin del
significado de los hechos puedan aportar a la conclusin final (Talavera, 2011).

2.2.1.4.6.1.5. Juicio de verosimilitud (valoracin extrnseca)

Esta valoracin es ms general y uniforme, consiste en revisar la credibilidad o
exactitud de la prueba, por medio de una crtica serena y cuidadosa, con ayuda de la
psicologa, la lgica y las reglas de experiencia (Talavera, 2009).

La apreciacin de la verosimilitud de un resultado probatorio permite al Juez

comprobar la posibilidad y aceptabilidad del contenido obtenido de una prueba
mediante su correspondiente interpretacin. El rgano jurisdiccional verifica la
aceptabilidad y la posibilidad abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin
del medio de prueba pueda responder a la realidad, de manera que el Juzgador no
deber utilizar aquellos resultados probatorios que sean contrarios a las reglas
comunes de la experiencia (Talavera, 2011).

Las reglas de experiencia (sicolgicas, sociolgicas, tcnicas, lgicas) juegan un

importantsimo papel en esta tarea, porque sin ellas es imposible apreciar la
sinceridad y la autenticidad, lo mismo que la exactitud o credibilidad de las pruebas,
siendo que, en esa doble crtica es absolutamente indispensable el estudio de la razn
de su dicho, expuesta por el testigo, para comparar sus conclusiones con las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que afirma haberlas obtenido, lo mismo
que la de los fundamentos del dictamen pericial y los antecedentes y hechos
coetneos a la redaccin del documento (Talavera, 2009).

La apreciacin de la verosimilitud de un resultado probatorio permite al Juez

comprobar la posibilidad y aceptabilidad de contenido de una prueba a travs de su
correspondiente interpretacin, con ello el rgano Jurisdiccional verifica la
aceptabilidad y la posibilidad abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin

57
del medio de prueba pueda responder a la realidad, de manera que el Juzgador no
deber utilizar aquellos resultados probatorios que sean contradictorios a las reglas
comunes de la experiencia (Talavera, 2009).

2.2.1.4.6.1.6. Comprobacin entre los hechos probados y los hechos alegados

Es el criterio fundamental que preside la seleccin judicial de los hechos probados
(Talavera, 2009). En esta etapa, el Juez tiene los hechos alegados inicialmente por
las partes (teora del caso o alegatos preliminares), y los hechos considerados
verosmiles, ha de confrontar ambos hechos para determinar si los hechos alegados
por las partes resultan o no confirmados por los contenidos de los resultados
probatorios, por lo que los hechos no probados no firmaran parte del tema de la
decisin (Talavera, 2011).

Esta etapa se da despus de haber determinado que medios probatorios son

verosmiles y desechando los que no lo son, siendo que, el Juez va confrontar los
hechos que se han acreditado con los hechos que han propuesto las partes (hechos de
cargo o de descargo), de esta manera, el Juzgador se limita para construir su
valoracin conforme una u otra teora (acusatoria o de defensa) (Talavera, 2009).

Para Climento (2005), consiste que tambin se requiere en esta etapa una labor de
induccin de un hecho a partir de uno u otro hechos previamente afirmados como
probados, determinndose las consecuencias perjudiciales derivadas de esa falta de
probanza en funcin de la aplicacin del principio de la carga de la prueba (Talavera,
2009).

2.2.1.4.6.2. Valoracin conjunta de las pruebas individuales

Esta etapa se aplica en relacin con el principio de la completitud de la valoracin de
la prueba, siendo que, el Juez, tras el anlisis de cada una de las pruebas practicadas,
procede a realizar una comparacin entre los diversos resultados probados, con el
objeto de establecer una base fctica organizada de modo coherente, sin
contradicciones para sobre ello aplicar el juicio jurdico pretendido por las partes.

58
Este principio de valoracin completa o de completitud presenta un doble dimensin:
1) La determina el valor probatorio con objeto al mismo hecho, para luego su
confrontacin, composicin o exclusin a considera las diversas posibles versiones
sobre eses mismo hechos, para determinar escogiendo aquellas que aparezcan
conformada por un mayor grado de atendibilidad; 2) La dimensin global del
principio de completitud, segn la cual previamente a la redaccin del relato de los
hechos probados se debe tener en cuenta todos los resultados probatorios extrados
por el Juez (Talavera, 2009).

Su finalidad radica en que mediante esta se garantiza que el rgano jurisdiccional

examine y tenga en cuenta todos los posibles resultados probatoriamente posibles,
aunque posteriormente no sean utilizados en la justificacin de la decisin (Talavera,
2009).

Entre sus sub etapas se tiene:

2.2.1.4.6.2.1. Reconstruccin del hecho probado

Consiste en la construccin de una estructura base de hechos y circunstancias
probadas como base para establecer el juicio o razonamiento, siendo que, el xito de
la valoracin y la sentencia, depende en gran parte de la correcta y completa
representacin de los hechos, en la cual no debe omitirse ninguno, por accesorio que
parezca, y deben coordinarse todos y colocarse en el sitio adecuado, para luego
clasificarlos con arreglo a su naturaleza, al tiempo y a las circunstancias de la
realidad histrica que se trata de reconstruir, no debiendo guiar su representacin de
la primera impresin, sino del resultado objetivo de todo ello (Devis Echanda,
2002).

Esa representacin o reconstruccin puede hacerse respecto de algunos de los hechos

por la va directa de la percepcin observacin, pero a muchos otros se llega
indirectamente, por la va de la induccin, es decir, infirindolos de otros hechos,
porque slo los segundos y no los primeros son percibidos por el Juez, o tambin
deducindolos de reglas generales de experiencia (Devis Echanda, 2002).

59
2.2.1.4.6.2.3. Razonamiento conjunto
Para Couture (1958), este razonamiento funciona a manera de silogismo, no
presupone una actitud mecnica exacta (similar a una operacin matemtica),
debiendo partir de las reglas de la experiencia comn, como una actividad
preceptiva, falibles siempre, deficientes muchas veces, no se agotndose en un
silogismo, ni en una mera operacin inductiva- deductiva.

Adems de la lgica, siendo que los hechos analizados en las sentencias son hechos
humanos generalmente o se relacionan con la vida de seres humanos, es necesario
que el Juez pueda recurrir tambin a los conocimientos sicolgicos y sociolgicos,
porque los principios que debe aplicar ya que forman parte del conocimiento de la
vida y son mximas de experiencia(reglas de vida, o juicios fundados en la
observacin de lo que comnmente ocurre y que pueden ser generalmente conocidos
y formulados por cualquier persona de un nivel mental medio, en un determinado
crculo social, y que no se requiere enunciarlos y menos declararlos probados en la
sentencia. No obstante, algunas de esas reglas requieren conocimientos tcnicos, y,
por lo tanto, el auxilio de peritos para su aplicacin en el proceso (Devis Echanda,
2002).

2.2.1.4.7. De los medios de prueba actuados en el caso en estudio: dao agravado

En las decisiones adoptadas en las sentencias en estudio, se ha evaluado los
contenidos existentes en los siguientes medios

2.2.1.4.7.1. Atestado Policial

2.2.1.4.7.1.1. Concepto. Es un documento tcnico administrativo elaborado por
los miembros de la Polica Nacional. Tiene por contenido una secuencia ordenada de
actos de investigacin realizada por la polica ante la denuncia de la comisin de
una infraccin (Frisancho, 2010, p. 393).

Para Gmez Colomer, citado por Frisancho (2010) el atestado policial es un

documento que contiene la investigacin; realizada por la polica, respecto a un
hecho aparentemente criminal, cualquiera sea su naturaleza. Refirindose a la

60
investigacin, precisa: entendida como conjunto y no como unidad.

2.2.1.4.7.1.2. Valor probatorio. De acuerdo al C de PP; artculo 62: La

investigacin policial previa que se hubiera llevado a cabo con intervencin del
Ministerio Pblico, constituye elemento probatorio que deber ser apreciado en su
oportunidad, por los jueces y Tribunales, conforme a lo dispuesto en el artculo 283
del Cdigo (Jurista Editores, p. 330). El 283 del C de PP est referido al criterio de
conciencia.

A decir de Frisancho (2010), en el modelo procesal inspirado en el Cdigo de

Procedimientos Penales, el atestado policial, era, propiamente, una denuncia que
deba ser objeto de calificacin por parte del representante del Ministerio Pblico.
Dicha calificacin, era jurdica, por dicha razn deba ser resguardada de garantas
constitucionales y derechos fundamentales del sindicado como del agraviado.

Una vez que el atestado, era objeto de calificacin jurdica por parte del Ministerio
Pblico, para que tenga mrito probatorio, era corroborada por las actuaciones
judiciales, dentro del marco del juzgamiento y con los principios aplicables al
proceso: contradiccin, inmediacin, oralidad, entre otros.

Concluyendo su punto de vista, precisa: en la realidad, el atestado policial,

lamentablemente en situaciones excepcionales, era la nica actuacin investigatoria
introducida al proceso y, conjuntamente con una mnima actividad probatoria,
permita avalar una sentencia condenatoria.

2.2.1.4.7.1.3. El marco de garantas mnimas que se debe respetar en el atestado

policial
Segn Frisancho (2010): una de las primeras garantas procesal y derecho
fundamental, que debe respetarse en el atestado, es el derecho de defensa, tanto
material como tcnica o formal. El sindicado por el hecho punible, debe ser
asesorado por el abogado de su eleccin; no ser objeto de presiones psicolgicas,
fsicas o maltratos para rendir su manifestacin.

61
La persona comprendida en una investigacin policial, como sindicado o como autor
del hecho punible, por haber sido capturado en flagrancia, tiene derecho fundamental
e irrestricto a la legalidad en el desarrollo de la investigacin. La garanta de
legalidad, qu duda cabe, slo la puede resguardad en esta etapa preliminar el Fiscal.
Sin su presencia, todo lo acumulado en datos indiciarios, manifestaciones, efectos del
delito, etc., deviene irrelevante jurdicamente.

Finalmente, en la elaboracin del atestado (informe policial en el nuevo cdigo

procesal penal), debe respetarse la garanta de imparcialidad y objetividad.

La garanta de imparcialidad, comprende la obligatoriedad de que el Fiscal conduzca

la investigacin para hallar y preservar los elementos probatorios de cargo como de
descargo. Dicho de otro modo, no acta como un simple acopiador autmata de
indicios que permitan reforzar la futura imputacin formal. Su labor imparcial,
procura evitar que un inocente sea objeto de una imputacin penal y, para ello, debe
ordenar a la polica a recabar todos los indicios e elementos probatorios de descargo.
Sobre todo, las que se puedan hallar en el lugar de los hechos, para preservar las
evidencias; asimismo las declaraciones que deben tomarse a tiempo oportuno y
prever que se pierdan y no ser tiles para el esclarecimiento de los hechos.

La garanta de objetividad, est ntimamente vinculada con la garanta de

imparcialidad. Pero, es preciso acotar que la objetividad es tambin una connotacin
especial; requiere que el ejercicio de la funcin Fiscal y policial sea ptimo y
cientfico; por consiguiente deben estar actualizados, capacitados, dotados de los
conocimientos cientficos y los adelantos tecnolgicos, especialmente tcnicos en
criminalstica y en medicina legal.

2.2.1.4.7.1.4. El Fiscal orienta, conduce y vigila la elaboracin del Informe

Policial
La intervencin del fiscal, fortalece la validez jurdica del atestado policial. Este
documento, pasa de ser tcnico administrativo a un elemento probatorio importante.

62
El Fiscal orienta, conduce y vigila la elaboracin del informe policial cuando acta
con imparcialidad y objetividad. Es por eso que, en la defensa de la legalidad del
informe debe velarse por los derechos del imputado y del agraviado, por acto
punible.

La correcta intervencin del Fiscal, en la elaboracin del informe tcnico policial,

permite ahorrar tiempo y recursos, sobre todo evita cuestionamientos u objeciones en
la etapa intermedia o de juzgamiento. De acuerdo al nuevo ordenamiento procesal
penal.

2.2.1.4.7.1.5. El atestado policial en el Cdigo de Procedimientos Penales

De acuerdo al artculo 60 del C de PP, regulaba el contenido del atestado:
Los miembros de la Polica Nacional que intervengan en la
investigacin de un delito o de una falta, enviarn a los Jueces
Instructores o de Paz un atestado con todos los datos que hubiesen
recogido, indicando especialmente las caractersticas fsicas de los
involucrados presentes o ausentes, apodo, ocupacin, domicilio real,
antecedentes y otros necesarios para la identificacin, as como cuidarn
de anexar las pericias que hubieran practicado (Jurista Editores; p. 329-
330).

Asimismo en la norma del artculo 61, se ocupaba de la autorizacin y suscripcin

del atestado policial, en los trminos siguientes:

El atestado ser autorizado por el funcionario que haya dirigido la

investigacin. Las personas que hubieran intervenido en las diversas
diligencias llevadas a cabo, suscribirn las que les respecta. Si no
supieran firmar, se les tomar la impresin digital.
Los partes y atestados policiales y los formulados por rganos oficiales
especializados, no requerirn de diligencia de ratificacin (Jurista
Editores, 2013).

63
2.2.1.4.7.1.6. El Informe Policial en el Cdigo Procesal Penal
Es uno de los actos iniciales de la investigacin. Su elaboracin se realiza, en el
desarrollo de las diligencias preliminares, en dichas circunstancias el representante
del Ministerio Pblico, puede requerir la intervencin de la Polica; de ser as, debe
intervenir bajo su direccin y realizar todas las acciones necesarias para el logro del
primer objetivo de la investigacin preparatoria: la determinacin de la viabilidad del
inicio de la Investigacin Preparatoria (Frisancho, 2010).

En el Cdigo Procesal Penal, est regulado en el Ttulo II: La Denuncia y los Actos
Iniciales de la Investigacin. Captulo II: Actos Iniciales de la Investigacin.
Artculo 332, cuya descripcin legal es:
1. La Polica en todos los casos en que intervenga elevar al
Fiscal un Informe Policial.
2. El Informe Policial contendr los antecedentes que motivaron
su intervencin, la relacin de diligencias efectuadas y el anlisis de los
hechos investigados, abstenindose de calificarlos jurdicamente y de
imputar responsabilidades.
3. El Informe Policial adjuntar las actas levantadas, las
manifestaciones recibidas, las pericias realizadas y todo aquello que
considere indispensable para el debido esclarecimiento de la imputacin,
as como la comprobacin del domicilio y los datos personales de los
imputados (Jurista Editores, 2013; p. 509).

2.2.1.4.7.1.7. El atestado en el caso concreto

Es un atestado signado con los siguiente datos: ATESTADO N 076-10-XIIIDTP-
HZ-DIVPOL-CH/C.S.S. Asunto, resultado de las investigaciones efectuadas con
relacin a la Denuncia Fiscal N 2010-234/4 F.P.P.S. Delito contra el Patrimonio-
Dao Agravado, presunto autor R.C.P., agraviados H.H.M.P. y J.E.B.D, hecho
ocurrido el 15 de mayo del 2010, registra citaciones policiales, manifestaciones de
los agraviados, del testigo, actas de Inspeccin Tcnico Policial, Hoja Basica de
requisitoria DATAPOL, Paneux Fotogrfico (08) tomas, Informe pericial, Certificado
Catastral, a favor del agraviado H.H.M.P., finalmente concluye de la forma siguiente:

64
que la persona de R.C.P., y otros en proceso de identificacin resultan ser presuntos
autores del Delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Dao Agravado; en
agravio de H.H.M.P. y J.E.B.D. (Expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02).

2.2.1.4.7.2. Instructiva
A. Concepto
Es la declaracin del imputado, cuando se realiza ante el Juez Penal. Puede definirse
como la manifestacin de conocimiento emitida por el sujeto pasivo del Proceso
Penal en la fase del sumario (instruccin o investigacin). No obstante que es posible
que el imputado sea sometido a interrogatorio en el momento preliminar de la
investigacin, siempre resulta indispensable dicha declaracin, luego del auto de
apertura de instruccin o de aprobacin judicial de la promocin de la accin final
por el Fiscal (momento de investigacin formal) (Aragoneses, 2000).

B. Regulacin
En el Cdigo de Procedimientos Penales, est regulada en diversos numerales, 85, y
especialmente en el Ttulo IV (Jurista Editores, 2013).

En el numeral 121, del Cdigo de Procedimientos Penales lo identifica como parte

del derecho de defensa, y establece las cuestiones previas que el Juez debe expresarle
al proceso, entre ellos designar a un abogado para su defensa, debe tomarla el Juez,
estando presente el representante del Ministerio Pblico, quien podr interrogar al
procesado. Entre las preguntas obligatorias se debe precisar su identidad completa,
datos personales, asimismo el esclarecimiento.

La declaracin instructiva deber ser tomada o cuando menos comenzada por el juez
instructor, antes de que se cumplan veinticuatro horas de la detencin.

C. La instructiva en el caso en estudio

La instructiva, estuvo a cargo de la procesada en este caso: R.C.P., quien al ser
interrogada sobre los hechos, expres que no se considera responsable por el delito
que se le investiga y porque todo lo que ha hecho ese da ha sido dentro de su

65
propiedad, y que con los agraviados tan solo mantiene un vnculo de amistad y que
ellos tienen inters en su terreno. (Expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02).

2.2.1.4.7.3. Preventiva
A. Concepto. De conformidad con la norma del artculo 143 del C de PP es la
declaracin de la parte agraviada, de carcter facultativa, excepto por mandato del
Juez o a solicitud del Ministerio Pblico o del encausado, caso en el cual ser
examinada en la misma forma que los testigos.

En situaciones de violencia sexual en agravio de nios o adolescentes la declaracin

de la vctima, contemplaba, tomarse ante el Fiscal de Familia, salvo mandato
contrario del Juez. La vctima entre el presunto autor y la vctima proceder si es que
sta fuese mayor de 14 aos, en el caso de ser menor, la confrontacin poda
proceder a solicitud de la vctima (Jurista Editores, 2013).

La sindicacin del agraviado debe cumplir con los siguientes requisitos a)

verosimilitud, esto es, que a las afirmaciones del agraviado deben concurrir
corroboraciones perifricas de carcter objetivo; y, b) la persistencia en la
incriminacin, es decir, que sta debe ser prolongada en el tiempo, sin ambigedades
ni contradicciones. (R.N. Nro. 1095-2001-Chincha, citado en Villavicencio, 2009, p.
485).

B. La preventiva en el caso en estudio

En el proceso, se evidenci la declaracin preventiva de H.H.M.P, quien al ser
preguntado por los hechos dijo: que el dia de los 15 de mayo del 2010, se encontraba
trabajando en Guadalupito cuando recibi una llamada de su hermano y le dijo que le
estaban malogrando su chacra y cuando llego se dio cuenta que le haban malogrado
doce rayas de maz ms o menos unos ochocientos metros cuadrados tambin han
malogrado un botador de agua que es un canal por donde se bota el agua y lo ha
tapado con la tierra que ha sacado de su casa asimismo ha malogrado una acequia
que pasa por su terreno. (Expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02).

66
Tambin se evidencia la declaracin preventiva de la agraviada J.E.B.D., quien
refiere en su declaracin preventiva que se ratifica en todo el contenido de su
denuncia y que el dia quince de mayo del ao 2010, a las 08:00 a.m, la procesada en
compaa de otras personas usando una retroexcavadora daaron el bordo (lindero) y
la entrada de agua a su propiedad.

2.2.1.4.7.4. Documentos
A. Concepto
Segn Garca, J. (1996) se entiende por el documento, segn la precisin formulada
por Garca Valencia, toda expresin de persona conocida o conocible, recogida por
escrito o por cualquier medio mecnico o tcnicamente impreso como los planos,
dibujos, cuadros, fotografa, radiografa, cintas cinematografas y fonpticas y
archivos electromagnticos con capacidad probatoria.

B. Regulacin:
En el Cdigo de Procedimientos Penales, hay mencin de estos medios en el numeral
184, en el sentido de que se puede exhibir o entregar un legajo o escritos
conservados en un archivo oficial, previa autorizacin de los responsables ( Jurista
Editores, 2013).

Por su parte, en el Nuevo Cdigo Procesal Penal (Jurista Editores, 2013), hay una
regulacin ms amplia:

Artculo 184 Incorporacin.- 1. Se podr incorporar al proceso todo documento que

pueda servir como medio de prueba. Quien lo tenga en su poder est obligado a
presentarlo, exhibirlo o permitir su conocimiento, salvo dispensa, prohibicin legal o
necesidad de previa orden judicial.
2. El Fiscal, durante la etapa de Investigacin Preparatoria, podr solicitar
directamente al tenedor del documento su presentacin, exhibicin voluntaria y, en
caso de negativa, solicitar al Juez la orden de incautacin correspondiente.
3. Los documentos que contengan declaraciones annimas no podrn ser llevados al
proceso ni utilizados en modo alguno, salvo que constituyan el cuerpo del delito o

67
provengan del imputado

C. Clases de documento
Tomando como referente lo normado en el Artculo 185 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, son documentos: los manuscritos, impresos, fotocopias, fax, disquetes,
pelculas, fotografas, radiografas, representaciones grficas, dibujos, grabaciones
magnetofnicas y medios que contienen registro de sucesos, imgenes, voces; y,
otros similares ( Jurista Editores, 2013).

E. Documentos en el caso en estudio

En el proceso judicial en estudio, se evidenci los siguientes documentos: Informe
pericial; Acta de Inspeccin Tcnico Policial, Certificado de informacin Catastral,
Copia simple del Ttulo de propiedad, Copia simple del Registro de propiedad
inmueble, fotocopia del plano de adjudicacin individual de tierra a favor de
H.H.M.P.

Otras evidencias documentales son las fotografas, realizadas en el lugar de los

hechos, que dan cuenta de los daos ocasionados en la parcela de los agraviados
(Expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02).

2.2.1.4.7.5. Testimoniales
A. Concepto
Segn Garca, J. (1996) testigo es la persona que hace ante la autoridad un relato
libre y mediato de hechos relacionados con la investigacin del delito o de hechos
antecedentes, coetneos o subsiguientes a los acontecimientos delictuosos.

Para Mixan Mass; (1995), son las declaraciones de testigos bajo juramento acerca de
la verificacin de ciertos hechos que se controvierten en el juicio, de los cuales han
tomado conocimiento en forma directa o por los dichos de otra persona. Es el medio
probatorio a travs del cual se pretende acreditar al juzgador la veracidad de los
hechos sostenidos por las partes, valindose de la informacin proporcionada por
personas ajenas a juicio que renen las caractersticas que marca la ley y a las que

68
constan los hecho controvertidos.

B. Regulacin
Artculo 248 CPP: Los testigos declararn en el orden que establezca el Presidente
del Tribunal. No podr darse lectura a la declaracin que prest en la instruccin un
testigo, cuando ste deba producir oralmente su testimonio en la audiencia, bajo pena
de nulidad del juicio oral y de la sentencia.

C. Las testimoniales en el proceso judicial en estudio

Se evidenci la testimonial de J.R.M.P., quien respecto a los hechos expuso lo
siguiente: que si conoce a la procesada y a os agraviados y que uno de ellos es su
hermano y que el da de los hechos l fue junto a su pareja a fumigar su maz a su
parcela, cuando se encontr a la procesada quien se encontraba con cuatro personas
y una mquina excavadora estaba rujando es decir estaba bajando el terreno de la
parte alta a la parte baja, pero aclara que cuando e llego ya haban botado las doce
rayas de maz de su hermano (Expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02).

2.2.1.4.7.6. Inspeccin ocular

A. Alcances. En opinin de Cubas (2003), con esta diligencia, el Juez se constituye
al lugar de los hechos, tomar contacto personal e inmediato con el escenario del
delito, reconociendo el lugar donde se perpetr el hecho punible, constata huellas y
vestigios dejados por quien lo realiz; comprueba los elementos objetivos del delito.
Sugiere, que debe practicarse a la brevedad posible para que no desaparezcan las
huellas del delito.

Su realizacin convoca al Juez, al representante del Ministerio Pblico, si fuera el

caso, peritos; puede citar a este acto a los testigos que pueden ser examinados en el
lugar. De todo lo actuado se deja constancia en acta que ser levantada por el
secretario y suscrita por todos los asistentes.

B. Regulacin. Se encuentra regulada en el C de PP, Captulo VII: Diligencias

Especiales, artculo 170, en el cual se establece: Cuando el delito que se persiga

69
haya dejado vestigios o pruebas materiales de su perpetracin, el juez instructor o el
que haga sus veces, los recoger y conservar para el juicio oral, si fuere posible,
procediendo al efecto a la inspeccin ocular y a la descripcin de todo aquello que
pueda tener relacin con las existencia y naturaleza del hecho (Jurista Editores,
2013).

C. La inspeccin ocular en el caso en estudio

Se ejecut a nivel preliminar, de acuerdo al acta participaron en dicha diligencia el
agraviado, la imputada, la representante del Ministerio Pblico, lo cual tuvo se
ejecut en el lugar de los hechos (Expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02).

2.2.1.5. La Sentencia
2.2.1.5.1. Etimologa
En su sentido antigu derivado de la etimologa de la palabra sentencia, encontramos
que esta proviene del latn sententia y sta a su vez de sentiens, sentientis,
participio activo de peraci que significa sentir, es decir, el criterio formado por el
Juez que pudo percibir de un hecho puesto a su conocimiento (Omeba, 2000).

2.2.1.5.2. Definiciones
La sentencia es por su naturaleza, un acto jurdico pblico o estatal, porque se ejecuta
por el Juez, un funcionario pblico que forma parte de la administracin de justicia
del Estado (Rocco, 2001), adems porque la facultad de sentenciar es la funcin
esencial de la jurisdiccin (Rojina, 1993).

Asimismo, vista como la actividad de sentenciar que realiza el Juzgador, se la

concibe como un silogismo judicial, en el que la premisa mayor estara constituida
por la norma legal aplicable al caso, la menor por los hechos y la conclusin por la
adecuacin de la norma al hecho, pero ello no de manera absoluta, pues esta postura
es cuestionada al considerar en la realidad, la resolucin judicial comprende
cuestiones que no es posible encerrar en un planteamiento silogstico, por ser la
realidad una entidad compleja, integrada por juicios histricos, lgicos y crticos

70
(Gmez de Llano, 1994).

Dentro de sta misma perspectiva, Couture (1958) explica, que la sentencia en el

proceso intelectual de sentenciar hay muchos factores ajenos al simple silogismo,
afirmando que ni el Juez es una mquina de razonar ni la sentencia es una cadena de
silogismo; bajo esta premisa afirma tambin que debe observarse al Magistrado en su
condicin de hombre, de la que no se desprende al sentenciar, y es con la misma
condicin, con la que examina los hechos y determina el derecho aplicable.

En tal sentido, esta postura plantea que la sentencia es una operacin humana, de
sentido profundamente crtico, pero en la cual la funcin ms importante incumbe al
Juez como hombre y como sujeto de voliciones, tratndose por lo tanto, de una
sustitucin de la antigua logicidad de carcter puramente deductivo, argumentativo,
conclusional, por una logicidad de carcter positivo, determinativo, definitorio
(Rojina, 1993).

Finalmente, se tiene la postura de que si bien la sentencia es un juicio lgico, crtico

y volitiva, se trata de un acto de voluntad del Estado contenido en las normas
generales y manifestadas al caso concreto a travs del Juez, quien expresa su
voluntad en base en ella, orientado por las normas del ordenamiento jurdico, por lo
que no expresa su voluntad individual ni propia, sino como un intrprete del
ordenamiento estatal (Devis Echandia, 2002, Rocco, 2001),

Esta definicin se sustenta en que el Estado manifiesta su voluntad para con los
ciudadanos en el ejercicio de la funcin legislativa, por lo que no cabe otra voluntad
en contra de ella, sino que la sentencia contiene dicha voluntad traducida en forma
concreta por obra del Juez (Devis Echanda, 2002).

2.2.1.5.3. La Sentencia Penal

Dentro de la tipologa de la sentencia, tenemos a la sentencia penal, que es el acto
razonado del Juez emitido luego de un debate oral y pblico, que habiendo asegurado
la defensa material del acusado, recibido las pruebas con la presencia de las partes,

71
sus defensores y el fiscal, y escuchados los alegatos de estos ltimos, cierra la
instancia concluyendo la relacin jurdica procesal resolviendo de manera imparcial,
motivadamente y en forma definitiva sobre el fundamento de la acusacin y las
dems cuestiones que hayan sido objeto del juicio, condenando o absolviendo al
acusado (Cafferata, 1998).

En esa misma lnea, San Martin (2006), siguiendo a De la Oliva (1993), define a la
sentencia como la resolucin judicial que, tras el juicio oral, pblico y contradictorio,
resuelve sobre el objeto del proceso y bien absuelve a la persona acusada o declarar,
por el contrario, la existencia de un hecho tpico y punible, atribuye la
responsabilidad de tal hecho a una o varias personas y les impone la sancin penal
correspondiente.

Al respecto, agrega Bacigalupo (1999) que la sentencia penal tiene por finalidad
aclarar si el hecho delictivo investigado existi, si fue cometido por el encartado o
tuvo en l alguna participacin, para lo cual, se realiza el anlisis de su conducta de
acuerdo con la teora del delito como un instrumento conceptual para lograr la
aplicacin racional de la ley penal a un caso concreto, as como la teora de la pena y
la reparacin civil para determinar sus consecuencias jurdicas.

Ahora, desde el punto de vista de su naturaleza jurdica, San Martn (2006) la define
como un juicio lgico y una conviccin psicolgica, cuanto una declaracin de
ciencia y de voluntad del Juez, puesto que el Juez en la sentencia no solo refleja una
simple operacin lgica (silogismo judicial), sino tambin en su conviccin personal
e ntima, formada por la confluencia de hechos aportados al proceso, y otras varias
circunstancias (impresiones, conductas, ambientes, fuerzas sociales, etc.), para que,
despus de realizar un juicio de hecho y de derecho, dicta el fallo como conclusin
entre la relacin de aquellos dos juicios.

2.2.1.5.4. La motivacin en la sentencia

Los siguientes contenidos versan sobre los diversos significados de la motivacin,
desde el punto de vista de la finalidad perseguida, como actividad y como resultado

72
de la misma, que se plasma en un discurso (Colomer, 2003).

2.2.1.5.4.1. La Motivacin como justificacin de la decisin

Es un discurso elaborado por el Juez, en el cual se desarrolla una justificacin
racional de la decisin adoptada respecto del per decidendi, en el cual, al mismo
tiempo, el Juez da respuesta a las demandas y a las razones que las partes hayan
planteado; por consiguiente son dos las finalidades que configuran la esencia de la
actividad motivativa, de una parte, el hecho de ser una justificacin racional y
fundada en Derecho de la decisin, de otra parte, el dato de contrastar o responder
crticamente a las razones o alegaciones expuestas por cada parte. Se precisa, que el
discurso debe cumplir las exigencias emanadas de cada una de las finalidades para
que de esta manera el intrprete de la sentencia pueda encontrar los elementos
esenciales que le permitan valorar el grado de cumplimiento de la obligacin de
motivacin que grava a todo Juez (Colomer, 2003).

2.2.1.5.4.2. La Motivacin como actividad

La motivacin como actividad se corresponde con una razonamiento de naturaleza
justificativa, en el que el Juez examina la decisin en trminos de aceptabilidad
jurdica, y a prevencin del control posterior que sobre la misma puedan realizar los
litigantes y los rganos jurisdiccionales que eventualmente hayan de conocer de
algn medio impugnatorio con la resolucin. De lo expuesto se determina, que la
motivacin como actividad acta de facto como un mecanismo de autocontrol a
travs del cual los jueces no dictan las sentencias que no puedan justificar. Esto
significa que en la prctica la decisin adoptada viene condicionada por las
posibilidades de justificacin que presente y que el Juez estar apreciando al
desarrollar su actividad de motivacin. En trminos sencillos, se puede decir que la
motivacin como actividad es la operacin mental del Juez, dirigida a determinar si
todos los extremos de una decisin son susceptibles de ser incluidos en la redaccin
de la resolucin, por gozar de una adecuada justificacin jurdica (Colomer, 2003).

2.2.1.5.4.3. Motivacin como producto o discurso

Parte de la premisa, de que la sentencia es esencialmente un discurso, esto es,

73
proposiciones interrelacionadas e insertas en un mismo contexto, de ah que la
sentencia es un medio para transmitir contenidos, es por tanto un acto de
comunicacin y para lograr su finalidad comunicativa deber respetar diversos
lmites relacionados a su formacin y redaccin, lo cual impide que el discurso sea
libre (Colomer, 2003).

De acuerdo al autor en consulta, sta carencia de libertad permite establecer un

modelo terico de discurso, que de ser libre sera imposible proponerlo para que
permita controlar al Juez en su actividad de motivacin. El discurso en la sentencia,
viene delimitado por unos lmites internos (relativos a los elementos usados en el
razonamiento de justificacin) y por unos lmites externos (el discurso no podr
incluir proposiciones que estn ms all de los confines de la actividad
jurisdiccional). Es fundamental considerar que la motivacin tiene como lmite la
decisin, de modo que no ser propiamente motivacin cualquier razonamiento
contenido en el discurso que no est dirigido a justificar la decisin adoptada. La
estrecha relacin entre justificacin y fallo permite, desde el punto de vista
metodolgico, conocer los lmites de la actividad de motivacin mediante el estudio
de los lmites del concreto discurso justificativo redactado por el Juez en relacin con
un concreto fallo. Por su parte, la labor del intrprete de la sentencia ser comprobar
si la concreta justificacin formulada por el Juez se ha realizado con respeto de los
lmites que en cada orden jurisdiccional se fijan en la motivacin (Colomer, 2003).

El discurso justificativo est conformado por un conjunto de proposiciones insertas

en un contexto identificable, perceptible subjetivamente (encabezamiento) y
objetivamente (mediante el fallo y el principio de congruencia); la motivacin,
debido a su condicin de discurso, implica, dicho de otro modo, es un acto de
comunicacin, que exige de los destinatarios la necesidad de emplear instrumentos
de interpretacin (Colomer, 2003).

2.2.1.5.4.4. La funcin de la motivacin en la sentencia

Dado que la sentencia judicial es el acto procesal que implica una operacin mental
del Juzgador, por lo tanto de naturaleza abstracta, por lo que, dicho juicio se

74
manifiesta de manera concreta en la fundamentacin que realiza el Juzgador acerca
de su razonamiento, la cual se materializa en la redaccin de la sentencia, por lo que
es necesario toda una argumentacin jurdica acerca de su decisin, la que se concibe
como motivacin, la que tiene la funcin de permitir a las partes el conocimiento
los fundamentos y razones determinantes de la decisin judicial lo que llevar o
permitir que posteriormente tengan la posibilidad de cuestionarla cuando no estn
de acuerdo con lo sentenciado por el Juez; y, tiene una funcin de principio judicial,
en el sentido que cumple la funcin de generar autocontrol en el Juez al momento de
decidir, con lo cual el Juez debe controlar el sentido y alcance de su decisin y la
forma en que justifica la misma (Colomer, 2003).

Asimismo, la Corte Suprema Peruana ha sealado como fines de la motivacin a los

siguientes: i) que el Juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisin, por el
legtimo inters del justiciable y la comunidad en conocerlas; ii) Que se pueda
comprobar que la decisin judicial corresponde a una determinada interpretacin y
aplicacin del derecho; iii) Que las partes tengan la informacin necesaria para
recurrir, en su caso, la decisin; iv) Que los tribunales de revisin tengan la
informacin necesaria para vigilar la correcta interpretacin y aplicacin del derecho
(Per. Corte Suprema, Cas. 912-199 Ucayali, Cas. 990-2000-Lima).

2.2.1.5.4.5. La motivacin como justificacin interna y externa de la decisin

La justificacin interna se expresa en trminos lgico-deductivos, cuando un caso es
fcil la aplicacin del Derecho se aproxima al Silogismo Judicial, pero esta
justificacin interna resulta insuficiente frente a los denominados casos difciles, lo
que lleva a la utilizacin de la justificacin externa, en la cual la Teora Estndar de
la Argumentacin Jurdica enuncia que se debe encontrar criterios que permitan
revestir de racionalidad aquella parte de la justificacin que escapa a la lgica formal
(Linares, 2001).

Asimismo, la justificacin interna es aquella que recurre a normas del sistema

jurdico y se limita a la congruencia de la norma general vigente y la norma concreta

75
del fallo, en cambio la justificacin externa se basa en normas que no pertenecen a
dicho sistema, viene a ser el conjunto de razones que no pertenecen al Derecho y que
fundamenta la sentencia, tales como normas consuetudinarias, principios morales,
juicios valorativos, etc. (Linares, 2001).

2.2.1.5.5. La construccin probatoria en la sentencia

Constituye el anlisis claro y preciso, as como la relacin de hechos que estuvieren
enlazados con las cuestiones que hayan de resolver en el fallo, sin perjuicio de hacer
declaracin expresa y terminante, excluyente de toda contradiccin, de los que se
estimen y terminante, excluyente de toda contradiccin, de los que se estimen
probados, consignando cada referencia fctica, configuradora de todos elementos que
integran el hecho penal, debe estar acompaada de justificacin probatoria
correspondiente (San Martn, 2006).

Siguiendo a De la Oliva (2001), San Martn (2006) establece que la exigencia de una
motivacin puntual se expresa en tres supuestos:
a) cuando la prueba es indiciaria, en que debe darse suficiente razn del
enlace apreciado.
b) cuando se debe emitir un pronunciamiento preciso acerca de la ilicitud
o de la irregularidad de determinadas pruebas, en cuyo caso ha de
explicar porque ha atribuido o rechazado atribuir valor a unos
determinados elementos probatorios; y,
c) cuando se debe atribuir o no valor a determinados elementos
probatorios, en aquellos casos en que la fuerza probatoria de unos
medios de prueba se ven contradichos por otros elementos probatorios.
Sostiene que en esta parte, tampoco puede hacer uso de conceptos
jurdicos que predetermine en fallo, puesto que tales conceptos solo se
lograran con un anlisis considerativo jurdico (p. 727 728).

Talavera (2011), siguiendo el esquema de la construccin probatoria, sostiene que la

motivacin debe abarcar, la motivacin de la incorporacin legal de los medios
probatorios; de su legitimidad, la exclusin probatoria, y la afectacin de los

76
derechos fundamentales; as tambin, la motivacin del juicio de fiabilidad
probatoria, debiendo dejar constancia del cumplimiento de las garantas procesales
en la obtencin de la fuente de prueba.

As tambin, cuando el Juez advierta la falta de algn requisito o criterio para la

prctica de diligencias o actuaciones procesales, este hecho deber ser consignado,
seguidamente, la motivacin de la interpretacin del medio probatorio, debiendo
describir el contenido relevante del medio de prueba, no una transcripcin, no se
debe transcribir y luego interpretar, se trata de un trabajo innecesario (Talavera,
2011).

Seguidamente, se debe motivar el juicio de verosimilitud, la que debe incluir una

expresa mencin al resultado de dicho examen, as como una explcita indicacin del
criterio de anlisis empleado (mximas de la experiencia); y, finalmente, la
motivacin de la comparacin entre los hechos probados con respecto a los hechos
alegados; y, finalmente, la motivacin de la valoracin conjunta, por la cual, debe
consignarse el valor probatorio de cada prueba que tenga por objeto el mismo hecho,
y despus prioridad, confrontacin, combinacin, exclusin, a considerar las diversas
posibles versiones sobre este mismo hecho, para terminar escogiendo aquella que
aparezca confirmada por un mayor grado de atendibilidad (Talavera, 2011).

2.2.1.5.6. La construccin jurdica en la sentencia

En esta seccin se consignan las razones de la calificacin jurdica que los hechos
penales han merecido al Tribunal (San Martn, 2006).

El citado autor considera que dicha motivacin comienza con la exposicin de los
fundamentos dogmticos y legales de la calificacin de los hechos probados, en
consecuencia: a) Se debe abordar la subsuncin de los hechos en el tipo penal
propuesto en la acusacin o en la defensa. Si el resultado de esta operacin
enjuiciadora no conduce a la absolucin por falta de tipicidad positiva o negativa
o de otros factores; b) se debe proceder a consignar los fundamentos jurdicos del

77
grado de participacin en el hecho y si se trata o no de un tipo de imperfecta
ejecucin; su omisin acarrea la nulidad de la sentencia; c) se debe analizar la
presencia de eximentes de la responsabilidad penal en orden a la imputacin personal
o culpabilidad; d) si se concluye que el acusado es un sujeto responsable penalmente,
se debe tomar en consideracin todos los aspectos vinculados a la determinacin de
la pena, de las eximentes incompletas y atenuantes especiales, hasta las agravantes y
atenuantes genricas, en caso de hecho concurrido; e) se debe incorporar los
fundamentos doctrinales y legales de la calificacin de los hechos que se hubiere
estimado probados con relacin a la responsabilidad civil en que hubieran incurrido
el acusado y el tercero civil (San Martin, 2006).

Esta motivacin ha sido acogida por el art. 394, inciso 3 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, el que establece: La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de la
prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique (Jurista
Editores, 2013).

2.2.1.5.7. Motivacin del razonamiento judicial

En esta etapa de la valoracin, el Juzgador debe expresar el criterio valorativo que ha
adoptado para llegar a establecer como probados o no probados los hechos y
circunstancias que fundamentan su decisin (Talavera, 2009).

Bajo este criterio, importa el Juez detallar de manera explcita o implcita, pero de
manera que pueda constatarse: a) el procedimiento de valoracin probatoria; en el
cual constan la situacin de legitimidad de las pruebas, la enumeracin de las
pruebas consideradas; la confrontacin individual de cada elemento probatorio; la
valoracin conjunta y, b) el criterio de decisin judicial, siendo que, conforme al
sistema del criterio razonado, el Juzgador tiene libertad para establecer el mtodo o
teora valorativa adoptada para su valoracin, siempre y cuando exprese los
requisitos mnimos de una adecuada motivacin legal (Talavera, 2009).

78
2.2.1.5.8. La estructura y contenido de la sentencia
Diversos autores se han ocupado de estos temas.

Por ejemplo, Len (2008); autor del Manual de Resoluciones Judiciales publicado
por la Academia de la Magistratura, afirma:

Todo raciocinio que pretenda analizar un problema, orientada a la bsqueda de una

conclusin debe tener al menos tres pasos: formulacin del problema, anlisis y
conclusin. Esta es una metodologa de pensamiento muy asentada en la cultura
occidental.

Precisando lo expuesto, agrega: en las matemticas, por ejemplo, al planteamiento

del problema le sigue el raciocinio (anlisis) y luego la respuesta. En las ciencias
experimentales, a la formulacin del problema le sigue el planteamiento de las
hiptesis y la verificacin de las mismas (ambas etapas se pueden comprender en una
etapa analtica) para llegar luego a la conclusin. En los procesos de toma de
decisin en el mbito empresarial o administrativo, al planteamiento del problema le
sigue la fase de anlisis para terminar con la toma de la decisin ms conveniente.

De igual forma, en materia de decisiones legales, se cuenta con una estructura

tripartita para la redaccin de decisiones: la parte expositiva, la parte considerativa y
la parte resolutiva.

Tradicionalmente, se les ha reconocido con la palabra inicial: Vistos (parte

expositiva, en la que se plantea el estado del proceso y cul es el problema a
dilucidar), Considerando (parte considerativa, en la que se analiza el problema) y Se
Resuelve (parte resolutiva en la que se adopta una decisin). Como se ve, esta
estructura tradicional corresponde a un mtodo racional de toma de decisiones y
puede seguir siendo de utilidad, actualizando el lenguaje a los usos que hoy se le dan
a las palabras.

A. La parte expositiva, contiene el planteamiento del problema a resolver. Puede

79
adoptar varios nombres: planteamiento del problema, tema a resolver, cuestin en
discusin, entre otros. Lo importante es que se defina el asunto materia de
pronunciamiento con toda la claridad que sea posible. Si el problema tiene varias
aristas, aspectos, componentes o imputaciones, se formularn tantos planteamientos
como decisiones vayan a formularse.

B. La parte considerativa, contiene el anlisis de la cuestin en debate; puede

adoptar nombres tales como anlisis, consideraciones sobre hechos y sobre
derecho aplicable, razonamiento, entre otros. Lo relevante es que contemple no
slo la valoracin de los medios probatorios para un establecimiento razonado de los
hechos materia de imputacin, sino tambin las razones que desde el punto de vista
de las normas aplicables fundamentan la calificacin de los hechos establecidos.

En el orden de ideas que se anota, el contenido mnimo de una resolucin de control,

para Len (2008), sera:

a. Materia: Quin plantea qu imputacin sobre quin?, cul es el problema

o la materia sobre la que se decidir?

b. Antecedentes procesales: Cules son los antecedentes del caso?, qu

elementos o fuentes de prueba se han presentado hasta ahora?

c. Motivacin sobre hechos: Qu razones existen para, valorando los

elementos de prueba, establecer los hechos del caso?

d. Motivacin sobre derecho: Cules son las mejores razones para determinar
qu norma gobierna el caso y cul es su mejor interpretacin?
e. Decisin

En este marco, una lista esencial de puntos que no deben olvidarse al momento de
redactar una resolucin judicial son los siguientes:

Se ha determinado cul es el problema del caso?

Se ha individualizado la participacin de cada uno de los imputados o
Intervinientes en el conflicto?
Existen vicios procesales?
Se han descrito los hechos relevantes que sustentan la pretensin o
Pretensiones?
Se han actuado las pruebas relevantes?
Se ha valorado la prueba relevante para el caso?
Se ha descrito correctamente la fundamentacin jurdica de la pretensin?

80
 Se elabor un considerando final que resuma la argumentacin de base para la
decisin?
La parte resolutoria, seala de manera precisa la decisin correspondiente?
La resolucin respeta el principio de congruencia? (pp. 17-18)

Por otro lado, Roco Castro M; en Chanam (2009, p. 443) expone:

La sentencia es una resolucin por excelencia que requiere ser motivada. Mayor a
su exigencia cuando sta es de carcter penal () contemporneamente se habla de
una mejor redaccin de una sentencia penal, tanto en la forma de presentacin como
en la redaccin misma. As se critica una presentacin en sbana, es decir con un
comienzo sin puntos apartes, como si se tratara todo de un slo prrafo; utilizndose
profusamente los puntos y comas; estilo que obviamente es enrevesado, oscuro,
confuso. En cambio ahora se aboga por el estilo de usar prrafos independientes para
significar una idea referida a los hechos o al derecho, dependiendo de si trata de la
parte expositiva o de la parte resolutiva, que a nuestro juicio son las ms importantes
enseando que la estructura de la sentencia penal tiene:

1. Encabezamiento
2. Parte expositiva
3. Parte considerativa
Determinacin de la responsabilidad penal
Individualizacin judicial de la pena
Determinacin de la responsabilidad civil
4. Parte resolutiva
5. Cierre
(Revista Jurdica, Hunuco, N 7, 2005, p.93-95)

Al respecto, el mismo Chanam (2009) agrega: () la sentencia debe contener

requisitos esenciales:

1. La mencin del juzgado, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el nombre de los

jueces y las partes, y los datos personales del acusado;
2. La enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin, las
pretensiones introducidas en el juicio y la pretensin de la defensa del acusado;
3. La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias
que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique;
4. Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales, jurisprudenciales,
o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias,
y para fundar el fallo;
5. La parte resolutiva, con mencin expresa y clara de la condena o absolucin de cada
uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les haya atribuido.
Contendr lo que proceda acerca del destino de las piezas de conviccin,
instrumentos o efectos del delito.
6. La firma del Juez o jueces (p. 443).

A su turno, Segn Gmez R. (2008), al referirse a la sentencia sostiene:

81
La voz sentencia puede significar varias cosas; pero, en sentido propio y formal a
saber, es un pronunciamiento del juez para definir la causa (...), y tiene tres partes
principales que son: parte dispositiva, parte motiva y suscripciones (...); refirindose
a cada uno indica:

La parte dispositiva. (...), es la definicin de la controversia, (...), es la sustancia de

la sentencia, a la cual conviene que se acerque el cuerpo o la forma,(...), y la
publicacin; porque la sentencia guarda su da, en el cual fue dada.

La parte motiva. La motivacin es ese mecanismo a travs del cual, el juez se pone
en contacto con las partes, explicndoles el por qu y la razn de su proceder, al
mismo tiempo que les garantiza el contradictorio, y el derecho de impugnacin.
Dicho de otro modo, la motivacin tiene como propsito verificar que los jueces
dejen patente el camino por el cual han llegado a la decisin y cmo han aplicado el
derecho a los hechos.

Suscripciones. En esta parte se precisa, el da en el cual se profiere la sentencia; es

decir el da en el cual la sentencia segn la norma...es redactada y suscrita; no el da
en el cual debatieron, porque ese fue el da en que reunidos establecieron qu cosa
haba que establecer en la parte dispositiva de la sentencia. Establecida, por
consiguiente, por los jueces, la parte dispositiva de la futura sentencia, la causa
entonces es definitiva, pero la sentencia todava no existe, existiendo slo el da de la
redaccin y suscripcin. Antes de aquella fecha, solo se tiene un anuncio de
sentencia.

Con respecto a su estructura interna y externa, Gmez, R. (2008), expone:

Respecto a la estructura interna:

Toda sentencia, como acto que emana de un rgano jurisdiccional deber estar
revestida de una estructura, cuyo fin ltimo es emitir un juicio por parte del juez,

82
para el cual, aquel, tiene que proceder a realizar tres operaciones mentales que son:

La seleccin de la normativa que ha de aplicar al caso

El anlisis de los hechos a los cuales debe aplicar la norma
La subsuncin de los hechos por la norma.

Explicando los puntos precedentes contina:

La seleccin normativa que ha de aplicar al caso, que consiste en la seleccin de

la norma, la que debe aplicarse al caso concreto.

Anlisis de los hechos; que comprende los elementos fcticos, a los cuales se
aplicar la norma.

En relacin a estos dos momentos u operaciones mentales, lo resume en la antigua

expresin, de raigambre romana, donde el juez les dice a las partes: Dame los
hechos, que te dar el derecho. El Tribunal conoce y sabe de leyes (p.11)

La subsuncin de los hechos a la norma; que consiste en un acople espontneo de

los hechos (facta) a la norma (in jure).

ste ltimo momento gener que algunos tratadistas sostengan, conciban y apliquen
a la elaboracin de la sentencia, el smil del silogismo; como aquel proceso lgico
jurdico, donde la premisa mayor est representada por la norma, mientras que la
premisa menor por los hechos alegados y vinculados al proceso, y la conclusin, que
vendra a ser la subsuncin, en donde el juez, con su autoridad, se pronuncia,
manifestando que tal o cual hecho se encuentra subsumido en la ley; con este
proceso, el juez no hara ms que conjugar el precepto legal con los hechos y las
peticiones de las partes, armonizando la voluntad del legislador con la voluntad del
juez. Posicin que no es compartida, por la doctrina moderna.

Con respecto a la estructura externa, sostiene:

83
El juez debe tener en cuenta no solo los hechos; sino, tambin, el derecho, para lo
cual debe:
a. Conocer los hechos afirmados y su soporte legal. Esto es cuando el juez da
curso al proceso en base a la peticin del actor, en este preciso momento l es
todo un ignorante de los hechos, pues si los conociera estara asumiendo la
funcin de testigo; pero en la medida en que vayan haciendo su ingreso las
pruebas al proceso, el juez se torna conocedor de los hechos, conocimiento que
es suministrado por los elementos probatorios.
b. Comprobar la realizacin de la ritualidad procesal. Esto es, si el proceso
est constituido por una serie de actos, puestos por las partes y por el Juez, estos
deben estar sometidos a las ritualidades procesales, cuya constatacin
corresponde al juez, y ello con el fin de que se respeten y se garanticen los
derechos de las partes en contienda.
c. Hacer el anlisis crtico de las pruebas alegadas por las partes. Esto con
el fin de constatar la existencia de los hechos. No es suficiente, ni basta allegar
al proceso los elementos probatorios, sino que se hace necesario que el juez
lleve a cabo la funcin valorativa de los mismos, para lo cual debe realizar una
operacin de percepcin, de representacin, ya directa, ya indirecta, y por
ltimo, una operacin de razonamiento de todo el caudal probatorio en base a la
llamada sana crtica con cuyo giro se requiere significar todo ese cmulo de
conocimientos de diversa ndole: antropolgicos, sociolgicos, empricos,
susceptibles de engrosar el patrimonio cultural de una persona.
d. Interpretar la presunta normativa que subsume los hechos afirmados, y
probados (demostrados).
e. Proferir el fallo judicial (juicio). Que supone la subsuncin de los hechos en
la norma y decidir con autoridad de causa (pp.11- 12).

Respecto a la exposicin de que la sentencia es un silogismo, Couture (2002),

expone: durante mucho tiempo la doctrina concibi el fallo, como el resultado de un
cotejo entre la premisa mayor (la ley) y la premisa menor (el caso). El razonamiento
es el siguiente: si la ley dice que el prestatario debe restituir el prstamo al
prestamista, y Juan es un prestatario y Pedro prestamista, la conclusin es la que de
Juan debe restituir el prstamo a Pedro (p. 229).

Esta posicin ha sido dominante; sin embargo, esta posicin va perdiendo terreno,
frente a una nueva corriente en la doctrina, que se resiste considerar a la sentencia
como una pura operacin lgica, as como se niega a reconocer en el juez, un ser
inanimado que no puede moderar ni la fuerza ni el rigor de la ley. Explicando, esta
posicin, Couture, agrega: la sentencia tiene, sin duda, una lgica que le es particular
y que no puede hallarse ausente de ella; pero el proceso intelectual de la sentencia no
es un pura operacin lgica; porque, en ella hay muchas otras circunstancias ajenas
al simple silogismo.

84
En primer lugar, precisa Couture, una primera operacin mental del juez, que se
deriva de los mismos trminos de lo planteado; en el sentido si debe ser aceptado o
rechazado.

El segundo momento, es el examen crtico de los hechos, circunstancia en el cual, el

Juez tiene ante s, un conjunto de hechos narrados por las partes, identifica las
pruebas que permite verificar las proposiciones, en ste instante, la labor del juez es
ms profunda e importante, reconstruye los hechos, donde el juzgador, ya no se est
ante una simple descripcin de los hechos; sino, que a travs de una abstraccin
mental, procede a una calificacin jurdica, que en el lenguaje de los penalistas se
llama tipo, aunque, deja claro que en las otras ramas del derecho, diferentes al penal,
la tipificacin no opera tan estrictamente como en el derecho penal; pero lo que
prima en esta etapa, es la reduccin de los hechos a especies jurdicas.

A continuacin, opera la aplicacin del derecho a los hechos, etapa que tambin es
compleja, porque corresponde determinar el derecho aplicable, momento en el cual
se debe decidir si corresponde aplicarse la norma A o la norma B, lo que en la
doctrina moderna se denomina subsuncin, que viene a ser el enlace lgico de una
situacin particular, especfica y concreta, con la previsin abstracta, genrica e
hipottica contenida en la ley.

Este es el momento, en el cual corresponde motivar. La motivacin del fallo, es un

deber del magistrado, la ley lo impone, a modo de fiscalizacin, a efectos de verificar
si la decisin es el producto de acto reflexivo, emanado del estudio de circunstancias
particulares y no de un acto discrecional de su voluntad autoritaria. Una sentencia sin
motivacin priva a las partes de sus facultades de fiscalizar; en la prctica
jurisprudencial se ha llegado a invalidar sentencias extranjeras carentes de
motivacin.

El momento final es la toma de la decisin.

Por lo expuesto, la comparacin, o peor, an, reducir a la sentencia a un silogismo,

85
no resiste el anlisis, porque la sentencia no se agota en una operacin lgica. Porque
la valoracin de las pruebas, requiere, adems del esfuerzo lgico, la contribucin de
las mximas de la experiencia, apoyadas en el conocimiento que el juez tiene del
mundo y de las cosas. Asimismo, la eleccin de la premisa mayor, la norma legal,
tampoco es una pura operacin lgica, ms por el contrario, requiere, que el
magistrado aplique algunos juicios histricos de vigencia o de derogacin de las
leyes, de coordinacin, de determinacin de sus efectos. La lgica, a decir de
Couture; juega un papel preponderante, en toda la actividad mental; sin embargo, no
es exclusiva, ni el juez, es una mquina de razonar ni la sentencia una cadena de
silogismos.

Finalmente, en opinin de Cubas (2003):

La sentencia; es una resolucin jurisdiccional de mayor jerarqua, mediante la

cual el acusado es condenado o absuelto o sujeto de una medida de seguridad.
La sentencia judicial es la forma tpica ms trascendental del acto
jurisdiccional.
La sentencia es, el medio ordinario de dar trmino a la pretensin punitiva. Su
consecuencia legal es la cosa juzgada con relacin al delito que fue materia de
investigacin y a la persona inculpada del mismo.

() Lo importante es sealar que cuando la sentencia es condenatoria, sta

debe guardar correlacin con la acusacin formulada. As lo seala Vlez
Mariconde, que ambos actos procesales deben referirse al mismo hecho objeto
o materia de la relacin jurdico procesal. Esta vinculacin agrega es el
efecto ms importante de la vigencia del principio acusatorio (pp. 453 454).

Respecto a la estructura de la sentencia, para Cubas (2003), tiene que observarse las
formalidades previstas en las normas del artculo 119 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil. Las fechas y cantidades se escriben con letras. (). Mediante la
sentencia el Juez pone fin a la instancia al proceso en definitiva, pronuncindose en
decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida declarando el
derecho de las partes. La sentencia exigir en su redaccin la separacin de sus partes
expositiva, considerativa y resolutiva y llevarn firma completa del Juez o Jueces si
es rgano colegiado.

PARTE EXPOSITIVA. Es el relato del hecho o hechos que hubieran dado lugar
a la formacin de la causa y que son materia de la acusacin, adems contiene
los nombres y alas de los procesados y nombres de los agraviados.

86
 PARTE CONSIDERATIVA. Es el anlisis y sntesis sobre la interpretacin de
las cuestiones de hecho hechas a la luz del discernimiento jurdico y dems
conocimientos tcnicos aplicables al caso. Es la parte de la sentencia donde el
Juez Penal o la Sala Penal desarrolla toda su apreciacin sobre lo actuado,
sopesando los elementos probatorios y aplicando los principios que garantizan la
administracin de justicia para determinar si el acusado es culpable o inocente
de los hechos que se le imputan. El juicio del juzgador estar cimentado en las
leyes penales.
En esta parte nos encontramos frente a la motivacin de la sentencia, la misma
que debe guardar coherencia con un razonamiento claro, integral y justo, lo cual
constituye una garanta de rango constitucional.
PARTE RESOLUTIVA O FALLO. Es la decisin del Juez o Sala Penal sobre el
acusado. De ser condenatoria, el juzgador sealar una pena dentro de los
parmetros que se establece en el tipo penal y en los criterios de aplicacin de la
pena establecidos en los artculos 21, 22, 45 y 46 del Cdigo penal, indicando
adems la suma de la reparacin civil que deber pagar el sentenciado y/o el
tercero civil responsable a la parte civil. De ser el caso, se indicar la
inhabilitacin o interdiccin aplicable.

En caso de absolucin, la parte resolutiva se limita a declarar absuelto al

acusado, ordenndose la libertad, de encontrarse sufriendo detencin y la
anulacin de antecedentes penales y judiciales que se hubieran generado
(Cubas, 2003, p. 457 - 458).

2.2.1.5.9. Elementos de la sentencia de primera y de segunda instancia

2.2.1.5.9.1. Elementos de la sentencia de primera
Estos elementos fueron ordenados tomando en cuenta la estructura tripartita de la
sentencia.

2.2.1.5.9.1.1. De la parte expositiva de la sentencia de primera instancia

Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene el encabezamiento, el
asunto, el objeto procesal y la postura de la defensa (San Martin, 2006).

2.2.1.5.9.1.1.1. Encabezamiento
Es la parte introductoria de la sentencia que contiene los datos bsicos formales de
ubicacin del expediente y la resolucin, as como del procesado, en la cual se
detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b) el nmero de orden de la resolucin; c)
Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley del acusado, vale
decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos
personales, tales como su edad, estado civil, profesin, etc.; d) la mencin del rgano
jurisdiccional que expide la sentencia; e) el nombre del magistrado ponente o

87
Director de Debates y de los dems jueces (San Martn, 2006); (Talavera, 2011).

2.2.1.5.9.1.1.2. Asunto
Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que sea posible,
siendo que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o
imputaciones, se formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a
formularse (Len, 2008).

2.2.1.5.9.1.1.3. Objeto del proceso

Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el Juez va a decidir, los que son
vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la aplicacin del principio acusatorio
como garanta la inmutabilidad de la acusacin fiscal y su titularidad de la accin y
pretensin penal (San Martn, 2006).

El objeto del proceso est contenido en la acusacin fiscal, que es el acto procesal
realizado por el Ministerio Pblico, el cual tiene como efecto la apertura de la etapa
del juzgamiento y la actividad decisoria (San Martn, 2006).

Al respecto, Gonzles Navarro A. (2006), considera que en Alemania, es unnime la

doctrina que considera que el objeto del proceso lo constituye el hecho objeto de la
imputacin, sin embargo, en Espaa, la doctrina apunta por que el objeto del proceso
es la pretensin penal.

De lo expuesto, sta parte de la sentencia debe contener: la enunciacin de los hechos

y circunstancias objetos de la acusacin, las pretensiones penales y civiles
introducidas en el juicio y la pretensin de la defensa del acusado.

2.2.1.5.9.1.1.3.1. Hechos acusados

Son los hechos que fija el Ministerio Pblico en la acusacin, los que son vinculantes
para el Juzgador e impiden que este juzgue por hechos no contenidos en la acusacin,
que incluya nuevos hechos, ello como garanta de la aplicacin del principio

88
acusatorio (San Martn, 2006).

As tambin, el Tribunal Constitucional ha establecido el Juzgador no puede

condenarse a un procesado por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta
de la acusada, en virtud del principio acusatorio (Per. Tribunal Constitucional, exp.
N 05386-2007-HC/TC).

As mismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos expresa que la

consideracin y respeto de los hechos acusados, importa el principio de coherencia
del fallo (San Martn, 2006).

2.2.1.5.9.1.1.3.2. Calificacin jurdica

Es la tipificacin legal de los hechos realizada por el representante del Ministerio
Pblico, la cual es vinculante para el Juzgador, es decir, que su decisin solo se limita
a comprobar la subsuncin tpica del hecho en el supuesto jurdico calificado o de
negar su subsuncin, no pudiendo efectuar una calificacin alternativa, salvo en los
casos previstos en el Cdigo Adjetivo, respetando el derecho de defensa del
procesado (San Martn, 2006).

2.2.1.5.9.1.1.3.3. Pretensin penal

Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico respecto de la aplicacin de la pena
para el acusado, su ejercicio supone la peticin del ejercicio del Ius Puniendi del
Estado (Vsquez, 2000).

2.2.1.5.9.1.1.3.4. Pretensin civil

Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte civil debidamente constituida
sobre la aplicacin de la reparacin civil que deber pagar el imputado, la cual no
forma parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza civil, su cumplimiento
implica el respeto del principio de congruencia civil, que es el equivalente al
principio de correlacin, por cuanto el Juzgador est vinculado por el tope mximo
fijado por el Ministerio Pblico o el actor civil (Vsquez, 2000).

89
2.2.1.5.9.1.1.3.5. Postura de la defensa
Es la tesis o teora del caso que tiene la defensa respecto de los hechos acusados, as
como su calificacin jurdica y pretensin exculpante o atenuante (Cobo del Rosal,
1999).

2.2.1.5.9.1.2. De la parte considerativa de la sentencia de primera instancia

Es la parte que contiene el anlisis del asunto, importando la valoracin de los
medios probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de los hechos
materia de imputacin y las razones jurdicas aplicables a dichos hechos establecidos
(Len, 2008).

Esta parte de la decisin tambin puede adoptar nombres tales como anlisis,
consideraciones sobre hechos y sobre derecho aplicable, razonamiento, entre
otros (Len, 2008).

Para San Martn (2006), siguiendo a Cortez (2001), la parte considerativa contiene la
construccin lgica de la sentencia, la que sirve para determinar si el acusado es o no
responsable penal, si su conducta merece pena o no, imponiendo al Juez un doble
juicio: histrico, tendente a establecer si un determinado hecho o conjunto de hechos
ha existido o no con anterioridad al proceso; y jurdico, que tienden a concluir si el
hecho que histricamente sucedi puede ser calificado como delito y merece pena
(San Martn, 2006).

Segn la teora revisada, la parte considerativa debe contener:

2.2.1.5.9.1.2.1. Motivacin de los hechos (Valoracin probatoria)

Para San Martn (2006), la valoracin probatoria consiste en la determinacin que
debe hacer el rgano jurisdiccional de si los hechos objeto de la acusacin fiscal se
dieron o no en el pasado, estando el Juzgador vinculado al hecho acusado, por tanto
su conclusin no puede ser distinta que afirmar o negar su produccin o

90
acaecimiento.

La comprobacin del juicio histrico determina la entrada al juicio jurdico, siendo

que si el juicio histrico es negativo deber absolverse al imputado, ello en
aplicacin del principio de correlacin entre acusacin y sentencia derivado del
principio acusatorio y del derecho de defensa; no pudiendo el Juzgador tampoco
calificar el delito no precisado en dicha acusacin ni agravante superior a la
establecida, puesto que infringira el principio de contradiccin y vulnerario el
derecho de defensa (San Martn, 2006).

De acuerdo a las fuentes revisadas, una adecuada valoracin probatoria debe

contener:

2.2.1.5.9.1.2.1.1. Valoracin de acuerdo a la sana crtica

Apreciar de acuerdo a la sana crtica significa establecer cunto vale la prueba, es
decir, qu grado de verosimilitud presenta la prueba en concordancia con los hechos
del proceso (San Martin, 2006).

A decir de Gonzales Navarro, A. (2006), siguiendo a Oberg (1985), la sana crtica,

es aquella que nos conduce al descubrimiento de la verdad por los medios que
aconseja la razn y el criterio racional, puesto en juicio. De acuerdo con su acepcin
gramatical puede decirse que es el analizar sinceramente y sin malicia las opiniones
expuestas acerca de cualquier asunto.

Para Falcn (1990) la sana crtica es el resumen final de los sistemas de

apreciacin probatoria (prueba arbitraria, prueba libre, prueba tasada, prueba
cientfica, prueba lgica) dentro de dicha concepcin est incluida la prueba tasada y
cualquier decisin a que se llegue que requiera un razonamiento libre de vicios,
perfectamente argumentado y sostenido de modo coherente sobre medios de prueba
con los que se ha llegado por las mejores vas posibles conocidas a la fijacin de los
hechos, pues este es el fin de la apreciacin.

91
Por otro lado, Couture (1958) nos dice que la sana crtica est integrada por reglas
del correcto entendimiento humano, contingentes y variables, con relacin a la
experiencia del tiempo y lugar, pero que son estables y permanentes en cuanto a los
principios lgicos en que debe apoyarse la sentencia.

Adems, como afirma el autor, el sistema de la sana crtica est basado en la

aplicacin de dos principios: a) El Juez debe actuar de acuerdo a las reglas de la
lgica. B) El Juez debe actuar aplicando las reglas de la experiencia, otras posiciones
admiten solo la lgica como integrante de las reglas de la sana crtica, precisndola
algunas veces como lgica crtica o es una consecuencia de un razonamiento integral
en el cual se conectan los hechos y las pruebas aportadas para llegar al derecho
aplicable, resultando de esta manera que la apreciacin de la prueba conforme las
reglas de la sana crtica implica que es lo aconsejado por el buen sentido, aplicado
con recto criterio, extradas de la lgica, basadas en la ciencia, la experiencia y en la
observacin de todos los elementos aportados al proceso (Couture, 1958).

As tambin, nos dice que el valor jurdico de toda prueba depende, en definitiva, del
grado de verdad proporcionado por la concordancia que (desde el doble punto de
vista de su posibilidad y de su existencia) debe mediar entre la fuente y el objeto
probatorio o, finalmente que consisten en la aplicacin de la lgica y la experiencia
(Couture, 1958).

Al respecto, Falcn (1990) nos dice que en resumen, la sana crtica constituye un
mtodo cientfico, compuesto por nueve reglas destinadas a la actividad operativa del
Juez que en sntesis dicen: a) Solamente se prueban los hechos alegados en tiempo y
forma; b) Los hechos por probar deben ser controvertidos; c) Corresponde aplicar
primero las reglas de la prueba tasada, sean tales o provengan de la prueba legal; d)
Es necesario ordenar los medios de prueba en una graduacin esttica que nos
presente los que son ms fiables que otros y tiene que ser ms certeros: documental,
informativa, confesional, pericial, testimonial; e) En funcin de los hechos de la
causa hay que buscar por medio de la faz dinmica de la prueba, los medios idneos
correspondientes a cada hecho; f) Para poder tener la comprensin final del conflicto,

92
hay que examinar los medios en su conjunto y coordinarlos con los hechos a fin de
obtener una solucin nica; g) Cuando los restantes elementos no sean suficientes
hay que aplicar las presunciones; h) Como ltima va para determinar los hechos,
resultarn tiles las reglas de la carga de la prueba; i) Finalmente habr que narrar el
desarrollo de la investigacin y de las conclusiones sobre el conflicto de modo tal
que el relato demuestre que se ha adquirido la certeza en virtud de un procedimiento
racional controlable, donde tambin se podr utilizar como elemento corroborante la
conducta de las partes en el proceso.

2.2.1.5.9.1.2.1.2. Valoracin de acuerdo a la lgica

La valoracin lgica presupone un marco regulativo de la sana crtica al cual
corresponde proponerle las reglas de correspondencia adecuadas con la realidad, por
un lado, y por otro como articulacin genrica en el desenvolvimiento de los juicios
(Falcn, 1990).

El juicio lgico se sustenta en la validez formal del juicio de valor contenido en la

resolucin que emita el Juez, permitiendo evaluar si el razonamiento es formalmente
correcto, es decir, si no se ha transgredido alguna ley del pensar (Falcn, 1990).

Sus caractersticas son su validez universal y la legitimacin formal que le otorga a la

valoracin efectuada por el Juez, sobre el particular Monroy (1996) indica que se
clasifica la lgica en analtica y dialctica, la primera plantea que, en un
razonamiento, partiendo de afirmaciones necesariamente verdaderas se llega a
conclusiones que tambin deben ser verdaderas, sobre la segunda precisa que estudia
aquellos mtodos que conducen el razonamiento en las discusiones o controversias,
buscando persuadir, convencer o cuestionar la afirmacin sostenida por el contrario.

Segn el autor, las reglas y principios bsicos del juicio lgico son:

A. El Principio de Contradiccin
El cual nos dice que no se puede afirmar y negar una misma cosa respecto de algo al
mismo tiempo. Se trata entonces, que dos enunciados que se oponen

93
contradictoriamente no pueden ser ambos a la vez verdaderos.

B. El Principio del tercio excluido

El mismo establece que dos proposiciones que se oponen contradictoriamente no
pueden ser ambas falsas. As tenemos que si es verdadero que X es A, es falso que X
sea no A. Entonces se sostiene la verdad de una proposicin y la falsedad de la otra
proposicin.

C. Principio de identidad
Sobre este principio dice que en el proceso de raciocinio preciso todo concepto y
juicio debe ser idntico a s mismoEs, pues, inadmisible cambiar arbitrariamente
una idea por otra, de hacerlo, se incurre en suplantacin de concepto o de
suplantacin de tesis.

D. Principio de razn suficiente

El mismo es enunciado de la siguiente manera: nada es sin que haya una razn para
que sea o sin que haya una razn que explique que sea. Esto es. Ningn hecho
puede ser verdadero o existente y ninguna enunciacin verdadera sin que haya una
razn suficiente para que sea as y no de otro modo, se considera a este principio
como un medio de control de la aplicacin de la libre apreciacin de la prueba pues
se exige una adecuada motivacin del juicio de valor que justifique la decisin del
Juez.

2.2.1.5.9.1.2.1.3. Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos

Esta valoracin es aplicable a la denominada prueba cientfica, la cual es por lo
general por va pericial, aparece en virtud de la labor de profesionales (mdicos,
contadores, psiclogos, matemticos, especialistas en diversas ramas, como
mercados, estadsticas, etc.) (Monroy, 1996).

La ciencia suele utilizarse como instrumento para influenciar al Juez aprovechando el

mito de la certeza y de la verdad que est conectado con las concepciones
tradicionales, groseras y acrticas, de la ciencia (De Santo, 1992).

94
En consecuencia, se hace un uso epistmico; es decir, que las pruebas cientficas
estn dirigidas a aportar al Juez elementos de conocimiento de los hechos que se
sustraen a la ciencia comn de que dispone, por lo que se refiere a la valoracin de
las pruebas, la adopcin de la perspectiva racionalista que aqu se sigue no implica la
negacin de la libertad y de la discrecionalidad en la valoracin del Juez, que
representa el ncleo del principio de la libre conviccin, pero implica que el Juez
efecte sus valoraciones segn una discrecionalidad guiada por las reglas de la
ciencia, de la lgica y de la argumentacin racional. Por decirlo as, el principio de la
libre conviccin ha liberado al Juez de las reglas de la prueba legal, pero no lo ha
desvinculado de las reglas de la razn (De Santo, 1992).

Es necesario distinguir cuidadosamente cul es el tipo de ciencia del que se trata,

cul es el estatuto epistemolgico de los conocimientos que suministra, cul es su
grado de atendibilidad, y cul es el grado de confirmacin que pueden aportar al
enunciado de hecho sobre el que se despliega la decisin del Juez, esta diversidad de
niveles de atendibilidad de los conocimientos cientficos que se realizan, con fines
probatorios, durante el proceso implica una consecuencia importante: que solamente
en casos particulares la prueba cientfica es capaz, por s sola, de atribuirle a un
enunciado de hecho un grado de probabilidad capaz de satisfacer el estndar de
prueba que tiene vigor en esa clase de proceso, en consecuencia, debemos admitir
que la prueba cientfica puede acompaarse o integrarse con otras pruebas, con
pruebas ordinarias, que pueden contribuir a fundar conclusiones vlidas sobre el
hecho que debe probarse (De Santo, 1992).

As, por ejemplo, es muy posible que una prueba del ADN sea el nico elemento de
prueba para decidir sobre la identificacin de un sujeto, dado que esta prueba alcanza
valores de probabilidad del orden del 98 o 99%, sin embargo, tambin existen
pruebas cientficas estadsticas muy bajas, del orden del 1 o 2%, ciertamente, por s
solos, estos datos no son suficientes para demostrar un nexo de causalidad especfica
entre un hecho ilcito y el dao provocado a un sujeto, y es bastante dudoso que
puedan dotar a la prueba de un nexo de causalidad general (en casos en los que un
nexo de esta naturaleza es objeto de prueba), de esta forma, resulta evidente que, si

95
se quiere alcanzar el estndar de prueba que debemos satisfacer para demostrar el
nexo causal entre el hecho ilcito y el dao causado, y para afirmar que el enunciado
correspondiente pueda considerarse como verdadero, estos datos deben integrarse
con pruebas de otro gnero, en sustancia, las pruebas cientficas son muy tiles, pero
raramente resultan decisivas y suficientes para determinar la decisin sobre los
hechos (De Santo, 1992).

En el Proceso Penal, en el que debemos satisfacer el estndar de la prueba ms all

de toda duda razonable, debemos resignarnos ante el hecho de que slo en unos
pocos casos la prueba cientfica aporta informaciones con un grado de probabilidad
suficientemente alto como para lograr la certeza o la casi-certeza del hecho, por lo
general el estndar de la prueba ms all de toda duda razonable solamente puede
superarse cuando la conexin entre un hecho (causa) y otro hecho (efecto) est
recubierta por una ley de naturaleza deductiva o, al menos, casi-deductiva, cuya
aplicacin permita otorgar un carcter de certeza o de casi-certeza al enunciado que
se refiere a dicha conexin (De Santo, 1992).

2.2.1.5.9.1.2.1.4. Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia

La valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia supone el uso de la
experiencia para determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta
experiencia se refiere la apreciacin como objetivacin social de ciertos
conocimientos comunes dentro de un mbito determinado, en un tiempo especfico,
pero tambin, a la resultante de la tarea especfica realizada, as el Juez puede
apreciar claramente la peligrosidad de un vehculo que se desplaza a una velocidad
incorrecta hacia el lugar donde est transitando; incluso puede usar al respecto reglas
jurdicas que la experiencia ha volcado en el Cdigo de trnsito (Devis Echanda,
2002).

A decir de Gonzales Navarro (2006), siguiendo a Oberg (1985), las mximas de la

experiencia: 1 Son juicios, esto es, valoraciones que no estn referidas a los hechos
que son materia del proceso, sino que poseen un contenido general. Tienen un valor
propio e independiente, lo que permite darle a la valoracin un carcter lgico; 2

96
Estos juicios tienen vida propia, se generan de hechos particulares y reiterativos, se
nutren de la vida en sociedad, aflorando por el proceso inductivo del Juez que los
aplica; 3 No nacen ni fenecen con los hechos, sino que se prolongan ms all de los
mismos, y van a tener validez para otros nuevos; 4 Son razones inductivas
acreditadas en la regularidad o normalidad de la vida, y, por lo mismo, implican una
regla, susceptible de ser utilizada por el Juez para un hecho similar; 5 Las mximas
carecen de universalidad. Estn restringidas al medio fsico en que acta el Juez,
puesto que ellas nacen de las relaciones de la vida y comprenden todo lo que el Juez
tenga como experiencia propia.

La experiencia tambin viene del modo comn y normal del desarrollo de los
sucesos, como ellos acostumbran a ocurrir, de manera que si se sostuviera que hay
una variacin en estos sucesos, habra que probarlo, por ejemplo, la experiencia
indica que la gente no lee la mente de otro; si ello fuese alegado en algn caso,
debera probarse, de esta manera el curso natural de las cosas que el Juez aprecia est
ayudado por las reglas de la carga de la prueba, tampoco el Juez necesita un
psiclogo permanente para advertir si un testigo manifiestamente miente, por lo que
la experiencia judicial le permite, a travs del interrogatorio y en funcin de los
dems elementos colectados en el proceso, determinar la contradiccin, la falta de
voluntad para declarar, el ocultamiento, etc. (Devis Echanda, 2002).

La experiencia segn Paredes (1992) son el nmero de conclusiones extradas de

una serie de percepciones singulares pertenecientes a los ms variados campos del
conocimiento humano, tomadas por el Juez como suficientes para asignar un cierto
valor a los medios probatorios. Son reglas contingentes, variables en el tiempo y en
el espacio, y estn encaminadas a argumentar el valor probatorio asignado a cada
medio probatoria en particular como, primordialmente, a su conjunto (Devis
Echanda, 2002).

Asimismo, Devis Echanda, (2002) informa un conjunto de reglas para orientar el

criterio del Juzgador directamente (cuando son de conocimiento general y no
requieren, por lo tanto, que se les explique, ni que se dictamine si tiene aplicacin al

97
caso concreto) o indirectamente a travs de las explicaciones que le den los expertos
o peritos que conceptan sobre los hechos del proceso (cuando se requieren
conocimientos especiales), es decir, esas reglas o mximas, le sirven al Juez para
rechazar las afirmaciones del testigo, o la confesin de la parte, o lo relatado en un
documento, o las conclusiones que se pretende obtener de los indicios, cuando
advierte que hay contradiccin con ellas, ya porque las conozca y sean comunes, o
porque se las suministre el perito tcnico.

A manera de ejemplo de regla de experiencia tenemos al comportamiento de las

partes en el proceso, en tanto la falta a los deberes de veracidad, lealtad, buena fe y
probidad es razn o argumento en contra de la parte infractora y a favor de la otra
parte, pues se entiende que dicha transgresin se produce ante la necesidad de ocultar
la verdad de los hechos que son desfavorables al infractor. Esta regla de experiencia
ha sido legislada en el Artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, el cual prescribe: El
Juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a
la conducta que stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta
notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios
probatorios, o con otras actitudes de obstruccin.

2.2.1.5.9.1.2.2. Motivacin del derecho (Fundamentacin jurdica)

La fundamentacin jurdica o juicio jurdico es el anlisis de las cuestiones jurdicas,
posterior al juicio histrico o la valoracin probatoria sea positiva, consiste en la
subsuncin del hecho en un tipo penal concreto, debiendo enfocarse la culpabilidad o
imputacin personal y analizar si se presenta una causal de exclusin de culpabilidad
o de exculpacin, determinar la existencia de atenuantes especiales y genricas, as
como de agravantes genricas, para luego ingresar al punto de la individualizacin de
la pena (San Martn, 2006).

Los fundamentos de derecho debern contener con precisin las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y
sus circunstancias (interpretacin legal, jurisprudencial y doctrinal), as como para
fundar su decisin (Talavera, 2011).

98
Un adecuado juicio jurdico penal debe contener la tipicidad de la tipicidad (sin
determinacin de la autora o grado de comisin), antijuricidad, culpabilidad,
determinacin de la pena, determinacin de la reparacin civil.

2.2.1.5.9.1.2.2.1. Determinacin de la tipicidad

2.2.1.5.9.1.2.2.1.1. Determinacin del tipo penal aplicable
Segn Nieto (2000), consiste en encontrar la norma o bloque normativo determinado
(especfico) del caso concreto, sin embargo, teniendo en cuenta el principio de
correlacin entre acusacin y sentencia, el rgano jurisdiccional podr desvincularse
de los trminos de la acusacin fiscal, en tanto respete los hechos ciertos que son
objeto de acusacin fiscal, sin que cambie el bien jurdico protegido por el delito
acusado y siempre que respete el derecho de defensa y el principio contradictorio
(San Martin, 2006).

Para efectos del derecho penal, la norma rectora del comportamiento delictual es el
tipo penal, que, a decir de Plascencia, R. (2004), tomando la idea de Islas (1970),
define al tipo penal en dos sentidos, en primer lugar como la figura elaborada por el
legislador, descriptiva de una clase de eventos antisociales, con un contenido
necesario y suficiente para garantizar la proteccin de uno o ms bienes jurdicos, y
en segundo lugar, desde el punto de vista funcional el tipo es una clase de
subconjuntos, necesarios y suficientes, que garantizan al bien jurdico.

2.2.1.5.9.1.2.2.1.2. Determinacin de la tipicidad objetiva

La tipicidad objetiva, segn Mir Puig (1990), la conforman los elementos objetivos
del tipo que proceden del mundo externo perceptible por los sentidos, es decir tiene
la caracterstica de ser tangibles, externos, materiales, por lo que son objetivos los
que representan cosas, hechos o situaciones del mundo circundante (Plascencia,
2004).

Segn la teora revisada, para determinar la tipicidad objetiva del tipo pena aplicable,
se sugiere la comprobacin de los siguientes elementos, estos son:

99
A. El verbo rector
El verbo rector es la conducta que se quiere sancionar con el tipo penal, y con ella es
posible establecer de la tentativa o el concurso de delitos, implica adems la lnea
tpica que gua el tipo penal (Plascencia, 2004).

B. Los sujetos
Se refiere al sujeto activo, es decir, el sujeto que realiza la accin tpica y el sujeto
pasivo, quien es el sujeto que sufre la accin tpica (Plascencia, 2004).

C. Bien jurdico
El Derecho Penal desarrolla su finalidad ltima de mantenimiento del sistema social
a travs de la tutela de los presupuestos imprescindibles para una existencia en
comn que concretan una serie de condiciones valiosas, los llamados bienes jurdicos
(Plascencia, 2004).

Para Von (1971) el concepto de bien jurdico determinado socialmente es anterior al

Derecho, es decir que la norma jurdica busca la proteccin de inters socialmente
protegido, as como lo considera la tesis de Welzel, la concepcin de una expectativa
social defraudada como un objeto de proteccin, sin embargo, la actual concepcin
de bien jurdico, sostiene que este supone no solo las expectativas sociales en s, sino
las condiciones efectivas existentes para la realizacin de los derechos fundamentales
(Plascencia, 2004).

D. Elementos normativos
Los elementos normativos son aquellos que requieren valoracin por parte del
intrprete o del Juez que ha de aplicar la ley, esta valoracin puede proceder de
diversas esferas y tener por base tanto a lo radicado en el mundo fsico como
perteneciente al mundo psquico (Plascencia, 2004).

Los elementos normativos o necesitados de complementacin son todos aquellos en

los cuales el tribunal de justicia no se satisface con una simple constatacin de la
descripcin efectuada en la ley, sino que se ve obligado a realizar otra para concretar

100
ms de cerca la situacin del hecho. Aqu cabe distinguir: elementos puramente
cognoscitivos, en los que los tribunales valoran de acuerdo con datos empricos, y
elementos del tipo valorativos o necesitados de valoracin, en que el tribunal adopta
una actitud valorativa emocional (Plascencia, 2004).

Ejemplos: 1. Conceptos jurdicos: matrimonio, deber legal de dar alimentos,

documentos, funcionario, cheque, concurso, quiebra. 2. Conceptos referidos a valor:
mviles bajos, medidas violentas o arbitrarias. 3. Conceptos referidos a sentido:
ataque a la dignidad humana, accin sexual (Plascencia, 2004).

E. Elementos descriptivos
Los elementos descriptivos estn formados por procesos que suceden en el mundo
real, u objetos que en l se encuentran, pero que difieren de los elementos objetivos,
los subjetivos y los normativos, por lo que en virtud de que pueden pertenecer al
mundo fsico y al psquico (Plascencia, 2004).

En efecto, los elementos descriptivos podemos considerarlos conceptos tomados del

lenguaje cotidiano o de la terminologa jurdica que describen objetos del mundo
real, pero que necesariamente son susceptibles de una constatacin fctica, por lo que
pueden entenderse como descriptivos, aunque la precisin de su exacto contenido
requiera la referencia a una norma y manifiesten, as, un cierto grado de contenido
jurdico (Plascencia, 2004).

2.2.1.5.9.1.2.2.1.3. Determinacin de la tipicidad subjetiva

Mir (1990), considera que la tipicidad subjetiva, la conforman los elementos
subjetivos del tipo que se haya constituida siempre por la voluntad, dirigida al
resultado (en los delitos dolosos de resultado), o bien, a una sola conducta (en los
delitos imprudentes y en los de mera actividad), y a veces por elementos subjetivos
especficos (Plascencia, 2004).

2.2.1.5.9.1.2.2.1.4. Determinacin de la Imputacin objetiva

Esta determinacin se realiza paralela a la determinacin de la tipicidad objetiva,

101
como un filtro, para buscar el sentido teleolgico protector de la norma, buscando
sancionar solo los comportamientos que, teleolgicamente, el tipo penal busca
sancionar, por ello, conforme han considerado sus creadores y defensores, entre
algunos criterios para determinar la correcta imputacin objetiva.

A. Creacin de riesgo no permitido

Esta postura implica que, para determinar la vinculacin entre la accin y el
resultado, es una accin abierta (cualquier tipo de accin), esta accin debe haber
causado un riesgo relevante que pueda vulnerar el bien jurdico protegido por la
norma penal, o, que sobrepase el riesgo o peligro permitido en la vida urbana;
entendindose a estos como los peligros o riesgos socialmente aceptadas, reguladas
por normas impuestas por el ordenamiento jurdico, la experiencia y la reflexin
destinadas a reducir al mnimo el riesgo inevitable; siendo que cuando se pasa este
lmite, si es imputable la conducta, excluyndose bajo este criterio, las conductas que
no aumentan el riesgo para el bien jurdico sino lo disminuyen, o, se trataba de un
riesgo jurdicamente permitido (Per. Ministerio de Justicia, 1998); (Villavicencio,
2010).

B. Realizacin del riesgo en el resultado

Este criterio sostiene que, aun despus de haberse comprobado la realizacin de una
accin, la causalidad con el resultado tpico y la creacin de un riesgo no permitido,
se debe verificar si en efecto, este riesgo no permitido creado, se ha producido
efectivamente en el resultado, es decir, el resultado debe ser la proyeccin misma del
riesgo no permitido realizado (Villavicencio, 2010).

Cuando el resultado se produce como una consecuencia directa del riesgo y no por
causas ajenas a la accin riesgosa misma, ste criterio sirve para resolver los
llamados procesos causales irregulares, o en el caso de confluencia de riesgos,
negando, por ejemplo, la imputacin a ttulo de imprudencia de la muerte cuando el
herido fallece a consecuencia de otro accidente cuando es transportado al hospital o
por imprudencia de un tercero, o un mal tratamiento mdico (Fontan, 1998).

102
C. mbito de proteccin de la norma
Este criterio supone que el resultado tpico causada por el delito imprudente debe
encontrarse dentro del mbito de proteccin de la norma de cuidado que ha sido
infringida, es decir, que una conducta imprudente no es imputable objetivamente si el
resultado de esta conducta no es el resultado que la norma infringida busca proteger
(Villavicencio, 2010).

Por ejemplo, si una persona fallece por infarto al tener noticias de que un familiar
suyo ha sido atropellado, en ste caso el mbito de proteccin de la norma vedara tal
posibilidad, porque la norma del Cdigo de circulacin concretamente infringida por
el conductor imprudente est para proteger la vida de las personas que en un
momento determinado participan o estn en inmediata relacin con el trfico
automovilstico (pasajeros, peatones), no para proteger la vida de sus allegados o
parientes que a lo mejor se encuentran lejos del lugar del accidente (Fontan, 1998).

D. El principio de confianza
Este criterio funciona en el mbito de la responsabilidad un acto imprudente para
delimitar el alcance y los lmites del deber de cuidado en relacin a la actuacin de
terceras personas, fundamentndose en que la accin imprudente no puede imputarse
a una persona cuando esta imprudencia ha sido determinada por el actuar imprudente
de un tercero, negndose la imputacin objetiva del resultado si el resultado se ha
producido por causas ajenas a la conducta imprudente del autor; por ejemplo, quien
circula por una carretera, cuidar que su vehculo tenga luces atrs; confa que todos
lo harn, sin embargo, impacta contra un vehculo sin luces reglamentarias o
estacionado sin seales de peligro, causando la muerte de sus ocupantes.
(Villavicencio, 2010).

E. Imputacin a la vctima
Cancio (1999) considera a este criterio, al igual que el principio de confianza niega la
imputacin de la conducta si es que la vctima con su comportamiento, contribuye de
manera decisiva a la realizacin del riesgo no permitido, y este no se realiza en el
resultado, sino que el riego que se realiza en el resultado es el de la vctima

103
(Villavicencio, 2010).

Por ejemplo, as lo ha considerado tambin la jurisprudencia al sostener:

El accidente de trnsito en el cual se produjo la muerte del agraviado tuvo

como factor preponderantes el estado etlico en que este se encontraba,(),
unido al hecho de que manejaba su bicicleta en sentido contrario al del
trnsito y sin que en modo alguno este probado que el procesado hubiera
actuado imprudentemente, pues por lo contrario, est demostrado que
conduca de acuerdo a las reglas de trnsito (Per. Corte suprema,
exp.1789/96/Lima).

Otro ejemplo, as tambin se ha establecido que:

Si el procesado conduca su vehculo a una velocidad prudencial y sin

infraccin las reglas de trnsito vehicular, no cabe imputarle una falta de
deber de cuidado, ms aun si el accidente que motiv la muerte del agraviado
ocurri cuanto este ingres de modo imprudente a la calzada por un lugar no
autorizado, luego de saltar una baranda metlica que divide el corredor vial y
sin tomar las medidas de precaucin y seguridad tendentes a salvaguardar su
integridad fsica (Per. Corte Suprema, exp.2151/96).

F. Confluencia de riesgos
Este criterio se aplica solo en los supuestos donde en el resultado tpico concurren
otros riesgos al que desencaden el resultado, o que comparten el desencadenamiento
compartido de los mismos, debiendo determinarse la existencia de un riesgo
relevante atribuible a ttulo de imprudencia al autor como otros riesgos tambin
atribuibles a la vctima o a terceros (concurrencia de culpas), pudiendo hablarse en
estos casos de autora accesoria de autor y vctima (Villavicencio, 2010).

Para Villavicencio (2010), en el caso de una proporcional confluencia de riesgos, se

debe afirmar una disminucin del injusto en el lado del autor, es decir, como el

104
resultado se produjo a medias entre el autor y la vctima, entonces debe reducirse
la responsabilidad penal del agente.

As lo ha establecido tambin la jurisprudencia al sostener:

Se debe tener en cuenta que el accidente de trnsito se produjo no solamente

por la falta de cuidado que prest el procesado mientras conduca su vehculo,
sino que en el mismo concurri la irresponsabilidad de la agraviada al intentar
cruzar con su menor hija en sus brazos por una zona inadecuada. Factor
determinante para que se produzca el accidente de trnsito fue la accin
imprudente de la agraviada al ingresar a la calzada sin adoptar las medidas de
seguridad, mientras que el factor contributivo fue la velocidad inadecuada con
la que el procesado conduca su vehculo; en consecuencia, se afirma la
imputacin objetiva ya que el procesado con su accin imprudente, que es
faltar a las reglas de trnsito, incremento el riesgo normal, por lo que este
incremento equivale a su creacin (Per. Corte Superior, exp.6534/97).

2.2.1.5.9.1.2.2.2. Determinacin de la antijuricidad

Este juicio es el siguiente paso despus de comprobada la tipicidad con el juicio de
tipicidad, y consiste en indagar si concurre alguna norma permisiva, alguno causa de
justificacin, es decir, la comprobacin de sus elementos objetivos y adems, la
comprobacin del conocimiento de los elementos objetivos de la causa de
justificacin (Bacigalupo, 1999).

Es as que, la teora revisada, establece que para determinar la antijuricidad, se parte

de un juicio positivo y uno negativo, entre ellos se siguieren:

2.2.1.5.9.1.2.2.2.1. Determinacin de la lesividad (antijuricidad material)

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que, si bien es cierto, la
contradiccin del comportamiento del agente con la norma preceptiva, y cumpliendo
la norma penal prohibitiva, presupone la antijuricidad formal, sin embargo, es
necesario establecerse la antijuricidad material, por lo que, este ha determinado:

105
El principio de lesividad en virtud del cual, en la comisin de un delito tiene que
determinarse, segn corresponda la naturaleza del mismo, al sujeto pasivo que haya
sufrido la lesin o puesta en peligro del bien jurdico tutelado por la norma penal, de
all que el sujeto pasivo siempre es un elemento integrante del tipo penal en su
aspecto objetivo; por lo tanto al no encontrase identificado trae como consecuencia la
atipicidad parcial o relativa; en consecuencia para la configuracin del tipo penal de
hurto agravado es imprescindible individualizar al sujeto pasivo, titular del bien o
bienes muebles afectados, de lo contrario resulta procedente, la absolucin en cuanto
a este extremo se refiere (Per. Corte Suprema, exp.15/22 2003).

As tambin, ha sostenido que:

Desde una perspectiva constitucional, el establecimiento de una conducta

como antijurdica, es decir, aquella cuya comisin pueda dar lugar a una
privacin o restriccin de la libertad personal, slo ser constitucionalmente
vlida si tiene como propsito la proteccin de bienes jurdicos
constitucionalmente relevantes (principio de lesividad). Como resulta
evidente, slo la defensa de un valor o un inters constitucionalmente
relevante podra justificar la restriccin en el ejercicio de un derecho
fundamental (Per. Tribunal Constitucional, exp.0019-2005-PI/TC).

Ahora bien, para determinar la antijuricidad, se puede aplicar un juicio negativo, el

que implica la comprobacin de causas de justificacin, siendo estas excepciones a la
regla de la tipicidad, que consisten en permisos concebidos para cometer, en
detenidas circunstancias, un hecho penalmente tpico, obedeciendo al principio de
que, en el conflicto de dos bienes jurdicos, debe salvarse el preponderante para el
derecho, preponderancia que debe extraerse tenindose en cuenta el orden jerrquico
de las leyes mediante la interpretacin coordinada de las reglas legales aplicables al
caso, extradas de la totalidad del derecho positivo (Bacigalupo, 1999).

Entre las causas de exclusin de la antijuricidad son:

106
2.2.1.5.9.1.2.2.2.2. La legtima defensa
Es un caso especial de estado de necesidad, que tiene se justificacin en la proteccin
del bien del agredido respecto del inters por la proteccin del bien del agresor,
fundamentndose en la injusticia de la agresin, lesionado por aquel o por un tercero
que lo defiende (Zaffaroni, 2002).

Sus presupuestos son: a) la agresin ilegtima (un ataque actual o inminente de una
persona a la persona o derechos ajenos); b) la actualidad de la agresin (La agresin
es actual mientras se est desarrollando); c) la inminencia de la agresin ( es decir, la
decisin irrevocable del agresor de dar comienzo a la agresin, es equivalente a la
actualidad); d) la racionalidad del medio empleado (el medio defensivo, que no es el
instrumento empleado, sino la conducta defensiva usada, es racionalmente necesaria
para impedir o repelar la agresin); e) la falta de provocacin suficiente (la exigencia
de que el que se defiende haya obrado conociendo las circunstancias de la agresin
ilegtima de la que era objeto y con intencin de defenderse), pudiendo estar ausente
este requisito en los casos de: i) provocacin desde el punto de vista objetivo,
provoca la agresin incitando maliciosamente al tercero a agredirlo para as cobijarse
en la justificacin, y ii) desde el punto de vista subjetivo: pretexto de legtima
defensa, es el que voluntariamente se coloca en situacin de agredido (ej. El ladrn o
el amante de la adultera, que sorprendidos son agredidos) (Zaffaroni, 2002).

2.2.1.5.9.1.2.2.2.3. Estado de necesidad

Es la causa de justificacin que consiste en la preponderancia del bien jurdicamente
ms valioso que, en el caso, representa el mal menor, determinando la exclusin de la
antijuricidad por la necesidad de la lesin, unida a la menor significacin del bien
sacrificado respecto del salvado, dada la colisin de bienes jurdicos protegidos
(Zaffaroni, 2002).

Sus presupuestos son: a) el mal (dao causado a un inters individual o social

protegido jurdicamente); b) mal de naturaleza pena (debe tener naturaleza penal,
puesto que de otra forma no tendra relevancia al objeto de estudio); c) el mal evitado
(el bien salvado debe ser de mayor jerarqua que el sacrificado); d) mal mayor (no

107
interesa el origen del mal mayor que se intenta evitar, puede haberse causado por una
persona o provenir de un hecho animal o natural); e) la inminencia (el mal es
inminente si est por suceder prontamente, esto no slo exige que el peligro de que
se realice el mal sea efectivos, sino, tambin, que se presente como de realizacin
inmediata); f) extraeza (el autor es extrao al mal mayor, si ste no es atribuible a su
intencin) (Zaffaroni, 2002).

2.2.1.5.9.1.2.2.2.4. Ejercicio legtimo de un deber, cargo o autoridad

Implica el ejercicio del propio poder de decisin o ejecucin correspondiente a un
cargo pblico, debiendo ser: a) legtimo; b) dado por una autoridad designada
legalmente, y; b) actuando dentro de la esfera de sus atribuciones; e) sin excesos
(Zaffaroni, 2002).

El cumplimiento de un deber no requiere en el sujeto activo autoridad o cargo

alguno, como caso de cumplimiento de un deber jurdico, se seala, entre otros, la
obligacin impuesta al testigo de decir la verdad de lo que supiere, aunque sus dichos
lesionen el honor ajeno; la obligacin de denunciar ciertas enfermedades impuesta
por las leyes sanitarias a los que ejercen el arte de curar, aunque se revele un secreto
profesional (Zaffaroni, 2002).

2.2.1.5.9.1.2.2.2.5. Ejercicio legtimo de un derecho

Esta causa de justificacin supone que quien cumple la ley puede imponer a otro su
derecho o exigirle su deber, cosa que no ocurrir siempre en el ejercicio de un
derecho, pues el lmite de los derechos propios est fijado por los derechos de los
dems (Zaffaroni, 2002).

Sin embargo, esta causa tiene excesos no permitidos, ellos son: a) cuando se lesiona
un derecho de otro como consecuencia de actos que van ms all de lo autorizado o
de lo que la necesidad del ejercicio requiere, de acuerdo con las circunstancias del
caso; b) cuando se ejercita con un fin distinto del que el propio orden jurdico le fija,
o en relacin con las normas de cultura o convivencia social; c) cuando se lo ejerce
usando medios y siguiendo una va distinta de la que la ley autoriza (ejemplo: el

108
ejercido por mano propia o las vas de hecho) (Zaffaroni, 2002).

2.2.1.5.9.1.2.2.2.6. La obediencia debida

Consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo a derecho dentro de una
relacin de servicio, significando ello que no habr defensa legtima contra el
cumplimiento de una orden que no es antijurdica (Zaffaroni, 2002).

Una parte de la teora sostiene que a una orden dada dentro del marco de la
competencia del superior jerrquico debe reconocerse una presuncin de juricidad,
y, otro sector estima que una orden es adecuada a derecho inclusive cuando las
condiciones jurdicas de su juricidad no estn dadas, pero el superior jerrquico las
ha tenido errneamente por existentes previa comprobacin de acuerdo al deber
(Zaffaroni, 2002).

El Cdigo Penal establece de manera negativa las causales que niegan la

antijuricidad, dichas causales estn previstas en su art. 20, que establece: Est
exento de responsabilidad penal: ().
3. El que obra en defensa de bienes jurdicos propios o de terceros,
siempre que concurran las circunstancias siguientes: a) Agresin
ilegtima; b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o
repelerla. Se excluye para la valoracin de este requisito el criterio de
proporcionalidad de medios, considerndose en su lugar, entre otras
circunstancias, la intensidad y peligrosidad de la agresin, la forma de
proceder del agresor y los medios de que se disponga para la defensa.;
c) Falta de provocacin suficiente de quien hace la defensa;

4. El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que

amenace la vida, la integridad corporal, la libertad u otro bien jurdico,
realiza un hecho destinado a conjurar dicho peligro de s o de otro,
siempre que concurran los siguientes requisitos: a) Cuando de la
apreciacin de los bienes jurdicos en conflicto afectados y de la
intensidad del peligro que amenaza, el bien protegido resulta

109
 predominante sobre el inters daado; y b) Cuando se emplee un medio
adecuado para vencer el peligro ().

8. El que obra por disposicin de la ley, en cumplimiento de un deber o

en el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo; 9. El que obra por
orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus
funciones ().
10. El que acta con el consentimiento vlido del titular de un bien
jurdico de libre disposicin;
11. El personal de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, que en
el cumplimiento de su deber y en uso de sus armas en forma
reglamentaria, cause lesiones o muerte, asimismo, establece en su art.
21 la responsabilidad restringida sosteniendo: En los casos del artculo
20, cuando no concurra alguno de los requisitos necesarios para hacer
desaparecer totalmente la responsabilidad, el Juez podr disminuir
prudencialmente la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal.

2.2.1.5.9.1.2.2.3. Determinacin de la culpabilidad

Zaffaroni (2002) considera que es el juicio que permite vincular en forma
personalizada el injusto a su autor, pudiendo establecerse esta vinculacin a decir de
Plascencia (2004), en la comprobacin de los siguientes elementos: a) la
comprobacin de la imputabilidad; b) la comprobacin de la posibilidad de
conocimiento de la antijuridicidad (error de tipo); c) el miedo insuperable; d) la
imposibilidad de poder actuar de otra manera (exigibilidad).

La culpa es concebida como el reproche personal de la conducta antijurdica cuando

poda haberse abstenido de realizarla, siendo que, la posibilidad concreta de obrar de
otro modo constituye el fundamento de la culpabilidad (Crdoba, 1997).

Segn la teora revisada, se sugiere que la culpabilidad debe determinarse con:

110
2.2.1.5.9.1.2.2.3.1. La comprobacin de la imputabilidad
La determinacin de la imputabilidad se realiza con un juicio de imputabilidad, un la
cual es necesario evaluar si concurren: a) facultad de apreciar el carcter delictuoso
de su acto, siendo relativo a la inteligencian (elemento intelectual); b) facultad de
determinarse segn esta apreciacin (elemento volitivo), es decir que el autor tuvo
por lo menos control de su comportamiento (Pea, 1983).

2.2.1.5.9.1.2.2.3.2. La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la

antijuridicidad
Este presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la capacidad para poder
conocer la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que, este conocimiento se
presupone para las personas con coeficiente normal, dentro de esta categora puede
negarse en virtud del error, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su
comprensin de la criminalidad del acto, estructurando una situacin de justificacin
o de inculpabilidad (Zaffaroni, 2002).

Pueden distinguirse el error de tipo (al momento de cometer el hecho su autor

desconoca algn detalle o circunstancia del tipo objetivo) y error de prohibicin (el
autor de un hecho objetivamente antijurdico errneamente cree que est permitido,
sabe lo que hace pero no sabe que est prohibido), siendo que el error de tipo el autor
no sabe lo que hace (ejemplo: embarazada toma un medicamento sin saber que es
abortivo), en cambio, en el error de prohibicin el agente sabe lo que hace pero no
sabe que est prohibido ( extranjera toma una pastilla para abortar porque cree que al
igual que en su pas el aborto est permitido), siendo que el primero elimina la
tipicidad, y el segundo, elimina la culpabilidad si es invencible y la atena si es
vencible (Zaffaroni, 2002).

2.2.1.5.9.1.2.2.3.3. La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable

La justificacin de esta causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad,
por la existencia de un terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto,
basta con el temor, que, para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no
hubiera podido resistir el hombre medio, el comn de los hombres, ahora bien, ese

111
hombre medio debe ser situado en la posicin del autor, con sus conocimientos y
facultades (Plascencia, 2004).

As, se tendrn en cuenta la edad, la fuerza, la cultura, etc., del sujeto en concreto,
pero no sus caractersticas patolgicas, p., ej., neurosis, que dan lugar a un miedo
patolgico que el hombre normal superar (Plascencia, 2004).

2.2.1.5.9.1.2.2.3.4. La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta

La no exigibilidad no significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin
de la inexigibilidad slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus, por
tanto, de que se haya comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia, 2004).

El fundamento de esta causa de inculpabilidad es precisamente la falta de normalidad

y de libertad en el comportamiento del sujeto activo, teniendo en cuenta la situacin
de hecho, no poda serle exigido (Plascencia, 2004).

Para determinar la exigibilidad, es indispensable que se examinen las circunstancias

concretas en las cuales estuvo inmerso el sujeto para ver si realmente pudo evitar el
hecho injusto y adecuar su conducta al ordenamiento jurdico; siendo as que, puede
negarse esta calidad cuando: a) Estado de necesidad cuando el bien sacrificado es de
igual valor al salvado; b) la coaccin; c) La obediencia jerrquica; d) Evitamiento de
un mal grave propio o ajeno (Pea, 1983).

Nuestro Cdigo Penal, establece de manera negativa las circunstancias en las cuales
es posible negar la culpabilidad penal, as; Conforme al art. 14 del acotado, se
establece el error de tipo y error de prohibicin, prescribiendo: El error sobre un
elemento del tipo penal o respecto a una circunstancia que agrave la pena, si es
invencible, excluye la responsabilidad o la agravacin. Si fuere vencible, la
infraccin ser castigada como culposa cuando se hallare prevista como tal en la ley.
El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin penal,
excluye la responsabilidad. Si el error fuere vencible se atenuar la pena.

112
Asimismo, el art. 15 del acotado establece el error de comprensin culturalmente
condicionado, prescribiendo: El que por su cultura o costumbres comete un hecho
punible sin poder comprender el carcter delictuoso de su acto o determinarse de
acuerdo a esa comprensin, ser eximido de responsabilidad. Cuando por igual
razn, esa posibilidad se halla disminuida, se atenuar la pena.

As tambin, el art. 20 del Cdigo Penal establece tambin de manera negativa las
causales que niegan la culpabilidad, prescribiendo as: Est exento de
responsabilidad penal: 1. El que por anomala psquica, grave alteracin de la
conciencia o por sufrir alteraciones en la percepcin, que afectan gravemente su
concepto de la realidad, no posea la facultad de comprender el carcter delictuoso de
su acto o para determinarse segn esta comprensin; 2. El menor de 18 aos; (); 5.
El que, ante un peligro actual y no evitable de otro modo, que signifique una
amenaza para la vida, la integridad corporal o la libertad, realiza un hecho
antijurdico para alejar el peligro de s mismo o de una persona con quien tiene
estrecha vinculacin.

No procede esta exencin si al agente pudo exigrsele que aceptase o soportase el

peligro en atencin a las circunstancias; especialmente, si caus el peligro o estuviese
obligado por una particular relacin jurdica; () 7. El que obra compelido por
miedo insuperable de un mal igual o mayor; ().

2.2.1.5.9.1.2.2.4. Determinacin de la pena

Segn Silva (2007), la teora de la determinacin de la pena tiene autonoma sobre la
teora de la pena y la teora del delito, ello por la necesidad de elaborar una categora
que este ms all de la culpabilidad, por los distintos factores relevantes para la
individualizacin de la pena (comportamientos posteriores al hecho, nivel de
sensibilidad a la pena, transcurso del tiempo) que carezcan de un soporte categorial
en la teora del delito y las mltiples circunstancias del hecho concreto a las que se
asigna relevancia cuantificadora y que no tienen una referencia categorial clara.

La determinacin de la pena se trata de un procedimiento tcnico y valorativo de

113
individualizacin de sanciones penales que tiene por funcin, identificar y decidir la
calidad e intensidad de las consecuencias jurdicas que corresponden aplicar al autor
o partcipe de un delito (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-
116).

La individualizacin de la pena es algo ms que la mera cuantificacin, siendo que es

la actividad que nos indica en que cantidad privacin de bienes jurdicos o la
proporcin de esta privacin que implica la pena al preso, asimismo, cul es el
tratamiento resocializador al que debe sometrselo, as conceptuada la
individualizacin de fa coercin penal (Zaffaroni, 2002).

La determinacin de la pena tiene dos etapas, la primer es la determinacin de la

pena abstracta y la segunda la determinacin de la pena concreta.

En la primera etapa, se deben definir los lmites de la pena o penas aplicables, se

trata de la identificacin de la pena bsica, en cuya virtud corresponde establecer un
espacio punitivo que tiene un mnimo o lmite inicial y un mximo o lmite final. En
aquellos delitos donde slo se ha considerado en la pena conminada uno de tales
lmites, se debe de integrar el lmite faltante en base a los que corresponden
genricamente para cada pena y que aparecen regulados en la Parte General del
Cdigo Penal, al configurarse el catlogo o precisarse las caractersticas especficas
de cada pena (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

La Pena bsica es la especfica como consecuencia de la comisin del delito, cada

delito tipificado en la Parte Especial del Cdigo Penal o en Leyes especiales o
accesorias a l tiene sealada, por regla general, una o ms penas a partir de extremos
de duracin o realizacin mnimas o mximas. En consecuencia, la realizacin
culpable y comprobada judicialmente de un delito, conlleva la determinacin de la
pena entre ambos lmites punitivos (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

En esta etapa se debe identificar la pena concreta dentro del espacio y lmite
prefijado por la pena bsica en la etapa precedente, se realiza en funcin a la

114
presencia de circunstancias legalmente relevantes y que estn presentes en el caso
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Las circunstancias modificativas de responsabilidad son ciertos hechos o

circunstancias que concurriendo en el sujeto, lo colocan en un estado peculiar y
propio, produciendo que el efecto de la pena sea distinto (mayor o menor) que el que
se desprende y nace de considerarlo en s mismo o en relacin a su materia, son por
tanto, personales y subjetivas y afectan al sujeto pasivo, no del delito, pudiendo
agravar o atenuar la pena (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Las circunstancias son factores o indicadores de carcter objetivo o subjetivo que

ayudan a la medicin de la intensidad de un delito, cuya esencia permanece intacta,
es decir, posibilitan apreciar la mayor o menor desvaloracin de la conducta ilcita
(antijuridicidad del hecho) o el mayor o menor grado de reproche que cabe formular
al autor de dicha conducta (culpabilidad del agente), permitiendo de este modo
ponderar el alcance cualitativo y cuantitativo de la pena que debe imponerse a su
autor o partcipe (Per: Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Se denomina circunstancias a aquellos factores objetivos o subjetivos que influyen en

la medicin de la intensidad del delito (antijuridicidad o culpabilidad), hacindolo
ms o menos grave. Su funcin principal es coadyuvar a la graduacin o
determinacin del quantum de pena aplicable al hecho punible cometido. En ese
contexto se considera como circunstancias comunes o genricas a aquellas que
pueden operar con cualquier delito, por ejemplo las circunstancias previstas en el
artculo 46 del Cdigo Penal. Esta clase de circunstancias slo permiten graduar la
pena concreta dentro de los mrgenes establecidos por la pena bsica. En cambio las
circunstancias cualificadas, si bien pueden operar tambin con cualquier delito, como
el caso del artculo 46 A del Cdigo Penal, ellas disponen la configuracin de un
nuevo extremo mximo de la pena y que ser el lmite fijado para dicho tipo de
agravante por la ley () un tercio por encima del mximo legal fijado para el delito
cometido). Ser hasta este nuevo mximo legal la pena bsica y dentro de la cual el
Juez deber determinar la pena concreta (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-

115
2008/CJ-116).

La Corte Suprema ha establecido que la determinacin e individualizacin de la pena

debe hacerse en coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y
proporcionalidad artculos II, IV, V, VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal y bajo la estricta observancia del deber constitucional de fundamentacin de
las resoluciones judiciales (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116).

La Cortes Suprema tambin ha establecido que en esta etapa, el Juzgador debe

individualizar la pena concreta, entre el mnimo y el mximo de la pena bsica,
evaluando, para ello, diferentes circunstancias como las contenidas en los artculos
46, 46 A, 46 B y 46 C del Cdigo Penal y que estn presentes en el caso penal
(Per: Corte Suprema, Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116), las que son
circunstancias genricas no han sido calificadas por el legislador como agravantes o
atenuantes, por lo que la Corte Suprema, citando a Garca Cavero (2005), considera
que ser del caso decidir si en el caso concreto le da a dichas circunstancias
especficas un peso agravatorio o atenuatorio (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
Con un criterio ms especfico y a modo de propuesta, Silva (2007), propone que la
determinacin de la pena se puede hacer en relacin a la desvaloracin del resultado,
como lesin o puesta en peligro de un bien jurdico, y en relacin a los elementos
subjetivos entendidos como desatencin del Derecho (dolo, peligrosidad de la
conducta, la corresponsabilidad de la vctima), entendido no slo como orden
abstracto, sino comprendiendo tambin la relacin jurdica con la vctima o la
generalidad, considerando que esta valoracin constituye una valoracin emprica,
as, propone: a) En primer lugar, la evaluacin del injusto objetivo (ex ante), como la
expectativa lesionada; considerando a ello el riesgo para el bien jurdico concreto; la
Infraccin de deberes especiales en relacin con la situacin (intensidad del deber de
garante); b) La evaluacin de los elementos de contenido expresivo o simblico
(mviles, etc.); c) la evaluacin para los riesgos para otros bienes (las consecuencias
extra tpicas previsibles); d) La evaluacin del injusto (ex post), conforme a la
intensidad de vulneracin o peligro; y, finalmente, e) la imputacin subjetiva, en
relacin a la intencin y grados de conocimiento.

116
As, por la vinculacin con la gravedad del hecho punible, siguiendo a Bramont
(2003), la Corte Suprema considera que este criterio hace referencia a la cuanta del
injusto, es decir al grado de antijuridicidad, de contrariedad de la conducta con el
derecho, con el orden jurdico, siendo estas circunstancias la naturaleza de la accin;
los medios empleados; la importancia de los deberes infringidos; la extensin de
dao o peligro causado; y, las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.5.9.1.2.2.4.1. La naturaleza de la accin

La Corte Suprema, siguiendo a Pea (1980), seala que esta circunstancia, puede
atenuar o agravar la pena, permite dimensionar la magnitud del injusto realizado.
Para ello se debe apreciar la potencialidad lesiva de la accin, es decir, ser del
caso apreciar varios aspectos como son el tipo de delito cometido o el modus
operandi empleado por el agente, esto es, la forma cmo se ha manifestado el
hecho, adems, se tomar en cuenta el efecto psicosocial que aqul produce (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.5.9.1.2.2.4.2. Los medios empleados

La realizacin del delito se puede ver favorecida con el empleo de medios idneos, la
naturaleza y efectividad daosa de su uso pueden comprometer en mayor o menor
medida la seguridad de la vctima o provocar graves estragos. De all que
Villavicencio Terrenos (1992) estime que esta circunstancia se refiere igualmente a la
magnitud del injusto, sin embargo, para otros autores, que como Pea Cabrera (1980)
sealan que ella posibilitaba reconocer la peligrosidad del agente (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.5.9.1.2.2.4.3. La importancia de los deberes infringidos

Es una circunstancia relacionada con la magnitud del injusto, pero que toma en
cuenta tambin la condicin personal y social del agente, resultando coherente que la
realizacin del delito con infraccin de deberes especiales propicie un efecto
agravante, en la medida que el desvalor del injusto es mayor, pues trasciende a la
mera afectacin o puesta en peligro del bien jurdico, esto es, el agente compromete,

117
tambin, obligaciones especiales de orden funcional, profesional o familiar que tiene
que observar (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.5.9.1.2.2.4.4. La extensin de dao o peligro causado

Esta circunstancia indica la cuanta del injusto en su proyeccin material sobre el
bien jurdico tutelado, as Garca (1992) precisa que tal circunstancia toma como
criterio de medicin el resultado delictivo (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.5.9.1.2.2.4.5. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin

Se refieren a condiciones tempoespaciales que reflejan, principalmente, una
dimensin mayor en el injusto, ya que el agente suele aprovecharlas para facilitar la
ejecucin del delito (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Asimismo, por su vinculacin con la personalidad del autor, este criterio busca medir
la capacidad para delinquir del agente, deducida de factores que hayan actuado de
manera de no quitarle al sujeto su capacidad para dominarse a s mismo y superar el
ambiente, segn ello no se pretende averiguar si el agente podra o no cometer en el
futuro ulteriores delitos, sino que debe analizarse el grado de maldad que el agente
demostr en la perpetracin del delito que trata de castigarse, siendo estos criterios
los mviles y fines; la unidad o pluralidad de agentes; la edad, educacin,
costumbres, situacin econmica y medio social; la conducta anterior y posterior al
hecho; la reparacin espontnea que hubiera hecho del dao; la confesin sincera
antes de haber sido descubierto; y, los dems antecedentes, condiciones personales y
circunstancias que conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.5.9.1.2.2.4.6. Los mviles y fines

Segn este criterio, la motivacin y los fines que determinan, inducen o guan la
accin delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la mayor o menor
intensidad de su culpabilidad, esto es, tales circunstancias coadyuvan a medir el
grado de reproche que cabe formular al autor del delito, su naturaleza subjetiva es
preminente y se expresa en lo ftil, altruista o egosta del mvil o finalidad, as

118
citando a Cornejo (1936) establece: Para la aplicacin de las penas lo que debe
evaluarse es el motivo psicolgico en cuanto se relaciona con los fines sociales, y es
tanto ms ilcito en cuanto ms se opone a los sentimientos bsicos de la piedad, de
la solidaridad, de la cultura, en suma (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.5.9.1.2.2.4.7. La unidad o pluralidad de agentes

La pluralidad de agentes indica un mayor grado de peligrosidad y de inseguridad
para la vctima. La concurrencia de agentes expresa necesariamente un acuerdo de
voluntades que se integran para lo ilcito, siendo que, al respecto advierte Garca
(1992), que lo importante para la oportunidad de esta agravante es que no se le haya
considerado ya en la formulacin del tipo penal (Per. Corte Suprema, A.V. 19
2001).

2.2.1.5.9.1.2.2.4.8. La edad, educacin, costumbres, situacin econmica y medio

social
Se trata de circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente y a su mayor o
menor posibilidad para internalizar el mandato normativo, as como para motivarse
en l y en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de culpabilidad del agente
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.5.9.1.2.2.4.9. La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao

Esta circunstancia toma en cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz el
agente, consistente en que el delincuente repare en lo posible el dao ocasionado por
su accionar ilcito, revela una actitud positiva que debe valorarse favorablemente con
un efecto atenuante, as Garca P. (2009) seala que Con la reparacin del dao, el
autor adelanta una parte de los aspectos que le correspondera cumplir con la pena,
afectando as la cuantificacin de la pena concreta, tambin, Pea (1987) seala:
que la reparacin debe ser espontnea, es decir, voluntaria y, naturalmente, antes de
la respectiva sentencia. Se entiende que la reparacin debe partir del autor, y no de
terceros (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.5.9.1.2.2.4.10. La confesin sincera antes de haber sido descubierto

119
Esta circunstancia valora un acto de arrepentimiento posterior al delito, que expresa
la voluntad del agente de hacerse responsable por el ilcito cometido y de asumir
plenamente las consecuencias jurdicas que de ello derivan, lo que resulta en favor
del agente, pues, con ella, se rechaza la frecuente conducta posterior al hecho punible
y que se suele orientar hacia el aseguramiento y la impunidad del infractor; sin
embargo, como seala Pea Cabrera (1987), Hay diferencia notable en el
delincuente que huye despus de consumado el delito, del que se presenta
voluntariamente a las autoridades para confesar. Este ltimo muestra
arrepentimiento, o por lo menos, asume su responsabilidad, lgicamente la atenuante
es procedente; de suerte que no puede favorecerse al delincuente que huye, y regresa
despus acompaado de su abogado (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Asimismo, dicho criterio se diferencia del criterio del artculo 136 del Cdigo de
Procedimientos Penales (confesin sincera), puesto que equivale esta slo equivale a
una auto denuncia, teniendo menor eficacia procesal y probatoria (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.5.9.1.2.2.4.11. Los dems antecedentes, condiciones personales y

circunstancias que conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor
Bajo este criterio, el art. 46 considera una opcin innominada y abierta para
interpretar y apreciar otras circunstancias, distintas de las expresamente identificadas
por cada inciso precedente de dicho artculo, sin embargo, para evitar contradecir el
principio de legalidad y riesgos de arbitrariedad, la circunstancia que invoca debe ser
equivalente con las reguladas legalmente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Como nota fundamental, cabe recalcar que la doctrina ha desarrollado la institucin

de La compensacin entre circunstancias, las que se da frente a la existencia
simultnea de circunstancias agravantes y atenuantes, este criterio posibilita la
graduacin cuantitativa de la pena a manera de compensacin entre factores de
aumento y disminucin de la sancin, pudiendo, de esta manera, ubicarse la
penalidad concreta en el espacio intermedio entre los lmites inicial y final de la pena

120
bsica, as, citando a Gonzales (1988): () dicha compensacin deber ajustarse a
un correcto uso del arbitrio judicial, que deber ser motivado en la sentencia. [] En
tales supuestos, el Tribunal est capacitado para recorrer toda la extensin de la pena,
imponindola en el grado que estime oportuno segn la compensacin racional de
unas y otras (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

El art. I del Cdigo Penal (Legalidad de la pena), el que prescribe: Nadie ser
sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento
de su comisin, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren
establecidas en ella.

En segundo lugar, el art. IV del Cdigo Penal (Principio de lesividad), el que

prescribe: La pena, necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro de
bienes jurdicos tutelados por la ley.

Asimismo, el art. V del Cdigo Penal (Garanta jurisdiccional) que establece: Slo
el Juez competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo
sino en la forma establecida en la ley.

As tambin, lo dispuesto por el art. VII del Cdigo Penal (Responsabilidad penal),
que establece: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda
proscrita toda forma de responsabilidad objetiva; y,

El art. VIII del Cdigo penal (Principio de proporcionalidad) que establece: La pena
no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta norma no rige en caso de
reincidencia ni de habitualidad del agente al delito. La medida de seguridad slo
puede ser ordenada por intereses pblicos predominantes.

El art. 45 del Cdigo Penal, que establece: El Juez, al momento de fundamentar y

determinar la pena, deber tener en cuenta: 1. Las carencias sociales que hubiere
sufrido el agente; 2. Su cultura y sus costumbres; y 3. Los intereses de la vctima, de

121
su familia o de las personas que de ella dependen.

Finalmente, el art. 46 del acotado que establece: Para determinar la pena dentro de
los lmites fijados por la ley, el Juez atender la responsabilidad y gravedad del hecho
punible cometido, en cuanto no sean especficamente constitutivas del hecho punible
o modificatorias de la responsabilidad, considerando especialmente: 1. La naturaleza
de la accin; 2. Los medios empleados; 3. La importancia de los deberes infringidos;
4. La extensin del dao o peligro causados; 5. Las circunstancias de tiempo, lugar,
modo y ocasin; 6. Los mviles y fines; 7. La unidad o pluralidad de los agentes; 8.
La edad, educacin, situacin econmica y medio social; 9. La reparacin
espontnea que hubiere hecho del dao; 10. La confesin sincera antes de haber sido
descubierto; 11. Las condiciones personales y circunstancias que lleven al
conocimiento del agente; 12. La habitualidad del agente al delito; 13. La
reincidencia.

Al respecto, tambin se considera el art. 136 del Cdigo de Procedimientos Penales,

que establece: () La confesin sincera debidamente comprobada puede ser
considerada para rebajar la pena del confeso a lmites inferiores al mnimo legal,

2.2.1.5.9.1.2.2.5. Determinacin de la Reparacin Civil

Segn jurisprudencia de la Corte Suprema, la reparacin civil se determina en
atencin al principio del dao causado (Per: Corte Suprema, 7/2004/Lima Norte,
375599/Lima), de lo que Garca (2009) seala que la reparacin civil debe ceirse
al dao, con independencia del agente o sujeto activo del mismo.

El dao, como define Garca (2009) siguiendo a Glvez (1990) es definido como la
lesin a un inters patrimonial o extra patrimonial que recae sobre determinados
bienes, derechos o expectativas de la vctima, no limitndose al menoscabo de
carcter patrimonial, sino que incluye aquellas afectaciones que tienen una naturaleza
no patrimonial, as como los efectos que produzca el delito en la vctima, entendido
desde un concepto diferente del dao personal de naturaleza civil, sino a los efectos
de los problemas de integracin que causa el delito. La teora revisada, sugiere que

122
los criterios que debe tener una adecuada determinacin de la reparacin civil, debe
tener:

2.2.1.5.9.1.2.2.5.1. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado

La Corte Suprema ha afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe
guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan, por lo que su monto, debe
guardar relacin con el bien jurdico abstractamente considerado, en una primera
valoracin, y en una segunda, con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico
(Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).

2.2.1.5.9.1.2.2.5.2. La proporcionalidad con el dao causado

La determinacin del monto de la reparacin civil debe corresponderse al dao
producido, as, si el delito ha significado la prdida de un bien, entonces la
reparacin civil deber apuntar a la restitucin del bien y, de no ser esto posible, al
pago de su valor (Per. Corte Suprema, exp. 2008-1252-15-1601-JR-PE-1)

En el caso de otro tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro

cesante) o no patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se
traducir en una indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos y
perjuicios provocados (Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).

2.2.1.5.9.1.2.2.5.3. Proporcionalidad con la situacin econmica del sentenciado

Respecto de este criterio, el Juez, al fijar la indemnizacin por daos podr
considerar la situacin patrimonial del deudor, atenundola si fuera equitativo,
siempre que el dao no sea imputable a ttulo de dolo, pues se trata, sin lugar a
dudas, por un lado, de una desviacin del principio de la reparacin plena pues la
entidad pecuniaria del dao sufrido por la vctima, puede ceder ante la incapacidad
patrimonial del deudor para afrontar ese valor, por otro lado, implica, igualmente, un
apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por los daos causados no
vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nuez, 1981).
Asimismo, la jurisprudencia ha establecido que: () para la cuantificacin de la
reparacin civil se tendr en cuenta la gravedad del dao ocasionado as como las

123
posibilidades econmicas del demandado () (Per. Corte Superior, exp. 2008-
1252 - La Libertad).

En esa misma lnea, la Corte Suprema ha establecido que: En cuento al monto de la

reparacin civil () la misma se encuentra prudencialmente graduada, tomando en
cuenta adems las posibilidades econmicas de la procesada, quien es ama de casa
() (Per, Corte Suprema, R. N. N 007 2004 Cono Norte).

As como que: Al momento de fijarse la reparacin civil se debe valorar la escasa

educacin del acto, el medio social en que se desenvuelve, los reducidos ingresos
econmicos que percibe () (Per. Corte Suprema, R. N. N 2126 2002
Ucayali).

2.2.1.5.9.1.2.2.5.4. Proporcionalidad con las actitudes del autor y de la vctima

realizadas en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible

Esto significa apreciar a mrito de lo expuesto y actuado en el proceso las actitudes o

actos que hubieren expresado los protagonistas en el instante de ocurrencia del hecho
punible, los cuales sern diferentes dependiendo de la figura dolosa o culposa.

Para citar un ejemplo en el caso de las figuras culposas (en accidentes de trnsito) se
expone: () si la imprudencia slo hubiere concurrido en la produccin del dao, la
indemnizacin ser reducida por el Juez, segn las circunstancias, sino tambin la
reparacin civil.

En dicho sentido, la jurisprudencia tambin ha establecido que: habindose

establecido en este caso que si bien el principal responsable es el chofer del remolque
de propiedad del demandado, tambin ha contribuido al accidente el chofer del
mnibus del demandante, por lo que el artculo mil novecientos sesenta y nueve del
Cdigo Sustantivo, no debi aplicarse en forma excluyente, sino en concordancia
con el artculo mil novecientos setenta y tres del mismo Cdigo, lo que determina

124
que la indemnizacin debe reducirse en forma prudencial (Per. Corte Suprema,
Casacin 583-93-Piura).

2.2.1.5.9.1.2.2.6. Aplicacin del principio de motivacin

El Tribunal Constitucional ha establecido que uno de los contenidos del derecho al
debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por
las partes en cualquier clase de proceso (Per. Tribunal Constitucional,
exp.8125/2005/PHC/TC).

En el ordenamiento peruano el artculo 139 inc. 5 de la Constitucin seala que son

principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin de las resoluciones
judiciales en todas las instancias () con mencin expresa de la ley y los
fundamentos de hecho en que se sustentan.

Asimismo, segn la teora revisada, se recomienda que una adecuada motivacin de

la sentencia penal debe contener los siguientes criterios:
A. Orden
El orden racional supone: a) La presentacin del problema, b) el anlisis del mismo,
y c) el arribo a una conclusin o decisin adecuada (Len 2008).

B. Fortaleza
Consiste en que la decisiones debe estar basadas de acuerdo a los cnones
constitucionales y de la teora estndar de la argumentacin jurdica, en buenas
razones que las fundamenten jurdicamente (Len, 2008).

Consiste en la fuerza que tienen razones oportunas y suficientes para denotar con sus
fundamentos la razn adoptada, siendo por el contrario una resoluciones insuficientes
por exceso cuando las razones sobran (son inoportunas) o son redundante, y por falta
razones, aqu el problema tambin se puede presentar cuando faltan razones (Len,
2008).

125
C. Razonabilidad
Requiere que tanto la justificacin de la sentencia, los fundamentos de derecho y los
fundamentos de hecho de la decisin sean fruto de una aplicacin racional del
sistema de fuentes del ordenamiento jurdico; es decir, que en lo jurdico, que la
norma seleccionada sea vigente, vlida y adecuada a las circunstancias del caso; que
tal norma haya sido correctamente aplicada y que la interpretacin que se le haya
otorgado de acuerdo a los criterios jurdicamente aceptados; y, que la motivacin
respete los derechos fundamentales; finalmente, que la conexin entre los hechos y
las normas sea adecuada y sirva para justificar la decisin (Colomer, 2003).

Al respecto, seala Colomer (2003) la razonabilidad tiene que ver con la

aceptabilidad de la decisin por el comn de las personas y dogmtica jurdica.

Son las expresiones lgicamente sustanciales vinculadas al problema concreto, estas

pueden darse en el plano normativo, las que encuentran base en la interpretacin
estndar del derecho positivo vigente, en las razones asentadas en la doctrina legal y
en las adoptadas en los criterios que la jurisprudencia vinculante o no va
desarrollando caso por caso; y, en el plano fctico, consiste en las razones que
permiten el razonamiento que valora los medios probatorios con el establecimiento
de cada hecho relevante en cada caso concreto (Len, 2008).

D. Coherencia
Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en conexin inescindible
con la racionalidad, es decir, se refiere a la necesaria coherencia en sentido interno
que debe existir en los fundamentos de la parte considerativa del fallo, y en un
sentido externo, la coherencia debe entenderse como la logicidad entre motivacin y
fallo, y entre la motivacin y otras resoluciones ajenas a la propia sentencia
(Colomer, 2003).
Es la necesidad lgica que tiene toda argumentacin debe guardar consistencia entro
los diversos argumentos empleados, de tal manera que unos no contradigan a otros
(Len, 2008).

126
Asimismo, Colomer (2003) seala que:

La coherencia interna se traduce en la exigibilidad de que la justificacin de

la sentencia tenga coherencia argumentativa. Por lo tanto, se prohbe la
existencia de: A. contradicciones entre los hechos probados dentro de una
misma motivacin de una sentencia; B. contradicciones entre los
fundamentos jurdicos de una sentencia, es decir, que no haya
incompatibilidad entre los razonamientos jurdicos de una resolucin que
impidan a las partes determinar las razones que fundamentan la decisin; C.
contradicciones internas entre los hechos probados y los fundamentos
jurdicos de una sentencia.

En relacin a la coherencia externa de la motivacin la sentencia, esta exige que en el

fallo:
a. no exista falta de justificacin de un elemento del fallo adoptado, B. que
la justificacin tenga en cuenta nicamente todos los fallos del caso y no
incluya alguno ajeno al mismo, C. que la motivacin est conectada
plenamente con el fallo, con lo cual se prohbe que haya una motivacin
ajena al contenido del fallo, D. que las conclusiones de la motivacin no
sean opuestas a los puntos de decisin de la sentencia (Colomer, 2003).

E. Motivacin expresa
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el Juzgador debe hacer expresas las
razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, siendo este requisito
indispensable para poder apelar, en el sentido de tener las razones del sentido del
fallo y poder controlar las decisiones del Juez (Colomer, 2003).

F. Motivacin clara
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el Juzgador no solo debe expresas
todas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, sino que, adems, estas
razones deben ser claras, en el sentido de poder entender el sentido del fallo, as las
partes puedan conozcan que es lo que se va a impugnar pues de otra forma el derecho

127
a la defensa (Colomer, 2003).

G. La motivacin lgica
Consiste en que la motivacin desarrollada no debe contradecirse entre s, y con la
realidad conocida, debiendo respetarse el principio de no contradiccin por el cual
se encuentra prohibida la afirmacin y negacin, a la vez, de un hecho, de un
fundamento jurdico, etc.; Igualmente, se debe respetar el principio de tercio
excluido que seala que entre dos cosas contradictorias no cabe trmino medio, es
decir, si reconocemos que una proposicin es verdadera, la negacin de dicha
proposicin es falsa, en ese sentido, no caben trminos medios (Colomer, 2003).

Para el Tribunal Constitucional, la motivacin debe ser:

Clara, lgica y jurdica, as, ha sealado que este derecho implica que
cualquier decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o
defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los
fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los
destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales se decidi en un
sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los actos necesarios para la
defensa de su derecho (Per. Tribunal Constitucional,
exp.0791/2002/HC/TC).

En relacin al mismo tema el Tribunal Constitucional tambin ha sealado que la

motivacin debe ser tanto suficiente (debe expresar por s misma las condiciones que
sirven para dictarla y mantenerla) como razonada (debe observar la ponderacin
judicial en torno a la concurrencia de todos los factores que justifiquen la adopcin
de esta medida cautelar) (Per: Tribunal Constitucional, exp.0791/2002/HC/TC).

As tambin, el Tribunal Constitucional hace referencia a las mximas de la

experiencia y los razonamientos lgicos como exigencias de la motivacin,
sealando que:

128
 Lo mnimo que debe observarse en la sentencia y que debe estar claramente
explicitado o delimitado son los siguientes elementos: el hecho base o hecho
indiciario, que debe estar plenamente probado (indicio); el hecho
consecuencia o hecho indiciado, lo que se trata de probar (delito) y el enlace o
razonamiento deductivo. Este ltimo, en tanto que conexin lgica entre los
dos primeros debe ser directo y preciso, pero adems debe responder o
sujetarse plenamente a las reglas de la lgica, a las mximas de la experiencia
o a los conocimientos cientficos (Per. Tribunal Constitucional,
exp.04228/2005/HC/TC).

2.2.1.5.9.1.3. De la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia

Esta parte contiene el pronunciamiento sobre el objeto del proceso y sobre todos los
puntos que hayan sido objeto de la acusacin y de la defensa (principio de
exhaustividad de la sentencia), as como de los incidentes que quedaron pendientes
en el curso del juicio oral. La parte del fallo debe ser congruente con la parte
considerativa bajo sancin de nulidad (San Martin, 2006).

2.2.1.5.9.1.3.1. Aplicacin del principio de correlacin

2.2.1.5.9.1.3.1.1. Resuelve sobre la calificacin jurdica propuesta en la
acusacin. Por el principio de correlacin, el Juzgador est obligado a resolver sobre
la calificacin jurdica acusada, ello a efectos de garantizar tambin el principio
acusatorio al respetar las competencias del Ministerio Pblico, y el derecho de
defensa del procesado, no pudiendo en su decisin decidir sobre otro delito diferente
al acusado, salvo que previamente se haya garantizado el derecho de defensa del
procesado, bajo sancin de nulidad de la sentencia (San Martin, 2006).

2.2.1.5.9.1.3.1.2. Resuelve en correlacin con la parte considerativa

La segunda de las dimensiones del principio de correlacin especifica no solo que el
Juzgador resuelva sobre la acusacin y los hechos propuestos por el fiscal, sino que,
la correlacin de la decisin debe serlo tambin con la parte considerativa, a efectos
de garantizar la correlacin interna de la decisin (San Martin, 2006).

129
2.2.1.5.9.1.3.1.3. Resuelve sobre La Pretensin Punitiva
La pretensin punitiva constituye otro elemento vinculante para al Juzgador, no
pudiendo resolver aplicando una pena por encima de la pedida por el Ministerio
Pblico, por ser el titular de la accin penal, en virtud del principio acusatorio, sin
embargo, el Juzgador su puede fijar una pena por debajo de la pedida por el
Ministerio Pblico, y solo puede excederse de lo pedido, cuando la peticin punitiva
es manifiestamente irrisoria habindose aplicado una determinacin por debajo del
mnimo legal (San Martin, 2006).

2.2.1.5.9.1.3.1.4. Resolucin sobre la Pretensin Civil

Si bien la pretensin civil no se encuentra avalada por el principio de correlacin, ni
por el principio acusatorio, dado que la accin civil es una accin acumulada a la
accin penal, dada su naturaleza individual, la resolucin sobre este punto presupone
el respeto del principio de congruencia civil, no pudiendo excederse del monto
pedido por el fiscal o el actor civil (ultra petita), pudiendo resolver sobre un monto
menor al fijado (Barreto, 2006).

2.2.1.5.9.1.3.2. Descripcin de la decisin.

2.2.1.5.9.1.3.2.1. Legalidad de la pena
Este aspecto implica que la decisin adoptada, tanto la pena, o alternativas a estas,
as como las reglas de conducta y dems consecuencias jurdicas deben estar
tipificadas en la ley, no pudiendo presentarse la pena de una forma diferente a la
legal (San Martin, 2006).

Este aspecto se justifica en el art. V del Cdigo Penal que establece que: el Juez
competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo sino en
la forma establecida en la ley.

2.2.1.5.9.1.3.2.2. Individualizacin de la decisin

Este aspecto implica que el Juzgador ha de presentar las consecuencias de manera
individualizada a su autor, tanto la pena principal, las consecuencias accesorias, as
como la reparacin civil, indicando quien es el obligado a cumplirla, y en caso de

130
mltiples procesados, individualizar su cumplimiento y su monto (Montero, 2001).

2.2.1.5.9.1.3.2.3. Exhaustividad de la decisin

Segn San Martin (2006), este criterio implica que la pena debe estar perfectamente
delimitada, debe indicarse la fecha en que debe iniciarse y el da de su vencimiento,
as como su modalidad si es del caso, si se trata de la imposicin de una pena
privativa de libertad, indicarse el monto de la reparacin civil, la persona que debe
percibirla y los obligados a satisfacerla.

2.2.1.5.9.1.3.2.4. Claridad de la decisin

Significa que la decisin debe ser entendible, a efectos de que pueda ser ejecutada en
sus propios trminos, ya su ejecucin debe ser en sus propios trminos (Montero,
2001).

La formalidad de la sentencia como resolucin judicial, se encuentra fijadas en el

aartculo 122 del Cdigo Procesal Civil, el que prescribe: Contenido y suscripcin
de las resoluciones.- Las resoluciones contienen: 1. La indicacin del lugar y fecha
en que se expiden; 2. El nmero de orden que les corresponde dentro del expediente
o del cuaderno en que se expiden; 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que
versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la
cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; 4.
La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, (); 7. La suscripcin del
Juez y del Auxiliar jurisdiccional respectivo () La sentencia exigir en su
redaccin la separacin de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva ().

Asimismo, de manera especfica, el art. 285 del Cdigo de Procedimientos Penales

establece: La sentencia condenatoria deber contener la designacin precisa del
delincuente, la exposicin del hecho delictuoso, la apreciacin de las declaraciones
de los testigos o de las otras pruebas en que se funda la culpabilidad, las
circunstancias del delito, y la pena principal que debe sufrir el reo, la fecha en que
sta comienza a contarse, el da de su vencimiento, el lugar donde debe cumplirse y

131
las penas accesorias, o la medida de seguridad que sea del caso dictar en sustitucin
de la pena; el monto de la reparacin civil, la persona que debe percibirla y los
obligados a satisfacerla, citando los artculos del Cdigo Penal que hayan sido
aplicados.

Ahora bien, el artculo 394 del Nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 establece de
manera ms certera los requisitos de la sentencia: 1. La mencin del Juzgado Penal,
el lugar y fecha en la que se ha dictado, el nombre de los jueces y las partes, y los
datos personales del acusado; 2. La enunciacin de los hechos y circunstancias objeto
de la acusacin, las pretensiones penales y civiles introducidas en el juicio, y la
pretensin de la defensa del acusado; 3. La motivacin clara, lgica y completa de
cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la
valoracin de la prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la
justifique; 4. Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y
sus circunstancias, y para fundar el fallo; 5. La parte resolutiva, con mencin expresa
y clara de la condena o absolucin de cada uno de los acusados por cada uno de los
delitos que la acusacin les haya atribuido. Contendr adems, cuando corresponda
el pronunciamiento relativo a las costas y lo que proceda acerca del destino de las
piezas de conviccin, instrumentos o efectos del delito; 6. La firma del Juez o
Jueces.

As tambin, el artculo 399 del acotado establece respecto de la sentencia

condenatoria: 1.La sentencia condenatoria fijar, con precisin, las penas o medidas
de seguridad que correspondan y, en su caso, la alternativa a la pena privativa de
libertad y las obligaciones que deber cumplir el condenado. Si se impone pena
privativa de libertad efectiva, para los efectos del cmputo se descontar, de ser el
caso, el tiempo de detencin, de prisin preventiva y de detencin domiciliaria que
hubiera cumplido, as como de la privacin de libertad sufrida en el extranjero como
consecuencia del procedimiento de extradicin instaurado para someterlo a proceso
en el pas. 2. En las penas o medidas de seguridad se fijar provisionalmente la fecha
en que la condena finaliza, descontando los perodos de detencin o prisin

132
preventiva cumplidos por el condenado. Se fijar, asimismo, el plazo dentro del cual
se deber pagar la multa. 3. En tanto haya sido materia de debate, se unificarn las
condenas o penas cuando corresponda. En caso contrario se revocar el beneficio
penitenciario concedido al condenado en ejecucin de sentencia anterior, supuesto en
el que debe cumplir las penas sucesivamente. 4.La sentencia condenatoria decidir
tambin sobre la reparacin civil, ordenando cuando corresponda- la restitucin del
bien o su valor y el monto de la indemnizacin que corresponda, las consecuencias
accesorias del delito, las costas y sobre la entrega de los objetos secuestrados a quien
tenga mejor derecho para poseerlos.

2.2.1.5.9.2. Elementos de la sentencia de segunda instancia.

2.2.1.5.9.2.1. De la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia
2.2.1.5.9.2.1.1. Encabezamiento
Esta parte, al igual que en la sentencia de primera instancia, dado que presupone la
parte introductoria de la resolucin, se sugiere que debe constar:
a) Lugar y fecha del fallo;
b) el nmero de orden de la resolucin;
c) Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley del acusado,
vale decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos
personales, tales como su edad, estado civil, profesin, etc.;
d) la mencin del rgano jurisdiccional que expide la sentencia;
e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates y de los dems jueces
(Talavera, 2011).

2.2.1.5.9.2.1.2. Objeto de la apelacin

Son los presupuestos sobre los que el Juzgador va a resolver, importa los extremos
impugnatorios, el fundamento de la apelacin, la pretensin impugnatoria y los
agravios (Vescovi, 1988).

2.2.1.5.9.2.1.2.1. Extremos impugnatorios

El extremo impugnatorio es una de las aristas de la sentencia de primera instancia
que son objeto de impugnacin (Vescovi, 1988).

133
2.2.1.5.9.2.1.2.2. Fundamentos de la apelacin
Son las razones de hecho y de derecho que tiene en consideracin el impugnante que
sustentan el cuestionamiento de los extremos impugnatorios (Vescovi, 1988).

2.2.1.5.9.2.1.2.3. Pretensin impugnatoria

La pretensin impugnatoria es el pedido de las consecuencias jurdicas que se buscan
alcanzar con la apelacin, en materia penal, esta puede ser la absolucin, la condena,
una condena mnima, un monto mayor de la reparacin civil, etc. (Vescovi, 1988).

2.2.1.5.9.2.1.2.4. Agravios
Son la manifestacin concreta de los motivos de inconformidad, es decir que son los
razonamientos que relacionados con los hechos debatidos demuestran una violacin
legal al procedimiento o bien una inexacta interpretacin de la ley o de los propios
hechos materia de la pera (Vescovi, 1988).

2.2.1.5.9.2.1.3. Absolucin de la apelacin

La Absolucin de la apelacin es una manifestacin del principio de contradiccin,
que si bien es cierto, el recurso de apelacin es una relacin entre el rgano
jurisdiccional que expidi la sentencia agraviosa, y el apelante, sin embargo, dado
que la decisin de segunda instancia afecta los derechos de otras partes del proceso,
mediante el principio de contradiccin se faculta a las partes el emitir una opinin
respecto de la pretensin impugnatoria del apelante (Vescovi, 1988).

2.2.1.5.9.2.1.4. Problemas jurdicos

Es la delimitacin de las cuestiones a tratar en la parte considerativa y en la decisin
de la sentencia de segunda instancia, las que resultan de la pretensin impugnatoria,
los fundamentos de la apelacin respecto de los extremos planteados, y la sentencia
de primera instancia, puesto que no todas los fundamentos ni pretensiones de la
apelacin son atendibles, solo las que resultan relevantes (Vescovi, 1988).

Asimismo, los problemas jurdicos delimitan los puntos de la sentencia de primera

instancia que sern objeto de evaluacin, tanto fctica como jurdica (Vescovi, 1988).

134
2.2.1.5.9.2.2. De la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia
2.2.1.5.9.2.2.1. Valoracin probatoria
Respecto de esta parte, se evala la valoracin probatoria conforme a los mismos
criterios de la valoracin probatoria de la sentencia de primera instancia, a los que se
remite.

2.2.1.5.9.2.2.2. Fundamentos jurdicos

Respecto de esta parte, se evala el juicio jurdico conforme a los mismos criterios
del juicio jurdico de la sentencia de primera instancia, a los que se remite.

2.2.1.5.9.2.2.3. Aplicacin del principio de motivacin

Respecto de esta parte, se aplica la motivacin de la decisin conforme a los mismos
criterios de motivacin de la sentencia de primera instancia, a los que se remite.

2.2.1.5.9.2.3. De la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia

2.2.1.5.9.2.3.1. Decisin sobre la apelacin
2.2.1.5.9.2.3.1.1. Resolucin sobre el objeto de la apelacin
Implica que la decisin del Juzgador de segunda instancia debe guardar correlacin
con los fundamentos de la apelacin, los extremos impugnados y la pretensin de la
apelacin, es lo que la doctrina denomina como el principio de correlacin externa de
la decisin de segunda instancia (Vescovi, 1988).

2.2.1.5.9.2.3.1.2. Prohibicin de la reforma peyorativa

Es un principio de la impugnacin penal, la que supone que el Juzgador de segunda
instancia, a pesar de que pude evaluar la decisin del Juez de primera instancia y
reformarla conforme a la pretensin impugnatoria, no puede reformar la decisin del
Juzgador por dejado de lo pretendido por el apelante, en todo caso, puede confirmar
la sentencia de primera instancia, pero no fallar en peor del impugnante, ello cuando
solo es uno el impugnante, sin embargo, cuando son varios los impugnantes, si es
posible aplicar una reforma en peor del impugnante (Vescovi, 1988).

2.2.1.5.9.2.3.1.3. Resolucin correlativa con la parte considerativa

135
Esta parte expresa el principio de correlacin interna de la sentencia de segunda
instancia, por la cual, la decisin de segunda instancia debe guardar correlacin con
la parte considerativa (Vescovi, 1988).

2.2.1.5.9.2.3.1.4. Resolucin sobre los problemas jurdicos

Respecto de esta parte, es una manifestacin del principio de instancia de la
apelacin, es decir que, cuando el expediente es elevado a la segunda instancia, este
no puede hacer una evaluacin de toda la sentencia de primera instancia, sino,
solamente por los problemas jurdicos surgidos del objeto de la impugnacin,
limitando su pronunciamiento sobre estos problemas jurdicos, sin embargo, el
Juzgador puede advertir errores de forma causantes de nulidad, y declarar la nulidad
del fallo de primera instancia (Vescovi, 1988).

2.2.1.5.9.2.3.2. Descripcin de la decisin

Respecto de esta parte, la presentacin de la sentencia se hace con los mismos
criterios que la sentencia de primera instancia, a los que me remito.

El fundamento normativo de la sentencia de segunda instancia se encuentra en la

norma del artculo 425 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que expresa: Sentencia de
Segunda Instancia.-1. Rige para la deliberacin y expedicin de la sentencia de
segunda instancia lo dispuesto, en lo pertinente, en el artculo 393. El plazo para
dictar sentencia no podr exceder de diez das. Para la absolucin del grado se
requiere mayora de votos. 2. La Sala Penal Superior slo valorar
independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelacin, y las pruebas
periciales, documental, pre constituido y anticipada. La Sala Penal Superior no puede
otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediacin
por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por
una prueba actuada en segunda instancia. 3. La sentencia de segunda instancia, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artculo 409, puede: a) Declarar la nulidad, en todo o
en parte, de la sentencia apelada y disponer se remitan los autos al Juez que

136
corresponda para la subsanacin a que hubiere lugar; b) Dentro de los lmites del
recurso, confirmar o revocar la sentencia apelada. Si la sentencia de primera
instancia es absolutoria puede dictar sentencia condenatoria imponiendo las
sanciones y reparacin civil a que hubiere lugar o referir la absolucin a una causa
diversa a la enunciada por el Juez. Si la sentencia de primera instancia es
condenatoria puede dictar sentencia absolutoria o dar al hecho, en caso haya sido
propuesto por la acusacin fiscal y el recurso correspondiente, una denominacin
jurdica distinta o ms grave de la sealada por el Juez de Primera Instancia. Tambin
puede modificar la sancin impuesta, as como imponer, modificar o excluir penas
accesorias, conjuntas o medidas de seguridad. 4. La sentencia de segunda instancia se
pronunciar siempre en audiencia pblica. Para estos efectos se notificar a las partes
la fecha de la audiencia. El acto se llevar a cabo con las partes que asistan. No ser
posible aplazarla bajo ninguna circunstancia. 5. Contra la sentencia de segunda
instancia slo procede el pedido de aclaracin o correccin y recurso de casacin,
siempre que se cumplan los requisitos establecidos para su admisin. 6. Leda y
notificada la sentencia de segunda instancia, luego de vencerse el plazo para intentar
recurrirla, el expediente ser remitido al Juez que corresponde ejecutarla conforme a
lo dispuesto en este Cdigo.

2.2.1.6. Los Medios Impugnatorios

2.2.1.6.1. Definicin
La impugnacin es una institucin por la cual el sujeto procesal, procesado, actor
civil o el representante del Ministerio Pblico, expresa su disconformidad con una
resolucin judicial (Cubas, 2003).

Segn Cubas, doctrinariamente la impugnacin consiste en la solicitud de un nuevo

estudio que el sujeto procesal formula por medio de un recurso, que debe resolverse
acorde con la realidad. La impugnacin es necesaria la impugnacin, se constituye en
una garanta del debido proceso, entendida de modo subjetivo como un derecho, y de
modo objetivo, como un medio para corregir los errores judiciales.

2.2.1.6.2. Fundamentos normativos del derecho a impugnar. Est previsto en el

137
mbito normativo internacional y nacional.

En el mbito internacional se encuentra previsto en La Convencin Americana sobre

Derechos Humanos; en el artculo 8, titulado: Garantas Judiciales; que en el segundo
punto indica: 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso,
toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas:
(...) inciso (h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

Por su parte en el mbito nacional, se funda en el principio de la doble instancia,

prevista en la Constitucin Poltica del Estado en el artculo 139, inciso 6; en virtud
del cual es posible formular observaciones y reparos a los rganos jurisdiccionales
que son susceptibles de incurrir en error.

2.2.1.6.3. Medios impugnatorios en el proceso penal peruano

2.2.1.6.3.1. El recurso de apelacin
En opinin de Cubas (2003):
Es la denominacin, que se le asigna a un recurso impugnativo mediante el cual,
quien se considere perjudicado por una resolucin judicial o el representante del
Ministerio Pblico, puede acudir ante el rgano superior inmediato, con el propsito
de que se vuelva a analizar los actuados y se dicte otro fallo, lo cual supone una
nueva valoracin de las pruebas.

De acuerdo al C de PP el recurso de apelacin se interpona contra los autos y la

sentencia, emitida en un proceso sumario, entre los autos: el auto de no ha lugar; de
una medida cautelar, de una excepcin, de las cuestiones previas, cuestiones pre
judiciales, denegatoria de libertad provisional, de prescripcin y otros.

En el mbito nacional, en virtud de la regulacin de dos tipos de proceso penal: el

sumario y el ordinario, el recurso de apelacin se utiliz en los procesos penales
sumarios los que se tramitaban de conformidad con el Decreto Legislativo N 124.

138
2.2.1.6.3.2. Recurso de Nulidad
Es un medio impugnatorio que se interpona contra resoluciones judiciales
trascendentales en el proceso penal ordinario emitidas por la Sala Superior. Era
considerada de mayor jerarqua, porque era resuelto por la Sala Penal de la Corte
Suprema.

La regulacin de este recurso se encontraba en el artculo 292 del C de PP; en el cual

se estableca:

De conformidad con el Cdigo de Procedimientos Penales, el recurso de nulidad

proceda contra:

a) Las sentencias en los procesos ordinarios

b) Los autos expedidos por la Sala Penal Superior en los procesos ordinarios que
en, primera instancia revoquen la condena condicional, la reserva del fallo
condenatorio, la pena de multa o las penas de prestacin de servicios a la
comunidad o de limitacin de das libres;
c) Los autos definitivos dictados por la Sala Penal Superior que en primera
instancia extingan la accin o pongan fin al procedimiento o a la instancia;
d) Los autos emitidos por la Sala Penal Superior que, en primera instancia, se
pronuncie sobre la refundicin de penas o la sustitucin de la pena por
retroactividad benigna, o que limiten el derecho fundamental a la libertad
personal; y,
e) Las resoluciones expresamente previstas por la ley.

Cubas, precisa que fue destacable los alcances de la Ley N 24754, que se public en
mayo del 2001, con el cual se modific el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos
Penales, proscribiendo la reforma en peor. De conformidad con ste principio,
cuando el condenado impugnaba una sentencia, el superior estaba impedido de
modificarla en su perjuicio, aumentndole la sancin y solo poda confirmarla o
disminuirla.

139
Aquel artculo a la letra estableca: Si el recurso de nulidad es interpuesto por uno o
varios sentenciados, la Corte Suprema slo puede confirmar o reducir la pena
impuesta y pronunciarse sobre el asunto materia de impugnacin. Las penas de los
sentenciados que no hayan sido objeto de nulidad, slo podrn ser modificadas
cuando les sea favorable.

Si el recurso de nulidad es interpuesto por el Ministerio Pblico, la Corte Suprema

podr modificar la pena impugnada, aumentndola o disminuyndola, cuando sta no
corresponda a las circunstancias de la comisin del delito.

En esta misma ley dispona, que el Ministerio Pblico, el sentenciado y la parte civil
deberan fundamentar en un plazo de diez das el recurso de nulidad, caso contrario
se declarar inadmisible dicho recurso.

Finalmente, estableca que los criterios establecidos en los prrafos precedentes sern
de aplicacin a los recursos de apelacin interpuestos en el proceso sumario previsto
en el Decreto Legislativo N 124.

2.2.1.6.4. El medio impugnatorio en el proceso judicial, de donde emergen las

sentencias en estudio
En el proceso judicial en estudio, el medio impugnatorio interpuesto fue, el recurso
de apelacin, porque las sentencias emergen de un proceso penal sumario.

El recurso de apelacin fue interpuso por la sentenciada R.C.P., quien al impugnar su

expres la imposibilidad de realizar el pago por concepto de reparacin civil
(Expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02).

2.2.2. Desarrollo de instituciones jurdicas especficas relacionadas con las

sentencias en estudio

2.2.2.1. Contenidos previos al delito sancionado en las sentencias en estudio

2.2.2.1.1. El delito

140
El delito es la accin o conducta tpica, antijurdica y culpable; hecho tpico y
antijurdico imputado o atribuido a su autor como su propio hecho (culpabilidad)

Por su parte, Fontan (1998), citando a Carrara, seala que () el delito no es una
conducta, ni una prohibicin legal; es un "ente jurdico"; es la lesin de un derecho
por obra de una accin u omisin humana: "la infraccin de la ley del Estado". Se
propone con ello hacer saber a quienes tienen a su cargo la elaboracin y sancin de
las leyes, que no habr delito mientras no exista la ley cuya violacin tenga pena
fijada previamente () (p. 158).

A su turno, Bacigalupo (1996) refiere que la definicin de delito se puede tomar

desde dos puntos de vista. Primero, de acuerdo al derecho positivo () ser
delito todo comportamiento cuya realizacin tiene prevista una pena en la ley.
Segundo, para saber si determinado hecho debe prohibirse bajo la amenaza de
una pena ( ) la definicin del delito depender, en principio, de si lo que
quiere caracterizarse son los comportamientos punibles o los merecedores de
pena. ( ) una caracterizacin de los hechos merecedores de pena resulta ser
un presupuesto inevitable para la determinacin de los hechos punibles.

Por otro lado Muoz (2010) dice que:

El delito es toda conducta que el legislador sanciona con una pena. (). La
verdad es que las concepciones filosficas morales o sociolgicas del delito
ayudan poco en esta materia al jurista. Esto es una consecuencia del principio
nullum crimen sine lege que rige en nuestro derecho penal positivo y que
impide considerar como delito toda conducta que no caiga dentro de las
mallas de la Ley (p. 63).

2.2.2.1.2. Clases de delito

De manera general puede mencionarse lo siguiente:

2.2.2.1.2.1. Delito Doloso

141
Acerca del delito doloso podemos mencionar que Contiene bsicamente una
accin dirigida por el autor a la produccin del resultado. Se requiere, por lo tanto,
una coincidencia entre el aspecto objetivo y el subjetivo del hecho, es decir, lo
ocurrido tiene que haber sido conocido y querido por el autor (Bacigalupo, 1996, p.
82).

2.2.2.1.2.2. Delito Culposo

Este tipo de delito Contiene una accin que no se dirige por el autor al resultado.
Es decir, el hecho no ha sido conocido ni querido por el autor (Bacigalupo, 1996, p.
82).

En concordancia con lo anterior encontramos que El delito es culposo cuando el

resultado, aunque haya sido previsto; no ha sido querido por el agente pero
sobreviene por imprudencia, negligencia o inobservancia de las leyes, reglamentos,
rdenes, etc. (Machicado, 2009, s.p).

2.2.2.1.2.3. Delitos de Resultado

Podemos mencionar los siguientes:
A. De Lesin. Estn integrados bsicamente por la accin, la imputacin objetiva y
el resultado. Este ltimo consiste, ante todo, en la lesin de un determinado objeto
(Bacigalupo, 1999. p. 231).

B. De Peligro. En estos tipos penales no se requiere que la accin haya ocasionado

un dao sobre un objeto, sino que es suficiente con que el objeto jurdicamente
protegido, haya sido puesto en peligro de sufrir la lesin que se quiere evitar
(Bacigalupo, 1999. p. 231).

2.2.2.1.2.4. Delitos de Actividad

En esta clase de delito () el tipo se agota en la realizacin de una accin que, si
bien debe ser (idealmente) lesiva de un bien jurdico, no necesita producir resultado
material, o peligro alguno. La cuestin de la imputacin objetiva de un resultado a la
accin es, por consiguiente, totalmente ajena a estos tipos penales, dado que no

142
vincula la accin con un resultado o con el peligro de su produccin (Bacigalupo,
1999. p. 232).

2.2.2.1.2.5. Delitos Comunes

En sntesis Bacigalupo (1999) seala que Por lo general, slo se requiere para ser
autor de un delito tener capacidad de accin (delitos comunes) (p. 237).

2.2.2.1.2.6. Delitos Especiales

Sobre esta clase de delitos, Bacigalupo (1999) afirma que son delitos que
solamente pueden ser cometidos por un nmero limitado de personas: aquellas que
tengan las caractersticas especiales requeridas por la ley para ser autor. Se trata de
delitos que importan la violacin de una norma especial (p. 237).

Los delitos en el Per se clasifican en: Delitos contra la vida el cuerpo y la salud,
delitos contra el honor, delitos contra la familia, delitos contra la libertad (Violacin
de la libertad personal; Violacin de la intimidad; Violacin de domicilio; Violacin
del Secreto de las comunicaciones; Violacin del secreto profesional; Violacin de
la libertad de reunin; Violacin de la libertad de trabajo; Violacin de la libertad de
expresin; Violacin de la libertad sexual; Proxenetismo; Ofensas al pudor pblico),
delitos contra el patrimonio, delitos contra la confianza y la buena fe en los
negocios, delitos contra los derechos intelectuales, delitos contra el patrimonio
cultural, delitos contra el orden financiero y monetario, delitos tributarios, delitos
contra la seguridad pblica, delitos contra la ecologa, delitos contra la tranquilidad
pblica, delitos contra la humanidad, delitos contra el estado y la defensa nacional,
delitos contra los poderes del estado y el orden constitucional, delitos contra la
voluntad popular, delitos contra la administracin pblica, delitos contra la fe
pblica y Faltas.

2.2.2.1.3. Los grados de comisin del delito

Se pasa a precisar lo siguiente:

2.2.2.1.3.1. El iter criminis.

143
El hecho punible tiene todo un proceso o desarrollo conocido como Iter Criminis, el
cual tiene dos fases:

A. Fase Interna: El Derecho Penal sanciona conducta y no pensamientos. Esta fase

no se castiga ya que se encuentra dentro del pensamiento de la persona. Aqu
hallamos 3 momentos:
Ideacin. Consiste en imaginarse el delito.
Deliberacin. Es la elaboracin y desarrollo del plan, apreciando los detalles
y forma en que se va a realizar.
Decisin. El sujeto decide poner en prctica el plan.

B. Fase Externa: En esta fase se exterioriza la fase interna, o sea, los actos
planeados por la persona se realizan en el mundo exterior con el propsito de
cometer un delito. Esta fase se divide en:
Actos Preparatorios. Son aquellos que se presentan con anterioridad a la
ejecucin del delito y que estn dirigidos a facilitarlo. En principio, los actos
preparatorios no son punibles, salvo cuando en forma independiente
constituyen delito. Ejemplo: A planea cometer un homicidio y para ello se
agencia en el mercado negro de un arma de fuego. El delito presente en ese
instante es el de posesin ilegal de arma de fuego.
Actos de Ejecucin. Estos aparecen con la exteriorizacin del pensamiento
humano mediante conductas que tienen una determinada finalidad. Los actos
de ejecucin implican acciones u omisiones que estn dirigidas a configurar
el tipo penal.

2.2.2.1.3.2. La tentativa
A. Definiciones
Sobre la tentativa podemos decir que Viene a ser el comienzo de ejecucin de un
delito determinado, con dolo de consumacin y medios idneos, que no llega a
consumarse por causas ajenas a la voluntad del autor: La accin de tentativa es
tpicamente antijurdica y culpable (Fontan, 1998, p. 377).

144
Acorde con lo anterior, Bacigalupo (1996) afirma que Hay tentativa cuando el autor
con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecucin, pero no lo
consuma por circunstancias ajenas a su voluntad () (p. 165).
Al mismo tiempo Bacigalupo (1996) seala que () a pesar de la falta de
consumacin del delito, la accin era adecuada para alcanzarla (tentativa idnea) y a
los casos en que la accin carece de aptitud para alcanzar la consumacin (tentativa
inidnea) () (p. 165).

Dicho lo anterior, Bacigalupo (1996) acerca de la Tentativa Inidnea seala que:

El autor ha iniciado la ejecucin y el resultado no se ha producido por

circunstancias ajenas a su voluntad. () el que creyendo errneamente que la
mujer est embarazada le practica maniobras abortivas, comienza la ejecucin
de un delito cuyo resultado (interrupcin del embarazo) no se produce por
razones ajenas a su voluntad. () (p. 170).

Tambin podemos agregar, Bacigalupo (1999) afirma que la tentativa ser

inacabada cuando el autor no ha ejecutado todava todo lo que, segn su plan, es
necesario para la produccin del resultado y desde un punto de vista objetivo no
existe peligro de que sta tenga lugar, adems seala que La tentativa, por el
contrario, ser acabada cuando el autor durante la ejecucin, al menos con dolo
eventual, puede juzgar que la consecucin ya puede producirse sin necesidad de otra
actividad de su parte (p. 478).

B. El Desistimiento de la Tentativa
Sobre el particular encontramos que Habr desistimiento cuando el autor del hecho,
una vez iniciada la ejecucin, por su propia voluntad no consuma el hecho. En la
tentativa resulta esencial que el delito no se consume por circunstancias ajenas a su
voluntad. En el desistimiento, en cambio, resulta esencial que el resultado no se
produzca por su voluntad (Bacigalupo, 1996. p. 174).

2.2.2.1.4. La Teora de la participacin delictiva

Sobre el tema Zambrano Pasquel (2009) expresa que: () en la estructura de la

145
participacin encontramos a los autores y a los cmplices, que con respecto a los
primeros sulese denominarlos como autores materiales e intelectuales, mediatos y
coautores, y de los segundos afirmamos una sub clasificacin en cmplices primarios
o necesarios y secundarios (p. 56).

2.2.2.1.4.1. Autora
A. Definicin
Se puede decir que el autor de un delito Es la persona que ejecuta la conducta tpica
(A. Reyes. La Tipicidad, Universidad Externado de Bogot, 1981, pg. 209),
agregando a esto el Prof. Enrique Cury que debe intervenir siquiera parcialmente en
el proceso ejecutivo y poseer el dominio subjetivo del acto (Orientacin para el
estudio de la Teora del Delito, Valparaso, 1969, pg. 272) (Zambrano Pasquel,
2009, p. 55).

B. Clases de autora
a. Autor material: aquel que de manera directa o indirecta adecua su conducta en
la hiptesis prevista como delictiva, debiendo observarse que estudiaba la
participacin dentro del esquema de la tipicidad () (Zambrano Pasquel, 2009, p.
56).

b. Autor intelectual: Es el sujeto que realiza el comportamiento tpico valindose

de un tercero que ser el autor material, () el autor material debe ser sujeto
imputable () (Zambrano Pasquel, 2009, p. 57).

c. Autor mediato: Es el que ejecuta la accin por medio de otro que no es culpable
o no es imputable (Soler. Ob. cit. Tomo II, pg. 245), que se vale de la accin de un
tercero que es atpica para ejecutar un acto tpico (Cury. Ob. cit., p. 274) (Zambrano
Pasquel, 2009, p. 59).

d. Coautores: Son los sujetos que teniendo individual y separadamente la calidad

de autores, toman parte en la ejecucin de un mismo acto tpico en forma inmediata y
directa (Zambrano Pasquel, 2009, p. 60).

146
e. El agente provocador: Es aquel que instiga a otro que acta como autor
material, para que cometa un delito con la finalidad de que sea descubierto y
sancionado por la justicia (Etcheverry. Tomo II, p. 72) (Zambrano Pasquel, 2009, p.
62).

2.2.2.1.4.2. Cmplices
A. Definicin
Una definicin puede ser que () son los que participan en la comisin de una
conducta tpica ajena con respecto a la que un tercero es el autor material. El
cmplice coopera a la ejecucin con actos anteriores o concomitantes, sin realizar la
conducta tpica (Alfonso Reyes. La Tipicidad, Ob. Cit. pg. 221), de manera que su
intervencin es coadyuvante de la conducta principal que corresponde al autor, esto
nos permite decir que la participacin del cmplice es accesoria ya que lo que hace
es contribuir a que otro ejecute o cometa un acto ilcito (Zambrano Pasquel, 2009, p.
63-64).

B. Otros alcances sobre grados de participacin

Algunos autores comentan que para determinar cules son los grados de
participacin de cada interviniente; es decir, quines respondern a ttulo de autores,
inductores o cmplices. Se debe hablar de la autora, en sus tres variantes: autora
ejecutiva, autora mediata y coautora; la induccin o instigacin y la complicidad,
sea sta primaria o secundaria; tanto en su determinacin y delimitacin as como en
sus consecuencias jurdico penales; ya que cada uno de estos intervinientes delictivos
tienen su propio ttulo de imputacin. Aun cuando hay que hacer presente que existen
criterios que consideran que tanto los autores como los partcipes son creadores de
una misma unidad de sentido e intervienen en un injusto colectivo que configura un
sistema unitario de participacin; por lo que propugnan un sistema unitario de la
participacin delictiva; debiendo diferenciarse la condicin de cada partcipe
nicamente en base a criterios cuantitativos y no cualitativos.

2.2.2.2. Del delito sancionado en las sentencias en estudio: el dao agravado

2.2.2.2.1. Identificacin del delito sancionado
De acuerdo a la acusacin y las sentencias en estudio, el delito sancionado fue el

147
dao agravado (Expediente N 02261 2010 0 2501 JR PE -02).

2.2.2.2.2. Ubicacin del delito en el Cdigo Penal

El delito de dao agravado se encuentra comprendido en el Ttulo V: Delitos contra
el patrimonio; Captulo IX: Dao; Art. 205 del Cdigo Penal.

2.2.2.2.3. El dao
Para definir la estructura del delito de Dao Agravado es necesario conocer y
conceptuar el dao.

Luis Bramont - Arias Torres (1997) sealan que por daar se entiende toda
disminucin del valor patrimonial de un bien, comprometiendo primordialmente la
materia con que ha sido hecha. Destruir significa hacer desaparecer el valor
econmico de un bien, afectando tanto la materia como la funcin que tena como
destino. Inutilizar consiste en provocar la prdida de la capacidad del bien para
ejercer la funcin que le compete, sin que haya lesin en la sustancia material.

2.2.2.2.4. Descripcin legal

Se encuentra tipificado en el Art. 205. Del Cdigo Penal que a la letra contempla:
El que daa, destruye o inutiliza un bien, mueble o inmueble, total o parcialmente
ajeno, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos y con
treinta das a sesenta das-multa

2.2.2.2.5. Bien jurdico protegido

En el delito de dao agravado, el bien jurdico protegido es el patrimonio.

2.2.2.2.6. Tipicidad objetiva

En el siguiente caso analizado el delito contra el Patrimonio, en la modalidad de
Dao Agravado se tiene que:
A. Sujeto activo
En el delito de dao agravado, el sujeto activo puede ser cualquier persona,
exceptuando al propietario nico del bien: por tanto no hay inconveniente en admitir

148
como posible sujeto activo en este delito tambin al copropietario del bien.

B. Sujeto pasivo
En el delito de Dao agravado el sujeto pasivo es el poseedor o tenedor de un bien
mueble inmueble.

2.2.2.2.7. Tipicidad subjetiva

Segn Zafaroni (1994) est referida al mundo interno o anmico del autor, aqu
necesariamente existe dolo que puede ser directo o indirecto o eventualmente culpa
en forma consciente o inconsciente.

2.2.2.2.8. Agravantes
Estn sealadas en el artculo 206 del Cdigo Penal.
La pena para el delito previsto en el artculo 205 ser privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de seis aos cuando:

1. Es ejecutado en bienes de valor cientfico, artstico, histrico o

cultura, siempre que por el lugar en que se encuentren o estn
librados a la confianza pblica o destinados al servicio, a la utilidad o
a la reverencia de un nmero indeterminado de personas.
2. Recae sobre medios o vas de comunicacin, diques canales o
instalaciones destinadas al servicio pblico.
3. La accin es ejecutada empleando violencia o amenaza contra
las personas.
4. Causa destruccin de plantaciones o muerte de animales.
5. Es efectuado en bienes cuya entrega haya sido ordenada
judicialmente.

2.2.2.2.9. La pena
De acuerdo al Cdigo Penal, artculo 206, la pena ser privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de seis aos, cuando: ...4) Causa destruccin de plantaciones
o muerte de animales.

149
2.3. MARCO CONCEPTUAL
Acusado. Persona a quien se imputa la comisin de un delito. Claro es que la
acusacin no presupone la culpabilidad del imputado, ya que la causa que se le siga
puede ser sobreseda definitivamente o terminar en una absolucin (Cabanellas,
1998).

Acto jurdico procesal. Es el acto jurdico emanado de las partes, de los agentes de
la jurisdiccin o aun de los terceros ligados al proceso, susceptible de crear,
modificar o extinguir efectos procesales (Poder Judicial, 2013).

Bien Jurdico. Concepto que presenta particular importancia en el mbito del

derecho penal, porque cada uno de los delitos se entiende que atenta contra el bien
que la legislacin protege: vida, propiedad, familia, honestidad, honor, seguridad
nacional, administracin pblica, etc.; pero, en la doctrina existen profundas
diferencias acerca de cul sea el bien jurdico protegido frente a la comisin de los
delitos o de algunos de ellos (Cabanellas, 1998).

Calidad. Es la propiedad o conjunto de propiedades inherentes a una cosa que

permiten apreciarla como igual, mejor o peor que las restantes de su especie (Real
Academia de la Lengua Espaola, 2001).

Carga de la prueba. Obligacin consistente en poner a cargo de un litigante la

demostracin de la veracidad de sus proposiciones de hecho en un juicio. El
requerimiento es facultad de la parte interesada de probar su proposicin./
Obligacin procesal a quin afirma o seala (Poder Judicial, 2013).

Derechos fundamentales. Conjunto bsico de facultades y libertades garantizadas

judicialmente que la constitucin reconoce a los ciudadanos de un pas determinado
(Poder Judicial, 2013).

Distrito Judicial. Parte de un territorio en donde un Juez o Tribunal ejerce

jurisdiccin (Poder Judicial, 2013).

150
Doctrina. Conjunto de tesis y opiniones de los tratadistas y estudiosos del Derecho
que explican y fijan el sentido de las leyes o sugieren soluciones para cuestiones aun
no legisladas. Tiene importancia como fuente mediata del Derecho, ya que el
prestigio y la autoridad de los destacados juristas influyen a menudo sobre la labor
del legislador e incluso en la interpretacin judicial de los textos vigentes
(Cabanellas, 1998).

Evidenciar. Hacer patente y manifiesta la certeza de algo; probar y mostrar que no

solo es cierto, sino claro (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).

Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones

judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso concreto
(Lex Jurdica, 2012). En derecho procesal, es el conjunto de escritos, actas y
resoluciones donde se encuentran consignados todos los actos procesales realizados
en un proceso, los cuales son ordenados segn la secuencia de su realizacin en
folios debidamente numerados correlativos (Poder Judicial, 2013).

Expresa. Claro, evidente, especificado, detallado. Ex profeso, con intencin,

voluntariamente de propsito (Cabanellas, 1998).

Fiscal. Funcionario que representa los intereses de la sociedad y del Estado ante los
tribunales de justicia, principalmente en las causas criminales para mantener, si lo
estima procedente, frente al abogado defensor, la acusacin pblica contra aquellas
personas a las que considera incursas en un acto delictivo o contravencin punibles.
(Cabanellas, 1998).

Individualizar. Accin de Individuar. Especificar algo, tratar de ello con

particularidad y por menor (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).

Introduccin. Exordio de un discurso o prembulo de una obra literaria o cientfica

(Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).

151
Instancia. Cada una de las etapas o grados del proceso. Corrientemente en la
tramitacin de un juicio se puede dar dos instancias: una primera, que va desde su
iniciacin hasta la primera sentencia que lo resuelve, y una segunda, desde la
interpretacin del recurso de apelacin hasta la sentencia que en ella se pronuncie.
Instancia significa tambin el requerimiento que los litigantes dirigen a los jueces,
dentro del proceso, para que adopten una determinada medida, y en este sentido se
habla de las que pueden o tienen que ser tomadas a instancia de parte
(Cabanellas,1998).

Instruccin penal. Constituye la primera fase del procedimiento criminal y tiene por
objeto recoger el material para determinar,por lo menos aproximadamente,si el hecho
delictivo se ha cometido y quien sea su autor y cual su culpabilidad
(Cabanellas,1998).

Juez a quo. (Derecho Procesal) El que emiti una resolucin que es impugnada
por un recurso de alzada, es decir, para que sea resuelto por el superior jerrquico
(Vase Juez Ad Quen) (Poder Judicial, 2013).

Juez adquen. (Derecho Procesal) El superior jerrquico que conoce el recurso de

alzada interpuesto a una resolucin emitida por un inferior jerrquico (Ver: Juez A
Quo) (Poder Judicial, 2013).

Jurisprudencia. Criterio sobre un problema jurdico establecido por una pluralidad

de sentencias concordes. Conjunto de las sentencias de los tribunales, y doctrina que
contienen (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001). Se entiende por
jurisprudencia la interpretacin que de la ley hacen los tribunales para aplicarla a los
casos sometidos a su jurisdiccin. As pues, la jurisprudencia est formada por el
conjunto de sentencias dictadas por los miembros del poder Judicial sobre una
materia determinada (Cabanellas, 1998).

Justiciable. Es el ciudadano en cuanto est sometido a los rganos judiciales y, al

152
mismo tiempo, puede recurrir a ellos en defensa de sus derechos (Poder Judicial,
2013).

Juzgado. Dcese del tribunal donde despacha el juez. Genricamente se habla de

juzgado de menores, juzgado penal, etc. Oficina en que labora el juez (Poder
Judicial, 2013).

Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial,

cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la
falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).

Normativo. Conjunto de normas aplicables a una determinada materia o actividad

(Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).

Parmetro. Dato o factor que se toma como necesario para analizar o valorar una
situacin (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).

Pertinente. Perteneciente o correspondiente a algo (Real Academia de la Lengua

Espaola, 2001).

Primera instancia. Es la primera jerarqua competencial en que inicia un proceso

judicial (Lex Jurdica, 2012).

Postura. Posicin o actitud que alguien adopta respecto de algn asunto (Real
Academia de la Lengua Espaola, 2001).

Sala. Denominacin que en los tribunales colegiados se da a las varias secciones en

que estn divididos. El conjunto de magistrados que constituyen cada una de tales
divisiones judiciales, para acelerar la tramitacin de las causas o por las ramas
jurdicas, como en los tribunales supremos o cortes supremas, (Cabanellas, 1998,
p.893).

153
Sana crtica. (Derecho Procesal). Denominacin dada a la libertad de criterio con
que cuenta la autoridad jurisdiccional para resolver la pera y valorar las pruebas
con criterio de conciencia, con cargo a fundamentar las decisiones tomadas (Poder
Judicial, 2013).

Segunda instancia. Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un proceso

judicial (Lex Jurdica, 2012).

Sentencia. Del latn Sentiendo, por expresar lo que opina, es aquella resolucin que
se pronuncia sobre la opera del proceso poniendo fin a la instancia./ Parte ltima de
proceso judicial, por la cual el juez debe resolver con relevancia jurdica el conflicto
de intereses, aplicando con criterio lgico el derecho que corresponde a cada caso
concreto para la resolucin de la controversia (Poder Judicial, 2013).

154
III. METODOLOGA

3.1. Tipo y nivel de investigacin

3.1.1. Tipo de investigacin: cuantitativo - cualitativo
Cuantitativo: la investigacin, naci con el planteamiento de un problema delimitado
y concreto; se ocup de aspectos especficos externos del objeto de estudio, y el
marco terico que guo el estudio fue elaborado sobre la base de la revisin de la
literatura, que a su vez, facilit la operacionalizacin de la variable (Hernndez,
Fernndez & Batista, 2010).

Cualitativo: las actividades de recoleccin, anlisis y organizacin de los datos se

realizaron simultneamente (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

3.1.2. Nivel de investigacin: exploratorio - descriptivo

Exploratorio: porque la formulacin del objetivo, evidencia el propsito de examinar
una variable poco estudiada; adems, hasta el reporte de investigacin, no se hallaron
estudios similares; menos, con una propuesta metodolgica similar. Se orient a
familiarizarse con la variable, teniendo como base la revisin de la literatura que
contribuy a resolver el problema de investigacin (Hernndez, Fernndez & Batista,
2010).

Descriptivo: porque el procedimiento de recoleccin de datos, permiti recoger

informacin de manera independiente y conjunta, orientado a identificar las
propiedades o caractersticas de la variable (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
Fue, un examen intenso del fenmeno, bajo la permanente luz de la revisin de la
literatura, dirigida a identificar, si la variable en estudio evidencia, un conjunto de
caractersticas para definir su perfil (Meja, 2004).

3.2. Diseo de investigacin: no experimental, transversal, retrospectivo

No experimental: porque no hay manipulacin de la variable; sino observacin y
anlisis del contenido. El fenmeno fue estudiado conforme se manifest en su
contexto natural; en consecuencia los datos reflejan la evolucin natural de los
eventos, ajeno a la voluntad de la investigador (Hernndez, Fernndez & Batista,

155
2010).

Retrospectivo: porque la planificacin y recoleccin de datos se realiz de registros,

de documentos (sentencias) donde no hubo participacin del investigador
(Hernndez, Fernndez & Batista, 2010)|. En el texto de los documentos se evidencia
el fenmeno perteneciente a una realidad pasada.

Transversal o transeccional: porque los datos se extrajeron de un fenmeno, que

ocurri por nica vez en el transcurso del tiempo (Supo, 2012; Hernndez, Fernndez
& Batista, 2010). Este fenmeno, qued plasmado en registros o documentos, que
viene a ser las sentencias; por esta razn, aunque los datos se recolectaron por etapas,
siempre fue de un mismo texto.

3.3. Objeto de estudio y variable en estudio

Objeto de estudio: estuvo conformado por las sentencias de primera y segunda
instancia, existentes en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02,
perteneciente al Segundo Juzgado Penal del distrito Judicial del Santa. La variable
fue, la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre dao agravado.
La operacionalizacin de la variable se adjunta como Anexo 1.

3.4. Fuente de recoleccin de datos. Fue el expediente judicial el N 02261-2010-0-

2501-JR-PE-02, perteneciente al Segundo Juzgado Penal del Distrito Judicial del
Santa; ste fue seleccionado, utilizando el muestreo no probabilstico por
conveniencia, por cuestiones de accesibilidad (Casal, y Mateu; 2003)

3.5. Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos. Se ejecut por

etapas o fases, conforme sostienen Lenise Do Prado; Quelopana Del Valle; Compean
Ortiz, y Resndiz Gonzles (2008). Estas etapas fueron:

3.5.1. La primera etapa: abierta y exploratoria. Fue una actividad que consisti en
aproximarse gradual y reflexivamente al fenmeno, estuvo guiada por los objetivos
de la investigacin; donde cada momento de revisin y comprensin fue una

156
conquista; es decir, un logro basado en la observacin y el anlisis. En esta fase se
concret, el contacto inicial con la recoleccin de datos.

3.5.2. La segunda etapa: ms sistematizada, en trminos de recoleccin de datos.

Tambin, fue una actividad orientada por los objetivos, y la revisin permanente de
la literatura, porque facilita la identificacin e interpretacin de los datos. Se aplic
las tcnicas de la observacin y el anlisis de contenido, y los hallazgos se
trasladaron en forma fidedigna a un registro (hojas digitales) para asegurar la
coincidencia; con excepcin de los datos de identidad de las partes y toda persona
particular, citados en el proceso judicial fueron reemplazados por sus iniciales.

3.5.3. La tercera etapa: consistente en un anlisis sistemtico. Fue una actividad

observacional, analtica, de nivel profundo orientada por los objetivos, articulando
los datos con la revisin de la literatura.

El instrumento utilizado para la recoleccin de datos, fue una lista de cotejo validado,
mediante juicio de expertos (Valderrama, s.f), presenta los parmetros, normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, extrados de la revisin de la literatura
que se constituyen en indicadores de la variable. Los procedimientos de recoleccin,
organizacin, calificacin de los datos y determinacin de la variable, se evidencia
como Anexo 2.

3.6. Consideraciones ticas

La realizacin del anlisis crtico del objeto de estudio, est sujeta a lineamientos
ticos bsicos de: objetividad, honestidad, respeto de los derechos de terceros, y
relaciones de igualdad (Universidad de Celaya, 2011). Se asumi, compromisos
ticos antes, durante y despus del proceso de investigacin; a efectos de cumplir el
principio de reserva, el respeto a la dignidad humana y el derecho a la intimidad
(Abad y Morales, 2005). Se ha suscrito una Declaracin de compromiso tico, que se
evidencia como anexo 3.

157
3.7. Rigor cientfico. Para asegurar la confirmabilidad y credibilidad; minimizar los
sesgos y tendencias, y rastrear los datos en su fuente emprica (Hernndez,
Fernndez & Batista, 2010), se ha insertado el objeto de estudio: sentencias de
primera y segunda instancia, que se evidencia como Anexo 4.

Finalmente se precisa, que la elaboracin y validacin del instrumento; la

operacionalizacin de la variable (Anexo 1); Los procedimientos para la recoleccin,
organizacin y calificacin de los datos (Anexo 2); el contenido de la Declaracin de
Compromiso tico (Anexo 3); el diseo de los cuadros para presentar los resultados,
y el procedimiento aplicado para la determinacin de las sub dimensiones, las
dimensiones y la variable en estudio, fue realizado por la Abog. Dionee L. Muoz
Rosas (Docente en investigacin ULADECH Catlica Sede central: Chimbote -
Per).

158
 IV. RESULTADOS
4.1. Resultados

Cuadro 1: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia, sobre el delito dao agravado, con nfasis en la calidad de la
introduccin y de la postura de las partes, en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote. 2014
Calidad de la Calidad de la parte
Parte expositiva de la
sentencia de primera

introduccin, y de la expositiva de la sentencia

postura de las partes de primera instancia
instancia

Evidencia Emprica Parmetros

Muy baja

Muy baja
Muy Alta

Muy Alta
Mediana

Mediana
Baja

Baja
Alta

Alta
1 2 3 4 5 [1 - 2][3- 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA 1. El encabezamiento evidencia: la
individualizacin de la sentencia, indica
Segundo Juzgado Especializado en lo Penal el nmero de expediente, el nmero de
resolucin que le corresponde a la
EXPEDIENTE : 02261-2010-0-2501-JR-PE-02 sentencia, lugar, fecha de expedicin,
menciona al juez, jueces/la identidad de
Introduccin

ESPECIALISTA : EDITH MABEL ARROYO las partes, en los casos que

AMOROYO correspondiera la reserva de la identidad
INCULPADA : R.C.L. por tratarse de menores de edad. etc. Si
DELITO : DAO AGRAVADO cumple
2. Evidencia el asunto: Qu plantea?
AGRAVIADOS : H.H.M.P. y J.E.B.D Qu imputacin? Cul es el problema
sobre lo que se decidir. Si cumple
3. Evidencia la individualizacin del
SENTENCIA acusado: Evidencia datos personales:
nombres, apellidos, edad/ en algunos
casos sobrenombre o apodo. Si cumple
RESOLUCION NUMERO : DIECINUEVE 4. Evidencia aspectos del proceso: el
Chimbote, Catorce de setiembre contenido explicita que se tiene a la vista X
Del ao dos mil once. un proceso regular, sin vicios procesales,
sin nulidades, que se ha agotado los

159

ASUNTO
Acusacin formalizada por el Ministerio Publico contra la
imputada R.C.L., natural de Agallpampa, Provincia de Otuzco,
Departamento de la Libertad, Ocupacin Ama de Casa, nacida el 17
de enero del ao 1947, identificada con DNI N 32901273,
Divorciada, con grado de instruccin Secundaria Incompleta y
domiciliada en Jr. Pacasmayo N 149 Coishco, se le sigue
instruccin, como autora del delito de CONTRA EL
PATRIMONIO, en la modalidad de DAO AGRAVADO
(Artculo 206 inciso 4 concordante con el artculo 205 del
Cdigo Penal), en agravio de H.H.M.P. y J.E.B.D, solicitando el
Representante del Ministerio Publico se le imponga TRES AOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y la suma de S/.
1,500.00 (MIL QUIIENTOS NUEVOS SOLES), por concepto de
Reparacin Civil.
IMPUTACION Y ANTECDENTES:
Postura de las partes
Conforme a la imputacin del Ministerio Publico, en su
denuncia formalizada de fs. 51/53 del presente cuaderno, se imputa
a la denunciada R.C.P. en compaa de otras personas aun por
identificar, habran ocasionado daos de manera ilegtima en la
Parcela Agrcola ubicada en el Sector denominado Nueva
Esperanza del Distrito de Santa, de propiedad de los agraviados
H.H.M.P. y J.E.B.D; los mismo, que para lograr su objetivo
habran usaron una maquinaria retro excavadora, con la cual
daaron un promedio de 12 lneas de plantaciones de maz, as
como la acequia del botador de agua y el camino de acceso a la
parcela en mencin, conforme se precia en el acta de Constatacin
plazos, las etapas, advierte constatacin,
aseguramiento de las formalidades del
proceso, que ha llegado el momento de
sentenciar/ En los casos que
correspondiera: aclaraciones
Modificaciones o aclaraciones de
nombres y otras; medidas provisionales
adoptadas durante el proceso, cuestiones
de competencia o nulidades resueltas,
otros. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple.
1.- Evidencia descripcin de los hechos y
9
circunstancias objeto de la acusacin
2. Evidencia la calificacin jurdica del
fiscal. Si cumple
3. Evidencia la formulacin de las
pretensiones penales y civiles del fiscal y
de la parte civil. Si cumple
4. Evidencia la pretensin de la defensa
del acusado. No cumple X
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple
160
 Policial a fs. 01, as como la toma fotogrfica a fs. 02/03 y 32/35, el
Acta de Inspeccin tcnico Policial a fs. 24/26 y el informe Pericial
a fs. 28/29.
Por otro lado lo antes indicado es corroborado por el Testigo
J.R.M.P., quien refiere en su declaracin de fs. 17/18, que el da 15
de Mayo del ao 2010 a las 08:00 horas aproximadamente, llego a
la parcela ubicada en el Sector Nueva Esperanza, en donde observo
una maquinaria retroexcavadora que haba ingresado al terreno de
su hermano el agraviado H.H.M.P., y estaba realizando trabajos
(rufndolo), mejor dicho moviendo toda la arena y da 12 rayas de
sembros de maz y al acequia botador de agua que da a la parcela
de la agraviada J.E.B.D; tambin dao la carretera que da acceso a
ambas parcelas, observando el testigo, que la que diriga era la
imputada R.C.P., quien se encontraba acompaada de una mujer
desconocida, as como de cuatro varones, que se encontraban
caminando en el terreno, ms dos personas que se encontraban
manejando la maquinaria; mirando el testigo lo que pasaba y
posteriormente se retir del lugar de los hechos no reclamando,
porque tuvo temor de que fueran atentar contra su integridad fsica.
Asimismo, es de verse que la imputada a pesar de
habrsele notificado para que rinda su manifestacin como es de
verse de la Notificacin oficial a ss. 22, esta no se present tal
como consta en el Acta de inconcurrencia a fs. 23.
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la introduccin, y de la postura de las partes, se realiz en el texto completo de la parte expositiva incluyendo
la cabecera

161
LECTURA. El cuadro 1, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia fue de rango: muy alta. Se
deriv de la calidad de la: introduccin, y la postura de las partes, que fueron de rango: muy alta y alta, respectivamente. En, la
introduccin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto; la individualizacin del acusado y la claridad; los
aspectos del proceso, y la claridad. Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: los hechos y
circunstancias objeto de la acusacin, la calificacin jurdica del fiscal, la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de
la parte civil, y la claridad; mientras que 1: la pretensin de la defensa del acusado, no se encontr.

162
 Cuadro 2: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia sobre el delito Dao Agravado, con nfasis en la
calidad de la motivacin de los hechos, el derecho, la pena y la reparacin civil; en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02,
del Distrito Judicial del Santa, Chimbote. 2014
Calidad de la Calidad de la parte
Parte considerativa de la

motivacin de los considerativa de la

sentencia de primera

hechos, del derecho, sentencia de primera

de la pena y de la instancia
instancia

Evidencia emprica Parmetros reparacin civil

Muy baja

Muy baja
Muy alta

Muy alta
Mediana

Mediana
Baja

Baja
Alta

Alta
2 4 6 8 10 [1- 8] [9- 16] [17- 24] [25- 32] [33- 40]
1. Las razones evidencian la seleccin
Los hechos descritos precedentemente, han motivado que los
de los hechos probados o improbadas.
agraviados hagan una denuncia en contra de la denunciada, (Elemento imprescindible, expuestos en
forma coherente, sin contradicciones,
formulndose el Atestado Policial N 76-10-XIII-DTP-HZ-DIVPOL-
congruentes y concordantes con los
Motivacin de los hechos

CH/C.S.S; y, en atencin al cual, el Sr. Representante del Ministerio
Publico formaliza denuncia , motivando a su vez, el Auto Apertura de
Instruccin de fs. 55/58; y, tramitado el proceso conforme a su
naturaleza sumaria; el Ministerio Publico, emite su dictamen de
fs.159/161; en el cual, acusa a la R.C.P.; por el delito de CONTRA
EL PATRIMONIO, en la modalidad de DAOS AGRAVADOS, en
agravio de H.H.M.P. y J.E.B.D.
FUNDAMENTACION:
1.- El Derecho Penal constituye un medio de control social
que sanciona aquellos comportamientos que lesionan o ponen en
peligro bienes jurdicos tutelados por la Ley, en aras de lograr la paz
social, propsito que se lograra a travs del proceso penal, donde el
juzgador determinar la aplicacin o no de las sanciones
alegados por las partes, en funcin de
los hechos relevantes que sustentan la
pretensin(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad
de las pruebas. (Se realiza el anlisis
individual de la fiabilidad y validez de
los medios probatorios si la prueba
practicada se puede considerar fuente
de conocimiento de los hechos, se ha
verificado los requisitos requeridos
para su validez).Si cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de
la valoracin conjunta. (El contenido
evidencia completitud en la valoracin,
y no valoracin unilateral de las
pruebas, el rgano jurisdiccional X
examina todos los posibles resultados
probatorios, interpreta la prueba, para
saber su significado). Si cumple

163
 correspondientes bajo el principio que: la inocencia se presume y la 4. Las razones evidencia aplicacin de
culpabilidad se prueba, el mismo, que sirve como marco, limite y las reglas de la sana crtica y las
garanta de una correcta administracin de justicia en materia penal, en mximas de la experiencia. (Con lo cual
el juez forma conviccin respecto del
tal sentido, dentro del marco jurdico de la actividad probatoria y los
valor del medio probatorio para dar a
principios consagrados, tanto en el Derecho Constitucional y conocer de un hecho concreto).Si
Ordenamiento Procesal Penal, la instruccin est orientada a incorporar cumple
al proceso los medios probatorios idneos y pertinentes para el cabal 5. Evidencia claridad: el contenido del
conocimiento del Thema Probandum; y, poder llegar as a la verdad lenguaje no excede ni abusa del uso de
real respecto de la realizacin o no, del hecho que motivo la apertura de tecnicismos, tampoco de lenguas
la investigacin jurisdiccional; esto en virtud del anlisis y extranjeras, ni viejos tpicos,
razonamiento lgico-jurdico, por parte del juzgador, el mismo que argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo
quedara plasmado en la correspondiente Resolucin Judicial.
es, que el receptor decodifique las
2.- Se infringe el Tipo Penal investigad, conforme lo expresiones ofrecidas. Si cumple
prescribe el Artculo 206 Inciso 4 concordante con el artculo 205 del 1. Las razones evidencian la
Cdigo Penal: Art. 205: El que daa, destruye o inutiliza un bien, determinacin de la tipicidad.
mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno, ser reprimido con (Adecuacin del comportamiento al tipo
pena privativa de libertad no mayor de dos aos y con treinta a penal) (Con razones normativas,
sesenta das-multa, Artculo 206.: La pena para el delito jurisprudenciales o doctrinarias lgicas
previsto en el artculo 205 ser privativa de libertad no menor de y completas). Si cumple
Motivacin del derecho

2. Las razones evidencian la

uno ni mayor de seis aos, Inc. 4 : Causa destruccin de
determinacin de la antijuricidad
plantaciones o muertes de animales. En este sentido, el caso (positiva y negativa) (Con razones
concreto, es de verificarse que si se presenta el presupuesto, de la normativas, jurisprudenciales o
existencia material del delito de Daos agravados; as como, el nexo doctrinarias, lgicas y completas). Si
causal lgico de manifestacin la imputada a fs. 101/103, esta NO cumple
acepta ser responsable de los cargos imputados en su contra, ya que 3. Las razones evidencian la
manifiesta que los hechos ocurridos se originaron en su terreno y que determinacin de la culpabilidad. (Que
los agraviados quieren apoderarse de su terreno. se trata de un sujeto imputable, con
a) Acta de Constatacin Policial a fs. 01 conocimiento de la antijuricidad, no
exigibilidad de otra conducta, o en su
b) Tomas fotogrficas a fs. 02/03. caso cmo se ha determinado lo X
c) Oficio N 76-10-XIII-DTP-HZ-DIVPOL-CH/C.S.S., a fs. 04, contrario. (Con razones normativas,
que da cuenta de la denuncia interpuesta por los agraviados jurisprudenciales o doctrinarias lgicas
en contra de la denunciada R.C.P. y completas). Si cumple
e) La manifestacin del agraviado H.H.M.P., a fs. 15/16, a nivel 4. Las razones evidencian el nexo
preliminar y ratificada a nivel judicial al prestar su (enlace) entre los hechos y el derecho
declaracin preventiva de folios 89/90, en donde refiere que aplicado que justifican la decisin.
el da 15 de Mayo del ao 2010 horas 09:00 (Evidencia precisin de las razones
normativas, jurisprudenciales y
aproximadamente, llego a su parcela ubicada en el sector de doctrinas, lgicas y completas, que
Nueva esperanza, y se dio con la sorpresa de que haba sirven para calificar jurdicamente los
sufrido daos en el sembro de maz aproximadamente 12 hechos y sus circunstancias, y para

164
 rayas del terreno, observando huellas de neumticos de
maquinaria al parecer una retroexcavadora, encontrado en el
terreno a su hermano J.M.P., quien le informo que la
causante de los daos haba sido la imputada R.C.P., quien
llego con la maquinaria y ordeno que realicen esos daos en
el terreno, asimismo ese da dicha maquinaria dao l botador
ya que lo haba tapado con tierra, as como el acceso a la
parcela interrumpiendo el pase ya que haba removido la
tierra, no pudiendo valorizar los daos ocasionados y que se
ratifica en la denuncia presentada ante la Cuarta Fiscala
Penal.
f) La manifestacin de J.R.M.P., a fs.17/18 y ratificada de su
declaracin testimonial de folios noventa y uno, quien afirma
que el da 15 de mayo del ao 2010 a las 08:00 horas
aproximadamente, llego a la parcela ubicada en el Sector
Motivacin de la pena
fundar el fallo). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo
es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple 38
1. Las razones evidencian la
individualizacin de la pena de acuerdo
con los parmetros normativos previstos
en los artculos 45 (Carencias sociales,
cultura, costumbres, intereses de la
vctima, de su familia o de las personas
que de ella dependen) y 46 del Cdigo
Penal (Naturaleza de la accin, medios

Nueva Esperanza, para fumigar la parcela de maz y pudo empleados, importancia de los deberes
observar una maquinaria retroexcavadora que haba ingresado infringidos, extensin del dao o peligro
en el terreno de su hermano el agraviado H.H.M.P. ,y que causados, circunstancias de tiempo,
estaba realizando trabajos (rufndolo), es decir removiendo lugar, modo y ocasin; mviles y fines;
toda la arena y daando 12 rayas de sembros de maz y la la unidad o pluralidad de agentes; edad,
educacin, situacin econmica y medio
acequia botador de agua que da a la parcela de la agraviada social; reparacin espontnea que
J.E.B.D, tambin dao la carretera que da acceso a ambas hubiere hecho del dao; la confesin
parcelas observando el testigo, que la persona que diriga era sincera antes de haber sido descubierto;
la imputada R.C.P., quien se encontraba acompaada de una y las condiciones personales y
mujer desconocida, as como de cuatro varones , que se circunstancias que lleven al
encontraban caminando en el terreno, ms dos personas que conocimiento del agente; la
se encontraban manejando la maquinaria; mirando el testigo habitualidad del agente al delito;
lo que pasaba y posteriormente se retir del lugar de los reincidencia) . (Con razones,
normativas, jurisprudenciales y
hechos no reclamando, porque tuvo temor de que fueran doctrinarias, lgicas y completa). Si
atentar contra su integridad fsica. cumple
g) Manifestacin de la agraviada J.E.B.D., a fs. 19/20, ratificada 2. Las razones evidencian
al presta su declaracin preventiva de folios 98/99, quien proporcionalidad con la lesividad. (Con
refiere que el da sbado 15 de mayo del ao 2010 a horas razones, normativas, jurisprudenciales y
09:00 aproximadamente, llego a su parcela Santa Vilma, doctrinarias, lgicas y completas, cmo
observando que parte del borde de su terreno haba sido y cul es el dao o la amenaza que ha
destruido y arado por un vehculo (tractor), con sentido de sufrido el bien jurdico protegido). Si
cumple
oeste a este ingresando a su terreno, asimismo un canal de 3. Las razones evidencian
agua que construido para el riego de su terreno tambin haba proporcionalidad con la culpabilidad.
sido destruido y removido con un tractor, no pudiendo (Con razones, normativas,

165
 realizar el riego de su parcela, adems observo que haba
huellas de neumticos de dicho vehculo por las reas
afectadas tanto en su terreno, como en el terreno de
H.H.M.P., quien tambin haba sufrido daos en su parcela
por el mismo vehculo, que fue contratado por la imputada
R.C., quien posee un terreno ubicado entre su parcela y la del
agraviado H.M., y que se ratifica en su denuncia interpuesta
en la Cuarta Fiscala Penal.
h) Acta de Inspeccin Tcnico Policial de fs. 24/26 en el cual
indica que en el terreno de propiedad de los agraviados, se
observa un pequeo hueco excavacin de aproximadamente
50 centmetros de profundidad por sesenta centmetros de
largo y 40 centmetros de ancho, que el terreno esta
desnivelado, as como que en la parcela 8221 se aprecia una
acequia de regado de 6 metros y continua el terreno
sembrado, aprecindose tambin el desnivel con sitos altos y
planos con mala hierba crecida.
i) Informe pericial a fs. 28/29
Motivacin de la reparacin civil
j) Copia de Certificado de Informacin Catastral a fs. 30
k) Tomas fotogrficas a fs. 32/35 en donde se puede apreciar el
dao
ocasionado en el terreno materia de litis y que se describen en
el acta de Inspeccin tcnico policial.
l) Copia del ttulo de propiedad N 7125 a fs.40
m) Copia de independizacin por Adjudicacin a fs. 41
n) Copia de la Partida N 02102011emitida por Registros
Pblicos a fs. 42/47
o) Copia del plano de adjudicacin Individual a fs. 48
p) Copia de la Resolucin Administrativa N 033-2009-ANA-
ALA.SLN. a fs. 88 vuelta, donde seala sancionar a la
imputada R.C.P.
q) La declaracin Instructiva de la imputada R.C.P., a fs.
101/103, quien NO se considera responsable del delito que se
le investiga, y que los hechos ocurridos se originaron en su
terreno y que los agraviados quieren apoderarse de su terreno,
argumentos que deben ser considerados de defensa, con el
nimo de eludir su responsabilidad penal, toda vez que no
obra en autos medos probatorio alguno que acredite lo
expuesto.
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas
y completas). Si cumple
4. Las razones evidencian apreciacin
de las declaraciones del acusado. (Las X
razones evidencian cmo, con qu
prueba se ha destruido los argumentos
del acusado). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo
es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple
1. Las razones evidencian apreciacin
del valor y la naturaleza del bien
jurdico protegido. (Con razones
normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completas). Si
cumple
2. Las razones evidencian apreciacin
del dao o afectacin causado en el bien
jurdico protegido. (Con razones
normativas, jurisprudenciales y
doctrinas lgicas y completas). Si
cumple
3. Las razones evidencian apreciacin
de los actos realizados por el autor y la
vctima en las circunstancias especficas
de la ocurrencia del hecho punible. (En
los delitos culposos la imprudencia/ en
los delitos dolosos la intencin). No
cumple
4. Las razones evidencian que el monto
X
se fij prudencialmente aprecindose las
posibilidades econmicas del obligado,
en la perspectiva cierta de cubrir los
fines reparadores. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no
166
r) Copia simple de la Resolucin S/N de fecha 28 de marzo del anular, o perder de vista que su objetivo
ao 2003, recada en el expediente N 00724-2001, donde se es, que el receptor decodifique las
declara el Sobreseimiento del Proceso penal seguido contra expresiones ofrecidas. Si cumple
H.H.M.P. a fs. 116.
s) Copia del Certificado expedido por Teniente Gobernador de
la Urbanizacin Popular San Carlos del Distrito de Santa a fs.
117.
t) Copia de la Memoria descriptiva de Adjudicacin Individual
a fs.
118.
u) Copia del Ttulo de Propiedad N 7099 a fs. 119 vuelta.

3.- Estando a las consideraciones del fundamento 2 del

presente, se encuentra acreditado, el delito de Daos agravados toda
vez, que conforme al anlisis de los elementos objetivo del tipo, se ha
llegado a probar, la existencia del objeto material del delito, conforme
se precia en las tomas fotogrficas 02/03 y 32/35, as como tambin de
las manifestaciones de los agraviados y del testigo vertidas en el
proceso, tal como el Acta de Constatacin Policial a fs. 01;
circunstancias, que resultan totalmente reprochable penalmente;
adems, es de verificarse lo no concurrencia de la causal de
justificacin o inculpabilidad; por lo que se concluye, que estamos
frente a conducta tpica, antijurdica y culpable; elementos constitutivos
de la estructura del Injusto penal; por parte de la acusada.
4.- Respecto de la pena a imponerse, debe de tenerse presente en
toda su dimensin, el imperio del Principio de Proporcionalidad,
como garanta para la determinacin judicial y legal de la pena; la cual
exige, que la pena sea proporcional a la gravedad del hecho y la
culpabilidad del autor; en ese sentido, debe definirse la calidad e
intensidad de las consecuencias jurdicas, que le corresponde aplicar al
autor o participe de la infraccin cometida; debiendo, tener en cuenta
para una concrecin cualitativa, cuantitativa y ejecutiva de la sancin
penal, la pena mnima del delito cometido; adems, de las
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, para de
esta manera elegir la pena ms adecuada al caso concreto. En el caso
materia de anlisis, es de merituarse los artculos 45 y 46 del Cdigo
penal, como circunstancias modificativas generales y especiales, para
dimensionar y medir el mayor o menor de gravedad del injusto y
culpabilidad que posee el agente; como son, en el caso concreto: el

167
 grado de participacin criminal, la consumacin del delito y la calidad
del procesal de la acusada, toda vez que se trata de un sujeto procesal
primario por cuanto no registra antecedentes penales como es de
verificarse a folios setenta y nueve, circunstancias fticas y jurdicas,
que a criterio de la suscrita, le benefician de algn grado, a la
procesada, y que operan para la reduccin de la penalidad y que
justifica la determinacin judicial de la pena concreta.
5.- En cuanto respecta a la Reparacin Civil a fijarse, esta
tambin ha sido determinada por el Ministerio Publico, y se encuentra
precisada, en Dictamen que obran en el presente Cuaderno; y, para ello,
se ha tenido en cuenta, lo que seala el artculo noventa y tres del
Cdigo penal; en el sentido, que la reparacin Civil, comprende la
restitucin del bien , o el pago de su valor y la indemnizacin por los
daos y perjuicios; concordante, con el articulo ciento uno del mismo
cuerpo de leyes, al sealar que, la Reparacin Civil, se rige adems, por
las disposiciones pertinentes del Cdigo Civil, asimismo que, para fijar
la Reparacin Civil, se debe hacer un anlisis de la conducta de la
procesada, quien al resultar responsable del delito, deber asumir los
daos y perjuicios irrogados por estos.
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, Distrito Judicial del Santa, Chimbote
Nota 1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la
reparacin civil, se realiz en el texto completo de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

168
LECTURA. El cuadro 2, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia fue de rango muy alta.
Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la
reparacin civil, que fueron de rango: muy alta, muy alta, muy alta, y alta calidad, respectivamente. En, la motivacin de los hechos, se
encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o
improbadas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones
evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y la mxima de la experiencia; y la claridad. En, la motivacin del derecho, se
encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones evidencian la determinacin de
la antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el
derecho aplicado que justifican la decisin; y la claridad. En, la motivacin de la pena, se encontraron los 5 parmetros previstos: las
razones evidencian la individualizacin de la pena conforme a los parmetros normativos previstos en los artculo 45 y 46 del Cdigo
Penal; las razones evidencian la proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las
razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado; y la claridad. Finalmente en, la motivacin de la reparacin civil, se
encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las
razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian que el monto se fij
prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores; y la
claridad; mientras que 1: las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias
especficas de la ocurrencia del hecho punible, no se encontr.

169
 Cuadro 3: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia sobre el delito dao agravado, con nfasis en la calidad de la
aplicacin del principio de correlacin y de la descripcin de la decisin, en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, Distrito Judicial del
Santa, Chimbote. 2014
Calidad de la Calidad de la parte
aplicacin del resolutiva de la sentencia
Parte resolutiva de la
sentencia de primera

principio de de primera instancia

Evidencia emprica Parmetros correlacin, y la
instancia

descripcin de la
decisin

Muy baja

Muy baja
Muy alta

Muy alta
Mediana

Mediana
Baja

Baja
Alta

Alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]
DECISION 1. El pronunciamiento evidencia
Aplicacin del Principio de Correlacin

correspondencia (relacin recproca)

Por estas consideraciones, de conformidad con los
artculos 12, 28, 29, 45, 46, 57, 58, 92, 93, 206 inciso 4,
concordante con el artculo 205 del Cdigo Penal, y, los artculos
283 y 285 del Cdigo de Procedimientos Penales; con el criterio
de conciencia que dispone la Ley y, Administrando Justicia a
Nombre de la Nacin, la Seora Juez del Segundo Juzgado
Especializado en lo Penal de la Corte Superior del Santa;
FALLA:
A.- CONDENANDO a la acusada R.C.P., como autora del
delito de CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de
DAOS AGRAVADOS (Artculo 206 Inciso 4 concordante
con el artculo 205 del Cdigo Penal), en agravio H.H.M.P. y
J.E.B.D, a DOS AOS de PENA PRIVATIVA de LIBERTAD,
la misma, que se SUSPENDE su EJECUCION, por el
con los hechos expuestos y la
calificacin jurdica prevista en la
acusacin del fiscal. Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca)
con las pretensiones penales y civiles
formuladas por el fiscal y la parte civil
(ste ltimo, en los casos que se hubiera
constituido como parte civil). Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca)
con las pretensiones de la defensa del
acusado. No cumple
4. El pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con
la parte expositiva y considerativa
respectivamente. (El pronunciamiento es
consecuente con las posiciones
expuestas anteriormente en el cuerpo X
del documento - sentencia). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de

170
 PERIODO DE PRUEBA de DOS AOS; a condicin, que la tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
condenada cumpla con las siguientes reglas de conducta: a)
argumentos retricos. Se asegura de no
Comparecer cada fin de mes al local de Juzgado a efectos de anular, o perder de vista que su objetivo
registrar su firma informar y justificar sus actividades; b) No es, que el receptor decodifique las
variar de domicilio real sin previo aviso y autorizacin del expresiones ofrecidas. Si cumple 9
Juzgado; y c) No volver a cometer otro delito doloso; todo ello, 1. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la identidad
bajo apercibimiento de aplicarse el artculo 59 del Cdigo penal del(os) sentenciado(s). Si cumple
Descripcin de la decisin

en caso de incumplimiento, una de estas reglas de conducta. 2. El pronunciamiento evidencia

mencin expresa y clara del(os) delito(s)
B.- FIJO, la suma de MIL DOSCIENTOS NUEVOS atribuido(s) al sentenciado. Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia
SOLES, por concepto de REPARACION CIVIL, a favor de los mencin expresa y clara de la pena
agraviados; la que se efectivizar en la ejecucin de sentencia. (principal y accesoria, ste ltimo en los
casos que correspondiera) y la
C.- En consecuencia, consentida y/o ejecutoriada, que sea la reparacin civil. Si cumple
presente sentencia, CURSESE, los Boletines y Testimonios de 4. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la(s)
Condena al centro Operativo del registro de Nacional de identidad(es) del(os) agraviado(s). Si
Condenas, para su debida anotacin, por intermedio de la oficina cumple X
de registros Judiciales de esta Corte Superior del Santa, asi como, 5. Evidencia claridad: el contenido del
al Registro Nacional de Internos Procesados y Sentenciados del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
INPE, luego en su oportunidad. extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no
D.- ARCHIVESE los autos en el modo y forma de Ley, anular, o perder de vista que su objetivo
DESE aviso a la Superior Sala Penal competente; con es, que el receptor decodifique las
conocimiento de quienes corresponda.- expresiones ofrecidas. Si cumple

PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA del Santa CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA del Santa

__________________________ ____________________________
Dra. Sara Valdiviezo Grandez Abog. Edith Arroyo Amoroto
JUEZ SECRETARIA DE JUZGADO

171
 SEGUNDO JUZGADO PENAL SEGUNDO JUZGADO PENAL

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, Distrito Judicial del Santa, Chimbote
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, se realiz en el texto completo de la
parte resolutiva.

LECTURA. El cuadro 3, revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia fue de rango muy alta. Se
deriv de, la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, que fueron de rango: alta y muy alta, respectivamente.
En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal; el
pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte
civil; el pronunciamiento que evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente; y la
claridad; mientras que 1: el pronunciamiento sobre la evidencia correspondiente (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del
acusado, no se encontr. Por su parte, en la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del delito
atribuido al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil; el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara de la identidad del agraviado; y la claridad.

172
 Cuadro 4: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia sobre el delito de dao agravado, con nfasis en la calidad de la
introduccin y de la postura de las partes, en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote. 2014
Calidad de la Calidad de la parte
Parte expositiva de la
sentencia de segunda

introduccin, y de la expositiva de la sentencia de

postura de las partes segunda instancia
instancia

Evidencia Emprica Parmetros

Muy baja

Muy baja
Muy Alta

Muy Alta
Mediana

Mediana
Baja

Baja
Alta

Alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]

Corte Superior de Justicia JUECES SUPERIORES 1. El encabezamiento evidencia: la

individualizacin de la sentencia, indica
del Santa Dr. Maya Espinoza el nmero del expediente, el nmero de
Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora Dr. Lomparte Snchez resolucin que le corresponde a la
Dr. Matta Paredes sentencia, lugar, fecha de expedicin,
menciona al juez, jueces/ en los casos que
Introduccin

correspondiera la reserva de la identidad

por tratarse de menores de edad. etc. Si
EXPEDIENTE : 02261-2010-0-2501-JR-PE-02 cumple
ESPECIALISTA : EDITH MABEL ARROYO 2. Evidencia el asunto: Cul es el
AMOROYO problema sobre lo que se decidir? el
INCULPADA : R.C.P. objeto de la impugnacin. Si cumple
3. Evidencia la individualizacin del
DELITO : DAO AGRAVADO acusado: Evidencia sus datos personales:
AGRAVIADOS : H.H.M.P. y J.E.B.D nombres, apellidos, edad/ en algunos
casos sobrenombre o apodo. Si cumple
PROCEDENCIA : Segundo Juzgado 4. Evidencia aspectos del proceso: el
contenido explicita que se tiene a la vista X
Penal un proceso regular, sin vicios procesales,
sin nulidades, que se ha agotado los
RESOLUCION NMERO : VEINTICINCO plazos en segunda instancia, se advierte
Chimbote, nueve de diciembre del dos mil once constatacin, aseguramiento de las
formalidades del proceso, que ha llegado
el momento de sentencia. Si cumple
I. ASUNTO: 5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas

173

VISTO: La procesada R.C.P., interpone
recurso de apelacin, contra la Resolucin Numero Diecinueve
Sentencia de fecha catorce se setiembre del ao dos mil once,
que la condena como autora del delito Contra el Patrimonio, en
la modalidad de Daos Agravados, en agravio de H.H.M.P. y
J.E.B.D.
I.- ANTECEDENTES:
1.- Del Auto de abrir
Instruccin.- Mediante Resolucin Numero Uno de fecha
catorce de setiembre del ao dos mil diez, el Juez del Proceso,
abre Instruccin en la va sumaria contra R.C.P.; como presunta
autora del delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Daos
Postura de las partes
Agravados, en agravio de H.H.M.P. y J.E.B.D, dictndose
Mandato de Comparecencia Restringida.
2.- De la tesis acusatoria: se
impuso a la procesada con fecha quince de mayo del ao dos mil
diez, siendo aproximadamente las ocho horas, en la parcela
ubicada en el sector de Nueva Esperanza, de propiedad de los
agraviados, habra ocasionado daos de manera ilegtima,
habiendo utilizado para ello, una maquinaria retroexcavadora,
con la cual daaron un promedio de doce plantaciones de maz,
as como la acequia del botador de agua y el camino de acceso a
la parcela en mencin, conforme se aprecia en el Acta de
Constatacin Policial, obrante a folios 01, as como en la tomas
fotogrficas que obran en folios 02/03, acta de Inspeccin
tcnica Policial de folios 24/26 y tomas fotogrficas de folios
32/35.
3.- De la Resolucin Materia de
Control.- El Juez del proceso, mediante Resolucin Numero
diecinueve - Sentencia -, de fecha catorce de setiembre del ao
en curso, condena a la acusada como autora del delito Contra el
patrimonio, en la modalidad de Daos Agravados , en agravio de
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple
1. Evidencia el objeto de la impugnacin: 10
El contenido explicita los extremos
impugnados. Si cumple
2. Evidencia congruencia con los
fundamentos fcticos y jurdicos que
sustentan la impugnacin. (Precisa en qu
se ha basado el impugnante). Si cumple.
3. Evidencia la formulacin de la(s)
pretensin(es) del impugnante(s). Si
cumple. X
4. Evidencia la formulacin de las
pretensiones penales y civiles de la parte
contraria (Dependiendo de quin apele, si
fue el sentenciado, buscar la del fiscal y
de la parte civil, en los casos que
correspondiera). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple.
174
 H.H.M.P. y J.E.B.D, imponindole dos aos de pena privativa
de la libertad cuya ejecucin se suspende, por el plazo de prueba
de dos aos, y, fija en Mil Doscientos Nuevos Soles por concepto
de Reparacin Civil, quedando sujeto a reglas de conducta.
4.- Fundamentos del Recurso
de Impugnacin: Es falso que haya causado daos en la
parcela agrcola de los supuestos agraviados, por cuanto en la
fecha que indican realic labores de berbecho en terreno de mi
propiedad, cuya parte haban invadido estos personas, lo que
acredito con mi ttulo de propiedad, plano de adjudicacin y la
denuncia por ocupacin precaria que adjunto como anexo.
Asimismo, el secretario del Juzgado program la fecha para mi
instructiva, a sabiendas que en esas fechas se haba suspendido
la atencin al pblico lo que me priv mi manifestacin
indicada, adems, durante las fechas que me procesaron no tuve
abogado defensor, mi madre de ochenta y cuatro aos
recientemente fallecida, necesitaba cuidado intensivo, junto con
mi hija M.E.M.C., de treinta y cuatro aos, discapacitada. Del
mismo modo, las diligencias se llevaron a cabo sin mi defensa.
Asimismo, soy una madre soltera de tercera edad, sin profesin
ni ingreso fijo, por cuanto mis dos hijos mayores me han
asignado una propina mensual, con cuyo monto sobrevivimos
con mi hija discapacitada, por lo que me es imposible cumplir
con el pago de la Reparacin Civil. Entre otros argumentos,
solicitando se revoque la sentencia apelada.
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, Distrito Judicial del Santa, Chimbote.
Nota: La bsqueda e identificacin de los parmetros de la introduccin, y de la postura de las partes, se realiz en el texto completo de la parte expositiva incluyendo
la cabecera.

175
LECTURA. El cuadro 4, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango muy alta. Se
deriv de la calidad de la: introduccin, y la postura de las partes, que fueron de rango: muy alta y muy alta, respectivamente. En, la
introduccin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento, el asunto, la individualizacin del acusado; los aspectos del
proceso, y la claridad. Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron los 5 parmetros previstos: evidencia el objeto de la
impugnacin; la congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin; la formulacin de las pretensiones del
impugnante; evidencia las pretensiones penales y civiles de la parte contraria; y la claridad.

176
 Cuadro 5: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia sobre el delito de dao agravado; con nfasis en la calidad
de la motivacin de los hechos, y la reparacin civil, en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, del Distrito Judicial del Santa,
Chimbote.2014
Calidad de la Calidad de la parte
Parte considerativa

motivacin de los hechos considerativa de la sentencia de

segunda instancia
de la sentencia de

y de la reparacin civil segunda instancia

Evidencia Emprica Parmetros

Muy baja

Muy baja
Muy Alta

Muy Alta
Mediana

Mediana
Baja

Baja
Alta

Alta
2 4 6 8 10 [1 - 4] [5 - 8] [9 - 12] [13- 16] [17-20]
II.- DE LOS FUNDAMENTOS DEL 1. Las razones evidencian la seleccin de
los hechos probados o improbadas.
TRIBUNAL: (Elemento imprescindible, expuestos en
5.- Que, el delito de daos, forma coherente, sin contradicciones,
tiene como bien jurdico protegido, el patrimonio ajeno sea congruentes y concordantes con los
Motivacin de los hechos

en todo o en parte; asimismo, constituye uno de los elementos
objetivos de esta delito, la accin de daar, entendida como la
disminucin del valor patrimonial mueble o inmueble.
Salinas Siccha, entiende por destruir, el acto de hacer
desaparecer el valor patrimonial de un bien mueble o
inmueble, afectando tanto en el aspecto material como su
funcin que tiene normalmente.1
6.- El artculo 206 del
Cdigo Penal, prescribe las circunstancias agravantes del
delito en mencin; en ellas cuando: 4, causa destruccin de
plantaciones o muerte de animales. En el caso concreto, se
le imputa a la procesada que con fecha quince de mayo del
dos mil diez, a eso de las ocho horas aproximadamente, en la
alegados por las partes, en funcin de los
hechos relevantes que sustentan la
pretensin(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de
las pruebas. (Se realiza el anlisis
individual de la fiabilidad y validez de los
medios probatorios si la prueba
practicada se puede considerar fuente de X
conocimiento de los hechos, se ha
verificado los requisitos requeridos para
su validez).Si cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de
la valoracin conjunta. (El contenido
evidencia completitud en la valoracin, y
no valoracin unilateral de las pruebas,
el rgano jurisdiccional examina todos
los posibles resultados probatorios,

1
Salinas Siccha, Ramiro. Derecho Penal Parte Especial. Editorial IDEMSA. Lima-Per. 2004.Pgs.887 y 888

177
 parcela ubicada en el sector de Nueva Esperanza, de
propiedad e los agraviados, habra ocasionado daos de
manera ilegtima, habiendo utilizado para ello una maquinaria
retroexcavadora, con el cual daaron un promedio de doce
plantaciones de maz, as como daaron la acequia del
botador de agua y el camino de acceso a la parcela en
mencin.
7.- Si, bien ambas partes
tiene otros judiciales en materia penal, civil, donde el tema de
controversia es la titularidad del derecho sobre la parcela en
litis; sin embargo, conforme el acta de constatacin policial,
efectuada el diez de mayo del ao dos mil diez, a solicitud del
agraviado, se verificaron huellas del automotor tractor;
cuyas huellas daaban la totalidad del sembro de maz, rea
de terreno que se encontraba dentro de los lmites de la
Motivacin de la reparacin civil
parcela de la procesada, sospechndose como responsable de
los daos ocasionados - ver actas de folios 1 y tomas
fotogrficas de folios 2/3-.
8.- La imputacin del
agraviado, efectuada tanto a nivel preliminar como en
instruccin, es persistente, en imputar a la procesada como la
responsable de estos daos doce rayas de maz maso;
imputacin que se encuentra asociada a otros elementos
probatorios como son: la declaracin testimonial de J.R.M.P.,
al sealar : el da de los hechos haba estado presente y
observ que ingreso una mquina retroexcavadora al
terreno conducido por su hermano Hubert, y que la persona
que diriga era la hoy procesada; sumado a ello, al
practicarse la pericia valorativa folios 28/29, el perito
valuador ingeniero S.Q.; verific que en efecto se haba
afectado el cultivo de maz en etapa de crecimiento en un
rea de cuatrocientos cincuenta metros cuadrados,
valorizando estos daos en la suma de mil cuatrocientos
cuarenta nuevos soles.
9.- Por otro lado,
interpreta la prueba, para saber su
significado). Si cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de las
reglas de la sana crtica y las mximas de
la experiencia. (Con lo cual el juez forma
conviccin respecto del valor del medio
probatorio para dar a conocer de un
hecho concreto).Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple
20
1. Las razones evidencian apreciacin del
valor y la naturaleza del bien jurdico
protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y
completas). Si cumple
2. Las razones evidencian apreciacin del
dao o afectacin causado en el bien
jurdico protegido. (Con razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinas
lgicas y completas). Si cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de
los actos realizados por el autor y la
vctima en las circunstancias especficas
de la ocurrencia del hecho punible. (En
los delitos culposos la imprudencia/ en
los delitos dolosos la intencin). Si X
cumple
4. Las razones evidencian que el monto se
fij prudencialmente aprecindose las
posibilidades econmicas del obligado, en
la perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
la retricos. Se asegura de no anular, o
178
procesada, al prestar su instructiva, si bien, no se considera perder de vista que su objetivo es, que el
responsable del delito; sin embargo, admite reconocer las receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple
placas fotogrficas donde se realizaron los trabajos o
mejoras, as como, admite que fue quien realizo los daos,
con una maquina moto niveladora y que lo hizo porque es
de su propiedad. Ahora bien, ambos sujetos procesales,
mantienen procesos judiciales diversos; sin embargo, est
acreditado, que los cultivos fueron realizados por el
agraviado, en consecuencia, la incriminacin es verosmil.
Adems, no justifica que dentro de un Estado de derecho, se
haga justicia por propia mano, causando daos a las
plantaciones, circunstancia incluso que es considerada como
agravante, mxime, sin son plantas destinadas al consumo
humano.
10.- En este orden,
compartiendo lo opinado por el seor Fiscal Superior,
existiendo certeza de la comisin del delito, como de su
vinculacin objetiva y subjetiva con la acusada, adems, ha
sido contraria a las normas de control social y accion
consciente de la ilicitud de su conducta; si esto es as, la
declaracin de culpabilidad es correcta.
11.- Finalmente, cuestiona el
pago de la Reparacin Civil, alegando que es una madre
soltera, sin ocupacin ni ingresos, por tanto, tiene
imposibilidad de pagar de este concepto, sin embargo, el
deber de pagar es consecuencia de la imposicin de la
condena, por la autora de la delito de daos agravados;
adems, el monto fijado incluso es por debajo de monto del
dao establecido por perito valorativo, en consecuencia, en
este extremo tambin debe ser confirmado.
II.- DE LOS FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL:
5.- Que, el delito de daos,
tiene como bien jurdico protegido, el patrimonio ajeno sea
en todo o en parte; asimismo, constituye uno de los elementos
objetivos de esta delito, la accin de daar, entendida como la

179
 disminucin del valor patrimonial mueble o inmueble.
Salinas Siccha, entiende por destruir, el acto de hacer
desaparecer el valor patrimonial de un bien mueble o
inmueble, afectando tanto en el aspecto material como su
funcin que tiene normalmente.2
6.- El artculo 206 del
Cdigo Penal, prescribe las circunstancias agravantes del
delito en mencin; en ellas cuando: 4, causa destruccin de
plantaciones o muerte de animales. En el caso concreto, se
le imputa a la procesada que con fecha quince de mayo del
dos mil diez, a eso de las ocho horas aproximadamente, en la
parcela ubicada en el sector de Nueva Esperanza, de
propiedad e los agraviados, habra ocasionado daos de
manera ilegtima, habiendo utilizado para ello una maquinaria
retroexcavadora, con el cual daaron un promedio de doce
plantaciones de maz, as como daaron la acequia del
botador de agua y el camino de acceso a la parcela en
mencin.
7.- Si, bien ambas partes
tiene otros judiciales en materia penal, civil, donde el tema de
controversia es la titularidad del derecho sobre la parcela en
litis; sin embargo, conforme el acta de constatacin policial,
efectuada el diez de mayo del ao dos mil diez, a solicitud del
agraviado, se verificaron huellas del automotor tractor;
cuyas huellas daaban la totalidad del sembro de maz, rea
de terreno que se encontraba dentro de los lmites de la
parcela de la procesada, sospechndose como responsable de
los daos ocasionados - ver actas de folios 1 y tomas
fotogrficas de folios 2/3-.
8.- La imputacin del
agraviado, efectuada tanto a nivel preliminar como en

2
Salinas Siccha, Ramiro. Derecho Penal Parte Especial. Editorial IDEMSA. Lima-Per. 2004.Pgs.887 y 888

180
instruccin, es persistente, en imputar a la procesada como la
responsable de estos daos doce rayas de maz maso;
imputacin que se encuentra asociada a otros elementos
probatorios como son: la declaracin testimonial de J.R.M.P.,
al sealar : el da de los hechos haba estado presente y
observ que ingreso una mquina retroexcavadora al
terreno conducido por su hermano Hubert, y que la persona
que diriga era la hoy procesada; sumado a ello, al
practicarse la pericia valorativa folios 28/29, el perito
valuador ingeniero S.Q.; verific que en efecto se haba
afectado el cultivo de maz en etapa de crecimiento en un
rea de cuatrocientos cincuenta metros cuadrados,
valorizando estos daos en la suma de mil cuatrocientos
cuarenta nuevos soles.
9.- Por otro lado, la
procesada, al prestar su instructiva, si bien, no se considera
responsable del delito; sin embargo, admite reconocer las
placas fotogrficas donde se realizaron los trabajos o
mejoras, as como, admite que fue quien realizo los daos,
con una maquina moto niveladora y que lo hizo porque es
de su propiedad. Ahora bien, ambos sujetos procesales,
mantienen procesos judiciales diversos; sin embargo, est
acreditado, que los cultivos fueron realizados por el
agraviado, en consecuencia, la incriminacin es verosmil.
Adems, no justifica que dentro de un Estado de derecho, se
haga justicia por propia mano, causando daos a las
plantaciones, circunstancia incluso que es considerada como
agravante, mxime, sin son plantas destinadas al consumo
humano.
10.- En este orden,
compartiendo lo opinado por el seor Fiscal Superior,
existiendo certeza de la comisin del delito, como de su
vinculacin objetiva y subjetiva con la acusada, adems, ha
sido contraria a las normas de control social y accion
consciente de la ilicitud de su conducta; si esto es as, la

181
 declaracin de culpabilidad es correcta.
11.- Finalmente, cuestiona el
pago de la Reparacin Civil, alegando que es una madre
soltera, sin ocupacin ni ingresos, por tanto, tiene
imposibilidad de pagar de este concepto, sin embargo, el
deber de pagar es consecuencia de la imposicin de la
condena, por la autora de la delito de daos agravados;
adems, el monto fijado incluso es por debajo de monto del
dao establecido por perito valorativo, en consecuencia, en
este extremo tambin debe ser confirmado.
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, Distrito Judicial del Santa, Chimbote.
Nota 1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la motivacin de los hechos; y la motivacin de la pena; se realiz en el texto completo de la parte
considerativa.
Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro 5, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia fue de rango muy alta.
Se deriv de la calidad de: la motivacin de los hechos; y de la reparacin civil; que fueron de rango: muy alta, y muy alta;
respectivamente. En, la motivacin de los hechos, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los
hechos probados o improbados; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian la aplicacin de la valoracin
conjunta; las razones evidencian la aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia; y la claridad. Por su parte en,
la motivacin de la reparacin civil, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la apreciacin del valor y la
naturaleza del bien jurdico protegido; las razones evidencian la apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las
razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la victima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho
punible; las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cumplir los fines reparadores; y la claridad.

182
 Cuadro 6: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia sobre el delito de dao agravado, con nfasis en la
calidad de la aplicacin del principio de correlacin y de la descripcin de la decisin, en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-
PE-02, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote. 2014
Calidad de la Calidad de la parte
aplicacin del resolutiva de la sentencia
Parte resolutiva de la
sentencia de segunda

principio de de segunda instancia

Evidencia emprica Parmetros correlacin, y la
instancia

descripcin de la
decisin

Muy baja

Muy baja
Muy alta

Muy alta
Mediana

Mediana
Baja

Baja
Alta

Alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]
IV.- DECISION: 1. El pronunciamiento evidencia
Aplicacin del Principio de Correlacin

resolucin de todas las pretensiones

Por estas consideraciones, de
formuladas en el recurso impugnatorio.
conformidad con lo opinado por el seor Fiscal Superior, la sala Si cumple
Penal de Apelaciones y Liquidadora de la Corte Superior de Justicia 2. El pronunciamiento evidencia
del Santa, RESUELVEN: resolucin nada ms, que de las
pretensiones formuladas en el recurso
impugnatorio (no se extralimita, excepto
A.- CONFIRMAR la Resolucin Numero diecinueve Sentencia, en los casos igual derecho a iguales
de fecha catorce de setiembre del ao en curso, condena a la hechos, motivadas en la parte
acusada R.C.L., como autora del delito Contra el Patrimonio, en la considerativa). Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia
modalidad de Daos Agravados, en agravio de H.H.M.P. y
aplicacin de las dos reglas precedentes
J.E.B.D.; imponindole dos aos de pena privativa de la libertad a las cuestiones introducidas y
cuya ejecucin se suspende, por el plazo de prueba de dos aos, y sometidas al debate en segunda instancia
fija en MIL DOSCIENTOS nuevos soles por concepto de (Es decir, toda y nicamente las
pretensiones indicadas en el recurso
Reparacin Civil, quedando sujeto a reglas de conducta y dems que X
impugnatorio/o las excepciones
lo contiene. indicadas de igual derecho a iguales
hechos, motivadas en la parte
B.- NOTIFIQUESE y DEVUELVASE. Actu como Juez considerativa). Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia
Ponente: Dr. Matta Paredes
correspondencia (relacin recproca) con
S.S. la parte expositiva y considerativa

183
 MAYA ESPINOZA respectivamente. (El pronunciamiento es
consecuente con las posiciones
LOMPARTE SANCHEZ
expuestas anteriormente en el cuerpo
MATTA PAREDES del documento - sentencia).Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del

lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no 10
anular, o perder de vista que su objetivo
es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple
1. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la identidad
del(os) sentenciado(s). Si cumple
Descripcin de la decisin

2. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara del(os) delito(s)
atribuido(s) al sentenciado. Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la pena
(principal y accesoria, ste ltimo en los
casos que correspondiera) y la
reparacin civil. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la(s)
identidad(es) del(os) agraviado(s). Si
cumple X
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo
es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, Distrito Judicial del Santa, Chimbote
Nota. El cumplimiento de los parmetros de la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, se identificaron en el texto de la parte resolutiva

184
LECTURA. El cuadro 6 revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango muy alta. Se
deriv de la calidad de la: aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, que fueron de rango muy alta y muy alta,
respectivamente. En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia
resolucin de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las
pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio, el pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate en segunda instancia, el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte
expositiva y considerativa, respectivamente; y la claridad. Por su parte en la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros
previstos: el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s); el pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la
reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s), y la claridad.

185
 Cuadro 7: Calidad de la sentencia de primera instancia sobre delito dao agravado, segn los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote. 2014
Determinacin de la variable: Calidad de la
Calificacin de las sub sentencia de primera instancia
dimensiones
Variable en Dimensiones de Sub dimensiones de la variable

Medi
Muy

Muy
Baja

Alta
baja

alta
ana
estudio la variable
Calificacin de las dimensiones

Media

Muy
Muy

Baja

Alta

Alta
baja

na
[1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48] [49 - 60]

1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
Introduccin X
[7 - 8] Alta
Parte 9
Calidad de la sentencia de primera instancia

expositiva Postura de [5 - 6] Mediana

las partes
X [3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja
2 4 6 8 10

Parte Motivacin X [33- 40] Muy alta

considerativa de los hechos 38

Motivacin X [25 - 32] Alta 56

del derecho
Motivacin de la pena X [17 - 24] Mediana
Motivacin de la reparacin [9 - 16] Baja
civil X
[1 - 8] Muy baja
1 2 3 4 5
9 [9 - 10] Muy alta

186
 Parte Aplicacin del Principio de X [7 - 8] Alta
resolutiva correlacin
Descripcin de la decisin [5 - 6] Mediana
X
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario - ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote
Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El Cuadro 7 revela que la Calidad de la sentencia de primera instancia sobre delito dao agravado, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02; del Distrito Judicial del Santa,
Chimbote, fue de rango muy alta. Se deriv de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de rango: muy
alta, muy alta y muy alta, respectivamente. Dnde, el rango de la calidad de: introduccin, y la postura de las partes, fueron: muy alta y
alta; asimismo de: la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la reparacin civil,
fueron: muy alta, muy alta, muy alta y alta; finalmente de: la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, fueron:
alta y muy alta, respectivamente.

187
 Cuadro 8: Calidad de la sentencia de segunda instancia sobre delito dao agravado, segn los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote.2014
Determinacin de la variable: Calidad de la
Calificacin de las sub sentencia de segunda instancia
dimensiones
Variable en Dimensiones de Sub dimensiones de la variable

Medi
Muy

Muy
Baja

Alta
baja

alta
ana
estudio la variable
Calificacin de las dimensiones

Media
Muy

Muy
Baja

Alta

Alta
baja

na
[1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]

1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
Introduccin X
[7 - 8] Alta
Parte 10
Calidad de la sentencia de segunda instancia

expositiva Postura de [5 - 6] Mediana

las partes
X [3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja

2 4 6 8 10 [17 - 20] Muy alta

[13 - 16] Alta 40

Parte
considerativa 20
Motivacin X [9- 12] Mediana
de los hechos
Motivacin de la reparacin [5 -8] Baja
civil X
[1 - 4] Muy baja
1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
Parte Aplicacin del Principio de 10
resolutiva correlacin X
[7 - 8] Alta
Descripcin de la decisin X [5 - 6] Mediana

188
 [3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario - ULADECH Catlica
Fuente. Sentencia de segunda instancia en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, del Distrito Judicial del Santa, Chimbote
Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro 8 revela que la calidad de la sentencia de segunda instancia sobre el delito dao agravado, segn los
parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02; del Distrito
Judicial del Santa, Chimbote, fue de rango muy alta. Se deriv, de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que
fueron de rango: muy alta, muy alta y muy alta, respectivamente. Dnde, el rango de la calidad de la introduccin, y la postura de las
partes, fueron: muy alta y muy alta; asimismo de la motivacin de los hechos; y la motivacin de la reparacin civil; fueron: muy alta, y
muy alta; finalmente la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, fueron: muy alta y muy alta,
respectivamente.

189
4.2. Anlisis de resultados

Conforme a los resultados se determin que la calidad de las sentencias de primera y

segunda instancia sobre el delito de Dao agravado del expediente N 02261-2010-0-
2501-JR-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial del Santa Chimbote, fueron de
rango muy alta y muy alta, esto es de conformidad con los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, planteados en el presente estudio,
respectivamente (Cuadros 7 y 8).

En relacin a la sentencia de primera instancia

Se trata de una sentencia emitida por un rgano jurisdiccional de primera instancia,

este fue el segundo Juzgado especializado en lo penal de la ciudad de Chimbote
cuya calidad fue de rango muy alta, de conformidad con los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 7)

Se determin que la calidad de las partes expositiva, considerativa, y resolutiva

fueron, de rango alta, muy alta, y muy alta, respectivamente (Cuadro 1, 2 y 3).

1. En cuanto a la parte expositiva se determin que su calidad fue de rango muy

alta. Se deriv de la calidad de la introduccin y de la postura de las partes, que
fueron de rango muy alta y alta, respectivamente (Cuadro 1).

En la introduccin se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el

asunto; la individualizacin del acusado; los aspectos del proceso, no se encontraron,
y la claridad.

En la postura de las partes, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos:

evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin;
evidencia la calificacin jurdica del fiscal; evidencia la formulacin de las
pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la parte civil: y la claridad; mientras
que 1: evidencia la pretensin de la defensa del acusado, no se encontr.

190
Los resultados pertenecientes a la parte expositiva, revela aproximacin a los
parmetros normados en el numeral 394 del Nuevo Cdigo Procesal Penal
comentada por Talavera (2011); porque en su contenido se detallada lo que debe
mostrar una sentencia penal, tales como mencin del rgano jurisdiccional, lugar,
fecha de emisin, identidad del juez, las partes, datos personales del acusado,
enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin; las pretensiones
penales y civiles introducidas en el juicio y de la defensa; sin embargo, lo cual no se
observa en el numeral 285 del Cdigo de Procedimientos Penales ( Gmez,
G.,2010), donde, para sta parte de la sentencia; solo se contempla la designacin
precisa del delincuente, y la exposicin del hecho delictuoso. Por eso, es viable,
referir que en los hallazgos; se asemejan ms a lo normado en el NCPP, que al C de
P. P.

En cuanto a los aspectos del proceso, que se evidenci al precisar, que los hechos
expuestos, motivaron abrir proceso, el cual se tramit en forma regular, y que luego
se emiti la acusacin; permite afirmar, que para emitir la sentencia el Juez, examin
el proceso, asegurndose que tener a la vista un proceso regular, a efectos de
garantizar la eficacia de la sentencia, permite sostener que tal exposicin se aproxima
a lo que expone Bustamante (2001); quien expone que es preciso cautelar un proceso
justo o debido proceso, en el sentido que ste, ser siempre que se respeten una serie
de garantas, entre ellas el derecho a la defensa, y la sujecin a las normas que
regulan tal proceso. Respecto al cual Fix (1991), se ocupa; indicando que el debido
proceso es una garanta de los derechos de la persona humana que implica una
proteccin procesal a travs de los medios procesales por conducto de los cuales es
posible su realizacin y eficacia.

2. En cuanto a la parte considerativa se determin que su calidad fue de rango

muy alta. Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos, el derecho, la pena
y la reparacin civil, que fueron de rango muy alta, muy alta, muy alta y alta,
respectivamente (Cuadro 2).

En, la motivacin de los hechos, se encontraron los 5 parmetros previstos las

191
razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas.; las razones
evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de la
valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y
las mximas de la experiencia; y la claridad.

En la motivacin del derecho, se encontraron los 5 parmetros previstos: las

razones evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones evidencian la
determinacin de la antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la
culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisin; y la claridad.

En cuanto a la motivacin de la pena, se encontraron los 5 parmetros previstos: las

razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros
normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones
evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian
proporcionalidad con la culpabilidad; las razones evidencian apreciacin de las
declaraciones del acusado; y la claridad.

Finalmente en, la motivacin de la reparacin civil, se encontraron 4 de los 5

parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin
causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin del valor y
la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones evidencian que el monto se fij
prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores, y la claridad; mientras que 1, las
razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las
circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible, no se encontr.

Los resultados obtenidos de la parte considerativa, revelaron en su conjunto

aproximacin o sujecin, a lo que establecido en el marco Constitucional, pues
conforme lo comenta Chaname (2009), la jurisdiccin se ejerce conforme a los
principios previstos en la Constitucin Poltica del Estado, lo cual expresamente se
contempla en el inciso 5 del artculo 139.

192
Tambin, se aproxima a la doctrina que suscribe Franciskovic (2002), quien al
ocuparse del principio de motivacin expone, consiste en la exigencia de
fundamentacin y explicacin que debe tener toda resolucin judicial, la que debe
estar amparada en una base construida de referentes de derecho y razonamiento, que
expliquen la solucin de un caso concreto que se juzga, no bastando una mera
exposicin, sino que consiste en realizar un razonamiento lgico. A lo que tambin
Colomer (2003), precisa ser que es un principio constitucional y pilar esencial de la
jurisdiccin democrtica, el que tiene por finalidad, segn Millone (2000), evidenciar
que el fallo es una decisin razonada en trminos de derecho y no un simple y
arbitrario acto de voluntad.

En similar situacin, se aproxima a la jurisprudencia, porque en la parte

considerativa de la sentencia en estudio, se evidenci la exposicin no solo de los
hechos; sino, un razonamiento orientado a explicar con trminos claros, el porqu de
una sentencia condenatoria, prcticamente se expuso lo que en la jurisprudencia se
identifica como: la exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas
garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga sujecin a
la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio de la defensa
de los justiciable () (Per Tribunal Constitucional exp. 8125/2005/PHC/TC y
exp. 702272006/PA/TC).

3. En cuanto a la parte resolutiva se determin que su calidad fue de rango muy

alta. Se deriv de la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la
descripcin de la decisin, que fueron de rango alta y muy alta, respectivamente
(Cuadro 3).

En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros

previstos: el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los

193
hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal; el
pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones
penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil; el pronunciamiento
evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente y la claridad mientras que 1: el pronunciamiento
evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del
acusado, no se encontr.

En la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el

pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os)
sentenciado(s); el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os)
delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa
y clara de la pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin
expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s); y la claridad.

Respecto a estos resultados, puede afirmarse que en la sentencia hubo manejo

adecuado, del principio de correlacin, entendida sta como un principio que sienta
sus bases en el derecho de la defensa, y consecuentemente, en el principio acusatorio,
cuyo fin ltimo es garantizar la imparcialidad judicial, el derecho de contradiccin,
especialmente el del imputado, en el sentido de reaccionar ante la futura decisin con
medios procesales adecuados, limitando la potestad de resolver (San Martn, 2006).

Tambin, puede afirmarse su similitud a lo expuesto, en la jurisprudencia, donde se

expone: El principio de correlacin o congruencia entre lo acusado y condenado,
an, cuando, expresamente, no est enunciado en la ley procesal, ste es el limite a la
potestad de resolver del rgano jurisdiccional, que impone como sancin la
invalidacin del acto procesal, de lo que se infiere no solo la existencia de la
institucin, sino su importancia. Precisando que, la facultad del Ministerio Pblico,
es postulatoria, por eso es que la facultad del rgano jurisdiccional de apartarse de
los trminos expuestos en la acusacin, solo ser viable, siempre que exista cambio
el bien tutelado y que se respete el derecho de defensa del acusado, de ah que se
desprenda, el derecho del acusado, a conocer lo indicado en la acusacin, y que se

194
respecto la garanta de la inmutabilidad de la acusacin (Per Tribunal
Constitucional exp. 0402 2006-PHC/TC).

Por lo expuesto, puede afirmarse que en la sentencia de primera instancia, si hubo

manejo pertinente del principio de correlacin, porque se evidenci que la acusacin
vers sobre el delito de dao agravado, y el pronunciamiento, tambin fue por ste
mismo delito.

En lo que concierne a la descripcin de la decisin, se observ sujecin a lo

establecido, en el artculo 295 del Cdigo de Procedimientos Penales, (Gmez, G,
2010); que establece que la sentencia en este rubro, debe mostrar la pena, y la
reparacin civil, en el caso que fuere efectiva, cuando comienza la pena privativa de
la libertad y cundo vence; cunto es el monto, a quin corresponde pagar y a quien,
debe entregarse. Lo mismo puede decirse, en relacin a lo establecido en el numeral
394 del NCPP, donde est contemplado la parte resolutiva, debe evidenciar mencin
expresa de la condena, el delito, la firma del juez o jueces, (Talavera, 2011).

Cerrando, el anlisis de los resultados que corresponden a la sentencia de primera

instancia, puede afirmarse, que hubo exhaustividad, al momento de sentenciar; es
decir, esmero en establecer entre quienes sera eficaz, los efectos de la resolucin; lo
cual es una forma de conducir pertinentemente la potestad de juzgar, porque as,
dispone el mandato constitucional. Otro asunto, a connotar es el hallazgo, de un
discurso claro y sencillo, por lo cual puede afirmarse que se aproxima a las
recomendaciones expuestas en el Manual de Resoluciones Judiciales (Len, 2008),
por cuanto no se identific un trmino extremadamente tcnico, que impidiera su
lectura y sobre todo su comprensin.

En relacin a la sentencia de segunda instancia

Se trata de una sentencia emitida por un rgano jurisdiccional de segunda instancia,
este fue la Sala Penal liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Santa, de la

195
ciudad de Chimbote cuya calidad fue de rango muy alta, de conformidad con los
parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 8)

Se determin que la calidad de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva

fueron de rango muy alta, muy alta, y muy alta, respectivamente (Cuadro 4, 5 y 6).

4. En cuanto a la parte expositiva se determin que su calidad fue de rango muy

alta. Se deriv de la calidad de la introduccin y de la postura de las partes, que
fueron de rango muy alta, y muy alta, respectivamente (Cuadro 4).

En la introduccin se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el

asunto; la individualizacin del acusado; aspectos del proceso; y la claridad.

En cuanto a la postura de las partes, se encontraron los 5 parmetros previstos:

evidencia el objeto de la impugnacin; evidencia congruencia con los fundamentos
fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin; evidencia la formulacin de la(s)
pretensin(es) del impugnante(s); evidencia la formulacin de las pretensiones
penales y civiles de la parte contraria; y la claridad.

Con relacin, a las evidencias existentes en la parte expositiva, tambin puede

afirmarse su aproximacin a las exigencias previstas en los parmetros normativos,
previstos en el numeral 394 del NCPP y tambin el 295 del C. de P. P., los cuales
fueron expuestos en lneas precedentes. Lo cual cabe destacar, porque al parecer; el
rgano jurisdiccional revisor tiende a explicitar a quines comprende la decisin
contenida en la sentencia de segunda instancia, cumple con precisar datos relevantes,
que permiten diferenciar un pronunciamiento de un rgano jurisdiccional de rango
superior.

Es relevante hallar, que se hay una descripcin de lo expuesto por la parte

impugnante, lo cual asegura la coherencia lgica, entre la parte expositiva y los
dems componentes, que viene a ser la considerativa y resolutiva, asimismo, una
evidencia un texto sencillo, que no requiere mayor esfuerzo para comprender lo que

196
la parte impugnante expuso, a efectos de sostener su peticin ante el rgano
jurisdiccional revisor, lo cual puede afirmarse que asegura la comunicacin entre el
justiciable y el Estado, conforme exponer (Colomer, 2003).

5. En cuanto a la parte considerativa se determin que su calidad fue de rango

muy alta. Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos y la reparacin
civil, que fueron de rango: muy alta, y muy alta, respectivamente (Cuadro 5).

En, la motivacin de los hechos, se encontraron los 5 parmetros previstos: las

razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas: las razones
evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de la
valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y
las mximas de la experiencia; y la claridad.

Finalmente, respecto de la motivacin de la reparacin civil, se encontraron los 5

parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del
bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin
causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos
realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia
del hecho punible; las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente
aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de
cubrir los fines reparadores; y la claridad.

Desde la perspectiva del presente estudio, tambin hubo aplicacin pertinente del
principio de motivacin, lo cual como se expuso, al examinar la sentencia de primera
instancia, consiste en expresar pertinente el razonamiento o discurso que el juzgador
ha seguido para justificar una decisin.

En este sentido, se puede afirmar que la aplicacin del principio garantista, como
Chaname (2009), y San Martn (2006), es tambin prximo a la posicin que expone
Colomer (2000) cuando se ocupa del principio de motivacin: la obligacin de

197
motivar tiene tambin la funcin de constatar la sujecin del juez a la ley y al
derecho, a efectos de que las resoluciones del juez, puedan ser objeto de control.

En la sentencia en estudio, se evidencia tal aproximacin, ya que el rgano revisor ha

examinado, el proceso, a consecuencia de la impugnacin formulada por la parte
sentenciada, expresando argumentos propios para justificar la decisin, con lo cual se
cumple la exigencia establecida en la norma del artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial (Gmez, G., 2010).

En este sentido la Sala ha hecho mencin de por qu corresponde fijar el monto de la

reparacin civil, citando inclusive opiniones de doctrinarios Salinas Siccha,
entiende por destruir, el acto de hacer desaparecer el valor patrimonial de un bien
mueble o inmueble, afectando tanto en el aspecto material como su funcin que tiene
normalmente. A lo que tambin Bramont Arias Muoz (1998) seala que por daar
se entiende toda disminucin del valor patrimonial de un bien, comprometiendo
primordialmente la materia con que ha sido hecha. Destruir significa hacer
desaparecer el valor econmico de un bien, afectando tanto la materia como la
funcin que tena como destino. Inutilizar consiste en provocar la prdida de la
capacidad del bien para ejercer la funcin que le compete, sin que haya lesin en la
sustancia material. Fundamentos bajo los cuales confirm la fijacin de la reparacin
civil, previo examen de los hechos inclusive, porque destaca la forma y
circunstancias en que se produjo el acontecimiento, expone por ejemplo: el da de
los hechos haba estado presente y observ que ingreso una mquina
retroexcavadora al terreno conducido por su hermano Hubert, y que la persona que
diriga era la hoy procesada.

6. En cuanto a la parte resolutiva se determin que su calidad fue de rango muy

alta. Se deriv de la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la
descripcin de la decisin, que fueron de rango alto y muy alto, respectivamente
(Cuadro 6).
En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron los 5 parmetros

198
previstos: el pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones
formuladas en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin
nada ms, que de las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; el
pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate en segunda instancia; el pronunciamiento
evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente, y la claridad.

Finalmente, en la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros

previstos: el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad
del(os) sentenciado(s); el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os)
delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa
y clara de la pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin
expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s); y la claridad.

Los resultados de la parte resolutiva, de la sentencia de segunda instancia, muestra

que la Sala Revisora, confirm la sentencia apelada, pero a su vez, destaca
explcitamente qu es lo confirma, lo cual es prximo a lo que expone Chaname
(2009), quien expone que la parte resolutiva, debe evidenciar mencin expresa y
clara de la condena o absolucin de cada uno de los acusados, por cada uno de los
delitos que la acusacin les haya atribuido, contendr lo que proceda acerca del
destino de las piezas, instrumentos o efectos del delito, la firma del juez o jueces. En
el caso concreto, la Sala asume la posicin de confirmar, el monto de la reparacin
civil, dicho de otra forma respondiendo a las pretensiones de la apelante, precisando
inclusive el monto claramente: ()A.- CONFIRMAR la Resolucin Numero
diecinueve Sentencia, de fecha catorce de setiembre del ao en curso, condena a la
acusada R.C.L., como autora del delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de
dao agravado, en agravio de H.H.M.P. y J.E.B.D.; imponindole dos aos de pena
privativa de la libertad cuya ejecucin se suspende, por el plazo de prueba de dos
aos, y fija en MIL DOSCIENTOS nuevos soles por concepto de Reparacin Civil,
quedando sujeto a reglas de conducta y dems que lo contiene (Expediente N
02261-2010-0-2501-JR-PE-02).

199
En sntesis global, respecto a ambas sentencias, cuya calidad resulto ser muy alta,
conforme a los parmetros planteados en el presente estudio, puede afirmarse; que
encuadran en la definicin que expone Rocco (2001); cuyo autor afirma: la sentencia
es, por su naturaleza, un acto jurdico pblico o estatal, porque, se ejecuta por el
Juez, un funcionario pblico que forma parte de la Administracin de Justicia del
Estado.

De la misma manera, puede afirmarse que hay similitud a la expresin, que vierte
Rojina (1993), cuando afirma, la facultad de sentenciar es la funcin esencial de la
jurisdiccin.

En similar, situacin se hallan ambas sentencias, de lo que expone Caferrata (1998),

para quien la sentencia penal, es un acto razonado del Juez emitido luego de un
debate, que habiendo asegurado la defensa material del acusado, recibido las pruebas
con la presencia de las partes, sus defensores y el fiscal, y escuchando los alegatos de
stos ltimos, cierra la instancia concluyendo la relacin jurdico procesal
resolviendo de manera imparcial, motivadamente y en forma definitiva sobre el
fundamento de la acusacin y de las dems cuestiones que hayan sido objeto del
juicio.

200
V. CONCLUSIONES

Se concluy que la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre

dao agravado, en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, del Distrito
Judicial del Santa, de la ciudad de Chimbote fueron de rango muy alta y muy alta,
respectivamente, conforme a los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes, aplicados en el presente estudio (Cuadro 7 y 8).

Respecto a la sentencia de primera instancia

Fue emitida por el segundo Juzgado Especializado en lo Penal de la Corte Superior

del distrito judicial del Santa, donde se resolvi: condenar a R.C.P., a dos aos de
pena privativa suspendida a prueba por el mismo periodo a condicin que cumpla
con reglas de conducta y al pago de mil doscientos nuevos soles como reparacin
civil (Expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02).

Se determin que su calidad fue de rango muy alta, conforme a los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, aplicados en el presente
estudio (Cuadro 7).

1. Se determin que la calidad de su parte expositiva con nfasis en la

introduccin y la postura de las partes, fue de rango muy alta (Cuadro 1).

La calidad de la introduccin fue de rango muy alta; porque en su contenido se

encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto; la
individualizacin del acusado y la claridad; los aspectos del proceso, y la claridad.

La calidad de la postura de las partes fue de rango alta; porque se encontraron 4 de

los 5 parmetros previstos: los hechos y circunstancias objeto de la acusacin, la
calificacin jurdica del fiscal, la formulacin de las pretensiones penales y civiles
del fiscal /y de la parte civil, y la claridad; mientras que 1: la pretensin de la
defensa del acusado, no se encontr.

201
2. Se determin que la calidad de su parte considerativa con nfasis en la
motivacin de los hechos, del derecho, de la pena y la reparacin civil fue de
rango muy alta (Cuadro 2).

La calidad de motivacin de los hechos fue de rango muy alta; porque se

encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los
hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas; las razones
evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencian la fiabilidad
de las pruebas; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y la
mxima de la experiencia; y la claridad.

La calidad de la motivacin del derecho fue de rango muy alta; porque se

encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la determinacin de la
tipicidad; las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad; las razones
evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo
(enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin; y la
claridad.

La calidad de la motivacin de la pena fue de rango muy alta; porque se encontraron

los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la individualizacin de la pena
conforme a los parmetros normativos previstos en los artculo 45 y 46 del Cdigo
Penal; las razones evidencian la proporcionalidad con la lesividad; las razones
evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las razones evidencian
apreciacin de las declaraciones del acusado; y la claridad.

La calidad de la motivacin de la reparacin civil fue de rango alta; porque se

encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del
valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin
del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian
que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del
obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores; y la claridad;
mientras que 1: las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el

202
autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho
punible, no se encontr.

3. Se determin que la calidad de su parte resolutiva con nfasis en la aplicacin

del principio de correlacin y la descripcin de la decisin, fue de rango muy
alta (Cuadro 3).

La calidad de la aplicacin del principio de correlacin fue de rango alta; porque en

su contenido se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento
evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la
calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal; el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles
formuladas por el fiscal y la parte civil; el pronunciamiento que evidencia
correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente; y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento sobre la evidencia
correspondiente (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado,
no se encontr.

La calidad de la descripcin de la decisin fue de rango muy alta; porque en su

contenido se encontraron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado; el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara del delito atribuido al sentenciado; el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil;
el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del agraviado;
y la claridad.

Respecto a la sentencia de segunda instancia

Fue emitida por la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de la Corte Superior de

Justicia del Santa, donde se resolvi: Confirmar en todos sus extremos lo contenido

203
en la sentencia dictada en primera instancia. (Expediente N 02261-2010-0-2501-
JR-PE-02).

Se determin que su calidad fue de rango muy alta, conforme a los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, aplicados en el presente
estudio (Cuadro 8).

4. Se determin que la calidad de su parte expositiva con nfasis en la

introduccin y la postura de las partes, fue de rango muy alta (Cuadro 4).

La calidad de la introduccin fue de rango muy alta; porque en su contenido se

encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento, el asunto, la
individualizacin del acusado; los aspectos del proceso, y la claridad.

La calidad de la postura de las partes fue de rango muy alta, porque en su contenido
se encontraron los 5 parmetros previstos: evidencia el objeto de la impugnacin; la
congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin;
la formulacin de las pretensiones del impugnante; evidencia las pretensiones
penales y civiles de la parte contraria; y la claridad.

5. Se determin que la calidad de su parte considerativa con nfasis en la

motivacin de los hechos y la reparacin civil fue de rango muy alta (Cuadro 5).

La calidad de la motivacin de los hechos fue de rango muy alta; porque en su

contenido, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la
seleccin de los hechos probados o improbados; las razones evidencian la fiabilidad
de las pruebas; las razones evidencian la aplicacin de la valoracin conjunta; las
razones evidencian la aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la
experiencia; y la claridad.

La calidad de la motivacin de la reparacin civil, fue de rango muy alta; porque

en su contenido se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la

204
apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones
evidencian la apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico
protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y
la victima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible; las
razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las
posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cumplir los fines
reparadores; y la claridad.

6. Se determin que la calidad de su parte resolutiva con nfasis en la aplicacin

del principio de correlacin y la descripcin de la decisin, fue de rango muy
alta (Cuadro 6).

La calidad del principio de la aplicacin del principio de correlacin fue de rango

muy alta; porque en su contenido se encontraron los 5 parmetros previstos: el
pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el
recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las
pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio, el pronunciamiento evidencia
aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al
debate en segunda instancia, el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin
recproca) con la parte expositiva y considerativa, respectivamente; y la claridad.

Finalmente, la calidad de la descripcin de la decisin fue de rango muy alta; porque

en su contenido se encontraron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s); el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al
sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la
reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s)
identidad(es) del(os) agraviado(s), y la claridad.

205
 REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Abad, S. y Morales, J. (2005). El derecho de acceso a la informacin pblica

Privacidad de la intimidad personal y familiar. En: Gaceta Jurdica. LA
CONSTITUCIN COMENTADA. Anlisis artculo por artculo. Obra colectiva
escrita por 117 autores destacados del Pas. (pp.81-116). T-I. (1ra. Ed.). Lima.

Aragoneses, M. (2000) Julio Derecho Procesal Penal. Lima: Ediciones Jurdicas.

Arenas M. y Ramrez, L. (2009). La argumentacin jurdica en la sentencia. Cuba:

Contribuciones a las Ciencias Sociales. Documento recuperado de:
www.eumed.net/rev/cccss/06/alrb.htm

Balbuena, P., Daz Rodrguez, L., Tena de Sosa, F. (2008). Los Principios
fundamentales del Proceso Penal. Santo Domingo: FINJUS.

Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal: Parte General. (2da Edicin). Madrid:

Hamurabi.

Binder, A. (1999). Introduccin al Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Depalma.

Bramont Arias Muoz-Arias Torres (1998). El Delito Informtico en el Cdigo Penal

Peruano. Lima: Universidad Catlica del Per.

Burgos, V. (2002). El Proceso Penal Peruano; Una investigacin sobre su

constitucionalidad. (Tesis para doctorado) Lima: Universidad Nacional de San
Marcos.

Burgos, J. (2010). La Administracin de Justicia en la Espaa del XXI (Ultimas

Reformas). Recuperado de:
http://www.civilprocedurereview.com/busca/baixa_arquivo.php?id=16&embedded=t
rue

206
Bustamante, R. (2001). El derecho a probar como elemento de un proceso justo.
Lima: Ara.

Cabanellas, G. (1998); Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales.

Vigsima quinta edicin. Actualizada, corregida y aumentada. Buenos Aires:
Editorial HELIASTA.

Cafferata, J. (1998). La Prueba en el Proceso Penal (3era Edicin). Buenos Aires:

Depalma.

Caro, J. (Ed.). (2007), Diccionario de Jurisprudencia Penal Per: Editorial Grijley.

Caroca, P. (2000). Nuevo Proceso Penal. Santiago: Conosur.

Casal, J. y Mateu, E. (2003). En Rev. Epidem. Med. Prev. 1: 3-7. Tipos de Muestreo.
CReSA. Centre de Recerca en Sanitat Animal / Dep. Sanitat i Anatomia Animals,
Universitat Autnoma de Barcelona, 08193-Bellaterra, Barcelona. Recuperado en:
http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf . (23.11.2013)

San Martin, C. (2001) Derecho Procesal Penal Lima: Ediciones Grijley.

Chanam, R. (2009). Comentarios a la Constitucin. (4ta. Edicin). Lima: Editorial

Jurista Editores.

Cafferata Nores, J. (1998). La Prueba en el Proceso Penal (3ra. Edic.) Buenos Aires:
Depalma.

Centro de Investigaciones, Docencia y Econmica (2009). Presentacin del Libro

Blanco de Justicia. Recuperado de: http://realidadjuridica.uabc.mx/realidad/resena-
libroblanco.html

207
Cobo del Rosal, M. (1999). Derecho penal. Parte general. (5ta. Edicin). Valencia:
Tirant lo Blanch.

Colomer, I. (2000). El arbitrio judicial. Barcelona: Ariel.

Colomer, I. (2003). La motivacin de las sentencias: sus exigencias constitucionales

y legales. Valencia: Tirant to Blanch.

Couture, E. (1958). Fundamentos del derecho Procesal Civil (3ra. Edic.) Buenos
Aires: Depalma.

Crdoba, J. (1997). Culpabilidad y Pena. Barcelona: Bosch.

Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos (1987). Sentencia recada

en el caso OC-9/87.

Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos (1999). Sentencia recada

en el caso OC -16/99)

Cubas, V. (2003). El Proceso Penal. Teora y Prctica. Lima: Per: Palestra Editores.

Devis Echand, H. (2002). Teora General de la Prueba Judicial. (Vol. I). Buenos
Aires: Vctor P. de Zavala.

De Santo, V. (1992). La Prueba Judicial, Teora y Prctica. Madrid: VARSI.

Expediente N02261-2010-0-2501-JR-PE-02, del Segundo Juzgado Especializado en

lo Penal del Distrito Judicial de Santa, Chimbote, Per.

Fairen Guillen, L. (1992). Teora General del Proceso. Mxico: Universidad

Nacional Autnoma de Mxico.

208
Falcn, E. (1990). Tratado de la prueba. (Tom. II). Madrid: Astrea.

Ferrajoli, L. (1997). Derecho y razn. Teora del Garantismo Penal (2da Ed.).
Camerino: Trotta.

Fix, H. (1991). Derecho Procesal. Mxico: Instituto de Investigaciones Jurdicas.

Fontan, C. (1998). Derecho Penal: Introduccin y Parte General. Buenos Aires:

Abeledo Perrot.

Florian, G. (1927). Princiidi Diritto Processuale Penale. Turn.

Franciskovic, I. (2002). Derecho Penal: Parte General. (3era Edicin). Italia:

Lamia.

Frisancho, M. (2010), Manual para la Aplicacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Teora-Prctica - Jurisprudencia. 1ra. Edicin. (2do. Tiraje). Lima: RODHAS

Garca Rada D. (1982). Manual de Derecho Penal. Lima.

Garca, J. (1996). Las Pruebas en el Proceso Penal. Bogot: Ediciones Jurdicas.

Gustavo Ibaez

Garca Cavero P. (2009). La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito

del precedente vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948.2005.Junn.
Eta Iuto Esto, 1-13.

Gonzles Navarro, A. (2006). El Principio de Correlacin entre Acusacin y

Sentencia. Departamento de Derecho Internacional y procesal. Laguna.

Gmez. J. (1996). Constitucin y Proceso Penal. Madrid.

209
Gmez de Llano (1994). La sentencia civil. (3ra. Edic). Barcelona:Bosh

Gmez, G. (2010). Cdigo Penal, Cdigo Procesal Penal, Cdigo de Procedimientos

Penales; Cdigo Procesal Constitucional, Cdigo de Justicia Militar Policial;
Cdigo de Ejecucin Penal; Ley Orgnica del Poder Judicial; del Ministerio
Pblico; Trfico Ilcito de Drogas; Delito de Terrorismo; Delitos Tributarios; Delitos
Aduaderos; Normas Complementarias; Constitucin Poltica del Per.
(17va.Edic.). Lima: Edit. RODHAS SAC.

Gmez, R. (2008). Juez, sentencia, confeccin y motivacin. Recuperado de:

http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1007&context=derecho_canon
ico

Hernndez-Sampieri, R., Fernndez, C. y Batista, P. (2010). Metodologa de la

Investigacin. (5ta. Edicin). Mxico: Editorial Mc Graw Hill.

Jofre, T. (1941). Manual De Procedimiento. Buenos Aires.

Jurista Editores (2013). Cdigo Penal. Nuevo Cdigo Procesal Penal. Cdigo de
Procedimiento Penales. Cdigo de Ejecucin Penal. Reglamento del Cdigo de
Ejecucin Penal. Cdigo Procesal Constitucional. Ley Orgnica del Ministerio
Pblico. Legislacin Complementaria. Constitucin Poltica del Per. (S. Edic.)

Kadegand, R. (2000). Manuel de Derecho Procesal Penal. Bankuf: Rodas.

Levene, R. (1993). Manual De Derecho Procesal Penal, Tomo I (2da Edicin).

Buenos Aires.

Lex Jurdica (2012). Diccionario Jurdico On Line. Recuperado de:

http://www.lexjurdica.com/diccionario.php.

210
Len, R. (2008). Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales. Lima.:
Academia de la Magistratura (AMAG).

Lenise Do Prado, M., Quelopana Del Valle, A., Compean Ortiz, L. y Resndiz
Gonzles, E. (2008). El diseo en la investigacin cualitativa. En: Lenise Do Prado,
M., De Souza, M. y Carraro, T. Investigacin cualitativa en enfermera: contexto y
bases conceptuales. Serie PALTEX Salud y Sociedad 2000 N 9. (pp.87-100).
Washington: Organizacin Panamericana de la Salud.

Linares San Rman (2001). Enfoque Epistemolgico de la Teora Estndar de la

Argumentacin Jurdica. Documento recuperado de:
http://www.justiciayderecho.org/revista2/articulos/ENFOQUE%20EPISTEMOLOGI
CO%20Juan%20Linares.pdf

Lopera Mesa (2006). Principio de proporcionalidad. Lima: Palestra.

Machicado (2009). Las Formas de Culpabilidad: Doloso, Culposo. Recuperado de:

http://jorgemachicado.blogspot.com/2009/03/clasificacion-del-delito.html

Mazariegos, J. (2008). Vicios de la Sentencia y Motivos Absolutos de Anulacin

Formal Como Procedencia Del Recurso de Apelacin Especial en el Proceso Penal
Guatemalteco. (Tesis para titulacin). Guatemala: Universidad de San Carlos de
Guatemala.

Meja J. (2004). Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y campos de

desarrollo. Recuperado de:
http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales/N13_20
04/a15.pdf . (23.11.2013)

Mixan Mass; (1995). Derecho Procesal Penal. Trujillo: Ediciones Jurdicas.

211
Montero, J. (2001). Derecho Jurisdiccional (10a Edicin). Valencia: Tirant to
Blanch.

Monroy Glvez, J. (1996). Introduccin al Proceso Civil. (Tomo I). Colombia:

Temis.

Muoz, F. (2001). Derecho Penal, Parte Especial (2da Edicin). Valencia.

Muoz, F. (2003). Introduccin al Derecho Penal (2da Edicin). Buenos Aires: Julio
Cesar Faira.

Navarro, I. (2010). El principio de Proporcionalidad en Sentido Estricto. Revista

Jurdica Merced.

Nuez, R.C. (1981). La accin civil en el proceso penal. (2da. Edic). Crdova:
Crdova.

Omeba. (2000). Tomo III. Barcelona: Nava.

Psara L. (2003). Cmo sentencian los jueces del D. F. en materia penal. Mxico:
Centro de Investigaciones, Docencia y Economa. Recuperado de:
http://enj.org/portal/biblioteca/penal/ejecucion_penal/3.pdf

Psara, L. (2010). Tres Claves de Justicia en el Per. Recuperado de:

http://www.justiciaviva.org.pe/blog/?p=1945

Pea, R. (1983). Tratado de Derecho Penal: Parte General. Vol. I (3era Edicin).
Lima: Grijley.

Per. Corte Superior. Sentencia recada en el exp.6534 - 97 Lima.

212
Per. Corte Superior. Sentencia recada en el exp. 2008 1252-15-1601- La
Libertad.

Per. Corte Suprema, Casacin recada en el exp. 583-93-Piura.

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.3755-99-Lima.

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en A.V. 19 2001.

Per. Corte Suprema. Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116.

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.15/22 2003.

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.15/22 2003.

Per, Corte Suprema. Sentencia recada en el R. N. N 007 2004 Cono Norte.

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.1224-2004.

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.948-2005-Junn.

Per: Corte Suprema, Sentencia recada en el R. Q N 1678 2006.

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.1789-96-Lima.

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.2151-96.

Per. Corte Suprema, R. N. N 2126 2002 Ucayali

Per. Corte Suprema, Casacin 583-93-Piura

Per. Corte Suprema, exp. 2008-1252-15-1601-JR-PE-1

213
Per. Corte Suprema, Casacin 912-199 Ucayali

Per. Corte Suprema, Casacin 990-2000-Lima

Per. Ministerio de Justicia (1998). Una Visin Moderna de la Teora del Delito.
Lima: El autor.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.290-2002-HC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.1013-2002-HC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0791-2002-HC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.04228-2005-HC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.8125-2005-PHC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0402-2006-PHC/TC.

Per: Tribunal Constitucional, Sentencia recada en el exp. N 1939-2004-HC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0014-2006-PI/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0019-2005-PI/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp. 6662-2006-PA/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp. 08377-2005-PHC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.02666-2010-PHC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0010-2002-AI/TC.

214
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.6149-2006-PA/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.5871-2005-AA/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.3741-2004-AA/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp. 7022/2006/PA/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0618-2005-PHC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.6712-2005-HC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.862-2008-PHC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.8125-2005-PHC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.728-2008-PHC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.3361-2007-PHC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.282-2008-AA/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.1014-2007-PHC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp. N 05386-2007-HC/TC.

Plascencia, R. (2004). Teora del Delito. Mxico: Universidad Nacional Autnoma

de Mxico.

Poder Judicial (2013). Diccionario Jurdico. Recuperado de

http://historico.pj.gob.pe/servicios/diccionario/diccionario.asp

215
Polaino, M. (2004). Derecho Penal: Modernas Bases Dogmticas. Lima: Grijley.

Real Academia de la Lengua Espaola. (2001); Diccionario de la Lengua Espaola.

(22va Edicin). Recuperado de: http://lema.rae.es/drae/

Rocco, J. (2001). La sentencia en el Proceso Civil. Barcelona: Navas.

Rojina, R. (1993). Derecho Procesal General. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.

Rosas, J. (2005). Derecho Procesal Penal. Per: Editorial Jurista Editores.

Snchez, P. (2004). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Idemsa.

San Martin, C. (2006). Derecho Procesal Penal (3era Edicin). Lima: Grijley.

Segura, P. (2007). El control judicial de la motivacin de la sentencia penal (Tesis de

Ttulo Profesional). Universidad de San Carlos de Guatemala. Guatemala.

Silva Snchez, J. M. (2007). La Teora de la determinacin de la pena como sistema

dogmtico un primer esbozo. Revista InDret, 1.24

Supo, J. (2012). Seminarios de investigacin cientfica. Tipos de investigacin.

Recuperado de http://seminariosdeinvestigacion.com/tipos-de-investigacion/.
(23.11.2013)

Talavera, P. (2009). La Prueba En el Nuevo Proceso Penal: Manual del Derecho

Probatorio y de la valorizacin de las pruebas en el Proceso Penal Comn. Lima:
Academia de la Magistratura.

Talavera, P. (2011). La Sentencia Penal en el Nuevo Cdigo Procesal Penal: Su

Estructura y Motivacin. Lima: Cooperacin Alemana al Desarrollo.

216
Tena, F. (2002). Leyes fundamentales de Mxico. Mxico: Aries.

Universidad de Celaya. (2011). Manual para la publicacin de tesis de la

Universidad de Celaya. Centro de Investigacin. Mxico.

Universidad Catlica los ngeles de Chimbote. (2011). Resolucin N 1496-2011-

CU-ULADECH Catlica.

Valderrama, S. (s.f.). Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigacin

cientfica. (1ra Ed.). Lima: Editorial San Marcos.

Vsquez, J. (2000). Derecho Procesal Penal. Tom. I. Buenos Aires: Robinzal

Culzoni.

Vescovi, E. (1988). Los Recursos Judiciales y dems Medios Impugnativos en

Iberoamrica. Buenos Aires: Depalma.

Villavicencio, F. (2009). Diccionario Penal Jurisdiccional. Lima.

Villavicencio, F. (2010). Derecho Penal: Parte General. (4ta Edicin). Lima: Grijley.

Zafaroni, E. (1994). Derecho Penal. Parte General. Lima: Ediciones Jurdicas.

Zaffaroni, E. (2002). Derecho Penal: Parte General. Buenos Aires: Depalma

Zambrano Pasquel (2009). Teora De La Participacin Delictiva. Recuperado de:

http://www.revistajuridicaonline.com/images/stories/revistas/2009/26/26_3_la_teoria
_de_la_participacion.pdf

217
A
N
E
X
O
S
218
 Anexo 01
SENTENCIAS PENALES CONDENATORIAS

CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: CALIDAD DE LA SENTENCIA (1RA.SENTENCIA)

OBJETO DE VARIABLE DIMENSIONES SUB DIMENSIONES PARMETROS (INDICADORES)
ESTUDIO
1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de expediente, el numero de
resolucin que le corresponde a la sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/la identidad de las partes.
En los casos que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si cumple/No cumple
2. Evidencia el asunto: Qu plantea? Qu imputacin? Cul es el problema sobre lo que se decidir?. Si cumple/No
cumple
Introduccin 3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad/ en
algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
S 4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios procesales,
sin nulidades, que se ha agotado los plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del proceso,
que ha llegado el momento de sentenciar/ En los casos que correspondiera: aclaraciones modificaciones o aclaraciones de
E PARTE nombres y otras; medidas provisionales adoptadas durante el proceso, cuestiones de competencia o nulidades resueltas, otros.
EXPOSITIVA Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
N CALIDAD
ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
T 1. Evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin. Si cumple/No cumple
2. Evidencia la calificacin jurdica del fiscal. Si cumple/No cumple
Postura de las partes 3. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la parte civil. Este ltimo, en los casos que
E DE
se hubieran constituido en parte civil. Si cumple/No cumple
4. Evidencia la pretensin de la defensa del acusado. Si cumple/No cumple
N 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
LA decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
C 1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en
forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos
I relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los
SENTENCIA medios probatorios; si la prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se verific los
A Motivacin de los requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y no
PARTE hechos valoracin unilateral de las pruebas, el rgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados probatorios, interpreta la
prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
CONSIDERATIVA 4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez

219
 forma conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del comportamiento al tipo penal) (Con razones
Motivacin del normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa) (Con razones normativas,
derecho jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con conocimiento de
la antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario. (Con razones normativas,
jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin. (Evidencia
precisin de las razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para calificar
jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en el artculo
45 (Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella dependen) y 46
Motivacin del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o
de peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad,
la educacin, situacin econmica y medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la confesin sincera
pena antes de haber sido descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la
habitualidad del agente al delito; reincidencia) . (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y
completa). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas, cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple/No
cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu prueba se
ha destruido los argumentos del acusado). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
Motivacin 2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones
de la normativas, jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No cumple
reparacin civil 3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas
de la ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si
cumple/No cumple

220
 4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado,
en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin jurdica
prevista en la acusacin del fiscal. Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas
Aplicacin del por el fiscal y la parte civil (ste ltimo, en los casos que se hubiera constituido como parte civil). Si cumple/No cumple
Principio de 3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado. Si
correlacin cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento
- sentencia). Si cumple/No cumple
PARTE 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
RESOLUTIVA ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple/No cumple
Descripcin de la 2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si cumple/No
cumple
decisin 3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, ste ltimo en los casos que
correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple/No
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

221
 CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: SENTENCIA PENAL CONDENATORIA - CALIDAD DE LA SENTENCIA (2DA.INSTANCIA)

OBJETO DE VARIABLE DIMENSIONES SUB DIMENSIONES PARMETROS (INDICADORES)

ESTUDIO
1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de expediente, el nmero de
resolucin que le corresponde a la sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/la identidad de las partes.
Introduccin En los casos que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. Si cumple/No cumple
2. Evidencia el asunto: Cul es el problema sobre lo que se decidir? el objeto de la impugnacin. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia individualizacin del acusado con sus datos personales: nombres,
PARTE apellidos, edad/ en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
EXPOSITIVA 4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios procesales,
S sin nulidades, que se ha agotado los plazos en segunda instancia, se advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades
CALIDAD del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
E ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

N 1. Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido explicita los extremos impugnados. Si cumple/No cumple
DE Postura de las partes 2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin. (Precisa en qu se ha
basado el impugnante). Si cumple/No cumple.
T 3. Evidencia la formulacin de las pretensin(es) del impugnante(s). Si cumple/No cumple.
4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria (Dependiendo de quin apele, si fue
el sentenciado quien apel, lo que se debe buscar es la pretensin del fiscal y de la parte civil, de este ltimo en los casos que
E LA
se hubieran constituido en parte civil). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
N ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en
C SENTENCIA
Motivacin de los hechos forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos
relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple
I 2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los
medios probatorios; si la prueba practicada se puede considerar fuente de conocimiento de los hechos; se verific los
requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple
A 3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y no
valoracin unilateral de las pruebas, el rgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados probatorios, interpreta la
PARTE prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
CONSIDERATIV 4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez
A forma conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

222
 1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
Motivacin de la jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
reparacin civil 2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia
del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian que el monto se ha fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del
obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio (Evidencia
completitud). Si cumple/No cumple
Aplicacin del Principio de 2. El pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio.
correlacin (No se extralimita, excepto en los casos igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple/No
cumple
PARTE
3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y
RESOLUTIVA sometidas al debate, en segunda instancia (Es decir, todas y nicamente las pretensiones indicadas en el recurso
impugnatorio/o las excepciones indicadas de igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si
cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento
- sentencia). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple/No cumple
Descripcin de la decisin 2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si cumple/No
cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, este ltimo en los casos que
correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple/No
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

223
 ANEXO 2

CUADROS DESCRIPTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIN,

ORGANIZACIN, CALIFICACIN DE LOS DATOS Y DETERMINACIN
DE LA VARIABLE.

1. CUESTIONES PREVIAS
1. De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), se
denomina objeto de estudio a las sentencias de primera y segunda instancia.
2. La variable de estudio viene a ser la calidad de las sentencias de primera y
segunda instancia segn los parmetros doctrinarios, normativos y
jurisprudenciales pertinentes.
3. La variable tiene dimensiones, los cuales son tres por cada sentencia, estos
son: la parte expositiva, considerativa y resolutiva, respectivamente.
4. Cada dimensin de la variable tiene sus respectivas sub dimensiones.
4.1. En relacin a la sentencia de primera instancia:
4.1.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2:
Introduccin y la postura de las partes.
4.1.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4:
Motivacin de los hechos, motivacin del derecho, motivacin de
la pena y motivacin de la reparacin civil.
4.1.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2:
Aplicacin del principio de correlacin y descripcin de la
decisin.
4.2. En relacin a la sentencia de segunda instancia:
4.2.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2:
Introduccin y postura de las partes.
4.2.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 2:
Motivacin de los hechos y motivacin de la reparacin civil.
4.2.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2:
Aplicacin del principio de correlacin y descripcin de la
decisin.
5. Cada sub dimensin presenta 5 parmetros, los cuales se registran en el
instrumento para recoger los datos que se llama lista de cotejo.
6. Para asegurar la objetividad de la medicin, en cada sub dimensin se ha
previsto 5 parmetros, que son criterios o indicadores de calidad, extrados
indistintamente de la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia que se
registran en la lista de cotejo.
7. De los niveles de calificacin: se ha previstos 5 niveles de calidad, los cuales
son: muy baja, baja, mediana, alta y muy alta. Aplicable para determinar la
calidad de las sub dimensiones, las dimensiones y la variable en estudio.

224
 8. Calificacin:
8.1. De los parmetros: el hallazgo o inexistencia de un parmetro, en el
texto de la sentencia en estudio, se califica con las expresiones: si cumple
y no cumple
8.2. De las sub dimensiones: se determina en funcin al nmero de
parmetros cumplidos.
8.3. De las dimensiones: se determina en funcin a la calidad de las sub
dimensiones, que presenta.
8.4. De la variable: se determina en funcin a la calidad de las
dimensiones
9. Recomendaciones:
9.1. Examinar con exhaustividad: el Cuadro de Operacionalizacion de la
Variable que se identifica como Anexo 1.
9.2. Examinar con exhaustividad: el proceso judicial existente en el
expediente.
9.3. Identificar las instituciones procesales y sustantivas existentes en el
proceso judicial existente en el expediente, incorporarlos en el desarrollo
de las bases tericas del trabajo de investigacin, utilizando fuentes
doctrinarias, normativas y jurisprudenciales.
9.4. Empoderarse, sistemticamente, de los conocimientos y las estrategias
previstas facilitar el anlisis de la sentencia, desde el recojo de los datos,
hasta la defensa de la tesis.
10. El presente anexo solo describe el procedimiento de recojo y
organizacin de los datos.
11. Los cuadros de presentacin de los resultados evidencian su aplicacin.

2. PROCEDIMIENTOS PARA RECOGER LOS DATOS DE LOS

PARMETROS DOCTRINARIOS, NORMATIVOS Y
JURISPRUDENCIALES PREVISTOS EN EL PRESENTE ESTUDIO.
Para recoger los datos se contrasta la lista de cotejo con el texto de la sentencia; el
propsito es identificar cada parmetro en el texto respectivo de la sentencia.
La calificacin se realiza conforme al cuadro siguiente:

225
 Cuadro 1
Calificacin aplicable a los parmetros
Texto respectivo Lista de Calificacin
de la sentencia parmetros
Si cumple (cuando en el texto se cumple)
No cumple (cuando en el texto no se cumple)

Fundamentos:

El hallazgo de un parmetro se califica con la expresin : Si cumple

La ausencia de un parmetro se califica con la expresin : No cumple

3. PROCEDIMIENTO BSICO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE

UNA SUB DIMENSIN

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia)

Cuadro 2

Calificacin aplicable a cada sub dimensin de la parte expositiva y resolutiva

Cumplimiento de los Valor (referencial) Calificacin de calidad

parmetros en una sub
dimensin
Si se cumple 5 de los 5 5 Muy alta
parmetros previstos
Si se cumple 4 de los 5 4 Alta
parmetros previstos
Si se cumple 3 de los 5 3 Mediana
parmetros previstos
Si se cumple 2 de los 5 2 Baja
parmetros previstos
Si slo se cumple 1 1 Muy baja
parmetro previsto o ninguno

Fundamentos:

226
 Se procede luego de haber aplicado las pautas establecidas en el Cuadro 1,
del presente documento.
Consiste en agrupar los parmetros cumplidos.
La calidad de la sub dimensin se determina en funcin al nmero de
parmetros cumplidos.
Para todos los casos el hallazgo de uno, o ninguno de los 5 parmetros
previstos, se califica con el nivel de: muy baja.

4. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LAS

DIMENSIONES PARTE EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA.

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).

Cuadro 3

Calificacin aplicable a las dimensiones: parte expositiva y parte resolutiva

Calificacin
Rangos de Calificacin de
De las sub dimensiones De
calificacin de la calidad de la
la dimensin
Dimensin Sub dimensiones la dimensin dimensin
Muy baja

Muy alta
Mediana
Baja

Alta

1 2 3 4 5
Nombre de la sub X [ 9 - 10 ] Muy Alta
dimensin
[7 - 8] Alta
Nombre de la 7
dimensin: Nombre de la sub X [5 - 6] Mediana
dimensin
[3 - 4] Baja
[ 1- 2] Muy baja
Ejemplo: 7, est indicando que la calidad de la dimensin, es alta, se deriva de la calidad de las dos sub
dimensiones, .. y , que son baja y muy alta, respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), las
dimensiones identificadas como: parte expositiva y parte resolutiva, cada una,
presenta dos sub dimensiones.

227
 Asimismo, el valor mximo que le corresponde a una sub dimensin es 5
(Cuadro 2). Por esta razn, el valor mximo que le corresponde a una
dimensin que tiene 2 sub dimensiones es 10.
Por esta razn el valor mximo que le corresponde a la parte expositiva y
parte resolutiva, es 10.
Asimismo, para los efectos de establecer los 5 niveles de calidad, se divide 10
(valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 2.
El nmero 2, indica que cada nivel de calidad presenta 2 niveles de calidad
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al
organizar los datos, se establece rangos; stos a su vez orientan la
determinacin de la calidad. Ejemplo: observar el contenido y la lectura
ubicada en la parte inferior del Cuadro 3.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el
siguiente texto:

Valores y nivel de calidad:

[ 9 - 10 ] = Los valores pueden ser 9 o 10 = Muy alta

[ 7 - 8 ] = Los valores pueden ser 7 u 8 = Alta

[ 5 - 6 ] = Los valores pueden ser 5 o 6 = Mediana

[ 3 - 4 ] = Los valores pueden ser 3 o 4 = Baja

[ 1 - 2 ] = Los valores pueden ser 1 o 2 = Muy baja

Nota: Esta informacin se evidencia en las dos ltimas columnas del Cuadro
3.

228
5. PROCEDIMIENTO BSICO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA
DIMENSIN PARTE CONSIDERATIVA

Se realiza por etapas.

5.1. Primera etapa: determinacin de la calidad de las sub dimensiones de la

parte considerativa

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).

Cuadro 4

Calificacin aplicable a las sub dimensiones de la parte considerativa

Cumplimiento de criterios de Valor numrico Calificacin de

evaluacin Ponderacin (referencial) calidad
Si se cumple 5 de los 5 parmetros 2x 5 10 Muy alta
previstos
Si se cumple 4 de los 5 parmetros 2x 4 8 Alta
previstos
Si se cumple 3 de los 5 parmetros 2x 3 6 Mediana
previstos
Si se cumple 2 de los 5 parmetros 2x2 4 Baja
previstos
Si slo se cumple 1 parmetro previsto 2x 1 2 Muy baja
o ninguno
Nota: el nmero 2, est indicando que la ponderacin o peso asignado para los parmetros est duplicado; porque
pertenecen a la parte considerativa, lo cual permite hallar los valores que orientan el nivel de calidad.

Fundamentos:

Aplicar el procedimiento previsto en el Cuadro 1. Es decir; luego de haber

identificado uno por uno, si los parmetros se cumplen o no.
El procedimiento para determinar la calidad de las dimensiones identificadas
como parte EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA, difiere del procedimiento empleado
para determinar la calidad la dimensin identificada como parte
CONSIDERATIVA. En ste ltimo la ponderacin del cumplimiento de los
parmetros se duplican.
La calidad de la parte expositiva y resolutiva emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones, los cuales a su vez se determinan agrupando los
parmetros cumplidos conforme al Cuadro 2.

229
 La calidad de la parte considerativa; tambin, emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones; cuya calidad, a diferencia de las anteriores, se
determina luego de multiplicar por 2, el nmero de parmetros cumplidos
conforme al Cuadro 4. Porque la ponderacin no es simple; sino doble.
Por esta razn los valores que orientan la determinacin de los cinco niveles
de calidad que son: muy baja, baja, mediana, alta y muy alta; no son, 1, 2, 3,
4 y 5; sino: 2, 4, 6, 8 y 10; respectivamente; cuando se trata de la parte
considerativa.
Fundamentos que sustentan la doble ponderacin:

5.2. Segunda etapa: determinacin de la calidad de la dimensin: parte

considerativa.

(Aplicable para la sentencia de primera instancia - tiene 4 sub dimensiones ver

Anexo 1)

Cuadro 5

Calificacin aplicable a la dimensin: parte considerativa (primera instancia)

Calificacin
Dimensin Rangos de Calificacin
Sub De las sub dimensiones De calificacin de la calidad
dimensiones la de la de la
Media
Muy

dimensin dimensin
Alta
baja

dimensin
Muy
na
Baja

alta

2x 1= 2x 2= 2x 3= 2x 4= 2x 5=

2 4 6 8 10
[33 - 40] Muy alta
X
Nombre de la
sub dimensin [25 - 32] Alta
Parte

considerativa [17 - 24]

Nombre de la X 32 Mediana
sub dimensin

Nombre de la [9 - 16] Baja

sub dimensin X

Nombre de la Muy baja

sub dimensin X [1 - 8]

230
Ejemplo: 32, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de calidad alta, se deriva de los
resultados de la calidad de las 4 sub dimensiones que son de calidad mediana, alta, alta y muy alta,
respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), la
parte considerativa presenta 4 sub dimensiones que son motivacin de los
hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena y motivacin de la
reparacin civil.
De acuerdo al Cuadro 4, el valor mximo que le corresponde a cada sub
dimensin es 10; asimismo, de acuerdo a la lista de especificaciones (punto
8.3), la calidad de una dimensin se determina en funcin a la calidad de las
sub dimensiones que lo componen.
Por esta razn si una dimensin tiene 4 sub dimensiones, cuyo valor mximo
de cada uno, es 10; el valor mximo que le corresponde a la dimensin es 40.
El nmero 40, es referente para determinar los niveles de calidad. Consiste en
dividir 40 (valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 8.
El nmero 8 indica, que en cada nivel de calidad hay 8 valores.
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al
organizar los datos, se establece rangos; para orientar la determinacin de los
5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la
parte inferior del Cuadro 5.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el
siguiente texto:

Valores y nivel de calidad:

[ 33 - 40 ] = Los valores pueden ser 33,34,35,36,37, 38, 39 o 40 = Muy alta

[ 25 - 32 ] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31 o 32 = Alta

[ 17 - 24 ] = Los valores pueden ser 17,18,19,20,21,22,23 o 24 = Mediana

[ 9 - 16 ] = Los valores pueden ser 9,10,11,12,13,14,15, o 16 = Baja

[ 1 - 8 ] = Los valores pueden ser 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 u 8 = Muy baja

231
5.2. Tercera etapa: determinacin de la calidad de la dimensin: parte
considerativa

(Aplicable para la sentencia de segunda instancia - tiene 2 sub dimensiones ver

Anexo 1)

Cuadro 6
Calificacin aplicable a la dimensin: parte considerativa (segunda instancia)

Calificacin
Dimensin Rangos de Calificacin
Sub De las sub dimensiones De
la calificacin de la
dimensiones de la calidad de

Media
dimensin
Muy

Alta
baja

Muy
na
Baja dimensin la

alta
dimensin
2x 1= 2x 2= 2x 3= 2x 4= 2x 5=

2 4 6 8 10
Nombre de
Parte la sub X [17 - 20] Muy alta
dimensin
considerativa 14
X [13 - 16] Alta
Nombre de
[9 - 12] Mediana
la sub
dimensin [5 - 8] Baja
[1 - 4] Muy baja
Ejemplo: 14, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de calidad alta, se deriva de los
resultados de la calidad de las dos sub dimensiones que son de calidad mediana y alta, respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), la
parte considerativa presenta 2 sub dimensiones que son motivacin de los
hechos y motivacin de la reparacin civil.
De acuerdo al Cuadro 4, el valor mximo que le corresponde a cada sub
dimensin es 10; asimismo, de acuerdo a la lista de especificaciones (punto
8.3), la calidad de una dimensin se determina en funcin a la calidad de las
sub dimensiones que lo componen.
Por esta razn si una dimensin tiene 2 sub dimensiones, cuyo valor mximo
de cada uno, es 10; el valor mximo que le corresponde a la dimensin es 20.
El nmero 20, es referente para determinar los niveles de calidad. Consiste en
dividir 20 (valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 4.

232
 El nmero 4 indica, que en cada nivel de calidad hay 4 valores.
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al
organizar los datos, se establece rangos; para orientar la determinacin de los
5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la
parte inferior del Cuadro 6.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el
siguiente texto:

Valores y nivel de calidad:

[ 17 - 20 ] = Los valores pueden ser 17, 18, 19 o 20 = Muy alta

[ 13 - 16 ] = Los valores pueden ser 13, 14, 15 o 16 = Alta

[9 - 12 ] = Los valores pueden ser 9, 10, 11 o 12 = Mediana

[5 - 8 ] = Los valores pueden ser 5, 6, 7 u 8 = Baja

[ 1 - 4 ] = Los valores pueden ser 1, 2, 3 o 4 = Muy baja

233
6. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA
VARIABLE: CALIDAD DE LA SENTENCIAS

Se realiza por etapas

6.1. Primera etapa: con respecto a la sentencia de primera instancia

Cuadro 7
Calificacin aplicable a la sentencia de primera instancia

Calificacin de las sub Determinacin de la variable: calidad

dimensiones Calificacin de la sentencia
Sub dimensiones

de las
dimensiones

Muy baja

Muy alta
Mediana
Muy baja

Muy alta
Mediana

Baja
Variable

Dimensin

Alta
Baja

Alta

1 2 3 4 5 [1 - 12] [13-24] [25-36] [37-48] [49-60]

Introduccin [9 - 10] Muy

X alta
Parte expositiva

[7 - 8] Alta
Postura de las 7 [5 - 6] Med
partes iana
X
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy
baja
2 4 6 8 10 [33-40] Muy
alta
Calidad de la sentencia

Motivacin de [25-32] Alta

Parte considerativa

los hechos X 34 50
[17-24] Med
Motivacin iana
del derecho X

Motivacin de [9-16] Baja

la pena X
Motivacin de [1-8] Muy
la reparacin X baja
civil
1 2 3 4 5
[9 -10] Muy
resolutiva

alta
Aplicacin del X 9 [7 - 8] Alta
principio de
congruencia Med [5 - 6]
iana
Parte

Descripcin X [3 - 4] Baja
de la decisin [1 - 2] Muy
baja
Ejemplo: 50, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango muy alta, se deriva de los
resultados de la calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva que son de rango: alta, muy alta y muy
alta, respectivamente.

234
Fundamentos:
De acuerdo a las Lista de Especificaciones la calidad de cada sentencia se
determina en funcin a la calidad de sus partes
Para determinar la calidad de la sentencia de primera instancia, se aplica
todos los procedimientos especificados, de la forma siguiente:
1) Recoger los datos de los parmetros.
2) Determinar la calidad de las sub dimensiones; y
3) Determinar la calidad de las dimensiones.
4) Ingresar la informacin a cuadro similar al que se presenta en el Cuadro
7. Se realiza al concluir el trabajo de investigacin.
Determinacin de los niveles de calidad.
1) Se determina el valor mximo, en funcin al valor mximo de la parte
expositiva, considerativa y resolutiva, que son 10, 40 y 10,
respectivamente, (Cuadro 3 y 5), el resultado es: 60.
2) Para determinar los niveles de calidad se divide 60 (valor mximo) entre
5 (nmero de niveles) el resultado es: 12.
3) El nmero 12, indica que en cada nivel habr 12 valores.
4) Para asegurar que todos los valores que surjan al organizar los datos, se
establece rangos, para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo: observar
el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 6.
5) Observar los niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:

Valores y nivel de calidad:

[ 49 - 60 ] = Los valores pueden ser 49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59 o 60 = Muy alta

[ 37 - 48 ] = Los valores pueden ser 37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47 o 48 = Alta

[ 25 - 36 ] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35 o 36 = Mediana

[13 - 24 ] = Los valores pueden ser 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 o 24 = Baja

[ 1 - 12 ] = Los valores pueden ser 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 o 12 = Muy baja

235
6.2. Segunda etapa: con respecto a la sentencia a la segunda instancia

Cuadro 7

Calificacin aplicable a la sentencia de segunda instancia

Calificacin de las sub Determinacin de la variable:

dimensiones Calificacin calidad de la sentencia
Sub dimensiones

de las
dimensiones

Muy baja

Muy alta
Mediana
Muy baja

Muy alta
Mediana

Baja
Variable

Dimensin

Alta
Baja

Alta
1 2 3 4 5 [1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]

Introduccin X [9 - 10] Muy

alta
Parte expositiva

X [7 - 8] Alta
Postura de las 7 [5 - 6] Med
partes iana
[3 - 4] Baja
Calidad de la sentencia

[1 - 2] Muy
baja
2 4 6 8 10 [17 -20] Muy
alta
30
Parte considerativa

Motivacin de X [13-16] Alta

los hechos 14
[9- 12] Med
Motivacin de iana
la reparacin X [5 -8] Baja
civil [1 - 4] Muy
baja
1 2 3 4 5
[9 -10] Muy
resolutiva

alta
Aplicacin del X 9 [7 - 8] Alta
principio de
correlacin Med [5 - 6]
iana
Parte

Descripcin X [3 - 4] Baja
de la decisin [1 - 2] Muy
baja
Ejemplo: 30, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango alta, se deriva de los resultados
de la calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de rango: alta, alta y muy alta,
respectivamente.

Fundamentos:

De acuerdo a las Lista de Especificaciones la calidad de cada sentencia se

determina en funcin a la calidad de sus partes

236
 Para determinar la calidad de la sentencia de primera instancia, se aplica
todos los procedimientos especificados, de la forma siguiente:
1. Recoger los datos de los parmetros.
2. Determinar la calidad de las sub dimensiones; y
3. Determinar la calidad de las dimensiones.
4. Ingresar la informacin a cuadro similar al que se presenta en el
Cuadro 7. Se realiza al concluir el trabajo de investigacin.

Determinacin de los niveles de calidad.

1. Se determina el valor mximo, en funcin al valor mximo de la parte
expositiva, considerativa y resolutiva, que son 10, 20 y 10,
respectivamente, (Cuadro 3 y 6), el resultado es: 40.
2. Para determinar los niveles de calidad se divide 40 (valor mximo)
entre 5 (nmero de niveles) el resultado es: 10.
3. El nmero 10, indica que en cada nivel habr 10 valores.
4. Para asegurar que todos los valores que surjan al organizar los datos,
se establece rangos, para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo:
observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del
Cuadro 8.
5. Observar los niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:

Valores y nivel de calidad:

[ 33 - 40 ] = Los valores pueden ser 33,34,35,36,37, 38, 39 o 40 = Muy alta

[ 25 - 32 ] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31 o 32 = Alta

[ 17 - 24 ] = Los valores pueden ser 17,18,19,20,21,22,23, o 24 = Mediana

[9 - 16 ] = Los valores pueden ser 9,10,11,12,13,14,15 o 16 = Baja

[ 1 - 8 ] = Los valores pueden ser 1,2,3,4,5,6,7 u 8 = Muy baja

237
 Anexo 03
DECLARACIN DE COMPROMISO TICO

De acuerdo al contenido y suscripcin del presente documento denominado:

Declaracin de Compromiso tico, manifiesto que: al elaborar el presente trabajo de
investigacin ha permitido tener conocimiento sobre la identidad de los operadores
de justicia, personal jurisdiccional, las partes del proceso y dems personas citadas,
los cuales se hallan en el texto del proceso judicial sobre delito de Dao Agravado
contenido en el expediente N 02261-2010-0-2501-JR-PE-02, en el cual han
intervenido el Segundo Juzgado Penal de la ciudad de Chimbote y la Sala Penal de
Liquidaciones de la Corte Superior del Distrito Judicial del Santa.

Por estas razones, como autor, tengo conocimiento de los alcances del Principio de
Reserva y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodologa del presente
trabajo; as como de las consecuencias legales que se puede generar al vulnerar estos
principios.

Por esta razn declaro bajo juramento, honor a la verdad y libremente que:

Me abstendr de utilizar trminos agraviantes para referirme a la identidad y los

hechos conocidos, difundir informacin orientada a vulnerar los derechos de las
personas protagonistas de los hechos y de las decisiones adoptadas, ms por el
contrario guardar la reserva del caso y al referirme por alguna razn sobre los
mismos, mi compromiso tico es expresarme con respeto y con fines netamente
acadmicos y de estudio, caso contrario asumir exclusivamente mi responsabilidad.

Chimbote, 15 de Marzo del 2014

-------------------------------------------------
Rubn Jess Campos Herrera
DNI N 06303477 Huella digital

238
 Anexo 04

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

Segundo Juzgado Especializado en lo Penal
__________________________________________________

EXPEDIENTE : 02261-2010-0-2501-JR-PE-02
ESPECIALISTA : EDITH MABEL ARROYO AMOROYO
INCULPADA : R.C.L.
DELITO : DAO AGRAVADO
AGRAVIADOS : H.H.M.P. y J.E.B.D

SENTENCIA

RESOLUCION NUMERO : DIECINUEVE

Chimbote, Catorce de setiembre

Del ao dos mil once.

ASUNTO

Acusacin formalizada por el Ministerio Publico contra la imputada R.C.L.,

natural de Agallpampa, Provincia de Otuzco, Departamento de la Libertad,
Ocupacin Ama de Casa, nacida el 17 de enero del ao 1947, identificada con DNI
N 32901273, Divorciada, con grado de instruccin Secundaria Incompleta y
domiciliada en Jr. Pacasmayo N 149 Coishco, se le sigue instruccin, como
autora del delito de CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de DAO
AGRAVADO (Artculo 206 inciso 4 concordante con el artculo 205 del Cdigo
Penal), en agravio de H.H.M.P. y J.E.B.D, solicitando el Representante del
Ministerio Publico se le imponga TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD y la suma de S/. 1,500.00 (MIL QUIIENTOS NUEVOS SOLES), por
concepto de Reparacin Civil.

IMPUTACION Y ANTECDENTES:

Conforme a la imputacin del Ministerio Publico, en su denuncia formalizada

de fs. 51/53 del presente cuaderno, se imputa a la denunciada R.C.P. en compaa
de otras personas aun por identificar, habran ocasionado daos de manera
ilegtima en la Parcela Agrcola ubicada en el Sector denominado Nueva Esperanza
del Distrito de Santa, de propiedad de los agraviados H.H.M.P. y J.E.B.D; los

239
mismos, que para lograr su objetivo habran usaron una maquinaria retro
excavadora, con la cual daaron un promedio de 12 lneas de plantaciones de
maz, as como la acequia del botador de agua y el camino de acceso a la parcela
en mencin, conforme se precia en el acta de Constatacin Policial a fs. 01, as
como las tomas fotogrficas a fs. 02/03 y 32/35, el Acta de Inspeccin tcnico
Policial a fs. 24/26 y el informe Pericial a fs. 28/29.

Por otro lado lo antes indicado es corroborado por el Testigo J.R.M.P., quien refiere
en su declaracin de fs. 17/18, que el da 15 de Mayo del ao 2010 a las 08:00
horas aproximadamente, llego a la parcela ubicada en el Sector Nueva Esperanza,
en donde observo una maquinaria retroexcavadora que haba ingresado al terreno
de su hermano el agraviado H.H.M.P., y estaba realizando trabajos (rufndolo),
mejor dicho moviendo toda la arena y da 12 rayas de sembros de maz y al
acequia botador de agua que da a la parcela de la agraviada J.E.B.D; tambin
dao la carretera que da acceso a ambas parcelas, observando el testigo, que la
que diriga era la imputada R.C.P., quien se encontraba acompaada de una mujer
desconocida, as como de cuatro varones, que se encontraban caminando en el
terreno, mas dos personas que se encontraban manejando la maquinaria; mirando
el testigo lo que pasaba y posteriormente se retir del lugar de los hechos no
reclamando, porque tuvo temor de que fueran atentar contra su integridad fsica.

Asimismo, es de verse que la imputada a pesar de habrsele notificado para

que rinda su manifestacin como es de verse de la Notificacin oficial a ss. 22, esta
no se presento tal como consta en el Acta de inconcurrencia a fs. 23.

Los hechos descritos precedentemente, han motivado que los agraviados

hagan una denuncia en contra de la denunciada, formulndose el Atestado Policial
N 76-10-XIII-DTP-HZ-DIVPOL-CH/C.S.S; y, en atencin al cual, el Sr.
Representante del Ministerio Publico formaliza denuncia , motivando a su vez, el
Auto Apertura de Instruccin de fs. 55/58; y, tramitado el proceso conforme a su
naturaleza sumaria; el Ministerio Publico, emite su dictamen de fs.159/161; en el
cual, acusa a la R.C.P.; por el delito de CONTRA EL PATRIMONIO, en la
modalidad de DAOS AGRAVADOS, en agravio de H.H.M.P. y J.E.B.D.

FUNDAMENTACION:

1.- El Derecho Penal constituye un medio de control social que sanciona

aquellos comportamientos que lesionan o ponen en peligro bienes jurdicos
tutelados por la Ley, en aras de lograr la paz social, propsito que se lograra a
travs del proceso penal, donde el juzgador determinar la aplicacin o no de las
sanciones correspondientes bajo el principio que: la inocencia se presume y la
culpabilidad se prueba, el mismo, que sirve como marco, limite y garanta de una
correcta administracin de justicia en materia penal, en tal sentido, dentro del marco
jurdico de la actividad probatoria y los principios consagrados, tanto en el Derecho
Constitucional y Ordenamiento Procesal Penal, la instruccin est orientada a
incorporar al proceso los medios probatorios idneos y pertinentes para el cabal
conocimiento del Thema Probandum; y, poder llegar as a la verdad real respecto
de la realizacin o no, del hecho que motivo la apertura de la investigacin
jurisdiccional; esto en virtud del anlisis y razonamiento lgico-jurdico, por parte del

240
juzgador, el mismo que quedara plasmado en la correspondiente Resolucin
Judicial.

2.- Se infringe el Tipo Penal investigad, conforme lo prescribe el Articulo

206 Inciso 4 concordante con el artculo 205 del Cdigo Penal: Art. 205: El que
daa, destruye o inutiliza un bien, mueble o inmueble, total o parcialmente
ajeno, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos y
con treinta a sesenta das-multa, Artculo 206.: La pena para el delito
previsto en el artculo 205 ser privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de seis aos, Inc. 4 : Causa destruccin de plantaciones o muertes
de animales. En este sentido, el caso concreto, es de verificarse que si se presenta
el presupuesto, de la existencia material del delito de Daos agravados; as como,
el nexo causal lgico de manifestacin la imputada a fs. 101/103, esta NO acepta
ser responsable de los cargos imputados en su contra, ya que manifiesta que los
hechos ocurridos se originaron en su terreno y que los agraviados quieren
apoderarse de su terreno.

a) Acta de Constatacin Policial a fs. 01

b) Tomas fotogrficas a fs. 02/03.
c) Oficio N 76-10-XIII-DTP-HZ-DIVPOL-CH/C.S.S., a fs. 04, que da cuenta de
la denuncia interpuesta por los agraviados en contra de la denunciada
R.C.P.
e) La manifestacin del agraviado H.H.M.P., a fs. 15/16, a nivel preliminar y
ratificada a nivel judicial al prestar su declaracin preventiva de folios 89/90,
en donde refiere que el da 15 de Mayo del ao 2010 horas 09:00
aproximadamente, llego a su parcela ubicada en el sector de Nueva
esperanza, y se dio con la sorpresa de que haba sufrido daos en el
sembro de maz aproximadamente 12 rayas del terreno, observando huellas
de neumticos de maquinaria al parecer una retroexcavadora, encontrado
en el terreno a su hermano J.M.P., quien le informo que la causante de los
daos haba sido la imputada R.C.P., quien llego con la maquinaria y
ordeno que realicen esos daos en el terreno, asimismo ese da dicha
maquinaria dao l botador ya que lo haba tapado con tierra, as como el
acceso a la parcela interrumpiendo el pase ya que haba removido la tierra,
no pudiendo valorizar los daos ocasionados y que se ratifica en la denuncia
presentada ante la Cuarta Fiscala Penal.
f) La manifestacin de J.R.M.P., a fs.17/18 y ratificada de su declaracin
testimonial de folios noventa y uno, quien afirma que el da 15 de mayo del
ao 2010 a las 08:00 horas aproximadamente, llego a la parcela ubicada en
el Sector Nueva Esperanza, para fumigar la parcela de maz y pudo
observar una maquinaria retroexcavadora que haba ingresado en el terreno
de su hermano el agraviado H.H.M.P. ,y que estaba realizando trabajos
(rufndolo), es decir removiendo toda la arena y daando 12 rayas de
sembros de maz y la acequia botador de agua que da a la parcela de la
agraviada J.E.B.D, tambin dao la carretera que da acceso a ambas
parcelas observando el testigo, que la persona que diriga era la imputada
R.C.P., quien se encontraba acompaada de una mujer desconocida, as
como de cuatro varones , que se encontraban caminando en el terreno, mas
dos personas que se encontraban manejando la maquinaria; mirando el
testigo lo que pasaba y posteriormente se retiro del lugar de los hechos no
reclamando, porque tuvo temor de que fueran atentar contra su integridad
fsica.

241
g) Manifestacin de la agraviada J.E.B.D., a fs. 19/20, ratificada al presta su
declaracin preventiva de folios 98/99, quien refiere que el da sbado 15 de
mayo del ao 2010 a horas 09:00 aproximadamente, llego a su parcela
Santa Vilma, observando que parte del borde de su terreno haba sido
destruido y arado por un vehculo (tractor), con sentido de oeste a este
ingresando a su terreno, asimismo un canal de agua que construido para el
riego de su terreno tambin haba sido destruido y removido con un tractor,
no pudiendo realizar el riego de su parcela, adems observo que haba
huellas de neumticos de dicho vehculo por las reas afectadas tanto en su
terreno, como en el terreno de H.H.M.P., quien tambin haba sufrido daos
en su parcela por el mismo vehculo, que fue contratado por la imputada
R.C., quien posee un terreno ubicado entre su parcela y la del agraviado
H.M., y que se ratifica en su denuncia interpuesta en la Cuarta Fiscala
Penal.
h) Acta de Inspeccin Tcnico Policial de fs. 24/26 en el cual indica que en el
terreno de propiedad de los agraviados, se observa un pequeo hueco
excavacin de aproximadamente 50 centmetros de profundidad por sesenta
centmetros de largo y 40 centmetros de ancho, que el terreno esta
desnivelado, as como que en la parcela 8221 se aprecia una acequia de
regado de 6 metros y continua el terreno sembrado, aprecindose tambin
el desnivel con sitos altos y planos con mala hierba crecida.
i) Informe pericial a fs. 28/29
j) Copia de Certificado de Informacin Catastral a fs. 30
k) Tomas fotogrficas a fs. 32/35 en donde se puede apreciar el dao
ocasionado en el terreno materia de litis y que se describen en el acta de
Inspeccin tcnico policial.
l) Copia del ttulo de propiedad N 7125 a fs.40
m) Copia de independizacion por Adjudicacin a fs. 41
n) Copia de la Partida N 02102011emitida por Registros Pblicos a fs. 42/47
o) Copia del plano de adjudicacin Individual a fs. 48

p) Copia de la Resolucin Administrativa N 033-2009-ANA-ALA.SLN. a fs. 88

vuelta, donde seala sancionar a la imputada R.C.P.
q) La declaracin Instructiva de la imputada R.C.P., a fs. 101/103, quien NO se
considera responsable del delito que se le investiga, y que los hechos
ocurridos se originaron en su terreno y que los agraviados quieren
apoderarse de su terreno, argumentos que deben ser considerados de
defensa, con el nimo de eludir su responsabilidad penal, toda vez que no
obra en autos medos probatorio alguno que acredite lo expuesto.
r) Copia simple de la Resolucin S/N de fecha 28 de marzo del ao 2003,
recada en el expediente N 00724-2001, donde se declara el
Sobreseimiento del Proceso penal seguido contra H.H.M.P. a fs. 116.
s) Copia del Certificado expedido por Teniente Gobernador de la Urbanizacin
Popular San Carlos del Distrito de Santa a fs. 117.
t) Copia de la Memoria descriptiva de Adjudicacin Individual a fs.
118.
u) Copia del Ttulo de Propiedad N 7099 a fs. 119 vuelta.

3.- Estando a las consideraciones del fundamento 2 del presente, se

encuentra acreditado, el delito de Daos agravados toda vez, que conforme al
anlisis de los elementos objetivo del tipo, se ha llegado a probar, la existencia del
objeto material del delito, conforme se precia en las tomas fotogrficas 02/03 y
32/35, as como tambin de las manifestaciones de los agraviados y del testigo

242
vertidas en el proceso, tal como el Acta de Constatacin Policial a fs. 01;
circunstancias, que resultan totalmente reprochable penalmente; adems, es de
verificarse lo no concurrencia de la causal de justificacin o inculpabilidad; por lo
que se concluye, que estamos frente a conducta tpica, antijurdica y culpable;
elementos constitutivos de la estructura del Injusto penal; por parte de la acusada.

4.- Respecto de la pena a imponerse, debe de tenerse presente en toda su

dimensin, el imperio del Principio de Proporcionalidad, como garanta para la
determinacin judicial y legal de la pena; la cual exige, que la pena sea proporcional
a la gravedad del hecho y la culpabilidad del autor; en ese sentido, debe definirse la
calidad e intensidad de las consecuencias jurdicas, que le corresponde aplicar al
autor o participe de la infraccin cometida; debiendo, tener en cuenta para una
concrecin cualitativa, cuantitativa y ejecutiva de la sancin penal, la pena mnima
del delito cometido; adems, de las circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal, para de esta manera elegir la pena ms adecuada al caso
concreto. En el caso materia de anlisis, es de merituarse los artculos 45 y 46 del
Cdigo penal, como circunstancias modificativas generales y especiales, para
dimensionar y medir el mayor o menor de gravedad del injusto y culpabilidad que
posee el agente; como son, en el caso concreto: el grado de participacin criminal,
la consumacin del delito y la calidad del procesal de la acusada, toda vez que se
trata de un sujeto procesal primario por cuanto no registra antecedentes penales
como es de verificarse a folios setenta y nueve, circunstancias fticas y jurdicas,
que a criterio de la suscrita, le benefician de algn grado, a la procesada, y que
operan para la reduccin de la penalidad y que justifica la determinacin judicial de
la pena concreta.

5.- En cuanto respecta a la Reparacin Civil a fijarse, esta tambin ha sido

determinada por el Ministerio Publico, y se encuentra precisada, en Dictamen que
obran en el presente Cuaderno; y, para ello, se ha tenido en cuenta, lo que seala
el artculo noventa y tres del Cdigo penal; en el sentido, que la reparacin Civil,
comprende la restitucin del bien , o el pago de su valor y la indemnizacin por los
daos y perjuicios; concordante, con el articulo ciento uno del mismo cuerpo de
leyes, al sealar que, la Reparacin Civil, se rige adems, por las disposiciones
pertinentes del Cdigo Civil, asimismo que, para fijar la Reparacin Civil, se debe
hacer un anlisis de la conducta de la procesada, quien al resultar responsable del
delito, deber asumir los daos y perjuicios irrogados por estos.

DECISION

Por estas consideraciones, de conformidad con los artculos 12, 28, 29,
45, 46, 57, 58, 92, 93, 206 inciso 4, concordante con el artculo 205 del
Cdigo Penal, y, los artculos 283 y 285 del Cdigo de Procedimientos Penales;
con el criterio de conciencia que dispone la Ley y, Administrando Justicia a Nombre
de la Nacin, la Seora Juez del Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de la
Corte Superior del Santa; FALLA:

A.- CONDENANDO a la acusada R.C.P., como autora del delito de CONTRA

EL PATRIMONIO, en la modalidad de DAOS AGRAVADOS (Articulo 206 Inciso
4 concordante con el artculo 205 del Cdigo Penal), en agravio H.H.M.P. y
J.E.B.D, a DOS AOS de PENA PRIVATIVA de LIBERTAD, la misma, que se
SUSPENDE su EJECUCION, por el PERIODO DE PRUEBA de DOS AOS; a
condicin, que la condenada cumpla con las siguientes reglas de conducta: a)

243
Comparecer cada fin de mes al local de Juzgado a efectos de registrar su firma
informar y justificar sus actividades; b) No variar de domicilio real sin previo aviso y
autorizacin del Juzgado; y c) No volver a cometer otro delito doloso; todo ello, bajo
apercibimiento de aplicarse el artculo 59 del Cdigo penal en caso de
incumplimiento, una de estas reglas de conducta.

B.- FIJO, la suma de MIL DOSCIENTOS NUEVOS SOLES, por concepto de

REPARACION CIVIL, a favor de los agraviados; la que se efectivizar en la
ejecucin de sentencia.

C.- En consecuencia, consentida y/o ejecutoriada, que sea la presente

sentencia, CURSESE, los Boletines y Testimonios de Condena al centro Operativo
del registro de Nacional de Condenas, para su debida anotacin, por intermedio de
la oficina de registros Judiciales de esta Corte Superior del Santa, asi como, al
Registro Nacional de Internos Procesados y Sentenciados del INPE, luego en su
oportunidad.

D.- ARCHIVESE los autos en el modo y forma de Ley, DESE aviso a la Superior
Sala Penal competente; con conocimiento de quienes corresponda.-

PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA del Santa CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA del Santa

__________________________ ____________________________
Dra. Sara Valdiviezo Grandez Abog. Edith Arroyo Amoroto
JUEZ SECRETARIA DE JUZGADO
SEGUNDO JUZGADO PENAL SEGUNDO JUZGADO PENAL

244
 Corte Superior de Justicia JUECES
SUPERIORES
del Santa Dr. Maya Espinoza
Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora Dr. Lomparte Snchez
Dr. Matta Paredes

EXPEDIENTE : 02261-2010-0-2501-JR-PE-02
ESPECIALISTA : EDITH MABEL ARROYO AMOROYO
INCULPADA : R.C.P.
DELITO : DAO AGRAVADO
AGRAVIADOS : H.H.M.P. y J.E.B.D

PROCEDENCIA : Segundo Juzgado Penal

RESOLUCION NMERO : VEINTICINCO

Chimbote, nueve de diciembre del dos mil once

J. ASUNTO:

VISTO: La procesada R.C.P., interpone recurso de apelacin,

contra la Resolucin Numero Diecinueve Sentencia de fecha catorce se
setiembre del ao dos mil once, que la condena como autora del delito
Contra el Patrimonio, en la modalidad de Daos Agravados, en agravio de
H.H.M.P. y J.E.B.D.

I.- ANTECEDENTES:
1.- Del Auto de abrir Instruccin.- Mediante
Resolucin Numero Uno de fecha catorce de setiembre del ao dos mil diez,
el Juez del Proceso, abre Instruccin en la va sumaria contra R.C.P.; como
presunta autora del delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Daos
Agravados, en agravio de H.H.M.P. y J.E.B.D, dictndose Mandato de
Comparecencia Restringida.

2.- De la tesis acusatoria: se impuso a la

procesada con fecha quince de mayo del ao dos mil diez, siendo
aproximadamente las ocho horas, en la parcela ubicada en el sector de
Nueva Esperanza, de propiedad de los agraviados, habra ocasionado daos
de manera ilegitima, habiendo utilizado para ello, una maquinaria
retroexcavadora, con la cual daaron un promedio de doce plantaciones de
maz, as como la acequia del botador de agua y el camino de acceso a la
parcela en mencin, conforme se aprecia en el Acta de Constatacin Policial,
obrante a folios 01, as como en la tomas fotogrficas que obran en folios
02/03, acta de Inspeccin tcnica Policial de folios 24/26 y tomas
fotogrficas de folios 32/35.
3.- De la Resolucin Materia de Control.- El Juez
del proceso, mediante Resolucin Numero diecinueve - Sentencia -, de

245
fecha catorce de setiembre del ao en curso, condena a la acusada como
autora del delito Contra el patrimonio, en la modalidad de Daos Agravados ,
en agravio de H.H.M.P. y J.E.B.D, imponindole dos aos de pena privativa
de la libertad cuya ejecucin se suspende, por el plazo de de prueba de dos
aos, y, fija en Mil Doscientos Nuevos Soles por concepto de Reparacin
Civil, quedando sujeto a reglas de conducta.
4.- Fundamentos del Recurso de Impugnacin:
Es falso que haya causado daos en la parcela agrcola de los supuestos
agraviados, por cuanto en la fecha que indican realic labores de berbecho
en terreno de mi propiedad, cuya parte haban invadido estos personas, lo
que acredito con mi ttulo de propiedad, plano de adjudicacin y la denuncia
por ocupacin precaria que adjunto como anexo. Asimismo, el secretario del
Juzgado program la fecha para mi instructiva, a sabiendas que en esas
fechas se haba suspendido la atencin al pblico lo que me priv mi
manifestacin indicada, adems, durante las fechas que me procesaron no
tuve abogado defensor, mi madre de ochenta y cuatro aos recientemente
fallecida, necesitaba cuidado intensivo, junto con mi hija M.E.M.C., de treinta
y cuatro aos, discapacitada. Del mismo modo, las diligencias se llevaron a
cabo sin mi defensa. Asimismo, soy una madre soltera de tercera edad, sin
profesin ni ingreso fijo, por cuanto mis dos hijos mayores me han asignado
una propina mensual, con cuyo monto sobrevivimos con mi hija
discapacitada, por lo que me es imposible cumplir con el pago de la
Reparacin Civil. Entre otros argumentos, solicitando se revoque la
sentencia apelada.

II.- DE LOS FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL:

5.- Que, el delito de daos, tiene como bien jurdico
protegido, el patrimonio ajeno sea en todo o en parte; asimismo, constituye
uno de los elementos objetivos de esta delito, la accin de daar, entendida
como la disminucin del valor patrimonial mueble o inmueble. Salinas
Siccha, entiende por destruir, el acto de hacer desaparecer el valor
patrimonial de un bien mueble o inmueble, afectando tanto en el aspecto
material como su funcin que tiene normalmente.3
6.- El artculo 206 del Cdigo Penal, prescribe las
circunstancias agravantes del delito en mencin; en ellas cuando: 4, causa
destruccin de plantaciones o muerte de animales. En el caso concreto, se
le imputa a la procesada que con fecha quince de mayo del dos mil diez, a
eso de las ocho horas aproximadamente, en la parcela ubicada en el sector
de Nueva Esperanza, de propiedad e los agraviados, habra ocasionado
daos de manera ilegtima, habiendo utilizado para ello una maquinaria
retroexcavadora, con el cual daaron un promedio de doce plantaciones de
maz, as como daaron la acequia del botador de agua y el camino de
acceso a la parcela en mencin.
7.- Si, bien ambas partes tiene otros judiciales en
materia penal, civil, donde el tema de controversia es la titularidad del
3
Salinas Siccha, Ramiro. Derecho Penal Parte Especial. Editorial IDEMSA. Lima-Per. 2004.Pgs.887
y 888

246
derecho sobre la parcela en litis; sin embargo, conforme el acta de
constatacin policial, efectuada el diez de mayo del ao dos mil diez, a
solicitud del agraviado, se verificaron huellas del automotor tractor; cuyas
huellas daaban la totalidad del sembro de maz, rea de terreno que se
encontraba dentro de los lmites de la parcela de la procesada,
sospechndose como responsable de los daos ocasionados - ver actas de
folios 1 y tomas fotogrficas de folios 2/3-.
8.- La imputacin del agraviado, efectuada tanto a
nivel preliminar como en instruccin, es persistente, en imputar a la
procesada como la responsable de estos daos doce rayas de maz
maso; imputacin que se encuentra asociada a otros elementos
probatorios como son: la declaracin testimonial de J.R.M.P., al sealar : el
da de los hechos haba estado presente y observ que ingreso una
mquina retroexcavadora al terreno conducido por su hermano Hubert,
y que la persona que diriga era la hoy procesada; sumado a ello, al
practicarse la pericia valorativa folios 28/29, el perito valuador ingeniero
S.Q.; verific que en efecto se haba afectado el cultivo de maz en etapa de
crecimiento en un rea de cuatrocientos cincuenta metros cuadrados,
valorizando estos daos en la suma de mil cuatrocientos cuarenta nuevos
soles.
9.- Por otro lado, la procesada, al prestar su
instructiva, si bien, no se considera responsable del delito; sin embargo,
admite reconocer las placas fotogrficas donde se realizaron los trabajos o
mejoras, as como, admite que fue quien realizo los daos, con una
maquina moto niveladora y que lo hizo porque es de su propiedad. Ahora
bien, ambos sujetos procesales, mantienen procesos judiciales diversos; sin
embargo, est acreditado, que los cultivos fueron realizados por el
agraviado, en consecuencia, la incriminacin es verosmil. Adems, no
justifica que dentro de un Estado de derecho, se haga justicia por propia
mano, causando daos a las plantaciones, circunstancia incluso que es
considerada como agravante, mxime, sin son plantas destinadas al
consumo humano.
10.- En este orden, compartiendo lo opinado por el
seor Fiscal Superior, existiendo certeza de la comisin del delito, como de
su vinculacin objetiva y subjetiva con la acusada, adems, ha sido contraria
a las normas de control social y accion consciente de la ilicitud de su
conducta; si esto es as, la declaracin de culpabilidad es correcta.
11.- Finalmente, cuestiona el pago de la Reparacin
Civil, alegando que es una madre soltera, sin ocupacin ni ingresos, por
tanto, tiene imposibilidad de pagar de este concepto, sin embargo, el deber
de pagar es consecuencia de la imposicin de la condena, por la autora de
la delito de daos agravados; adems, el monto fijado incluso es por debajo
de monto del dao establecido por perito valorativo, en consecuencia, en
este extremo tambin debe ser confirmado.

IV.- DECISION:
Por estas consideraciones, de conformidad con lo
opinado por el seor Fiscal Superior, la sala Penal de Apelaciones y

247
Liquidadora de la Corte Superior de Justicia del Santa, RESUELVEN:

A.- CONFIRMAR la Resolucin Numero diecinueve Sentencia, de fecha

catorce de setiembre del ao en curso, condena a la acusada R.C.L., como
autora del delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Daos Agravados,
en agravio de H.H.M.P. y J.E.B.D.; imponindole dos aos de pena privativa
de la libertad cuya ejecucin se suspende, por el plazo de prueba de dos
aos, y fija en MIL DOSCIENTOS nuevos soles por concepto de Reparacin
Civil, quedando sujeto a reglas de conducta y dems que lo contiene.

B.- NOTIFIQUESE y DEVUELVASE. Actu como Juez Ponente: Dr. Matta

Paredes
S.S.
MAYA ESPINOZA
LOMPARTE SANCHEZ
MATTA PAREDES

248