Jurusan Teknik Sipil

Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan

Institute Teknologi Sepuluh Nopember

MAKALAH TUGAS AKHIR

ANALISA KONTRAK DAN NILAI KLAIM PADA PROYEK PEMBANGUNAN

THE PETRA SQUARE APARTMENTS AND SHOPPING ARCADE PROJECT
Yohana Natalia 12
Christiono Utomo, ST, MT, PhD. 3

ABSTRAK

Ketidakseimbangan antara terbatasnya pekerjaan Konstruksi/Proyek dan banyaknya Penyedia Jasa

mengakibatkan posisi tawar Penyedia Jasa sangat lemah. Dengan banyaknya jumlah Penyedia Jasa
maka Pengguna Jasa leluasa melakukan pilihan. Adanya kekhawatiran tidak mendapatkan
pekerjaan yang ditenderkan Pengguna jasa/Pemilik Proyek menyebabkan Penyedia Jasa rela
menerima Kontrak Konstruksi yang dibuat Pengguna Jasa. Bahkan sewaktu proses tender biasanya
Penyedia Jasa enggan bertanya hal-hal yang sensitive namun penting seperti ketersediaan dana, isi
kontrak dan kelancaran pembayaran.Oleh karena itu, pada saat proyek berlangsung klaim sering
terjadi. Demikian juga pada Proyek Pembangunan The Petra Square Apartements and Shopping
Arcade, perubahan-perubahan dalam kontrak baik dari segi waktu penyelesaian dan volume pada
proyek menyebabkan kerugian pada kontraktor.

Penelitian kali ini bertujuan untuk mengetahui proses klaim yang berjalan di lapangan dengan
menggunakan dua standart acuan yaitu Kontrak Lokal dan Kontrak FIDIC IV 1987. Setelah itu
dianalisa nilai klaim yang ada, sesuai dengan ketentuan yang berlaku.

Hasil penilitian ini menghasilkan 6 pasal dalam kontrak lokal dan 22 pasal dalam kontrak FIDIC
IV 1987 yang menjadi standart pelaksanaan klaim. Terdapat 7 (tujuh) pekerjaan yang
mempengaruhi terjadinya klaim. Pekerjaan yang mempengaruhi terjadinya klaim tersebut paling
dominan diakibatkan oleh keterlambatan owner dalam pengimriman besi untuk tulangan.

Kata Kunci : Analisis, FIDIC IV 1987, Klaim, Kontrak Lokal.

Surabaya, 2 Januari 2012

1
Mahasiswa Teknik Sipil-FTSP-ITS
2
Dosen Pembimbing
1. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Ketidakseimbangan antara terbatasnya
pekerjaan Konstruksi/Proyek dan banyaknya
Penyedia Jasa mengakibatkan posisi tawar
Penyedia Jasa sangat lemah. Dengan
banyaknya jumlah Penyedia Jasa maka
Pengguna Jasa leluasa melakukan pilihan.
Adanya kekhawatiran tidak mendapatkan
pekerjaan yang ditenderkan Pengguna
jasa/Pemilik Proyek menyebabkan Penyedia
Jasa rela menerima Kontrak Konstruksi
yang dibuat Pengguna Jasa. Bahkan sewaktu
proses tender biasanya Penyedia Jasa enggan
bertanya hal-hal yang sensitive namun
penting seperti ketersediaan dana, isi kontrak
dan kelancaran pembayaran.Oleh karena itu,
pada saat proyek berlangsung klaim sering
terjadi. Demikian juga pada Proyek
Pembangunan The Petra Square Apartements
and Shopping Arcade, perubahan-perubahan
dalam kontrak baik dari segi waktu
penyelesaian dan volume pada proyek
menyebabkan kerugian pada kontraktor.
Sehingga perlu dilakukan analisa untuk
mengetahui proses klaim yang berjalan di
lapangan dengan menggunakan dua standart
acuan yaitu Kontrak Lokal dan Kontrak
FIDIC IV 1987.
1.2. Tujuan penelitian
Dalam melaksanakan penelitian ini penulis ingin
mengetahui pasal-pasal yang menjadi dasar
pengajuan klaim bagi PT. PP baik dari segi
kontrak lokal dan kontrak FIDIC IV 1987,
Mengetahui pekerjaan-pekerjaan yang
mempengaruhi terjadinya klaim oleh PT. PP
pada Proyek Pembangunan The Petra Square
Apartements and Shopping Arcade, dan
Mengetahui pelaksanaan klaim menurut
Kontrak Lokal dan kontak FIDIC IV 1987
pada Proyek Pembangunan The Petra Square
Apartements and Shopping Arcade.
2. Tinjauan Pustaka
2.1. Faktor-faktor Penyebab klaim
Secara garis besarnya, klaim dari kontraktor
kepada pemilik bangunan dapat disebabkan
oleh beberapa faktor sebagai berikut :
1. Keterlambatan yan diakibatkan oleh
owner
Mayoritas klaim terjadi akibat keterlambatan
(delay). Kebanyakan kontraktor kuran
menyadari seringnya terjadi klaim akibat
keterlambatan ini sampai mereka tela
berkonsultasi dengan orang yang ahlli klam.
Padahal mereka dapat mengurangi
kerufiannya jika menyadari hal ini.
Dalam hal ini, keterlambatan yang
disebabkan oleh owner disebut compensable
delay. Conpesable delay terjadi karena alasan
keterlambatan tidak tertulis dalam kontrak,
sehingga owner harus memberikan tambahan
waktu dan tambahan biaya kepada
kontraktor. (Fisk, 1999)
2. Perubahan jadwal oleh owner
Perubahan jadwal konstruksi akan
berpengaruh pada pelaksanaan proyek,
terhadap biaya proyek dan keuntungan yang
dapat diperoleh kontraktor. Ketika perubahan
tersebut dilakukan oleh owner, maka
kontraktor dapat mengajukan klaim. Salah
satu penyebab perubahan jadwal misalnya,
adanya perintah untuk mempercepat
pekerjaan (Chandra, 2005)
3. Perubahan-perubahan konstruktif yang
merugikan kontraktor
Perubahan konstruktif adalah suatu tindakan
informal untuk memodifikasi isi kontrak,
yang dilakukan oleh owner dan engineer.
Tindakan ini dapat mengakibatkan
peningkatan biaya atau waktu bagi
kontraktor, dan dianggap sebagai perubahan
perintah. hal ini harus diklaim secara tertulis
oleh kontraktor pada waktu yang ditentukan
dalam dokumen kontrak, Jika tidak
kontraktor akan kehilangan haknya untuk
melakukan klaim. (Chandra, 2005)
Perubahan-perubahan tidak resmi adalah
sebagai berikut:
a. Kelambatan atau cacat informasi dari
pengguna jasa biasanya dalam bentuk
gambar-gambar atau
b. spesifikasi teknis.
c. Kelambatan atau cacat informasi dari
bahan-bahan atau peralatan yang
diserahkan pengguna jasa.
d. Perubahan-perubahan permintaan,
gambar-gambar atau spesifikasi.
e. Perubahan-perubahan kondisi lapangan
atau kondisi lapangan yang tidak
diketahui.
f. Pengaruh reaksi dari pekerjaan yang
tidak bersamaan.
g. Larangan-larangan metode kerja tertentu
termasuk kelambatan atau percepatan
pelaksanaan pekerjaan penyedia jasa.
h. Kontrak yang memiliki arti mendua atau
perbedaan penafsiran.
4. Perbedaan kondisi lapangan
Perbedaan kondisi lapangan biasanya
disebabkan karena kondisi yang berubah dan
tidak diramalkan terjadi. Peristiwa ini paling
sering menjadi penyebab kontraktor yang
mengklaim tambahan waktu dan perubahan
perintah. (Nazarkhan, 2004)
5. Kondisi cuaca yang tidak biasanya
Hujan atau cuaca lainnya yan serupa yang
membuat pekerjaan tidak dapat diselesaikan,
atau mengakibatka keterlambatan proyek.
Owner atau engineer harus
mendokumentasikan keterlambatan-
keterlambatan akibat cuaca yang terjaadi.
Penentuan kompensasi dibuat kemudian.
(Nazarkhan, 2004)
6. Gagal membuat kesepatan harga charge
order
Penyebab terjadinya klaim dari kontraktor ke
owner lainnya yaitu adanya kegagaan dalam
membuat kesepakatan harga charge order.
Seringkali, charge order yan dilakukan
owner berisi surat pernyataan yang membuat
kontraktor harus menjamin bahwa harga dan
waktu yang dicatat pada setiap charge order
mewakili biaya total untuk kemudian
diserahkan kepada owner untuk perubahan.
dan kontraktor tidak berhak menuntut biaya
apapun akibat charge order tersebut. Hal ini
yan mengakibatkan kontraktor hanya punya
satu jalan yaitu melalui proses klaim. (Fisk,
1999)
7. Konflik dalam rancangan dan spesifikasi
Dalam klaim kontraktor, klam akibat konflik-
konflik yang terjadi karena gambar
rancangan dan spesifikasi pada umumnya
dapat diatasi dengan membatasi perbedaan
biaya yang terjadi pada rancangan dan
spesifikasi yaitu antara biaya proyek yan
diinterprestasikan oleh owner dan engineer
denga kontraktor. (Fisk, 1999)
8. Penyebab-penyebab lainnya yang dapat
merugikan kontraktor
Masalah-masalah lain yang timbul selain hal-
hal yag telah disebutkan di atas, yang
menjadi penyebab timbulnya klaim dari
kontraktor ke owner. (Fisk, 1999)
Kebanyakan sengketa/ketidaksepakatan
dibidang jasa konstruksi pada umumnya
dapat diselesaikan melalui negosiasi/mediasi
diluar pengadilan karena kontruksi
merupakan kegiatan yang berkelanjutan dari
awal sampai akhir. Melempar masalah
kepengadilan berarti menghentikan
pembangunan untuk jangka waktu yang tidak
bisa diperhitungkan. Tapi negosiasi atau
mediasi pun dapat tidak berfungsi/gagal.
2.2. Kontrak Lokal
Kontrak kerja konstruksi adalah suatu
perbuatan hukum antara pihak pengguna jasa
dengan pihak penyedia jasa konstruksi dalam
melaksanakan pekerjaan jasa konstruksi
dimana dalam hubungan hukum tersebut
diatur mengenai hak dan kewajiban para
pihak (Undang Undang Jasa Konstruksi No
18, 1999).
2.2. Kontrak FIDIC IV 1987
FIDIC atau Federation International Des
Ingenieurs Councels adalah slah satu jenis
standart kontrak Internasional yang salah
satunya dikhusukan untuk pekerjaan sipil.
Form standart FIDIC adalah dokumen syarat-
syarat perjanjian untuk Pekerjaan
Engineering Sipil yang dibuat dan diterbitkan
oleh FIDIC yaitu Federasi Internasional dari
Engineer Konsultan Mancanegara yang
berkantor pusat di Lausanne, Swiss.
Dokumen tersebut dinamakan Condition of
Contract for Works of Civil Engineering
Construction. FIDIC digunakan lebih dari 50
negar-negara di dunia termasuk Indonesia.
Form Standart FIDIC yang pertama (edisi 1)
diterbitkan pada tahun 1956. Dokumen ini
digunakan dengan mengacu kepada dokumen
standart I.C.E (Istitute of Civil Engineers)
disertai dengan perubahan sana-sini.
Dokumen ini dikenal dengan sebutan The
Red Book (Buku Merah) karena sampulnya
merah. FIDIC juga menerbitkan dokumen-
dokumen standart lainnya. Perbedaan satu
sama lainnya dengan pemberian warna
sampul yang berbeda
3. Metode Penelitian
Berikut adalah tahapan-tahapan penelitian
dari Tugas Akhir ini :
1. Merumuskan latar belakang dari
penelitian Tugas Akhir ini.
a. Perlunya mengetahui pasal-pasal apa
saja yang menjadi dasar pengajuan
klaim bagi PT. PP baik dari segi
kontrak lokal dan kontrak FIDIC IV
1987.
b. Mengetahui pekerjaan apa saja yang
mempengaruhi terjadinya klaim pada
 Proyek Pembangunan The Petra Square 6. Menyimpulkan dan menyarankan hasil dari
Apartements and Shopping Arcade. penelitian Tugas Akhir ini kepada pihak-
c. Mengetahui pelaksanaan klaim pihak yang terkait
menurut Kontrak Lokal dan Kontrak
FIDIC IV 1987. 4. Hasil Analisa Data
2. Pengumpulan variabe klaim dibagi Pada analisa klaim, dilakukan penelitian
menjadi dua sumber, yaitu melalui studi terhadap proses klaim sesuai dengan kejadian di
literature dan dokumen-dokumen kontrak lapangan. Mulai dari terjadinya adanya suatu
yang ada pada proyek. Selain studi perubahan; kemudian surat-menyurat antara
literature pada penelitian kali ini juga kontraktor, konsultan, dan owner; kemudian
menggunakan FIDIC IV 1987 sebagai pelaksanaan di lapangan sesuai dengan
acuan dasar dan pembanding dengan perubahan yang disepakati; dianalisa apakah
kontrak lokal yang digunakan pada Proyek terjadi klaim atau tidak; dan kemudian ditinjau
Proyek Pembangunan The Petra Square apakah klaim tesebut dibayar atau tidak. Proses
Apartements and Shopping Arcade. tersebut dapat dilihat dalam gambar 4.1. sebagai
berikut :
3. Rancangan tabulasi data dilakukan dengan Gambar 4.1. Proses Analisa Klaim
Proses Analisa Klaim
cara menabelkan katagori-kategori Lankah-Langkah
1 2 3 4 5
terjadinya klaim agar mempermudah Perubahan >Dokumen Dikerjakan Klaim Dibayar
proses pengumpulan data selanjutnya. Perubahan Tidak Ada Klaim
Tidak
Sehingga, pada proses pengumpulan data Tidak Dikerjakan
>dll
melalui pengamatan dokumen-dokumen
proyek dan pengamatan lapangan, penulis
lebih mudah untuk memasukkan katagori Perubahan dalam suatu kontrak, harus didasari
klaim yang terjadi sesuai dengan tabel dengan pasal-pasal yang ada sesuai dengan
pada rancangan data. dokumen kontrak yang telah disepakati.
4. Pengumpulan data selanjutnya adalah Perubahan yang terjadi pada Proyek The Petra
kejadian-kejadian klaim yang ada di Square Apartements and Shopping Arcade
lapangan dan pasal-pasal yang terkait adalah adanya pekerjaan tambah kurang. Proses
dengan klaim baik dari kontrak lokal perubahan pekerjaan tersebut diatur dalam
maupun FIDIC IV 1987. Setelah itu pasal 18 pada Master Kontrak Pekerjaan
dikelompokkan berdasarkan variabe dan Struktur. Pada proyek The Petra Square
pasal yang ada untuk mempermudah Apartements and Shopping Arcade, ada
analisa klaim baik dari uang maupun beberapa pekerjaan tambah kurang. Pekerjaan
waktu tambah kurang tersebut adalah sebagai berikut :
5. Menganalisa terjadinya klaim berdasarkan
pasal-pasal yang ada dalam dokumen No Klaim Penyebab
kontrak dan FIDIC IV 1987. Pada tahapan
analisa ini, pasal-pasal mengenai klaim A. Master Kontrak
diteliti sesuai dengan bukti-bukti atau 1. Terlambatnya penyediaan besi mengakibatkan Pengiriman besi yang
terhambatnya pekerjaan disediakan tidak tepat
penerapan di lapangan dan dapat. waktu sehingga
Kejadian-kejadian tersebut dapat ditinjau menghambat target
Dokumen pendukung : pekerjaan
melalui Scurve dan R.A.B. Setelah itu,
- Pasal 11.8. Master Kontrak
dilakukan perbandingan setiap kejadian
- Notulen Rapat No. 002/TGU-PTS/V/2010
klaim dengan kontrak lokal dan FIDIC IV
tanggal 25 Mei 2010
1987. Setelah dilakukan perbandingan tiap
2 Terhambatnya beberapa pekerjaan akibat Owner terlambat
pasal, pasal-pasal yang ada kemudian tiang listrik yang seharusnya menjadi taggung meindahkan tiang
diuraikan bagaimana kelebihan dan jawab owner terlambat dipindahkan listrik yang berada di
di area proyek
kelemahan tiap pasal. Setelah menganalisa Dokumen pendukung :
pasal-pasal yang ada, maka dapat diketahui - Pasal 2 Master Kontrak
perbedaan penerapan klaim menurut - Notulen Rapat No. 002/TGU-PTS/V/2010
Kontrak Lokal dan Kontrak FIDIC IV tanggal 25 Mei 2010

1987

No Klaim
B. Amandemen I
1. Tambahan Biaya dan waktu akibat tambahan
pekerjaan galian basement 1 s/d roof akibat
perluasan lahan
Dokumen pendukung :
- Pasal 18 Master Kontrak
- Notulen Rapat No. 002/TGU-PTS/V/2010
tanggal 15 Juni 2010
2. Pengajuan pekerjaaan tambah akibat kondisi
sheet pile yang tidak sesuai spesifikasi
Dokumen pendukung :
- Pasal 18 Master Kontrak
- Notulen Rapat No. 002/TGU-PTS/V/2010
tanggal 15 Juni 2010
3. Adanya Tambahan pekerjaan floor hardener
dan penambahan tinggi kolom dan dinding
Dokumen pendukung :
- Pasal 18 Master Kontrak
- Surat dari PT. TGU No. 027/TGU-
PTS/XII/2010
tanggal 18 Agustus 2010
4. Terlambatnya pembayaran ke-6, pada bulan
Septeber
Dokumen pendukung :
- Pasal 10 Master Kontrak
- Notulen Rapat No. 011/TGU-PTS/X/2010
tanggal 26 September 2010
C. Amandemen II
1. PT. PP sudah mengorder besi dari owner,
namun sisa besi yang di suply telambat
sehiungga menghambat pekerjaan peninggian
kolom dan dinding
Dokumen pendukung :
- Pasal 11.8. Master Kontrak
- Notulen Rapat No. 015/TGU-PTS/X/2010
tanggal 5 Oktober 2010
2. Tambahan waktu pengecoran lantai 6
Dokumen pendukung :
- Pasal 21.4. Master Kontrak
- Notulen Rapat No. 018/TGU-PTS/XI/2010
tanggal 9 Nopember 2010
3. Tambahan Biaya dan waktu akibat tambahan Tambahan bpekerjaan
pekerjaan GWT dan tangga F
Dokumen pendukung :
- Pasal 11.8. Master Kontrak
- Notulen Rapat No. 27/TGU-PTS/XV/2010
tanggal 23 Nopember 2010
D. Amandemen III
1. Pada amandemn III, waktu proyek (300 hari) 15 Februari 2011, dan
bertahap dengan pekerjaan arsitektur Setelah Amandemen 3, tidak ada
pengajuan klaim struktural karena sisa waktu proyek tinggal 18 hari
(klaim sudah tidak memungkinkan)
4.1. Klaim berdasarkan Kontrak Lokal
Klaim yang terjadi pada pekerjaan struktur
proyek The Petra Square Apartements and
Shopping Arcade terjadi 7 kali pengajuan klaim,
dan pengajuan klaim yang disetujui hanya 3
klaim yang disetujui untuk penambahan biaya
dan waktu dan 4 klaim yang tidak dapat
Penyebab
diterima. Berikut pembahasan klaim tersebut.
Terjadi tambahan A.1. Terlambatnya penyediaan besi oleh owner
pekerjaan akibat
perluasan lahan Pengajuan klaim ini didasarkan pada pasal 11.8
pada master kontrak yang menyatakan bahwa,
Dalam hal besi beton yang akan disupply oleh
PIHAK PERTAMA terjadi keterlambatan
pendatangan, maka hal tersebut sepenuhnya
menjadi tanggung jawab PIHAK PERTAMA.
Sheet pile tidak rata,
miring, dan tidak Menurut pasal tersebut seharusnya kontraktor
konsisten mendapatkan tambahan waktu sesuai dengan
waktu keterlambatan penyediaan besi oleh
owner . Karena menurut pasal tersebut,
keterlambatan sepenuhnya oleh owner.
Kesimpulan, pasal tidak dijalankan.
Pekerjaan tambah
mengakibatkan B.1. Tambahan Biaya dan waktu akibat
pertambahan biaya
dan waktu
tambahan pekerjaan galian basement 1 s/d roof
akibat perluasan lahan
Proses Klaim ini diawali dengan dikeluarnya
surat tambahan pekerjaan pada tanggal 29 Mei
2010 oleh TGU dengan no surat. 004/TGU-
Owner terlambat
melakukan
PTS/V/2010. Setelah dilakukan perhitungan
pembayaran kepada oleh PT. PP, maka diajukan klaim tambahan
kontraktor biaya waktu pada Rp. 28,325,465.00 (dapat
dilihat pada lampiran 1, Rencana Anggaran
Biaya Pekerjaan Tambah-Amandemen II
Pekerjaan Struktur) dengan rincian terlampir.
Setelah dilakukan analisa terhadap biaya
Pengiriman besi yang
disediakan tidak tepat tambahan pekerjaan, PT. PP mengajukan klaim
waktu sehingga pada tanggal 15 Juni 2010, sesuai dengan
menghambat target
pekerjaan
notulen rapat dengan PT.TGU dengan Notulen
Rapat No. 002/TGU-PTS/V/2010. Maka proses
pengajuan klaim adalah 18 hari, Maka sesuai
dengan proses pemberituan klaim sesuai dengan
hujan, TC rusak 2 Kontrak Lokal Pasal 18.6., maka proses
hari. Dan adanya libur
Idhul Adha pengajuan tersebut sesuai dengan prosedur yang
ada dalam kontrak, yaitu kurang dari 30 hari.
Pada proses rincian terhitung 107 hari sejak
akibat adanya tanggal pengajuan klaim, hingga
perluasan lahan dan dikeluarkannya surat perubahan yang syah yaitu
perubahan desain
tangga
dikeluarkannya amandemen kontrak perubahan
yang baru sesuai dengan Surat dari PT. PP
(Persero) No.077/PETRASQUARE/ix/2010
pada tanggal 30 September 2011. Prosedur ini
sesuai dengan prosedur yang ada, karena dalam
kontrak lokal tidak dibahas secara detail
mengenai proses rincian terhadap
perubahan/klaim.
Setelah surat perjanjian perubahan biaya dan
waktu dikeluarkan, proses pembayaran
berlangsung pada tanggal 14 OKtober 2010, dan
sesuai sesuai dengan prosedur pada pasal 24.5
Master Kontrak Pekerjaan Sruktur yaitu
dengan selisih 12 hari (kurang dari 14 hari).
B.2.Pengajuan pekerjaaan tambah akibat
kondisi sheet pile yang tidak sesuai spesifikasi
Pengajuan klaim ini didasarkan pada pasal
4.3.(b) yang menyatakan bahwa, Jika
keterlambatan penyelesaian Pekerjaan
diakibatkan oleh satu atau lebih di antara
sebab-sebab berikut ini :(b) Kelalaian PIHAK
PERTAMA / Konsultan Pengawas / Manajemen
Konstruksi dalam menyampaikan instruksi atau
memberikan informasi / persetujuan yang
diperlukan oleh PIHAK KEDUA tepat pada
waktunya; maka : PIHAK KEDUA berhak
memperoleh perpanjangan waktu pelaksanaan
yang wajar dan tambahan biaya yang wajar
akibat dari perpanjangan waktu tersebut.
Dalam hal perpanjangan waktu bukan karena
hal tersebut di atas, maka PIHAK KEDUA tidak
berhak atas tambahan biaya. Perhitungan
pengajuan biaya disampaikan secara tertulis
oleh PIHAK KEDUA kepada PIHAK
PERTAMA untuk mendapatkan persetujuan
Menurut pasal tersebut, seharunya kontraktor
mendapatkan tambahan waktu penyelesaian
karena kelalaian desai oleh konsultan
perencana. Namun, pada pelaksanaannya
dilakukan evaluasi desain dan tidak dianggap
pekerjaan tambah. Kesimpulan, pasal tidak
dijalankan.
B.3. Adanya Tambahan pekerjaan floor
hardener dan penambahan tinggi kolom dan
dinding
Proses Klaim ini diawali dengan dikeluarnya
surat tambahan pekerjaan pada tanggal 20 Juni
2010 oleh TGU dengan no surat.. No. 008/TGU-
PTS/V/2010. Setelah dilakukan perhitungan
oleh PT. PP, maka diajukan klaim tambahan
biaya waktu pada Rp. 173,194,840.45 (dapat
dilihat pada lampiran 1, Rencana Anggaran
Biaya Pekerjaan Tambah-Amandemen II
Pekerjaan Struktur) dengan rincian terlampir.
Setelah dilakukan analisa terhadap biaya
tambahan pekerjaan, PT. PP mengajukan klaim
pada tanggal 18 Agustus 2010, sesuai dengan
notulen rapat dengan PT.TGU dengan no surat
027/TGU-PTS/XII/2010. Maka proses
pengajuan klaim adalah 29 hari, Maka sesuai
dengan proses pemberituan klaim sesuai dengan
Kontrak Lokal Pasal 18.6., maka proses
pengajuan tersebut sesuai dengan prosedur yang
ada dalam kontrak, yaitu kurang dari 30 hari.
Pada proses rincian terhitung 33 hari sejak
tanggal pengajuan klaim, hingga
dikeluarkannya surat perubahan yang syah yaitu
dikeluarkannya amandemen kontrak perubahan
yang baru sesuai dengan Surat dari PT. PP
(Persero) No.077/PETRASQUARE/IX/2010
pada tanggal 30 September 2011. Prosedur ini
sesuai dengan prosedur yang ada, karena dalam
kontrak lokal tidak dibahas secara detail
mengenai proses rincian terhadap
perubahan/klaim.
Setelah surat perjanjian perubahan biaya dan
waktu dikeluarkan, proses pembayaran
berlangsung pada tanggal 7 OKtober 2010, dan
sesuai sesuai dengan prosedur pada pasal 24.5
Master Kontrak Pekerjaan Sruktur yaitu
dengan selisih 7 hari (kurang dari 14 hari).
C.1. Terlambatanya pekerjaan peninggian
kolom dan dinding akibat supply besi dari
owner terlambat
Pengajuan klaim ini didasarkan pada pasal 11.8
pada master kontrak yang menyatakan bahwa,
Dalam hal besi beton yang akan disupply oleh
PIHAK PERTAMA terjadi keterlambatan
pendatangan, maka hal tersebut sepenuhnya
menjadi tanggung jawab PIHAK PERTAMA.
Menurut pasal tersebut seharusnya kontraktor
mendapatkan tambahan waktu sesuai dengan
waktu keterlambatan penyediaan besi oleh
owner . Karena menurut pasal tersebut,
keterlambatan sepenuhnya oleh owner.
Realisasinya owner baru mengirim suppkly besi
pada tahap klaim masih akan diajukan.
Sehingga tidak terjadi klaim pada kasus ini,
meskipun sudah terjadi keterlambatan pada
proses perakitan besi kolom. Hal ini
dikarenakan owner menganggap keterlambatan
yang terjadi belum terlalu signifikan sehingga
masih dapat diatasi.
Kesimpulan, pasal tidak dijalankan.
C.2.Tambahan Waktu pengecoran pada lantai 6
Struktur
Pengajuan klaim ini didasarkan pada pasal
4.3.(f). pada master kontrak yang menyatakan
bahwa, Adanya perintah tertulis dari PIHAK
PERTAMA untuk menunda sementara waktu
pelaksanaan pekerjaan;maka : (i) PIHAK
KEDUA berhak memperoleh perpanjangan
waktu pelaksanaan yang wajar dan tambahan
biaya yang wajar akibat dari perpanjangan
waktu tersebut. Dalam hal perpanjangan waktu
bukan karena hal tersebut di atas, maka PIHAK
KEDUA tidak berhak atas tambahan biaya.
(ii) Perhitungan pengajuan biaya disampaikan
secara tertulis oleh PIHAK KEDUA kepada
PIHAK PERTAMA untuk mendapatkan
persetujuan..
Menurut pasal tersebut seharusnya kontraktor
mendapatkan tambahan waktu dikarenakan
keterlambatan bukan dari kesalahan kontraktor.
Akan tetapi sapabila meninjau pasal 21.
Tentang Keanaan Memaksa (Force Mejeure).
Maka hal ini tidak digolongkan sebagai hal
penyebab keterlambatan yang dapat diajukan
klaim. Kesimpulan, tidak ada pasal yang sesuai.
C.3. Tambahan Biaya dan waktu akibat
tambahan pekerjaan GWT dan tangga F
Proses Klaim ini diawali dengan dikeluarnya
surat tambahan pekerjaan pada tanggal 5
Nopember 2010 oleh TGU dengan no surat..
No. 014/TGU-PTS/V/2010. Setelah dilakukan
perhitungan oleh PT. PP, maka diajukan klaim
tambahan biaya waktu pada Rp.
1,670,064,113.00 (dapat dilihat pada lampiran
2, Rencana Anggaran Biaya Pekerjaan
Tambah-Amandemen III Pekerjaan Struktur)
dengan rincian terlampir.
Setelah dilakukan analisa terhadap biaya
tambahan pekerjaan, PT. PP mengajukan klaim
pada tanggal 23 Nopember 2010, sesuai dengan
notulen rapat dengan PT.TGU dengan no surat
Notulen Rapat No. 27/TGU-PTS/XV/2010.
Maka proses pengajuan klaim adalah 18 hari,
Maka sesuai dengan proses pemberituan klaim
sesuai dengan Kontrak Lokal Pasal 18.6., maka
proses pengajuan tersebut sesuai dengan
prosedur yang ada dalam kontrak, yaitu kurang
dari 30 hari. Pada proses rincian terhitung 63
hari sejak tanggal pengajuan klaim, hingga
dikeluarkannya surat perubahan yang syah yaitu
dikeluarkannya amandemen kontrak perubahan
yang baru sesuai dengan Surat Surat dari PT.
TGU No. 109/TGU-PTS/I/2011 pada tanggal 25
Januari 2011. Prosedur ini sesuai dengan
prosedur yang ada, karena dalam kontrak lokal
tidak dibahas secara detail mengenai proses
rincian terhadap perubahan/klaim.
Setelah surat perjanjian perubahan biaya dan
waktu dikeluarkan, proses pembayaran
berlangsung pada tanggal 26 Januari 2011, dan
sesuai dengan prosedur pada pasal 24.5 Master
Kontrak Pekerjaan Sruktur yaitu dengan selisih
1 hari (kurang dari 14 hari).
4.1. Klaim berdasarkan Kontrak FIDIC IV
1987
Klaim yang terjadi pada pekerjaan struktur
proyek The Petra Square Apartements and
Shopping Arcade terjadi 7 kali pengajuan klaim,
dan pengajuan klaim yang disetujui hanya 3
klaim yang disetujui untuk penambahan biaya
dan waktu dan 4 klaim yang tidak dapat
diterima. Berikut pembahasan klaim tersebut.
A.1. Terlambatnya penyediaan besi oleh owner
Pengajuan klaim ini didasarkan pada pasal 44.1
pada Kontrak FIDIC IV 1987 yang menyatakan
bahwa, Apabila kontraktor mengalami
keterlambatan dan atau mengeluarkan biaya-
biaya yang disebabkan gagalnya Pemberi
Pekerjaan untuk memberi hak penggunaan
sesuai dengan syarat-syarat sub pasal 42.1 (hak
penggunaan lokasi pekerjaan dan aksesnya),
maka setelah berkonsultasi sebagaimana
mestinya dengan Pemberi Pekerjaan dan
kontraktor, Pengawas Pekerjaan harus
memutuskan : (a) Suatu perpanjangan yang
menjadi hak kontraktor menurut Pasal 44, dan
(b) Besarnya biaya-biaya yang harus
ditambahkan pada harga kontrak, dan harus
memberitahukannya pada kontraktor dan
mengirim salinannya kepada Pemberi
Pekerjaan..
Menurut pasal tersebut seharusnya
kontraktor mendapatkan tambahan waktu sesuai
dengan waktu keterlambatan penyediaan besi
oleh owner . Karena menurut pasal tersebut,
keterlambatan yang disebabkan oleh pemberi
pekerjaan (owner), maka kontraktor berhak
mendapatkan perpanjangan waktu. Kesimpulan,
pasal tidak dijalankan.
A.2. Terhambatnya beberapa pekerjaan akibat
tiang listrik yang seharusnya menjadi taggung
jawab owner terlambat dipindahkan
Pengajuan klaim ini didasarkan pada pasal 20.3
tentang Kerugian atau Kerusakan karena
Risiko-Risiko Pemberi Pekerjaan,Bila
kerugian atau kerusakan karena risiko-risiko
terjadi sebagai akibat dari risiko-risiko yang
dirumuskan pada sub pasal 20.4 (Risiko-risiko
dan Pemberi Pekerjaan), atau tergabung
dengan risiko-risiko lain, Kontraktor harus, bila
dan sejauh mana diminta oleh Pemberi
Pekerjaan mengganti kehilangan atau
kerusakan itu dan Pemberi Pekerjaan harus
memutuskan sesuatu tambahan pada harga
kontrak sesuai dengan pasal 52 dan harus
memberitahukannya kepada kontraktor dengan
tembusan kepada Pemberi Pekerjaan. Dalam
hal gabungan berbagai risiko yang
menyebabkan kerugian dan kerusakan,
keputusan itu harus mempertimbangkan
tanggung jawab proporsional antara kontraktor
dan Pemberi Pekerjaan. Menurut kesepakatan
yang tertuang dalam kontrak, pemindahan tiang
listrik merupakan taggung jawab owner dan
bukan menjadi tanggung jawab kontraktor
melainkan owner. Akan tetapi owner tidak
memberikan tambahan waktu atas pekerjaan-
pekerjaan yang terhambat oleh adanya tiang
listrik tersebut, karena dianggap bukn
merupakan faktor kesengajaan owner melainkan
faktor perijinan yang membutuhkan waktu
cukup lama. Sesuai dengan pasal 20.3, apabila
kerugian disebqabkan oleh owner, Kontraktor
berhak mendapatkan tambahan pada harga
kontrak atas pekerjaan-pekerjaan yang
terhambat akibat kondisi tersebut.
Kesimpulan, pasal tidak dijalankan.
B.1. Tambahan Biaya dan waktu akibat
tambahan pekerjaan galian basement 1 s/d roof
akibat perluasan lahan
Proses Klaim ini diawali dengan dikeluarnya
surat tambahan pekerjaan pada tanggal 29 Mei
2010 oleh TGU dengan no surat. 004/TGU-
PTS/V/2010. Setelah dilakukan perhitungan
oleh PT. PP, maka diajukan klaim tambahan
biaya waktu pada Rp. 28,325,465.00 (dapat
dilihat pada lampiran 5, Rencana Anggaran
Biaya Pekerjaan Tambah-Amandemen II
Pekerjaan Struktur) dengan rincian terlampir.
Setelah dilakukan analisa terhadap biaya
tambahan pekerjaan, PT. PP mengajukan klaim
pada tanggal 15 Juni 2010, sesuai dengan
notulen rapat dengan PT.TGU dengan Notulen
Rapat No. 002/TGU-PTS/V/2010. Maka proses
pengajuan klaim adalah 18 hari, Maka sesuai
dengan proses pemberituan klaim sesuai dengan
Kontrak Lokal Pasal 53.1, maka proses
pengajuan tersebut sesuai dengan prosedur yang
ada dalam kontrak, yaitu kurang dari 28 hari.
Pada proses rincian terhitung 107 hari sejak
tanggal pengajuan klaim, hingga
dikeluarkannya surat perubahan yang syah yaitu
dikeluarkannya amandemen kontrak perubahan
yang baru sesuai dengan Surat dari PT. PP
(Persero) No.077/PETRASQUARE/ix/2010
pada tanggal 30 September 2011. Prosedur ini
tidak sesuai dengan prosedur yang ada, karena
dalam berbeda dengan Kontrak Lokal yang
digunakan, Kontrak FIDIC IV 1987 lebih akurat
dalam proses perincian klaim, yaitu proses
rincian dibagi menjadi 2 tahap yaitu tahap
rincian oleh kontraktor dan tahap rincian atau
pemeriksaan dan persetujuan oleh owner.
Sehingga prosedur yang ada tidak sesuai dengan
FIDIC IV 1987. Setelah surat perjanjian
perubahan biaya dan waktu dikeluarkan, proses
pembayaran berlangsung pada tanggal 14
OKtober 2010, dan sesuai sesuai dengan
prosedur pada Kontrak FIDIC IV 1987 pasal
60.10 yaitu dengan selisih 12 hari (kurang dari
28 hari).
B.2.Pengajuan pekerjaaan tambah akibat
kondisi sheet pile yang tidak sesuai spesifikasi
Pengajuan klaim ini didasarkan pada pasal 20.3.
yang menyatakan bahwa, Bila kerugian atau
kerusakan karena risiko-risiko terjadi sebagai
akibat dari risiko-risiko yang dirumuskan pada
sub pasal 20.4 (Risiko-risiko dan Pemberi
Pekerjaan), atau tergabung dengan risiko-risiko
lain, Kontraktor harus, bila dan sejauh mana
diminta oleh Pemberi Pekerjaan mengganti
kehilangan atau kerusakan itu dan Pemberi
Pekerjaan harus memutuskan sesuatu tambahan
pada harga kontrak sesuai dengan pasal 52 dan
harus memberitahukannya kepada kontraktor
dengan tembusan kepada Pemberi Pekerjaan.
Dalam hal gabungan berbagai risiko yang
menyebabkan kerugian dan kerusakan,
keputusan itu harus mempertimbangkan
tanggung jawab proporsional antara kontraktor
dan Pemberi Pekerjaan
Menurut pasal tersebut, seharunya kontraktor
mendapatkan tambahan waktu penyelesaian
karena kelalaian desain oleh konsultan
perencana. Namun, pada pelaksanaannya
dilakukan evaluasi desain dan tidak dianggap
pekerjaan tambah. Kesimpulan, pasal tidak
dijalankan.
B.3. Adanya Tambahan pekerjaan floor
hardener dan penambahan tinggi kolom dan
dinding
Proses Klaim ini diawali dengan dikeluarnya
surat tambahan pekerjaan pada tanggal 20 Juni
2010 oleh TGU dengan no surat.. No. 008/TGU-
PTS/V/2010. Setelah dilakukan perhitungan
oleh PT. PP, maka diajukan klaim tambahan
biaya waktu pada Rp. 173,194,840.45 (rincian
dapat dilihat pada lampiran 6, Rencana
Anggaran Biaya Pekerjaan Tambah-
Amandemen III Pekerjaan Struktur) dengan
rincian terlampir.
Setelah dilakukan analisa terhadap biaya
tambahan pekerjaan, PT. PP mengajukan klaim
pada tanggal 18 Agustus 2010, sesuai dengan
notulen rapat dengan PT.TGU dengan no surat
027/TGU-PTS/XII/2010. Maka proses
pengajuan klaim adalah 29 hari, Maka sesuai
dengan proses pemberituan klaim sesuai dengan
Kontrak Lokal Pasal 53.1, maka proses
pengajuan tersebut tidak sesuai dengan prosedur
yang ada dalam kontrak, yaitu lebih dari dari 28
hari. Pada proses rincian terhitung 33 hari sejak
tanggal pengajuan klaim, hingga
dikeluarkannya surat perubahan yang syah yaitu
dikeluarkannya amandemen kontrak perubahan
yang baru sesuai dengan Surat dari PT. PP
(Persero) No.077/PETRASQUARE/IX/2010
pada tanggal 30 September 2011. Menurut
Kontrak FIDIC IV 1987 lebih akurat dalam
proses perincian klaim, yaitu proses rincian
dibagi menjadi 2 tahap yaitu tahap rincian oleh
kontraktor dan tahap rincian atau pemeriksaan
dan persetujuan oleh owner. Sehingga prosedur
yang ada tidak sesuai dengan FIDIC IV 1987.
Setelah surat perjanjian perubahan biaya dan
waktu dikeluarkan, proses pembayaran
berlangsung pada tanggal 7 OKtober 2010, dan
sesuai sesuai dengan prosedur pada pasal 60.10
pada Kontrak FIDIC IV 1987 yaitu dengan
selisih 7 hari (kurang dari 28 hari).
B.4.Terlambatnya pembayaran ke 6 pada
bulan September
Pengajuan klaim ini didasarkan pada pasal
60.10 pada Kontrak FIDIC IV 1987 yang
menyatakan bahwa, Jumlah yang harus
dibayarkan kepada kontraktor berdasarkan
suatu sertifikat pembayaran sementara yang
diterbitkan oleh pengawas ahli menurut pasal
ini, atau sesuai suatu syarat lain dari kontrak
harus, tergantung kepada pasal 47 dibayarkan
oleh pemberi tugas kepada kontraktor dalam 28
hari setelah sertifikat pembayaran smentara
tersebut dikirim kepada pemberi tugas atau
dalam hal sertifikat pembayaran terakhir
sertifikat kepadaayat 60.8 dalam waktu 58 hari,
setelah sertifikat pembayaran terakhir
diserahkan kepada pemberi tugas. Bila pemberi
tugas tidak melaksanakan pembayaran dalam
waktu yang sudah ditetapkan, pemberi tugas
harus membayar bunga kepada kontraktor yang
besarnya sesuai dengan yang tercantum dalam
lampiran lelang untk semua jumlah yang belum
terbayar dari tanggal pembayaran itu harus
dibayar. Ketentuan ketentuan ayat ini adalah
tanpa merugikan hak kontraktor menurut pasal
69 atau menurut lain. Menurut pasal tersebut
seharusnya kontraktor berhak mendapatkan
pembayaran sesuai waktu yang ditentukan dan
owner harus membayar denda kepada
kontraktor atas keterlambatan. Akan tetapi
karena pada bulan tersebut terdapat 1 (satu)
minggu libur untuk puasa dan Hari Raya Idul
Fitri, owner meminta kontraktor unuk
memaklumi hal tersebut, dan owner melakukan
pembayaran pada tanggal 28 September 2010,
dua hari setelah kontraktor ingin mengajukan
klaim. Namun, owner tidak perlu membayar
denda.
Kesimpulan, pasal tidak dijalankan.
C.1. Terlambatanya pekerjaan peninggian
kolom dan dinding akibat supply besi dari
owner terlambat
Pengajuan klaim ini didasarkan pada pasal 44.1
pada Kontrak FIDIC IV 1987 yang menyatakan
bahwa, Apabila kontraktor mengalami
keterlambatan dan atau mengeluarkan biaya-
biaya yang disebabkan gagalnya Pemberi
Pekerjaan untuk memberi hak penggunaan
sesuai dengan syarat-syarat sub pasal 42.1 (hak
penggunaan lokasi pekerjaan dan aksesnya),
maka setelah berkonsultasi sebagaimana
mestinya dengan Pemberi Pekerjaan dan
kontraktor, Pengawas Pekerjaan harus
memutuskan : (a) Suatu perpanjangan yang
menjadi hak kontraktor menurut Pasal 44, dan
(b) Besarnya biaya-biaya yang harus
ditambahkan pada harga kontrak, dan harus
memberitahukannya pada kontraktor dan
mengirim salinannya kepada Pemberi
Pekerjaan..
Menurut pasal tersebut seharusnya kontraktor
mendapatkan tambahan waktu sesuai dengan
waktu keterlambatan penyediaan besi oleh
owner . Karena menurut pasal tersebut,
keterlambatan yang disebabkan oleh pemberi
pekerjaan (owner), maka kontraktor berhak
mendapatkan perpanjangan waktu. Kesimpulan,
pasal tidak dijalankan.
C.2.Tambahan Waktu pengecoran pada lantai 6
Struktur
Pengajuan klaim ini didasarkan pada pasal 44.1.
pada Kontrak FIDIC IV 1987 yang menyatakan
bahwa, Apabila (a) Banyaknya atau sifat dari
pekerjaan tambahan, atau (b) Sebab-sebab
keterlambatan yang dirujuk dalam syarat-syarat
ini, atau(c) Keadaan iklim yang kelewat
merugikan (d) Suatu keterlambatan, halangan
atau pencegahan oleh Pemberi Pekerjaan, atau
keadaan khusus lain yang dapat terjadi selain
daripada kegagalan atau pelanggaran kontrak
oleh Kontraktor atau yang merupakan tanggung
jawab Kontraktor. Adalah sedimikian yang
menyebabkan Kontraktor berhak atas
perpanjangan waktu untuk menyelesaikan
pekerjaan, atau salah satu seksi atau
sebagainya, maka setelah persetujuan Pemberi
Pekerjaan, Pengawas Pekerjaan Harus
memutuskan perpanjangan tersebut dan
memberitahukannya kepada kontraktor dan
mengirim salinannya kepada Pemberi
Pekerjaan.
Menurut pasal tersebut seharusnya kontraktor
mendapatkan tambahan waktu dikarenakan
keterlambatan bukan dari kesalahan kontraktor.
Kesimpulan, Pasal tidak dijalankan.
C.3. Tambahan Biaya dan waktu akibat
tambahan pekerjaan GWT dan tangga F
Proses Klaim ini diawali dengan dikeluarnya
surat tambahan pekerjaan pada tanggal 5
Nopember 2010 oleh TGU dengan no surat..
No. 014/TGU-PTS/V/2010. Setelah dilakukan
perhitungan oleh PT. PP, maka diajukan klaim
tambahan biaya waktu pada Rp.
1,670,064,113.00 (rincian dapat dilihat pada
lampiran 6, Rencana Anggaran Biaya
Pekerjaan Tambah-Amandemen III Pekerjaan
Struktur) dengan rincian terlampir.
Setelah dilakukan analisa terhadap biaya
tambahan pekerjaan, PT. PP mengajukan klaim
pada tanggal 23 Nopember 2010, sesuai dengan
notulen rapat dengan PT.TGU dengan no surat
Notulen Rapat No. 27/TGU-PTS/XV/2010.
Maka proses pengajuan klaim adalah 18 hari,
Maka sesuai dengan proses pemberituan klaim
sesuai dengan Kontrak FIDIC IV 1987 Pasal
53.1, maka proses pengajuan tersebut sesuai
dengan prosedur yang ada dalam kontrak, yaitu
kurang dari 30 hari. Pada proses rincian
terhitung 28 hari sejak tanggal pengajuan klaim,
hingga dikeluarkannya surat perubahan yang
syah yaitu dikeluarkannya amandemen kontrak
perubahan yang baru sesuai dengan Surat Surat
dari PT. TGU No. 109/TGU-PTS/I/2011 pada
tanggal 25 Januari 2011. Proses rincian yang
dijelaskan pada Kontrak FIDIC IV 1987 lebih
akurat, yaitu proses rincian dibagi menjadi 2
tahap yaitu tahap rincian oleh kontraktor dan
tahap rincian atau pemeriksaan dan persetujuan
oleh owner. Sehingga prosedur yang ada tidak
sesuai dengan FIDIC IV 1987.
Setelah surat perjanjian perubahan biaya dan
waktu dikeluarkan, proses pembayaran
berlangsung pada tanggal 26 Januari 2011, dan
sesuai dengan prosedur pada pasal 60.10 pada
Kontrak FIDIC IV 1987 yaitu dengan selisih 1
hari (kurang dari 28 hari).
5. Kesimpulan
Setelah dilakukan analisa klaim pada
proyek The Petra Square Apartements and
Shopping Arcade, maka disimpulkan Bahwa :
1. Pasal-pasal yang menjadi dasar pengajuan
klaim adalah sebagai berikut :
a. Kontrak Lokal :
1. Pasal 4.3. tentang Jangka Waktu
Pelaksanaan Proyek
2. Pasal 10 (1-8) tentang Cara
Pembayaran
3. Pasal 11.8 tentang Supply Beton
4. Pasal 18 (1-8) tentang Pekerjaan
Tambah Kurang
5. Pasal 21 (2-4) tentang Keadaan
Memaksa
6. Pasal 22.4. tentag Risiko
Kemacetan
b. Kontrak FIDIC IV 1987 :
1. Pasal 6.4. tentang Keterlambatan
dan Biaya Keterlambatan Gambar-
Gambar
2. Pasal 12.2. tentang Halangan Fisik
atau Kondisi Yang Tidak Terduga
3. Pasal 17.1. tentang Penataan
Pekerjaan
4. Pasal 20.3. tentang Kerugian atau
Kerusakan yang Disebabkan resiko-
resiko Pemberi Pekerjaan
5. Pasal 20.4. tentang Resiko-Resiko
Pemberi Pekerjaan (Pasal Diubah)
6. Pasal 27.1. tentang Fosil-fosil
7. Pasal 36.5. tentang Keputusan
Pengawasan Ahli Untuk Pengujian
Yang Tidak Ditentukan
8. Pasal 38.2. tentang Perubahan
desain
9. Pasal 40.2. tentang Keputusan
Pengawas Ahli menyusul
penundaan
10. Pasal 42.2. tentang Penangguhan
penambahan waktu
11. Pasal 44.3. tentang Keputusan
sementara perpanjangan waktu
12. Pasal 44.1. tentang Perpanjangan
Waktu Untuk Penyelesaian
 13. Pasal 44.3. tentang Keputusan
Sementara Perpanjangan Waktu
14. Pasal 49.3. tentang Biaya Perbaikan
Kerusakan-Kerusakan
15. Pasal 50.1. tentang Kontraktor
harus Menelusuri
16. Pasal 58.2. tentang Penggunaan
Dana Cadangan
17. Pasal 60.4. tentang Pembetulan
Sertifikat
18. Pasal 60.10. tentang Waktu
Pembayaran (Pasal Diubah)
19. Pasal 65.3. tentang Kerusakan Pada
Pekerjaan Karena Resiko Khusus
20. Pasal 65.5. tentang Peningkatan
Biaya Disebabkan oleh Resiko
Khusus
21. Pasal 65.8. tentang Pembayaran bila
Kontrak Dihentikan
22. Pasal 69.3. tentang Pembayaran
pada Pemutusan Hubungan Kerja
2. Terdapat 9 (sembilan) pekerjaan yang
mempengaruhi terjadinya klaim, yaitu
tambahan biaya dan waktu akibat tambahan
pekerjaan galian basement 1s/d roof akibat
perluasan lahan, adanya tambahan
pekerjaan floor hardener dan penambahan
tinggi kolom dan dinding, Terlambatnya
proses pemindahan tiang listrik oleh owner,
Tambahan biaya dan waktu akibat
pekerjaan GWT, tangga F, terlambatnya
penyediaan besi oleh kontraktor yang
menghamba pekerjaan,Keterlambatan
pembayaran ke-6 oleh owner, pekerjaan
tambah akibat kondisi sheet pile yang tidak
sesuai spesifikasi, supply besi untuk
pekerjaan peninggian kolom yang
terlambat, tambahan waktu pengecoran
lantai 6 akibat faktor eksternal.
3. Pada pelaksanaan klaim, yang diajukan
kepada owner, Kontraktor hanya berhak
mendapatkan 3 (tiga) klaim saja. Sedangkan
6 (enam) yang lain tidak disetujui untuk
diajukan sebagai klaim. Tiga klaim yang
dilaksanakan di lapangan, yaitu klaim
tambahan biaya dan waktu akibat tambahan
pekerjaan galian basement 1s/d roof akibat
perluasan lahan, adanya tambahan
pekerjaan floor hardener dan penambahan
tinggi kolom dan dinding, dan Tambahan
biaya dan waktu akibat pekerjaan GWT dan
tangga F. Klaim tersebut sudah sesuai
dengan Standart Kontrak Lokal maupun
Standart Kontrak FIDIC IV 1987.
Sedangkan enam klaim yang tidak disetujui
oleh owner, yaitu klaim atas terlambatnya
penyediaan besi oleh kontraktor yang
menghamba pekerjaan, terlambatnya
pemindahan tiang listrik oleh owner,
pekerjaan tambah akibat kondisi sheet pile
yang tidak sesuai spesifikasi, supply besi
untuk pekerjaan peninggian kolom yang
terlambat, keterlambatan pembayaran oleh
owner, tambahan waktu pengecoran lantai 6
akibat factor eksternal. Klaim tersebut tidak
disepakati oleh owner, karena dinilai tidak
diperlukannya tambahan biaya dan waktu.
Akan tetapi menurut Standart Kontrak
Lokal dan Standart Kontrak FIDIC IV 1987,
ke empat hal tersebut merupakan klaim
yang seharusnya disepakati.
6. Saran
Dalam penelitian ini penulis menyarankan dilakukan
Dalam penelitian ini sebaiknya dilakukan tidak
hanya berdasakan dua standart kontrak saja,
supaya dapat lebih memahami dan mengetahui
klaim dari sudut pandang beberapa macam
kontrak
Sebagai suatu kajian yang bersifat akademis,
penelitian ini dapat dilanjutkan ke tingkat yang
lebih detail lagi dengan merinci bagian-bagian
pada fase proyek, agar mampu menjadi wacana
pembelajaran yang baik.
7. Refrensi
Abdurrasyid. 2005. Arbitasi dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa Suatu Pengantar.
Jakarta.
Chandra. 2005. Studi Pengajuan Klaim
Konstruksi dari Kontraktor ke Pemilik
Bangunan. UK. Petra, Surabaya.
Federation International Des Ingenieurs
Councels (FIDIC), 4th edition. 1987.USA
Fisk, R. 1999. Construction Project
Administrattion. 5th edition. New Jersey,
Prentice Hall Inc.
Harahap. 1986. Hukum Perdata :Ruang
Lingkup Permasalahan Eksekusi. PT Sinar
Grafika. Jakarta.
Hollands. 2002. Making Successful Claims
.[http://home- page.ihug.co.nz/-
deh/index.html]
Malak et al. 2002. Process Model for
Administrating Construction Claims.
Journal Construction Engineering
Mertokusumo. 1987. Mengenal Hukum : Suatu
Pengantar. Universitas Atma Jaya,
Yogyakarta.
Nazarkhan. 2004. Mengenal Klaim Konstruksi
& Penyelesaian Sengketa Konstruksi.
PT.Gramedia Pustaka Utama,Jakarta.
Petra Town Square, PT. 2010. Surat Perjanjian
Pemborongan Pembangunan The Petra
Square Apartements and Shopping Arcade
Pekerjaan Struktur No. 01/PTS-PP/2010
Petra Town Square, PT. 2010. Amandemen I
Perjanjian Pemborongan Pembangunan
The Petra Square Apartements and
Shopping Arcade Pekerjaan Struktur No.
01A/PTS-PP/2010
Petra Town Square, PT. 2010. Amandemen II
Perjanjian Pemborongan Pembangunan
The Petra Square Apartements and
Shopping Arcade Pekerjaan Struktur No.
01B/PTS-PP/2010
Petra Town Square, PT. 2011. Amandemen III
Perjanjian Pemborongan Pembangunan
The Petra Square Apartements and
Shopping Arcade Pekerjaan Struktur No.
01C/PTS-PP/2011
Undang-Undang No. 18/1999, tentang Jasa
Konstruksi.
Wiyanto. 2001.Tinjauan Administrasi Klaim
Berdasarkan Standart Kontrak Lokal dan
FIDIC IV 1987 pada Proyek Pemasangan
Pipa Distribusi Primer Paket 6.2E-1 PT.
Hutama Karya. Teknik Sipil ITS, Surabaya