Sie sind auf Seite 1von 39

La philosophie spculative de Whitehead

Author(s): Jean Wahl


Source: Revue Philosophique de la France et de l'tranger, T. 111 (JANVIER A JUIN 1931),
pp. 341-378
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41083866
Accessed: 03-05-2017 09:30 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Revue Philosophique de la France et de l'tranger

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
La philosophie spculative de Whitehead

Si nous avons choisi d'tudier la philosophie de Whitehead,


c'est qu'il nous est apparu que nous pouvions en dgager certaines
ides qui tendent d'une faon ou d'une autre se faire jour dans
la philosophie contemporaine, une tendance vers une conception
toute oppose au kantisme et aux recherches sur la thorie de la
connaissance, toute proche de l'empirisme, mais d'un empirisme qui
n*a rien du sensationnalisme de Hume. Cet empirisme nous met
en prsence de ralits qui sont le pass en tant qu'il presse sur le
prsent, le temps comme suite de blocs de dure, l'espace comme
volumineux, en prsence de ce qu'il y a au-dessous de nos induc-
tions et de nos perceptions, le sens de notre corps, le sens de la
conformit de l'avenir avec le pass, notre saisie de ce qui nous
est extrieur, et plus profondment encore, ce que Whitehead
appelle la rception; car comme tout vnement dans l'univers,
nous sommes pris et nous prenons, et ce qui se manifeste en nous
est l'essence du monde en tant qu'il est passage d'une ralit
une autre et absorption des unes par les autres1.

I. - Attitudk gnrale de Whitehead.

Whitehead dit de sa philosophie qu'elle est une philosophie de


la nature ; il entend par l non pas un ensemble d'applications d'une

1. Les ouvrages de Whitehead auquel nous nous rfrons sont : The Concept of
Nature, Cambridge, University Press, 1920 (G. N.) An Enquiry concerning the
principles of Natural Knowledge, Cambridge, University Press, 1910 (N. Kn); Time
Space and Material (Aristotelian Society, Supplementary), Vol. II, 1929 (Proc); Science
and the Modern World (1927); Religion in the Making (1927); Symbolismy its meaning
and object, 1928 (F. H.); Process and Reality, Cambridge, University Press, 1929
(P. ''.); The function of reason, Princeton, University Press, 1929.
Parmi les articles sur Whitehead, mentionnons ceux de Smith : Whitehead's
Philosophy of Nature dans Issues and Tendencies in Contemporary Philosophy (1923);
de Murphy sur Symbolism (Journal of Philosophy, 29 aot 1929); de Hall (Of what
use are White head's eternal objects (Journal of Philosophy, 16 janvier 1930) et
l''lude de Uohenko, The Logic of Events, Berkeley California, 1929).

22a Vol. HI

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
342 REVUE PHILOSOPHIQUE

thorie de la connaissance ou d'une mtaphysique,


un no-criticiste, ou une affirmation de la puissan
en tant qu'inconcevable pour la raison, comme le f
tique; sans doute chacune de ces deux conceptions p
quelque sorte appele par les constatations de W
Hre un philosophe de la nature, c'est pour lui esse
consacrer l'tude de cette nature, sans faire inter
drations pistmologiques. Nous ne nous occupon
de la connaissance perceptuelle et non de la synth
sant et du connu. Ce n'est pas l'epistemologie
problme de la mtaphysique, mais bien au cont
cults pistmologiques ne pourront tre rsolu
appel l'ontologie (P. R., p. 267). Il s'agit de pr
comme il nous est donn, sans faire de division pr
l'apparent et le rel, en acceptant at their face value
James, toutes ses qualits. Il s'agit de prendre le co
comme un concept observ, si on peut dire. La
que nous observons dans la perception au moyen
(C. X.. p. 3). Ds l'abord, nous sommes amens ain
non pas par une thorie des termes logiques co
Russell, non pas par une volont mtaphysique com
mais par l'observation des dmarches du savant,
situation devant les choses : Dans cette perception
avons conscience de quelque chose qui n'est pas la p
]>. 3 et 5). La sensation est sensation de quelque
<.rest en nous cartant de nous, c'est en nous dpas
connaissons (S. M. W., p. 110). Ainsi Whitehead r
mation commune Alexander, Russell, aux no-t
de l'intentionnalit de la pense, dirige, braque su
l une des ides qu'il indiquera en employant le t
hension pour caractriser l'lment essentiel des ch
(jui est une synthse, qui est la ngation d'un l
propre du mot : Les choses ainsi rassembles en u
ont une rfrence essentielle d'autres lieux et d'autres mo-
ments (S. M. W., p. 87). Nous verrons en effet que ce n'est pas
seulement la pense qui est intentionnalit ; que tout dans
le monde est rassemblement de l'autre et tendance vers Fautre.
Et ce qui nous apparaissait d'abord comme ralisme, pourra de

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPECULATIVE DE WH1TEIIEAD 343

ce point de vue nous sembler trs proche de l'idalisme d'un


Hegel.
Ce quelque chose que nous percevons se prsente avec un carac-
tre ferm, exclusif par rapport la pense. L'tudier vraiment,
c'est l'tudier en soi, sans faire intervenir l'ide que la pense
puisse le transformer. Bien plus, la nature est impntrable pour
la pense qui transforme toujours en entit ce qui pour la sensa-
tion est individualit (C. N., p. 24). Elle possde pour la pense un
caractre d'inexhaustiv (C. N., p. 49).
Cette nature, elle comprend des termes multiples (C. N., p. 8),
et elle comprend des relations (p. 14). Sur ces deux points,
Whitehead adopte les vues de Russell : indpendance des termes
par rapport leurs relations, indpendance des relations par rapport
leurs termes. Comme Font vu James et Alexander, les relations
sont <les facteurs de fait qui sont l pour la conscience sensible ,
ot ne sont pas crs par la pense.
Les qualits secondes comme les qualits premires sont com-
prises au sein de cette nature. Il faut se dbarrasser de cette ide
d'une division de la nature en deux, dont Tune serait de rve - la
nature perue - et l'autre de conjecture, - la nature conue par
la science; dont l'une serait perue et non vraie, et l'autre vraie
et non perue. 11 n'y a qu'une mme nature, homogne toujours
elle-mme, vue des points de vue diffrents. La science ne dis-
cute pas les causes de la connaissance, mais la cohrence de la
connaissance (C. N., p. 41).
C'est partir de cette philosophie de la nature que pourra se
constituer la philosophie spculative ou mtaphysique. White-
head veut rompre en effet avec la mthode qui a domin la fin
du xixc sicle, il ne veut pas traiter les questions dtaches les unes
des autres, mais expliciter le schma d'ides gnrales sous-
entendu dans toutes nos conceptions (P. R., X et 3). Sans doute
les premiers principes ne seront jamais formuls d'une faon
dfinitive (P. R., 4); on pourra nanmoins faire apercevoir leur
cohrence {Ibid., p. 8), opposer la disconnexion avec laquelle
ils se prsentent chez Descartes, un schma homogne, et profiter
de l'tude des diverses mtaphysiques pour dgager de cha-
cune d'elles les lments valables, profiter de la dialectique de
l'histoire pour aller vers un lectisme de l'intelligence; car cha-

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
:*44 REVUE PHILOSOPHIQUE

que philosophie est dpasse son tour; mais le fa


tmes philosophiques exprime une grande varit de
rales au sujet de l'univers, qui ne demandent qu'
nes (Ibid., p. 9). Chaque philosophie s'est trompe
uniquement sur un aspect de la ralit. Il faudra
Tune par l'autre (Ibid., p. 19 et 20) en effectuant ain
cription et cette analyse partir de champs dterm
rience, qui est la mtaphysique pour Whitehead (R
72. 76), et qui nous ramnera tout prs du sens c
p. 97, 99).
Whitehead nous apportera donc les lments d'une philosophie
objectiviste (S. M. W., p. 110; P. R., p. 221). Notre exprience per-
ceptuelle nous rvle que nous sommes l'intrieur d'un monde,
([lie nous sommes au milieu d'autres choses qui sont galement:
nous sommes des lments de ce monde au mme titre que les choses
que nous percevons, et Whitehead met ainsi en lumire sa faon
ce sentiment du In der Welt sein sur lequel Heidegger a magis-
tralement insist, notre immanence dans l'tre telle que l'a dga-
ge N. Hartmann et l'ide fondamentale chez Alexander que nous
sommes des tres parmi les tres. La perception est une rvla-
tion de donnes objectives (P. R., p. 110). Aussi, sur ce point,
Whitehead se spare-t-il de Santayana; il n'y a pas de vide entre
nous et la ralit (Ibid., p. 199). Thorie intentionnaliste de la
pense et de l'motion, pragmatisme, c'est--dire affirmation de
la ralit de notre action sur les choses, empirisme conu la
faon de Peirce et plus encore de James, comme l'affirmation de
faits irrductibles, que le savant essaie de dompter sans y russir
jamais compltement, autant d'indications1 qui nous montrent
qu'il faut abandonner toute thorie subjectiviste.
La connaissance devient un trait secondaire par rapport la
ralit qui est fondamentale (S. M. W.,p. 114; P. R., p. 49).
Aussi pourra-t-ondire que la philosophie de l'organisme, - c'est
ainsi que Whitehead appelle souvent sa philosophie, - est direc-
tement oppose celle de Kant. Kant dcrit le processus par

1. Nous verrons que ces trois thories apparatront finalement comme les con-
squences d'une vue fondamentale d'aprs laquelle toute valeur est dans la
limitation (S. M. W., p. 117). L'ampleur de la gnralisation prend sa- valeur par
la prcision de la particularit laquelle elle vient s'unir. (Ibid., p. 39, 41.)

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE WHITEHEAI) 345

lequel les donnes subjectives deviennent objectives; la philoso-


phie de l'organisme cherche dcrire comment l'objet devient
sujet, comment il merge du monde, comment il est superjet
plutt que sujet . Mme on peut aller plus loin, et dire que la
philosophie de l'organisme renverse l'ordre cartsien aussi bien
que l'ordre kantien. Descartes conoit le penseur comme origine
de sa pense; pour Whitehead, c'est la pense qui cre le penseur,
c'est le sentiment qui cre le sentant. Telle est l'opposition entre
une philosophie de l'organisme, du superjet, et toutes les doctrines
du sujet. Il n'y a de sujet pour Whitehead que sur les bases d'un
environnement, sur les bases d'activits pralables. Tout sujet est
un rsultat; tout sujet est un superjet (P. R., p. 123, 210,
288, 292).
11 faudra analyser l'exprience; mais l'analyser en lments
concrets. Ce dont nous avons besoin, c'est d'une analyse concrte
(S. M. W., p. 31, 55, 83, 101, 108), qui ne laisse pas chapper les
valeurs de l'exprience. Le monde de Whitehead est bien loi-
gn du monde du scientiste, du mcaniste. Je soutiens que
le recours ultime doit tre toujours l'exprience et c'est pour-
quoi j'insiste autant sur le tmoignage des potes. (S. M. W.,
p. 111.) Ils nous apportent cette apprciation esthtique directe du
contenu de l'exprience et de ces valeurs concrtes dont nous
avons si souvent t privs. Par eux nous pourrons nous dlivrer
de cette philosophie mince dont parlait James, redonner de
l'paisseur notre vision du monde (P. R., p. 296). L'objecti-
visme a t fauss et altr dans le pass par la prtendue
ncessit d'accepter le matrialisme scientifique classique .
Contre cette proscription de certaines apparences du rel, et peut-
tre les plus prcieuses, contre ces divisions de la ralit, White-
head continue la tradition de Berkeley et des romantiques comme
Wordsworth et Shelley.. Wordsworth fait sentir la plnitude du
concret, son caractre de totalit, sa calme animation par les pr-
sences passives des collines et de la nature. Wordsworth chante
la nature in solido. Et ces ides, concret, ensemble, prsences, ne
sont pas trois ides spares les unes des autres; c'est la prsence
de l'ensemble dans le concret que les romantiques ont fait sentir,
c'est l'organisme. En replaant au premier plan cette ide de la
prsence du tout, donc de l'organisme, le romantisme met en

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TUO REVUE PHILOSOPHIQUE

pleine lumire l'ide de valeur, cette ide m


lisme faisait disparatre (S. M. W., p. 10
romantiques, enfin Bergson, ont lev une pr
matrialisme mcanique de la science moder
La rflexion sur cette science nous fera d'
l'intelligence scientifique n'est pas vicie aussi
le croient le romantisme et l'intuitivisme be
p. 64). On a confondu la science et cette con
qui lui a t trop souvent lie. Bergson et
sont fait de la science une conception stat
le relativisme einsteinien et les thories les pl
tront d'intgrer la science assouplie ce qu
lui chapper.
A ce ralisme va venir se oindre naturelleme
Il est fond sur ce que Whitehead appelle l
gique et qui pourrait tre considr comme
cipe de Peirce : On doit toujours chercher le
dans la nature compose d'entits relles d
pas de raison. (P. R., p. 25, 5i, 55, 63, 233, 46
on jamais driver le concret partir de l'abs
partir du gnral: la tche de la philosop
l'abstrait - non le concret (ibid., p. 27). Et en e
quelque chose de plus que ses formes : il
c'est--dire qu'il se rapporte une crativi
agit au-dessous des formes (ibid.). De l cet
le dernier recours doit toujours tre l'intu
(N Kn., p. 46).
Il y a dans les faits, avec leur caractre de
quelque chose qui est invincible la pense
James: et c'est ce qu'a nglig volontairem
de la Phnomnologie et ce qui rend tout son s
des lments dmonstratifs, dsignatifs, que n
le ici , le maintenant , le ceci . Rien
en termes purement abstraits. Ainsi la con
impriale avec l'histoire de l'Europe, ne pou
par une enumeration de gnralits comme cit
continent, christianisme, commerce, barbare.
de cette Rome avec cette Europe , connexion

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPECULATIVE J)E WHITEHEAI) 347

conscience dans une rgion situe au-dessous de la conscience,


dans notre perception quand il s'agit d'objets prsents, dans une
sorte de facult d'images concrtes quand il s'agit de cas ana-
logues celui dont nous venons de nous occuper. C/est l le
fondement de l'empirisme : les objets ternels, auxquels croit,
comme nous le verrons Whitehead, ne nous disent rien sur leur
ingression dans l'exprience. Pour la voir, il n'y a qu'une chose
faire : c'est de s'aventurer dans ce domaine de l'exprience (P. R.,
p. 59, 324, 362).

II. - Formation du matrialisme scientifique.


Critique de cette doctrine.

Si la spculation philosophique s'est loigne du rel, c'est


qu'elle a t fausse par de nombreux sophismes que Whitehead
se plat mettre en lumire : l'ide que les premiers principes
seront naturellement clairs, - alors qu'en ralit le progrs
consiste aller au-del de ce qui parat vident (P. R., p. 10, 11,
12, 74); l'ide qu'on peut, tout en oprant avec des ides aussi
abstraites que celles de conscience, d'apparence, de causation,
dfinies de la faon la plus loigne du rel qui soit possible, avoir
quelque chance de rejoindre le rel (P. R, p. 24); la distinction
absolue faite entre le gnral et le particulier, alors que tout
universel a son caractre particulier, et que tout terme particulier
entre dans la constitution de tous les autres (P. R., p. 66, 69, 220);
la croyance qu'on peut dcrire au moyen d'universaux une entit
relle, comme ont voulu le faire Descartes, Spinoza et mme
Leibniz dans leur conception de la substance (P. R., p. 66, 67).
Et en effet, c'est l une des erreurs fondamentales de la philo-
sophie classique : quoi qu'en ait dit Aristote, il n'y a pas de sub-
stance qui ne soit prsente dans une autre substance; quoi qu'en
ait dit Descartes, il n'y a pas autre chose qui n'ait besoin d'une
autre chose pour exister; il n'y a pas de chose qui ait des attri-
buts permanents ; l'homme ne pense pas toujours; l'homme n'est
pas toujours rationnel; il n'y a pas d'me permanente. Mais il
y a des complexes de conditions, et la ngation de la substance
s'accompagnera ncessairement d'une meilleure description de la

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
348 REVUE PHILOSOPHIQUE

vie, avec ses caractres de nouveaut et d


p. 82, 109, 145). L'ide de substance, en tan
attributs, est une ide fausse, et le scheme
vaut que pour des degrs d'abstraction re
peut servir dans la description de nos exp
L'erreur des philosophes vient sur ce poin
confiance qu'ils ont eue dans le langage, a
sujet et de prdicat, et Descartes n'a fait
aggraver Terreur d'Aristote et des scolast
221). Il ne laisse plus ses successeurs q
monisme et le monadisme. La philosophie
introduit dans un monde de substances solita
cation, en mme temps qu'elle nous amne
des images reprsentatives (P. R., p. 39, 41, 6
Les deux schemes : sujet-prdicat, partic
deux sortes d'oppositions factices sont ven
l'autre : tous deux nous offrent des dichoto
qui ne sont pas conformes ses articulatio
ils produisent ce rsultat trange, infinime
rience, qui est la philosophie moderne de
Hegel.
A cette ide de la substance est venue se joindre naturellement
chez Descartes une autre ide, qui unie la premire est l'ori-
gine du problme de la causalit tel qu'il tait pos Hume :
l'ide de l'indpendance des moments du temps (P. R., 191),
forme extrme d'une erreur que nous aurons analyser de plus
prs et qui consiste en la croyance en un emplacement unique
des vnements. Chez Hume, l'erreur sensationnaliste va venir
s'ajouter ces prcdentes erreurs : partir du fait : la pierre
est grise , Hume construira la notion du caractre gris de
la pierre (P. R., p. 21, 220, 223, 343) et n'arrivera plus distin-
guer que par une diffrence de degrs le percept et le concept.
Nous parvenons ainsi peu peu dfinir ce qu'est pour White-
head le matrialisme. C'est un mlange d'idalisme, de mca-
nisme, et de logique aristotlicienne. C'est la prsupposition
d'aprs laquelle le monde est compos de morceaux de matire
avec des attributs (Religion, p. 93). C'est l'ide d'une matire
(ou matriel) (mot que Whitehead emploie pour que nous puis-

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPECULATIVE DE WHITEHEAD 349

sions comprendre sous le mme vocable la matire ordinaire et


l'ther qui a pris ensuite sa place) dnue de but, de valeur,
de sens, suivant une routine impose par des relations ext-
rieures (S. M. W., p. 22). Ainsi dans la doctrine matrialiste tout
devait tre formul en termes de temps, d'espace et de matire, -
d'un temps dont le cours est gal, d'un espace intemporel, passif,
euclidien - , d'un matriel dont toute l'essence est d'exister en
des instants successifs d'une srie une dimension d'instants
sans extension dans un espace qui est produit par la combinaison
d'espaces simultans. C'est l'univers de la cration continue
cartsienne, comme l'a montr Bergson. L'espace est le lieu des
emplacements uniques, le monde la succession des emplace-
ments instantans (N. Kn., p. 1; C. N., p. 70; S. M. W., p. 65;
P. R., 108, 438).
il y avait l un domaine de concepts aussi dfinis, aussi rigides
que ceux du moyen ge (C. N., p. 71, 73). Et pendant prs de
trois sicles, non seulement tous les savants, mais tous les philo-
sophes, quelle que ft la place qu'ils accordassent l'esprit,
qu'ils fussent matrialistes ou idalistes, ont t matrialistes,
au sens o nous avons dfini ce mot *. L'esprit expuls de la
sphre de l'objectivit, se rfugiait dans le subjectif (S. M. W.,
p. 176). On aboutissait alore au dualisme, une rupture de
l'unit de la nature (S. M. W., p. 92, 240). Ou bien on aboutissait
au matrialisme proprement dit, puisque tout devait avoir un
lieu dfini.

Whitehead, dans sa thorie de l'abstraction extensive, montre


comment, partir de l'espace concret, l'esprit humain a t amen
constituer ce scheme d'abstractions (C. N., p. 78; N. Kn., p. 110,
112, 120, 137, 161, 177), cette absence d'paisseur, ces espaces ins-
tantans, et finalement cet espace intemporel.
Cette conception a certes t utile. Il tait bon que la science
au moment de sa formation insistt plus sur les changements de
mouvement que sur le mouvement lui-mme, et que l'on pt tu-

1. C'est Descaries qui a le premier formul clairement et adopt ce scheme


matrialiste. Nanmoins pour avoir l'ensemble du jugement de Whitehead sur
Descaries, il faut ajouter que, d'aprs lui, par sa dictinction entre le temps et
la dure, par le rapport qu'il tablit cnlre ta matire et l'extension, Descaries
anticipe les thories les plus modernes (S. M. W., p. 180). En outre Whitehead
prtend lui emprunter sa thorie de la res vera.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
3oO REVUE PHILOSOPHIQUE

dier les systmes isols. Il fallait pour cela


matire par sa proprit d'emplacement unique
c'est--dire que Ton cont tout morceau de m
un ici dans l'espace et un maintenant dans le
parfaitement dfinis (S. M. W., p. 62).
Et mme nous pouvons dire que ce matrialism
s'il est interprt d'une faon correcte. Si no
certains types de faits, abstraction faite des ci
pltes dans lesquelles ils se produisent, la suppo
exprime ces faits la perfection. Mais quand
domaine de l'abstraction, le scheme se brise tou
W., p. 22).
Et il s'est bris d'une faon d'autant plus irrmdiable que la
science avait emprunt la philosophie aristotlicienne ses parties
les plus discutables. On a fait de la matire le substrat mtaphy-
sique des proprits (C. N., p. 16), alors qu'elle n'existe que par
et dans ces proprits. Ce qui n'tait qu'un procd de l'esprit dans,
la traduction de la sensation en connaissance discursive est devenu
un caractre fondamental de la nature (ibid). L'acceptation des
ides de matire et d'ther, ce sont l autant de consquences de
l'acceptation des thories logiques d'Aristote. La substance qui
est un terme corrlatif de la prdication participe de son ambi-
gut (p. 19). En ralit, le savant moderne n'est que le lointain
successeur des physiciens grecs; la place de l'air, de l'eau ou du
feu, il place comme substance des choses la matire et l'ther (ibid).
C'st de la fusion monstrueuse de la logique aristotlicienne et
de la thorie atomiste du temps et de l'espace que rsulte toute la
conception scientifique moderne. La philosophie a transform
l'entit en un substrat mtaphysique ; puis les savants ont postul
que cette entit est cependant dans l'espace et dans le temps (C.
N., p. 20). Le temps et l'espace sont eux-mmes devenus des subs-
trats, dans lesquels la nature est pose (ibid).
Whitehead revient sans cesse sur la fausset du scheme sujet
prdicat, sur son inaqudation quand il s'agit de dcrire des situa-
tions concrtes; car il n'est fait en ralit que pour des abstrac-
tions. Et de meine l'ide d'une substance en tant que spare de
ses attributs n'est qu'une abstraction.
Ces erreurs logiques ont eu pour consquence une vision du

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE WH1TEHEAD 351

monde dsesprante autant que fausse. Les cieux ne chantaient


plus la gloire de Dieu, mais la puissance du calcul le plus abstrait.
Les murs des temples taient nus. Anti-esthtisme, individualisme,
spcialisation, - ce que Whitehead appelle le clibat de l'intel-
lect, tenu l'cart de la contemplation vivifiante des faits com-
plets, - mpris du milieu dans lequel nous nous trouvons et de
tout ce sur quoi un Ruskin et un W. Morris devaient attirer
nouveau l'attention et l'amour, la vie des montagnes et des fleuves,
l'humble vie familire qui nous entoure, tels taient les effets de
cette thorie de la science (S. M. W., p. 242, 244). Tout ce qui
compose l'exprience psychique immdiate de l'humanit avait
disparu. La libert, la valeur, taient dtruites comme la beaut
(S. M. W., p. 92).
Il n'y avait plus qu'un prsent instantan, un pass vanoui, un
futur inexistant et une matire inerte, une .conception du monde
infiniment mince (C. N., p. 71, 73). Le matrialisme contredit toutes
les affirmations de notre conscience sensible.
Ds lors il n'y avait plus de conception possible de l'unit de
l'tre. La solidarit de l'univers, et la possibilit de la connaissance
restaient des mystres (P. R., p. 78). Bien plus, certains concepts
physiques, la vitesse, l'acclration, l'nergie cintique ne pou-
vaient tre compris qu'avec beaucoup de difficult; le changement
apparaissait comme impossible, et d'autre part l'identit devenait
une exigence invrifiable. Nous ne pourrons jamais savoir que
les deux cargaisons de matriel dont sont chargs les instants dis-
continus sont les mmes ; la causalit enfin semblait une nigme.
Pour avoir limin les causes finales, le mcanisme ne pouvait
plus comprendre les causes efficientes, et c'est le mrite de Hume
d'avoir mis en lumire le problme qu'elles constituaient dans une
telle conception (N. Kn., p. 1, 2; F. R., p. 24).
On pouvait voir aisment le caractre prcaire de cette con-
struction. Dans la perception mme il n'existe pas seulement un
rapport de substance attribut. Il y a l un rapport multiple :
ce que nous voyons dpend de la lumire qui entre dans l'il
(C. N., p. 27). Puis il fallait expliquer, nous l'avons dit, les ides
d'acclration, de mouvement, d'identit.
En se dveloppant, la physiologie, la psychologie allaient reven-
diquer leurs droits. L'volutionnisme biologique, la thorie ner-

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
352 REVUE PHILOSOPHIQUE

gtique en physique, apportent de nouvelles


fondements de la physique sont branls; que
a-t-il parler de l'explication mcanique, alor
ce qu'on signifie par l'ide de mcanique ? (S.

III. - L'espace et le temps.

Mais pour critiquer le matrialisme, il va nous falloir avan


tout discuter la conception gnrale de l'espace et du temps,
c'est quoi va s'attacher Whitehead.
Le temps et l'espace sont, pourrait-on dire, la fois des mca-
nismes de sparation et des mcanismes d'union et enfin des mca
nismes de limitation. Ou, pour prendre le vocabulaire de Whi
head, ils sont spara tifs, prhensifs et modaux.
Il ne faut pas sparer les mcanismes de limitation et de spar
tion du mcanisme d'union. L'extension temporelle ou spatia
n'exprime pas seulement la disconnexion (N. Kn., 1); elles son
rassemblements d'ensembles (S. M. W., p. 91). Le temps et l'espac
sont les affirmations, par essence ambigus, la fois de l'intrio
rit et de l'extriorit des relations (P. R., p. 437). Un Malebran-
che, un Spinoza, au temps mme o la thorie mcaniste trio
phait, avaient fortement exprim cet aspect unificateur de l'espac
Les volumes d'espace, dit Whitehead, n'ont pas d'existence
indpendante, ils sont seulement des entits l'intrieur de
totalit (S. M. W., p. 81). Kant avait de mme fortement mis e
lumire l'ide que l'espace est d'abord une totalit. L'espace
le temps, dit Whitehead, sont donns dans leur intgrit (p. 8
Whitehead rapproche sa conception de celle de Spinoza et d
celle de Malebranche; mais elle rappelle galement celle
Leibniz. Cette unit, dit-il, n'est pas l'unit d'un agrgat sim
plement logique, mais d'un agrgat ordonn o chaque partie est
quelque chose qui est vu du point de vue d'une autre partie,
o du point de vue de chaque partie toutes les autres sont vu
tout volume d'espace ou tout laps de temps inclut dans s
essence les aspects de tous les volumes d'espace et de temps
(S. M. W., p. 89). Pour prendre le langage de Leibniz, nous pou
rions dire que tout volume se reflte dans tous les autres volum

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPECULATIVE DE WH1TEHEAD 333

Ou nous pourrions rappeler encore la thorie des perspectives telle


qu'elle est formule par Alexander.
S'il y a ainsi des points de vue diffrents, c'est qu'il y a une
unit entre l'aspect prhensif et l'aspect modal de l'espace.
Il serait donc inexact de dire que l'espace est le produit d'une
dformation de la ralit par l'intellect; l'espace est un facteur
rel des choses. Il est la traduction de la divisibilit gntique
dans la divisibilit coordonne (P. R., 409, 415, 456).
En deuxime lieu l'espace a de l'paisseur; son unit est une
unit concrte. Le volume est l'lment le plus concret de l'espace.
Pousss par le caractre sparatif de l'espace, nous tendons
analyser les volumes eux-mmes alors que l'unit de volume est
le fait ultime de l'exprience. Cette salle comme multiplicit
de points est une pure construction de l'imagination; l'espace
volumineux de cette salle, voil quel est le fait ultime (S. M.
W., p. 8i), bien que cette unit soit limite, mitige par les
units spciales des parties qu'elle contient.
Il y a d'ailleurs diffrentes sortes d'intensit de l'espace, et c'est
ce que Whitehead veut dire quand il parle des types diffrents
de location modale . Il y a des sons volumineux; les couleurs dif-
fuses sont volumineuses; dans d'autres cas la location modale
d'une couleur peut tre celle qui consiste tre la limite d'un
volume : par exemple la couleur qui teint le mur d'une chambre.
L'espace est une qualit des attributs de l'objet. Car ce n'est
pas la substance qui est dans l'espace, mais ses attributs. Ce que
nous trouvons dans l'espace c'est le rouge ou le rose, et l'odeur du
jasmin et le bruit du canon . L'espace est bien une relation; et
Whitehead adopte une vue relativiste de l'espace. Mais ce n'est
pas comme on le pense d'ordinaire une relation entre des objets,
c'est une relation entre des choses temporelles et spatiales, entre
des vnements (C. N., p. 21 et 24).
Par suite de la grande nettet de nos perceptions visuelles,
nettet qui est la fois le fondement de nos connaissances natu-
relles et l'origine de nos erreurs philosophiques, nous faisons de
cet espace qui est relation entre des vnements un espace qui est
relation entre des objets (C. N., p. 135); et comme les figures
paraissent tre dans l'espace et non dans le temps (N. Kn.,p. 192),
comme les vnements sont nomms d'aprs les objets remarqua-
23 Vol. 111

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
354 REVUE PHILOSOPHIQUE

bles situs en eux, et ainsi sont masqus par


sons par sparer compltement l'espace du te
L'espace est donc un ensemble, un volume, u
nements. Ceci va nous faire comprendre ce q
par la ngation de remplacement unique.
Un vnement n'est pas plus en un point
qui se dessine sur une figure, n'est en tel po
location dans l'espace (entendu comme sche
jours un idal de la pense et jamais un fai
Kn., p. 166).
En fait, la relation de situation est quelqu
plus complexe qu'on ne le croit d'ordinaire
dents? Le dentiste qui vous avez montr
mal, vous a dit qu'elle est parfaitement sai
soignant une autre dent. Quelle est la dent
de dents? O est la flamme que vous voye
est l'toile que vous voyez en ce moment? O
que je crois voir en ce moment, et quelle est
port aux molcules qui la composent? (C. N
et la philosophie ont adopt une thorie n
objet est un endroit en un moment dfini
est dans tout son voisinage, est ingrdient d
pour prendre l'expression de Whitehead, et s
fini. Il est ingrdient travers toute la natu
qui n'est nullement nouvelle dans la science e
philosophe qui insiste sur le caractre systm
est ncessairement amen. Et cette mme do
lement mle toute la spculation physique
cesse d'avoir un caractre paradoxal pour t
voit pas seulement dans l'espace son caract
caractre modal, mais aussi son caractre p
comme l'essence de l'espace et du temps n
laisser passer qu'un vnement la fois, mais
tion d'vnements.
Ici encore, l'erreur vient de la jonction du mcanisme de la
science de la Renaissance avec la thorie de l'attribution dans la
logique aristotlicienne. On ne veut pas tenir compte du fait des
relations multiples. Et on arrive forcment ainsi une monado-

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE WHITEHEAD 355

logie, une vision de l'univers comme fait d'objets spars (C. N.,
p. 150). En ralit, si nous voyons un objet bleu, il y a l une rela-
tion trs complexe, o entrent la couleur, l'vnement percevant, la
situation et les vnements intermdiaires. Toute la nature est

requise, bien que certains des vnements seulement aient besoin


que leurs caractres soient de certaines sortes dfinies.
De l, malgr les rserves qu'il fait sur l'importance accorde
par Einstein aux signaux lumineux pour la dfinition de la simul-
tanit, l'accord profond de Whitehead avec les thses relativistes.
Galile et l'Inquisition commettent une mme erreur; elle rside
dans la seule affirmation qui leur est commune : savoir que la
position absolue est un fait physique. Tout corps rigide dfinit son
propre espace, avec ses points, ses lignes, ses surfaces (N. Kn.,
p. 31). Le mouvement relatif de deux lments signifie seulement
que leurs schemes organiques utilisent des schemes spatio-tem-
porels diffrents (S. M. W., p. 165. Cf. p. 152).
Le relativisme dtruit dfinitivement le matrialisme scientifi-
que en montrant que les distances spatiales ne peuvent tre dfi-
nies part des distances temporelles; il fait voir qu'on ne peut
dfinir une simultanit absolue, et que par consquent la con-
ception par laquelle on prtend se reprsenter la nature un ins-
tant donn est fondamentalement inexacte (S. M. W., p. 148, 153).
Il n'y a pas de points situs absolument en des instants (N. Kn.,
p. 4 et 5). Un point est une entit complexe, une classe d'vne-
ments (C. N., p. 135, 176; N. Kn., p. 31).
Ainsi s'achve cette thorie de l'espace, ensemble, et pourtant
attribut, ensemble mouvant, ensemble concret. Il est bien diffrent
d l'espace euclidien ou newtonien. Et il ne se distingue pas moins
de l'espace d'Alexander, par son caractre de relation et de com-
plexit interne.
Le temps doit tre conu de la mme manire relativiste que
l'espace. Il n'y a pas d'une part le temps, d'autre part ce qui le
remplit. Ce dont nous sommes conscients, c'est le passage de la
nature (Proc, p. 46). C'est ce que signifie l'ide d'un ther d'v-
nements. Quelque chose est en train de se passer partout et tou-
jours. Les vnements sont coextensifs au temps et l'espace
(N. Kn., p. 25).
Aussi y aura-t-il des temps diffrents, des familles de dures

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
356 REVUE PHILOSOPHIQUE

(N. Kn., p. 45; C. N., p. 72, 73, 173). Parmi


l'homme voit maintenant, les uns seront prs
ss ou futurs pour l'habitant de Mars. II y a
de sries temporelles discordantes et d'espac
N., p. 175, 177). Jusqu' notre poque on pe
quels moments du temps devaient tre par
qu'aucun vnement ne peut tre la fois d
Aujourd'hui, on admet qu'il peut y avoir i
moments (Proc, p. 48). Whitehead remarqu
paradoxal de cette observation diminuera si on
sries temporelles particulires et ce qu'il a
trice, la pousse gnrale du temps (Ibid.y p. 4
Mais ce n'est pas l la caractristique la plu
conception du temps chez Whitehead. Le te
ce qui plus radicalement encore que le relat
nant le matrialisme classique avec son schm
instant donn . Le temps comme succession
respond rien dont j'aie la connaissance di
penser qu' l'aide de mtaphores, soit comme
points sur une ligne, soit comme un ensemb
variable indpendante dans certaines quations
dont nous sommes conscients, c'est d'une dur
une extension temporelle. Le prsent contie
dents et des consquents, antcdents et c
eux-mmes des extensions temporelles (Proc
ultime est celui d'une perception pendant u
ultime del science, c'est, pour Whitehead c
der, un prsent spcieux, non un instant sans
On voit que tous deux sur ce point peuven
rclament de la pense bergsonienne. Un Berg
un Whitehead, un Husserl se trouvent ici d'ac
L'observation scientifique nous fournit les
que la perception nave. Ainsi : Aucune prop
du fer ne peut se manifester un moment
un fait biologique, il a besoin de temps pour s
il n'y a pas une chose qui serait du fer un instan
tre du fer, c'est le caractre d'un vnement
vues d'un Whitehead vont ici dans le mme

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE WHITEHEAD 357

ches d'un Volterra. D'une faon plus gnrale encore, un vecteur


implique une direction, car ce n'est pas avec ce qui est simple-
ment un point donn que la notion de direction a faire et on
ne peut dfinir une direction en se limitant un point (Ibid.,
p. 24).
A plus forte raison en est-il de mme d'aprs ce que nous
venons de dire pour un organisme, sans que nous veuillions dire
que l'organisme se spare par l du reste de la nature ; bien au
contraire, nous voyons seulement d'une faon plus claire dans
l'organisme une caractristique gnrale de la nature (N. Kn.,
p. 3).
Ainsi, nous sommes en prsence de lamelles, de plaques (slab)
de dure, et non d'tendues purement abstraites de temps
(stretch) (N. Kn., p. 71; P. R., p. 24, 25). Autrement dit, le temps
n'est pas plus fait d'instants que l'espace n'est fait de points. Il
est fait d'paisseurs temporelles (C. N., p. 36).
Mais ici un nouvel aspect de la thorie de Whitehead et un
aspect qui pourrait au premier abord apparatre comme contra-
dictoire avec le prcdent, va se rvler.
Nous avons insist sur la continuit du temps. Pour Whitehead,
la temporalisation est en ralit faite de morceaux discontinus de
continuit. La temporalisation est une succession atomique (S. M.
W., p. 159, 160). Il y a pour Whitehead comme pour James des
gouttes, des palpitations d'expriences. Sa thorie sur ce point
se rattache d'une part la thorie des quanta, d'autre part aux
essais de James pour unir les thories de Renouvier celles de
Bergson. Comme l'a vu Zenon, il ne peut pas y avoir de continuit
du devenir; ce qu'il peut y avoir, c'est devenir de la continuit, la
continuit se formant peu peu, partir du discontinu (S. M.
W., p. 171; P. R., p. 48, 100, 401). De ce point de vue, une
dure est une poque, un arrt (S. M. W., p. 157). Le temps
est une succession de dures poquales , dures qui ne sont
pas ralises partir de leurs parties, mais qui sont donnes
en mme temps qu'elles (Ibid., p. 158). Ainsi le temps est de
nature atomique. Il y a des espaces de temps, c'est--dire des tota-

1. Aussi pouvons-nous dire qu'il n'y a pas de prsent; le passage de la nature


ne laisse aucune place entre le pass et l'avenir; ce quejious percevons comme
prsent est la frange vive de la mmoire, teinte d'anticipation (G. N., p. 72).

23a Vol. 111

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
358 REVUE PHILOSOPHIQUE

lits donnes de temporalit indcomposable (


d'espace applique ainsi au temps ne signifian
lit, mais au contraire, conformment un c
thorie de Whitehead, son indivisibilit. Com
musique, le morceau de fer dont nous parlio
lement dans une certaine dure compacte, par u
(Cf. S. M. W.,p.46).
Ces thories de l'espace et du temps vont do
une conception atomique de la nature, si par ato
plus des particules lmentaires, mais des vne
totalits, des blocs atomiques qui occupent des p
(S. M. W., p. 170). Et en effet, il faut une b
l'extension pour l'action atomique du temps.
On pourra donc dire de la philosophie de l'
st une thorie atomique de la ralit; et Wh
particulirement dans Process and Reality,
grands ouvrages : La vrit mtaphysique ulti
Les cratures sont atomiques . Exposant une
de celle de Leibniz, il crira : La continuit
possible; la ralit est incurablement atomique.
entre les espces, la thorie des quanta, vont to
direction et nous montrent le caractre platoni
tement pythagorique et dmocriten de la n
48, 84; 100, 132, 437).
C'est l pour lui une consquence de sa thorie
et des objets. Il y a des objets qui peuvent tre
moment de leur dure; nous pouvons les appe
formes. Mais il y a des objets qui ne sont pas
un air musical. Nous l'avons peru comme un
taine dure; mais l'air n'est aucun moment d
a pour certains objets des quanta de temps mi
ncessaires pour exister (C. N., p. 162, 167,
mme pour une molcule; une molcule exige
dure pour manifester son caractre (N. Kn.,
De mme encore pour un tre vivant : la vie u
pas. Le rythme est la contre-partie causale de la
la vie (N, Kn., p. 196, 197). Or tout objet non
objet qui rythme ainsi la dure (N. Kn., p. 199).

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE WHITEHEAD 359

Ainsi la thorie de la dure a ce double caractre d'impliquer


une continuit et une discontinuit, - une continuit en tant que
lie la texture mme de l'extension, une discontinuit en tant
que lie des objets. L'espace et le temps limitent les objets,
mais leur tour les objets limitent l'espace et le temps. Ils sont,
pourrait-on dire pour prendre le langage de Whitehead, modaux
les uns pour les autres. Et ce caractre modal est li intimement
aux deux autres caractres de prhension et de sparation.
Mais il faut ajouter, pour caractriser cet atomisme, que pour
lui un atome est un systme de toutes choses et que le monde,
bien qu'il soit atomique, est un en certain sens infiniment divi-
sible (P. R., p. 49, 105). En outre, conformment aux plus rcentes
conceptions des physiciens, Whitehead ne voit pas de contra-
diction entre la thorie atomique et une thorie ondulatoire;
bien au contraire; car la seule explication de l'existence des
quanta doit se trouver dans un rythme, dans un passage d'une
mare haute la mare haute suivante. La discontinuit des orbites
s'explique par des systmes de vibrations (S. M. W., p. 46). Et
peu peu les systmes qui d'abord paraissent corpusculaires, en
s'assemblant les uns avec les autres prennent la forme sociale
des ondulations. Mais, au fond, c'est la mme ralit qui se trouve
nonce par la thorie corpusculaire et par la thorie ondula-
toire, de mme qu'on peut penser une arme soit comme un
ensemble d'hommes, soit comme un ensemble de rgiments
(P. R., p. 49, 128).

IV. - L'espace-temps. Les vnements ou prhensions.

Prcisment parce qu'aucun d'eux ne peut tre spar de ce


qui le remplit, le temps et l'espace ne peuvent tre spars l'un de
l'autre. Il faut se figurer des volumes quatre dimensions (Proc,
p. 82). Nous sommes habitus diviser les vnements en trois
facteurs, temps, espace et matriel. Je ne nie pas l'utilit de cette
analyse pour exprimer certaines lois importantes de la nature.
Mais aucun de ces facteurs n'est pos par nous dans la conscience
sensible en une indpendance complte. Nous percevons que
quelque chose se passe l alors . C'est l la dfinition mme
des vnements (G. N.f p. 75, 140). Nous sommes amens

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
360 REVUE PHILOSOPHIQUE

les concevoir aussi bien par la constitution qu


ralits spatiale et temporelle (P. R., p. 437) qu
Le mot d'vnement montre la fois le cara
de transition, et le caractre d'unit de la pr
p. 116). C'est une occasion poquale (Religion,
dans la notion de dure se joignent les ides de t
sion (G. N., p. 89). Il y a l un courant immd
(N. Kn., p. 69), un tout qui est prsent (Pr
Whitehead essaie de lier les deux conception
James et de Bergson, le caractre plus com
caractre plus fluide de l'autre.
Nous ne voyons que des vnements. L'obl
de la Concorde est un vnement, li l'exist
de Paris, etc.... Nous savons qu'il n'a pas t
qu'il ne sera pas ternel. Si nous le dfinissons d
samment abstraite, nous pouvons dire qu'il ne
un physicien nous dira qu'il perd tous les jou
cules et que tous les jours il en gagne d'autr
Inversement on devrait pouvoir dire que l'v
l'assassinat de Csar occupe de l'espace. Les re
ments l'espace et au temps sont donc pre
analogues (C. N., p. 36).
Il faut dire cependant que l'vnement qui se p
c'est toute la nature. L'vnement complet comp
plan qui est toute la nature un moment do
l'vnement percevant (N. Kn., p. 68). Une du
infinie, elle est tout ce qui est (Ibid., p. 69). Ici a
dissymtrie entre le rapport de l'vnement
rapport l'espace; car du moins d'aprs les Pr
knowledge, cette tranche concrte de nature con
l'espace, mais non l'infinit du temps (p. 11).
Car ces dures ne sont pas des dcoupures faite
des cadres imposs par l'esprit; ce sont des e
dfinies (C. N., p. 52), des stratifications relles
faits physiques (C. N., p. 187). Non seulement
de Whitehead, la forme spatio-temporelle n'es
tion arbitraire (N. Kn., p. 32), mais ses divis
n'ont rien d'arbitraire.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPECULATIVE DE WHITEHEA 361

A vrai dire cette limitation des dures, l'affirmation qu'il y a


autre chose qu'un vnement unique qui serait l'ensemble de
l'univers, soulve un problme, et un problme redoutable dans
la philosophie de Whitehead. Nous pouvons sur ce point trans-
crire ce passage significatif qui montre tout ce qui reste d'obscur
dans l'ide d'vnement (G. N., p. 73) : La thorie que je pr-
sente admet un plus grand mystre ultime et une plus profonde
ignorance. Le pass et l'avenir se montrent et se mlent dans un
prsent mal dfini. La prsence active du passage qui pousse la
nature en avant doit tre cherche travers le tout, dans le pass
le plus lointain comme dans la portion la plus troite du prsent.
Peut-tre aussi dans l'avenir non ralis.... Peut-tre aussi dans
l'avenir qui aurait pu tre, aussi bien que dans l'avenir qui sera....
II ne faut donc pas croire qu'une dure puisse tre dtermine
d'une faon absolue. Sur ce point, Whitehead semble prvoir les-
thories rcentes fondes sur le principe d'indtermination.
C'est l un exemple de l'indtermination de la conscience sen-
sible (C. N., p. 59, 72).
Mais c'est l aussi un des cueils auxquels viendra se heurter
la thorie de Whitehead. Il faut qu'il maintienne la fois que
l'vnement est un, apprhend par lui-mme, qu'il est comme
il le dit dans sa propre prhension, - et d'autre part qu'il est en
relation avec d'autres vnements, qu'il est apprhend par eux
(S. M. W., p. 130). Un vnement ne peut tre isol; il a faire
avec tout ce qui existe et en particulier avec les autres vne-
ments (ibid., p. 129). Chaque vnement est le miroir de tous les
autres en mme temps qu'il se mire dans tous les autres.
Les vnements sont des prhensions ou processus d'unifi-
cations. Une prhension, c'est l'entit finie au-del de laquelle
on ne peut aller sans transformer le concret en abstrait (S. M. W.,
p. 89, 90). Le mot prhension indique bien cette rfrence un
au-del, ce caractre vectoriel, intentionnel pour parler avec les
phnomnologues, de l'vnement concret. L'essence d'une entit
relle consiste en ce qu'elle est une chose, dont toute l'essence
est de prhender. Une entit effectue une concrtion des autres
choses. Une entit sent ce qui est l et le transforme en ce qui est
ici. L'essence d'une entit relle est donc prsente en d'autres
entits relles. Il s'agit d'claircir cette notion et par l d'appro-

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
362 REVUE PHILOSOPHIQUE

fondir la notion cartsienne de la realitas o


lockienne d'une prsence dans l'esprit des ch
sont (P. R., p. 25, 56, 67, 76, 121), peut-tre
stocienne de comprhension.
La perception devient si naturelle que la na
devient perception, et nous retrouvons ici L
encore, derrire le langage leibnizien, nous r
communes quelques contemporains par ailleur
Car sur ce point, Matire et Mmoire, Le Te
Divinit, et L'Art potique de Claudel, semblent
des apprhensions non-cognitives, des prhensi
unes par les autres. La perception ne sera qu
science de ce fait plus fondamental que la con
ment dite, par lequel une chose en connat un
p. 86). Ce qu'il y a au fond de la nature, ce sont
de perceptivit (Religion, p. 88).
Aussi comme pour Alexander, comme pour
la prvision et la mmoire, peut-tre la conn
sont-elles pas pour Whitehead des caractris
tivit; elles sont dans les choses. Un vnem
porains, cela signifie qu'un vnement refl
lui-mme les modalits de ses contemporains
festation d'action immdiate. Un vnemen
signifie qu'un vnement reflte l'intrieu
modalits de ses prdcesseurs comme des s
fondus dans son propre contenu. Et un v
facult d'anticipation (S. M. W., p. 91).
Nous pouvons encore appeler les vnement
des concrescences ou concrtions, en ce sens
ductions de nouveaux ensembles (P. R., p. 79;
l'on peut rapprocher cette conception de l'id
telle que la conoit Alexander. Toute occasion
crescence de l'univers, y compris Dieu (P. R., p.
relle est synthtique (Symbolism, p. 24). A
dire que tout ce qui est une donne pour le se
unit sentie est une unit relle, et ces units s
les unes aux autres. H y a une infinit de catg
irrductibles (P. R., 32).

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE WHITEHEAD 363

Les relations ne sont donc pas, comme l'a bien vu James, ext-
rieures au donn, le donn comprend en soi son interconnexion
(P. R., p. 158).
La nature est une structure de processus qui voluent, un
passage de prhension prhension (S. M. W., p. 90). Sur ce
point, nulle thorie philosophique ne va plus profond que la posie
d'un Wordsworth ou d'un Shelley, quand ils nous font sentir la
nature en tant qu'entrelacement d'units prhensives que baignent
les prsences de prhensions diffrentes (Ibid., p. 104). Et en effet,
les prhensions impliquent des motions, des desseins, des valeurs
et des jugements de valeur; tout l'lment concret de la nature
est rintroduit avec elles (P. R., p. 25). Toutes les choses relles
apparatront la fois comme des objets prebendes et comme des
sujets, qui prhendent l'univers dont ils naissent (P. R., p. 78).
Il n'y a pas de ralit indpendante d'un sujet individuel (S. M. W.,
p. 188). Ainsi Whitehead peut dire qu'il a accept la thorie
subjective de la philosophie moderne au moinstsous une certaine
forme, cette thorie qui s'est formule d'abord dans le cogito
cartsien. Ce qu'il n'accepte nullement, c'est la thorie sensa-
tionnaliste qui lui a t lie par la suite.
La conception raliste de "la prhension se complte donc par
une conception feubjectiviste ou plus exactement, l'essence du
ralisme, de la ngation de la bifurcation est de montrer dans
l'vnement quelque chose de psychique (S. M. W., p. 241) en
mme temps que dans le psychique quelque chose qui est de la
nature gnrale de l'vnement.
C'est cette conception des prhensions qui va permettre
d'expliquer qu'il y ait connaissance (P. R., p. 269). Et en effet, elle
est essentiellement une protestation contre la bifurcation de la
nature qui rend impossible la solution du problme de la con-
naissance (Ibid., p. 410). Elle permet de comprendre ce que Locke
avait le mrite d'affirmer, mais qui chez lui restait une nigme,
savoir qu'il n'y a pas de changement de nature entre l'ide (au
sens o Locke prend le mot) telle qu'elle est dans la ralit et
l'ide telle qu'elle est dans l'esprit, savoir aussi qu'une chose
peut se reflter dans une autre chose (P. R., p. 194).
Dans cette thorie de la prhension ou objectification Whitehead
semble unir deux lments : la thorie du double contexte de

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
364 REVUE PHILOSOPHIQUE

James, analogue la thorie des images ch


la thorie de l'activit synthtique de la pe
se voit dans le Kantisme. Il resterait nous demander si ces

deux lments sont compatibles Tun avec l'autre.


Ds lors, partir de cette thorie des vnements ou prhen-
sions, la thorie de l'espace et du temps prend une forme diff-
rente ou plutt vient se fondre dans la thorie gnrale de l'exten-
sion. Ce qu'il y a en ralit, ce sont des unifications prhensive
qui se refltent les unes dans les autres.
L'espace-temps n'est pas la ralit ultime pour Whitehead,
comme il l'est pour Alexander. Mme runis l'espace et le temp
restent des abstractions, des extractions hors d'un plus vaste
ensemble (Proc, p. 89). Cela ne veut pas dire qu'ils n'expriment
pas des faits rels, mais qu'ils sont des faons d'exprimer cer-
taines vrits au sujet des vnements (C. N., p. 167); ils sont des
abstractions partir des vnements (C. N., p. 33). Par exten
sion des vnements Whitehead entend qu'il y a des vne-
ments plus vastes qui en comprennent l'intrieur d'eux-mmes
d'autres qui sont moins vastes. Tout vnement s'tend sur d'autres
vnements ; et sur lui-mme d'autres vnements s'tendent. Pour
dfinir l'extension, nous pouvons dire encore qu'elle est lie
l'ide d'un au-del. Dans une extension, il y a toujours un au-
del, c'est--dire que tout vnement est reli d'autres qu'il
n'inclut pas. Extension signifie la fois vocation et exclusion
(C. N., p. 78). Ce sont ces deux proprits de passage et d'exten
sion des vnements qui sont la source de l'espace et du temps
(C. N., p. 34, 52; N. Kn., p. 74). L'unit de l'vnement et de la
nature en gnral vient de la continuit de son extension et s
nouveaut de son caractre de passage1 (C. N., p. 58 et suiv. ;
N. Kn., p. 61, 198), de sorte qu'il a son unit dans ce qui est le
fondement de l'espace et sa nouveaut dans ce qui est le fonde-
ment du temps (N. Kn., p. 61).
C'est dire que l'espace ne se diffrencie du temps qu' une
tape assez tardive du processus d'abstraction (C. N., p. 37). Le
caractre de passage , d'extension au sens large, est aussi bien

l. Parfois cependant (N. Kn., p. 77) Whitehead prsente l'ide inverse : L


fait physique de l'unit concrte d'un vnement est h; fondement de la continuit
de In nature.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE WH1TEHEAD 365

l'origine de l'extension spatiale que de l'extension temporelle


(Ibid., 54, 66; Proc, 47). On comprend aussi par l qu'extension
spatiale et extension temporelle loin d'tre uniquement sparation
sont en mme temps union, puisqu'elles drivent d'une relation
fondamentale par laquelle les vnements en mme temps qu'ils
s'excluent les uns des autres, contiennent d'autres vnements,
s'tendent sur eux (N. Kn., p. 4).
Cette union des deux extensions expliquera que ce que nous
nommerons les objets sont pour la mme raison en dehors de
l'espace et en dehors du temps. L'vnement passe, mais telle
couleur, le vert, par exemple, ne passe pas; et par l mme qu'il
passe, l'vnement se divise, devient spatial ; tandis que le vert
est sans parties parce qu'il est sans passage (C. N., p. 125;
Proc, 55). Nous trouvons ici une relation entre le temps et l'espace
analogue celle qu'tablit Alexander quand il dit que l'espace
divise le temps et que le temps divise l'espace.

V. - Le mode d'efficacit causale.

C'est en partant de la conception d'un univers concret, fait de


temps concret et d'espace concret, que l'on pourra rsoudre
problme de la causalit, ou plutt se rendre compte du fait q
la causalit n'est pas un problme, mais est un cas, comme l
connaissance, du processus de prhension essentiel tout
ralit.

La thorie de la causalit telle qu'elle se voit chez Hume a le


mrite de nous faire assister ce dliement universel des phno-
mnes, caractristique, d'aprs ce que nous avons dit, de la vue
matrialiste du monde. A cette thorie de Hume, Whitehead
adresse plusieurs objections. Il n'est pas vrai qu'une sensation
vive soit pour notre esprit un appel vers l'avenir, une amorce
d'induction. Bien au contraire; une sensation vive inhibe l'ap-
prhension d'un rapport avec l'avenir (Symbolism, p. 50). Il
n'est pas vrai qu'une sensation familire appelle une inference
causale. Bien au contraire : le sentiment de causalit n'est jamais
si fortement incit en nous que par des vnements nouveaux et
extraordinaires (Ibid., et P. R., p. 247).

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
366 REVUE PHILOSOPHIQUE

Mais ce ne sont l que des reproches seco


disons que la diffrence entre mmoire et p
autre chose qu'une diffrence de degr de vivac
vraie est rptition (P. R., p. 88) et la perceptio
ment et action, nous sommes amens distin
reproche fondamental. Le reproche fondament
Hume, c'est en effet qu'il se meut toujours
l'immdiation prsentationnelle, c'est--dire de
tive, superficielle du monde, coupe instantan
sommes lentement arrivs, qui est claire mai
Les philosophes se sont borns la plupart du tem
visuelles1. C'est pour la vue que la thorie de De
suivant laquelle la matire se rduit de l'tend
les autres sensations, ils n'ont pas tenu comp
viscraux, et mme on peut dire d'une faon g
pas tenu compte du corps (P. R., p. 169, 172)
pour ainsi dire plan o il se meuvent il y a bien
les faits, mais aucune causalit. En effet le p
que nous voyons, ce que nous touchons, est
nous le fait voir, de nos yeux, de nos main
espace o il n'y a de place que pour la passiv
prsent, isol du pass et de l'avenir. Et pa
nous ne pouvons savoir de quel ct est le pa
est l'avenir. C'est le monde des mesures scien
un monde strile. C'est le monde des substance
impressions de sensation de Hume (Symboli
p. 84 86, 169 173, 236 239, 252, 463).
Cette perception n'est d'ailleurs jamais isol
de prsentation que nous aurons tudier;
impure, il s'y mle toujours d'une faon implic
sensations venant de notre corps, et c'est d
corporelles riches et profondes qu'elle tire mal
une grande partie de sa valeur (P. R., p. 88,
outre, c'est notre corps qui est notre centre de
nous ne trouvons plus notre chemin, nous ne d
o sommes-nous? mais o sont les autres cho
1. Cf. c'est ce qu'crit V. Janklvitch dans son beau livr
partie optique de l'intelligence qui n'opre que sur des s

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE WHITEHEAD 367

Ce que nous avons devant nous dans l'exprience est ordinaire-


ment une union de ces deux modes; car ce qui nous intresse,
c'est le monde tel qu'il est prsent sous le mode de l'efficacit
causale; mais ce que nous pouvons connatre clairement, c'est le
monde de la prsentation immdiate. Aussi se forme-t-il un mode
de rfrence symbolique, qui est la source de tout ce qui pour
nous est signification (meaning), mais qui est aussi, par opposi-
tion aux deux modes purs, le domaine de l'erreur, mode dont
l'existence s'explique par la ralit immuable qui est commune
aux deux autres, savoir l'objet ternel (P. R., p. 236 240,
243, 254).
Tout ceci nous montre qu'il y a ct de la prsentation imm-
diate, un autre mode de perception : la perception sous forme
d'efficacit causale, mode pour lequel la constitution et l'efficacit
du monde s'expliquent par ses tonalits affectives, et qui nous
rvle par l un monde de choses relles au milieu desquelles nous
sommes (P. R., p. 169, 172). C'est notre sens gnral de l'existence,
notre sens de nous-mme comme dtail au milieu d'autres dtails
dans un monde efficace et rel (p. 251), au milieu de la prsence
et de la pression des choses (Symbolism, p. 55).
Sans doute nous ne trouvons ici que des donnes trs vagues,
incontrlables objectivement, lourdes d'motion, insparables du
pass immdiat, insparables de l'avenir immdiat, apportant le
sentiment d'influences obscures, de prsences indtermines situes
dans le pass et qui nous modlent, localises et pourtant chap-
pant toute localisation prcise (Symbolism, p. 51, 52; R. P..
p. 238, 251, 441). Il y a l un ensemble de sentiments non formu-
lables, non maniables, et qui n'en sont pas moins rels pour cela,
bien au contraire, ils tiennent de l leur rsonnance et leur signi-
fication (Symbolism, p. 55).
De ce domaine o nous nous mouvons maintenant, on ne peut
dire ni qu'il est subjectif ni qu'il est objectif, ou plus exactement,
subjectif au plus haut point, il nous rvle ce qui est objectif au
plus haut point : La colre, la haine, la crainte, la terreur,
l'attrait, l'amour, la faim, l'avidit, la jouissance massive, sont des
sentiments et des motions inextricablement emmls avec le fonc-
tionnement primitif du retrait de et de l'expansion vers .
Vous ne pouvez pas, ajoute Whitehead, vous retirer de la simple

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
368 REVUE PHILOSOPHIQUE

subjectivit, car la subjectivit est ce que nous p


{Symbolism, p. 55). Signalons la ressemblance
ce point unit Whitehead Heidegger et Gabrie
subjectivit est pour Whitehead profondmen
hors de nous. Les liens de l'efficacit causale naissent du
dehors. Ils nous rvlent le caractre du monde dont nous sor-

tons, et auquel nous avons nous conformer (Symbolism, p. 68).


A l'intrieur de ce vague, nous pouvons cependant distinguer,
en suivant certaines indications de Whitehead, deux nbuleuses
affectives : un sentiment de conformation avec le monde extrieur

dont il parle particulirement dans son livre sur le Symbolisme, et


la prsence de mon corps, la Withness of the body dont il parle
dans Process and Reality.
Chaque pas que nous faisons au cours du raisonnement induc-
tif dpend de la prsupposition premire que le moment prsent se
conforme l'environnement du pass immdiat. II y a quelque
chose de plus fondamental que la relation entre hier et aujour-
d'hui, ou mme entre ce qui se passait il y a cinq minutes et ce
qui se passe maintenant. Il y a le rapport du prsent au pass
immdiat, rapport, conformation que nous ne mettons jamais en
doute, car il appartient la nature ultime de l'exprience et est
plus visible mesure que l'on va vers les organismes infrieurs,
une fleur, une pierre. Une pierre, une fleur vivent l'exprience
brute qui deviendra plus tard l'exprience de la causalit (Sym-
bolism, p. 46 49, 54).
D'autre part, les thories de la connaissance n'ont pas assez
prt attention la constitution, et l'existence de l'organisme
qui connat. Je connais ici et maintenant. Les mesures de la
nature tendue au moyen d'objets tendus n'ont pas de significa-
tion si on supprime un fait de simultanit inhrent dans la nature
et qui ne soit pas un jeu de la pense (C. N., p. 196). Autrement
dit, toutes les mesures objectives se font par rapport un centre
de rfrence. Ce centre de rfrence est lui-mme une partie de la
nature; car il faut ici comme partout viter toute ide qui suppose
une bifurcation. Les vnements l et les vnements ici sont
des faits de la nature, et les qualits d'tre ici ou l ne sont pas
seulement des qualits de la conscience (C. N., p. 110). La per-
ception se fait partir de l'intrieur de la nature (N. Kn., p. 69).

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE WHITEHEAD 369

II n'en est pas moins vrai qu'il y a un vnement, l'vnement per-


cevant qui a le caractre particulier d'tre toujours ici et mainte-
nant (C. N., p. 188, 189).
Dans les Principles of Natural Knowledge, Whitehead prcise
ainsi sa position : Maintenant veut dire simultan avec, et pr-
sent veut dire : prsent , ou en prsence de. Toute prhension
suppose une comprsence. Ce quelque chose quoi on se rfre
est l'vnement prsent ici, et c'est l l'vnement percevant
(N. Kn., p. 69). En plaant cet vnement comme l'a fait Alexander,
au mme niveau que tous les autres vnements (sauf en ce qui
concerne la complexit et la stabilit extraordinaires dji scheme
qui lui est inhrent (S. M. W., p. 91), Whitehead se dbarrassait
la fois du mcanisme matrialiste et de l'idalisme, se confor-
mant ainsi l'inspiration gnrale de la philosophie de l'orga-
nisme (Ibid., p. 92).
Whitehead est ici profondment d'accord avec le ralisme
d' Alexander : l'esprit en tant que connaissant, n'apparat plus
comme le substrat ncessaire de l'unit de l'exprience. Cette
unit rside dans l'unit de l'vnement, unit qui peut avoir lieu
avec connaissance ou sans connaissance (p. 114). L'unit trans-
cendantale de l'aperception, c'est le corps; et la conscience est
un pi-phnomne de cette unit sous-jacente et changeante.
Notre champ psychologique est l'auto-jconnaissance de notre vne-
ment corporel (S. M. W., p. 91).
Ce n'est pas en effet l'esprit dont il s'agit. Cette unit est ce
dans la nature d'o l'esprit peroit (C. N., p. 106). C'est, parler
en gros, la vie corporelle de l'esprit incarn. A parler en gros, car
parfois il ne contient pas tout le corps ; et le plus souvent il con-
tient bien plus que le corps. Il contient mme toute la nature
(C. N., p. 188); d'ailleurs, notre corps n'est-il pas une monade
qui la reflte toute? (S. M. W., p. 113). D'une faon gnrale,
nous pourrons dire du monde qu'il est mien, tout comme nous le
disons de notre corps. Nous sommes lis au monde ; nous avons
part lui ; mais nous n'apercevons d'une faon trs sensible que
notre participation notre corps (P. R., p. 105). Le corps n'est
qu'un morceau particulirement intime du monde (P. R., p. 113).
C'est que tout point de vue spatio-temporel reflte le monde
(Ibid., p. 114). La thorie des perspectives telle que Leibniz et

24 Vol. 111

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
370 REVUE PHILOSOPHIQUE

Alexander Tont formule nous permet de nou


est partout en mme temps ; tout emplacemen
de lui-mme dans tout autre emplacement.
communions avec tout l'univers. Par le co
vient nous.

Cette conception cesse d'tre paradoxale pour qui la pense en


termes d'exprience nave. Je suis ici et je connais ce qui est l.
L'vnement qui est ma vie corporelle unifie en soi des aspects
de l'univers (p. 114),
Le lien avec le corps est en mme temps un lien avec le pass ; non
seulement c'est par le fait du corps, avec son ordre miraculeux,
que les trsors du pass sont verss dans l'occasion prsente
(P. R., 480), mais toujours mon sentiment du corps est le senti-
ment de mon lien avec quelque chose de pass. Car le mouvement
de mon il ou de ma main est quelque chose qui est pass au
moment o je vois ou touche. C'est seulement dans la sphre de la
perspective artificielle, labore, que je vis dans le prsent. Origi-
nairement, je vis dans le prsent et dans le pass. Et c'est pour-
quoi j'ai d'une faon originaire le sentiment de la causalit; la
mmoire et les viscres, telles sont les sources de notre ide de
cause (P. R., p. 113, 166, 171).
En fait, dans le mode d'efficacit causale, le prsent se dfinit
par rapport au pass et au futur, comme ce qui n'est pas une
donne, et ce qui n'est pas un but d'action; et le prsent est ici
d'abord une ngation; - alors que dans le mode de prsentation
immdiate, le prsent se dfinit positivement, le futur et le pass
ngativement (Ibid., p. 173, 174).
Ainsi le prsent qui sera pour Russell dfini d'une faon abstraite
comme la possibilit d'une traduction en quations diffren-
tielles, est ici saisi par Whitehead l'tage le plus bas de l'exp-
rience.

Nous sommes alors non plus dans un monde de qualits


dfinissables et superficielles, mais dans un monde de prsences
dominatrices, de pouvoirs, de qualits et de choses qui ont une
vie immdiate, un contenu riche, de cratures qui contiennent
l'intrieur d'elles-mmes la destine de l'univers. Et c'est cela le
monde qui nous importe (Symbolism, p. 67), c'est ce monde
l'existence duquel nous a veill le pragmatisme (Ibid., p. 54).

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE WHITEHEAD 371

Quand nous hassons, c'est un homme que nous hassons, et


non pas une collection de donnes, un homme causal, efficace
(Symbolism, p. 54).
Ce monde est un monde pathtique, parce que temporel
presque tout pathtique est un pathtique de l'coulement du
temps (Symbolism, p. 56).
Ainsi au fond de l'erreur de Kant et de Hume, nous pouvons
dcouvrir une erreur au sujet du temps et de l'espace. Il n'est pas
vrai que le temps soit pure succession; il est une drivation
d'tats partir d'tats o les suivants se conforment aux prc
dents. Il n'y a pas plus de pure succession qu'il n'y a de pure
couleur. L'ide d'un simple phnomne tel que se le figure Hum
est absolument inadquate. Pour avoir voulu trouver le simple
il s'est loign du concret. Il existe toujours un arrire-plan
relationnel qui guide la succession l. Une suite d'vnements n'est
pas analogue une suite d'intgrales. Ce qu'il y a derrire le
temps, c'est ce fait obstin, opinitre qui est la ncessit pour ce
qui suit de se conformer ce qui vient avant (Symb., p. 40, 43)
Une existence dans le temps est lie aux autres existences dan
le temps, se conforme elles et leur enjoint de se conformer
leur tour ce qu'elle est. Et d'autre part, il y a des facteurs qu
nous rvlent un monde contemporain fait de choses tendues
dans l'espace. Ainsi il n'y a d'emplacement unique ni dans le
temps ni dans l'espace (Symb., p. 45).
Et c'est tout cet ensemble d'ides sur la solidarit des choses
qui nous fait comprendre que la causalit est profondment relle
et non pas invente par la pense (Ibid.)
Nous pouvons maintenant mieux dgager le second lment de
ce mode de perception. Pour la thorie organique, la perception
la plus primitive est celle du fonctionnement de notre corps
(P. R., p. 112). Ce qui est peru par les yeux est une couleur; ce
qui est peru par les oreilles est un son ; ce qui est peru par le
palais est un got. Nous pouvons prolonger la liste, crit
Whitehead : le sentiment de la pierre est dans la main ; le senti-
ment de la nourriture est telle douleur dans l'estomac, le dsir
est dans les entrailles suivant la Bible; le sentiment du bien-tre

1. Cf. la Deuxime Analogie de l'Exprience dans La Critique de la Raison pure.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
372 REVUE PHILOSOPHIQUE

est dans les viscres (p. 166). Il ne faut


pour nous d'abord l'clair, puis le cligneme
sentiment de causalit. Il y a d'abord le sen
C'est l'il qui est la raison de l'clair entre
est la raison de tel contact (Ibid., p. 246, 248)
Hume, et Kant sa suite, n'ont pas tenu
affirment eux-mmes quand ils disent : Ce
sont moi ; je vois avec mes yeux. Ces expres
admettent que dans la perception causale il
pralable du fonctionnement du corps. Mme
de Hume a comme donne l'il prouvant
(P. R., p. 165). Quand Hume crit : Si c'est
ce doit tre une couleur, si c'est peru par
son , il reconnat cette perception sous fo
sale qu'il nie par ailleurs; et cela d'une double faon. Son
argument prsuppose que les donnes des sens fonctionnant
en immdiatet prsentationnelle, sont donnes par les yeux,
les oreilles, le palais, fonctionnant en efficacit causale (Symb..
p. 60). En deuxime lieu l'habitude a laquelle il a recours n'est
nullement sentie sous forme de prsentation immdiate, mais
sous cette forme obscure dont auparavant Hume n'a prcisment
pas voulu tenir compte (P. R., p. 247).
Les deux erreurs de Hume sont d'ailleurs lies. Toutes deux
reposent sur une fausse conception du temps : le dliement des ph-
nomnes chez Hume n'est qu'un autre aspect de ce qui chez Des-
cartes tait la thorie de la Cration continue, un autre aspect
de ce matrialisme scientifique, qui ne tient pas compte de l'action
Au pass, de cette potentialit naturelle du temps (Symb., p. 59).
Toute la polmique de Hume au sujet de la causalit apparat
alors comme un long argument qui aboutit montrer que
Pimmdiation prsentationnelle ne nous rvle aucune influence
causale, ce qui est prcisment ce qu'affirme Whitehead (P. R.,
p. 173). Et l'embarras de Hume vient de ce qu'il a renvers
l'ordre des termes. Ce n est pas l'immdiation prsentationnelle
qui est primitive et l'efficacit causale qui est un driv sophis-
tique , mais le contraire (Syrab., p. 61). Et Kant a commis la
mme erreur que Hume (P. R., p. 244). Ils ont pens que le plus
simple en apparence, le plus abstrait, tait le plus primitif.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE WHITEHEAI) 373

Ce que nous avons dit nous permet d'entrevoir la solution de


deux problmes auxquels s'tait heurt le matrialisme scienti-
fique, celui de l'induction et celui de la perception.
L'induction est dfinie par Whitehead comme la divination de
certains caractres d'un avenir particulier partir des caractres
d'un pass particulier. Il se rattache donc ici la tradition de
Locke et de Mill, l'ide d'une inference du particulier au parti-
culier. Il transforme cependant cette conception l'aide de l'ide
d'un systme inclusif l'intrieur duquel rentrent tous ces cas
particuliers (S. M. W., p. 56). Mais qu'elle soit dfinie d'une
faon ou d'une autre, l'induction reste un problme insoluble
pour qui se contente du matrialisme; il est curieux d'observer
d'ailleurs que les savants ont toujours conserv leur foi en
l'induction. Ils sont rests indiffrents l'argumentation de
Hume(/6/d.,p. 20).
Mais avec la conception que nous nous faisons maintenant d'un
monde o il n'y a plus d'emplacement unique, o toute la nature
est unie elle-mme, communie avec elle-mme, nous sommes
dbarrasss du problme pos par Hume (Ibid., p. 64).
Et de mme que la ngation de l'emplacement unique par
rapport au temps permet de comprendre l'induction, de mme
la ngation de l'emplacement unique par rapport l'espace permet
de comprendre la perception. Les choses qui sont saisies
l'intrieur d'une unit ralise ici et maintenant, ce ne sont pas
le chteau, le nuage et la plante, simplement en eux-mmes.
Ce sont le chteau, le nuage et la plante du point de vue
temporel et spatial de l'unification prhensive. C'est la perspective
du chteau l-bas vu d'ici. II y a une prhension, ici, de choses
qui ont une rfrence d'autres emplacements. C'est dans sa
thorie de l'espace que Whitehead trouve le fondement de ce que
les phnomnologues allemands ont appel l'intentionnalit de
la connaissance. L'ici et le maintenant sont caractriss par le
fait qu'ils se rfrent essentiellement autre chose qu'eux-mmes
(S. M. W., p. 87). O est la couleur verte que je perois? Elle
n'est pas en A o je suis, ni en B o est l'objet; ou elle est la
fois en A et en B, et elle est prsente en A, avec mode de location
en B(/6*</., p. 88).
Il y a donc quelque chose qui est plac au-dessous de la
24a Vol. 111

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
374 REVUE PHILOSOPHIQUE

perception telle que nous nous la figurons d'ord


plus fondamental qu'elle; c'est la rception, sent
par lequel les objets extrieurs trouvent une pl
et sont appropris par lui. Sur ce point, White
de Locke, et de son emploi du mot ide, pour d
ce qui est le rel et ce qui est dans l'esprit *. 11 ajo
la rception est, comme l'a vu Bergson, non spatia
la perception est spatialise. Ce sont des form
transmises d'occasion occasion. II aurait pu
un autre point sa thorie de la thorie bergsoni
thorie de la rception ressemble de prs cell
Bergson, ainsi d'ailleurs qu' celle du contexte
au monisme empiriocriticiste des disciples de Mach
De mme qu'il n'y a pas de bifurcation entre
ralit, qu'il n'y a l qu'une voie unique et que l
la nature (S. M. W., p. 184), de mme il n'y a qu
dans l'esprit o passent mls l'un l'autre, fondus
la pense et le sentiment. Il y a des irritations rou
que l'motionnel et le perceptuel sont intimeme
p. 411, 447). Et c'est ainsi que la causalit avant
est pour Whitehead un sentiment (P. R., p. 24
l'extriorit est un sentiment avant d'tre une affirmation de
l'intelligence ; c'est ce dont Descartes, Hume et Kant ne se sont
pas rendu compte. Ce sont les sentiments physiques qui forment
l'lment non-conceptuel dans notre conscience de la nature
{P. R., p. 343, 344). D'une manire gnrale, notre rapport au
monde extrieur se fait par le ton motionnel (P. R., p. 197).
C'est galement dans cette sphre fondamentale de la conscience
que nous fait descendre la philosophie de Platon, quand il nous
parle de la rminiscence. Cela ne veut-il pas dire que tout ce qui
devient conscient tait d'abord inconscient? Et Hume ne nous
fait-il pas entrevoir la mme vrit quand il nous dit que nous ne
pouvons avoir de concepts que de ce dont nous avons eu aupa-
ravant des impressions? Ainsi prendre conscience de quelque
chose c'est, suivant Platon, comme suivant Hume, tirer de
l'inconscient quelque chose qui y tait prsent. Tous nos

1. Telle est l'interprtation de Whitehead, qui nous parait d'ailleurs discutable.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE WHITEHEAD 375

jugements ont leur origine dans quelque chose qui s'offre au


jugement, mais n'est pas lui, et qui d'ailleurs ne s'offre lui qu'
moiti, le fuyant en mme temps et mourant en partie par l'effet
mme de la prsence du jugement (P. R., p. 225. 342, 343, 379).
Ici encore la pense de Whitehead rencontre celle de Husserl.
Tout phnomne psychique est avant tout une motion. Une
couleur est une motion. La sparation entre l'exprience
motionnelle et l'exprience prsentationhelle ne se fait qu' un
stade relativement tardif de la pense; l'exprience primitive,
c'est celle d'une motion sentie dans sa relation avec un monde

situ au-del, motion obscure, aveugle, relation vague. Et le


sentiment esthtique n'est pas autre chose que le rveil, certains
moments privilgis, de cette attitude primitive, o les contrastes
et les synthses de couleurs par exemple sont directement
sentiment (P. R, p. 227).
Mais, puisque l'esprit n'est pas spar du monde, par l mme
ce n'est pas seulement le fond de notre esprit, c'est le fond de la
ralit qui est sentiment. Ce que nous avons appel vnement,
prhension, c'est un sentiment, c'est le processus qui consiste
sentir les donnes multiples de faon les absorber en une unit
de satisfaction individuelle. L'toffe neutre dont les Clifford et
les Mach constituent la ralit, l'ide de Locke, objective et sub-
jective, c'est du sentiment, en tant que le sentiment est transfor-
mation de l'objectif en subjectif. L'essence'd'un sujet, en tant qu'il
est prhension d'entits autres que lui, consiste pour lui tre
sentiment de ces autres entits. Bradley l'a bien exprim dans sa
thorie du feeling et de mme Alexander dans sa thorie de
Yenjoyment (P. R., p. 45, 55 et 56, 197, 439). Le monde est con-
stitu par des tonalits sentimentales. Chacune de ces tonalits,
chacune de ces faons de capter le monde, est un vnement, une
de ces monades fluides qu'est l'vnement pour Whitehead (P. R.,
p. 111, 169).
Et notre connaissance du monde extrieur n'apparat plus
que comme un cas de cette sympathie physique qui relie des v-
nements des vnements, qui est le reflet, le sentiment de Tun
dans l'autre (P. R,, 27).
Le sentiment est donc quelque chose de bien plus primitif que
le jugement. On n'a qu' se rendre compte de ce qu'est l'intrt

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
376 REVUE PHILOSOPHIQUE

d'un lecteur de roman, ou d'un spectateur au


hros du roman ou de la pice, ou bien mme
le sentiment religieux; on voit qu'il y a l
l'homme ne juge pas, mais est dans une relation
objet, que cet objet soit un texte de l'vangile
crivain (P. R., p. 261). L'attitude que Meinong a
dans ses tudes sur les Annahmen est pour W
tude affective1.

Ds lors nous pouvons retrouver, mais approfondie et claire


par les ides prcdentes, la thse, le thme du ralisme que nous
noncions au dbut de cette tude. Sur ce point, la conception de
Whitehead, comme celle d' Alexander et celle des no-ralistes
amricains, peut tre rattache l'article fondamental de James :
La conscience existe-t-elle? . Il compare cette confrence au
Discours de la Mthode. Elle ouvre une nouvelle re philosophique.
Au moment mme o la science branlait les bases du matrialisme
scientifique, l'article de James portait un dfi au spiritualisme
cartsien. La conscience n'apparat plus comme une entit. -Elle
est une fonction, ou plus exactement elle est un point de vue
(S. M. W., p. 178). Ou encore on peut dire qu'elle est seulement
un lment dans la forme subjective de certains sentiments (P.
R., p. 72). On a trop insist sur la phase mentale de l'exprience
(p. 253). Elle n'a qu'une position mtaphysique subordonne
(p. 194); nous l'avons* vu en particulier quand nous avons t
amens opposer l'immdiation prsentationnelle, consciente,
mais superficielle, la masse inconsciente de l'efficacit causale
(P. R.. p. 326). Nous nous sommes rendu compte alors que la

1. S'il en est ainsi, il faut largir la doctrine classique des propositions; tout ce
qui veille un sentiment, tout ce qui est un centre d'attraction pour le sentiment
est une proposition. 11 ne faut pas rserver ce mot ce qui est matire de juge-
ment (P. R., p. 33), comme Tont fait les logiciens. Le jugement vient aprs s'appli-
quer aux propositions. Et Whitehead retrouve ici certains des rsultats des analyses
de Meinong. Une proposition est la donne du jugement, abstraction faite du
sujet qui juge et de la forme subjective. (P. R., p. 272.) Une mme proposi-
tion peut constituer le contenu de jugements diffrents. (Ibid., p. 273, cf. p. 366.)
Les propositions apparaissent ds lors comme ce qui tient le milieu entre les
objets ternels et les occasions actuelles, entre les possibilits et les ralits (P. R.,
p. 279, cf. p. 362, p. 29); elles sont indtermines comme les premiers; mais
elle en diffrent parce que se rapportant des entits actuelles dtermines, elles
sont susceptibles de vrit et d'erreur (P. R., p. 362, 363, 365). Ceci ne veut pas
dire d'ailleurs que les propositions fausses aient moins de valeur ontologique que
1 es propositions vraies (P. R., p. 366).

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
J. WAHL. - LA PHILOSOPHIE SPECULATIVE DE WHITEHEA1) 377

place accorde la conscience a amen voir le monde d'une


faon radicalement contraire la ralit, renverser la relation
relle des lments.

Aussi pouvons-nous affirmer de nouveau, et avec une force


nouvelle, que la conscience prsuppose l'exprience et non pas
inversement ; qu'une entit peut tre ou n'tre pas consciente de
certaines parties de son exprience suivant les cas (P. R., p. 72),
que les objets, les concepts, les sentiments propositionnels peuvent
exister sans la conscience (P. R., p. 344, 362); en d'autres termes
qu'il y a des actes de rceptivit aveugle, des prhensions aveu-
gles, sans apprhension (/6/rf., p. 407, 436).
La conscience nat d'un certain clairage intermittent et acci-
dentel (P. R., p. 72). Ou encore, elle est le centre d'attraction pour
le sentiment.

Ainsi la relation qui est essentielle la conscience, celle de


sujet objet, donne une ide inexacte de la situation relle que
nous occupons dans le monde, mme du point de vue de l'obser-
vation immdiate. La premire situation qui se rvle dans
l'exprience cognitive est moi-objet au milieu des objets (S. M.
W., p. 188). L'objectivisme est la situation d'o on part en mme
temps qu'il est la doctrine o on arrive.
Nous pourrions dire en un sens que cette thorie est une thorie
de l'immanence absolue dans l'exprience de tout ce que nous pou-
vons concevoir. Une perception est toujours perception du
dedans de la nature, et non pas contemplation du dehors
(N. Kn., p. 13).
Mais en mme temps, c'est une connaissance de la transcen-
dance. Nous nous connaissons comme fonction d'unification
d'une pluralit de choses qui sont autres que nous-mmes (S.
M. W., p. 187).
Les phnomnologues de l'Allemagne contemporaine n'ont-ils
pas insist de mme sur l'lment immanent et l'lment trans-
cendant qui est dans la connaissance? L'intelligence, disent-ils, est
intentionnelle, elle n'est ni intrieure ni extrieure au monde, de
mme qu'un 'faisceau de rayons lumineux ne peut tre dit ni
extrieur ni intrieur aux objets qu'il claire1. Ou plutt encore,
1. Voir sur ce point le livre trs riche d'ides de M. Gurvilch, Les tendances
actuelles de la philosophie allemande.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
378 REVUE PHILOSOPHIQUE

la conscience lui est intrieure et extrieure. Elle est immanente


Ttre, nous dit un philosophe proche des phnomnologues,
Nicolai Hartmann; elle est dans 'e monde, nous dit Heidegger1.
Mais elle est intentionnalit, direction d'un lment du monde
vers les autres. Et chez Alexander, ne trouvons-nous pas
galement les deiyc ides de comprsence, - la conscience est
comprsente son objet - , et de saisie par la connaissance de
ce qui est autre? L'ide de prhension sert Whitehead mettre
en relief les mmes conceptions. Ne voyons-nous pas s'orga-
niser ainsi les grandes lignes d'une philosophie empirique con-
crte? Quand Whitehead nous recommande de voir le monde sous
le point de vue de l'efficacit causale du pathtique temporel et
du drame des personnes, peut-tre ne fait-il pas autre chose que
nous proposer ce mode de philosopher dont Heidegger nous a
donn l'exemple? La thorie de la prsence du corps dans la
connaissance2, celle de l'espace volumineux8, le rle donn au
vcu antrieur du jugement et que le jugement s'efforce de dfinir,
Fide de la connaissance comme union de Tintentionnalit avec

une rceptivit fondamentale, sont galement ce qu'on pourrait


nommer des thories phnomnologiques. Whitehead, sur plu-
sieurs points, semble avoir prvu, semble avoir rempli d'avance
le programme que se trace la phnomnologie. Ce que nous nous
sommes trouvs tudier, c'est Whitehead phnomnologue.
Jean Wahl.

(A suivre.)

1. Voir sur ce point et sur les rapports de Heidegger et de Husserl le livre de


M. Leviuas, si instructif, La thorie de V intuition dans la Phnomnologie de Husserl,
2. Il serait bien intressant de noter les ressemblances sur ce point entre
Whitehead et Gabriel Marcel dans son Journal Mtaphysique,
3. Cf. l'article de A. Dandieu qui va dans le mme sens Revue Philosophique^
1930, p. 4 48-46 1.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Wed, 03 May 2017 09:30:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms