Sie sind auf Seite 1von 66

Los Discorsi de Galileo

Pedro Gmez-Esteban Gonzlez

El Tamiz.com
Los Discorsi de Galileo
Introduccin, dedicatoria y presentacin
Vais a matarme, pero s: una nueva serie. Como no tengo tiempo de seguir las que tengo
abiertas, esto es perfectamente razonable, verdad? En fin los nios somos as.
Quienes llevis mucho tiempo aqu conocis mi enorme admiracin por Galileo Galilei. Por
ms que tuviese defectos personales, su genio y su relevancia para el auge de la Ciencia
moderna s, con mayscula son indiscutibles. Pero, adems de su importancia como
cientfico, Galileo fue un divulgador excepcional: escribi libros que cualquier persona de
cierta inteligencia poda leer, comprender y pensar sobre ellos.
De hecho su intencin era precisamente sa: Galileo escribi sus dos obras principales,
Dialogo dei due massimi sistemi del mondo (Dilogo sobre los dos principales sistemas del
mundo) y Discorsi e dimostrazioni matematiche, intorno a due nuove scienze (Discursos y
demostraciones matemticas en torno a dos nuevas ciencias), en italiano y no en latn y
luego seran traducidas a muchas otras lenguas vernculas. En ellas utiliza los dilogos, a la
manera de los filsofos griegos, para exponer sus ideas.
El objetivo es que el lector se identifique con uno de los personajes que suele ser alguien
inteligente pero que desconoce lo que va a describirse en el libro, y as aprenda como ese
personaje, de manera natural, lo que el libro explica. Por supuesto, otro de los personajes es
el propio autor, que imparte sabidura, y en el caso de las obras de Galileo hay un tercer
personaje que en ocasiones es quien postula ideas errneas para que el autor las corrija.
De esta manera, el lector recibe algunas ideas nuevas que probablemente le hagan plantearse
dudas. Galileo pretende entonces que el alter ego del lector pregunte esas dudas en el libro
si hace bien su trabajo, sern las mismas dudas que se plante el lector y de este modo el
aprendizaje es lo ms parecido posible a un dilogo real entre el lector y el autor.
El caso es que esto hace de obras escritas hace trescientos ochenta aos algo
sorprendentemente dinmico y fresco, agradable de leer incluso hoy en da y lo que yo
pretendo demostrar aqu es precisamente eso. Que las obras de Galileo siguen siendo
relevantes y agradabilsimas de leer; que siguen siendo espuelas para hacer pensar al lector,
promueven la discusin inteligente y son una delicia que, desgraciadamente, apenas se lee
ya.
Mi otro objetivo y siento estar a la defensiva es luchar contra algo que me parece errneo.
Seguimos leyendo en el colegio obras de Quevedo, Shakespeare o Cervantes, pero no a
Galileo. Y leer a Galileo tambin es cultura no menos que leer a Cervantes, aunque esto
suene un poco blasfemo.
Es cierto que la ciencia de Galileo ha sido superada, pero eso es lo de menos. Puedo
asegurarte, querido y pacientsimo lector, que leyendo a Galileo desde el siglo XXI seguirs
aprendiendo ciencia. Ms all de eso, leer al pisano hace pensar, sobre cosas que nunca
habamos pensado, sobre cosas que creamos que sabamos incluso cuando se trata de
cosas en las que Galileo se equivoca, leerlo hoy supone razonar sobre ellas para
convencernos de que l est equivocado y nosotros no. Y eso tambin enriquece.
1
Pero, ms all de la importancia de la obra de Galileo y el olvido relativo al que la hemos
relegado, la clave de la cuestin para m sigue siendo la misma: leer a Galileo me produce un
placer intelectual escalofriante. Mucho mayor que el de leer a Cervantes, si soy
completamente sincero.
De las dos obras fundamentales de Galileo, voy a traducir y comentar una: los Discorsi. La
razn es que se trata de una obra ms honesta no voy a repetir aqu por qu, puedes leer el
artculo de Galileo para conocerlo, ms madura, ms variada y, sobre todo, mucho menos
conocida. Es una autntica delicia, como espero demostrarte poco a poco.

Portada de los Discorsi de 1638.

Unos cuantos avisos que tal vez hagan a ms de uno saltarse estos artculos:
La traduccin no pretende ser rigurosa, sino fcil de leer. En la dedicatoria he mantenido
formas ms o menos arcaicas de hablar para resaltar la relacin entre Galileo y el conde de
Noailles, pero en el resto del libro mi intencin es expresar los razonamientos de la forma
ms clara posible, no de la forma ms fiel posible al texto original.
No es una traduccin sin ms, sino una traduccin comentada, y de un modo extenso.
Aunque la obra es deliciosa, lo es an ms con cierto contexto y con comentarios desde la
perspectiva actual, y como no s callarme no paro de hablar durante todo el tiempo. Si esto te
molesta siempre puedes leer alguna versin sin comentar que haya por ah, que seguro que
hay muchas.
El comienzo tiene una dedicatoria y una presentacin al lector en las que an no hay ciencia.
Hace falta un poco de paciencia hasta llegar a ella, pero me parece importante disfrutar
tambin de la introduccin para ponerse en la piel de un lector de la poca y comprender el
contexto en el que se public y la intencin que tena.
Algn da pretendo publicar esto en forma de libro, y podis ayudarme si me decs cosas que
no estn claras, traducciones poco naturales, puntos que necesitan algn comentario
adicional, etc. Cuando no est seguro de cmo escribir algo incluir un comentario resaltado
de algn modo para que podis decirme lo que opinis.
Para ir entrando en materia, leamos juntos la dedicatoria al conde de Noailles y la
presentacin del libro por parte del editor, probablemente escrita por Lodewijk Elzevir.
Como digo, ninguna contiene ciencia, pero son interesantes por s mismas, sobre todo al
pensar en la poca en que fueron escritas y por quin. Preparado?

2
Dedicatoria
Al ilustrsimo seor conde de Noailles.
Consejero de Su Cristiana Majestad, Caballero de la Orden del Espritu
Santo, Mariscal de Campo y Comandante, Senescal y Gobernador de Rouergue
y Teniente de Su Majestad en Auvernia, mi seor y reverenciado protector.
La dedicatoria puede sonar servil, porque lo es, pero el agradecimiento casi rastrero de
Galileo tiene una razn de ser, ya que Franois de Noailles realmente fue uno de sus
protectores ms leales en la poca ms dura para el pisano, como veremos en un momento.
El conde haba sido alumno de Galileo en la Universidad de Padua treinta aos antes,
admiraba profundamente al italiano y parece haber habido un afecto sincero entre ambos,
aunque el servilismo en la dedicatoria de Galileo no deje de serlo.
Ilustrsimo seor:
En el placer que obtenis de la posesin de este trabajo mo reconozco
vuestra magnanimidad. Conocis la decepcin y el descorazonamiento que he
sentido por el desafortunado destino de mis otros libros. De hecho, haba
decidido no publicar ninguno ms de mis trabajos. Y sin embargo, para
salvarlo del completo olvido, me pareci sabio el guardar una copia manuscrita
en alguna parte donde estuviese disponible al menos para quienes siguen de
manera inteligente los asuntos que he tratado.
Galileo se refiere a su Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo (Dilogo sobre los dos
mximos sistemas del mundo), la obra en la que sostena que el Sol, y no la Tierra, es el
centro del Universo. El libro fue publicado en 1632, seis aos antes que ste, y fue prohibido
por la Inquisicin al ao siguiente. Adems, la Inquisicin prohibi la publicacin de
cualquier otra obra de Galileo, anterior o posterior. De ah el inters del italiano en hacer
llegar su obra a pases donde esta prohibicin tuviese menos peso.
Por lo tanto, decid en primer lugar poner mi trabajo en manos de vuestra
Eminencia [Vostra Signoria Illustrissima, eminencia? ilustrsima? seor?
seora?], no pudiendo pedir un depositario ms digno, y creyendo que, por el
afecto que sents por m, tendrais en vuestro corazn el inters por la
conservacin de mis estudios y obras. As, cuando pasasteis por aqu en el
camino de vuelta tras vuestra misin a Roma, quise mostrar mis respetos en
persona del mismo modo que haba hecho antes en muchas ocasiones por carta.
En este encuentro le present a vuestra Eminencia una copia de estos dos
trabajos, que ya tena lista por entonces. El agrado con el que la recibisteis me
proporcion la tranquilidad de saber segura su conservacin.
En su visita a Roma, Franois de Noailles haba intercedido por Galileo. La opinin general
en Francia sobre la prohibicin de sus obras y su arresto domiciliario era tremendamente
negativa, y multitud de cientficos franceses lo haban expresado pblicamente: Descartes,
Gassendi, Fermat Noailles no consigui ningn perdn para el italiano, pero s logr

3
reunirse con l en Poggibonsi a su vuelta hacia Francia, la nica vez en la que Galileo
abandon su arresto domiciliario.
El hecho de que las llevaseis con vos a Francia y se las mostraseis a aquellas
de vuestras amistades que tienen conocimientos de estas ciencias me
proporcion la prueba de que mi silencio no sera interpretado como ociosidad.
Poco despus, cuando estaba a punto de enviar otras copias a Alemania,
Flandes, Inglaterra, Espaa y posiblemente a otros lugares de Italia, los
Elzevires me avisaron de que tenan estas obras en la imprenta y que pensaban
que debera escribir una dedicatoria y enviarla de vuelta inmediatamente.
Los Elzevires se refiere a una familia holandesa, de apellido Elzevir, que tenan una editorial
e imprenta en Leiden. El interlocutor de Galileo en esa carta probablemente era Lodewijk
Elzevir, el impresor de los Discorsi. Dado que en Holanda la influencia de la Inquisicin era
nula, la familia Elzevir no tena el menor problema en publicar las obras de Galileo. La
editorial sigue existiendo hoy bajo el nombre Elsevier.
Esta noticia repentina e inesperada me llev a pensar que haba sido el
inters de vuestra Eminencia en revivir y difundir mi nombre, enviando estas
obras a amistades diversas, lo que haba hecho llegar mi trabajo a manos de
estos editores, quienes, habiendo publicado ya otras obras mas, deseaban
ahora honrarme con una edicin bellsima de este trabajo. Pero estos escritos
deben de haber recibido un valor aadido por la crtica de un juez tan excelente
como vuestra Eminencia, quien se ha ganado la admiracin de todos por la
unin de muchas virtudes. Vuestro deseo de engrandecer el renombre de mi
obra muestra vuestra generosidad inigualable, as como vuestro celo por el
bienestar pblico, que de este modo es promovido.
Dadas estas circunstancias, es perfectamente apropiado que yo reconozca
agradecidamente, de un modo clarsimo, esta generosidad por parte de vuestra
Eminencia, que ha dado alas a mi fama que la han llevado a regiones ms
distantes de lo que hubiese podido atreverme a soar. Por lo tanto, es de rigor
que dedique a vuestra Eminencia esta criatura de mi mente. Estoy obligado a
ello no slo por el peso del favor que me habis hecho, sino adems, si puedo
decirlo, por el inters que tengo en asegurarme a vuestra Eminencia como el
defensor de mi reputacin contra adversarios que puedan atacarla mientras
permanezco bajo su proteccin.
Aqu Galileo lo deja claro explcitamente: no es slo cuestin de agradecimiento. El italiano
se encuentra bastante solo, a pesar de que en Europa hay un gran apoyo a sus ideas, y pide
especficamente la proteccin de alguien poderoso como el conde de Noailles para
defenderlo de quienes lo atacan o intentan desacreditar su obra. El pisano puede ser servil,
pero al menos es honesto en este caso.

4
Y ahora, continuando bajo su estandarte y proteccin, le deseo
humildemente que sea recompensado por su bondad mediante el logro de la
mxima grandeza y felicidad.
Franois morira siete aos ms tarde, en 1645, tan slo tres aos despus que el propio
Galileo, de modo que no disfrutara de una larga felicidad. Sin embargo, su hijo Anne sera
el primer duque de Noailles el ttulo fue creado para l y uno de los pares de Francia. As
que, en cierto modo, el deseo de grandeza por parte de Galileo se hizo realidad.
Arcetri, 6 de marzo de 1638.
El ms devoto servidor de vuestra Eminencia,
Galileo Galilei.
Arcetri es la zona al sur de Florencia donde Galileo tena su casa, la Villa il Gioello (La
Joya) donde vivi bajo arresto domiciliario hasta su muerte. All escribi los Discorsi y
realiz multitud de experimentos, asistido por ayudantes de la talla de Evangelista Torricelli
y Vincenzo Viviani, y recibi visitas de multitud de cientficos, nobles y artistas de toda
Europa.
Del editor al lector
Tras la dedicatoria del libro hay una pequea presentacin escrita por el editor (la casa
Elzevir). Probablemente el autor sera Lodewijk Elzevir, que pretende por un lado presentar
al autor que en 1638 apenas necesitaba presentacin, pero bueno y por otro describir qu
va a encontrarse el lector en este libro.
Aunque esta presentacin es bastante aduladora hacia Galileo algo poco sorprendente,
claro, es interesante por cmo revela la mentalidad de la poca, tan diferente de la de un par
de siglos antes.
Puesto que la sociedad se mantiene unida por los servicios mutuos que unos
hombres proporcionan a otros, y dado que las artes y las ciencias han
contribuido enormemente a esto, las investigaciones en estos campos siempre
han sido tenidas en la ms alta estima, y han sido enormemente apreciadas por
nuestros sabios antepasados. Cuanto mayor la utilidad y la excelencia de la
creacin, mayor el honor y la alabanza recibidos por el creador. De hecho, a
veces los hombres han deificado a los creadores y se han unido con el
propsito de perpetuar la memoria de sus benefactores, otorgndoles este honor
supremo.
Tambin son merecidos la alabanza y admiracin a aquellas mentes
privilegiadas que, limitando su atencin a las cosas conocidas, han descubierto
y corregido ideas errneas en muchas afirmaciones realizadas por hombres de
renombre y aceptadas durante mucho tiempo como verdaderas. Aunque estos
hombres hayan simplemente sealado la falsedad y no la hayan reemplazado
con la verdad, siguen siendo dignos de nuestro encomio cuando consideramos
la dificultad de encontrar la verdad, un hecho que ha llevado al prncipe de los

5
oradores a exclamar: Utinam tam facile possem vera reperire, quam falsa
convincere.
La cita latina es de Marco Tulio Cicern, de su obra De Natura Deorum (Sobre la naturaleza
de los dioses): Ojal fuese tan fcil descubrir la verdad como revelar la mentira. Lo
interesante del prrafo es la referencia a las afirmaciones consideradas mucho tiempo
verdaderas. Nos encontramos bien entrado el siglo XVII, y la ciencia ha avanzado lo
suficiente como para que no slo tratemos de redescubrir la sabidura de los antiguos
griegos, sino que varios cientficos Galileo entre ellos, por supuesto ya han demostrado
que muchas ideas consideradas verdaderas durante milenios no lo eran, y que es posible ir
ms all de ellas.
Y, de hecho, estos ltimos siglos merecen estas alabanzas, ya que ha sido
entonces cuando las artes y las ciencias, descubiertas por los antiguos, han sido
llevadas a una perfeccin enorme y continuamente mejorada a travs de las
investigaciones y experimentos de mentes clarividentes. Este desarrollo es
particularmente evidente en las ciencias exactas. Aqu, sin mencionar a tantos
hombres que han logrado el xito, debemos asignar el primer lugar sin duda y
con la aprobacin unnime de los estudiosos a Galileo Galilei, miembro de la
Accademia dei Lincei.
Esta Academia de los Linces haba sido fundada en Roma en 1603 por un noble llamado
Federico Cesi, y ocho aos ms tarde Galileo haba entrado a formar parte de ella (sera su
miembro ms famoso con mucha diferencia). El nombre haca referencia a la visin aguda
del lince, y el lema de la Accademia era Minima cura si maxima vis, Cuida de las cosas
pequeas si quieres alcanzar las grandes, en referencia a la meticulosidad en los detalles.
Desgraciadamente la Accademia desapareci poco despus de la muerte de Cesi, pero
Galileo estaba realmente orgulloso de su pertenencia a ella, ya que durante su existencia fue
uno de los principales centros intelectuales italianos. Tanto es as que Galileo firmaba como
Galileo Galilei Linceo (El Lince) en referencia a ella. Como vers en los Discorsi, a
menudo los personajes se refieren a Galileo sin mencionar su nombre como nuestro
acadmico, una vez ms en referencia a la Accademia de Cesi.
Merece este honor no slo porque ha puesto de manifiesto errores en muchas
de nuestras conclusiones actuales, como se muestra ampliamente en sus obras
publicadas, sino tambin porque a travs del telescopio inventado en este pas,
pero perfeccionado enormemente por l ha descubierto los cuatro satlites de
Jpiter, nos ha mostrado la verdadera naturaleza de la Va Lctea, y nos ha
mostrado las manchas solares, las partes rugosas y nebulosas de la superficie
lunar, la naturaleza triple de Saturno, las fases de Venus y la naturaleza fsica
de los cometas. Estos asuntos eran completamente desconocidos a los antiguos
astrnomos y filsofos; de modo que podemos decir que ha devuelto al mundo
la ciencia de la Astronoma, y la ha presentado con una nueva luz.

6
Observa cmo el editor escribe desde Holanda, lugar de invencin del telescopio. No hace
falta que explique todas las referencias a los descubrimientos astronmicos de Galileo, pero
s quiero aclarar un par de puntos:
Desde la perspectiva actual, Galileo no mostr la verdadera naturaleza de la Va Lctea.
Elzevir se refiere al hecho de que, con el telescopio, Galileo mostr que lo que a simple vista
parece una regin del firmamento blanquecina de ah la leyenda griega sobre Heracles y la
leche de Hera que dio lugar al nombre de la Va Lctea realmente es una mirada de
estrellas. El italiano no supo nunca que existen otras galaxias, ni que el Sol est en el interior
de la Va Lctea pero es que su editor tampoco lo saba.
Respecto a la naturaleza triple de Saturno, si has ledo el artculo sobre l puede que
recuerdes a lo que se refiere. En 1610 Galileo vio Saturno a travs de su telescopio primitivo
y observ lo que parecan dos objetos adicionales a los lados, y en sus primeras
publicaciones sobre el asunto se refiri a ellas como dos cuerpos adicionales. Aunque Elzevir
no lo saba ni Galileo tampoco, se trataba realmente de los anillos de Saturno, y Christiaan
Huygens revelara su verdadera naturaleza unos aos ms tarde, desgraciadamente tras la
muerte del divino italiano.
Recordando que la sabidura, el poder y la bondad del Creador no se
muestran en ninguna otra parte con tanta claridad como en el firmamento y los
cuerpos celestiales, podemos reconocer fcilmente el mrito de aquel que ha
trado estos cuerpos a nuestro conocimiento y que, a pesar de su distancia casi
infinita, los ha hecho claramente visibles. Y es que, de acuerdo con el dicho
popular, una imagen puede ensear ms y con mayor certeza en un da que las
palabras repetidas mil veces; o, como afirma otro dicho, el conocimiento
intuitivo mantiene el paso de la definicin rigurosa.
Pero los dones naturales y divinos de este hombre se muestran con la mayor
claridad en esta obra, donde se revela cmo ha descubierto, aunque no sin
mucho trabajo y largas vigilias, dos ciencias completamente nuevas, y donde
las demuestra de un modo rgido, es decir, geomtrico. Y lo ms notable de
esta obra es el hecho de que una de las dos ciencias versa sobre algo de inters
perenne, tal vez lo ms importante de la Naturaleza, que ha intrigado a las
mentes de los grandes filsofos y sobre lo que se han escrito innumerables
libros. Me refiero al movimiento local, un fenmeno que presenta muchas
propiedades maravillosas, ninguna de las cuales haba sido hasta el momento
descubierta o demostrada por nadie.
La ciencia del movimiento local, una de las dos que dan nombre al libro, es lo que hoy en da
llamamos cinemtica, es decir, el estudio del movimiento. Pero mientras que Isaac Newton
utilizara el clculo infinitesimal para describir el movimiento, Galileo que no dispona de
unas matemticas tan avanzadas como el ingls, ni tampoco del talento para desarrollarlas
como hizo Newton se vio limitado a la geometra para describir cuantitativamente sus
descubrimientos, como veremos a lo largo del libro.

7
La otra ciencia que el autor tambin ha desarrollado a partir de sus
fundamentos trata sobre la resistencia que los cuerpos slidos presentan a la
fractura por fuerzas externas, algo de suma utilidad, especialmente en las artes
y ciencias mecnicas, y que tambin abunda en propiedades y teoremas nunca
antes descubiertos.
Aunque esta mezcla de varias disciplinas modernas, como la fsica de materiales y el estudio
de las tensiones, es mencionada como segunda ciencia, es con la que empiezan los dilogos
del libro. Se trata de algo mucho menos influyente que la cinemtica: con aqulla, Galileo se
convirti en el precursor de Newton, mientras que muchos otros cientficos podran haber
desarrollado la segunda.
En este libro se encuentra el primer tratamiento de estas dos ciencias, lleno
de proposiciones a las que, segn pase el tiempo, otros hbiles pensadores
aadirn otras muchas. Adems, a travs de un gran nmero de demostraciones
clarsimas, el autor seala el camino hacia muchos otros teoremas que sern
fcilmente entendidos por todos los lectores inteligentes.
Me parece especialmente interesante la concepcin notablemente moderna de la ciencia que
tiene el editor: lejos de verse deslumbrado por la sabidura de Galileo y considerar su obra la
ltima palabra, habla de otros pensadores aadiendo muchas otras proposiciones. Estamos ya
ante la ciencia como proceso, no como verdades estticas.
Tambin es gracioso el final: bsicamente, segn Elzevir, si no entiendes la obra es que no
eres inteligente. Un desafo, eh? Pues se va a enterar el holands! Pero no hoy, sino cuando
nos zambullamos en el primer da de estos Dilogos, dentro de una semana o as. Hasta
entonces!

8
Los Discorsi de Galileo - Primer da (I)
Tras la introduccin, dedicatoria y presentacin, hoy nos zambullimos de verdad en los
Discorsi de Galileo, la obra en la que nos presenta dos nuevas ciencias, la resistencia de
materiales y la cinemtica, a travs de dilogos entre tres personajes.
El primer da de los dilogos empieza con la primera de esas dos nuevas ciencias: el estudio
de la resistencia mecnica, las proporciones de las estructuras, la cohesin interna de los
slidos, etc. Como vers, la manera de introducirla salvando el lenguaje de hace cuatro
siglos, que he intentado suavizar es absolutamente natural: preguntas y respuestas que van
hilando la conversacin.
Esta aparente espontaneidad es slo de los personajes, por supuesto: Galileo sabe
perfectamente a dnde quiere llevar al lector. Adems, intercalado con el conocimiento
tcnico, el italiano deja caer opiniones personales en boca de los contertulios, como la de que
existen opiniones ampliamente aceptadas que son falsas y es posible darse cuenta de ello
aplicando la razn. En fin, delicioso.
Los tres contertulios tienen papeles diferentes, que irs viendo a lo largo de la obra. No son
tan exagerados como en otras obras de Galileo, pero s hay diferencias entre ellos. El
personaje fundamental es Salviati, que en muchas ocasiones es la voz del propio Galileo. Se
trata del ms sabio de los tres.
Los otros dos son Sagredo y Simplicio, que en cierto modo son la voz del lector. Los
nombres pueden sonarte conocidos, ya que son los mismos del Dialogo en el que el italiano
defiende el heliocentrismo. Sin embargo, a pesar de su nombre, Simplicio no es aqu un
burro descomunal, y las diferencias entre los dos personajes secundarios son menores. De
hecho, como veremos, a veces es Simplicio quien plantea las dudas ms interesantes
Pero creo que lo mejor es que deje de hablar yo y pase la palabra al divino italiano.
Colmonos discretamente en la conversacin entre estos tres contertulios, sin que se den
cuenta
Primer da
Los interlocutores son Salviati, Sagredo y Simplicio. Entramos en escena con el dilogo ya
empezado, y justo despus de una conversacin de la que no somos testigos entre los tres
y un anciano que acaba de explicarles por qu utilizan amarras y herramientas de mayor
tamao al botar un gran navo que al hacerlo con un pequeo bote.
Esa conversacin con el anciano desencadena el siguiente dilogo, en el que el nfasis en
negrita es mo, cuando quiero resaltar algo especialmente importante. He separado la voz de
cada uno en su bloque de cita independiente para que sea ms fcil saber quin dice qu
cosa:
Salviati La actividad constante que desplegis los venecianos en vuestro
famoso arsenal invita a la mente inquisitiva a un gran campo de investigacin,
especialmente en la rama de la mecnica. Y es que en esa disciplina se
construyen constantemente todo tipo de aparatos y mquinas por parte de
muchos artesanos, entre los cuales debe de haber algunos que, en parte por la

9
experiencia heredada y en parte por sus propias observaciones, se hayan
convertido en grandes expertos y puedan explicar las cosas de manera
inteligible.
Lo de explicar las cosas de manera inteligible parece ser porque el anciano con el que
estaban hablando los tres ha utilizado palabrera confusa, del tipo que usan quienes no saben
mucho pero quieren aparentar que s Salviati pone de manifiesto que quien comprende algo
de veras es capaz de explicarlo de manera comprensible y lo hace ms fcil, y no ms difcil,
de lo que es.
Sagredo Tienes bastante razn. De hecho yo mismo, siendo curioso por
naturaleza, visito ese lugar a menudo por el simple placer de observar el
trabajo de quienes, por su superioridad respecto a otros artesanos,
denominamos hombres de primera clase. Hablar con ellos me ha ayudado a
menudo en la investigacin de ciertos efectos, incluyendo no slo los
evidentes, sino tambin los que son impenetrables y casi increbles.
A veces me he sentido confundido, y he perdido la esperanza de poder
explicar algo que no poda comprender, pero que mis sentidos me decan que
era cierto. Y a pesar del hecho de que lo que el anciano nos dijo hace un rato es
proverbial y comnmente aceptado, me pareci completamente falso, como
muchas otras cosas que repiten todo el tiempo los ignorantes; y es que creo que
utilizan esas expresiones para dar la impresin de saber algo sobre asuntos que
no entienden.
Salviati Te refieres, tal vez, a su ltima afirmacin, cuando le preguntamos
la razn por la cual utilizan soportes, andamiaje y amarras de mayor tamao
cuando botan una nave ms grande que cuando lo hacen con una pequea; y
respondi que lo hacan para evitar el peligro de que el navo cayese por su
enorme mole, un peligro al que los barcos pequeos no estn sujetos.
Sagredo S, eso quiero decir. Y me refiero especialmente a lo ltimo que
dijo, algo que siempre he considerado una opinin falsa, aunque muy
extendida: el hecho de que al hablar de estas y otras mquinas similares uno no
puede comparar lo pequeo con lo grande, ya que muchos aparatos que
funcionan a pequea escala no sirven a gran escala.
Ahora bien, ya que la mecnica tiene su fundamento en la geometra, donde
el simple tamao no determina el tipo de figura, no creo que las propiedades de
crculos, tringulos, cilindros, conos y otras figuras cambien con su tamao. Si
se construyese, por lo tanto, una mquina de gran tamao de modo que sus
partes tengan la misma proporcin entre ellas que en el caso de la mquina ms
pequea, y si la pequea es suficientemente resistente para el propsito para el
que fue diseada, no veo por qu la ms grande no va a ser capaz de soportar
cualquier prueba a la que sea sometida, por ms dura y severa que sea.

10
Antes de que pongas el grito en el cielo, recuerda: Sagredo como Simplicio, con matices
representa los ojos y la boca del lector. Muchas veces, como ahora, dice cosas errneas para
que Salviati las corrija. La idea de que una columna de idnticas proporciones pueda sostener
su propio peso si aumentamos mucho su tamao es completamente falsa, pero Salviati
quiero decir, Galileo lo explicar muchsimo mejor que yo, aunque al principio parezca que
est de acuerdo con Sagredo.
Salviati La opinin comn es en esto completamente errnea. De hecho,
es tan errnea que la verdad es justo lo contrario, es decir, que muchas
mquinas pueden construirse con mucha ms perfeccin a gran escala que a
pequea escala; por ejemplo, un reloj que marca las horas puede ser ms
preciso al hacerlo a gran escala que a pequea escala.
Hay algunas personas inteligentes que tambin mantienen esta opinin, pero
con una base ms razonable, cuando se olvidan de la geometra y dicen que el
mejor funcionamiento de la mquina ms grande se debe a las imperfecciones
y variaciones en el material. Espero que no me acuses de arrogancia si digo que
las imperfecciones del material, incluso las suficientemente grandes como para
invalidar la demostracin matemtica ms rigurosa, no son suficientes para
explicar las desviaciones que se observan entre mquinas en la prctica
respecto a la teora.
Sin embargo lo dir, y afirmar que, incluso si las imperfecciones no
existiesen y la materia fuera absolutamente perfecta, inalterable y libre de
cualquier alteracin accidental, el mero hecho de ser materia hara que la
mquina mayor, fabricada con el mismo material y con las mismas
proporciones que la pequea, se correspondera exactamente con la pequea en
todo respecto, excepto que no ser tan slida ni tan resistente a la violencia.
Cuanto ms grande la mquina, mayor su fragilidad. Puesto que estoy
suponiendo que la materia es inalterable y siempre idntica, es claro que
podemos tratar esta propiedad constante e invariable de la materia de un modo
rgido, lo mismo que si perteneciera a las matemticas simples y puras.
Por lo tanto, Sagredo, haras bien en cambiar la opinin que t, y tal vez
muchos otros estudiantes de mecnica, habis adquirido en lo concerniente a la
capacidad de mquinas y estructuras de resistir perturbaciones externas,
pensando que cuando se construyen del mismo material y se mantienen las
proporciones entre sus partes son capaces de resistir o no a golpes y
perturbaciones externos de manera igual o, ms bien, proporcional a su
tamao.
Podemos demostrar utilizando la geometra que la mquina mayor no es
proporcionalmente ms resistente que la pequea. Finalmente, podemos
afirmar que, para cada mquina o estructura, ya sea artificial o natural, hay un
lmite necesario y fijo ms all del cual ni arte ni naturaleza pueden llegar;
11
suponemos en esto, por supuesto, que el material es el mismo y la proporcin
se mantiene fija.
Con esto, Salviati quiere decir que si construimos un pilar de cierto material y ciertas
proporciones, y aumentamos el tamao manteniendo el resto fijo, llega un momento que
depende del material y las proporciones en el que el pilar no es capaz de soportar su propio
peso y se derrumba: se es el lmite del que habla. Volver a esa nocin ms adelante para
demostrarlo geomtricamente.
Sagredo La cabeza ya me da vueltas. Mi mente, como una nube iluminada
repentinamente por un relmpago, se llena por un instante con una luz inusual,
que primero me llama y que luego se enturbia y oculta ideas extraas, nuevas.
Por lo que has dicho me parece imposible fabricar dos estructuras similares con
el mismo material pero de tamaos diferentes, y que sean proporcionalmente
resistentes; y si esto es as, no sera posible encontrar dos postes hechos de la
misma manera que tengan la misma fuerza y resistencia pero de tamaos
distintos.
Salviati As es, Sagredo. Y para estar seguros de que nos entendemos, dir
que si tomamos un poste de madera de determinada longitud y seccin y lo
clavamos a una pared perpendicularmente a ella, es decir, paralelo al horizonte,
puede reducirse su tamao hasta que justo sostenga su propio peso; es decir,
que si se aade una brizna ms de madera a su longitud se romper bajo su
propio peso y ser el nico poste de este tipo en el mundo.
As, por ejemplo, si su longitud es cien veces su grosor, no podrs encontrar
otro cuya longitud tambin sea cien veces su grosor y que, como el anterior,
sea justo capaz de sostener su propio peso y nada ms: todos los postes ms
largos se rompern, mientras que todos los ms cortos sern suficientemente
resistentes como para soportar un poco ms que su propio peso. Y esto que
acabo de decir sobre la capacidad de soportar el propio peso debe entenderse
que tambin es aplicable a otros experimentos; de modo que si un pequeo
trozo de madera puede soportar el peso de diez trozos como l, una viga de las
mismas proporciones no ser capaz de hacer lo propio con diez vigas como
ella.
Por favor, fijaos, amigos mos, en cmo hechos que al principio parecen
improbables pueden, incluso con una breve explicacin, librarse de la manta
que los cubre y erguirse ante nosotros en una belleza desnuda y simple. Quin
no sabe que un caballo que caiga desde una altura de tres o cuatro codos se
romper varios huesos, mientras que un perro o un gato que caigan desde una
altura de ocho o diez codos no sufrirn dao? Igualmente sin consecuencias
sera la cada de un saltamontes desde una torre, o de una hormiga desde la
Luna. No se caen los nios impunemente desde alturas que costaran a sus
mayores una pierna rota o tal vez un crneo fracturado? Y del mismo modo
12
que los animales ms pequeos son proporcionalmente ms fuertes y robustos
que los mayores, las plantas ms pequeas tambin son capaces de sostenerse
mejor que las ms grandes.
Aqu Galileo se columpia: la razn de que una hormiga pueda caer desde gran altura sin
sufrir dao no se debe nicamente a la mayor resistencia proporcional de su estructura por su
pequeo tamao, sino sobre todo al hecho de que su velocidad terminal en el aire es
muchsimo menor que la de un caballo. Pero eso es algo que, por lo que s, no haba sido an
estudiado en su poca, y como veremos l mismo intent siempre reducir el efecto del aire
sobre la cada de los objetos para estudiar la gravedad.
Estoy seguro de que ambos saben que un roble de doscientos codos de altura
no sera capaz de sostener sus propias ramas si se distribuyeran del mismo
modo en el que lo hacen en rboles de tamao ordinario; y que la naturaleza no
puede producir un caballo tan grande como veinte caballos normales, o un
gigante diez veces mayor que un hombre normal, salvo que sea por un milagro
o alterando sobremanera las proporciones de sus miembros y especialmente de
sus huesos, que tendran que ser considerablemente ms gruesos que en el
normal.
Es interesante que Galileo, en 1638, es consciente de que la idea de una hormiga gigantesca
con las mismas proporciones que una hormiga normal, es absurda, mientras que muchos
guionistas de pelculas de ciencia-ficcin actuales parecen no haberse dado cuenta an. Ya,
ya s que no siempre hay que ser realista, pero si Galileo levantase la cabeza
Del mismo modo es un error manifiesto la opinin comn de que en el caso
de mquinas artificiales las ms grandes y las ms pequeas son igualmente
duraderas y factibles. As, por ejemplo, un pequeo obelisco o una pequea
columna u otra figura slida puede erguirse sin peligro de que se rompa,
mientras que las ms grandes se rompen en pedazos bajo la menor alteracin, y
esto se debe nicamente a su propio peso.
Y aqu debo relataros un suceso que merece vuestra atencin, como todos los
que se producen de manera contraria a lo que esperamos, especialmente
cuando una medida de precaucin termina siendo la causa de un desastre. Se
haba colocado una columna de mrmol de manera que sus dos extremos se
apoyaban cada uno sobre un trozo de viga; un poco despus se le ocurri a un
mecnico que, para estar doblemente seguros de que no se rompiese por su
propio peso, sera una buena idea situar una tercera viga de apoyo en el punto
medio entre las otras dos; esto le pareci a todo el mundo una idea excelente.
Sin embargo, luego demostr ser justo lo contrario, porque no pasaron muchos
meses antes de que se encontrase la columna agrietada y rota exactamente
sobre el tercer soporte central.
Simplicio Un accidente muy notable y completamente inesperado,
especialmente si estuvo causado por colocar ese nuevo soporte en el centro.
13
Salviati Indudablemente esa es la explicacin, y desde el momento en el
que se conoce la causa nuestra sorpresa se desvanece; y es que, cuando los dos
fragmentos de la columna fueron depositados sobre el suelo se observ que una
de las dos vigas de los extremos, con el tiempo, se haba ido pudriendo y
hundiendo, pero la del medio se haba mantenido intacta, con lo que la mitad
de la columna se haba elevado en el aire sin apoyo en el extremo.
Bajo estas circunstancias el cuerpo se haba comportado, por lo tanto, de un
modo diferente al que hubiera sucedido si estuviera apoyado slo en los dos
extremos como antes; puesto que, si las vigas de los extremos se hubieran ido
hundiendo, la columna lo hubiera hecho con ellas. Este accidente no podra
haber sucedido con una columna pequea, incluso aunque estuviera hecha de la
misma piedra y tuviera una longitud correspondiente a su grosor, es decir, con
la misma relacin entre grosor y longitud que la columna ms grande.
Sagredo Estoy bastante convencido de los hechos del caso, pero no
entiendo por qu la fuerza y la resistencia no se multiplican en la misma
proporcin que el objeto; y estoy an ms confundido porque, por el contrario,
he observado en otras ocasiones que la fuerza y la resistencia frente a la rotura
aumentan en mayor medida que el tamao del objeto. As, por ejemplo, si se
clavan dos clavos en una pared, si uno es el doble de grande que el otro
soportar no slo el doble de peso que el otro, sino tres o cuatro veces ms.
Una vez ms, Sagredo expone lo que cualquier lector inteligente pero ignorante de estos
asuntos el pblico al que va dirigido el libro podra pensar al leer la explicacin de
Salviati. Porque es evidente que muchas cosas de gran tamao son ms resistentes que las de
menor tamao ante determinadas cosas, o nunca usaramos estructuras grandes!
Salviati Efectivamente, no estars muy lejos de la verdad si dices que ocho
veces ms; y este fenmeno no contradice el otro, aunque puedan parecer tan
diferentes.
Sagredo No eliminars entonces, Salviati, estas dificultades, y
esclarecers estos enigmas, si es posible? Pues imagino que este problema de la
resistencia abre un campo de ideas bellas y tiles; y si te complace hacer de
esto tu discurso de hoy, Simplicio y yo te estaremos en deuda.
Salviati Estoy a vuestro servicio, siempre que pueda recordar lo que
aprend de nuestro Acadmico, quien ha pensado mucho sobre este asunto, y
de acuerdo con su costumbre ha demostrado todo utilizando mtodos
geomtricos, de modo que podemos llamar a esto una nueva ciencia. Y es que,
aunque algunas de sus conclusiones haban sido ya obtenidas por otros, el
primero de todos Aristteles, esas conclusiones no eran las ms bellas y, lo que
es ms importante, no haban sido demostradas de un modo slido a partir de
principios fundamentales.

14
El Acadmico es el propio Galileo. En este prrafo Salviati pone de manifiesto que es la voz
del autor, y nos deja bien claro que el Acadmico ha creado una nueva ciencia. Es a partir
de aqu que Salviati entra en ms detalle, utilizando la geometra, y eventualmente expone
ideas originales de Galileo.
Ahora bien, puesto que pretendo convenceros mediante el razonamiento y la
demostracin seguros, y no por meras probabilidades, supondr que estis
familiarizados con la mecnica de hoy en da hasta donde es necesario en
nuestra discusin. En primer lugar es necesario considerar qu sucede cuando
un trozo de madera o cualquier otro slido rgido se rompe; porque ste es el
hecho fundamental, que involucra el primer principio simple que debemos
aceptar como bien conocido.
Para comprender esto ms claramente, imaginad un cilindro o prisma AB,
hecho de madera o cualquier otro slido rgido. Fijad el extremo superior A, de
modo que el cilindro cuelgue verticalmente. Aadid al extremo inferior B el
peso C. Es claro que, por ms grandes que sean, la tenacidad y la cohesin de
las partes de este slido, mientras no sean infinitas, pueden ser superadas por el
peso C, un peso que puede incrementarse indefinidamente hasta que el slido
AB se rompa como una cuerda.

Figura 1.
Y, como en el caso de la cuerda cuya resistencia sabemos que se debe a la
multitud de hebras de esparto que la componen, lo mismo sucede en el caso de
la madera, pero en ella observamos que sus fibras y filamentos la recorren a
travs y la hacen mucho ms resistente que una cuerda de esparto del mismo
grosor. Pero en el caso de un cilindro de piedra o metal, donde la cohesin
parece ser incluso mayor, el cemento que mantiene las partes unidas debe ser

15
algo diferente de las fibras o filamentos de los otros; e incluso l puede
romperse con un tirn suficientemente fuerte.
Simplicio Si esto es como dices, puedo comprender que las fibras de la
madera, al ser tan largas como el propio trozo de madera, lo hacen fuerte y
resistente contra grandes fuerzas que traten de romperlo. Pero cmo puede
alguien hacer una cuerda de cien codos de largo con fibras de esparto, que no
tienen ms de dos o tres codos de longitud, y darle tanta resistencia? Por otro
lado, me encantara escuchar tu opinin sobre el modo en el que las partes del
metal, la piedra y otros materiales cuya estructura no es filamentosa mantienen
su cohesin; porque, si no estoy equivocado, presentan una tenacidad an
mayor.
Observa cmo en sta primera intervencin de peso la anterior fue un simple comentario sin
sustancia, Simplicio hace una pregunta inteligente, sin hacer honor a su nombre. Al igual
que Sagredo, se trata de alguien con menos conocimientos que Salviati, pero de mente capaz.
Por un lado, las cuerdas se fabrican con fibras que son mucho ms cortas que la propia
cuerda: por qu no se sueltan al realizar una fuerte traccin sobre la cuerda? Por otro, qu
hace que el cemento o la roca mantenga su cohesin y no se rompa, si no estn compuestos
de fibras? Se trata de preguntas muy agudas.
Salviati Para resolver los problemas que sugieres ser necesario hacer una
digresin y hablar de asuntos que no tienen mucho que ver con nuestro
propsito ahora mismo.
Sagredo Pero si mediante digresiones podemos alcanzar una verdad
nueva, qu dao hay en hacer una ahora mismo, de modo que no perdamos
este conocimiento, recordando que una oportunidad de este tipo, si se pierde,
puede no volver? Debemos recordar adems que no estamos atados a un
mtodo fijo y breve, sino que nos reunimos simplemente para divertirnos. En
verdad, quin sabe si no descubriremos as ms a menudo cosas ms
interesantes y bellas que la solucin que buscbamos originalmente?
Creo que, si llevas tiempo aqu, no hace falta que diga cun de acuerdo estoy con Galileo
la enseanza absolutamente programada es como unos grilletes perfectamente diseados: por
muy buenos que sean, son grilletes.
Te suplico, por tanto, que otorgues a Simplicio su peticin, que es tambin la ma; pues no
soy menos curioso y deseoso de aprender que l sobre el material que mantiene unidas las
partes de los slidos que tan difciles son de separar. Esta informacin es necesaria, adems,
para comprender la cohesin interna de las fibras que componen muchos slidos.
Salviati Estoy a vuestro servicio, puesto que as lo deseis. La primera
pregunta es, cmo es posible que fibras de no ms de dos o tres codos de
longitud puedan estar unidas tan apretadamente que, en el caso de una cuerda
de cien codos de largo, sea necesaria una gran fuerza para romperla?

16
Ahora bien, dime, Simplicio, no puedes sujetar una fibra de esparto tan
firmemente entre tus dedos que yo, tirando del otro extremo, la rompera antes
de arrancarla de tu mano? Por supuesto que s. Y, cuando las fibras de esparto
no slo estn sujetas por los extremos, sino tambin agarradas por otras por
toda su longitud, no es entonces mucho ms difcil soltarlas de lo que las
sujeta que romperlas? Pero en el caso de la cuerda, el mero hecho de retorcerla
hace que las fibras se entrelacen unas con otras de modo que, cuando la cuerda
se estira con gran fuerza, las fibras se rompen antes que separarse unas de
otras.
Y en el punto en el que se parte la cuerda las fibras son, como todo el mundo
sabe, muy cortas, mucho menos de un codo de largo, que es como deberan ser
si la rotura de la cuerda se debiera, no a la rotura de los filamentos, sino a que
se deslizasen unos sobre otros.
Sagredo Para confirmar esto puedo decir que las cuerdas a veces se
rompen, no por tirar demasiado de ellas, sino por retorcerlas demasiado. Esto
me parece un argumento concluyente, porque las fibras estn tan unidas unas a
otras que las hebras que se comprimen no dejan que las comprimidas se
alarguen en espiral la pequea longitud que sera necesaria para ellas alargarse
para rodear la cuerda que, al ser retorcida, se hace ms corta y ms gruesa.
Salviati Tienes mucha razn. Ahora veo como un hecho sugiere la
existencia del otro. La fibra sujeta entre los dedos no cede a quien desea
arrancarla, incluso aunque tire con una fuerza considerable, pero se resiste
porque est siendo sujeta mediante una doble compresin, ya que el dedo
superior presiona contra el inferior tanto como el interior contra el exterior.
Ahora bien, si pudiramos retener tan slo una de estas dos presiones no hay
duda de que slo quedara la mitad de la resistencia original; pero ya que no
podemos conseguir eso levantando, por ejemplo, el dedo superior, para
eliminar una de estas dos presiones sin eliminar al mismo tiempo la otra, se
hace necesario mantener una de ellas mediante un dispositivo que obligue a la
fibra a presionar contra el dedo o contra algn otro objeto slido contra el que
se apoya. Y as podemos conseguir que la propia fuerza que tira de ella para
arrancarla la comprima ms y ms segn aumenta la tensin.
Es posible conseguir esto enrollando la fibra alrededor del slido en forma
de espiral; y se comprender mejor mediante una figura. Sean AB y CD sendos
cilindros entre los que est estirada la cuerda EF: y para que todo sea ms
claro, imaginemos que es una cuerda de pequea longitud. Si estos dos
cilindros se presionan uno contra otro la cuerda EF, cuando se tira de ella por
el extremo F, sin duda podr soportar una tensin considerable antes de
deslizarse entre los dos cuerpos slidos que la comprimen. Pero si retiramos

17
uno de estos cilindros la cuerda, aunque se mantenga en contacto con el otro,
podr ahora deslizarse libremente.
Por otro lado, si se sujeta la cuerda levemente contra el extremo superior del
cilindro A, se enrolla en forma de espiral como se muestra en los puntos
AFLOTR, y luego se tira el extremo R, resulta evidente que la cuerda se
comprimir contra el cilindro; cuanto mayor sea el nmero de vueltas, ms
fuertemente se comprimir la cuerda contra el cilindro mediante una tensin
dada. As, cuantas ms vueltas, la lnea de contacto se hace ms larga, y por
tanto ms resistente; de modo que la cuerda se desliza y cede a la tensin con
ms y ms dificultad.

Figura 2.
No es evidente que ste es precisamente el tipo de resistencia que
encontramos en el caso de una cuerda gruesa de esparto donde las fibras
forman miles y miles de espirales como sta? Y, de hecho, el efecto cohesivo
de estas vueltas es tan grande que unos cuantos juncos no muy largos
entrelazados en espiral forman uno de los tipos de cuerda ms resistentes, el
que creo que llaman cuerda de empaquetar.
Lo magnfico de la explicacin de Galileo, que era un gran divulgador, es cmo pasa de algo
perfectamente cotidiano sujetar una cuerda con la mano a un ejemplo diferente, con el
cilindro, que es a su vez una forma visible y de gran tamao de explicar algo que sucede a
una escala muchsimo menor.
Toda la explicacin, en trminos algo ms modernos, tiene que ver con el rozamiento o
friccin: al comprimir las fibras, se aumenta la friccin lo suficiente como para que sea muy
difcil deslizar unas sobre las otras o sobre la madera. Pero, por si esto no estuviera lo
18
suficientemente claro, Galileo lo ilustra con otro par de ejemplos ms, figura incluida, y
ahora utilizando el propio trmino de friccin.
Sagredo Lo que dices ha aclarado dos puntos que, anteriormente, no
comprenda. Uno es cmo dos, o como mucho tres vueltas de una cuerda
enrollada alrededor del eje de un cabrestante no slo consiguen sujetarlo, sino
tambin evitan que se deslice debido a la fuerza del peso que soporta; y adems
cmo, al hacer girar el cabrestante, este mismo eje, por la propia friccin de la
cuerda a su alrededor, puede enrollarla y elevar piedras enormes mientras un
simple nio es capaz de tensar la cuerda.
El otro punto tiene que ver con un aparato simple pero ingenioso, inventado
por un joven familiar mo, con el propsito de descender de una ventana
mediante una cuerda sin herirse las palmas de las manos, como le haba
sucedido poco tiempo antes, para su gran desagrado. Un pequeo esbozo lo
aclarar. Tom un cilindro de madera AB, del mismo grosor que un bastn de
caminar, y alrededor de un palmo de largo: sobre l tall un surco espiral de
una vuelta y media, de tamao suficiente para albergar la cuerda que iba a
emplearse en l. Una vez introducida la cuerda por el extremo A y sacada por
el B, cerr el cilindro con la cuerda enrollada en l con una cobertura de
madera o estao, con una bisagra en un lado para poder abrirla y cerrarla
fcilmente.

Figura 3.
Una vez atada la cuerda a un soporte por el extremo superior, poda colgarse
de ella aferrndose al cilindro con ambas manos. La presin de la cuerda,
atrapada entre el cilindro interior y el exterior, era tal que poda, segn le
conviniese, aferrar el aparato con ms fuerza y as evitar deslizarse hacia abajo,
o aflojar las manos ligeramente y as descender tan suavemente como lo
deseara.
19
Con este ejemplo delicioso, en el que la friccin es controlable mediante la mayor o menor
compresin de la cuerda contra la madera, lo dejamos por ahora, ya que nuestros amigos
pronto darn otro bandazo a la conversacin antes de volver de nuevo a este asunto.
Espero que lo hayis disfrutado y os quede hambre de seguir con el siguiente. Hasta la
prxima!

20
Los Discorsi de Galileo - Primer da (II)
Por si no sabes de qu va esto, nos encontramos leyendo juntos una traduccin comentada de
los Discorsi e dimostrazioni matematiche, intorno due nuove scienze (Discursos y
demostraciones matemticas en torno a dos nuevas ciencias, la ltima obra de Galileo
Galilei. Tras la introduccin, dedicatoria y presentacin empezamos con el primer da de los
dilogos, en el que conocimos a Sagredo, Salviati y Simplicio, cuya conversacin
continuamos hoy.
Esta vez, como vers, entramos en Fsica con maysculas y Galileo muestra su absoluto
genio experimental, as como su intuicin. Para recordarte dnde estbamos en el dilogo
esto lo har siempre empezaremos con la ltima intervencin del fragmento anterior. Ya
intent romper el texto en un sitio en el que hubiese un cambio de tercio, para que no hubiera
demasiada discontinuidad, pero en cualquier caso no est mal recordar lo que estaban
diciendo los tres amigos y seguir desde ah. Reunmonos con ellos de nuevo:
Sagredo Una vez atada la cuerda a un soporte por el extremo superior,
poda colgarse de ella aferrndose al cilindro con ambas manos. La presin de
la cuerda, atrapada entre el cilindro interior y el exterior, era tal que poda,
segn le conviniese, aferrar el aparato con ms fuerza y as evitar deslizarse
hacia abajo, o aflojar las manos ligeramente y as descender tan suavemente
como lo deseara.
Salviati Un aparato realmente ingenioso! Creo, sin embargo, que para
obtener una explicacin completa deberamos tener en cuenta otras
consideraciones; pero no debo desviarme en este asunto particular, ya que
esperis escuchar lo que pienso acerca de la resistencia a la rotura de otros
materiales que, a diferencia de las cuerdas y la mayor parte de las maderas, no
tienen una estructura filamentosa. La cohesin de estos cuerpos es, en mi
estimacin, producida por otras causas que pueden agruparse en dos clases.
Una es la tan mencionada repugnancia que exhibe la Naturaleza respecto al
vaco; pero este horror al vaci no es suficiente, y es necesario introducir otra
causa en forma de una sustancia pegajosa o viscosa que una firmemente las
diferentes partes que componen el cuerpo.
Recuerda que la primera ciencia de las dos del libro es la resistencia de materiales. Es
esencial para Galileo, por tanto, intentar comprender por qu se mantiene la cohesin de
sustancias como el granito. Su explicacin del entrelazamiento de pequeas fibras en la
madera, cuerdas y otras sustancias de origen vegetal no le vale ahora; y, por supuesto, no
existe an una qumica que explique ningn tipo de atracciones elctricas entre iones o
molculas polares.
De hecho, Galileo no dispone del conocimiento necesario para desentraar el misterio, pero
s establece las bases fundamentales para que otros, en siglos posteriores, lo hagan. Como
vers, su genio consiste en razonar a partir de los hechos observados, determinando
caractersticas peculiares en el comportamiento de las cosas que permiten descartar posibles
21
explicaciones, clasificar las causas que podran explicar ese comportamiento en definitiva,
hacer ciencia. As, el italiano empieza por distinguir dos razones por las que algo podra estar
aparentemente pegado a otra cosa, de modo que cada una de las dos razones explique
determinadas situaciones reales que no puede explicar la otra.
En primer lugar hablar sobre el vaco, demostrando con un experimento
definitivo la calidad e intensidad de su fuerza. Si se toman dos platos lisos y
muy pulidos de mrmol, metal o vidrio y se los pone cara a cara, uno se
deslizar sobre el otro con enorme facilidad, lo cual muestra de manera
concluyente que no hay nada de naturaleza viscosa entre ellos. Pero cuando se
intenta separarlos y mantenerlos a una distancia constante entre s, se observa
que los platos muestran una repugnancia a la separacin de modo que el
superior se lleva al inferior consigo y lo mantiene elevado indefinidamente,
incluso aunque el segundo sea grande y pesado.
Ves a lo que me refera con lo de analizar situaciones para descartar explicaciones posibles?
Las uniones pegajosas no pueden ser las nicas existentes en la Naturaleza, ya que al poner
dos superficies muy lisas una sobre otra, y asegurarse de que todo el aire ha salido entre ellos
la manera ms fcil es mojar las superficies, cuesta separar las superficies. Por lo tanto,
algo trata de mantenerlas unidas.
Pero ese algo no puede ser ninguna fuerza de atraccin entre las superficies, como la que
originara la resina o el pegamento, ya que no cuesta absolutamente nada deslizar las
superficies: debe haber necesariamente algn otro tipo de fuerza que no se opone al
movimiento relativo de las superficies, sino a su separacin. Y esa fuerza es el horror vacui,
claro. Pero aqu Galileo sigue cuestionando el conocimiento establecido, como veremos
luego.
Este experimento demuestra la aversin de la Naturaleza al espacio vaco,
incluso durante el breve momento requerido para que el aire externo penetre en
la regin entre los dos platos. Tambin se observa que si los dos platos no estn
suficientemente pulidos su contacto es imperfecto, de modo que cuando se
trata de separarlos poco a poco la nica resistencia ofrecida es la del peso; sin
embargo, si el tirn es repentino, entonces el plato inferior se eleva, pero
rpidamente cae de nuevo, habiendo seguido al plato superior nicamente
durante el brevsimo intervalo de tiempo requerido para la expansin de la
pequea cantidad de aire entre los dos platos, debido a que no encajan, y para
la entrada de aire del exterior. Esta resistencia que se observa entre los platos
indudablemente existe entre las diferentes partes de un slido y es, al menos en
parte, una causa fundamental de su cohesin.
Dicho de otro modo, sera posible tener un material entre cuyas partes macroscpicas o
microscpicas, aunque Galileo no usara esos trminos se mantengan cohesionadas sin que
haya atracciones entre ellas: el horror vacui podra ser suficiente para mantenerlas juntas. El
italiano no piensa que sa sea la causa ltima de la cohesin de las rocas, por ejemplo, pero
s que el efecto puede contribuir a la cohesin de los materiales. Al fin y al cabo muchas

22
sustancias no tienen aire dentro, y sus partes por tanto se comportarn como esos dos platos
del ejemplo.
Pero ahora viene el cuestionamiento, a travs de varios personajes, del concepto clsico del
horror vacui. Por si no conoces los detalles de la idea clsica, te resumo las dos ideas
fundamentales:
La Naturaleza aborrece el vaco de tal modo que el vaco nunca puede existir. Donde
existira se mover algo para rellenar el posible hueco.
Este horror al vaco es absoluto: nada puede superarlo. En trminos ms modernos, no hay
fuerza que pueda vencerlo.
O eso deca Aristteles, claro
Sagredo Permite que te interrumpa un momento, por favor; pues quiero
hablar sobre algo que se me acaba de ocurrir, el hecho de que cuando veo al
plato inferior seguir al exterior y elevarse rpidamente estoy seguro de que,
contrariamente a la opinin de muchos filsofos, incluso del propio Aristteles,
el movimiento en el vaco no es instantneo. Si esto fuera as, los dos platos
mencionados arriba se separaran sin la menor resistencia, ya que el mismo
instante de tiempo servira para su separacin y para que el medio circundante
entrase y llenase el espacio entre ellos.
El hecho de que el plato inferior sigue al exterior nos permite inferir, no slo
que el movimiento en el vaco no es instantneo, sino tambin que entre los dos
platos existe realmente un vaco, al menos durante un corto espacio de tiempo,
el suficiente para que el medio circundante entre y rellene ese vaco; pues si no
hubiera un vaco no habra ninguna necesidad de que se moviera el aire. Uno
debe admitir, por lo tanto, que a veces se produce un vaco mediante un
movimiento brusco o contrario a las leyes de la Naturaleza (aunque en mi
opinin nada sucede contrario a la Naturaleza excepto lo imposible, y eso
nunca sucede).
El razonamiento es cuestionable: Galileo no demuestra fehacientemente que s pueda existir
el vaco. Pero, por otro lado, observa lo revolucionario de la ltima idea, tan brevemente
expuesta! Anteriormente se hablaba constantemente de movimientos o fuerzas naturales y
forzados contrarios a lo natural. Pero Galileo, con una clarividencia total, expone una idea
mucho ms moderna: todo lo que sucede en el mundo es natural. Dicho de otro modo, todo
lo que sucede lo hace de acuerdo con leyes naturales comprensibles y universales. Si algo
fuera contrario a la Naturaleza, no sucedera. No hay distincin entre movimientos
producidos por una persona o el viento.
Pero aqu surge otra dificultad. Aunque el experimento me convence de la
correccin de esta conclusin, mi mente no est completamente satisfecha con
la causa a la que se atribuye este efecto. La separacin de los platos precede a
la formacin del vaco que se produce a causa de esta separacin; y puesto que
me parece que, en el orden de la Naturaleza, la causa debe preceder al efecto,

23
aunque parezcan suceder en el mismo instante, y puesto que cualquier efecto
positivo debe tener una causa positiva, no veo cmo la adhesin entre los dos
platos y su resistencia a la separacin hechos reales pueden referirse a un
vaco como causa, cuando este vaco an no se ha producido. De acuerdo con
la mxima infalible del Filsofo, lo que no existe no puede producir ningn
efecto.
Por si esta idea es liosa, permite que la exprese con mis palabras. La cadena causa-efecto es
supuestamente la siguiente: los platos se mantienen unidos porque no puede existir vaco
entre ellos. Al separarse aparecera vaco entre ellos, lo cual no puede existir, de modo que
los platos se resisten a separarse. Pero claro, si nunca llega a existir vaco entre los platos,
cmo puede ese vaco ser responsable de que no se separen?
En mi opinin, sin embargo, este cuestionamiento por parte de Sagredo est tomado con
alfileres. Y no creo que fuera en este caso la voz de Galileo, ya que Simplicio pone de
manifiesto lo endeble del razonamiento. Estamos dando vueltas a los conceptos de un modo
un poco tonto, pero en breve Galileo introducir la ciencia experimental en el asunto de un
modo genial.
Observa tambin cmo Simplicio, lejos de ser el tonto que fue en otros libros del italiano,
tiene aqu intervenciones en las que es quien se cuestiona las cosas del modo ms agudo y
corrige a los otros:
Simplicio Viendo que aceptas este axioma de Aristteles, dudo que
rechaces otra mxima suya, excelente y muy fiable: la de que la Naturaleza
slo emprende lo que se produce sin resistencia; y en esta afirmacin, me
parece a m, encontrars la solucin a tu problema. Ya que la Naturaleza
aborrece el vaco, evita aquello que producira el vaco como consecuencia
necesaria. Por esa razn la Naturaleza evita la separacin de los dos platos.
Sagredo Admitiendo que lo que dice Simplicio es una solucin adecuada a
mi problema, me parece, si se me permite retomar mi argumento anterior, que
esta misma resistencia al vaco debera ser suficiente para sostener las partes
constituyentes de la piedra o el metal, o las partes de cualquier otro slido
unido con mayor cohesin y que es ms resistente a la separacin. Si puede
haber una sola causa para un efecto o si, al asignar otras, pueden reducirse
todas a una, por qu no es este vaco, que realmente existe, una causa
suficiente para todos los tipos de resistencia?
La idea de Sagredo es la del principio de parsimonia de Ockham: Numquam ponenda est
pluralitas sine necessitate (Nunca debe postularse la pluradidad sin necesidad). En palabras
del ms grande de los sucesores de Galileo, Sir Isaac Newton, We are to admit no more
causes of natural things than such as are both true and sufficient to explain their appearances
(No debemos admitir ms causas para las cosas naturales que las que son verdaderas y
suficientes para explicar su comportamiento). En este caso s es necesario postular una
segunda causa para la cohesin de los cuerpos, pero el divino italiano quiere recordarnos que

24
no lo hace por ignorancia del principio de parsimonia, sino porque es inevitable hacerlo de
acuerdo con l.
Salviati No deseo entrar ahora mismo en esta discusin sobre si el vaco es
suficiente por s mismo para mantener cohesionadas las diferentes partes de un
slido; pero te aseguro que el vaco que acta como causa suficiente en el caso
de los dos platos no es suficiente por s mismo para mantener unidas las partes
de un cilindro slido de mrmol o metal los cuales, cuando se tira de ellos
violentamente, se separan y dividen. Ahora bien, si encuentro un mtodo de
distinguir esta bien conocida resistencia que depende del vaco de cualquier
otra causa que aumente la cohesin, y si te muestro que la resistencia
anteriormente mencionada no es suficiente por s misma para tal efecto, no
admitirs que necesitamos introducir alguna otra causa? Aydalo, Simplicio,
ya que no sabe cmo responder.
Simplicio Indudablemente la vacilacin de Sagredo se debe a alguna otra
razn, porque no puede existir ninguna duda sobre una conclusin a la vez tan
clara y lgica.
Sagredo Lo has adivinado, Simplicio. Me estaba preguntando si no sera
necesario, si no fuera suficiente un milln en oro espaol al ao para pagar al
ejrcito, hacer acopio de alguna otra cosa que no fueran monedas de pequeo
valor para la paga de los soldados. Pero contina, Salviati; supongamos que
admito tu conclusin, y mustranos tu mtodo de separar la accin del vaco de
otras causa, y midindola, demustranos que no es suficiente para producir el
efecto en cuestin.
Esta misteriosa afirmacin de Sagredo, que no viene a cuento (y Salviati hace mencin a ello
encomendando a Sagredo a su ngel de la Guarda), tiene que ver con algo que se dir
despus. Por ahora simplemente olvdate de ella, porque no afecta al razonamiento sobre el
vaco y los materiales. Para compensar de esta salida de tema, en la siguiente intervencin de
Salviati hay una afirmacin revolucionaria, a ver si la detectas:
Salviati Que tu ngel de la Guarda te proteja. Os explicar cmo separar la
fuerza del vaco de las otras, y posteriormente cmo medirla. Para este
propsito, pensemos en una sustancia continua cuyas partes carecen de
cualquier resistencia a la separacin excepto la derivada del vaco, como
sucede con el agua, un hecho completamente demostrado por nuestro
Acadmico en uno de sus tratados.
Salviati lo deja caer as, como si nada: medir la fuerza del vaco. Pero si es posible medir
algo, es porque no es infinito, como deca Aristteles. Aunque no lo est diciendo
explcitamente, Galileo deja bien claro que es de la opinin de que el horror vacui no es
absoluto. Y como es ms chulo que nadie, se dispone a demostrarlo con otro experimento
mental. La descripcin es liosa, pero la examinaremos paso a paso:

25
Cuando un cilindro de agua es sometido a tensin y ofrece resistencia a la
separacin de sus partes, esto slo puede ser atribuido a la resistencia del vaco.
Para realizar un experimento de este tipo he inventado un aparato que puedo
explicar mejor con un esbozo que con meras palabras. Sea CABD el corte de
un cilindro de metal o, preferiblemente, de vidrio, hueco por dentro y fabricado
cuidadosamente.

Figura 4.
Se introduce en l un cilindro de madera que encaje perfectamente,
representado por la seccin EGHF, y capaz de movimiento vertical hacia arriba
y abajo. A travs del centro de este cilindro se taladra un agujero para
introducir por l un cable de hierro con un gancho en el extremo K, mientras
que el extremo superior del cable I tiene una cabeza cnica. El cilindro de
madera tiene una depresin en la parte superior para recibir, encajando
perfectamente, la cabeza cnica I del cable de metal cuando se tira hacia abajo
del extremo K.
Como ves, lo que describe Galileo es un pistn: un cilindro hueco externo, con un mbolo
interior de madera. Lo peculiar son los detalles: el gancho de metal del que cuelga un tubo,
que tiene una parte superior engrosada que encaja en una depresin del mbolo de madera, y
el hueco V en el cilindro exterior. Pero estos detalles tambin tienen una razn de ser, y es
posible que ya te ests imaginando lo que pretende el italiano con este pistn del que cuelga
un peso.
A continuacin se inserta el cilindro de madera EGHF en el cilindro hueco
CABD, de modo que no se toque el extremo superior del segundo, sino que se
deje un espacio libre de dos o tres dedos; este espacio debe llenarse de agua
dando la vuelta al recipiente de modo que la boca CD mire hacia arriba,
empujando hacia abajo el mbolo EH y, al mismo tiempo, evitando que la
cabeza cnica del cable metlico I toque la parte hueca del cilindro de madera.
As se permite que el aire escape por el agujero central junto al cable metlico

26
que no encaja perfectamente en el agujero tan pronto como se presiona el
mbolo hacia abajo.
Ves ya la razn de que exista la cabeza engrosada I. El hueco central del cilindro de madera
permite que entren y salgan el aire o el agua, pero si se tira del cubo hacia abajo, la cabeza I
encaja en su hueco y hace de tapn hermtico. En este paso, Galileo ha descrito cmo llenar
de agua el hueco interior del pistn: al invertir todo el aparato y verter agua por el agujero
central del mbolo, el agua desplazar todo el aire del interior, hasta rebosar por el hueco
central. En ese momento no quedar nada de aire dentro del pistn.
Una vez que ha escapado el aire del interior y tirando del cable para que la
cabeza cnica encaje en el hueco de la madera, se invierte de nuevo el aparato
de modo que la boca CD mire hacia abajo, y se cuelga del gancho K un
recipiente que puede llenarse de arena o cualquier material pesado en la
cantidad necesaria para conseguir separar finalmente la superficie superior del
mbolo, EF, de la superficie inferior del agua a la que estaba unido tan slo por
la resistencia del vaco. A continuacin se pesan el mbolo y el cable junto con
el recipiente que cuelga de ellos y su contenido: tendremos entonces la fuerza
del vaco.
Galileo usar esto para hablar sobre los materiales, pero debemos pararnos un momento
porque esto es, una vez ms, revolucionario, aunque el italiano no le d la importancia que
merece.
Al cerrar el hueco hermticamente con la cabeza I, se garantiza que todo el hueco del pistn
est lleno de agua. Si se da la vuelta al aparato y se tira hacia abajo del gancho metlico, se
notar que el mbolo no baja, como si estuviera pegado arriba. La explicacin clsica es
clara: si tiramos hacia abajo del mbolo, dado que nada puede entrar dentro y aumentamos el
volumen del hueco interior, aparecera el vaco. Pero eso es imposible, ya que la Naturaleza
aborrece el vaco, y sa es la causa de la resistencia infinita del mbolo a bajar.
Pero, como ves, Galileo no piensa lo mismo y puedo asegurarte que lo piensa tras haber
construido este mbolo y haber hecho el experimento: si se tira con suficiente fuerza del
gancho, el mbolo se separar del agua. Y eso significa algo crucial: es posible vencer la
resistencia causada por el vaco, y es posible generar un vaco. El vaco puede existir dentro
del pistn.
Y hay ms: el italiano no se conforma con tirar ms y ms del gancho hasta separar el pistn,
demostrando as que es posible hacer una fuerza tan grande que se logre el vaco. Lo hace
aadiendo ms y ms peso al cubo, porque de ese modo puede medir la fuerza del vaco
experimental y objetivamente. Tremendo.
Desde luego, podra haber pegas a este experimento (no se expandir el agua? no entrar
aire por algn sitio?), pero si crees que Galileo no est preparando una respuesta a esas pegas
es que an no lo conoces. Por ahora, enlacemos esto con la cohesin de los materiales:
Si se une a continuacin a un cilindro de mrmol o vidrio un peso que, al
sumarlo al del propio trozo de mrmol o vidrio, sea exactamente igual a la
suma de los pesos antes mencionados, y si el cilindro se rompe, estaremos
27
justificados en afirmar que el vaco por s mismo es capaz de mantener unidas
las partes del mrmol o el cristal; pero si este peso no es suficiente y el cilindro
slo se rompe tras aadir, por ejemplo, cuatro veces este peso, deberemos
entonces llegar a la conclusin de que el vaco slo es responsable de la quinta
parte de la resistencia total.
Dicho de otro modo, ahora que tenemos una medida de la fuerza del vaco, sabemos lo
mximo que podra cohesionar esa fuerza: un peso igual al que separa el cilindro del pistn,
siempre que el cuerpo estudiado tenga el mismo dimetro. Si hace falta ms fuerza para
cohesionar un cuerpo, el vaco no puede ser el nico responsable; de otro modo, podra ser el
nico responsable: no tiene por qu serlo, pero s podra bastar para explicarlo, lo cual enlaza
con el principio de parsimonia de antes.
Simplicio Nadie puede dudar de la ingeniosidad de este aparato. Sin
embargo, presenta muchos obstculos que me hacen dudar de su fiabilidad.
Quin puede asegurarnos, por ejemplo, que el aire no penetrar entre el vidrio
y el mbolo incluso si se introduce entre ellos estopa o algn otro material
similar? Tambin me pregunto si utilizar cera o aceite de trementina bastar
para conseguir que el cono I encaje perfectamente en su asiento. Adems, no
se expandirn y dilatarn las partes del agua? Qu impide que entre aire o
exhalaciones de alguna sustancia ms sutil a travs de los poros de la madera o
incluso del propio vidrio?
Observa la meticulosidad de Galileo como experimentador. Se plantea lo evidente (que entre
aire entre las paredes del mbolo y el pistn), pero tambin lo sutil: que existan poros
microscpicos por los que pueda entrar aire, y que la densidad del agua no tenga por qu ser
constante y el lquido pueda expandirse hasta rellenar todo el hueco, evitando as la aparicin
del vaco. Y a la vez sugiere la solucin para algunos de los problemas evidentes una vez
ms, con seguridad, el italiano lo haba hecho ya fsicamente antes de hablar de ello.
Salviati Simplicio nos ha mostrado con gran habilidad los obstculos; e
incluso ha sugerido parcialmente cmo evitar que el aire penetre en la madera
o entre la madera y el vidrio. Pero permitidme que seale que, segn aumenta
nuestra experiencia, sabremos si estos presuntos obstculos existen o no.
Porque si el agua, como le sucede al aire, es de naturaleza dilatable, aunque
slo sea mediante tratamientos extremos, veremos que el mbolo desciende.
No entiendo la descripcin de esta salvaguarda, y espero que alguno de vosotros pueda
ayudarme. Lo que entiendo es: si el agua puede dilatarse, aunque cueste mucho ms
conseguirlo que con un gas, al tirar del mbolo el agua disminuira su densidad y rellenara el
hueco. El mbolo entonces descendera. Pero lo que no entiendo es: cmo se distingue esto
del descenso del mbolo dejando vaco detrs? Galileo parece convencido de que la
dilatacin del agua est descartada, pero no entiendo por qu.
Y si hacemos una pequea hendidura en la parte superior del recipiente de
vidrio, como se indica en V, entonces el aire o cualquier otra sustancia tenue y
gaseosa que pudiera penetrar por los poros del vidrio o la madera, pasara a
28
travs del agua y se acumulara en este receptculo V. Pero si no sucede
ninguna de estas cosas, podremos estar seguros de que nuestro experimento ha
sido realizado con la precaucin adecuada; y descubriremos entonces que el
agua no se dilata y el vidrio no permite que ningn material, no importa lo
tenue que sea, lo atraviese.
sta es la razn de que la pared interior del pistn no sea plana, sino que haya un hueco V:
cuando el cubo cuelga del gancho y el hueco V est arriba, ese receptculo almacenara
cualquier cosa que no fuera agua pero s menos densa que el agua. De este modo, si entrase
aire a travs de poros en el pistn o del hueco entre mbolo y pared, el aire subira por su
menor densidad, rellenara el hueco V, dejara de haber vaco alguno y el mbolo caera sin
resistencia o con una resistencia muy pequea hasta abrir el pistn completamente.
Galileo se defiende as, antes siquiera de publicar el libro, de los comentarios de quienes
rpidamente buscaran pegas a su experimento porque es seguro que suceder. Desde luego
es posible encontrar otras, pero es curioso como el italiano es muy cuidadoso con el rigor de
sus experimentos, y ataca l mismo sus posibles pegas para descartarlas, ya que de otro
modo la revisin por pares lo descuartizar vivo. Una vez ms, ciencia moderna en
paales, pero ciencia moderna.
En el siguiente episodio seguiremos hablando del vaco ya ves que no es casualidad que
Evangelista Torricelli fuese discpulo de Galileo. Hasta entonces!

29
Los Discorsi de Galileo - Primer da (III)
sta es la tercera parte del primer da de los Discorsi de Galileo Galilei. Si no sabes de lo que
hablo, puedes encontrar la presentacin de esta traduccin comentada aqu, y las dos partes
anteriores aqu y aqu.
Habamos dejado a Salviati, Simplicio y Sagredo hablando sobre el vaco, y Galileo nos
haba mostrado una manera magistral de cuantificar la fuerza del vaco con un mbolo del
que se colgaba un cubo al que se iba aadiendo peso. Para seguir con el dilogo, como hice
la ltima vez, pongo aqu la ltima intervencin de la entrega anterior:
Salviati Simplicio nos ha mostrado con gran habilidad los obstculos; e
incluso ha sugerido parcialmente cmo evitar que el aire penetre en la madera
o entre la madera y el vidrio. Pero permitidme que seale que, segn aumenta
nuestra experiencia, sabremos si estos presuntos obstculos existen o no.
Porque si el agua, como le sucede al aire, es de naturaleza dilatable, aunque
slo sea mediante tratamientos extremos, veremos que el mbolo desciende.
Y si hacemos una pequea hendidura en la parte superior del recipiente de
vidrio, como se indica en V, entonces el aire o cualquier otra sustancia tenue y
gaseosa que pudiera penetrar por los poros del vidrio o la madera, pasara a
travs del agua y se acumulara en este receptculo V. Pero si no sucede
ninguna de estas cosas, podremos estar seguros de que nuestro experimento ha
sido realizado con la precaucin adecuada; y descubriremos entonces que el
agua no se dilata y el vidrio no permite que ningn material, no importa lo
tenue que sea, lo atraviese.
Sagredo Gracias a esta discusin he conocido la causa de cierto efecto
sobre el que me he preguntado hace mucho tiempo, y que pensaba que nunca
entendera. Vi una vez una cisterna a la que se haba aadido una bomba bajo
la impresin equivocada de que el agua podra as ser extrada con menos
esfuerzo o en mayor cantidad que utilizando un cubo normal. La bomba tena
la vlvula en la parte superior, de modo que el agua era elevada por atraccin y
no por compresin como sucede en el caso de las bombas en las que la vlvula
est en la parte inferior.
Lo de elevar por atraccin se refiere a una bomba de extraccin normal: un pistn y una
vlvula que extraen el aire de una tubera sobre el agua, como hacemos nosotros con una
pajita al beber un refresco, de modo que el agua asciende por la tubera. La bomba de
compresin, por el contrario, tiene el pistn en el agua y empuja directamente el lquido por
la tubera.
Aqu la interesante es la de extraccin, por supuesto. La explicacin aristotlica de que el
agua ascienda por la tubera al accionar la bomba es la misma de siempre: al retirar el aire, la
tubera quedara vaca. Pero la Naturaleza aborrece el vaco, de modo que el agua se apresura
a llenar la tubera de modo que el vaco no exista.

30
Ahora bien, en la entrega anterior Galileo demostr que este horror vacui no es infinito, sino
que puede medirse y por lo tanto tiene un lmite. De ah el inters de Sagredo en esta bomba,
cuyas limitaciones ahora tienen sentido para l:
Esta bomba funcionaba perfectamente mientras el agua de la cisterna
superase un determinado nivel; pero bajo este nivel dejaba de funcionar.
Cuando me di cuenta de este fenmeno pens que la mquina estaba rota; pero
el tcnico a quien llam para que la reparase me dijo que el defecto no estaba
en la bomba, sino en el hecho de que el agua haba descendido demasiado para
elevarla una distancia tan grande. Y aadi que no era posible, ni por medio de
una bomba ni de ninguna otra mquina que funcione por el principio de
atraccin, elevar el agua ni un pelo por encima de dieciocho codos. No importa
que la bomba sea grande o pequea, ste es el lmite absoluto de la elevacin.
Dieciocho codos son alrededor de diez metros, y el lmite era bien conocido para cualquier
bomba de extraccin. Da igual el grosor de la columna de agua, el tamao del pistn, la
calidad de la bomba o la fuerza ejercida (en muchos casos usando mulas) sobre la bomba,
como dice el trcnico de manera deliciosa, el agua no se elevar ni un pelo por encima de
diez metros.
Hasta este momento haba sido tan ignorante que, aunque saba que una
cuerda, o un cilindro de madera o de hierro, si son suficientemente largos se
rompen por su propio peso cuando se sostienen por el extremo superior, nunca
se me ocurri que lo mismo pudiera sucederle al agua incluso con mayor
facilidad. Y en verdad, no es la columna de agua atrada por la bomba algo
que est colgado de su extremo superior y se estira ms y ms hasta que
finalmente se alcanza un lmite donde se rompe, como una cuerda, por efecto
de su propio peso excesivo?
No, no lo es. Aqu es donde el genial Galileo se equivoca de cabo a rabo. Como puedes ver
por su descripcin, el italiano considera que es el vaco quien tira del extremo superior del
agua en la tubera, como si alguien fuera elevando la columna de agua colgada de un gancho.
Galileo piensa que, si la cohesin interna del agua fuera ms grande, la columna subira ms,
ya que el lmite no est en la atraccin que realiza el vaco, sino en la capacidad del agua
para mantenerse unida y no desmoronarse por su propio peso.
Pero en una bomba de extraccin la fuerza hacia arriba no la hace el vaco, por supuesto: la
hace el aire sobre la superficie del depsito. Es la presin atmosfrica la que empuja hacia
abajo la superficie del agua en el depsito; cuando la tubera tambin tiene aire a presin
atmosfrica, el agua sufre la misma presin en ambos sentidos, con lo que no sucede nada,
mientras que al retirar el aire de la tubera, la presin atmosfrica slo existe sobre la
superficie libre del agua en el depsito, que entonces empuja el agua hacia arriba por la
tubera.
Dicho de otro modo, no hay ninguna atraccin: las bombas de extraccin tambin son
realmente de compresin, pero esa compresin no la hacemos nosotros sino la atmsfera, por
su propio peso. Por lo tanto, el agua de la tubera no deja de subir porque no pueda colgar

31
una longitud mayor de la parte superior: el agua no est colgada, sino apoyada sobre la
que tiene debajo. El lmite lo determina la presin atmosfrica, y si sta fuera mayor, el agua
subira una distancia mayor.
Perdn por hacer una pausa tan larga, pero se trata de una de las nociones de Galileo que est
completamente equivocada, y como har referencia a ella de nuevo, creo que es importante
ser bien consciente de ello antes de seguir leyendo.
Salviati As es precisamente como funciona; esta elevacin fija de
dieciocho codos es as para cualquier cantidad de agua, da igual que la bomba
sea grande o pequea o incluso tan fina como una pajita. Podemos decir por lo
tanto que, al pesar el agua contenida en un tubo de dieciocho codos de largo,
no importa el dimetro, obtendremos el valor de la resistencia del vaco en un
cilindro de cualquier material slido que tenga el mismo dimetro. Y habiendo
hecho eso, veamos cmo de fcil es determinar hasta qu longitud pueden
alargarse cilindros de metal, piedra, madera, vidrio, etc., de cualquier dimetro
antes de romperse por su propio peso.
Tomemos por ejemplo un cable de cobre de cualquier longitud y grosor;
fijemos el extremo superior y colguemos del inferior una carga ms y ms
grande, hasta que finalmente el cable se rompa; digamos que esa mxima carga
es, por ejemplo, de cincuenta libras. Entonces est claro que si se fabrica un
cable de cincuenta libras de cobre, adems del peso del propio cobre original,
que podr ser, por ejemplo, de 1/8 onzas, tendremos pues la mxima longitud
de este tipo de cable que puede soportar su propio peso.
Supongamos que el cable que se rompe tiene un codo de largo y 1/8 onzas de
peso; entonces, puesto que puede soportar 50 libras adems de su propio peso,
es decir, 4 800/8 onzas, se sigue que absolutamente todos los cables de cobre,
independientemente de su grosor, pueden soportar su propio peso hasta una
longitud de 4 801 codos y ni uno ms.
Aunque puedas encontrar alguna pega con el razonamiento de Galileo, piensa en lo
siguiente: la longitud de rotura es una magnitud que se usa hoy en da al estudiar resistencia
de materiales, y su definicin es exactamente la que da el italiano, es decir, la mxima
longitud que puede soportar un material colgado de su extremo superior y sometido a la
gravedad terrestre.
Independientemente del valor que da Galileo para el cobre, lo genial sigue siendo la
aparicin de definiciones operacionales, aunque el trmino fuera acuado varios siglos
despus. Galileo no define cosas a tontas y a locas ni de manera difusa: explica exactamente
cmo medir cada cosa que menciona, de modo que pueda cuantificarse objetivamente la
magnitud en cuestin. Y su descripcin es lo suficientemente clara para que cualquier otro
pueda comprobar la veracidad de lo que dice de manera independiente.
El cobre, por ejemplo, tiene una longitud de rotura de unos 2,3 km. Cualquier cable de cobre,
como dira Galileo, puede soportar su propio peso hasta una longitud de 2 300 metros, y ni

32
uno ms. Y 2 300 metros equivalen a unos 4 500 codos no exactamente la cifra que da el
italiano, pero casi. Una vez ms, chapeau.
Puesto que un cable de cobre puede soportar su propio peso hasta una
longitud de 4801 codos, se sigue que la parte de la resistencia que depende del
vaco, al compararla con los otros factores involucrados, es igual al peso de un
cilindro de agua de 18 codos de largo y el mismo grosor que el cilindro de
cobre. Si, por ejemplo, el cobre es nueve vees ms denso que el agua, la
resistencia a la rotura de cualquier trozo de cobre, en lo que respecta al vaco,
es igual al peso de dos codos de este mismo cilindro.
No hace falta que me detenga una vez ms en esto ms que para repetir: no, Galileo se
equivoca y el comportamiento de un cable de cobre no es equivalente al de una columna de
agua elevada por la presin de la atmsfera. Lo que s es cierto es que la presin atmosfrica
contribuye a la cohesin de los materiales cuando no hay aire en el interior del material, pero
su manera de cuantificarla parte de una base errnea.
Mediante un mtodo similar puede determinarse la mxima longitud de un
cable o cilindro de cualquier material que puede soportar su propio peso, y al
mismo tiempo puede determinarse la parte que desempea el vaco en su
resistencia a la rotura.
Sagredo An tienes que explicarnos de qu depende la resistencia a la
rotura adems de la contribucin del vaco; cul es la sustancia pegajosa o
viscosa que hace de cemento y mantiene unidas las partes del slido? Pues no
puedo imaginar una cola que no arda en un horno a alta temperatura en dos o
tres meses, o ciertamente diez o cien; y sin embargo cuando el oro, la plata o el
vidrio se mantienen un largo tiempo en estado fundido y luego se retiran del
horno, sus partes, al enfriarse, inmediatamente se unen de nuevo y se
cohesionan tan firmemente como antes. No slo eso, sino que cualquier
discusin acerca de la cementacin de las partes del vidrio debe aplicarse
tambin a las partes de la propia cola; en otras palabras, qu mantiene esas
partes unidas tan firmemente?
Observa la agudeza de la observacin: la existencia de una sustancia pegajosa que mantiene
unidas las sustancias y les da su resistencia a la rotura no puede explicar lo que vemos. Lo de
que una cola corriente no podra soportar altas temperaturas mucho tiempo es un argumento
ms bien pobre (hay sustancias pegajosas que aguantan altas temperaturas durante largo
rato), pero el segundo es demoledor si la cola mantiene las cosas unidas, qu mantiene
unida la cola? otra cola? Hace falta ir ms all de esa explicacin.
Salviati Hace un rato expres la esperanza de que tu ngel de la Guardia
te protegiese. Ahora yo mismo me encuentro en el mismo atolladero. Los
experimentos no dejan duda de que la razn de que los platos no puedan
separarse excepto mediante una gran fuerza es que se mantienen unidos por la
fuerza del vaco; y lo mismo puede decirse de dos grandes trozos de mrmol o

33
una columna de bronce. Siendo esto as, no veo por qu esta misma causa no
puede explicar la cohesin de partes ms pequeas y, de hecho, incluso de las
partculas ms pequeas de estos materiales. Ahora bien, puesto que cada
efecto debe tener una causa suficiente y necesaria, y puesto que no conozco
ningn otro cemento, no estoy justificado en intentar descubrir si el vaco no
es una causa suficiente?
Simplicio Pero, viendo que has demostrado ya que la resistencia que el
vaco ofrece a la separacin de dos partes de gran tamao de un slido es
realmente muy pequea en comparacin con la fuerza cohesiva que mantiene
unidas las partes ms pequeas, por qu dudas en considerar la segunda de
una naturaleza muy diferente a la primera?
Salviati Sagredo ya ha respondido a esta pregunta cuando afirm que cada
soldado estaba siendo pagado con monedas obtenidas mediante un impuesto
general de peniques y octavos de penique, pero que un milln en oro no sera
suficiente para pagar a todo el ejrcito. Quin sabe si no hay otros vacos
minsculos que afectan a las partculas ms pequeas, de modo que lo que
mantiene unidas las partes contiguas es de la misma naturaleza?
Este dilogo repite la idea anterior: no hay que buscar explicaciones que no sean necesarias,
pero la fuerza del vaco es menor que la necesaria para mantener la cohesin de muchos
materiales, luego hace falta buscar alguna otra causa adicional.
Aqu lo que me parece notable es otro par de ideas centrales de la ciencia moderna y que
ensean la cabeza en la intervencin de Salviati: quin sabe si no hay otros vacos
minsculos? Dicho de otro modo, ignoramos muchas cosas. Es posible construir
hiptesis con lo que conocemos, pero no podemos olvidar en ningn momento que hay
mucho que no sabemos, y que podra explicar lo que estamos viendo.
Por otro lado, la posible existencia de vacos minsculos que afectan a las partculas ms
pequeas, aparte de la tremenda intuicin de esa afirmacin, muestra otra clave: hace falta ir
ms all de lo evidente, de lo visible, de lo cotidiano. Muchos contemporneos de Galileo
se hubieran redo de l por considerar la existencia de vacos interiores y microscpicos, pero
el italiano sigue razonando hasta encontrar posibles causas de lo que ve, independientemente
de lo intuitivas o no que parezcan.
Tras este breve recordatorio del dilema, Galileo se lanza a dar una explicacin posible al
fenmeno. Ojo, que esto es denso:
Dejad que os diga algo que se me acaba de ocurrir, y que no ofrezco como
un hecho seguro, sino como un pensamiento vagabundo, an inmaduro y
necesitado de una reflexin ms cuidadosa. Podis tomar de l lo que deseis, y
juzgar el resto como consideris oportuno. A veces, cuando he observado cmo
el fuego encuentra su camino entre las partculas ms minsculas de este o
aquel metal y, a pesar de que stos estn cementados de manera muy slida, los
rompe y separa, y cuando he observado que, al apagar el fuego, estas partculas

34
vuelven a unirse con la misma tenacidad del principio, sin la menor prdida de
masa en el caso del oro y con una prdida muy pequea en el caso de otros
metales, incluso si estas partes se han separado durante mucho tiempo, he
pensado que la explicacin puede radicar en el hecho de que las partculas
extraordinariamente pequeas del fuego, penetrando por los minsculos poros
del metal (demasiado pequeos como para dejar pasar las partculas ms
diminutas del aire u otros fluidos), rellenaran el vaco intermedio y as
liberaran a estas pequeas partculas de su atraccin que este mismo vaco
ejerce sobre ellas y que evita su separacin. As, las partculas pueden moverse
libremente de modo que la masa se hace fluida y as se mantiene mientras las
partculas de fuego permanecen dentro; pero si abandonan el metal y dejan de
nuevo el vaco primitivo, la atraccin original vuelve y las partes vuelven a
cohesionarse.
Es un prrafo tan maravillosamente lleno de ideas fascinantes unas verdaderas y otras no
que tenemos que desgranarlo poco a poco; lo hubiera roto en partes comentadas, pero no he
encontrado un lugar natural para hacerlo.
Observa en primer lugar la cautela de Galileo: cuando habla con autoridad es cuando puede
dar una definicin operacional, explicar exactamente cmo se mide algo, cmo se
comprueba la veracidad de sus afirmaciones pero claro, aqu no puede. De modo que
empieza avisando de que todo esto es una hiptesis en el mejor de los casos, y pura
especulacin en el peor de ellos. Pero como es Galileo, la ms peregrina de sus
especulaciones es afilada como una navaja.
Aunque no use esa palabra, no me negars que la descripcin del italiano es bastante
claramente atomista. Explica el comportamiento macroscpico de las cosas a travs de su
naturaleza microscpica, y describe todas las cosas (incluyendo el fuego) como un conjunto
de partculas minsculas con vaco entre ellas.
En mi opinin, considerar en el siglo XVII al aire como un conjunto de partculas minsculas
e invisibles, pero con un determinado tamao ya que no pueden penetrar entre las partculas
que forman la mayor parte de los materiales y en constante movimiento es de un genio
tremendo.
La explicacin completa, sin embargo, es una vez ms errnea: la fusin de los materiales al
calentarlos no se debe a la introduccin de tomos de fuego en su interior, sino a que la
energa cintica de las molculas es suficientemente grande como para que las fuerzas
intermoleculares sean capaces de mantenerlas en posiciones fijas. El hierro fundido no
permanece as porque siga habiendo partculas de fuego en el interior del hierro, por ms
sugerente que sea la hiptesis.
En respuesta a la pregunta de Simplicio, uno podra decir que aunque cada
vaco particular es minsculo y por lo tanto fcil de superar, su nmero es tan
extraordinariamente grande que su resistencia combinada est, por as decirlo,
multiplicada casi sin lmite. La naturaleza y la magnitud de la fuerza que
resulta de aadir un nmero inmenso de fuerzas minsculas resulta evidente en

35
el hecho de que un peso de millones de libras, suspendido de grandes cables,
puede ser superado y levantado cuando el viento del trae innumerables tomos
de agua suspendidos en forma de fina niebla y stos, movindose por el aire,
penetran entre las fibras de las cuerdas tensas a pesar de la tremenda fuerza del
peso colgante. Cuando estas partculas entran por los pequeos poros, hinchan
las cuerdas y, por tanto, las acortan, y en consecuencia elevan la enorme mole.
Aqu el atomismo no es ya implcito, sino explcito: la expresin que Galileo emplea en el
original en italiano es atomi di acqua. Ya, ya s que no existen los tomos de agua, pero l
no tena manera de saber eso de hecho, hasta el descubrimiento de los tomos y los
elementos qumicos, la palabra tomo significaba algo ms similar a molcula de lo que
significara luego.
No estoy seguro de a qu se refiere exactamente el italiano con este ejemplo. Al colgar una
gran mole de unas cuerdas, si la niebla humedece las cuerdas, deberan hincharse y entonces
ser ms largas, no? Algo debe de suceder que no comprendo, porque no veo cmo esa
hinchazn acortara las cuerdas, salvo que haga que las fibras se retuerzan y por lo tanto que
la cuerda completa se haga ms gruesa y ms corta.
Sagredo No puede caber duda de que cualquier resistencia, siempre que no
sea infinita, puede ser superada mediante una multitud de pequeas fuerzas.
As, un gran nmero de hormigas pueden llevar a tierra firme un barco lleno de
grano. Y, puesto que la experiencia cotidiana nos muestra que una hormiga
puede acarrear fcilmente un grano de trigo, est claro que el nmero de granos
en el barco no es infinito, sino que tiene cierto lmite. Si se trata de un nmero
de granos cuatro o seis veces mayor, y ponemos a trabajar al nmero
correspondiente de hormigas, conseguirn tambin llevar a tierra firme el
barco. Es cierto que esto requerira de un nmero prodigioso de hormigas, pero
en mi opinin lo mismo sucede en el caso de los vacos que mantienen unidas
las partculas ms pequeas de un metal.
Salviati Pero, incluso si esto requiriese un nmero infinito, lo
consideraras imposible?
Sagredo No, siempre que la mole de metal fuera infinita; de otro modo
Salviati De otro modo, qu? Ya que hemos alcanzado una paradoja,
veamos si podemos demostrar que es posible encontrar un nmero infinito de
vacos en un volumen finito. Al mismo tiempo intentaremos al menos alcanzar
una solucin al ms notable de todos los problemas que el propio Aristteles
llama maravillosos; me refiero a sus Preguntas de Mecnica. Esta solucin no
puede ser menos clara y contundente que la que l mismo da, y tambin muy
diferente de la tan claramente expuesta por el sapientsimo Monsignor di
Guevara.
El tal Monsignor era el Obispo de Teano, que muri tan slo tres aos despus de la
publicacin de los Discorsi. Como casi todos los filsofos naturales de la poca, Guevara se
36
haba dedicado a estudiar a Aristteles, y haba publicado un libro en 1627 titulado In
Aristotelis mechanicas comentarii (Comentarios a la mecnica de Aristteles).
El propio nombre ya indica que se trataba, como casi siempre, de aclarar, refinar y repetir las
ideas de Aristteles. Pero creo que incluso en esta etapa temprana de los Discorsi est claro
que Galileo no va a hacer lo mismo, aunque es cierto que el nombre de Aristteles aparece
una y otra vez como referencia, a menudo para ser rechazada usando razonamientos nuevos.
De hecho, la solucin de Galileo ser muy distinta de la de Monsignor di Guevara, y ataca
una cuestin diferente a la del vaco y la cohesin de los cuerpos, aunque luego vuelva al
mismo problema: el concepto de infinito, y creo que es un buen lugar donde detenernos por
ahora. Arrivederci.

37
Los Discorsi de Galileo - Primer da (IV)
Seguimos hoy nuestra conversacin con Salviati, Sagredo y Simplicio en la traduccin
comentada de los Discorsi de Galileo, publicados en 1638. Es absurdo leer esto sin empezar
desde el principio, de modo que si no sabes de qu va el asunto, te recomiendo la
presentacin para que sigas desde all.
Habamos dejado a los tres amigos discutiendo sobre la posibilidad de que la materia
contuviese un nmero infinito de espacios vacos en un volumen finito. La cuestin del
infinito es tela marinera hoy en da, y lo era mucho ms en el siglo XVII, cuando nuestras
Matemticas an no le haban hincado el diente de veras.
Pero se es uno de los encantos del libro de Galileo: el italiano ataca los problemas con
agudeza, pero sin una base terica, con la misma ingenuidad que un nio. Eso s, un nio con
una inteligencia privilegiada, claro, con lo que incluso cuando no llega a conclusiones
correctas es una delicia pensar con l.
Dejo, como siempre, la ltima intervencin del pasado dilogo para continuar hoy:
Salviati De otro modo, qu? Ya que hemos alcanzado una paradoja,
veamos si podemos demostrar que es posible encontrar un nmero infinito de
vacos en un volumen finito. Al mismo tiempo intentaremos al menos alcanzar
una solucin al ms notable de todos los problemas que el propio Aristteles
llama maravillosos; me refiero a sus Preguntas de Mecnica. Esta solucin no
puede ser menos clara y contundente que la que l mismo da, y tambin muy
diferente de la tan claramente expuesta por el sapientsimo Monsignor di
Guevara.
En primer lugar es necesario considerar una idea, no explorada por otros,
pero de la que depende la solucin al problema y de la que, si no estoy
equivocado, extraeremos otras conclusiones nuevas y notables. Para mayor
claridad, dibujemos una figura precisa. Tomando G como centro, describamos
un polgono equiangular y equiltero de cualquier nmero de lados, por
ejemplo el hexgono ABCDEF.
La figura en cuestin, que Galileo utilizar durante un buen rato, se las trae: tiene muchos
puntos y se hablar de ella varias veces. Pero no te preocupes, chale un vistazo y luego
reproducir las partes relevantes de nuevo segn nos hagan falta, para que no tengas que ir y
volver constantemente.

38
Figura 5.
Dibujemos un segundo polgono ms pequeo similar a l y de menor
tamao, HIKLMN. Prolonguemos el lado AB del hexgono mayor
indefinidamente hacia S; del mismo modo, prolonguemos el lado
correspondiente del hexgono menor, HI, en la misma direccin, de manera
que la lnea HT es paralela a AS. Y tracemos la lnea GV que pasa por el
centro y es paralela a las otras dos.
Por ahora puedes olvidarte de las circunferencias de abajo. En la parte de arriba, aunque todo
suene como un trabalenguas, Salviati propone bsicamente dos cosas:
Dos hexgonos regulares concntricos, uno grande (ABCDEF) y otro ms pequeo
(HIKLMN). No importa el tamao de ambos mientras uno sea mayor que el otro.
Tres lneas rectas paralelas entre s: una es la prolongacin del lado inferior AB del
hexgono grande, otra es la prolongacin del lado HI del pequeo, y la tercera es la recta
paralela a ambas que pasa por el centro de ambos hexgonos (que es el mismo, claro, porque
son concntricos).
Una vez hecho esto, imaginemos que el polgono ms grande rueda sobre la lnea AS,
llevando consigo al polgono ms pequeo. Resulta evidente que si el punto B el extremo
del lado AB se mantiene fijo desde el inicio de la rotacin, el punto A subir y el punto C
caer siguiendo el arco CQ, hasta que el lado BC coincida con la lnea BQ, de igual tamao
que BC.
Si imaginas los dos hexgonos como si fuera una rueda de madera de forma hexagonal,
donde el hexgono pequeo es el hueco de la rueda, lo que propone Galileo (quiero decir,
Salviati) es precisamente hacerla rodar. Evidentemente no es una rueda circular, sino
hexagonal, de modo que el giro no es suave, pero eso ahora da igual: el objetivo es que gire
un paso.
Al tratarse de un hexgono regular, tras girar 60 la rueda volver a reposar sobre uno de sus
lados: en vez de AB como antes, ahora ser BC. Durante ese giro, B ha permanecido en el
suelo, mientras que A ha subido recorriendo un arco, y C ha bajado recorriendo otro, hasta
39
llegar al suelo. En el dibujo, C ahora est en Q, de modo que la base del hexgono girado
es BQ, que mide, por supuesto, igual que AB.
El siguiente fragmento puede volver a sonar como un trabalenguas, pero bsicamente es la
misma descripcin de lo que le pasa al hexgono menor (el hueco de la rueda):
Pero durante esta rotacin el punto I del polgono ms pequeo subir por
encima de la lnea IT, porque IB es oblicuo a AS; y no volver a la lnea IT
hasta que el punto C haya alcanzado la posicin Q. El punto I, una vez ha
descrito el arco IO sobre la lnea HT, alcanzar la posicin O al mismo tiempo
que el lado IK se sita en OP; pero al mismo tiempo el centro G ha recorrido
una trayectoria sobre GV y no vuelve a esa lnea hasta haber completado el
arco GC.
Una vez dado este paso, el polgono ms grande descansar con su lado BC
sobre la lnea BQ, mientras que el lado IK del polgono menor coincide con el
segmento OP, y ha pasado sobre el segmento IO sin tocarlo; adems, el centro
G habr alcanzado la posicin C tras haber recorrido todo su camino sobre la
lnea paralela GV.
Finalmente, la figura entera tendr una posicin similar a la inicial, de modo
que si continuamos la rotacin y damos el siguiente paso, el lado DC del
polgono mayor coincidir con el segmento QX y el lado KL del polgono
menor, habiendo recorrido el arco PY, caer sobre YZ, mientras que el centro,
siempre sobre la lnea GV, volver a ella en R tras haber recorrido el arco CR.
Como ves, el ltimo prrafo es una descripcin de lo mismo pero para el segundo paso. Si
damos seis pasos como estos, nuestra rueda hexagonal habr completado una revolucin y se
encontrar de nuevo con el lado AB sobre el suelo, como empez:
Tras una rotacin completa el polgono mayor habr trazado sobre la lnea
AS, de manera continua, seis segmentos cuya suma ser igual a su permetro;
el polgono menor habr trazado igualmente seis segmentos en total iguales a
su permetro, pero separados por la interposicin de cinco arcos cuyas cuerdas
representan las partes de HT que no han sido tocadas por el polgono: el centro
G slo toca la lnea GV en seis puntos.
Claro, los lados del polgono mayor se han ido apoyando todos en el suelo de manera
continua, pero como el centro de giro sobre el suelo es el vrtice del hexgono mayor, el
pequeo va dando pequeos saltitos y cada lado se apoya dejando un hueco con el anterior.
He marcado en rojo las zonas de apoyo de los lados del hexgono pequeo:

40
De todo esto ses deducee que el espacio
e recorrido
r por el poolgono menor
m es
casi iguaal que el del mayyor, es decir, el segmento HTH es sim milar al segmento
s
AS, y difiere
d de l nicamente poor la long l cuerdaa de uno de estos
gitud de la
arcos, suuponiendoo que la lnea HT incluye
i lo
os cinco arcos
a saltaados.
He marcado en rojo el e segmennto HT deescrito po or el hexgono peqqueo, en verde el AS
desscrito por el grande,, y en azuul la difereencia entree ambos, que
q es unoo solo de los pequeeos
saaltos que ha dado el hexgonno menor en e su giro::

Perro evidenttemente Galileo


G no est interresado sllo en los hexgonos
h s. Parte dee su genioo es
quee, para ataacar un prroblema difcil
d de asimilar,
a como
c otroos antes quue l los griegos eran
e
maggnficos en
e esto em mpieza coon un probblema ms asequible para, gradualmen nte, acercaarse
al que
q realmeente le inteeresa.
Ahoraa bien, esta
e expliicacin que
q he daado en el e caso dde los heexgonos
tambin se aplicaa a todos los
l demss polgon nos, indeppendientem
mente dell nmero
de ladoss, siemprre que seean similaares, conncntricoss y conecctados dee manera
rgida, de
d modo que
q cuanddo el de mayor
m tam
mao rotaa el menorr tambin
n lo hace,
por pequueo que sea.
Tambin debiis compreender quee las lneeas descriitas por eestos dos son casi
iguales siempre
s q incluyyamos enn el espacio recorriido por ell ms peq
que queo los
intervaloos que noo son toccados porr ningn punto deel permettro de ese mismo
polgonoo menor.
Es decir, a paartir de laa situacinn sencilla los
hexg
gonos, ell italiano ggeneralizaa. Pero, poor si
no entendemmos an la generalizaacin, noss lo aclara con otro ejemplo.
e
Suponngamos que
q un poolgono mayor
m de, por ejem
mplo, mil caras, reaaliza una
rotacinn completta, y porr tanto trraza un segmento
s igual a su perm metro; al
mismo tiempo,
t ell ms peqqueo recorrer unna distancia aproxim
madamen nte igual,
compuessta de mil partes ms
m pequeeas, cad da una iguual a uno de sus laados pero
41
intercalaadas con otros mill segmenntos que, en contraaste con llas porcio
ones que
coincideen con loos lados del polggono, podemos denominar
d r vacass. Hasta
ahora el asunto esst libre de
d dificultad o dud
da.
La clave de la cuestin, como veremos
v e un mom
en mento, estt en lo siiguiente: en
e el caso del
hexxgono meenor, dejabba seis seggmentos sin d la recta horizontaal: los que hay entree los
s tocar de
seggmentos roojos. Pero el polgonno de mil lados dejaar mil seggmentos, los equivaalentes a cada
c
d el polggono pero son seggmentos huecos
saalto que da h muucho ms ppequeos que antes. Es
deccir, el nm
mero de huuecos aum menta con el nmero o de ladoss, pero el tamao ded cada huueco
dismminuye.
Suppongo quee ya te immaginas haacia dndee va Salviati: polgoonos de seeis lados, polgonoss de
mill lados pero, al finf y al cabo,
c una manera de
d definir una circuunferenciaa es comoo un
polgono reguular de inffinitos laddos. Qu suceder entonces?
e

Pero ahora
a suppongamos que alrrededor de d cualquuier centroo, llammmoslo A,
describimmos dos circunferrencias cooncntricaas y conectadas dee manera rgida; y
supongaamos quee desde los puntoos C y D sobre sus raddios trazaamos las
tangentees CE y BF,
B y quee a travs del centrro A se trraza la lnnea AD paralela
p a
ellas. Enntonces sii el crcullo mayor realiza una
u rotacin complleta sobree la lnea
BF, iguaal no sloo a su cirrcunferenccia sino tambin
t a las otrass dos lneeas CE y
AD, deccidme qu harn ell crculo menor
m y su
s centro.
Es decir, exaactamente lo mismoo de antess: las tres lneas horrizontales son las equivalente
e es a
las anterioress, y en vezz de hexggonos mayyor y menor (o polggonos de m
muchos laados, mayoor y
mennor) ahoraa tenemos una ruedaa de verdaad, compu uesta por dos
d circunfferencias concntric
c cas.
El cenntro viajar en contacto siempre
s con
c la lnea AD, mientras que la
circunferencia deel crculoo menor trazar por p sus puuntos de contacto o toda la
lnea CEE, como suceda
s coon los poolgonos de
d antes. La nica diferenciia es que
la lnea HT no estaba siempre en e contaccto con el e permeetro del polgono
p
menor, sino
s que ses dejabaan sin tocaar tantos segmentoos como llos que co
oincidan
con los lados. Pero
P en ele caso de l circunferencia del ms
d los crculos, la
pequeoo nunca abandona
a la lnea CE, de modo
m quee ningn segmento o de sta
queda siin ser toccado por el
e crculoo, y nuncaa hay un momentoo en el que
q algn
punto del crculoo deje dee tocar laa lnea reecta. Peroo cmo puede el crculo
menor trrazar unaa longitudd mayor queq su prropia circcunferencia si no lo
l hace a
saltos?

42
Dicho de otro modo: en el primer ejemplo de todos, el hexgono menor recorra una
distancia sobre la recta horizontal mayor que su permetro. Pero no haba truco: lo haca
porque daba saltos, de manera que iba dejando huecos a su paso y slo se apoyaba sobre
ciertas secciones de la recta. Al sumar los segmentos sobre los que se apoyaba, el resultado
era, naturalmente, el permetro del hexgono.
Pero ahora, qu tamao tienen los huecos que deja la circunferencia menor en su giro?
Ninguno! De modo que, cmo es posible que, dejando huecos de tamao nulo, la
circunferencia menor recorra sobre la recta una distancia ms larga que su propio permetro?
Hay algo que no encaja: ese algo es, por supuesto, el concepto de infinito, que lleva a
paradojas como sta. Pero el italiano sigue examinando la cuestin con cuidado.
En este caso, lo hace con la intervencin de Sagredo, que acta, como pasa a menudo, como
la voz del lector:
Sagredo Me parece que podramos decir que lo mismo que el centro del
crculo, al moverse a lo largo de la lnea AD, se mantiene siempre en contacto
con ella a pesar de ser un nico punto, los puntos de la circunferencia del
crculo menor, acompaando al movimiento del crculo mayor, se deslizaran
sobre algunas pequeas secciones de la lnea CE.
Salviati Hay dos razones por las que eso no puede suceder. La primera es
que no hay base para pensar que un punto de contacto, como C, y no otro, se
deslizar sobre algunas porciones de la lnea CE. Por el contrario, si se
produjeran deslizamientos as sobre la lnea CE deberan ser infinitos en
nmero, ya que los puntos de contacto siendo simples puntos son infinitos:
un nmero infinito de deslizamientos infinitos, sin embargo, producir una
lnea infinitamente larga, mientras que de hecho la lnea CE es finita.
La clave de la cuestin est en lo de un nmero infinito de deslizamientos infinitos, claro.
Una de esas dos cosas no puede ser verdad.
La otra razn es que segn el crculo mayor, en su rotacin, cambia su punto
de contacto de manera continua, el crculo menor debe hacer lo mismo, ya que
B es el nico punto desde el cual puede trazarse una lnea recta hasta A que
pase por C. Por lo tanto, el crculo pequeo debe cambiar su punto de contacto
cuando lo hace el grande: ningn punto del crculo menor toca la lnea recta
CE en ms de un punto. No slo esto, sino que incluso en la rotacin de los
polgonos nunca haba un punto del permetro del polgono menor que
coincidiese con ms de un punto de la lnea recorrida por ese permetro; esto
resulta claro si recordamos que la lnea IK es paralela a BC, y que por lo tanto
IK siempre se mantendr sobre IP hasta que BC coincida con BQ, y que IK
nunca se encontrar con IP excepto en el instante en el que BC ocupa la
posicin BQ; en ese momento la lnea IK completa coincide con IP e
inmediatamente despus se eleva sobre ella.

43
Sagredo Se trata de un problema muy difcil. No veo ninguna solucin.
Por favor, explcanos cul es.
Salviati Volvamos a pensar en los polgonos de antes, cuyo
comportamiento ya entendemos. En el caso de polgonos de 100 000 lados, la
lnea recorrida por el permetro del mayor, es decir, la lnea descrita por sus
100 000 lados uno tras otro, es igual a la lnea trazada por los 100 000 lados del
pequeo, si incluimos all los 100 000 espacios vacos intercalados. Por lo
tanto, en el caso de las circunferencias, que son polgonos con un nmero
infinito de lados, la lnea descrita por los lados infinitos de la circunferencia
ms grande es igual a la descrita por los lados infinitos de la circunferencia
menor, con la excepcin de que stos se alternan con espacios vacos; y ya que
los lados no son finitos en nmero, sino infinitos, tambin lo sern los espacios
vacos intercalados.
La lnea descrita por la circunferencia mayor consistir pues en un nmero
infinito de puntos que la llenan completamente; mientras que la trazada por la
circunferencia menor consiste en un nmero infinito de puntos que dejan
espacios vacos y llenan la lnea slo parcialmente. Y aqu me gustara que os
fijseis en que, tras dividir y resolver la lnea en un nmero finito de partes, es
decir, un nmero que puede ser contado, no es posible volver a disponer esas
partes de modo que tengan una longitud mayor que cuando constituan un
continuo y estaban conectadas sin espacios vacos intercalados en igual
nmero.
Pero si consideramos la lnea dividida en un nmero infinito de partes
infinitamente pequeas e indivisibles, podremos concebir la lnea como de una
longitud infinita por la interposicin de un nmero no finito, sino infinito, de
espacios vacos infinitamente pequeos e indivisibles.
En otras palabras, los huecos dejados por la circunferencia menor y debe haberlos, ya que
cada punto de ella slo toca la recta en la que se apoya en un punto, de acuerdo con Galileo
son infinitos, pero de un tamao infinitamente pequeo. Y el resultado de sumar infinitos
huecos infinitamente pequeos puede ser un nmero finito en trminos ms modernos, se
trata de una indeterminacin (infinitos huecos multiplicados por un tamao nulo).
Aunque el ejemplo haya sido largo, y puede no estar clara la conclusin a la que llega
Galileo, en mi opinin es algo as: al considerar una lnea recta como un conjunto de
infinitos puntos de tamao infinitamente pequeo, es posible cambiar la longitud de la recta
intercalando en ella un nmero infinito de espacios vacos, una vez ms de tamao
infinitamente pequeo. As se resuelve la contradiccin aparente entre las rectas trazadas por
la circunferencia grande y la pequea.
El problema del italiano es que su concepcin microscpica de la materia es demasiado
matemtica, y eso lo lleva a error. Es cierto que, matemticamente hablando, una recta
consta de infinitos puntos, pero en el mundo fsico las cosas no etn formadas por infinitas

44
partculas infinitamente pequeas; sin embargo, Galileo lleva la concepcin matemtica a la
realidad:
Ahora bien, esto que acabamos de decir sobre lneas simples debe tambin
ser cierto en el caso de superficies y cuerpos slidos, ya que suponemos que
estn formados por un nmero infinito, y no finito, de tomos. Un cuerpo as
dividido en un nmero finito de partes no puede ser reconstruido de modo que
ocupe ms espacio que antes salvo que interpongamos un nmero finito de
espacios vacos, es decir, espacios libres de la sustancia que compone el slido.
Pero si imaginamos que el cuerpo, por algn sistema de anlisis extremo y
definitivo, se divide en las partes elementales que lo constituyen, de nmero
infinito, entonces podremos pensar en ellas como algo extendido infinitamente
por el espacio, no por la interposicin de un nmero finito, sino infinito, de
espacios vacos. As, uno puede imaginar fcilmente una pequea esfera de oro
expandida a un volumen enorme sin introducir un nmero finito de espacios
vacos, siempre que supongamos que el oro est formado por un nmero
infinito de partes indivisibles.
Como digo, esto no es cierto: la materia est formada por un nmero descomunal de
partculas minsculas, pero ni son infinitamente pequeas, ni hay un nmero infinito de ellas.
Lo que s es cierto, y muestra una vez ms la agudeza de Galileo, es el hecho de que la
mayor parte del volumen de la materia est vaco: la masa ocupa realmente una porcin
minscula de ese volumen. Pero la concepcin no es galileana, aunque s lo sea el rigor del
argumento y los ejemplos con lmites. El atomismo fue algo ya propuesto por varios
filsofos griegos, por ejemplo.
Donde el italiano va ms all es en la mezcla de matemticas y fsica, como es su legado. En
este caso, aunque su conclusin fuera errnea, Galileo puso en el foco de atencin el hecho
de que al llevar las cosas hacia el infinito todo se vuelve raro: es posible, por ejemplo,
convertir una lnea ms corta en otra ms larga aadiendo segmentos de longitud
infinitamente pequea, por ejemplo. Pero esta nocin le parece tan compleja porque lo es
que le dedicar ms tiempo, y de hecho seguiremos con ella en la siguiente parte de los
Discorsi.
Simplicio Me da la impresin de que te ests aproximando a los vacos
propuestos por cierto filsofo de la Antigedad.
Salviati Pero debes aadir, que negaba la existencia de la Divina
Providencia, un comentario inadecuado que, en una situacin similar, realiz
cierto antagonista de nuestro Acadmico.
Simplicio He percibido, y no sin indignacin, el rencor de este oponente
desabrido; omitir cualquier otra mencin de estos asuntos, no slo por
educacin, sino porque s lo desagradables que son para alguien de
temperamento gentil y mente ordenada, adems de religioso y piadoso, como
t.
45
Creo que el filsofo de la Antigedad al que se refiere Simplicio es Hern de Alejandra: era
un atomista, pero adems sostena que entre los tomos hay vacos minsculos y la materia
no es, por tanto, tan slida como parece. As es posible comprimir o expandir algo, y as es
posible que el fuego entre en los cuerpos.
El resto, desgraciadamente, me parece simplemente una autodefensa del propio Galileo
contra algunos de sus crticos (recuerda que el Acadmico del que habla el libro es siempre
l mismo, aunque no participe en los dilogos).
Pero, para volver a nuestro tema de conversacin, tu explicacin anterior me
deja con muchas dudas que no s resolver. La primera de ellas es que, si las
longitudes de ambas circunferencias son iguales a los dos segmentos CE y BF,
de los cuales el segnudo es un continuo y el primero est interrumpido por una
infinidad de puntos vacos, no veo cmo es posible decir que la lnea AD
descrita por el centro y compuesta por infinidad de puntos es igual a este
centro, que es un nico punto. Adems, esta construccin de segmentos a partir
de puntos, divisibles a partir de indivisibles, y finitos a partir de infinitos, me
produce una duda muy difcil de evitar; y la necesidad de introducir un vaco,
tan concluyentemente refutado por Aristteles, me supone un obstculo
similar.
Los dos problemas bsicos de Simplicio son, por tanto, la dificultad de asimilar infinitsimos
y el propio infinito, y una vez ms el horror vacui aristotlico, es decir, la tradicin anterior a
Galileo. El italiano muestra estos obstculos a propsito, claro est, para luego superarlos a
travs de Salviati.
Salviati Estos obstculos son reales, y no son los nicos. Pero recordemos
que estamos tratando con infinitos e indivisibles, los cuales trascienden nuestra
comprensin finita, los primeros por su enormidad y los segundos por su
pequeez. A pesar de esto los hombres no pueden evitar discutir sobre ellos,
incluso si deben hacerlo con rodeos.
Y de ellos discutiremos en la continuacin de estos Discorsi, por supuesto hasta entonces!

46
Los Discorsi de Galileo - Primer da (V)
Hoy continuamos con la traduccin comentada de los Discorsi de Galileo, el libro que
estableci varias de las bases de la fsica moderna y sirvi de trampoln a Newton. Si llegas
aqu de nuevas, lo mejor es que empieces desde el principio.
Habamos dejado a Salviati, Sagredo y Simplicio discutiendo sobre el infinito: infinitos
volmenes infinitamente pequeos constituyendo los espacios interiores de la materia, con
vacos diminutos e innumerables mantenindola unida una nocin falsa, pero fascinante.
El obstculo en la discusin es el propio concepto de infinito, que antes del italiano no haba
recibido demasiada atencin en Occidente. Pero Galileo se dedica a examinarlo con el detalle
del que es capaz en el siglo XVII. Ojo, porque hoy hace falta cierto grado de visin espacial
y algo de geometra, pero no te preocupes porque iremos de la mano con figuras auxiliares
que los lectores originales no tenan.
Como siempre, dejo la ltima intervencin del fragmento anterior para luego seguir:
Salviati Estos obstculos son reales, y no son los nicos. Pero recordemos
que estamos tratando con infinitos e indivisibles, los cuales trascienden nuestra
comprensin finita, los primeros por su enormidad y los segundos por su
pequeez. A pesar de esto los hombres no pueden evitar discutir sobre ellos,
incluso si deben hacerlo con rodeos.
Por lo tanto, tambin me gustara tomarme la libertad de presentaros algunas
de mis ideas, las cuales, aunque no sean necesariamente convincentes, deberan
ser interesantes por su novedad. Pero una digresin de este tipo tal vez nos
lleve demasiado lejos del asunto que estamos discutiendo, y puede pareceros
por lo tanto inoportuna y desagradable.
Sagredo Por favor, deja que disfrutemos de las ventajas y privilegios de la
conversacin entre amigos, especialmente de asuntos libremente elegidos y no
forzados sobre nosotros, algo completamente distinto de leer libros muertos
que hacen surgir muchas dudas y no resuelven ninguna. Comparte con
nosotros, por lo tanto, las ideas que te ha sugerido nuestra discusin. Ya que no
tenemos asuntos urgentes que atender, tendremos tiempo de sobra para volver
a los asuntos antes mencionados; en particular, no sera buena idea obviar las
objeciones de Simplicio.
Lo mejor de este prrafo, aunque puede pasar desapercibido, es lo de leer libros muertos.
Galileo se refiere a algo que lo irrita muchsimo: a la tendencia de los eruditos de su poca (y
del milenio anterior, claro) a no desarrollar casi nada nuevo referente a la ciencia, sino
bsicamente analizar una y otra vez los detalles de la obra de Aristteles. El italiano est
convencido de que la verdad se encuentra mirando al mundo, y no slo a los libros escritos
milenios antes, y como siempre, nos lo deja caer en voz de uno de sus personajes.
Salviati As ser, ya que as lo deseis. La primera pregunta era, cmo
puede ser un solo punto igual a una lnea? Ya que no puedo hacer ms ahora
47
mismo intentar eliminar, o al menos disminuir, una improbabilidad
introduciendo una similar o tal vez ms grande, del mismo modo que a veces
una maravilla es eclipsada por un milagro.
Har esto mostrndoos dos superficies idnticas, junto con dos slidos
iguales que tienen como base estas superficies, y haciendo que los cuatro
disminuyan de tamao de manera continua y uniforme de modo que siempre
mantengan la igualdad entre ellos; finalmente tanto las superficies como los
slidos dejarn de ser iguales degenerando, un slido y una superficie en un
segmento muy largo, y el otro slido y la otra superficie en un nico punto;
dicho de otro modo, los segundos se convertirn en un punto y los primeros en
un nmero infinito de puntos.
En un momento veremos el detalle del razonamiento de Galileo, pero observa la tcnica
bsica que tiene para aproximarse al concepto de infinito: no compara infinitos de golpe,
sino que lo hace a partir de lmites. Parte de valores finitos y razonables, y no da ningn salto
sino que se aproxima gradualmente al infinito; aunque hoy en da tengamos unas
matemticas mucho ms sofisticadas que l, el paso conceptual que da el italiano es
tremendo.
Sagredo Esta propuesta parece, efectivamente, maravillosa; pero
escuchemos su explicacin y demostracin.
Ojo! Aunque la descripcin de Galileo es clara, es farragosa: hace falta ir mirando la figura
para ver los puntos y segmentos de los que habla. Pero, cuando lo hagas, vers que tampoco
era para tanto y es relativamente fcil visualizar lo que dice.
Salviati Ya que la demostracin es puramente geomtrica necesitaremos
una figura. Sea AFB una semicircunferencia con centro en C; describamos a su
alrededor el rectngulo ADEB y, desde el centro, tracemos los segmentos CD y
CE hasta los puntos D y E. Sea CF el radio perpendicular tanto a AB como a
DE, y supongamos que la figura completa rota alrededor de este radio como
eje. Resulta evidente que el rectngulo ADEB describir entonces un cilindro,
la semicircunferencia AFB una semiesfera, y el tringulo CDE un cono.

Figura 6. Figura 6 con las tres formas en


colores diferentes.

48
Otro aviso: aunque Galileo es magistral, es desordenado. A continuacin va a decirnos todo
lo que pretende demostrar con esa figura, como si fuera una lista de objetivos a conseguir,
pero lo que vas a leer no es la demostracin todava. Por lo tanto, que no te impresione la
lista de demostraciones a realizar y, si no entiendes algn detalle, no te preocupes lo ms
mnimo porque luego volveremos a ello poco a poco, cuando realmente lo demuestre.
A continuacin eliminemos la semiesfera pero dejemos el cono y el resto del
cilindro, los cuales, por su forma, llamaremos un cuenco. En primer lugar
vamos a demostrar que el cuenco y el cono son iguales; a continuacin
demostraremos que un plano paralelo a la circunferencia que forma la base del
cuenco y que tiene como dimetro el segmento DE y como centro F un plano
cuya traza es GN corta al cuenco en los puntos G, I, O y N, y al cono en los
puntos H y L, de modo que la parte del cono sealada como CHL siempre es
igual a la parte del cuenco cuyo perfil se representa mediante los tringulos
GAI y BON.
La traza de un plano es la lnea de interseccin con otro de proyeccin, en este caso vertical.
La traza de la que habla Galileo es el corte del plano horizontal que pasa por G, P y N con el
plano vertical definido por ABDE. Esa traza es el segmento GN.
Adems, demostraremos que la base del cono, es decir, el crculo de
dimetro HL, es igual que la superficie circular que forma la base de esta parte
del cuenco o, podramos decir, igual que un lazo cuya anchura es GI.
(Observad, por cierto, la naturaleza de las definiciones matemticas que
consisten simplemente en imponer nombres o, si lo prefers, abreviar el
discurso de un modo establecido e introducido para evitar el aburrimiento que
sufriramos vosotros yo si no hubiramos acordado denominar a esta superficie
banda circular y a la parte afilada del borde del cuenco filo redondo).
Ahora bien, llammoslas como deseis, es suficiente con comprender que un
plano trazado a cualquier altura, siempre que sea paralelo a la base, es decir, al
crculo de dimetro DE, siempre cortar a los dos slidos de modo que la
porcin del cono CHL ser igual que la porcin superior del cuenco; del mismo
modo, las dos reas que son las bases de estos slidos es decir, la banda y el
crculo HL son tambin iguales. Aqu tenemos el milagro mencionado antes:
segn el plano se acerca hacia el borde superior, las porciones de los dos
slidos siempre son iguales, y tambin lo son las reas de sus bases.
Insisto: aunque Galileo diga que es suficiente con comprender esto, no lo ha demostrado an.
Lo har cuando, afortunadamente, uno de sus contertulios lo empuje a hacerlo. No es obvio
al menos, no para m, sin ms explicacin, que lo que el italiano dice que es igual lo sea.
Paciencia.
Y cuando el plano secante alcanza el borde superior, los dos slidos
siempre iguales, lo mismo que sus bases reas tambin idnticas finalmente
se desvanecen, de modo que un par degenera hasta convertirse en una
49
circunferencia y el otro par en un punto nico, el filo redondo del cuenco en un
caso y el vrtice del cono en el otro. Ahora bien, dado que segn estos slidos
disminuyen de tamao siempre se mantiene la igualdad entre ellos hasta el
final, estamos justificados en afirmar que, en el extremo final de esta
disminucin, siguen siendo iguales, y que uno de ellos no es infinitamente ms
grande que el otro. Parece, por lo tanto, que podemos igualar la circunferencia
de un gran crculo con un nico punto.
Pero esto que es cierto de los slidos tambin lo es de las superficies que
forman sus bases; porque ellas tambin mantienen su igualdad a lo largo de la
disminucin de tamao, y al final se desvanecen, la primera en forma de
circunferencia y la otra en forma de un nico punto. No podemos llamarlas
iguales, viendo que son los ltimos restos de entes de igual magnitud?
Fijaos tambin en que, incluso si estos objetos fueran tan grandes que
pudieran contener inmensos hemisferios celestes, tanto sus bordes superiores
como los vrtices de los conos contenidos en ellos siempre se mantendran con
igual tamao y se desvaneceran, los primeros en circunferencias con el tamao
de las ms grandes rbitas celestiales, los segundos en simples puntos. Por lo
tanto, de acuerdo con todo esto, podemos afirmar que todas las circunferencias,
por diferentes que sean, son iguales unas a otras, y son todas iguales a un nico
punto.
Insisto: aunque Galileo an no ha demostrado nada, nos deja bien claro su objetivo como
aproximacin al infinito. Si es capaz de demostrar que dos figuras tienen la misma extensin,
y luego las disminuye proporcionalmente de manera que mantengan en todo momento la
misma extensin, en el lmite cuando ambas se colapsan a figuras diferentes, dado que han
mantenido sus extensiones iguales, las figuras finales deben ser equivalentes.
Pero hace falta que Sagredo lo espolee a demostrarlo de veras:
Sagredo Esta explicacin me parece tan inteligente y novedosa que,
aunque fuera capaz, no deseara oponerme a ella; pues desfigurar una
estructura tan bella mediante un ataque burdo y pedante no sera sino
pecaminoso. Pero, para nuestra completa satisfaccin, por favor, mustranos
esta demostracin geomtrica de que siempre se mantiene la igualdad entre
estos slidos y entre sus bases. Pues estoy seguro de que es muy ingeniosa,
viendo la sutileza del argumento filosfico basado en este resultado.
Ahora s, Galileo demostrar lo que quiere decir con esta equivalencia entre figuras
geomtricas. Para hacer la explicacin ms clara, repetir la figura original con
Salviati La demostracin es corta y sencilla. Refirindonos a la figura
anterior, ya que IPC es un tringulo rectngulo, el cuadrado del radio IC es
igual a la suma de los cuadrados de los dos catetos IP, PC; pero el radio IC es
igual a AC y tambin a GP, mientras que CP es igual a PH. Por lo tanto, el
cuadrado del segmento GP es igual a los cuadrados de IP y PH o, si
50
multiplicamos todo por 4, el cuadrado del dimetro GN es igual a la suma de
los cuadrados de IO y HL.

El tringulo rectngulo IPC.


Analicemos esto paso por paso. El tringulo IPC es, efectivamente, rectngulo, luego se
cumple en l el teorema de Pitgoras: el cuadrado de su hipotenusa es igual a la suma de los
cuadrados de sus lados: IC2=IP2+PC2.
Pero, dado que IC es el radio de la semicircunferencia, lo mismo que AC, IC=AC. Y puesto
que ACGP es un rectngulo, AC = GP. De modo que en la expresin anterior podemos poner
GP en vez de IC: GP2=IP2+PC2.
La otra sustitucin es la siguiente: el rectngulo grande ABDE est formado por dos
cuadrados idnticos, ACDF y CBFE, cada uno de los cuales contiene un cuarto de
circunferencia. Por tanto, las dos diagonales DC y CE son diagonales de dos cuadrados, y
forman exactamente 45 grados con la horizontal. Esto significa que, en la parte de arriba, CP
es igual que PH.
Por esto, podemos escribir PH en vez de CP en la expresin de antes: GP2=IP2+PH2. Pero
Galileo quiere cambiarla un poquito ms: multiplica toda la expresin por 4, con lo que
queda 4GP2=4IP2+4PH2. Pero dado que 4 es el cuadrado de 2, podemos escribirla como
(2GP)2=(2IP)2+(2PH)2.
Finalmente, el italiano busca los valores de 2GP, 2IP y 2PH en la figura. 2GP es el dimetro
de la semicircunferencia, es decir, GN. 2IP es lo mismo que IO, ya que IP=PO, y 2PH es lo
mismo que HL, porque PH=PL.
Con todo esto, la expresin final a la que llega Galileo es GN2=IO2+HL2
. Que por qu esto es ms interesante que la expresin original? Para eso tienes que esperar
un instante ms, pero til o no, espero que haya quedado claro que la expresin a la que
hemos llegado es verdadera.
Dado que las reas de los crculos son proporcionales a los cuadrados de sus
dimetros, se deduce que el rea del crculo de dimetro GN es igual a la suma
de las reas de los crculos de dimetros IO y HL, de modo que si eliminamos
el rea comn del crculo de dimetro IO, la superficie restante del crculo GN
ser igual a la del crculo de dimetro HL. Con esto est demostrada la primera
parte.

51
Sabamos que GN2=IO2+HL2. Pero, si multiplicamos toda la expresin por , tenemos
GN2=IO2+HL2. Ahora bien, el producto de
por el dimetro de una circunferencia nos da el rea del crculo. Lo que esto significa es que
el rea del crculo de dimetro GN es igual a la suma del rea del crculo de dimetro IO ms
el rea del crculo de dimetro HL.
Recuerda que esos crculos no estn en el plano del papel, sino que son el resultado de hacer
girar la figura alrededor del eje CF. El crculo de radio HL es la base del cono cuyo vrtice
est en C, el crculo de dimetro GN es la base del cilindro y el crculo de dimetro IO es el
hueco que queda dentro del cuenco. No es fcil representar esto en tres dimensiones, pero
es posible que esta figura te ayude a ver los tres crculos de los que habla Galileo:

Los tres crculos en brega.


De modo que el rea del crculo verde es igual a la suma de las reas de los otros dos. Pero lo
interesante no es eso: es que, si eso es as, el rea del crculo rojo es la diferencia entre las
reas del verde y el azul. Y dado que el crculo verde es todo el cilindro, y el crculo azul es
el del hueco, el rea que queda en los rebordes GI y ON es exactamente igual que el rea
del crculo rojo. En la siguiente figura, las dos reas rojas son iguales:

Las dos reas iguales.


Y ahora Galileo, aunque haya dejado de decirlo porque creo que da por sentado que el lector
lo razonar solo, hace el paso al lmite. Ha hecho este razonamiento con la lnea horizontal
GN a cierta altura. Qu cambiara si la subimos un poco?
Todas las expresiones que hemos obtenido seguiran siendo vlidas, es decir, las dos reas
rojas seguiran siendo iguales. Ambas seran, sin embargo, ms pequeas al subir la lnea
horizontal de base. Qu sucede en el lmite?

52
Que la base del cono se colapsa a un solo punto: el vrtice C. Y que la anchura de la banda
exterior se desvanece, hasta que en el lmite (al llevar GN a AB) su anchura es nula y se ha
colapsado a una circunferencia.
Por lo tanto, el razonamiento de Galileo es el siguiente: ambas figuras mantienen
exactamente igual su extensin en todo momento, como hemos demostrado, y finalmente
una se convierte en un punto y la otra en una circunferencia. Por tanto, un punto y una
circunferencia son equivalentes y uno de ellos no tiene ms extensin que el otro.
S que esto es cuestionable por muchsimas razones entre otras, hablar de la extensin de
un punto y una lnea, pero lo absolutamente revolucionario del italiano es la aproximacin
al misterio del infinito haciendo un autntico lmite, no simplemente unos cuantos pasos, y
demostrando que incluso cuando algo se hace infinitamente grande o pequeo es posible que
haya magnitudes que permanezcan constantes. Desde luego, esta conclusin le supondr en
un momento verdaderos dilemas.
Respecto a la segunda, dejaremos su demostracin por ahora, en parte
porque quienes deseen seguirla pueden encontrarla en la proposicin
decimosegunda del segundo libro De centro gravitatis solidorum del
Arqumedes de nuestra era, Luca Valerio, que la emple con un propsito
diferente; y por otra parte ya que, para nuestro propsito, es suficiente con ver
que las superficies antes mencionadas son siempre iguales y que, segn
disminuyen de tamao uniformemente, degeneran una de ellas en un nico
punto y la otra en una circunferencia ms fina que cualquiera que podamos
imaginar; aqu estriba nuestro milagro.
Sagredo La demostracin es ingeniosa, y las conclusiones que se derivan
de ella, notables. Y ahora cuntanos algo sobre la otra duda presentada por
Simplicio, si es que tienes algo especial que decir, lo cual me parece sin
embargo harto improbable, puesto que el asunto ha sido ya discutido en gran
profundidad.
La otra duda presentada por Simplicio era la siguiente, planteada en el fragmento anterior:
Simplicio Adems, esta construccin de segmentos a partir de puntos,
divisibles a partir de indivisibles, y finitos a partir de infinitos, me produce una
duda muy difcil de evitar.
De modo que eso es lo que el italiano pretende atacar a continuacin, y lo llevar a una
paradoja matemtica maravillosa que lleva su nombre:
Salviati Pues s tengo algo especial que decir, y en primer lugar repetir lo
que ya dije antes, a saber, que la infinitud y la indivisibilidad son, por su propia
naturaleza, incomprensibles para nosotros; imaginad entonces lo que se
convierten al combinarlas. Ahora bien, si queremos construir una lnea de
puntos indivisibles necesitamos un nmero infinito de ellos y, por lo tanto,
deberemos entender tanto lo infinito como lo indivisible al mismo tiempo.

53
Se han pasado muchas ideas por mi cabeza a este respecto, algunas de las
cuales seguramente las ms importantes tal vez no pueda recordar a bote
pronto; pero en el curso de nuestra discusin tal vez consiga despertar en
vosotros, y especialmente en Simplicio, objeciones y dudas que a su vez
traern a mi memoria lo que, sin ese estmulo, hubiera permanecido dormido
en mi mente. Permitidme por lo tanto la libertad habitual de presentaros
algunas de nuestras ocurrencias humanas, porque as deberamos llamarlas en
comparacin con la verdad sobrenatural sobre la que se asienta el nico recurso
seguro y fiable para tomar decisiones en nuestras sicusiones, y que es una gua
infalible en los caminos oscuros y dudosos del pensamiento.
Una de las principales objeciones que se han presentado a esta construccin
de continuos a partir de indivisibles es que la adicin de un indivisible a otro
nunca puede producir un divisible, porque si as fuere lo indivisible se
convertira en divisible. As si dos indivisibles por ejemplo, dos puntos
pueden unirse para formar una lnea divisible, entonces podra formarse una
lnea ms larga uniendo tres, cinco, siete o cualquier nmero impar de puntos.
Pero dado que estas lneas pueden dividirse en dos segmentos iguales, se hace
posible dividir lo indivisible que est justo en el centro de la lnea. En respuesta
a esto y a otras objeciones del mismo tipo responder que una magnitud
divisible nunca puede ser construida a partir de dos o diez o cien o mil
indivisibles, sino que requiere un nmero infinito de ellos.
Dicho de otro modo: con un nmero finito de puntos que Galileo llama indivisibles no
es posible formar un segmento de ninguna longitud un divisible, por pequea que sea.
Es necesario un nmero infinito de indivisibles para formar un divisible.
Pero lo raro aqu, claro est, es lo siguiente: si para hacer un segmento de un centmetro de
longitud hacen falta infinitos puntos, y para hacer uno de cien kilmetros de longitud
tambin hacen falta infinitos puntos, en cul de los dos segmentos hay ms puntos? todos
los infinitos son iguales? Si as fuese, ambos segmentos tendran el mismo nmero de
puntos, lo cual es extrao. Pero si no fuera as, cmo se comparan infinitos?
Afortunadamente para nosotros, Simplicio, como casi siempre, hace de nuestra boca:
Simplicio Aqu aparece una duda que me parece irresoluble. Ya que est
claro que podemos tener un segmento ms largo que otro, cada uno compuesto
por un nmero infinito de puntos, debemos admitir que dentro de una clase
podemos tener algo ms grande que infinito, ya que la infinidad de puntos del
segmento ms largo es mayor que la infinidad de puntos del ms corto. Esta
asignacin a una cantidad infinita de un valor mayor que infinito est
completamente fuera de mi comprensin.
Salviati ste es uno de los obstculos que surgen cuando intentamos, con
nuestras mentes finitas, discutir sobre el infinito, asignndole las propiedades
que otorgamos a lo finito y limitado; pero creo que esto es un error, pues no
54
podemos hablar de que una cantidad infinita es mayor o menor que otra. Para
demostrar esto tengo en mente un argumento que, para mayor claridad,
expondr como una serie de preguntas a Simplicio, ya que ha sido l quien ha
presentado esta objecin.
Doy por sentado que sabes qu nmeros son cuadrados y cules no.
En trminos ms modernos, cuando Galileo habla de nmeros cuadrados quiere decir
cuadrados perfectos.
Simplicio Soy muy consciente de que un cuadrado es un nmero que
resulta de la multiplicacin de otro nmero por s mismo; as 4, 9, etc., son
cuadrados perfectos que provienen de la multiplicacin de 2, 3, etc., por s
mismos.
Salviati Muy bien; y tambin sabes que lo mismo que estos productos se
llaman cuadrados, sus factores se denominan lados o races; mientras que los
nmeros que no consisten en un producto de dos factores iguales no son
cuadrados. Por lo tanto, si afirmo que todos los nmeros, incluyendo tanto
cuadrados como no cuadrados, son ms que los cuadrados, dir la verdad, no
es as?
Simplicio Indudablemente.
Esto es lgico: algunos nmeros son cuadrados perfectos, y otros no lo son. Por lo tanto, la
totalidad de los nmeros es mayor que la de los cuadrados perfectos, que son un subconjunto
de ellos.
Salviati Y si a continuacin pregunto cuntos cuadrados hay,
responderamos acertadamente si decimos que hay tantos como su
correspondiente nmero de races, puesto que cada cuadrado tiene su propia
raz y cada raz su propio cuadrado, y no hay ningn cuadrado con ms de una
raz ni ninguna raz con ms de un cuadrado.
Simplicio Exactamente.
Es posible que veas hacia dnde va Galileo: en primer lugar hemos establecido sin lugar a
dudas que hay ms nmeros que cuadrados perfectos. Pero luego hemos visto que hay una
relacin de uno a uno entre ellos: no hay ningn nmero sin su cuadrado, ni ningn cuadrado
perfecto sin su raz.
Salviati Pero si me pregunto cuntas races hay, no podemos negar que
hay tantas races como nmeros, porque todo nmero es raz de algn
cuadrado. Al ser esto as, debemos afirmar que hay tantos cuadrados como
nmeros, ya que hay tantos cuadrados como races y todos los nmeros son
races. Pero al principio dijimos que hay muchos ms nmeros que cuadrados,
ya que la mayor parte de ellos no son cuadrados. No slo eso, sino que la
proporcin de cuadrados disminuye segn nos movemos hacia nmeros ms
grandes. As, hasta el 100 hay 10 cuadrados, es decir, los cuadrados
55
constituyen la 1/10 parte de todos los nmeros; hasta 10 000 encontramos una
fraccin de slo 1/100 de cuadrados; y hasta un milln, slo la 1/1 000 parte.
Pero al mismo tiempo en un nmero infinito, si pudiramos concebirlo,
estaramos forzados a admitir que hay tantos cuadrados como nmeros en total.
Sagredo Pero a qu conclusin podemos llegar entonces, en estas
circunstancias?
Salviati En mi opinin slo podemos deducir que la totalidad de todos los
nmeros es infinita, que el nmero de cuadrados es infinito y que el nmero de
sus races es infinito; ni es el nmero de cuadrados menor que el de todos los
nmeros, ni es el segundo mayor que el primero. Y, finalmente, que los
atributos igual, mayor y menor no son aplicables a las magnitudes
infinitas, sino slo a las finitas.
Esto no es cierto: s es posible comparar infinitos, y no son todos iguales, sino que unos son
mayores que otros. Sin embargo, haran falta siglos de desarrollo de las Matemticas para
que nos diramos cuenta de ello.
Lo que Galileo plantea en este fragmento es una paradoja matemtica muy famosa, llamada
naturalmente paradoja de Galileo: hay ms nmeros naturales que cuadrados perfectos, pero
no hay ningn nmero natural que no tenga un cuadrado correspondiente.
La paradoja fue resuelta en el siglo XIX por un genio matemtico muy superior al de
Galileo: Georg Cantor estableci una teora de conjuntos infinitos que permita comparar lo
que el italiano no haba podido. Pero claro, estamos hablando de doscientos aos despus.
As, cuando Simplicio menciona segmentos de diferentes longitudes y me
pregunta cmo es posible que los ms largos no tengan ms puntos que los ms
cortos, le respondo que un segmento no tiene ms o menos ni el mismo nmero
de puntos que otro, sino que cada uno tiene un nmero infinito. O, si le hubiera
respondido que los puntos de un segmento son tantos como los cuadrados; de
otro, mayor que todos los nmeros; y en el ms corto tantos como el nmero de
cubos, no podra satisfacer su duda poniendo ms puntos en una lnea que en
otra manteniendo un nmero infinito en cada una? No hay ms que decir de la
primera duda.
Y de la segunda hablaremos en el siguiente fragmento, porque no me negars que ste ha
sido intenso. Hasta entonces, descansa las neuronas!

56
Los Discorsi de Galileo - Primer da (VI)
Adems de las disculpas por la continuada sequa de artculos, hoy seguimos con la
traduccin comentada de los Discorsi de Galileo, el libro en el que fund la cinemtica y el
estudio de la resistencia de materiales. Si no lo has hecho, te recomiendo que empieces el
libro desde el principio.
Habamos dejado a Sagredo, Simplicio y Salviati discutiendo sobre el concepto de infinito y
las paradojas asociadas a l (como la que lleva el nombre de paradoja de Galileo). Con ello
seguirn ahora, y como siempre, dejo el ltimo prrafo de la conversacin para seguir el hilo
ms fcilmente:
As, cuando Simplicio menciona segmentos de diferentes longitudes y me
pregunta cmo es posible que los ms largos no tengan ms puntos que los ms
cortos, le respondo que un segmento no tiene ms o menos ni el mismo nmero
de puntos que otro, sino que cada uno tiene un nmero infinito. O, si le hubiera
respondido que los puntos de un segmento son tantos como los cuadrados; de
otro, mayor que todos los nmeros; y en el ms corto tantos como el nmero de
cubos, no podra satisfacer su duda poniendo ms puntos en una lnea que en
otra manteniendo un nmero infinito en cada una? No hay ms que decir de la
primera duda.
Sagredo Por favor, espera un momento y deja que aada a lo que ya se ha
dicho una idea que se me acaba de ocurrir. Si lo anterior es cierto, me parece
imposible decir que un nmero infinito es mayor que otro o que es mayor que
un nmero finito, ya que si el nmero infinito fuese mayor que, por ejemplo,
un milln, se deducira de esto que al pasar de un milln a nmeros ms y ms
grandes nos iramos aproximando al infinito; pero esto no puede ser.
Por el contrario, cuanto mayor sea el nmero que alcanzamos ms nos
alejamos del infinito, porque cuanto ms grandes son los nmeros menos
cuadrados hay entre ellos; pero los cuadrados en los infinitos nmeros no
pueden ser menos que la totalidad de los nmeros, como acabamos de acordar;
por lo tanto al ir hacia nmeros ms y ms grandes nos alejamos de infinito.
Esto es un argumento que me parece ms bien pobre, y de hecho la conclusin (que no
podemos comparar nmeros finitos con infinitos, ni tampoco infinitos entre s) es errnea,
pero bueno.
Salviati Y as, mediante tu ingenioso argumento, nos vemos llevados a la
conclusin de que los atributos de igual, mayor y menor no tienen
cabida al comparar magnitudes infinitas entre s ni tampoco magnitudes
infinitas con otras finitas. Pasemos ahora a otra consideracin.
Dado que los segmentos y todos los continuos son divisibles en partes que, a
su vez, son divisibles infinitamente, no veo cmo es posible evitar la
conclusin de que estas lneas estn compuestas de un nmero infinito de
57
indivisibles, porque una divisin y una subdivisin que pueden ser llevadas a
cabo indefinidamente presuponen que las partes son infinitas en nmero; en
cualquier otro caso la subdivisin llegara a un final. Y si las partes son
infinitas en nmero debemos concluir que no son de tamao finito, porque un
nmero infinito de cosas de tamao finito sera de magnitud infinita. Y as
tenemos un continuo compuesto de un nmero infinito de indivisibles.
Dicho con otras palabras, y recuerda la poca en la que esto est escrito, en el siglo anterior
al de Newton y Leibniz y el concepto de diferencial. Si es posible dividir algo
indefinidamente, de modo que cada divisin reduzca el tamao de cada parte, entonces en el
lmite el tamao de cada parte ser nulo, y el nmero de partes, infinitas, de modo que el
producto de ese tamao cero por infinitos trozos siga siendo exactamente igual a la
longitud original. Y en ese momento habremos reducido esa longitud original a sus
componentes ltimos.
Simplicio Pero si llevamos a cabo la divisin indefinidamente hasta partes
finitas, qu necesidad hay entonces de introducir partes no finitas?
Salviati El propio hecho de que es posible continuar la divisin
indefinidamente hasta partes finitas hace necesario considerar ese continuo
como compuesto de un nmero infinito de elementos infinitamente pequeos.
Ahora bien, para resolver este asunto te preguntar si, en tu opinin, un
continuo est hecho de un nmero finito o infinito de partes finitas.
Simplicio Mi respuesta es que su nmero es a la vez finito e infinito;
potencialmente infinito, pero de hecho finito. En otras palabras, potencialmente
infinito antes de la divisin, y de hecho finito tras la divisin; porque no
podemos hablar de partes que existen en un cuerpo que no ha sido dividido, o
al menos donde se han marcado las divisiones; si no hemos hecho esto an
decimos que existen potencialmente.
Salviati De modo que no decimos de un segmento que tenga, por ejemplo,
veinte codos de largo, contenga realmente veinte lneas de un codo de largo
cada una sino, tras su divisin, que tiene veinte partes iguales; antes de la
divisin se dice que las contiene slo potencialmente. Supongamos que las
cosas son como dices; dime entonces si, una vez hecha la divisin, el tamao
de la cantidad inicial ha aumentado, disminuido o se ha quedado igual.
Simplicio Ni aumenta ni disminuye.
Salviati sa es tambin mi opinin. Por lo tanto las partes finitas de un
continuo, ya estn presentes potencial o realmente, no hacen que la cantidad
original sea mayor o menor; pero resulta perfectamente claro que, si el nmero
de partes finitas contenidas realmente en el todo es infinito, haran de la
cantidad total infinita. Por lo tanto el nmero de partes finitas, aunque existan
slo potencialmente, no puede ser infinito, excepto que lo que las contiene sea

58
tambin infinito; y al revs, si la magnitud es finita no puede tener un nmero
infinito de partes finitas ni potencial ni realmente.
Sagredo Cmo es posible entonces dividir un continuo sin lmite en
partes que, a su vez, siempre sea posible subdividir?
Salviati Esta distincin tuya entre lo real y lo potencial parece convertir en
fcil, mediante un mtodo, lo que no sera posible mediante otros. Pero
intentar reconciliar estos asuntos de otra manera; y respecto a la pregunta de si
las partes finitas de un continuo limitado existen en nmero finito o infinito
responder, contrariamente a la opinin de Simplicio, que no son ni una cosa ni
la otra.
Simplicio Esta respuesta nunca se me habra ocurrido, ya que no pensaba
que existiese algn paso intermedio entre lo finito y lo infinito; de modo que la
clasificacin o distincin que supone que una cosa debe ser finita o infinita es
defectuosa y equivocada.
Salviati Eso creo yo. Y si consideramos magnitudes discretas creo que
existe, entre las infinitas y las finitas, un tercer trmino intermedio que se
corresponde con cada nmero asignado; de modo que si se pregunta, como en
este caso, si las partes finitas de un continuo son finitas o infinitas en nmero,
la mejor respuesta es que no son ni una cosa ni la otra sino que se corresponden
con cada nmero asignado.
Esto me parece un poco lioso. Creo que lo que Galileo quiere decir en boca de Salviati es lo
siguiente. El nmero de indivisibles que componen un continuo es infinito. Sin embargo, el
nmero de partes finitas que lo componen es cualquier nmero que queramos asignar, por
grande que sea. As, podemos dividir un metro en cien partes iguales, o en mil, o en un
milln, y en todos esos casos el tamao de cada parte ser finito, y el nmero de partes no
ser infinito, pero tanto el uno como el otro se adaptan al nmero que deseemos asignar.
El italiano dice de ese nmero, finito pero tan grande como queramos, que se corresponde
con cada nmero asignado, y lo sita entre el finito y el infinito. Aunque no estoy seguro,
creo que lo que realmente intenta establecer es ese nmero como el enlace entre el finito y el
infinito, a travs de su lmite.
Para que esto sea posible es necesario que dichas partes no estn dentro de
ningn nmero limitado, porque entonces no se corresponderan con cualquier
nmero mayor; tampoco pueden ser infinitas en nmero, ya que ningn
nmero asignado es infinito. De este modo, segn le plazca a quien pregunta,
podemos asignarle cien partes finitas, cien mil, o cualquier otro nmero
siempre que no sea infinito.
Admito por tanto a los filsofos que el continuo contiene tantas partes finitas
como deseen, y admito tambin que las contiene de modo potencial o real,
como les plazca; pero debo aadir que lo mismo que un segmento de diez

59
brazas de longitud contiene diez segmentos, cada uno de una braza, y cuarenta
segmentos de un codo, y ochenta de medio codo, etc., del mismo modo
contiene un nmero infinito de puntos; que los llamen reales o potenciales,
como deseen, ya que en este detalle, Simplicio, me remito a tu opinin y tu
juicio.
Simplicio No puedo evitar admirar tu explicacin; pero me temo que este
paralelismo entre los puntos y las partes finitas contenidas en un segmento no
resultar satisfactoria, y que no encontrars tan fcil dividir un segmento dado
en un nmero infinito de puntos como los filsofos hacen cuando lo dividen en
diez brazas o cuarenta codos; no slo eso, sino que una divisin as es
completamente imposible de realizar en la prctica, de modo que esto se
convertir en una de esas potencialidades que no pueden hacerse reales.
Salviati El hecho de que algo pueda hacerse slo con esfuerzo o
diligencia, o con una gran inversin de tiempo, no lo convierte en imposible;
de hecho no creo que t mismo pudieras dividir fcilmente un segmento en mil
partes, y mucho menos an si el nmero de partes fuera 937 o cualquier otro
nmero primo de gran tamao. Pero si yo lograse esta divisin que t
consideras imposible tan fcilmente como cualquier otro podra dividir el
segmento en cuarenta partes, no estaras entonces ms dispuesto, en nuestra
discusin, a admitir la posibilidad de tal divisin?
Simplicio En general disfruto mucho con tu mtodo; y en respuesta a tu
pregunta responder que sera ms que suficiente si no demuestra resultar ms
difcil dividir un segmento en puntos que hacerlo en mil partes.
Salviati Ahora dir algo que tal vez te asombre; se refiere a la posibilidad
de dividir un segmento en sus componentes infinitamente pequeos siguiendo
el mismo orden que se emplea al dividir el mismo segmento en cuarenta,
sesenta o cien partes, es decir, dividirlo en dos, cuatro, etc. Quienquiera que
piense que siguiendo este mtodo puede alcanzar un nmero infinito de pnutos
est gravemente equivocado; porque, si se siguiera este mtodo hasta la
eternidad, an quedaran partes finitas que no han sido divididas.
De hecho, quien siguiera un mtodo as estara muy lejos de alcanzar el
objetivo de la invidisibilidad; al contrario, se separara de ella y aunque piensa
que continuando esta divisin y multiplicando el nmero de partes se aproxima
al infinito est, en mi opinin, alejndose ms y ms de l. Mi razonamiento es
el siguiente. En la discusin anterior llegamos a la conclusin de que, en un
nmero infinito, es necesario que los cuadrados y los cubos sean tan numerosos
como la totalidad de los nmeros naturales, ya que ambos son tan numerosos
como sus races, que constituyen la totalidad de los nmeros naturales.

60
A continuacin vimos que cuanto ms grandes son los nmeros, menos
densamente distribuidos estaban los cuadrados y an menos los cubos; por lo
tanto est claro que cuanto ms grandes son los nmeros a los que nos
movemos, ms nos alejamos del infinito. As se deduce que, ya que este
proceso nos lleva ms y ms lejos del fin deseado, si al darnos la vuelta
encontramos que algn nmero puede ser considerado como infinito, debe ser
la unidad. En ella se satisfacen, de hecho, todos los requisitos de un nmero
infinito: me refiero a que la unidad contiene en s misma tantos cuadrados
como cubos y como nmeros naturales.
Simplicio No entiendo bien el significado de esto.
Francamente, yo tampoco, y me da un poco de miedo que Galileo est cayendo en la
filosofa barata de la unidad. Si lo interpretamos de un modo matemtico algo ms serio y
quiero pensar que as es como intenta mirarlo l, podemos pensar una vez ms en lmites.
Si considersemos que el conjunto de todos los nmeros naturales tuviera un solo elemento,
el 1, entonces no habra paradoja de Galileo alguna: hay un cuadrado perfecto, el 1, cuya raz
es el 1, y la correspondencia es de uno a uno.
Salviati No hay duda en el asunto, porque la unidad es a la vez un
cuadrado, un cubo, un cuadrado de un cuadrado y todas las otras potencias; y
no hay ninguna peculiaridad esencial en los cuadrados o cubos que no exista en
la unidad. Por ejemplo, es la propiedad de dos nmeros cuadrados que tienen
entre ellos un medio proporcional; toma cualquier cuadrado que desees como
primer trmino, y la unidad como el segundo, y siempre encontrars un nmero
que es el medio proporcional. Piensa en los cuadrados 9 y 4; 3 es el medio
proporcional entre 9 y 1, y 2 es el medio proporcional entre 4 y 1. Entre 9 y 4
tenemos 6 como medio proporcional.
Esto merece una breve explicacin, sobre todo si no sabes lo que es un medio proporcional.
Observa la siguiente proporcin directa:
9/x=x/4
Como ves, no es una proporcin cualquiera, porque he hecho que tanto el denominador de la
primera fraccin como el numerador de la segunda ambos llamados medios, mientras que el
9 y el cuatro se llaman extremos sean iguales. Una proporcin en la que los dos medios son
iguales se denomina continua.
Bien, los medios idnticos de una proporcin continua se llaman medios proporcionales. Por
ejemplo, en la que acabo de poner, el medio proporcional es 6 como dice Galileo:
x2=312
x=6
Y es cierto que entre dos cuadrados perfectos siempre hay un medio proporcional que es un
nmero entero. Esto es inevitable, claro, porque siempre podremos hacer la raz cuadrada del
producto de sus cuadrados. Por ejemplo, entre 9 y 16 est el 12, porque 9 es el cuadrado de 3
y 16 el de cuatro:

61
32 / x =x/42
x2=3242
x=12
Una propiedad de los cubos es que deben tener entre ellos dos medios
proporcionales. Tomemos el 8 y el 27; entre ellos estn el 12 y el 18; mientras
que entre el 1 y el 8 estn el 2 y el 4, y entre el 1 y el 27 estn el 3 y el 9. Por lo
tanto podemos concluir que la unidad es el nico nmero infinito. stas son
algunas de las maravillas que nuestra imaginacin no puede asimilar, y que
deberan avisarnos sobre el grave error que cometen quienes intentan hablar
sobre el infinito asignndole las mismas propiedades que empleamos para lo
finito, ya que las naturalezas de ambos no tienen nada en comn.
Una vez ms, no s si Galileo est intentando ser riguroso o no. Es cierto que entre el 1 y
cualquier cubo hay al menos dos medios propocionales, pero por qu eso significa que el 1
es el nmero infinito, no lo s. He disfrutado igual la discusin sobre cuadrados y cubos
perfectos y medios proporcionales entre ellos, pero la conclusin me parece floja si la
entiendo, claro. Afortunadamente ahora el italiano deja la teora de nmeros y se va a la
geometra.
Respecto a este asunto tengo que contaros una propiedad notable que se me
acaba de ocurrir, y que explicar la enorme alteracin y cambio de carcter que
sufre una cantidad finita al convertirse en infinita. Dibujemos un segmento
rectilneo de longitud arbitraria AB, y hagamos que el punto C lo divida en dos
partes desiguales. Entonces podemos afirmar que si dibujamos pares de
segmentos, uno desde cada extremo A o B, de modo que la proporcin entre
sus longitudes sea la misma que entre AC y CB, sus puntos de interseccin
estarn todos sobre una circunferencia nica.

As, por ejemplo, trazando AL y BL desde A y B respectivamente, de modo


que se encuentren en L y de modo que entre ellos haya la misma proporcin
que entre AC y BC, y trazando el par AK y BK que se cortan en K y que tienen
la misma proporcin y haciendo lo mismo con los pares AI, BI, AH, BH, AG,
BG, AF, BF, AE, BE, todos tienen sus puntos de corte L, K, I, H, G, F, E sobre
62
la misma circunferencia. Del mismo modo, si imaginamos que el punto C se
mueve continuamente de manera que las lneas trazadas desde l a los
extremos A y B siempre mantengan la misma proporcin entre sus longitudes
como existe entre los segmentos originales AC y CB el punto C trazar, como
demostrar en un momento, una circunferencia.
Lo que Galileo intenta aqu, como veremos en un momento, es tratar de explicar que no es
posible moverse suavemente de finito a infinito: que el paso del uno al otro no cambia slo
las cosas cuantitativamente, sino cualitativamente.
Para ello emplea un mtodo bastante sencillo para dibujar una circunferencia, la
proporcionalidad entre segmentos a dos extremos de uno dado, y creo que lo ha explicado
con la suficiente claridad como para que no haga falta que yo lo repita. Eso s, es crucial
entender una cosa: el radio de la circunferencia que se obtiene empleando los extremos A y
B depende completamente de dnde se elija el punto C. Si est muy cerca de A o de B, por
ejemplo, se obtendr una circunferencia muy pequea, que se hace ms grande si C se acerca
al punto medio del segmento AB.
Y ah est la clave de todo el argumento, claro.
Esa circunferencia aumentar de tamao sin lmite segn el punto C se
aproxima al punto medio, que llamaremos O; pero disminuir de tamao segn
C se aproxima al extremo B. Por lo tanto, si se realiza este movimiento que
acabo de mencionar, los infinitos puntos situados en la lnea OB describirn
circunferencias de todos los tamaos posibles, algunas ms pequeas que la
pupila del ojo de una mosca, otras mayores que el ecuador celeste.
Ahora bien, si movemos cualquiera de los puntos situados entre O y B todos
describirn circunferencias, y los ms cercanos a O trazarn circunferencias
enormes. Pero si movemos el propio punto O de acuerdo con la ley antes
mencionada, es decir, que los segmentos trazados desde O a los extremos A y
B mantengan la misma proporcin que los segmentos originales AO y OB,
qu tipo de lnea se producir?
Una circunferencia mayor que la ms grande de todas las anteriores, es decir,
una circunferencia de tamao infinito. Pero desde el punto O tambin puede
trazarse una lnea recta perpendicular a BA y que llegue hasta el infinito sin
curvarse jams, como hacan las otras, para que sus extremos puedan tocarse,
ya que el punto C, con su movimiento limitado, tras haber descrito la
semicircunferencia superior CHE hace lo propio con la semicircunferencia
inferior EMC, volviendo as al punto de partida.
Pero el punto O, tras empezar a trazar su circunferencia como hicieron todos
los dems puntos del segmento AB (porque los puntos del otro segmento OA
tambin trazan sus propias circunferencias, tanto ms grandes cuanto ms cerca
de O) no puede volver a su posicin inicial, ya que la circunferencia que

63
describe, al ser la mayor de todas, es infinita; de hecho, traza una lnea recta
infinita como circunferencia de un crculo infinito.
De hecho, es probable que en clase de Matemticas, o de Dibujo Tcnico, te hayan dicho
precisamente esto: que una circunferencia de radio infinito es una recta. Y seguro que te
caus cierto desasosiego, como le sucede al divino italiano.
Pero para l el cambio radical y cualitativo no es que algo de tamao finito se convierta en
infinito, ni siquiera que algo curvo se convierta en recto: tanto una cosa como la otra son
mensurables cuantitativamente, y el paso es gradual de una longitud finita a una infinita, o de
una curvatura finita a una infinitesimal.
El cambio para Galileo es otro: es que una lnea cerrada se convierta en una lnea abierta, ya
que considera que eso no es gradual.
Pensad ahora en la diferencia que existe entre un crculo finito y otro
infinito, ya que el segundo cambia de carcter de manera que no slo pierde su
existencia, sino la misma posibilidad de existir; de hecho, podemos
comprender ya claramente que no puede existir una circunferencia infinita. De
modo similar, no puede haber una esfera infinita, ni un cuerpo slido infinito,
ni ninguna superficie infinita independientemente de su forma. Ahora bien,
qu podemos decir respecto a esta metamorfosis en la transicin de finito a
infinito? Y por qu deberamos sentir mayor repugnancia al ver que en
nuestra bsqueda del infinito entre los nmeros lo hemos encontrado en la
unidad? Tras haber reducido un slido en muchas partes constituyentes, tras
haberlo reducido al polvo ms fino y dividido en sus tmos indivisibles e
infinitos en nmero, por qu no podemos decir que este slido ha sido
reducido a un solo continuo, tal vez a un fluido como el agua o el mercurio o
incluso un metal fundido? No vemos que las piedras pueden fundirse hasta
formar vidrio, y el propio vidrio si se calienta lo suficiente puede volverse ms
fluido an que el agua?
Sagredo Debemos entonces creer que las sustancias se vuelven fluidas
por ser reducidas a sus componentes infinitamente pequeos e indivisibles?
Salviati No puedo encontrar una mejor manera de explicar ciertos
fenmenos a los que pertenece el que voy a describir. Cuando tomo una
sustancia dura como una piedra o un metal y la reduzco, mediante un martillo o
una lima fina, al polvo ms diminuto e impalpable, est claro que sus partculas
ms pequeas, aunque al tomarlas una a una son, por cuenta de su minsculo
tamao, imperceptibles a nuestra vista y tacto, an tienen un tamao finito,
poseen una forma propia y pueden ser contadas.
Tambin es cierto que cuando se apilan permanecen apiladas; y si se hace
una cavidad en el montn, dentro de ciertos lmites la cavidad permanece y las
partculas circundantes no se apresuran a rellenarla. Si se agita el montn, las
partculas vuelven al reposo inmediatamente despus de eliminar el agente
64
perturbador. Los mismos efectos se observan en todos los montones de
partculas ms y ms grandes de cualquier forma, incluso esfrica, como
sucede con montones de mijo, trigo, perdigones y cualquier otro material.
Pero si intentamos detectar estas propiedades en el agua, no las encontramos,
porque una vez apilada, inmediatamente se desparrama salvo que la
retengamos utilizando algn tipo de recipiente; cuando hacemos una cavidad
en ella, inmediatamente la rellena, y cuando la perturbamos flucta durante un
largo tiempo, y enva olas a travs de grandes distancias. Viendo que el agua
tiene menos consistencia que el polvo ms fino de hecho carece
completamente de consistencia podemos llegar a la conclusin, en mi opinin
muy razonable, de que las partculas mnimas a las que puede reducirse son
muy diferentes de las partculas finitas y divisibles; de hecho, la nica
diferencia que puedo descubrir es que las primeras son indivisibles.
Tambin la exquisita transparencia del agua apoya esta idea; porque el cristal
ms transparente, al ser roto y triturado y reducido a polvo, pierde su
transparencia, y cuanto ms fino el triturado, mayor la prdida. Pero en el caso
del agua, cuanto mayor es la divisin, mayor es la transparencia. El oro y la
plata, al ser pulverizados usando cidos hasta una finura mayor que la que es
posible con la lima ms fina, permanecen siendo polvos, y no se convierten en
fluidos hasta que las partculas ms pequeas, indivisibles, del fuego o de los
rayos solares los disuelven, segn creo, en sus constituyentes ltimos,
indivisibles e infinitamente pequeos.
Una vez ms, Galileo se equivoca pero merece una encendida defensa. Es cierto que los
constituyentes del agua no son infinitamente pequeos, ni tampoco indivisibles. Con los
datos de que dispona el italiano, sin embargo, hubiera sido imposible distinguir la existencia
de molculas de la de autnticos tomos indivisibles en el sentido griego clsico.
Pero Galileo s se percata, utilizando los datos de que dispone y su afilada razn, de la
diferencia fundamental que existe entre un compuesto finamente pulverizado y un fluido:
una diferencia, en su opinin, cualitativa, que no podra cambiarse por mucho que se limara
un compuesto que no fuera fluido, como la diferencia entre una recta y una circunferencia.
Pero de esto, y muchas otras cosas ms, seguiremos hablando en la siguiente entrega de esta
traduccin comentada. Hasta entonces!

65