AUTO NACIONAL AGROAMBIENTAL S1 N 25/2017

Expediente : N 2562/2017

Proceso : Desalojo
Demandantes: Ral Donato Flores Montero y Wilson
Parraga Ortiz
Demandados Riony Montao Peredo, Jacinto Herrera
Huanca y otros.
Distrito : Pailn

Fecha : Sucre 25 de abril de 2017

Magistrada Relatora : Dra. Gabriela Cinthia Armijo Paz.

VISTOS: El recurso de casacin en la forma-nulidad cursante de fs. 669 a 672 de

obrados interpuesto por Riony Montao Peredo, Ren Maldonado, Jaime Tola Calle,
Luis Mario Quintaya Paucara, Candy Condori Iporre, Martha Condori Iporre, Sandra
Condori Iporre, Lourdes Copa Iquise, Samuel Blanco Campero, Juana Mamani Calle,
Flix Blanco Mamani, Jos Santos Lpez Serrudo, Alberto Lpez Serrudo, Julia
Charca, Pamela Hilarin Trujillo, Tania Hilarin Trujillo, Dionicio Iraipi Flores, Daniel
Pereira Daz, Damin Hilarin, Juan Gabriel Cruz, Conrado Vargas Snchez, Martina
Martnez, Celia Maman Huarachi, Emiliana Renteria Cuevas, Silvia Quintaya Paucara,
Pastor Tolava Castro, Sabino Tola Mendoza, Sebastin Vargas Condori, Juan Quispe,
Filadelfo Cuchallo Torrico, Erasmo Morales Lpez, Jaime Tola Calle, Victora
Velsquez Prez, Vicente Condori Mamani, Emigdio, Luis Cusi, Albertina Colque
Quispe, Zenaida Velasquez Cerezo, Exaltacin Calle Pascual, Zulma Silvia Villafuerte
Chulque, Fidel Chambi Vargas, Elva Tola Calle, Sonia Cruz Mamani, Julin Chambi
Choque, Carmela Choque Gabriel, Alejandro Villca Gutierrez, Agapo, Francisco
Venegas, Guzmn Tola Ticona, Claudio Mamani Chacmi, Luis Mario Tintaya Paucara,
Juan Carlos Bravo Villca, Alicia Gonzalo Acero, Serafina Maman Valero, Pablo Rubio
Chabarria, Eusebio Vargas Condori, Luis Blanco Yana, Rosenda Apaza Moranta, Lucio
Lazarte Escalera, Juan Daniel Chambi Vargas, Isabel Vargas Huanca, Teodora Vargas
Huanca, Porfiria Acero Colque, Agripino Trigori Vsquez, Visiderio Gonzalo Acero,
Euloga Juchani Flores, Eleuterio Juanquina Portugal, Alfredo Velsquez Perz, Jos
Tola Alca, Margarita Velasquez Prez, Julio Tola Alca, Marcos Alca Colque, Jhovana
Arce Juchani, Aurelio Ticona lvarez, Martin Tola Ticona, Juan Tola Ticona y Marina
Florinda Vega Maman, contra la Sentencia N 01/2015 de 20 de febrero de 2015
cursante de fs. 26 a 27 y vta., de obrados, pronunciada por el Juez Agroambiental de
Pailn, declarando la Sentencia N 001/2017 de 10 de febrero de 2017, probada la
demanda de desalojo presentado por Alejandro Aguilera Rodrguez en representacin de
Ral Donato Flores Montero y Wilson Prraga Ortiz en contra de Eusebio Vargas
Condor, Mara Jess Vargas Velsquez Prez y otros, respuesta al recurso de casacin,
los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO: Que, Riony Montao Peredo, Ren Maldonado y otros, interpones
recurso de casacin en la forma (nulidad) argumentando como fundamentos de la
casacin los siguientes aspectos:

-Que, el Juez Agroambiental de Pailn ha cometido irregularidades que se enmarcan en

lo dispuesto en el art. 271-II del Cd. Pdto. Civ., por existir una errnea aplicacin de
las normas procesales, porque en la demanda se incorporaron a miembros de la
Federacin Sindical nica de Trabajadores Campesinos del departamento de Santa
Cruz, quienes no tuvieran nada que ver con la demanda de desalojo. Que asimismo se
habra notificado mediante cdula a comunarios de CURUPAU 2, quienes no se
encontraban presentes en la Comunidad Campesina, por lo tanto no se dieron por
notificados, y en tal circunstancia, no pudieron hacerse presente en la audiencia
indicada.

-Que, si bien cursa a fs. 72 vta., de obrados las 6 diligencias de citaciones y

notificaciones, sin embargo ninguna de ellas es vlida porque establecen como hora de
notificacin las 11:26 y 12:51 del da 12 de enero de 2017 respectivamente, siendo que
la audiencia estaba programada para horas 10:00 de la maana del da 13 de enero de
2017. Es decir que no se ha notificado con la debida anticipacin de 24 horas antes, por
lo que dichas actuaciones son nulas de pleno derecho, y que las dems notificaciones
tambin seran nulas porque no han sido practicadas encontrndose sin registro de
datos, y en consecuencia no se ha citado legalmente a ninguna persona, por lo que dicha
audiencia ha sido suspendida conforme se evidenciara a fs. 74 de obrados.

-Que, a momento de la suspensin de la audiencia el Juez habra sealado que quienes

estaban presente quedan notificados en audiencia, fijando la misma para el da jueves 19
de enero de 2017, y ordena la notificacin a los demandados que no se encontraban
presentes. Y que al no individualizarse, identificarse ni especificar las personas
presentes en dicha audiencia, habran quedado varias personas sin ser notificadas para la
audiencia de 19 de enero de 2017.

-Que, el Juez habra obrado de manera arbitraria al determinar en el Auto N 009/2017

de 19 de enero de 2017, respecto a los "otros", que si bien la jurisprudencia permite
demandar a "otros" que no pueden ser identificados, sin embargo, por el Acta de
Audiencia de la Diligencia Preparatoria de Inspeccin Judicial realizada en el predio,
existen personas debidamente identificadas, y que debi la parte actora identificar en su
demanda a todas las personas en el lugar de "otros" con nombre y apellidos. Adems de
que al haberse introducido el acta de Inspeccin al proceso distinto para el que fue
solicitado sera totalmente injusto y arbitrario.

-Sealan que el demandante no ha cumplido con lo instruido por el juez, de identificar

en su demanda a las personas del lugar sealados como "otros" limitndose a transcribir
todos los nombres de la lista de Acta de Inspeccin Judicial a su nueva demanda, pero
que de ningn modo significa individualizar e identificar a los "otros" demandados.
Argumentan que no se ha cumplido con los requisitos establecidos en el art. 110-4) del
Cd. Pdto. Civ., al no haberse sealado con precisin el nombre, domicilio y generales
de la parte demandada.
-Precisan que los demandantes sin ningn argumento, interpusieron recurso de
reposicin manifestando que existira contradiccin con lo resuelto en la Resolucin del
Auto N 009/2017 de 19 de enero de 2017 con las sentencias constitucionales con la que
fue admitida la demanda y que la Comunidad ya habra sido notificada legalmente,
resolviendo el Juez de instancia en el Auto de 010/2017 de 19 de enero de 2017,
confirmar en parte la resolucin recurrida, precisando que en resguardo al principio de
defensa y el debido proceso, se orden que se identifique en la demanda a los mismos, a
fin de que en adelante no se tenga vicios de nulidad en el tema de citaciones,
reconocindose de manera clara que existen personas que no han sido notificadas, y
como es justo ordena que se identifique en la demanda a los mismos a fin de que no se
tengan vicios de nulidad en el tema de citaciones.

-Precisan que existe una nebulosa sobre quienes hasta la fecha estaran citados y quienes
estaran notificados, persistiendo el vicio de nulidad respecto a las citaciones realizadas
a los vivientes de la indicada comunidad campesina por lo que se han infringido normas
procesales esenciales y fundamentales como la falta de identificacin y citacin legal a
los codemandados quienes son sealados en la demanda como "otros" sin haberlos
identificados conforme lo establece los art. 74 y 75 del Cd. Pdto. Civil., vulnerndose
los derechos y garantas constitucionales establecidos en el art. 4 del Cd. Pdto. Civ., y
tal situacin habra motivado que se reclame de manera constante y que sin embargo
estas observaciones no constaran en las Actas de Audiencia, tenindose antecedentes
que el Tribunal Agroambiental en otros casos similares ha anulado obrados hasta el
vicio ms antiguo, es decir hasta que se proceda a notificar de manera correcta legal a
los vivientes de la Comunidad Curpau 2, quienes no se habran enterado del proceso y
habran terminado siendo sancionados con el desalojo, sin haber sido citados,
demandados o escuchados.

Con los argumentos referidos concluyen solicitando que al amparo de las garantas
constitucionales a la tutela judicial efectiva y al debido proceso y en tal circunstancia en
aplicacin del art. 180 de la Constitucin Poltica del Estado y el art. 270 y 274 del Cod.
Pdto. Civ., recurren de casacin en la forma la Sentencia N 001/2017 de 10 de febrero
de 2017, solicitando se declare la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo.

CONSIDERANDO : Que, corrido en traslado el recurso de casacin interpuesto,

Alejandro Aguilera Rodrguez, contesta el mismo en los siguientes trminos:

-Refiere que el Tribunal de Casacin no puede ni debe abrir competencia por la

improcedencia manifiesta del recurso intentado y por la carencia recursiva de la parte
recurrente, conforme lo ha sealado la jurisprudencia uniforme establecido en el ANA -
S1-0088-2016, ANA-S1-0086-2016, ANA-S1-0073-2016 entre otros emitidos por el
Tribunal Agroambiental.

-Que, conforme lo establece los art. 271 y 274 del Cd. Pdto. Civ., precisa las causales
por las que procede el recurso de casacin y los requisitos que ste debe reunir y que del
recurso interpuesto se podr evidenciar que este no rene los requisitos ni las causales
para su procedencia.
-Indican que el recurso de casacin se encuentra firmado por personas que no fueron
parte del proceso como son Ren Maldonado, Agripino Trigori Vsquez y Euloga
Juchani Flores, quienes no tienen legitimidad activa alguna y cuya actuacin
demostrara el actuar ilegal y malicia asumida por la parte contraria.

-Que, en el recurso interpuesto no se precisa la ley o leyes infringidas, violadas o

aplicadas indebida o errneamente interpretadas y menos especifica en qu consiste la
infraccin, violacin, falsedad o error, y tratndose de un recurso de casacin en la
forma-nulidad, regulado en el art 271-II del CPC, debe reunir estas condiciones que no
se identifican en el recurso.

- Sealan que el proceso de Desalojo se ha aplicado correctamente lo dispuesto en la

Ley N 477 y N 439 garantizando el debido proceso por lo que rechazan cualquier
causal de nulidad y que no existe en todo el expediente procesal elemento alguno para
sostener las falacias a los que hacen referencia en el recurso de casacin.

-Sealan que s es evidente que el Juez Agroambiental en un primer acto de control,

observa la demanda de desalojo solicitando se seale el domicilio real de los
demandados, aspecto que habra sido subsanado mediante memorial de 09 de enero y
habiendo cumplido la parte demandante con las observaciones realizadas por el a quo,
se emite el Auto N 02/2017 de 10 de enero mediante el cual se admite la demanda y se
seala audiencia de inspeccin judicial.

-Con el sealamiento de la audiencia de inspeccin de 13 de enero, se cita a Jacinto

Herrera Huanca, Juan Guzmn Ribera, Apolinar Barrios Leon, Demetrio Zeballos
Garca, Juan Velsquez Chaure, Adolfo Len Rejas y Riony Montao Peredo, a quienes
se les habra citado el 11 de enero de 2017 y a los otros demandados mediante cdula en
su domicilio real, es decir en el predio avasallado ATAITO que sera donde
supuestamente trabajan y ejercen sus actividades segn antecedentes de la Diligencia
Preparatoria de Inspeccin Judicial, ofrecida en calidad de prueba.

-Que la suspensin de la audiencia de 13 de enero obedeci al hecho de que el oficial de

diligencias no haba realizado las citaciones de todos los demandados dentro de las 24
horas previas de la audiencia, y no fue el motivo de la suspensin la falta de citacin de
los demandados, y es por esta razn que juez sealo nueva audiencia de inspeccin para
el 19 de enero de 2017 a horas 10:30 y ordena se cite nuevamente a los demandados,
por lo que el argumento de violacin al debido proceso y el derecho a la defensa han
sido garantizados y no existira causal alguna para interponer recurso de casacin
alguno.

-Precisan que en la audiencia de 19 de enero de 2017, el abogado de los demandantes

observa las citaciones realizadas, procediendo el Juez de Instancia, a emitir los Autos
09/2017 y 10/2017 ordenando a la parte demandante seale los domicilios reales de los
demandados y si sta era de carcter personal o se tratara de alguna organizacin.
Sealan que mediante memorial de 25 de enero de 2017 se retira la demanda de
desalojo, a favor de Jacinto Herrera Huanca y otros a quienes en el recurso se los
identifica como dirigentes de la Federacin Sindical Unica de Trabajadores Campesinos
del Departamento de Santa Cruz, aspecto que hace improcedente el presente recurso,
porque las personas sealadas no constituyen parte de la demanda de desalojo.

-Refieren que mediante Informe y Pericia elaborada por el Ing. Fernando Caballero,
personal de apoyo tcnico del Juzgado Agroambiental de Pailn, se establece la
identidad de cada uno de los avasalladores de la propiedad ATAITO, y segn consta en
la misma se encuentran asentados al interior de ella.

-Indican que mediante memorial de 25 de enero se aclar las observaciones de los

Autos de 09/2017 y 10/2017, especificando que la demanda no es contra persona
jurdica u organizacin, sino contra individuos particulares, identificndose con nombre
y apellidos las personas demandadas, quedando demostrado que se han identificado a
las 106 personas. Manifiestan que en el mismo memorial se aclaro los lmites y
colindancias del predio avasallado. Y en este contexto, mediante Auto N 12/2017 se
admite nuevamente la demanda de desalojo inicialmente para el da 31 de enero a horas
10:30; la cual fue sealada nuevamente para el da 3 de febrero de 2017 a horas 8:00
am., quedando demostrado que en el presente caso, se llev a cabo una sola audiencia
de inspeccin ocular que se realiz el 3 de febrero de 2017, y que fue puesta a
conocimiento de los demandados cumplindose de esta manera con el art. 75 y 110 de
la Ley N 439 llevada a cabo en observancia de los principios constitucionales de
probidad, verdad material y debido proceso y los principios de la materia establecidos
en el art. 186 de la CPE.

-Contestan que de fs. 192 a 211 del expediente cursan las diligencias de notificacin
practicadas el 31 de enero y 01 de febrero de 2017 a todos los demandados a objeto de
que se hagan presente en la audiencia de inspeccin sealada para el da 3 de febrero de
2017, en observancia del art. 75 del Cd. Pdto. Civ., y que en tal circunstancia lo
acusado en el recurso de casacin-nulidad como violacin de los art. 74 y 75 de la Ley
N 439, no sera evidente.

-En cuanto a la supuesta infraccin de normas procesales esenciales y fundamentales,

seala los demandantes, que en el marco de lo dispuesto en el art. 273 del Cd. Pdto.
Civ., se debe sealar con precisin y claridad la ley o leyes violadas o aplicadas
indebidamente o interpretadas de manera errnea y que en el presente caso no se
evidencia violacin, indebida aplicacin ni errnea interpretacin de los arts. 74 y 75 de
la Ley N 439.

Finalmente haciendo referencia a Autos Nacionales Agroambientales, emitidos por el

Tribunal Agroambiental, seala que el presente recurso no cumple lo dispuesto en el art.
271 y 274 de la Ley N 439 y menos se ha demostrado la errnea o indebida aplicacin
de la Ley N 477; por lo que corresponde la aplicacin del art. 277 de la Ley N 439.

Que, a fs. 691, cursa el Auto N 036/2017 de 10 de marzo de 2017 emitido por el Juez
Agroambiental de Pailn, que resuelve "Rechazar" el recurso de casacin en la forma
interpuesta por Ren Maldonado y Agripino Vsquez, por no ser parte del proceso, y
concede el referido recurso para los dems actores. Asimismo, aclara el nombre
correcto de la demandada Euloga Flores Juchani, siendo lo correcto Euloga Juchani
Flores.
CONSIDERANDO : Que, en virtud a la competencia otorgada por el art. 36-1 de la L.
N 1715 modificada parcialmente por la L. N 3545, corresponde al Tribunal
Agroambiental resolver los Recursos de Casacin contra las Sentencias o Autos
Definitivos emitidos por los Jueces Agroambientales.

Que, el art. 87-I de la L. N 1715, dispone que contra las Sentencias o Autos
Interlocutorios Definitivos emitidos por las Juezas y Jueces Agroambientales, procede
el recurso de casacin y/o nulidad ante el Tribunal Agroambiental, el cual deber
presentarse en el plazo sealado por ley, mismo que se asimila a una demanda nueva de
puro derecho, sometida para su consideracin y procedencia a una serie de requisitos
contemplados en el ordenamiento legal adjetivo y de obligatorio cumplimiento para los
recurrentes. En este sentido, el Tribunal de Casacin, debe inicialmente remitirse a
verificar si el recurso interpuesto cumple con los requisitos de procedencia,
verificndose en el presente caso de autos, que si bien seala "recurso de casacin en la
forma y nulidad" los recurrentes concentran el recurso de casacin en la cita de hechos
que refieren a la notificacin e identificacin de todos los supuestos demandados de la
accin de avasallamiento planteada, indicando que no se logr notificar a todos, que se
habran incorporados a miembros de la Federacin Sindical nica de Trabajadores
Campesinos de Santa Cruz, quienes no tendran nada que ver en el proceso, que las
notificadas cursadas a algunos demandados tenderan errores de llenado y no habran
respetado el plazo de 24 horas previas a la realizacin de la audiencia; para lo cual citan
actuados realizados en el proceso entre el 10 de enero de 2017, donde se admite la
primera demanda presentada que cursa de fs. 12 a 16 de obrados, cursando a fs. 98 y 99
los Autos N 009/2017 y N 010/2017. A fs. 124 de obrados, cursa el memorial de retiro
de demanda presentado por Alejandro Aguilera Rodrguez con relacin a Jacinto
Herrera Huanca, Juan Guzmn Ribera, Apolinar Barrios Len, Demetrio Zeballos
Garca, Juan Velsquez Chaure y Adolfo Len Rejas, y observando los Autos N
009/2017 y N 010/2017 seala, cita e identifica a todos los demandados en el proceso
de desalojo, identificacin de personas que se extracta del Informe Pericial de 12 de
enero de 2017, elaborado por un funcionario de apoyo tcnico del Juzgado
Agroambiental de Pailn.

De otra parte no menos importante, resulta el hecho de que si bien se admiti

nuevamente la demanda, conforme se evidencia a fs. 130 y vta., y fijada que fue la
audiencia pblica, mediante Auto N 013/2017 de 27 de enero de 2017, el Juez
Agroambiental de Pailn, garantizando justamente el legtimo derecho a la defensa de
los demandados, modifica la fecha de audiencia para el da 31 de enero de 2017,
conforme se evidencia a fs. 136 y vta., de obrados y cursan de fs. 190 a 211 vta., las
diligencias de notificacin practicadas, identificndose asimismo que en el Acta de
Audiencia que cursa de fs. 642 a 644 de obrados, los demandados en ningn momento
objetaron o reclamaron la falta de notificacin o notificaciones errneas practicadas,
precisndose del Acta, que varios demandados no quisieron identificarse; constatndose
adems de que en dicha audiencia participaron como Control Social Juan Guzmn
Ribera-Secretario Ejecutivo de la Federacin Regional Gran Chiquitania, Jacinto
Herrera Huanca-Secretario Ejecutivo de la Federacin Sindical nica de Trabajadores
Campesinos del departamento de Santa Cruz, Luis Orlando Cardozo Ramrez, Dirigente
de la Central de Trabajadores Campesinos de San Jos de Chiquitos, as como la Dra.
Marcela Terceros Asesora Legal del INRA.
Estos elementos referidos anteriormente, permiten tener certeza que la identificacin y
notificacin a todos los demandados se realiz de manera cuidadosa, garantizndose el
derecho a la defensa y bsicamente en los trminos expuestos en los art. 74 y 75 del
Cd. Procesal Civil, sin que demuestren los recurrentes la violacin a dicha normativa
que invocan como nico argumento de la presente casacin en la forma.

Asimismo se debe precisar de que si bien los recurrentes o interponen casacin en el

fondo, sino que por el contrario realizan una relacin de hechos del proceso de manera
genrica sin discernir adecuadamente, los argumentos que corresponden a la casacin
en la forma y/o la casacin en el fondo. As es pertinente hacer referencia a lo citado en
los arts. 270 y 271 de la L. N 439 (Causales de Casacin), en cuyo caso es razonable
contextualizar a los recurrentes, sobre la facultad que emerge de los preceptos
normativos que hacen al recurso de casacin sea en el fondo o en la forma, al respecto
el pargrafo I del art. 271, refiere: "El recurso de casacin se funda en la existencia de
una violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la Ley (...), proceder
tambin cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiera incurrido en error de
derecho o error de hecho, este ultimo deber evidenciarse por documentos o actos
autnticos que demuestren la equivocacin manifiesta del la autoridad judicial" (sic); es
decir, que la violacin de la ley implica la no aplicacin correcta de los preceptos
legales, pero el recurso no enerva la norma que podra haber sido vulnerada, por la
autoridad jurisdiccional, haciendo slo cita a los artculos 74 y 75 de la Ley N 439 que
tiene que ver con la citacin personal y la citacin por cdula, sin especificar y menos
demostrar quienes de manera especfica se les hubiera vulnerado el derecho a la defensa
que reclaman; de otra parte respecto a la interpretacin errnea de la ley , la cual
importa infraccin de la ley sustantiva, en cuyos preceptos se da un sentido equivocado,
se tiene que en el recurso que nos ocupa no se ha invocado y menos han relacionado con
los hechos expuestos en el citado recurso, de que manera expresa el juzgador hubiera
aplicado la ley con interpretacin diferente a su finalidad; en cuanto a la aplicacin
indebida de la ley, sta implica someterse a la ley y sujetarse a su aplicacin en funcin
a la jerarqua normativa y norma especial que rige la materia agraria; o que
por disposiciones contradictorias, se entiende que no se identific supuestas
irregularidades que afirma contener la demanda pero que los recurrentes no las
describen ni precisan debido a que slo se limitan a sealar que el Juez a quo ha
incurrido en una errnea aplicacin de las normas procesales que se enmarcan en el art.
271-II del Cd. Procesal Civ, y del art. 110-4 de la norma citada; as se tiene que los
recurrentes no adecuaron su reclamo a ninguno de estos entendimientos establecidos en
la ley para la procedencia del recurso, en cuyo caso, se incumpli con el art. 274-3) del
Cdigo Procesal Civil, que prev: "Expresar, con claridad y precisin, la Ley o leyes
infringidas, violadas o aplicadas indebida o errneamente interpretadas, especificando
en qu consiste la infraccin, la violacin, falsedad o error ya sea se trate de recurso de
casacin en el fondo, en la forma o en ambos. Estas especificaciones debern hacerse
precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales anteriores, ni suplirse
posteriormente" (sic).

Que, en ese contexto, del anlisis del recurso de casacin cursante de fs. 669 a 672 de
obrados, se advierte con meridiana claridad que el mismo no cumple con lo determinado
por la norma procesal citada, toda vez que los recurrentes como fundamentos de su
recurso se limitan a efectuar una sntesis desordenada y repetitiva de actos procesales
orientados a una incorrecta forma de notificacin desarrollados en la tramitacin del
proceso, sin especificar ni fundamentar en forma clara, ordenada y precisa en qu
consistiran las supuestas vulneraciones de sus derechos, siendo por el contrario confuso
e impreciso, ya que si bien, como se dijo precedentemente los recurrentes sealan que el
recurso interpuesto es en la forma-nulidad, sin embargo no refieren cuales son las
normativas infringidas, violadas o aplicadas indebida o errneamente interpretadas por
el Juez de instancia en la Sentencia que se impugna.

Que, de lo anterior se colige que en el referido recurso de casacin no existe la tcnica

recursiva necesaria que exige la Ley, la jurisprudencia y la doctrina generalizada, esto
es, la acusacin e invocacin expresa, clara, concreta y precisa de la Ley o Leyes
violadas, interpretadas errneamente o aplicadas indebidamente, as como la
especificacin y fundamentacin pertinente y no meras referencias o crtica
generalizada sin ninguna fundamentacin jurdica valedera, como se observa en el
recurso de casacin de referencia, siendo el mismo insuficiente para aperturar la
competencia de este Tribunal e ingrese a revisar el fondo del mismo, por
incumplimiento e inobservancia a la previsin contenida por el art. 274-I-3 de la Ley N
439, que al ser norma de orden pblico, su cumplimiento es obligatorio conforme seala
el art. 220-I-4 del referido cuerpo legal adjetivo, imponindose sin otra alternativa la
aplicacin del art. 87-IV de la Ley N 1715.

POR TANTO : La Sala Primera del Tribunal Agroambiental, en mrito a la potestad

conferida por el art. 189-1 de la C.P.E., art. 4-I-2 de la L.N 025 y art. 87-IV de la L. N
1715; en virtud de la jurisdiccin que por ella ejerce, declara IMPROCEDENTE el
recurso de casacin en la forma cursante de fs. 669 a 672, interpuesto por Riony
Montao Peredo, Ren Maldonado y otros con costas a ser reguladas por el juez de
instancia.

No firma el Magistrado Ricardo Soto Butrn, por ser de voto disidente.

Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo.-

Magistrada Sala Primera Dra. Gabriela Cinthia Armijo Paz.

Magistrada Sala Primera Dra. Paty Y. Paucara Paco.