LA AUDIENCIA Y SU SECUENCIA EN LA PRISION PREVENTIVA

*Isaas Ascencio Ortiz

*Ana Flores Valdivia

Introduccin.

Con la presente nos hemos atrevido a efectuar unas pinceladas sobre la

institucin de la prisin preventiva, dirigindonos sobre todo al desarrollo de la
audiencia, y dejando para otra oportunidad en cuanto a sus presupuestos
materiales, como al peligro de fuga y obstaculizacin, lo expuesto se hace con
el nimo de poder dar algunos lineamientos, por cuanto al cuarto mes de su
aplicacin del cdigo procesal en sta jurisdiccin, consideramos que se hace
necesario examinar la forma de cmo debe desarrollarse la audiencia de
prisin preventiva; y corregir tal vez malas prcticas que se pudieran estar
asumiendo en el distrito judicial; debindose considerar la presente como un
mecanismo para un mejor desempeo de todos los sujetos procesales, entre
ellos los principales como son : el fiscal, la defensa y el imputado, como de
todos los que intervienen en la actuacin procesal, mxime como el juez, quien
es el que conduce la audiencia; siempre bajo la ptica de lo desarrollado por el
juez de la investigacin preparatoria.

I.- La Audiencia y su normatividad de aplicacin

Debemos de partir a que acto procesal se debe considerar como audiencia,

pues bien; tenemos a tenor del diccionario jurdico lo concepta como el acto
de or los soberanos u otras autoridades a las personas que exponen,
reclaman o solicitan alguna cosa (1) bajo ese contexto deber de considerarse
a la actuacin procesal en donde reunidos los sujetos procesales requiriente y
requerido solicitan un pedido y esperan un pronunciamiento de la autoridad;
expuesto los objetivos de la audiencia, es menester examinar y desarrollar el
art. 271 del cdigo procesal penal, en donde se dan los lineamientos en
cuanto a los plazos para el desarrollo de la audiencia, trmite de la misma y
momento de emitir resolucin sobre la procedencia o no de la prisin
preventiva, sin descuidar el numeral 8 del cdigo aludido al cual se dirige la
norma va remisin.

II.- Aspectos generales de la audiencia de prisin preventiva

En primer lugar debemos de entender que en el sistema acusatorio con rasgos

adversariales, el cual nos rige desde el primero de diciembre del dos mil nueve,
el mayor nmero de audiencias que se vienen desarrollando son las de prisin
preventiva, tenemos como referencia que a la fecha se han desarrollado 22
audiencias de prisin preventiva; y, solicitado 04 de cesacin de prisin
preventiva; y, esto se denota casualmente por ser el primer paso despus de
formalizada la investigacin preparatoria por parte del fiscal; tal como lo
establece el artculo 3 del cdigo procesal penal, en lo que respecta a la
comunicacin por parte del Ministerio pblico de la continuacin de la
investigacin preparatoria (terminada la investigacin preliminar), el cual a la
letra seala; El Ministerio Pblico comunicar al juez de la investigacin
preparatoria su decisin de continuar con la investigacin preparatoria, del
mismo modo cuando en el numeral 336.1 resea; cuando se han satisfecho
los requisitos de procedibilidad como son; que aparecen indicios reveladores
de la existencia de un delito, que la accin penal no ha prescrito; y, que se ha
individualizado al presunto autor, se dispondr la formalizacin de la
continuacin de la investigacin preparatoria es decir producida la
formalizacin de la continuacin de la investigacin preparatoria, es que se
produce en otras palabras el inicio del proceso, y como paso siguiente ser el
de delimitar el mandato judicial que tendr el imputado durante el desarrollo del
proceso investigatorio, siendo las medidas a adoptar de diferente magnitud,
siendo una de ellas la de recortarle la libertad lo que se llamara en el cdigo
de procedimientos penales -mandato de detencin- que emita el juez
instructor, y que con el nuevo ordenamiento procesal es lo que se conoce
como la prisin preventiva, claro est podrn darse otras alternativas como son
la comparecencia restrictiva o tambin la comparecencia simple.

III.- Anlisis normativo de la Audiencia de la Prisin Preventiva

Pues bien; continuando ahora con el examen normativo tenemos, que el

numeral 271.1 NCPP ensea; si el Fiscal considera que debe ordenarse una
prisin preventiva, efectuar el requerimiento - en otras palabras una
solicitud por ante el juez de la investigacin preparatoria, el cual dentro de las
48 horas realizar la audiencia para determinar la procedencia o no de la
prisin preventiva; queremos detenernos unos momentos en ste punto a fin
de dejar establecido, que si bien la norma seala 48 horas, eso no significa que
siempre el juzgador deber de sealarlo dentro de dicho plazo, el argumento lo
encontramos en el texto constitucional cuando seala como plazo de detencin
no mayor de 24 horas o en el trmino de la distancia que debe ser puesto a
disposicin el detenido ante la autoridad jurisdiccional a fin de resolverse su
situacin jurdica, (2) y mas an cuando el supremo intrprete de la
constitucin resea el plazo que la constitucin establece para la detencin
es solamente un lmite del lmite temporal prescrito con carcter general, sobre
el cual se superpone sin reemplazarlo, el plazo estrictamente necesario (3) es
decir el lmite mximo de la detencin debe ser establecido en atencin a las
circunstancias de cada caso concreto, tales como las diligencias necesarias a
realizarse, la particular dificultad para realizar determinadas pericias o
exmenes, el comportamiento del afectado con la medida entre otros; que,
igualmente se recoge lo expuesto en la sentencia del Tribunal Espaol, (4)
cuando habiendo sido detenido una persona y que si bien se encontraba
dentro del plazo establecido para ponerlo a disposicin de la autoridad
jurisdiccional, indica; que si bien no se haba sobrepasado el plazo mximo
absoluto que marca la constitucin, sin embargo es insuficiente para apreciar si
se han respetado los mrgenes constitucionales, la detencin no puede durar
mas all del plazo estrictamente necesario; y, agrega desde el momento en
que las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos fueron
finalizadas, y no contando la existencia de otras circunstancias, la detencin
policial del actor qued privada de fundamento constitucional; pues bien, ahora
entendiendo que ya el fiscal a formalizado la continuacin de la investigacin
preparatoria; y solicita el requerimiento de la prisin preventiva, la pregunta a
responder consistira en sera factible que se prolongue la detencin sin
resolver su situacin jurdica de un imputado durante 48 horas? Considero, que
la respuesta sera que como regla no debe permitirse que se produzca, sino
por el contrario debera de realizarse en el tiempo mas prximo posible; y, que
solo como excepcionalmente de darse alguna complejidad tal vez por el
nmero de procesados se podra realizar dentro de las 48 horas establecida en
nuestro ordenamiento procesal, claro est respetando los principios de
contradiccin y defensa, por consiguiente si nos colocamos en un proceso
regular, a nuestro entender la posibles dificultades entre otras sera el del
emplazamiento para que se presenten los sujetos procesales y se pueda
producir el debate, es decir entre el persecutor del delito como de la defensa,
requisito esencial para que el juez de la investigacin preparatoria pueda
dilucidar producido el contradictorio y con la debida informacin emitida por los
actores, determinar si resulta procedente la prisin preventiva.

Pues, sealada la fecha de la audiencia el siguiente paso es la concurrencia de

las partes, si bien se seala que la concurrencia es obligatoria del fiscal, del
imputado y el defensor de su eleccin, as como de no presentarse el defensor
del imputado deber ser reemplazado por el abogado defensor de oficio; el
tema vertido es en cuanto de no presentarse el imputado a la audiencia, si es
que est permitido el de llevarse a cabo la audiencia programada, sta
interrogante a sido materia de anlisis por la Corte Suprema (5) cuando seala
el de tomar atencin a lo preceptuado en el artculo 271.2 referido a que si el
imputado se niega por cualquier motivo a estar presente en la audiencia, ser
representado por su abogado de libre leccin o el defensor de oficio, por lo que
concluye no deviene en necesaria la presencia del imputado en la audiencia de
prisin preventiva, pero hay que tener en cuenta, que s resulta imprescindible
la debida notificacin para la audiencia en su domicilio real o procesal, si lo
hubiese sealado, con lo expuesto se soluciona tanto la presencia o no del
imputado como de su abogado defensor; ahora nos ponemos en el caso si no
se presenta el Fiscal, que tratamiento se le debe de dar, o que salida debe
optar el juez para suplir dicha deficiencia, considero que debe estar dirigido a
evitar nulidades que se podran presentar sobre todo teniendo en cuenta el
artculo 150.c el cual seala y a la participacin del Ministerio Pblico en
las actuaciones procesales que requieran su intervencin obligatoria en otras
palabras es nulo un acto procesal cuando se lleva a cabo sin la participacin
del Ministerio Pblico es decir cuando su intervencin es obligatoria; ahora si
nos trasladamos a la audiencia de prisin preventiva, la pregunta a responder
consistira; Es obligatoria la participacin del Fiscal en la audiencia de Prisin
preventiva? La respuesta sera afirmativa, pues la norma seala claramente
se celebrar con la concurrencia obligatoria del fiscal, de entonces, para
dicha diligencia la concurrencia del fiscal es obligatoria, por consiguiente
deber de agotarse todos los medios necesarios para que la diligencia se
produzca; debindose realizar todos los actos tendentes para su logro ya sea
comunicndose con el Fiscal en forma directa por parte del aparato
administrativo (administrador del mdulo y el asistente de audiencias) de ser
necesario e incluso comunicndose con el coordinador de la fiscala
corporativa o del coordinador de los fiscales a nivel superior, es decir emplear
todos los medios para asegurar la concurrencia del fiscal requiriente o en su
defecto para que designe a otro fiscal (caso de producirse algn imprevisto del
Fiscal a cargo, que imposibilite su concurrencia) ahora; si se contina con la
ausencia del fiscal, deber de procederse conforme al tercer prrafo del
artculo 271.2 cuando seala el fiscal y el abogado defensor sern
sancionados disciplinariamente si por su causa se frustra la audiencia de
producirse dicha figura inmediatamente el juez de la investigacin preparatoria
sealar en el acta la fecha de audiencia la misma que deber de ser en el
tiempo ms prximo posible, es decir el tiempo que pueda necesitar para la
notificacin debida y con las sanciones impuestas y/o remisin de copias ante
los superiores del fiscal y coordinador por la frustracin de la audiencia.

Es necesario dejar sentado, que lo expuesto no debe significar que de nada

debe valer la notificacin efectuada a la Fiscala, para llevarse a cabo la
audiencias, sino por el contrario solo es tratar de llevar a cabo la diligencia;
claro est debiendo entenderse que el fiscal una vez constituido en la
audiencia deber de dar las explicaciones debidas por su inconcurrencia, lo
cual el juzgador deber de evaluar y disponer lo conveniente vale decir deber
entenderse el de tener en cuenta si fue por causas no imputables al fiscal o de
lo contrario a faltas funcionales.

Hay que tener en cuenta, que la norma de la prisin preventiva se remite al

artculo 8 lgico es entender en lo que sea pertinente pues nos encontramos
que dicho numeral es el trmite para los medios de defensa, siendo as
compete detenerse en el numeral 8.3 es decir a la forma de desarrollo de la
audiencia, la cual especifica; se escuchar al requiriente, en el caso que
analizamos sera al Fiscal, pues es el sujeto procesal que est solicitando la
prisin preventiva, seguidamente al defensor del imputado, lo cual ya lo hemos
aclarado de producirse su inconcurrencia en la audiencia ser representado
por su abogado o el defensor de oficio por cuanto en un plano de igualdad
necesaria para que se produzca el debate judicial entre fiscal y defensa es
imprescindible la presencia del abogado cuya misin ser exponer hechos
convenientes a favor de su defendido

IV.- En cuanto a la acreditacin, examen y la ltima palabra del imputado

Prosiguiendo con el anlisis del numeral ocho hay que tener en cuenta en la
parte in fine del inciso tercero cuando indica Si asiste el imputado tiene
derecho a intervenir en ltimo trmino pues bien; encontrndonos en una
audiencia de prisin preventiva y con presencia del imputado, ste tendr el
derecho al uso de la palabra en ltimo trmino, a decir del maestro Roxin (6) la
ltima palabra es, por un lado la concrecin del derecho a ser odo conforme a
la ley, pero, por otro, va mas all de sta garanta mnima del derecho
constitucional a favor del acusado, producido sta los jueces deben retirarse a
la sala de deliberaciones con la impresin reciente y ltima de su persona y de
su visin de lo sucedido, siendo as resulta de extrema importancia que el
imputado pueda manifestar lo que considere para su defensa, incluso no puede
estar de acuerdo a lo expuesto por su defensa y declararse culpable o tambin
dar visos de su disconformidad con lo vertido por su abogado defensor y
solicitar el cambio del mismo, por consiguiente siempre se deber respetar el
derecho del imputado a la ltima palabra, verbigracia; si ocurriera conforme al
poder disciplinario y discrecional (art. 364) el de apartarlo de la audiencia al
imputado, el magistrado est en la obligacin de hacerlo retornar para que
expresa su ltima palabra, lo cual denota la relevancia jurdico penal que tiene
el dicho del procesado que refleja la naturaleza de su actitud (expresin y
forma).

Es necesario dejar sentado, que no hay que confundir, en cuanto al tratamiento

del imputado al momento de la audiencia, pues si bien es cierto el juez de la
investigacin preparatoria puede solicitar aclaraciones sobre los hechos, lo
cual resulta natural, pues necesita de suficiente informacin para poder
resolver el hecho controvertido, tambin lo es que no significa el de efectuar un
exhaustivo interrogatorio, hay que entender que ya ha prestado su declaracin
por ante el Ministerio Pblico; y que las aclaraciones que puede solicitar el juez
de la investigacin preparatoria deben estar referidas a lo que el abogado de la
defensa no ha podido esclarecerle al juez, pero nunca ha tratar de delimitar el
resultado de la audiencia slo con lo expuesto por el imputado, queda claro
entonces que no hay que confundir en cuanto a la ltima palabra que tiene el
imputado y a las aclaraciones que se puede efectuar a ste producto de los
debates, pero nunca proceder como un interrogatorio, de lo contrario
estaramos con las malas prcticas del viejo sistema, en donde llegado el
detenido muchas veces se le interrogaba para luego decidir si se dictaba
mandato de detencin o comparecencia.

Igualmente; hay que anotar que todos sus datos y plena identificacin ha sido
llevada a cabo por el Fiscal e incluso al hacer su requerimiento se encuentra
plenamente identificado el imputado, por lo que consideramos nada acertado la
forma como en algunos juzgados de la investigacin preparatoria se viene
realizando como es el de ser acuciosos en forma extrema como es el de
examinarle los tatuajes y cicatrices entre otros, cuando lo rescatable sera
contar con una debida identificacin, datos generales, documento de identidad
entre otros; hay que precisar que nos encontramos ante una medida cautelar y
no un juzgamiento.

Concluido los debates orales, teniendo toda la informacin el juez de la

investigacin preparatoria, deber de proceder conforme a la primera parte del
artculo 271.2 mediante la cual ordena al juez de la causa a tener que
pronunciar la resolucin en la audiencia, no pudiendo realizar postergacin
alguna, lo cual tiene su razn de ser, pues si ha escuchado los argumentos de
ambas partes (oralidad) efectuada los debates (contradictorio) as como las
aclaraciones tanto de los intervinientes como del imputado (inmediacin) para
que esperar para resolver si el conocimiento de todo lo actuado lo tiene en su
delante, he ah que la norma ha establecido que su pronunciamiento deber de
ser inmediato, claro est no podemos dejar de lado el hecho que el imputado
se resuelva su situacin jurdica, pues no podra mantenerse sin orden judicial
mxime si del mbito fiscal ya ha pasado al rgano judicial y se hace necesario
el tener que existir una resolucin que determine ya sea su internamiento en un
centro carcelario o por el contrario el de otorgrsele una comparecencia con
restricciones o simple.

Igualmente es necesario precisar que como es de conocimiento todas las

resoluciones sobre todo las que resuelvan una controversia o una situacin
(autos y sentencias) debern de ser debidamente motivadas, tal y como lo
especifica el artculo VI del ttulo preliminar del cdigo procesal penal; sin
embargo el legislador tanto en las instituciones de la detencin o de la prisin
preventiva materia del presente artculo ha hecho mencin expresa a la
motivacin as lo podemos observar en el numeral 262 y 271.1 en donde a la
letra dispone El auto de prisin preventiva ser especialmente motivado, con
expresin sucinta de la imputacin, de los fundamentos de hecho y de derecho
que lo sustente, y la invocacin de las citas legales correspondientes

Claro est consideramos a decir del Tribunal Constitucional (7) en cuanto a la

motivacin no debe determinarse por una extensin de la motivacin, sino a la
existencia de la fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto; y, la existencia de justificacin suficiente de la decisin adoptada an
si sta es breve o concisa, o en otras palabras la motivacin debe de ser
razonada y suficiente tal y como lo ha desarrollado el mximo intrprete de la
constitucin en la motivacin oral de las resoluciones (8); es decir deber de
especificarse la norma aplicable al caso, los hechos facticos y la congruencia
que debe existir entre ambos, para poder justificar la medida a dictar, como es
la prisin preventiva si el caso lo amerita.

* Juez Superior Provisional del distrito judicial de Caete.

** Secretaria Judicial del juzgado liquidador del distrito judicial de Caete.

(1) Diccionario Jurdico universitario Guillermo Cabanellas de Torres Edit.

Heliasta 2000 T. I Pag. 101
2) art. 2 inc. 24, literal f
(3) STC 6423-2007 PHC/TC del 28 de diciembre del 2009,
(4) ST 86/96 21 de Mayo de 1996 ( Tribunal Espaol)
(publicada en el BOE n150 de 21 de junio de 1996)
(5) Casacin 01-2007 Huaura (Fundamento sptimo)
(6) Claus Roxin Derecho Procesal Penal Edit. Del Puerto Buenos Aires 2000
pag.360
(7) STC 4348-2005 PA/TC
(8) STC 2937-2009 PHC/TC