Sie sind auf Seite 1von 68

Kritik oes Erfolges

Eine soziologische Untersuchung


r

von

Dr. Gustav Ichheiser

1970

Reihe A - Band 5
Inhaltsverzeichnis.
Seite
l.Ka p it e l. Das -Problem . . . . . . . . . . _ 1
Definition der Erfolgssoziologie. - Die erfolgsrelevanten Eigen-
schaften des Individuums und die Umweltkonstellation als zwei
Seiten der erfolgssoziologischen Gesamtkonstellation. - Nicht die
erfolgbedingende Umweltkonstellation, sondern das Individuum und
sein Verhalten als eigentlicher Gegenstand unseres Interesses. -
Was ist Erfolg? - Oben-Unten als Grunddimension der sozia-
len Lebenssphren; die Legitimitt der Oben-Unten-Skala fr
unsere Untersuchung irrelevant. - Der iiberhistorische Charakter
gewisser erfolgssoziologischer Konstellationen. '- Die konventionellen
Meinungen ber den Erfolg und seine Bedingungen als Tu-
schungssystem: Diskrepanz zwischen dem sozialen Sein und dem
sozialen Bewutsein. - Daher der unvermeidlich entlarvende
Charakter einer jeden Soziologie des Erfolges (Soziologie des Er-
folges als Kritik des Erfolges). - Eine Nachbemerkung.

2.Ka pit el. Leiatungtiichtigkeit und Erfolgstichtigkeit. (Die Erfolgs-


legende: Der Tchtige setzt sich durch) . . . . . . 6
Die erste erfolgssoziologische Grundkonstellation: Leistungs-
tiichtigkeit und Erfolgstchtigkeit; Einbruch der Erfolgstchtig-
keit in die Deterrninierung der Erfolgschancen als Hauptproblem. -
Die erste Grundkonstellation an einem Beispiel erlutert. --_ Das
Wesen der Leistungstiichtigkeit. - Die Erfolgsrelevanz der Lei-
stungstchtigkeit als Problem. -= .Das Wesen der Erfolgstchtig-
keit. -- Der Anteil der Leistungstchtigkeit und der Erfolgstchtig-
keit am Erfolge. - Der Anteil der Erfolsgstchtigkeit an der Kon-
stituierung der Erfolgschancen und die soziale Korruption. - Bei-
spiele: der Arzt. - Zwischenbemerkung: das erfolgsrelevante Ver-
halten und sein Sinn. - Weitere Beispiele: der Literat. -A Der
Politiker. - Zur Frage nach den charakterologischen Beziehungen
zwischen der leistungstiichtigen und der erfolgstchtigen Einstellung.

3.Ka pit el. Der Macliavellismua als erfolgssoziologische: Problem. (Die


Erfolgslegende: Ehrlich whrt am lngsten) . . . . _ 22
Der Machiavellismus als zweites erfolgssoziologisches Grund_
problem. -- Die Antinomie zwischen dem erfolggerichteten und dem
normgebundenen Verhalten als Kerngehalt des Machiavellismus. --
Die Antinomie betrifft nicht nur das Verhalten der Staaten
(Gruppen), sondern ebensowohl das Verhalten der Individuen. -
Nicht das Auerachtlassen der sozialen Normen 'schlechthin,_ sondern
nur das zvireckrationale Auerachtlassen erhht die Erfolgs-
chancen. - Analyse der sozialen Mechanismen, die die Erfolgs-
berlegenheit des machiavellistischen Verhaltens begrnden: 1. Die
Schichtung der Verhaltensnormen. 2. Durchsetzungsanspruch und
Durchsetzungskraft der sozialen Normen. - Die Erfolgsberlegenheit
des machiavellistischen Verhaltens unvermeidlich. - Die Diskrepanz
zwischen den offiziell geltenden Siebungsordnungen und den fak-
tisch wirksamen Erfolgsmechanismen. - Der Einbruch dysteleolo-
VI Inhaltsverzeichnis. ` .
Seite
llclwl' Krfte. - Die machiavellistische Erfolgskonstellation in der
soziologischen Begriffssprache Max Webers dargestellt. - Gesin-
nungfslosigkeit und Erfolgschancen. - Urteile einiger Soziologen zu
unserem Problem. - Die Antinomie zwischen dem normgebundenen
Verhalten und dem erfolggerichteten als Lebenskonflikt.

4.Kapite 1. Die Selbstversclleierung des Erfolges. (Die Genese der


Erfollgslegenden) . _ -. . _ . . . -. . . . 36
Der Wechsel des Standpunktes: die erfolgssoziologische Gesamt-
konstellation jetzt nicht mehr vom Handelnden, sondern vom Zu_
schauer aus gesehen. - Die Wechselbezogenheit der erfolgsrele-
vanten Eigenschaftendes Handelnden und der Tuschungen ber die
erfolgsrelevanten Eigenschaften beim Zuschauer. - Die doppelte
M-otivierung des am Erfolge orientierten Verhaltens: die Interessen
(i. e. S.) und die Wertbedrfnisse". - Der soziale Erfolg und die
Bewertung der Individuen. -- Der soziale Erfolg und die Tu-
schungen bei der Zurechnung des Verdienstes. - Die Analyse der
Zurechnungstuschungen. - Der psychologisch undifferenzierte Cha-
rakter der alltglichen Beurteilungen der Mitmenschen; die Beur-
teilung eindimensional (positiv-negativ), hchstens zweidimen-
sional (tchtig - untchtig; gut - schlecht). - Der Tuschungs-
proze und sein Ergebnis. - Die bewertende Einstellung im Prin-
zip und in concreto; die relative Unabhngigkeit beid_er Einstel-
lungen voneinander. -- Die Zurechnungstusclungen betreffen in
erster Linie die Beurteilungen in concreto; die Einstellungen im
Prinzip" sozialpsyclisch unwirksam. - Die Allmacht des Erfolges
bei cler .Motivierung des menschlichen Verhaltens infolge der fak-
tischen, wenn auch irrtmlichen Koppelung zwischen Erfolg und
positiver Bewertung. _- Die soziologisch-ethische Erfolgspara-

doxie:.- Ein Beispiel (nach Thomas Mann). - Zusammenfassung;


offen.e und maskierte Erfolgsbedingungen: die Selbstverschleierung
des Erfolges. - Historische Bemerkungen. A

Exk ur s. Die relative Abgescllosenleit cler sozialen Sphren und die


Ausstrahlung des Erfolges . . _ _ . . . . . . 50

5.Ka pite: l. Die Widerstnde gegen die Soziologie des Erfolges und die
oziallpiidagogiselen Konsequenzen . . . . . * . . - . 56
_ 1. _
Zum Problem der ideologischen Befangenheit der Sozialwissen-
schaften. - Die ideologisch bedingten Widerstnde gegen die
Soziologie des Erfolges: Prestige - Legitimitt - Macht. - Die
Scheiinargumente gegen die Ergebnisse der Soziologie des Erfolges
. und ihre Entkrftungz- 1. Der Erfolg schafft die Bedingungen des
Leistenknnens. 2. Die nachtrgliche Rechtfertigung durch den
Erfolg. 3. Erfolg und Publizitt.
II. ~
Schlubemerkungen: Die Befreiung des Individuums in seiner Rolle
als Handelnder von der herabziehenden inneren Abhngigkeit von
einem tuschungsbefangenen, am Erfolge orientierten Zuschauer,
durch eine erfolgskritische Erziehung dieses letzteren, als sozial-
pdagogische Aufgabe.
.K-ii-i
Erstes Kapitel.

Das Problem.

Erfolgssoziologisch wollen wir jede Untersuchung nennen, die auf


die Erforschung der e r f o 1 g s r e l e v a n t e n Eigenschaften der
Persnlichkeit und ihres Verhaltens, sowie der damit zusammen-
hngenden sozialen Erfolgsmechanismen, gerichtet ist.
Diese Begriffsbestimmung, die unsere Problemstellung zu tragen
bestimmt ist, bedarf einer Erluterung und' Rechtfertigung in mehr-
facher Hinsicht.
Zunchst also: K e i n e Eigenschaft der Persnlichkeit und k e in e
Eigenart des Verhaltens ist an sich erfolgsrevelant.
Ob sie es sind und in welchem Mae, darber entscheidet in letzter
Instanz die sehr komplexe Umweltkonstellation. Mit den
Wandlungender Umweltkonstellationen steigen aus dem fast unend-
lich-en Reservoir psychophysischer, zunchst n e u t r ale r, in dif~-
f e r e n t e r Eigenschaften e in z e 1 n e herauf und erlangen den
Charakter, .die Wertigkeit einer Tchtigkeit, einer Fhigkeit, einer
Begabung; andere, diebisher als Begabungen, Fhigkeiten, Tch-
tigkeiten gegolten haben, tauchen unter und versinken in jenem
Reservoir wertindifferenter Eigenschaften: ,-
Der Schler, der' dank seinem guten Gedchtnis zum Primus
avanciert und als Sinnbild aller Begabung und Tchtigkeit seinen
Kameraden vorgehalten wird, kann durch eine Schulreform, die
dem Gedchtnis und seinen Leistungen eine geringere Bedeutung
beimit, in der Einschtzung tief unter den Durchschnitt sinken
und gilt nun als der Stumpfe, als der Unbegabte. - Die Eigenschaft,
musikalische Gebilde produzieren zu knnen, gilt als Ergebnis einer
genialen Begabung, nur so lange musikalisches Leisten von der
Umwelt als wertvoll empfunden und beurteilt wird. - Berhmt
sein, heit: im Bewutsein Bewundernder sich spiegeln; Macht
setzt Unterworfene voraus, die, durch welche Konstellationen auch
immer gentigt, dem Willen des Mchtigen sich zu fgen._- Und
der Schwaohsinnige, der die Monotonie einer mechanisierten Arbeit,
eben infolge seiner Stumpfheit, am besten ertrgt, wird erwerbs-
lchheiser. Kritik des Erfolges. 1 _
2 Erstes Kapitel :

tiichtig und schlgt aus dem Felde den erwerbsuntiichtig gewor-


denen Intelligenten, dem monoton mechanisierte Arbeitsweise
eine unertrgliche Nervenbelastung bedeutet 1)-
Wir wiederholen daher: Keine Eigenschaft der Persnlichkeit
und keine Eigenart des Verhaltens ist an sich erfolgsrelevant; sie
sind es nur unter der Voraussetzung des Bestehens gewisser
Mchte, Lebensordnungen und Instanzen. Wandeln sich diese, dann
spiegelt sich dies unvermeidlich in einer Verschiebung, in einer
Umgruppierung gleichsam, aller erfolgrelevanten Faktoren.
Es sei daher ausdrcklich festgestellt: Wenn auch unsere erfolgs-
soziologische Untersuchung - unserer Problemstellung zufolge -
auf die menschliche Persnlichkeit und ihr Verhalten, auf Indi-
vi d u e n also gerichtet ist: die (wenn auch unausdriickliche) Bezug-
nahme auf die objektiven Mchte und Instanzen ist und bleibt in
ihr enthalten. Nicht diese Mchte aber und nicht diese Instanzen,
sondern Individuen sind es und ihr Verhalten, die den eigentlichen
und unmittelbaren Gegenstand unserer Untersuchung bilden. Unsere
Frage lautet also zunchst: Welchen Ant e il am sozialen Erfolge
besitzen verschiedene Eigenschaften der Individuen - unter still-
schweigender Voraussetzung des Bestehens gewisser, von objek-
tiver Seite mitentscheidender Mchte, Ordnungen und Instanzen?
Die erfolgssoziologische Gesamtkonstellation besteht aber nicht -
wie man vielleicht zunchst meinen knnte - einerseits aus der
Eigenart der persnlichen Eigenschaften der handelnden Individuen
und andererseits aus den objektiven Umstnden; denn in der
Erfolgsrelevanz jener Eigenarten des Verhaltens ist das Spezifische
der objektiven Umstnde bereits enthalten. Es handelt sich hier
im Grunde nur um zwei mgliche und gleichberechtigte A s p e k t e
der erfolgssoziologischen Gesamtkonstellation- Wir haben, dem
Obengesagten zufolge, den individualisierenden, auf die Persnlich-
keit und ihr Verhalten gerichteten A s p e k t, gewhlt
Nun aber entsteht die Frage: Was ist denn das eigentlich: der
soziale Erfolg? Was ist sein Kriterium? - Im Rahmen einer
rein soziologischen Betrachtung, die alle Wertentscheide zu elimi-
nieren bemht ist, ist diese Frage im Grunde sehr einfach zu be-
antworten.
Mi

1) Da wir jenen doch als schwachsinnig, diesen doch als intelligent


auch weiterhin charakterisieren, ist kein Widerspruch; es spielen hier nmlich
andere Bewertungen hinein, die aber ihrerseits doch letzten Endes von
Umweltkonstellationen (nur anderer Art) bedingt sind.
Das Problem. 3

Wir gehen nmlich von der unbestreitbaren Tatsache aus, da


alle sozialen Bereiche des menschlichen Verhaltens: der politische,
der konomische, der knstlerische, der wissenschaftliche und wie
immer sie auch heien mgen -, da sie, unendlich abgestuft, alle
doch zuletzt eingespannt sind zwischen ein Oben und ein Unten,
da sie alle gestreckt sind zwischen einem positiven Pol und einem
negativen; und es bleibt gleichgltig, ob eine Ann he run g an
den positiven Pol sich im Gelderwerb ausdrckt, oder im Macht-
erringen, im Anstieg des ueren Ansehens oder in der Achtung, die
man einem entgegenbringt.
Um welche soziale -Sphre es sich auch handeln mag, Erf olg
bedeutet immer die Vernderung -der sozialen Lage
d e s I n d iv i d u u m s innerhalb der jeweils geltenden Unten-
Oben-Skala, in der Richtung nach oben; Mierfolg bedeutet immer
die Vernderung der individuellen Position. in der Richtung nach
unten. K .
Die Richtigkeit oder Berechtigung des.Oben und des Unten, sowie
der ganzen in den verschiedenen Bereichen geltenden Wertskala,
gehen unsere soziologische Untersuchung in keiner Weise an; wir
nehmen sie einfach als empirische Tatsachen hin und treiben Erfolgs-
soziologie in n e r h alb des derart empirisch gegebenen Rahmens.
Aber auch die Tatsachen der Mannigfaltigkeit der mglichen Erfolg-
sphren und ihre Kreuzungen, sowie die Verschiedenartigkeit der in
ihnen geltenden Wertskalen knnen an der'Durchsichtigkeit unserer
Problemstellung nichts ndern: der Dichter, der als Dichter Erfolg
hat, als Wirtschaftsmensch zugrundegeht, mu eben unter diesen
beiden Aspekten erfolgssoziologisch ins Auge gefat werden -
wobei allerdings die Kreuzung der Erfolgskreise ein eigenes
Problem entstehen lt.
Wir haben gesehen: die erfolgsrelevanten Eigenschaften der Indi-
viduen und ihres Verhaltens u n d die Umweltkonstellationen bilden
gleichsam zwei Seiten einer im Grunde und derselben komplexen
Sachlage. ndert sich die Umweltsituation d. h. die sozialen
Mchte, Ordnungen und Instanzen, dann erfolgt korrelativ, auto-
matisch gleichsam die Umschichtung jener Verhaltenseigentmlich-
keiten, welche den Erfolg bedingen. Aus der Einsicht in diese Sach-
lage knnte nun ein skeptischer Einwand gegen die M gli c h k e it
einer Erfolgssoziologie erwachsen- Da nmlich die Umweltkonstel-
lationen einem stndigen historischen Wandel unterworfen sind,
sei - so wrde der Einwand wohl lauten - nur eine historische
4 Erstes Kapitel :

Analyse der in gewissen Perioden bestehenden Erfolgschancen,


keineswegs aber eine soziologische, d. h. berhistorische Erkenntnis
von Gesetzmigkeiten, mglich und berechtigt. ,
Wir hoffen nun, da es uns gelingen wird, den Nachweis zu er-
bringen, da solche ii b e r hi s t o r i s c h e Gesetzmigkeiten de-r
Erfolgschancen (wenigstens im Rahmen sehr ausgedehnter Perio-
den) in der Tat b e s teh e n; da die Erfolgssoziologie also einen
relativ festen Problembestand in den Tatsachen gewisser stationrer
Grundkonstellationen besitzt. Diese berhistorischen Grundkonstel-
lationen sind es also, die als ein relativ konstantes Gerst den so-
zialen Vorgngen des Aufstiegs und Abstiegs zugrunde liegen; s:i e
werden wir zu analysieren versuchen. Die Voraussetzung, die unserer
Problemstellung zugrunde liegt, liee sich also dahingehend formu-
lieren, da, ber alle den Erfolg betreffenden W a n dl u n g e n der
sozialen Welt hinweg, dennoch ein relativ beharrliches Gerst de's
Gleichbleibenden besteht - wir wiederholen vorsichtigerweise:
wenigstens innerhalb gewisser breiter historischer Perioden. Wrde
also der Einwand etwa erhoben, unsere erfolgssoziologischen Auf-
stellungen seien n u r i n n e r h a l b der kapitalistisch-individuali-
stischen Gesellschaftsordnung von Geltung, sonst aber nicht, dann
wrden wir uns - dies sei ganz offen herausgesagt - mit einer
solch e n Geltungsbreite unserer Thesen ohne weiteres zufrieden
geben. \
Unsere bisherigen Ausfhrungen haben nun aber nur e in e S e i te
der erfolgssoziologischen Problematik in Betracht gezogen. Jede
erfolgssoziologische Untersuchung wird nmlich nicht nur die fak-
tische Erfolgsrelevanz des Verhaltens und der persnlichen Eigen-
schaften zu analysieren, sie wird nicht nur die bestehenden Erfolgs-
mechanismen zu erforschen haben, sondern wird auch die schlecht-
hin fundamentale Tatsache mit in Rechnung stellen mssen, da
zwischendenoffiziell geltendenSiebungsordnunge-n
und den faktisch wirksamen Erfolgsmechanismen
ein tiefgehender, ein prinzipieller Widerspruch besteht. Oder anders
gesagt: im Durchschnittsbewutsein eines jeden von uns sind falsche,
irrefhrende, inadquate Vorstellungen und Meinungen hinsichtlich
der Tatsachen des Erfolges selbst und seiner Bedingungen, sowie hin'-
sichtlich aller sozialen Erscheinungen, die damit zusammenhngen,
tief verwurzelt. Wie dies des Nheren zu verstehen ist, werden
unsere Untersuchungen noch ausfhrlich zu zeigen haben. Hier sei
einstweilen nur festgestellt: alle unsere Meinungen und Urteile, die
_ _ Das Problem. 5

mit den Erfolgstatsachen im Zusammenhang stehen, bilden ein


geradezu raffiniert ausgebautes System von Tuschungen und Mi-
verstndnissen aller Art.
Der soziale Erfolg ist, in allen sozialen Bereichen, der zentrale
Zielpunkt, an dem sich das menschliche Tun und Lassen. orientiert;
was aber der Erfolg nun eigentlich ist und bedeutet, .von welchen
Faktoren er letzten Endes wirklich abhngt, welche Sozialpsychi-
schen Wirkungen und Suggestionen er ausstrahlt - dies alles ist
von einem schier' undurchdringlichen -Schleier der Tuschung um-
geben.
Und dies eben gehrt, wie wir zu zeigen haben werden, zum
eigentlichen We s e n d e s E r fo I g e s: da er (genauer: seine Be-
dingungen) einer S e lb s t v e r s c h 1 ei e r u n g unterworfen ist
und da er daher in seiner wirklichen Substanz und Struktur dem
Durchschnittsbewutsein nicht si c h t b a r, nicht d u r c h s i c h-
tig zu werden vermag. Wie nirgends sonst vielleicht, klaffen so-
ziales Sein und soziales Bewutsein (sozialer Schein) hier aus-
einander; und dies in einer Weise und in einem Mae, da sich der
Soziologisch und sozialpsychologisch d u r c h s c h a u e n d e n B e-
sinnu n g zuletzt alle Meinungen und Anschauungen ber den
Erfolg und sein Wesen, ber seinen Ursprung und seine Bedeutung
- als eine L e g e n d e offenbaren.
Wenn es nun zum Wesen des Erfolges und der Erfolgschancen
gehrt, da sie dem Gesetz der Verschleieruhg unterworfen sind,
so folgt daraus auf der anderen Seite (u. zw._unvermeidlich), da
jede Erfolgssoziologie ihrem Wesen nach ein_c-:Entlarvung des
Erfolges bedeuten wird; da sie, auch dort, wo' keine wie immer
auch geartete sozialkritische Absicht besteht, ihrem Ergebnis nach -
eine Kritik des Erfolges bedeuten mu.
Jede Erfolgssoziologie wird daher mit sehr mchtigen seelischen
und sozialen Widerstnden zu rechnen haben; erfolgssoziologisch
betrachtet ist es also um die Erfolgschancen einer Soziologie des
Erfolges, die ja zwangslufig diese Widerstnde gegen sich selbst
mobilisieren wird, nicht allzu gnstig bestellt. Es handelt sich hiebei
um so Wichtige Tatsachen und Probleme, da sie in einem eigenen
Kapitel (dem letzten) eine gesonderte Untersuchung erfahren
sollen. - ' _ _
Max Weber schrieb einmal, in der Wissenschaft, die ihrem
Sinn und ihrem Wesen nach auf das Sachliche gerichtet sei und
eine rein sachliche Einstellung daher erfordere -, in der Wissen-
6 Zweites Kapitel:

schaft also drfe das Persnliche , sich nur in der I n t e re s s e_~


r ich t u n g des Forschers bekunden. Ob nun, und inwieweit, in der
erfolgssoziologischenProblemstellung, die, wie ge-
sagt, im Ergebnis eine K r i t ik d e s E r f ol ge s bedeutet, sich dem
geheimen Sinne nach ein persnlich-ethisches Bedrfnis des Ver-
fassers ausgedrckt und erfllt haben mag - dies zu entscheiden,
mu der Feinhrigkeit des Lesers berlassen bleiben.

Zweites Kapitel. _

Leistungstcltigkeit und Erfolgstiicltigkeit.


(Die Erfolgslegende: Der Tchtige setzt sich durch.).
Die erfolgssoziologische Analyse setzt mit der Einsicht ein, da
alle erfolgsrelevanten Qualitten der Persnlichkeit und ihres Ver-
haltens zwei disparaten Dimensionen, zwei Bereichen gleichsam an-
gehren: auf der einen Seite haben wir es mit den Tatsachen der
Leistungstchtigkeit, auf der andern mit denen der Erfolgs-
tchtigkeit zu tun 1). '
Die Unterscheidung dieser beiden, nun genau zu untersuchenden
Bereiche lt erst dasjenige entstehen, was wir als die (erste)
erfolgssoziologische Grundkonstellation bezeichnen mchten. Man
knnte auch sagen: die Tatsache dieser Doppelschichtung aller er-
folgsrelevanten Eigenschaften ist einer der Hauptgrnde fr das
Bestehen und vor allem: fr die Berechtigung und Fruchtbarkeit
der erfolgssoziologischen Analysen. Der (m a s ki e r t e, wie wir
noch' sehen werden) Einbru ch der Erfolgstchtigkeit in die
Determinierung der Erfolgschancen, bildet daher eines unserer
Hauptprobleme. .
Was ist nun - dies ist unsere erste Frage - unter dem Begriff
der Leistungstchtigkeit und was unter dem der Erfolgstchtigkeit
zu verstehen? Versuchen wir zunchst in groen Umrissen an einem
konkreten Beispiel den in Frage stehenden Anteil der beiden
Komponenten an der Konstituierung der Erfolgschancen zu illu-
strieren; wobei wir gleich bemerken mchten, da wir, um den Ge-
genstand unserer Problemstellung durchsichtig zu machen, die sehr
1) Angemerkt sei hier gleich, da Richard Th urnwald s (sonst sehr
belangreiche) Unterscheidung des Werkmeisters vom politischen Fhrer
sich mit unserer Begriffsbildung -- wie das die nachfolgenden Untersuchungen
ergeben werden - in keiner Weise deckt. Vgl. R. Thurnwald: Fhrerschaft und
Siebung, Zeitschr. f. Vlkerpsych. und Soziologie 1926.' 4
Leistungstchtigkeit und Erfolgstchtigkeit. ,7

komplexe soziale Erfolgssituation natrlich sehr simplifizieren


mssen 2). -
Zwei Schustermeister stehen im konomischen Lebenskampf: sie
konkurrieren miteinander. Beide, al s I-I a n d W e r k e r, gleich tch-
tig. Die objektive soziale Lage (die objektiven Umstnde) sei fr
beide als gleich gnstig (oder gleich ungnstig) angesetzt. Und nun
werfen wir die Frage auf: drfen unter der Voraussetzung einer
qualitativ und quantitativ gleichen Tchtigkeit (im Sinne der hand-
werklichen Leistungen) und unter der Voraussetzung der sonst
vllig gleichen Situationen - drfen, so fragen wir, die E r f o l g s-
ch a n c e n der beiden Schustermeister als gleichwertig bezeichnet
werden? i
Indem wir nun daran gehen, auf diese Frage eine Antwort zu
geben, beginnen wir - E r f ol g s s o zi ol o gie zu treiben.
Schon die erste berlegung zwingt uns zur Einsicht, da die in
Frage stehenden Erfolgschancen nicht nur von den genannten Kom-
ponenten, sondern auch von einer, ebenfalls auf der Subjektseite lie-
genden Bedingungsgruppe abhngig sind, deren_In-Rechnung-Steh
lung wir in unserem ersten Ansatz unterlassen haben. Welche r
der beiden Meister im Konkurrenzkampf eher reussieren wird, dies
hngt nmlich n i c h t n u r von jener handwerklichen L e i s t u n g s-
t c h t ig k eit, auch nicht nur von den objektiven Umstnden ab;
m i t e n t s c h ei d e n d .sind vielmehr an der Konstituierung der
Erfolgschancen noch ganz andere Qualitten der Persnlichkeit und
ihres Verhaltens beteiligt, Qualitten, die wir von nun an mit dem
Sanimelnamen E r f ol g s t c h t i g k eit bezeichnen wollen und
deren soziologische Analyse weiter unten gegeben werden soll.
Auch dort also, wo eine Gleichheit der Leistungstchtigkeit (d. h.
in unserem Fall: die gleiche Fhigkeit gleich gute Schuhe gleich
schnell zu erzeugen) und eine Gleichheit der sonstigen Umstnde

2)! Die Rolle der verschiedenen P r i v i l e g ie r u n g e n (der politischen,


der konomischen usw.) bei der Konstituierung der Erfolgschancen soll im
Rahmen dieser Untersuchung u n b e 1' ii c k s i c h t i g t bleiben. Die e r f o l g s-
s o z i o 1 o g i s c h e Funktion der Privilegierungen besteht in erster Linie in
der Herstellung u n gl e i c h e r Ausgangspositionen beim Wettbewerb. Unsere
Untersuchung dagegen analysiert nur die immanente Struktur und Dynamik
der Erfolgsprozesse unter (fiktiver) V o r a u s s e t z u n g einer G1 e ic h h eit
der Ausgangspositionen. Es wird sich hiebei ergeben, da auch nach erfolgter
Ausschaltung der Privilegierungen jeder Art, infolge und auf Grund jener im-
ma n e n t e n Struktur und Dynamik der Erfolgsprozesse, kontraselektorische
Erscheinungen unvermeidlich sind. ,.
8 Zweites' Kapitel :

besteht: auch dort sind und bleiben die Erfolgschancen ver-


schieden. Entscheidend greift nmlich in ihr Spiel noch eine
dritte Gruppe von Faktoren ein; als da sind: die Fhigkeit, die
Reklametrommel krftig zu rhren; durch Intrigen (oder Ver-
leumdung) den Ruf des Konkurrenten herabzusetzen; durch
falsche Steuerbekenntnisse die eigene Konkurrenzfhigkeit zu
erhhen - - - 3).
Was ist nun unter der Leistungstchtigkeit zu verstehen und
was unter der Erfolgstchtigkeit? Wie knnen die beiden sozio-
logisch charakterisiert werden und eine entsprechende Abgrenzung
erfahren?
Wir fassen zunchst die Tatsachen der Leistungstchtigkeit ins
Auge, schicken aber folgende fr unser Problem wichtige Bemer-
kung voraus: Bei den Analysen dieses Kapitels sowohl wie des
nchsten, wird aus methodischen Grnden jene bereits erwhnte,
schlechthin fundamentale Tatsache der erfolgssoziologischen Mas-
kierungen und Verschleierungen zun c h s t auer acht gelassen;
der Analyse dieser Tatsachen ist, wie bereits im vorigen Kapitel er-
whnt, der ganze vierte Abschnitt unserer Arbeit gewidmet "')~ Erst
dort, nach der Analyse der Selbstverschleierung des Erfolges wird
es begreiflich werden, in welcher Hinsicht und warum diese Maskie-
rungen zum integrierenden, nicht wegzudenkenden Bestandteil der
Erfolgskonstellationen gehren. Alles daher, was wir in diesem und
im nchsten Kapitel werden zu sagen haben, alle Analysen und
Unterscheidungen bleiben zunchst unvollstndig und proviso-
risch und werden, ihrem vollen Sinne nach, erst nach den sozial-
psychologisch entlarvenden Ausfhrungen des 4. Kapitels verstnd-
lich. - Nach diesen Bemerkungen wenden wir uns nunmehr den
Tatsachen der Leistungstichtigkeit zu.
Wir fragen: was ist Leistungstchtigkeit? Die Antwort auf diese
Frage lt sich am besten auf dem Umweg ber eine berufssoziolo-
gische Besinnung erteilen.

3) Vgl. hierzu auch das im nchsten Kapitel zitierte Beispiel (nach Herbert
S p e n c e r).
4) Wir analysieren also zunchst die erfolgssoziologische Konstellation
vom Standpunkt des Handelnden und werden erst spter sie vom Standpunkt
des Zuschauers ins Auge fassen. Zum Thema Handelnde und Zuschauer
verweise ich auf die usgezeichneten Ausfhrungen von Alfred Vierkandt
in seiner Gesellschaftslehre S. 392 ff. Vgl. hierzu auch unsere Ausfhrungen im
letzten Kapitel vorliegender Schrift.
Leistungstchtigkeit und Erfolgstchtigkeit. 9

Alle menschlichen Leistungsgebiete haben sich im Laufe der so-


zialen Differenzierung, in bestimmten Berufsformen organisiert.
Mit jedem Beruf ist 'eine spezifische Leistungsaufgabe ver-
bunden, die gewissermaen den offiziellen Ttigkeitsbereich
eines jeden Berufs umspannt: der Arzt hat Menschen zu heilen, der
Schneider hat Kleider zu machen, der Staatsmann hat die Gesell-
schaft (den Staat) zu leiten, der Schauspieler soll dramatische Ge-
stalten verwirklichen. Hinter allen Leistungen stehen als letzte
Instanzen gewisse Bedrfnisse, die es zu befriedigen gilt; doch dies
geht uns in diesem Zusammenhange nichts mehr an.
Zur Leistungstchtigkeit gehren nun alle Eigenschaften der
Persnlichkeit und ihres Verhaltens, die unter dem Gesichtspunkte
jener L ei stu n ge n bedeutsam sind, die also geeignet sind, die je-
weils in Betracht kommenden sozialen Leistungen zu frdern und zu 1

entfalten. Es handelt sich hiebei im Grunde um jene Eigenschaften,


welche etwa die moderne Berufseignungspsychologie, mit mehr
oder weniger Glck, herauszuheben bemht ist. Ob dabei das all-
gemeine Intelligenzniveau in Frage kommt oder spezielle Talente
und Begabungen, ist an dieser Stelle fr uns ohne Bedeutung; zur
Leistungstchtigkeit gehrt also die praktische Klugheit des Kauf-
manns ebensowohl, wie etwa das ganz spezifische Talent des Musi-
kers. Der Leistungstchtigkeit gehren weiters alle Charakterquali-
tten an, wie: Energie, Sorgfalt, Flei, Umsicht, 'Beharrlichkeit -
wobei hier das Wort Charakter natrlich im w e rt f re i e n Sinne
verwendet wird. Denn auch d i e s e Charakterqualitten beeinflussen
nur die quantitative und qualitative Hhe und Breite der
L e i s t u n g.
Ganz anders jene Eigenschaften, die wir mit dem Namen Er-
folgstchtigkeit zu charakterisieren suchen. Das faktische Niveau
der Leistungen erhhen sie in keiner Weise; sehr wohl aber den
Schein der Leistung und ihres Niveaus und damit - die Erfolgs-
chancen; Durch eine entsprechende Reklame z. B. knnen die
faktisch schlechteren Schuhen zu den - erfolgssoziologisch be-
trachtet - b e s s e r e n gemacht werden ; der schlechtere Schuster
(als- Handwerker nmlich: schlechter) kann also seine Leistungs-
minderwertigkeit durch eine entsprechende (reklamegewandte) Er-
folgstchtigkeit vllig kompensieren.
Was ist also Erfolgstchtigkeit?
Bevor wir auf diese Frage eine Antwort zu geben versuchen, sei
noch ein anderes Problem in Betracht gezogen.
IO Zweites Kapitel:

Es entsteht nmlich die Frage: wieso ist Leistungstiichtigkeit


be`rhaupt -- e r f o I g s r e l e v a n ti' Wir drfen dieser Frage nicht
aus dem Wege gehen: hinter einer s c h e i n` b a r e n 'Selbstverstnd-
lichkeit verbirgt sich ein wi r kl i c h e s Problem. Zu sagen,
Leistungstchtigkeit sei erfolgsrelevant, w ei 1 sie wertvoll ist,
wre Mythologie. Erfolgssoziologie als ernst zu nehmende Wissen-
schaft entsteht erst dort, wo es gelingt, hinter den offiziell geltenden
kulissenhaften Ordnungen, die f a k ti s c h W i r k s a m e n sozialen
Mechanismen zu entdecken. Diese realen Mechanismen haben wir
im Sinne, wenn wir die Frage aufwerfen, wieso denn Leistungs-
tchtigkeit eigentlich erfolgsrelevant sein knne.
Zwei Mechanismen liegen - wenn wir recht sehen -- der Erfolgs-
relevanz der Leistungstchtigkeit zugrunde:
E r s t e n s: Der Leistungstchtige wird g e b r a u c h t; er kann
daher gewisse Bedingungen diktieren, die, erfllt, seinen sozialen
Aufstieg (in welcher Form auch immer) ergeben werden. Wie weit
allerdings der Leistungstchtige durch Forderung bzw. Erzwingung
von Gegenleistungen (d. h. von seinem subjektiven Standpunkt: von
sozialen Erfolgen) ,seinen Leistungswert -wird ausntzen knnen,
dies hngt ab von sehr vielen Faktoren der sozialen Gesamtkonstel-
lation. Immerhin: mag durch Abhngigkeiten und negative Privi-
legierungen welcher Art auch immer die Selbstndigkeit und die
Bewegungsfreiheit des Leistungstiichtigen als autonomen Ver-
tragspartners noch so sehr eingeengt und beschrnkt sein: in einem
gewissen Ausmae wird seinen Ansprchen schon deshalb Genge
geschehen mssen, weil seine Zufriedenheit letzten Endes einen
nicht ganz ausschaltbaren Bestandteil seiner Leistungs-
fhigkeit bildet. - Die motivierende Kraft der Ansprche,
die der Leistungstchtige stellt und kraft seiner Unentbehrlichkeit
mit Aussicht auf Erfolg stellen kann, lst also den einen der
beiden Erfolgsmechanismen aus, die hier in- Frage stehen. -
Zweitens: mgen die offiziell geltenden Siebungsordnungen
noch so sehr von verhllten, aber um so wirksameren Erfolgsmecha-
nismen durchkreuzt und durchbrochen sein; mgen die dysteleo-
logischen Krfte eine (wie wir noch sehen werden) noch so ent-
scheidende Macht besitzen: ein gewisses Minimum an realer Geltung
wird letzten Endes auch den offiziellen 'Ordnungen zukommen
mssen. Das Grundprinzip, das Axiom gleichsam, das diesen offi-
ziellen Siebungsordnungen zugrunde liegt, verlangt die Frderung
und den Aufstieg der Leistungstchtigen. Und dieser sozialen .Soll-
Leistungstchtigkeit und Erfolgstchtigkeit. 11

Ordnung wird in einem gewissen Ausmae nun Verwirklichung


zuteil. Die mchtigen Einbrche dysteleologischer Krfte und Mecha-
nismen in die offiziell geltenden Siebungsordnungen durchkreuzen
zwar in entscheidender Weise die Struktur jener Ordnung; sie
v l l i g aufzuheben sind sie nicht imstande. Ein gewisses Minimum
an r e al e r Wirksamkeit bleibt jenen Soll-Ordnungen, wie gesagt,
gewahrt. Die Leistungstchtigkeit besitzt also auch deshalb schon
eine gewisse Erfolgsrelevanz, weil ihr, offiziell geltenden Ordnungen
zufolge, der Erfolg gebhrt und weil die Instanzen, die an den
Brennpunkten der sozialen Siebungsvorgnge sitzen, in einem ge-
wissen, oft allerdings sehr bescheidenen Mae, jenen in den offiziell
geltenden Ordnungen verankerten Siebungsprinzipien Folge zu
leisten gentigt sind.
Wir kehren nunmehr zum oben angeschnittenen Problem zurck
und fragen noch einmal: was ist Erfolgstchtigkeit? was ist ihr
Wesen?
N e ga t iv betrachtet lt sich nun sagen, da ihr alle e r f o l g s-
r el e v a n t e n Eigenschaften der Persnlichkeit und ihres Verhal-
tens angehren, die nich t auf die (legitime, offizielle)
Leistung, sondern auf die D u r c h s e t z u n g der Leistung und
zuletzt der eigenen Persnlichkeit gerichtet sind. Die Illegiti-
mitt dieser Eigenschaften der Erfolgstchtigkeit kommt, wie
wir noch sehen werden, vor allem darin zum Ausdruck, da sie, im
Gegensatz zu den ersteren, die im vollen Lichte der Publizitt sich
prsentieren, vielmehr jenem bereits erwhnten G e s e t z d e r V e r-
s c h l e i e r u n g unterworfen sind.
Die in h altlich e Eigenart der Erfolgstchtigkeit hngt natr-
lich von der Eigenart der sozialen Sphre abi, in der sie ihre Wirk-
samkeit erweisen soll. Je nach der Eigenart der sozialen Konstella-
tion, je nach der Eigenart der bestehenden Siebungsordnungen und
Machtinstanzen, durch die der soziale Aufstieg und soziale Abstieg
geregelt wird, sieht die Erfolgstchtigkeit sehr verschieden aus. An-
ders sind - inhaltlich betrachtet - die Qualitten der Erfolgstchtig-
keit in der konomischen, anders in der politischen und wiederum
anders in der geistigen Sphre (Kunst, Wissenschaft). An allen
Erfolgen freilich ausnahmslos: an konomischen, an politischen, an
ideologischen (gubernium animarum) ist die Erfolgstchtigkeit in
irgendeiner Weise mitbeteiligt. Ob draufgngerische Arroganz mehr
ntzt oder geheuchelte Biederkeit, vielgeschftigte-Rhrigkeit oder
dickhutiges Sichnichtverdrngenlassen - darber, aber auch nur
12 Zweites Kapitel :

darber entscheidet die Eigenart- der sozialen Sphre. - Das


erfolgstchtige Verhalten in den einzelnen Sphren und in den
spezifischen Situationen zu analysieren und aufzuhellen, dies wre
die Aufgabe einer speziellen -Soziologie des Erfolges, die eine
reichhaltige Kasuistik enthalten mte 5). Eine solche detaillierte
Kasuistik liegt auerhalb des Rahmens dieser Untersuchung. Ein-
zelne Beispiele, in illustrativer Absicht, werden noch folgen.
Unerachtet der inhaltlichen Differenzierung, je nach der Eigen-
art der sozialen Sphre und der Situation-, lassen sich immerhin
gewisse typische Zge des erfolgstchtigen Verhaltens nam-
haft machen, die fr alle sozialen Erfolgsph-en von Geltung
sein drften; und gerade. diese typischen Formen aller Erfolgstch-
tigkeit sind fr uns hier von besonderem Interesse.
Wie immer nmlich die Erfolgstchtigkeit im einzelnen beschaffen
sein mag, ihre Intentionen gehen immer zuletzt e n tw ede r
auf die unmittelbare Beeinflussung jener sozialen
Instanzen, die ber die Durchsetzung des Erfolgsbeflissenen letzten
Endes zu entscheiden haben; o d e r aber: auf die mittelbare Erzeu-
gung einer mglichst gnstigen M ein u n g ber die eigene Person,
bzw. einer mglichst ungnstigen hinsichtlich aller, die als Ko.n-
kurrenten mglicherweise in Betracht kommen knnten.
jenem ersteren Verhalten (unmittelbare Beeinflussung der er-
folgsentscheidenden Instanzen) gehren die Tatsachen der Her-
stellung und Verwertung der Beziehungen an, der Protektion,
des Nach-oben-Duckens-Nach-unten-Tretens usw. Zur zweit-
genannten Gruppe des erfolgstchtigen Verhaltens gehrt auf der
einen Seite die Reklame, die Prestigebildung, der Bluff, die ganze
mise en scne der eigenen Persnlichkeit; auf der andern die Ver-
leumdung, Herabsetzung der Leistungen des andern, Intrigen aller
Art usw. L
Es handelt sich hiebei natrlich meistens nicht um eine simple und
plumpe Selbstanpreisung (bzw. um eine Herabsetzung aller in Be--
tracht kommenden Konkurrenten); sondern um die mehr oder
weniger raffinierte Fhigkeit der Herstellung bzw. Ausntzung so-
zialer Situationen, von einer nicht selten hochkomplizierten Struktur,
deren erfolgssoziologischer Wirkungswe rt in der Richtung jener
Selbstanpreisung (bzw. jener Herabsetzung der anderen) gelegen
ist. '
5) Manches zu einer solclen speziellen Soziologie des Erfolges des politischen
Fhrers enthlt z. B. Robert Michels' Soziologie des Parteiwesens.
Leistungstchtigkeit und Erfolgstchtigkeit. 13

In diesen Grundformen: Beeinflussung der erfolgsentscheidenden


Instanzen, Erzeugung einer gnstigen Meinung ber sich selbst,
einer ungnstigen ber alle mglichen Konkurrenten, geht wohl zu-
letzt jedes erfolgstchtige Verhalten vor sich.
Da .die R e a l i s i e r u n g der erfolgssoziologischen Manahme
als Grundbedingung eine gewisse seelische Dickhutigkeit erfordert,
welche erst das Individuum die spezifische Atmosphre des er-
folgreichen Verhaltens e r t r a g e n lt, sei nur ganz nebenbei er-
whnt. Im Bereiche der seelischen Sensibilitt darf also die
Dickhutigkeit als die spezifisch erfolgspositive, die sensitive
Dnnhutigkeit als die spezifisch erfolgsnegative Eigenschaft ge-
wertet werden.
Der Anteil der Leistungstchtigkeit und der Erfolgstchtig-
keit an der Konstituierung der Erfolgschancen lt sich durch fol-
gende allgemeine Formulierung erfassen und abstrakt zum Aus-
druck bringen: Setzen wir die Ge s am th e i t der subjektiv, d. h.
vom Verhalten (also nicht von der Umweltkonstellation) her
bedingten Erfolgschancen mit 100 Prozent an, dann lt sich sagen,
da an der Begrndung dieser Erfolgschancen die Leistungstch-
tig<ei und die Eff<.gSc111g<ei in u n g 1 e i C h e m M a e
beteiligt sein knnen. Konkurrieren zwei Individuen miteinander
und ist die Leistungstchtigkeit des einen mit 50 Prozent, die hhere
Leistungstchtigkeit des andern mit 80 Prozent etwa anzusetzen, mit
welcher letzteren k e i n e Erfolgstchtigkeit verbunden ist, dann kann
dennoch der erstgenannte seinen Konkurrenten berflgeln, weil er
seinen 50 Prozent Leistungstchtigkeit weitere 50 Prozent Erfolgs-
tchtigkeit hinzufgt und dieserart die b ei den erfolgsrelevanten
Faktoren z u s a m m e n ein hheres, berlegenes Erfolgsgewicht er-
langen. Den- wirklichen Anteil der erfolgsrelevanten Formen des Ver-
haltens aufklren, ,kann also immer erst die erfolgssoziologische Ana-
lyse; eine solche Analyse wird allerdings mit den grten Schwierig-
keiten zu kmpfen haben, weil, wie wir noch sehen werden (wir
knnen es vorausnehmend nicht oft genug wiederholen), die Eigen-
schaften der Persnlichkeit und ihres Verhaltens, die dem Typus der
Erfolgstchtigkeit angehren, in ihrer faktischen Erfolgsrelevanz
durchweg dem Gesetze der Maskierung, dem Gesetz der Ver-
schleierung unterworfen sind;
.Die Gre des Anteils der Erfolgstchtigkeit an der Konstituie-
rung der Erfolgschancen darf zugleich als Symptom der jeweils herr-
14 Zweites Kapitel :

sehenden gesellschaftlichen.Korruption gewertet werden ) ; und da


in allen Gesellschaftsformen der faktische Anteil der Erfolgstchtig-
keit am Erfolge jener sozialpsychisch bedingten Maskierung unter-
worfen ist, so ist mit seinem Anwachsen unvermeidlich das Anwach-
sen der erfolgssoziologischen H e u c h e l e i, besser- gesagt: das An-
wachsen der D i s k r e p a n z zwischen dem sozialen Sein und dem so-
zialen Bewutsein (dem sozialen Schein) in Erfolgsangelegen-
heiten verbunden.
Hier aber entsteht die Frage: ist in der konkreten, komplexen,
hchst verwobenen sozialen Wirklichkeit - ist in- dieser Wirk-
lichkeit die saubere Anwendung der beiden aufgezeigten erfolgs-
soziologischen Kategorien durchfhrbar und mglich? Bedeutet
d.och unser Zwei-Schuster-Beispiel in seiner Durchsichtigkeit einen
ganz seltenen Fall, der in dieser Reinheit wenigstens, in der Wirk-
lichkeit kaum irgendwo anzutreffen sein drfte.
Dazu wre nun folgendes zu bemerken: Gewi, nich t im m e r
lt sich in voller Eindeutigkeit entscheiden, ob eine in Frage
stehende erfolgsrelevante Eigenschaft dieser oder jener Kategorie
anzurechnen sei; gewi: es gibt zwischen den beiden Bereichen
eine gleichsam zweideutige Zone, wo die Zuordnung nach der einen
od e r nach der andern Seite problematisch bleiben mag. Der prin-
zipiellen Legitimitt und vor allem: der methodischen Frucht-
barkeit unserer Begriffsbildung wird dadurch kein Abbruch
getan. Denn faktisch sind an der Konstituierung der Erfolgs-
chancen die b e i d e n erfolgsrelevanten Bereiche, wenn auch in un-
gleichem Mae, so doch immer und berall beteiligt; und von gewis-
sen Mittelfllen abgesehen, deren Existenz wir nicht im geringsten
in Frage stellen wollen, ist in concreto die Analyse des beiderseitigen
Erfolgsanteils durchfhrbar und mglich, und sie erst schafft -
was zuletzt das Wichtigste ist - eine wirkliche soziologische Er-
kenntnis. Durch die nun nachfolgenden Beispiele soll das erkannte
erfolgssoziolgische Grundgerst mit seinen beiden Eckpfeilern:
Leistungstchtigkeit und Erfolgstchtigkeit, am anschaulichen
Material in seinem Bestehen ersichtlich gemacht und die Mglich-
keit der Unterscheidungen soll erwiesen werden. Da wir uns nicht
mit einem Beispiel begngen, sondern deren mehrere folgen lassen,
fi) Der Begriff und die Tatsache der gesellschaftlichen Korruption hat mit
Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit nichts zu tun. Korruption ist viehnehr
Ausdruck der Nichtbereinstimmung zwischen der offiziell geltenden und der
faktisch wirksamen sozialen Ordnung.
Leistungstchtigkeit und Erfolgstchtigkeit. 1.5

ist durch die Absicht, die erfolgssoziolgischen Grundkonstellationen


in mglichst vielen Aspekten sichtbar werden zu lassen, begrndet.
Steigen wir zunchst aus den Niederungen des -handwerklichen
Daseins in die Hhen-der Existenz eines intellektuellen A-rbei-
tersund fassen wir (als Beispiel) die rztliche Lebensform ins A-ugel
Welche wirklichen oder mglichen erfolgsrelevanten Eigenschaf-
ten - so lautet unsere Frage - knnen bei diesem Beruf der einen
oder der anderen Faktorengruppe angehren? Es soll hier nicht-ein
erschpfendes, sondern blo ein charakteristisches Bild der uns
interessierenden Lage entworfen werden. Was kann also bei der
rztlichen Ttigkeit der Leistungstchtigkeit und was der Erfolgs-
tchtigkeit angehren? _
Da nun zunchst das diagnostische sowohl wie das therapeu-
tische Knnen der Leistungstchtigkeit angehrt - ist
selbstverstndlich und bildet kein Problem. Wie steht es aber mit
jener Fhigkeit z. B., mit Patienten v e r t r a u e n e r W e c k e n d um-
zugehen? Welcher erfolgsrelevanten Kategorie gehren die sre
Qualitten an? Es scheint fast, als befnden wir uns hier beim
ersten Schritt bereits in jener zweideutigen Zone, von der oben die
Rede war. Zur Aufklrung des Problematischen mu also gleich
klipp und klar gesagt werden: es kommt bei der Unterscheidung
des in Frage Stehenden vielfach auf die Absicht, auf das Motiv,
auf die Gesinnung an. Diese Feststellung wirft nun pltzlich eine
n'eue wichtige methodische Frage, die mit voller Eindeutigkeit be-
antwortet werden mu. -
Es knnte nmlich die Meinung entstehen, als wre die Einfhrung
von spezifisch psychologischen Faktoren wie Gesinnung, Motiv, Ab-
sicht, die erfolgssoziologische Perspektive und Problemstellung zu
verwssern, wenn nicht gar zu verflschen, geeignet. Denn _ so
wrde der Einwand wohl weiter lauten- Leistungstchtigkeit und
Erfolgstchtigkeit seien s oziol 0 gis ch e Begriffe; die Einfh-
rung p s y c h o l o gi s c h e r Unterscheidungsmerkmale msse cla-
her als logisch unzulssig und unsauber bezeichnet werden: ob ein
Verhalten als leistungstchtig oder als erfolgstchtig zu werten sei,
darber drfen nicht dahinterliegende Gesinnungen, Absichten
u. dgl. entscheiden.
Diesem (wohl naheliegenden) Einwand gegenber sei ausdrck-
lich und ein fr allemal festgestellt, da in jedem Begriff des
sozialen Verhaltens das Psychologische unausschaltbar mitenthalten
ist. Ein schlechthin entseelender Behaviorismus ist eine Utopie.
16 Zweites Kapitel: _

Wenn ich etwa ein Verhaltenals Mitteilung, ein anderes, uerlich


ganz hnliches, als Verstellung charakterisiere, so sind dabei offen-
bar und unvermeidlich p s y chi s ch e Tatbestnde mitgemeint; die
Konstituierung des Begriffs Verstellung'f ohne Mitbercksichtigung
.seelischer Faktoren ist weder mglich, noch auch methodisch wn-
schenswert. Der subjektiv gemeinte Sinn der Soziologie Max
W e b e r s gehrt nun einmal unvermeidlich den Charakterisierungen
des sozialen Verhaltens an. Wollte man aber den Einwand dahin-
gehend zuspitzen, wir trieben damit zugegebenerweise n i c h t Sozio-
logie, sondern Sozial p s y ch o l 0 g i e des Erfolges, so wrde dieser
Einwand zuletzt nur eine terminologische Diskussion heraufbeschw-
ren. Da wir unsere Untersuchung als eine s 0 zi o l o gi s c h e und
n i c h t als eine sozialpsychologische zu bezeichnen entschlossen sind,
dies hat in der von uns eingenommenen P e r spe ktive der Be-
trachtung seinen Grund; in welcher Perspektive nmlich ni ch t die
sozialpsychologische, wie immer auch geartete Deutung des Verhal-
tens, sondern eine soziale E r f ol g s r el e v a n z als Problem er.-
scheint. -- Nach diesen methodischen Zwischenbemerk-ungen kehren
wir zu unserem Beispiel zurck.
Ob jenes auf Erweckung des Vertrauens beim Patienten
gerichtete rztliche Verhalten der Leistungstchtigkeit oder aber
der Erfolgstchtigkeit anzurechnen sei, dies hngt letzten Endes
vom subjektiv gemeinten Sinn dieses Verhaltens ab. Lt etwa
ein junger Arzt einen groen Bart sich wachsen (weil groer Bart,
wie die Dinge nun einmal liegen, Wrde erhht und Vertrauen
erweckt), um psychotherapeutisch wirken zu knnen, ist also das
Vertrauenerweckenwollen in einer r z tl i c h e n Leistungsabsicht
(Heilung, Trost usw.) verankert, dann wird wohl diese Manahme
noch der Leistungstchtigkeit angerechnet werden mssen. Wie
nun aber, wenn im Wartesalon groer Aufwand getrieben, wenn
Diplome und Auszeichnungen, Heilerfolge und Dankesbriefe
reklamefreudig zur Schau 'gestellt sind? Der Adressat di es e.r
Manahmen ist nicht mehr der P a t ie n t al s s o l c h e r, sondern
der Patient als Kufer rztlicher Ratschlge. Nicht das Ver-
trauen des Kranken, die Gunst der Kundschaft ist es, die- hier um'-.
worben wird. Wo ein s o 1 c h e s Verhalten vorliegt, dort ist offen-
bar die Grenze der intern-medizinischen Suggestionszwecke ber-
schritten und wir stehen, wenn nicht mit beiden, so doch gewi mit
einem Fue wenigstens bereits in der Sphre des e rf ol gstrh-
tigen Verhaltens. '
' Leistungs tchtigkeit und Erfolgstchtigkeit. 17

Nun aber fassen wir folgende Sachlage ins Auge: Man nehme
an, unser junger Arzt htte einen Namen, der durch Zufall dem
Namen eines berhmten Fachkollegen gleichen wrde; aus dieser
Gleichheit der Namen wrden sich fortgesetzt Verwechslungen er-
geben haben, die ein Ansteigen seiner Praxis zur Folge htten
(also eine positive erfolgssoziologische Wertigkeit besitzen wrden).
Ist, so fragen wir, diese Namensgleichheit, die der Leistungstchtig-
keit doch gewi nicht angehrt, ohne weiteres der Erfolgstchtig-
keit anzurechnen? Natrlich nicht; sie gehrt zunchst einmal
ganz einfach den objektiven Umstnden an und liegt als solche
je ns eit s der Sphren der Leistungstchtigkeit und der Erfolgs-
tchtigkeit. Ganz anders dagegen, wenn der Arzt die Namensgleich-
heit sich ab sichtlich zunutze macht: d ann freilich haben wir
es mit einer ausdrcklichen Erfolgstchtigkeit zu tun.
Und ebenso ausdrcklich gehrt der Erfolgstchtigkeit im rzt-
lichen Verhalten alles an, was der Erhhung des eig-enen Rufes,
der Herabsetzung des Rufes aller mglichen Konkurrenten zu dienen
bestimmt ist: die Vortragsttigkeit, die nicht der sachlichen For-
schung und deren Verbreitung dient, sondern nur den eigenen
Namen dem Laienpublikum (der Kundschaft) bekanntmachen
soll; das Anstreben eines akademischen Titels (,',Dozent), nicht aus
wissenschaftlichen Interessen, sondern im Dienste des Erwerbs; die
politischen Beziehungen, die bei der Besetzung gewisser Stellungen
(Krankenkassa, Primariat usw.) ausschlaggebend sein mgen; der
Anschlu an eine wissenschaftliche Schule, der das Ansehen erhhen
soll, also ohne sachliche Beweggrnde 7). --
Wie alle sozialen Phnomene, so sind natrlich auch die gei-
stigen Erscheinungen: Menschen, Leistungen, Gebilde, gewissen
erfolgssoziologischen Gesetzen unterworfen; auch sie, wie alle andern
Erscheinungen des sozialen Lebens, gehorchen gewissen Regeln des
Aufstiegs und des Abstiegs.
Aber gerade hinsichtlich der geistigen Erscheinungen sind
mit merkwrdiger und ganz besonderer Hartnckigkeit Meinungen
7) Diese persnlichen Interessen sind berhaupt die entscheidende sozial-
psychische Wurzel bei der Entstehung der wissenschaftlichen Schulen. Von
unten gesehen: man will gefrdert werden und man schliet sich an; von oben
gesehen: man frdert, um das Haupt einer angesehenen wissenschaftlichen
Gruppe zu werden. Vgl. hiezu Plener: Zur Soziologie der modernen
Forschung und ihrer Organisation in der deutschen Universitt, enthalten in
den von Max Scheler herausgegebenen Versuchen zu einer Soziologie des
Wissens" 1926. u
lclheiser. Kritik des Erfolges. 2
18 Zweites Kapitel :

weit verbreitet, welche die geistige Sphre als der erfolgssoziologi-


schen Gesetzmigkeit entrckt, betrachten mchten. Es scheint, da
es dem in uns allen tief verwurzelten Bedrfnis zu verehren wider-
strebt, g e i s t i g e Phnomene der mchtigen Einwirkung un- und
widergeistiger Faktoren, preisgegeben zu wissen. Der Glaube, es
bestehe in der geistigen Sphre ein geheimer, eigengesetzlicher Zu-
sammenhang zwischen Wert und Erfolg - ein solcher Glaube
tut uns, scheint es, wohl. '
~ Wie berall bei der Betrachtung der Erfolgsphnomene, so haben
wiriauch hier - und hier sogar ganz besonders -- mit mchtigen
Rudimenten eines gleichsam magischen sozialen Weltbildes zu
tun: statt die bestehenden Tatsachen und Zusammenhnge in vor-
urteilsloser Weise zu untersuchen, begngen wir uns mit phraseo-
logischen Feststellungen und berzeugungen, das Gute, das
Schne, das Wahre" sei mit Erfolgskrften begabt, die automa-
tisch gleichsam seine Selbstdurchsetzung garantieren 8).
Und doch: der erkennende Durchbruch zu einer vorurteilslos
geschauten sozialen Wirklichkeit kann erst dann gelingen, wenn
dieser glaubensseligen Meinungen man sich ganz und "gar entledigt.
Nach diesen Vorbemerkungen, die die ganz besondere S p r d ig-
k eit der geistigen Sphre erfolgssoziologischen Analysen gegenber
verstndlich zu machen bestimmt waren, soll nun der Rolle der
Erfolgstchtigkeit auch in dieser Sphre gedacht werden.
' Fr die Leser unserer Literaturgeschichten knnte es den An-
schein haben, als ob die in ihnen behandelten Werke selbstttig das
Auge und Ohr des Publikums gewannen, als ob sie sozusagen mit
_ 8) Auch sonst vorurteilslose Kpfe stecken, sofern Erfolgsprobleme in Frage
stehen, in magischen, ja mystischen Anschauungen und Vorstellungen bis ber
die Ohren. Noch krzlich habe ich in einer Tageszeitung (Berl. Tgbl.) die Aus-
lassungen eines sehr bedeutenden Biologen unter dem Titel Leben und Volks-
staat gelesen, die in folgenden kuriosen Stzen kulminierten: Jenes Volk wird
in Zukunft in der Welt die Fhrung haben, das unbeirrt um Tageserfolge das
Steuer des Staatsschiffes mit starker Hand im Sinne des Strebens nach Wahr-
haftigkeit und Gerechtigkeit einstellen wird. Woher wei denn das unse
Biologe so bestimmt? Hat er die historischen und sozialen Zusammenhnge
durchforscht und ist er auf diesem Wege zu seinen berzeugungen gekommen?
Ach neinl Ein ganz beschrnkter, ein ganz konventioneller Glaube ist es,
der aus seinen Worten spricht. Und das Merkwrdige ist, da dieser be-
schrnkt-konventionelle Glaube, der jeder intellektuellen Rechtschaffenheit ins
Gesicht schlgt, sich hier als etwas sehr Verdienstvolles prsentieren mchte:
unser Biologe ist gewissermaen stolz darauf, in konventionellen Vorurteile:
befangen zu sein!
Leistungstchtigkeit und Erfolgstchtigkeit. 19

der Selbstverstndlichkeit eines Thronfolgers, der seinen Thronbe-


steigt, kraft des ihnen innewohnenden Wertes den ihnen gebhren-
den Platz in der ffentlichen Meinung einnhmen). Faktisch hngt
nun aber der Erfolg eines Knstlers oder Kunstwerks in schlecht-
hin entscheidender Weise von gewissen auswhlenden Instanzen
ab. Schon der Einla in die Sphre des knstlerischen Wir-
kens ist an gewisse Bedingungen gebunden. Als ,',Torwchter an
der Auenpforte des Tempels des literarischen Ruhms kommen in
erster Linie Theaterdirektoren und Verleger in Betracht. Der
Schriftsteller, der Erfolg haben will, mu zunchst diese Instanzen
fr sich zu gewinnen suchen. Gleich am Eingang zur Publizitt
-- also noch vor jeder positiven Anerkennung - erfolgt der erste
Einb ru ch jener erfolgsrelevanten Faktoren, die der Gruppe des
erfolgstchtigen Verhaltens anzurechnen sind und wirkt in wei-
testem Mae auf die Erfolgschancen ein. '
In noch hherem Mae wirkt sich die Erfolgstchtigkeit eines
Knstlers in der Verwendung der Propagandamittel aus. Die Gabe,
die auf diesem Gebiet entscheidenden Instanzen fr sich zu interes-
sieren, hat mit allem Mglichen, nur nichts' mit knstlerischen Quali-
tten zu tun. Wie berall, hat die Reklam e auch hier ein ent-
scheidendes Wort mitzusprechen. Es geht auf diesem Gebiete des
ffentlichen Lebens, urteilt Schcking, nicht so grundstzlich an-
ders zu, wie auf andern. Mit der schlichten Wahrheit, da das Gute
sich durchsetzt... ist der wahre Verlauf der Dinge nur sehr un-
zureichend gekennzeichnet. Wenn Cervantes, wie Schcking be-
richtet, eine kleine Broschre erscheinen lie, die sich als eine Kritik
des Don Quixotes ausgab, um so auf sein Werk die Aufmerksamkeit
der Mitwelt zu lenken, so gehrte diese Maregel gewi der Kate-
gorie der Erfolgstchtigkeit an: und groe und kleine Knstler
sind in diesen Dingen an allen Orten und zu allen Zeiten nicht ber-
gewissenhaft gewesen- (Schcking)1) .
Von besonderer Bedeutung ist schlielich noch das Cliquenwesen;
seine erfolgssoziologische Funktion liegt deutlich in der Richtung
jener Manahmen, die die Erzeugung einer mglichst gnstigen
Meinung ber sich selbst (Anpreisung der eigenen Person oder der
Ki

9) L. Schiicking: Die Soziologie der literarischen Geschmacksbildung,


1923. Wir lehnen uns in folgenden Ausfhrungen an die geistvollen Betrach-
tungen Schckings an. , ,
10) Vgl. allerdings unsere Ausfhrungen am Schlu dieses Kapitels.
20 Zweites Kapitel :

eigenen Leistung), bzw. der Herabsetzung aller mglichen Konkur-


renten, zum Ziele haben.
Die Analyse der entscheidenden Bedeutung der Erfolgstchtigkeit
in der geistigen Sphre liee sich' natrlich weiterhin verfolgen; uns
mssen, in diesem Zusammenhang, diese Andeutungen gengen.
Wer sich genauer orientieren will, sei auf die genannte Schrift
Schckings verwiesen 11). -
Wie nun aber in der politischen Sphre des Verhaltens?
Wird sich auch hier unsere Zweiheit der erfolgsrelevanten Faktoren
des Verhaltens als bestehend nachweisen lassen? Zunchst knnte
es scheinen, als wre dies nicht der Fall. Denn in der politischen
Sphre ist die Leistung mit dem Erfolg zuletzt identisch: politisch
tch tig ist, wer Macht zu erringen versteht und sich den politi-
schen Einflu zu sichern vermag; hier scheinen also die Bereiche
der Leistungstchtigkeit und der Erfolgstchtigkeit in eins zu ver-
schmelzen. I
In der politischen Sphre htten wir _ so scheint es wenigstens
zunchst - mit -einem jener Grenzbezirke des Verhaltens zu tun,
dessen eigenartige Struktur die sonst berall vorgefundene Zweiheit
der erfolgsrelevanten Persnlichkeits- und Verhaltenseigenschaften
nicht mehr aufzuweisen htte: die Erfolgstchtigkeit ist es, die hier
unbeschrnkt das Feld beherrscht.
Der politischen Sphre bleibt nun aber ihr erfolgssoziologisch
eindimensionaler Charakter nur so lange bewahrt, als man die fak-
tische Erfolgsituation, wie sie an sich ist, ins Auge fat und ihr
sozialpsychisches Korrelat,`nmlich die Meinungen ber den Erfolg
und die Beurteilungen des erfolgreichen Menschen, auer acht
lt 12). Betrachtet man dagegen die politische Sphre und den poli-
tisch handelnden Menschen v o m Z u s ch a u e r a u s (s. Kapitel IV
dieser Schrift), dann tut, wenn auch in etwas vernderter Form, sich
unsere Zweiheit (Leistungstchtigkeit - Erfolgstchtigkeit) wieder
auf. Die politische Erfolgstchtigkeit mu nmlich eine V e r klei-
d u ng sich gefallen lassen -_ nur dann kann sie wirksam sein: der
Politiker als Handelncler mu erfolgstchtig sein und mu die
ll) Zum Thema Genie, Ruhm, Mitwelt, Nachwelt verweise ich
noch auf das, der Problemstellung nach, sehr bedeutende Werk Edgar Zil-
sels: Die Entstehung des Geniebegriffs, Mohr, 1926.
12) Die Meinungen ber den Erfolg und seine Bedingungen bilden, wie
dies das IV. Kapitel dieser Schrift zeigen wird, ein unausschaltbares Glied der
erfolgssoziologischen Gesamtkonstellationen.
Leistungstchtigkeit und Erfolgstchtigkeit. 21

ganze Klaviatur der Erfolgstchtigkeit beherrschen; ganz manifest


aber darf dies nicht Werden: er mu als leistungstchtig gelt en.
Und er ist nur erfolgstchtig, solange er als leistungstchtig gilt13).
Von hier aus gesehen lt sich also sagen, da die Zweiheit des
erfolgstchtigen und des leistungstchtigen Verhaltens in irgend-
einer Form in allen Bereichen des sozialen Lebens als bestehend
nachgewiesen werden kann und da daher der Ei nb ruch dyste-
leologischer Krfte und Mechanismen in die offiziell geltenden (aber
nur beschrnkt wirksamen) Siebungsordnungen, welche den Auf-
stieg und Abstieg des einzelnen im Sinne des Erfolges der
Leistungstchtigen (und nicht der Erfolgstchtigen) zu regeln
suchen, in allen Bereichen des sozialen Lebens als etwas Unver-
meidliches zu erwarten ist. - Mit dieser Feststellung wollen wir
die Reihe unserer Beispiele beschlieen.
Hier entsteht nun noch eine letzte Frage: wie ist es eigentlich um
die c h a r a k t e r o l o gi s c h e n Beziehungen zwischen der erfolgs-
tchtigen und der leistungstchtigen Einstellung bestellt? Nicht
nur psychologisch (charakterologisch), sondern auch erfolgssoziolo-
gisch ist die Beantwortung dieser Frage von groer Wichtigkeit.
Wrde nmlich zwischen beiden Einstellungen eine positive Korrela-
tion bestehen, derart, da (normalerweise) mit der leistungstchti-
gen die erfolgstchtige Einstellung einhergehen wrde, dann wren
mit dem faktischen Anteil der Erfolgstchtigkeit an der Konstituie-
rung der Erfolgschancen eigentlich k eine kontraselektorischen
Prozesse und Erscheinungen verbunden. Ganz im Gegenteil: es
wrde den offiziell gewollten, ordnungsgemen Verlauf der Er-
folgsbewegungen nur frdern, wenn den im Leisten begrndeten
Erfolgschancen sich vom erfolgstchtigen Verhalten herstrmende,
in gleicher Richtung wirkende Erfolgsenergien, beigesellen wrden.
Aber gerade von einer solchen positiven Korrelation zwischen der
leistungstchtigen und der erfolgstchtigen Einstellung kann keine
Rede sein! Psychologische Erwgungen zwingen uns vielmehr zur
Annahme, da zwischen beiden Einstellungen entweder berhaupt
keine, oder - was uns sogar wahrscheinlicher erscheint - geradezu
kontrre Beziehungen bestehen.
Mit der leistungstchtigen Einstellung, als einer charakterologi-
schen Haltung, pflegt nmlich - wohl ganz besonders in der geisti-

13) 'Ein volles Verstndnis dieser eigenartigen Sachlage wird sich erst
nach der Lektre des IV. Kapitels ergeben knnen.
22 ~ Drittes Kapitel:

gen Sphre - eine Reihe von Eigenschaften sehr hufig verbunden


zu sein, die das Aufkommen eines erfolgstchtigen Verhaltens vor-
weg unmglich machen: eine erhhte Sensitivitt, die der Brutalitt
des Erfolgstreibens aus dem Wege geht; ein Stolz, der es verschmht,
marktschreierisch die eigene Leistung anzupreisen; eine Abneigung
gegen das Cliquenwesen; das innere Widerstreben, Zeit und Kraft
einer als sinnlos empfundenen Erfolgsgeschftigkeit zugute kommen
zu lassen, die man sonst vernnftig verwenden knnte; und noch
vieles andere mehr 14), '
' Wir wiederholen daher:.Von eine-r positiven Korrelation, die dort,
wo Erfolgstchtigkeit anzutreffen ist, auch das Vorhandensein
der Leistungstchtigkeit erwarten liee, kann keine Rede sein.
Da Flle eine-r positiven Beziehung zwischen beiden Eigenschafts-
gruppen vorkommen, ist selbstverstndlich und mu ohne weiteres
zugegeben werden. Wir bezweifeln nur, da sie die groe Regel bil-
den. Sie sind es allerdings, die den Erfolg fr sich haben und daher
die Publizitt erlangen. Eine Soziologie aber, die an dem allein,
was die Publizitt erlangt hat, haften bliebe, ohne 'Sinn und
Verstndnis fr all die Erscheinungen und Krfte des sozialen
Lebens, denen der Zugang zur Publizitt verwehrt geblieben ist -
eine solche Soziologie wre ebensowenig ernst zu nehmen, wie eine
Psychologie, die nichts wte (oder nichts wissen wollte) von der
seelischen Welt der halb-, dunkel- und unbewuten Prozesse.

Drittes Kapitel.

Der Madiiavellismus als erfolgssoziologisches Problem.


(Die Erfolgslegende: Ehrlich whrt am lngsten.)
Vl/ir wenden uns nunmehr der Analyse der zweiten erfolgssoziolo-
gischen Grundkonstellation zu; Gegenstand der Untersuchung sind
hier wiederum die erfolgsrelevanten Eigenschaften der Persnlich-
keit und ihres Verhaltens, nur da die Perspektive eine neue ist-_
Und auch hier fassen wir zunchst die Sachlage vom h a n d e 1 n den
Menschen aus ins Auge und verschieben die Analyse der sozial-
psychischen Spiegelung der Erfolgsphnomene im Bewutsein des

14) Mani mte hier allerdings unterscheiden zwischen der erfolgstchtigen


Einstellung, die auf die Durchsetzung der eigenen (als wertvoll etwa) geglaub-
ten- Leistung und der Einstellung, die auf die Durchsetzung der eigenen (wert-
indifferenten) Person gericltet ist; doch wrde dies zu weit fhre.
Der Machiavellismus als erfolgssoziologisches Problem. 23

Zuschauers auf das nchste Kapitel; bemerken aber gleich wieder


hier, da erst die Mitbercksichtigung jener (prinzipiell inadqua-
ten) Spiegelung der Erfolgstatsachen, also des sozialen Seins im
sozialen Bewutsein, die eigentliche erfolgssoziologische Proble-
matik entstehen lt.
Worin besteht nun das Wesen und die Eigenart jenes Verhaltens,
das die abendlndische Menschheit seit Jahrhunderten mit dem
Namen des berhmten Florentiners zu belegen pflegt?
Als machiavellistisch pflegt man wohl - zunchst ganz allge-
.nein gesagt -- j e n e s V e r h alt e n zu charakterisieren, das im
Dien s t e eines, inhaltlich wie immer auch beschaffenen Erfolges,
rcksichtslos ber alle jene Schranken und Normen sich hinweg-
setzt, welche im Laufe der menschlichen Entwicklung durch die
Gebote und Verbote der Moral, der Sitte und des Rechts aufgerichtet
worden sind. Die Antinonie zwischen dem normgebun-
denen und dem erfolggerichteten Verhalten _
dies ist der Grundgehalt des Machiavellismus 1).
Unsere These geht nun jenseits jeder Bewertung dahin, da
diese Antinomie ganz einfach eine erfolgssoziologische
Tatsache bedeutet und da es, vom Standpunkt der Theorie,
nur einer Aufdeckung jener sozialen E r f o l g s m e c h a ni s m e n
bedarf, welche die Erfolgsberlegenheit des machiavel-
listischen Verhaltens faktisc h entstehen lassen. Wir setzen uns
mit dieser These in Widerspruch zur traditionellenAuffassung des
Machiavellismus, die seine erfolgssoziologische Gltigkeit blo auf
das Verhalten der Staaten (bzw. Gruppen) und ihrer Lenker redu-
zieren mchte 2). Whrend also, nach dieser traditionellen Auffas-
sung, die Staaten (Gruppen, ihre Lenker) als solche, wenn
sie Erfolg haben wollen, d. h. wenn sie vom Selbsterhaltungs- und
Selbstentfaltungstrieb geleitet sind, sich machiavellistisch verhalten
m s s e n, der Machiavellismus h i e r als o -- jenseits von Gut und
Bse -- eine erfolgssoziologische T a t s a c h e bedeutet, bestehe die
Antinomie zwischen dem erfolggerichteten und dem normgebundenen
Verhalten, soweit Individuen als Individuen in Betracht kommen,
~ .

1) Vgl. hierzu meine historisch sowohl wie systematisch orientierte Arbeit


Die Antinomie zwischen Politik und Moral nach Machiavelli, Zeitschrift fr
vkefpsycwogic und sozioogie, 1927/3. e
2) Nocl in M einecke s groangelegter Arbeit ber die Idee der Staats-
rson wird diese Auffassung gewissermaen als ganz selbstverstndlich zum
Ausdruck gebracht. Vgl.,hierzu meine oben genannte Arbeit. .
24 Drittes Kapitel:

nicht, und hier herrsche friedlich und harmonisch die Maxime:


Ehrlich whrt am lngsten.
Geht man nun aber den Dingen etwas tiefer auf den Grund, dann
erweist es sich nur allzubald, da jene Maxime ehrlich whrt am
lngsten, die aller Pdagogik (im weitesten Sinne des Wortes) als
oberstes Axiom, ausgesprochen oder unausgesprochen, zugrunde
liegt und in den wohlgemeinten Ermahnungen: verhalte dich so
und so (nmlich: normgem), auf da es dir wohlergehe auf
Erden zum Ausdruck kommt - dann erweist es sich also, da
dies zwar eine schne Legende, aber doch eben eine -
L e g e n d e ist.
Die Antinomie zwischen den erfolggerichteten und dem normge-
bundenen Verhalten kommt nun natrlich nicht darin zum Aus-
druck, da das Ueberschreiten bzw. Auerachtlassen jener durch
das Recht, durch die Sitte, durch die Sittlichkeit aufgerichteten Nor-
men, schlechthin und ohne Vorbehalt, die Erfolgschancen des der-
art Handelnden zu erhhen geeignet wre; davon kann natrlich
keine Rede sein: wer die sozial geltenden Normen verletzt oder ein-
fach auer acht lt, den trifft mit hoher Wahrscheinlichkeit die
soziale Strafe -- mag diese in einem juristischen Eingriff, im Ge-
chtetsein, im Ausgeschlossensein, oder worin immer auch bestehen.
Der Antinomie, die in Frage steht, als einer erfolgssoziologischen Tat-
sache, liegen also viel feinere, viel verwobenere und viel mehr ver-
hllte Konstellationen und Mechanismen zugrunde. - Die soziolo-
gische Analyse dieser Konstellationen und Mechanismen ist Gegen-
stand der nun folgenden Untersuchung.
Nicht durch ein Auerachtlassen bzw. Verletzen schlechthin, son-
dern erst durch ein g a n z s p e z i f i s c h 'e s, gewissermaen
z w e c k r a t i o n ale s Auerachtlassen und Verletzen der sozia-
len Normen, werden die sozialen Erfolgschancen im gnstigen
Sinne beeinflut. Mit einer solchen ganz allgemeinen Charak-
terisierung der Sachlage aber drfen wir uns an dieser Stelle
nicht begngen. Es gilt vielmehr durch eine restlos aufklrende
Analyse jene sozialen E r f ol g s m ec h a ni s m e 11 ans Tageslicht
zu frdern, die mit einer strengen und unerbittlichen Gesetzmig-
keit, allen moralisierenden Ideologien zum Trotz, die Erfolgs-
b e r l e g e n h e i t des nachiavellistischen Verhaltens herbeifh-
ren. Welcher Art sind nun diese Gesetze der Erfolgsmechanik,
die - unter sonst gleichen Umstnden -- die Erfolgs-
chancen derjenigen erhhen, die in einer noch nher zu przisie-
Der Machiavellismus als erfolgssoziologisches Problem. 25

renden, z w e c k r a tio n ale n W eis e, die sozialen Normen bei


ihrem erfolggerichteten Verhalten auer acht lassen (verletzen),
oder doch auer acht zu lassen (zu verletzen) e n t s c h l o s s e n
sind?
Im Grunde sind diese Gesetze sehr einfach. Erkannt aber werden
sie erst, wenn man sich die Frage stellt nach der sozialen Mechanik
bzw. der sozialen Teleologie der Normierungen berhaupt -- mgen
diese Moral, Sitte, Recht, oder wie immer auch heien - und sich
die Tatsache des schichtenweisen Aufbaues der jeweils geltenden
sozialen Normen zum Bewutsein bringt.
Das handelnde Individuum sieht sich einem hchst komplizierten
System von sozialen Ordnungen, von Geboten und Verboten gegen-
bergestellt, die berufen sind, sein soziales Verhalten zu leiten und
zu regeln. Welche Machtinteressen bei der E n t s t e h u n g jener
Ordnungen beteiligt sein und welche klassenmig etwa bedingten
Interessen ihren Inhalt bestimmt haben mgen - dies ist fr
uns e r e Problemstellung an die s e r Stelle ohne Bedeutung.
Fr das Erlebnis des Handelnden sind alle diese Ordnungen,
Gebote und Verbote mit einem positiven oder negativen Soll-Index
gestempelt: ihrem (erlebten) Si n n e nach sind sie gewissermaen
in sich selbst begrndet. Der soziologischen Erwgung hingegen
stellen sie sich dar, als an eine spezifisch strukturierte Sozialteleo-
logie gebunden: sie sind nur Mittel fr gewisse hinter ihnen
liegende Zwecke des Gesellschaftslebens. So besteht der objektive,
sozialteleologische Sinn der Rechtsordnung nicht etwa in der
Gerechtigkeit, sondern in dem durch eine bestimmte Machtord-
nung gewollten regelmigen Ablauf des menschlichen Verhaltens.
Die Durchsetzungschancen beziehen nun die sozialen
Normen aus einem komplizierten Lohn- und Strafsystem; seine
grobkrnigste Form ist die der ausdrcklichen Bestrafung bzw. der
ausdrcklichen Auszeichnung (Orden, Avancement). Die feinste (zu-
gleich an meisten maskierte) Form bilden die sozialpsychischen
Tatsachen der moralischen Genugtuung bzw. der Gewissensbisse, in
denen ein normgemes bzw. normwidriges Verhalten seinen Lohn
und seine Strafe gleichsam in seelischer Whrung ausbezahlt erhlt
(Simmel).
In dieser -- fr die Soziologie wohl selbstverstpdliclen Kon-
stellation - sind nun zwei erfolgssoziologische Mechanismen ver-
ankert, die das machiavellistische Verhalten zwangslufig zu
einem faktisch e r f o l g s b e rl e g e nen gestalten. Wohlgemerkt:
-
Drittes Kapitel: 1

.`iill;lllil!rVoraussetzung sonst gleicher Ausgangspositionen; denn der- l


Il 1;

jenljge, der, in welcher Form auch immer, p r iv i 1 e gi e r t die Arena ...~,


_l

(les sozialen Lebens betritt, kann sich den Luxus eines norm- 11
,f
gemen Verhaltens leisten, ohne dadurch das Erlangen bzw. Er- 1:
r
halten seiner sozialen Erfolgsposition zu -gefhrden. Durch die Privi- .rl , .
J
legierung der Ausgangssituation beim Wettbewerb knnen also die lj :r

durch das machiavellistische Verhalten des Konkurrenten geschaf- 11"


{"-
.,-.~
._
fenen Erfolgschancen desselben, kompensiert, ja sogar berwogen 5 'l
l
werden. (Deshalb haftet auch der gern zur Schau getragenen An- 1"

.',
stndigkeit des sozial Privilegierten immer ein etwas bler Bei- ;;
geschmack des Pharisertums an: kostet doch diese Anstndigkeit
l

nicht das geringste.) A i

Von den beiden oben erwhnten erfolgssoziologischen Mechanis-


li.
men fassen wir zunchst jenen ins Auge, den wir bereits oben mit li il.
'

'ii
dem Namen Schichtung der Normen gekennzeichnet haben. . _i
`l Z1.
lil
.f`
Die verschiedenen sozialen Normen bilden einen Rahmen, in dem l
fl
;
das Verhaltendes Handelnden sich bewegen mu. Die Ueberwachung i
hinsichtlich der Normgemheit bzw. Normwidrigkeit des Verhaltens - .
.i` lt

wird in den verschiedenen Normbereichen von verschiedenen sozia- <Ij. =,.I-'


lt'
len Kontrollorganen vollzogen; die Art und die Zuverlssigkeit der ls li
1* '
Beziehung zwischen der Normgemheit und der Belohnung ','L.' `
v
{
einerseits, zwischen der Normwidrigkeit und der Strafe anderer- ~u
r
seits ist in den verschiedenen Sphren ebenfalls verschieden. I!

Whrendnmlich - um nur die beiden Extreme ins Auge zu i1{,


s,_
., , l.,
fassen - die Durchsetzung der R e ch t s n o r m en re 1 a t iv ein- .nl
.ililp
dringlich und zuverlssig zu funktionieren pflegt und von eigens zu _.
diesem Zweck offiziell bestellten Organen des Gesellschaftslebens
1l. l,f`
i

gehltet und gewhrleistet wird, unterliegt das Befolgen (oder


Nichtbefolgen) der intimen- Sittlichkeitsnormen berhaupt keiner
fl'

l
-__ l .iz l
. Z ij).
"'

institutionell verankerten offiziellen Kontrolle und besitzt nur das -ill l

"It
I
fl
psychische Organ des G e w i s s e n s zum Hter. - Da brigens . _ l
.L -ll
vi

eine ffentliche Kontrolle, auch dort, wo sie bestehen wrde, in der


Beurteilung unvermeidlich entgleisen und ihren Zweck daher ver- 4,_
li

fehlen mte, dies wird sich aus den Untersuchungen des nchsten bj'
/ll
Kapitels ergeben.. ' '
Aus dieser Schichtung der Verhaltungsnormen ergibt sich nun
fr dlie Erfolgschancen des Handelnden eine Sachlage von einer fr
die Einsicht in die Antinomie zwischen dem erfolggerichteten und of-. _
fit'
dem normgebundenen Verhalten schlechthin entscheidenden Bedeu- _-j
l
tung.. Sie lt folgende prgnante Formulierung zu: Im Kampf
l
l

|| ll
Der Machiavellismus als erfolgssoziologisches Problem. 27

um den Erfolg ist derjenige, der allen jeweils


geltenden Verhaltungsnormen gerecht werden
mchte, allen denjenigen gegenber im Nachteil,
die die Erfllung der Normforderungen auf jenes
Minimum reduzieren, das ohne Gefhrdung durch
den Eingriff einer wie immer auch gearteten so-
zialen St rafe erreichbar ist. Bedenkt man nun, da inner-
halb der mglichen, zweckrational auf den Erfolg abzielenden Ver-
haltungsweisen, jedes Einhalten der Norm einen V e r z i c h t auf ein
e r f o 1 g v e r h e i e n d e s Verhalten, jede (zweckrational) Norm-
widrigkeit eine I n a n s p r u c h n a h m e eines solchen bedeutet; be-
denkt man weiter, wie gro die Spannung ist zwischen dem, was
nach den Rechtsvorschriften noch, nach einem verfeinerten Sittlich-
keitsempfinden nicht mehr zulssig erscheint, wie gro daher der
Vorsprung in derB ewegungsfreiheit desUnsittlichen
gegenber dem Sittlichen ist 3) ; bedenkt man schlielich, wie gro
die Anzahl jener Tchtigen ist, die im Kampf um den sozialen
Erfolg ihr normgemes Verhalten auf das besagte Minimum fak-
tisch reduzieren und sich derart das Maximum an Bewegungsfreiheit
bewahren: dann verlieren die berchtigten Worte Machiavellis,
wonach es manche Tugenden gibt, die zwangslufig zum Unter-
gange fhren, und manche Laster, die sicheren Erfolg verbrgen,
jeden Anschein von Paradoxie, und sie erweisen sich vielmehr -als
aus einer tiefen Erkenntnis der grundstzlichen Antinomie zwischen
Politik und Moral geschpfte Wahrheiten.
Hat /die Schichtung der sozialen Normen die eine Seite jener
Konstellation gebildet, ` welche die Erfolgsberlegenheit des
machiavellistischen Verhaltens zwangslufig begrndet, so werden,
wie bereits oben erwhnt, im gleichen Sinne die Erfolgschancen
durch die Tatsache determiniert, da vielfach die fa k t i s ch e
Durchsetzungskraft der sozialen Normen hinter ihrem formalen
Durchsetzungsanspruch zurckzubleiben pflegt. Am besten lt sich
wohl diese soziale Sachlage in der Sphre der Rechtsnormen ver-
folgen.
Zu 'allen Zeiten gab es im jeweils geltenden Rechtssystem Gesetze,
die zwar formal den ungeminderten Anspruch auf Befolgung er-
hoben, t a t s ch l ich a b e r entweder ganz in ihrer Wirksamkeit
3) Vllir verwenden hier die Begriffe sittlich und unsittlich nicht im Sinne
einer ethischen Stellungnahme, sondern allein im Sinne einer soziologischen
Charakteristik.
28 Drittes Kapitel: L-Lea;

aufgehoben oder doch in ihrer Durchsetzungskraft auerordentlich


herabgesetzt gewesen sind (Steuermoral in der Gegenwartl). Da nun
.~g_.~L=._- ._- _-
das Rechtssystem n u r d an n allen Gliedern der Gesellschaft einen
f1
(il
Schutz zu bieten imstande ist, wenn es alle eigenen Normen restlos, .'-l
ll

d. h. immer und berall, zur konkreten Verwirklichung bringt,


widrigenfalls es alle diejenigen begnstigt, die es straflos (d. h.
ohne Nachteil) bertreten drfen: so erhht auch hier die soziale
Erfolgsmechanik die Erfolgschancen aller jenen, welche die
'~.-ry,;lite:-. s=_@;&.l'45:<'.,
durch eine laxe Rechtsverwirklichung entstehende Bewegungsmg- .-

lichlkeit r ck sich tslo s auszuntzen verstehen, und vermindert


die Erfolgschancen aller derjenigen, die teils aus Anstndigket, teils
aus Unkenntnis: der faktisch gefahrlosen (oder doch fast gefahr- 'l
'I
losen) Uebertretung der fraglichen Bestimmungen, die eigene Po-
sition gefhrden und daher unter sonst gleichen Umstnden im
Kampf um den sozialen Erfolg unverneidlich unterliegen mssen 4).
Sehr charakteristisch hiefr ist ein Bericht Herbert S p encers
3
ber einen Londoner Schneider seiner Zeit, der eine durch lokale
l

Usancen halboffiziell legitinierte laxe Stoffbemessung oder


Stoffberechnung bei der Anfertigung von Kleidern nicht mitmachen

wollte und in rigoroser Weise die offiziell vorgeschriebenen Mae
einzuhalten bestrebt war. Was war die Folge? Da er dreimal .w

nacheinander bankerott wurde. War es ein Zufall? Gewi nicht! Es I

kam, wie es kommen mute: das uneingeschrnkte Einhalten der 'l


/

Vorschriften und- das Nichtausntzen der durch die faktisch laxe


Reclhtsverwirklichung gebotenen Bewegungsfreiheit (die alle an-
deren Konkurrenten natrlich sehr wohl auszuntzen verstanden
haben) hat ihn ganz einfach k o n ku r r e n zu nfhig gemacht.
F
Und. seinen Gesinnungsgenossen ergeht es in den anderen Lebens-
sphren nicht besser!
Beide besprochene Erfolgsmechanismen begnstigen also jene
Individuen, die unter sonst gleichen Umstnden und durcl ein
.1
sonst gleich zweckangemessenes Verhalten die Schichtung der 4'

Normen und die laxe Nornverwirklichung zu eigenem Vorteil '

rcksichtslos auszuntzen verstehen, und lassen die unvermeidliche


/

4) Die Zeit, in der wir selbst leben, bietet ein berrciches Material fr

die sich aus dieser Sachlage ergebenden sozialen Kontraselektionen.


Der in den Kriegs- und Nachkriegszeiten erfolgte wirtschaftliche Untergang 3
!

breiter Schichten des alten Biirgertums und das Emporkommen der neuen l
:
Reichen ist zum groen Teil auf diese E r f ol g s in e c h a n ik zurckzu- l

-1 I,
fhren. .4
Der Machiavellismus als erfolgssoziologisches Problem. 29

Antinomie zwischen Politik und Moral entstehen, die allem


sozialen Leben (genauer: allem sozialen Aufstieg) _ soweit er so-
zial-e th i s ch betrachtet wird _ jenen trben Charakter auf-
prgt, der offene, wirklichkeitsnahe Kpfe zu allen Zeiten zu pessi-
mistischen Reflexionen veranlat hat. Warum die ffentliche Mei-
nung den p rinzipiellen Charakter der politisch-moralischen
Antinomie niemals einzusehen vermochte (und es ist nicht zu er-
warten, da es in der Zukunft anders werden sollte), dies werden
wir noch zu zeigen haben.
In jeder Gesellschaftsordnung, die im Vorgang der K o n k u r r e n z
das hauptschlichste Verfahren besitzt, das berufen ist, den Gesell-
schaftsgliedern die ihnen zukommende Stelle in der sozialen
Schichtung anzuweisen 5) _ und keine Gesellschaft vermag wohl auf
das Mittel der Konkurrenz ganz zu verzichten _ ist es der Sinn
aller Normen und Institutionen, die den sozialen Aufstieg und Ab-
stieg mittelbar oder unmittelbar zu regeln bestimmt sind, darber
zu wachen, da nur derjenige den sozialen Erfolg erreiche, der eine
soziale wertvolle Leistung vollbracht hat, und da jedenfalls allen
jenen der Aufstieg verwehrt bleibe, die sich ein die sozialen
\Verte bedrohendes Verhalten haben zuschulden kommen lassen
(wobei es fr unser Problem ohne Bedeutung ist, ob bei der Ent-
scheidung, was als wertvoll zu gelten hat, gesamtgesellschaftliche
Interessen oder die Interessen der jeweils herrschenden Klassen
magebend gewesen sein mgen).
Die unerhrte Kompliziertheit und Unbersichtlichkeit des sozia-
len Lebens, die jede zureichende Kontrolle der Gesellschaft unmg-
lich macht, einerseits, die, sowohl intellektuelle wie moralische Un-
gleichwertigkeit der Individuen, welche die Gesellschaft konsti-
tuieren, andererseits, hat zur Folge, da die von den jeweils gelten-
den Normen beabsichtigte Regelung des sozialen Verhaltens fortge-
setzt von Dysteleologien d u r c h b r o c h e n wird, und da _ in
unserem Fall _ die t a t s c hl i c h e n Gesetze des sozialen Auf-
stiegs und Abstiegs himmelweit von jenem offiziell intendierten
Idealzustand entfernt sind, in dem sozial wertvolles Verhalten mit
sozialem Erfolg, sozial wertwidriges Verhalten mit sozialem Mi-
erfolg unlslich verknpft sein mte.
Mit Recht schreibt daher Richard T h u r n w al d ): Bei der b e-
w u t e n und b e a b s i c h ti g t e n Aufstellung eines Siebungs-
5) Vgl. hierzu L. v. Wi es e: Soziologie I. Seite 188.
6) l.c. S. 18.
,,_` _ _
Drittes Kaptel: lI l
,l:ii
lg!
0
:;. :==.~ ~
T{f,_ 1:: ;- , _ _ _ _
:il
von Enrchtungen, Gesetzen, Normen wrd deses allerdings :li
A
H L1, -79.11! I1 i c h t in der Weise wirksam, wie es gewnscht wird. gsi

1 ,
,~lDle Inflation beabsichtigte keineswegs eine bestimmte Siebung,
jdloch wirkte :sie in diesem Sinne, indem sie geschickte Geldmacher
._-_t3_;-\.2g_-.'1-_.=~
begnstigte, und zwar ganz bestimmte Anlagen, die sonst mit den .fi
.ii
,l

verschiedensten anderen Charaktereigenschaften gepaart sein konn- ,i

ten; sie wirkte in der Weise, da sie die sparsamen und fleiigen
Persnlichkeiten zurckdrngte auf Kosten oft schwindelhafter Exi-
If.:=.-f4-:J-:.@e*-
stenzen. Jedenfalls haben die Staatsmanahmen nicht im Sinne einer #5!
._,`_

Siebung moralischer Qualitten gewirkt. ll


"ll
Das in die Augen springendste Beispiel fr den Widerstreit zwi- E
.ap
schen einem ursprnglich beabsichtigten Siebungssystem und der ~\
El
tatschlichen Auswirkung der Vorgnge bietet heute das bolsche-
wistische Ruland, in dem gerade der Kampf um das von den Dog-
i
natikern als ideal betrachtete Siebungsschema des Marxismus J, *.
t'
entbrannt ist, whrend die anderen unter Berufung auf Tatsachen
'
die sogenannte Nep-Politik befrworten. Letztere hat bereits Fhrer 1;
in der Person cler sogenannten Kulak, eine neue Bauernbourgeoisie, ;-I
ff
L

,au:sgesiebt' und zwar unbeabsichtigterweise. '~


I

Der Siebungsproze ist ein Vorgang, der wie jeder Lebensproze


'
nu r bis zu einem gewissen Grade beeinflubar 1
3
J

ist, im Grunde aber, dank seiner Kompliziertheit, sich der mensch- c


11
j.
lichen Lenkung; in nicht unerheblichem Mae entzieht. V \

Robert Mi clh e l s hat einmal die Auffassung vertreten, die Sozio- .[

logie sei ihrem iWesen nach eine E i b r u c h s W i s s e n s c h a f t, "A


J
I

ihre eigentliche Aufgabe bestehe in der Erforschung. der kausalen \

Vielherknftigkeit immanent uneinheitlicher Kompliziertheiten"). J


Von diesem Standpunkt aus gesehen, mte unsere Untersuchung .-l
.I

geradezu als e:in ideales Paradigma einer soziologischen Betrach-


tungsweise- bezeichnet werden. Denn was wir stets im Auge haben,
ist der (verschileierte) Ei n b r uc h dysteleologischer Krfte und .~
Mechanismen ir die offizielle Teleologieder sozialen Prozesse. Und
in der Tat: nicht die einfacle Erkenntnis, da man etwa kauf-
if
mnnisch tchtig sein mu, um wirtschaftlich emporzukommen, oder ia
da man theoretisch Wertvolles leisten mu, um wissenschaftliche
Karriere zu machen -- sondern erst das Eindringen in die Zu-
r
,r
sammenhnge, welche hier wie dort die immanente Teleologie i
.L
d u r c h k r e u z e n und zur Folge haben, da die faktisch wirksamen _
-1.

7) Robert Michels: Soziologie als Gesellschaftswissenschaft, Mauritius- Ii


I.
,
,
Verlag 1926, S. 136.
\
8

\
Der Machiavellismus als erfolgssoziologisches Problem. 31

Gesetzmigkeiten des sozialen Aufstiegs und Abstiegs von den


durch die offiziell geltenden sozialen Normen gewollten Ordnungen
himmelweit entfernt sind -, erst die se-Einsicht bedeutet eine
wahrhafte Bereicherung unseres soziologischen Wissens. l-
_Sehr klar und sehr durchsichtig lt sich die soeben analysierte
erfolgssoziologische Sachlage in der soziologischen Begriffssprache
Max W eb er s, unter Zugrundelegung der verschiedenen Verhal-
tenstypen, zum Ausdruck bringen: _ _ -
.Wessen Verhalten immer und berall, ausschlielich und allein
sich in den 'Bahnen der Zweckrationalitt bewegt, mu
immer und berall - soweit subjektiv (d. h. vomVerhalten her) be-
dingte Erfolgschancen in Frage stehen - allen denjenigen be r-
le g e n sein, deren Verhalten sich (manchmal, hufig, immer) a u cih
an wertrationalen, traditionalen, emotionalen Motiven zu orientieren
pflegt. Das heit natrlich durchaus nicht, da der Betreffende
unter Umstnden sich nicht vielfach so verhalten werde, wie 'dies
traditionale Ordnungen etwa, oder wertrationale Gebote, erheischen;
sondern nur, da' er jedes nicht zweckrationale, also etwa tradi-
tionale Verhalten, allein im Dienste des Zweckrationalen
wird spielen lassen. Dem subjektiv gemeinten Sinne nach wird
also sein Verhalten n i c h t traditional, sondern zweckrational
erfolggerichtet sein. Er wird also z. B. wohl in die Kirche gehen,
doch nicht um eine als wertratonal empfundene Handlung zu voll-
ziehen, sondern nur: um einer Konvention Genge zu tun, deren
Verletzung ihm (erfolgssoziologisch betrachtet) einen Nachteil
bringen knnte. Oder: er wird unter Umstnden ehrlich sein, doch
nicht um einem moralischen Bedrfnis oder.kategorischen Impera-
tiv zu entsprechen, sondern nur: weil die Ehrlichkeit einen guten
Eindruck macht und daher seine Erfolgschancen begnstigt. (Es
gibt Flle, in denen die Ehrlichkeit die feinste Form der Heuchelei
bedeutet.)
Die zweckrationale Erfolgserwgungist es also, die
entscheidet. Soweit das zweckrationale, das traditionale, das emo-
tionale (d. h. genauer gesagt: das dem Scheine nach wertratio-
nale, traditionale usw.) Verhalten die Erfolgschancen erhht -
wird es produziert; bringt es Nachteil, bedeutet es Beeintrchti-
gung der Bewegungsfreiheit -- dann hrt die Produktion auto-
matisch auf. _ . _ .
Ein derart im Dienste des Erfolges vor sich gehendes rein zweck--
rationales Verhalten bildet im Grunde den Kerngehalt des Machia-
,, Drittes Kapitel :

vellismus. Die sozialen Normen, Gebote sowohl wie Verbote, werden


w e r ti n di f f e r e n t unter dem Gesichtspunkt der Erfolgschancen
ins Kalkl gezogen und das Befolgen oder Nichtbefolgen hngt ein-
faclh von der zweckrationalen Erwgung ab.
Die Gesinnungslosigket - wofern man unter Gesin-
n u n g eine wertrational bzw. emotional fundierte, von einer 1.

momentanen Interessekonstellation unabhngige seelische Haltung


versteht 3) _ ist und mu kraft des Bestehens erfolgssoziologische' L

I
Gesetze einen V o r t e il begrnden im Wettbewerb des Lebens ; be-
deutet sie doch ein Ni c h t g e b u n d en s ein durch jene sozialen
Normen, welche die (zweckrationale) Bewegungsfreiheit einzu-
dmmen bestimmt sind. Freilich: nur die zwar wirklich bestehende,
aber doch zugleich m a s ki e r t e Gesinnungslosigket ist geeignet,

die Erfolgschancen zu erhhen. Daher auch -- was brigens


1
Machiavelli schon mit voller Klarheit gesehen hat -- in der Ge-
si n n u n g s h e u c h e l ei die Antinomie zwischen dem erfolg-
reichen und dem normgebundenen Verhalten eine nicht mehr zu
berbietende Schrfe erreicht. Besteht doch die eigentlich erfolg-
schaffende Leistung der Heuchelei in der Tatsache, da sie dem
(erfolgreichen) Heuchler allen offiziellen -Schutz gewhrleistet, der
eigentlich nur dem normgemen Verhalten zukommen sollte, und
doch zugleich alle jenen Vorteile sichert, die aus dem (zweckratio-
nalen) Verletzen der sozialen Normen und aus der daraus resultieren-
den Bewegungsfreiheit sich ergeben. ^D e r e r f o 1 g r e ic h H e u-
chellnde kombiniert gewissermaen die offiziell
geltenden und die inoffiziell wirksamen Erfolgs-
bediingungen zu einem optimalen Ganzen.
Die Antinomie zwischen dem erfolggerichteten und (schlechthin)
normgebundenen Verhalten ist also keine soziologische Theorie,
sondern ganz einfach' eine s o zi al e T a t s a c h e; welcher Art die
sozial-en Mechanismen sind, die dieser Antinomie zugrunde liegen,
haben wir zu zeigen versucht; welcher Art die sozial-psych-
schen Mechanismen sind, durch die die Einsicht in das tat-
schlide Bestehen dieser Antinomie getrbt, vielfach .sogar ver-
drngt wrd und einem optimistisch gefrbten Tuschungskomplex
-

8) Zur Unterscheidung der Gesinnung vom Interesse vgl. Gaston Rof


fenstein: Das Problem der Ideologie in der materialistischen Geschichts
auffassng und das moderne Parteileben, S.3, aus Partei und Klasse, For~
schungen zur Vlkerpsychologie und Soziologie 1926.
Der Machiavellismus als erfolgssoziologisches Problem. 33

weichen mu -' dies -werden wir in aller Ausfhrlichkeit im


nchsten Kapitel noch zu zeigen haben.
Die Erfolgsberlegenheit des (zweckrational) Unmoralischen ),
d. h. kurzerhand desjenigen, der sich machiavellistisch verhlt, ist
also nicht etwa zufllig, sondern, solange die erfolgssoziologischen
Konstellationen so sind, wie sie sind, notwendig und unvermeidlich;
und es ist nicht einzusehen, wie sie einmal, solange Menschen Men-
schen bleiben werden, anders werden knnten. Die Erfolgsmechanik
wendet also nicht jenseits von Gut und Bse (wie man vielfach
vielleicht glauben knnte), in Zufallslaune gleichsam, ihre Gunst bzw.
Ungunst einmal diesem Verhalten, einmal jenemz; sondern in e h e r-
ner Gesetzmigkeit erzeugt sie die Erfolgsber-
le g e n h e i t des machiavellistischen Verhaltens dem normgebunde-
nen gegenber. Jedes typisch und massenhaft stattfindendeKmpfen
und Konkurrieren _ schreibt Max W eb e r _ fhrt trotz noch
so vieler ausschlaggebender Zuflle und Schicksale doch auf die
Dauer im Resultat zu einer ,Auslese' derjenigen, welche die fr de
Sieg und Kampf durchschnittlich wichtigen Qualitten besitzen 1).
Es seien nun in Form prgnanter Zitate die Anschauungen einiger
namhafter Soziologen zu unserem Problem noch angefhrt:
Das Milieu - schreibt M l 1 e r - L y e r '_ wirkt wie ein Sieb:
ist das Sieb schlecht, so ist es auch die Auslese. Und unser g e g e n-
wrtiges Milieu ist sobeschaffen, da dadurch das_Auf-
kommen moralischer Minderwertigkeiten entschieden begnstigt
wird). - Und der Franzose G. Va ch e r d e.L a p o u ge uert
sich zur Frage der Erfolgsrelevanz moralischer Persnlichkeits-
-qualitten in folgender Weise: Ce qui est exig, comme valeur
morale, est d'ailleurs partout assez peu de chose. Il en faut, mais pas
trop, si l'on tient a russir. Celui qui apport dans les rapports so-
ciaux une probit, un desintressement, une veracit absolu est pres
que sr d'tre vaincu dans la concurrence. - Le succs de l'indi-
vidu est done e gnral facilit par la valeur morale, mais quand
celle-ci excde trop la moyenne du milieu, elle subit la loi commune
et devient nuisible. La mdiocrit dans la Vertu comme en tout est

9) Das Anfhrungszeichen soll zum Ausdruck bringen, da mit der Be-


zeichnung eine soziologische Charakteristik, nicht aber eine moralische Be-
wertung .bezweckt wird. _
10) Wirtschaft und Gesellschaft S. 12. _ -
11) Die Zhmung der No-nen, I. Seite 83, Mnchen 1920.
lchheiser. Krilik des Erlolges. 3
.II

34 Drittes Kapitel :

la mefilleure garantie du succs 12). _ Zuletzt wollen wir noch den


fr.
Italiener Vacca ro zu Worte kommen lassen: Chiunque fa per E Vl

poco un esame intorno alla vita delle persone da lui conosciute,


scrittori, cattedratici, professionisti, uomini politici, impiegati, ban-
chieri, intraprenditori e costretto, suo malgrado, a concludere che
~-f.,_..%__._-_-..1-_,__'~_'- e
sono, per regola, i mediocri, gl'individui di coscienza elastica, gl'indi-
vidui pi abili e senza scrupoli, i ciarlatani, gli adulatori, i faccien- ;-.___

deri, i demaghogi, gli aruffapopoli che si arrichhiscono, che salgono I'


r .r

in alto, o che, malgrado la loro immoralit son generalmente ris- ._"

pettati ed ammirat. Le persone, invece, che si conducono con delica- .1



tezza, con modestia, con dignit e con rectitudine vivono povere, e l"
sono ordinariamente disprezzate e derise. Giacch regola e norma 1

dei giudizi umani sempre il successo 13). l



l

Die Antinomie zwischen dem erfolgreichen und dem normgebun-
ll

denen Verhalten lst ganz unvermeidlich irgendwo auf jener Lebens-


l
strecke, die zwischen der Pubertt und dem Mannesalter liegt, einen
l
t yp i s c h e n Seelenkonflikt aus, dessen erlebnismige Tiefe uncl ' l
'
dessen Bedeutung fr die weitere Persnlichkeitsentwicklung, man ~ .. .

nicht leichten Herzens unterschtzen sollte. Dieser Konflikt ist es


. I'

auch, der das Kernstck einer zweiten Lebenskrise (die ' il

erste ist die Pubertt) bilden drfte, deren Bestehen als einer typi-
l
schen Entwicklungsphase krzlich von Willy H ellpa ch, wie wir
l
l
berzeugt sind: mit Recht, behauptet wurde 1*). 1

i

Der Jugendliche tritt in das berufliche, besser gesagt: in jenes l


t

eigentlich-gesellschaftliche Leben, das nicht mehr die irgendwie
I'

spielerisch-geschtzte Atmosphre von Haus und Schule besitzt N), .4 l

-.
mit der festen, wenn auch gewi nicht ausdrcklich formulierbaren l

berzeugung, die verschiedenen Normen und Gebote, die er durch die I
J
absichtliche und unwillkrliche Erziehung, sowie durch die ganze 4

Gesinnungs- und Verhaltenskonvention, auf den Lebensweg mit-

bekommen hat _, sie alle seien im Grunde und selbstverstndlicher- s


1
1
;..
12) Vache r de Lapou ge: Les selections sociales, Paris 1896.
13) M. A.Vacca ro: La lotta per l'esistenza e i suoi effetti nell' uma- if
~; li
._i
nit. llII ed. Bocca, Torino, 1921.
14) lWilly Hellpach: Prgung, Quelle & Mayer 1928, Lebensalter und
Lebenskrisen. '
15) Beim Jugendlichen, der biirgerlichem Milieu entstammt, ist diese Atmo-
sphre des Geschtzten strker betont, als beim Proletarierkinde; gemessen ,1::f.,1-~._.:~;._
aber aim Schicksal des erwachsenen Proletariers ist die Lage und vor allem _

das Lebensgefhl des Proletarierkindes immer noch als relativ geschtzt 'zu vi
_?
bezeichnen.
ff
'J
'F
Der Machiavellismus als erfolgssoziologisches Problem. 35

weise _ E r f o 1 g s r e g e 1 n (nach dem Schema: Verhalte dich


so und so _ auf da es dir wohlergehe auf Erden).
Und nun erfolgt der Zusammensto mit der sozialen Wirklichkeit
und ihren Eigengesetzlichkeiten, erfolgt das fortgesetzte Hinein-
geraten in antinomische Situationen; das Erfolgsstreben wird durch
Gewissensbedenken durchkreuzt, die Erfolgsberlegenheit der Be-
denkenlosen wird mit erschttertem Erstaunen _ zunchst als Aus-
nahme _ bemerkt, und die ganze widerspruchsreiche Erfolgskon-
stellation, in ihrer prinzipiellen Struktur undurchschaut, wird um
so mehr als dumpfer Lebensdruck empfunden. Gesteigert und ver-
tieft wird dieser Druck durch die tatschliche Koppelung zwischen
Erfolg und Bewertung, die wir noch im nchsten Kapitel kennen-
lernen werden.
Als was fr ein Mensch nun de_r einzelne aus dieser Krise hervor-
geht, auf welche Art er sich innerlich mit ihr auseinandersetzt, in
welchen Haltungen (Ironie etwa) er ein neues Gleichgewicht zu er-
ringen suchen wird, _ dies alles zu untersuchen, wre Aufgabe einer
differenziellen Psychologie der Lebensalter. _ Den weitaus hufig-
sten seelischen Abschlu der Krise _ dieser Bemerkung sei hier
noch Raum geboten _ drfte wohl die Anpassung an die faktische
soziale Erfolgsituation bilden _ mit einem ideologischen berbau.
Man treibt vor sich selbst (und nicht nur vor den andern) Vogel-
straupolitik: man benimmt sich dem Verhalten nach so, wie dies
die Erfolgsregeln fordern und bedingen, nimmt aber davon inner-
lich gleichsam keine Notiz. _ Doch wollen wir uns bei diesen
Problemen nicht Weiter aufhalten.
Es knnte hier zuletzt die Frage auftauchen: ist es nicht die E r-
ziehung selbst, die diese seelischen Konflikte heraufbe-
schwrt? Und ist es nicht sinnlo s, den einzelnen mit Normen
belastet ins Leben treten zu lassen, die sich dann als _ u nve r-
wendbar erweisen? Mu sich nicht der Jugendliche zuletzt als
durch diejenigen betrogen empfinden, denen er das meiste Vertrauen
geschenkt und die doch selbst, wie er nachtrglich sieht, jene Erfolgs-
maximen praktizieren, die sie, ihm gegenber, als verwerflich dekla-
riert haben. Der Jugendliche _ schreibt S pranger in seiner
Psychologie des Jugendalters _ macht die Beobachtung, da ein
groer Unterschied ist zwischen dem, was die Gesellschaft fordert,
und dem, was sie durchschnittlich ist und tut. Das Auseinanderfallen
von moralischen Normen und von moralischer Substanz wre viel-
leicht keine so erschtternde Entdeckung. Aber da man von an-
36 Viertes Kapitel: 4

:
_ _.,
dern moralisch fordert, was man fr sich selbst nicht befolgt,
ja kaum als Norm gelten lt, weist auf einen schweren Bruch und

auf ei:ne tiefe Unehrlichkeit hin. Zum erstenmal enthllt sich dieses
Doppelwesen von Scheinenwollen und Sein, von Pharisertum und
`
abgrndiger Verlegenheit. Und man mu diese frchterliche Ent- .

deckung nicht nur bei irgendwem machen, sondern sie unterwhlt


i".
a
auch die Grundlagen, auf denen man das Bild der Nchsten, der 'f'
l
Eltern, der Erzieher, errichtet hat. Der Blick in diese Realistik ist L
'

ein neues Moment, das den Jugendlichen in sich selber hineintreibt; \


1

wem soll man noch trauen? Die Wirkung kann je nach der ethischen
Substanz, auf die diese Enthllungen treffen, verschieden sein:
Man hrt auf, die ganze Sache auch fr sich sehr ernst zu nehmen,
und man beginnt, die Moral (hnlich wie frher den schwarzen
Mann) als einen Kinderschreck abzutun; oder man grbt sich nur
J
noch fester in die Idealwelt ein und hlt sie vor dem Gifthauch der i4

Wirklichkeit geschtzt im Innersten wie Heiligtmer, von denen 'J


man nicht spricht, die aber eine magische Kraft verleihen. Die Er-
fahrung der ersten Art erweitert sich bei manchen zu einem immer
schrferen Organ fr die Ungerechtigkeit der Welt, fr die Morsch-
heit der Bhne, auf der die Erwachsenen eine Rolle spielen, und
schlielich fr die Immoralitt aller Moral.
Die Pdagogik -_ im weitesten Sinne dieses Wortes _ hat sich
die Sache wirklich zu leicht gemacht, wenn sie auf diese pdagogisch-
ethischen Grundprobleme gar nicht eingegangen ist: auch sie das
Opfer einer erfolgssoziologischen Vogelstraupolitik.
Im lletzten Kapitel dieser Schrift werden wir bei der Errterung
der sozialpdagogischen Konsequenzen, die sich aus den erfolgs-
soziologischen Einsichten ergeben, auf diese Frage, soweit dies ber-
haupt im Rahmen einer ihrer Intention nach rein theoretischen Ar-
beit mglich ist, ei.ne Antwort zu geben versuchen.

Viertes Kapitel.
Die sielbsversdleierung des Erfolges.
(Die Genese der Erfolgslegenden.)
Unsere bisherigen Untersuchungen haben die erfolgssoziologische
Gesamtkonstellation zunchst immer nur vom Standpunkt des H a n-
delndien in -Betracht gezogen; sie waren auf die Analyse jener
Eigenschaften der Persnlichkeit und ihres Verhaltens gerichtet, die
(vom Handelnden aus gesehen) den sozialen Erfolg bedingen; erst
Die Selbstverschleie_rung des Erfolges.

jetzt nehmen wir einen S t a n d p u n k tw e c h s el vor und fallen


die erfolgssoziologische Gesamtkonstellation von der andern Seite
ins Augezvom Zuschauer her. _
Mit vollem Nachdruck mssen wir hiebei betonen, da in Wirk-
lichkeit die erfolgssoziologische Gesamtkonstellation eine unaufheb-
bare Einheit bildet und da die Zerspaltung dieser -faktischen
Einheit in die beiden A s p e k t e nur einen Erkenntniskunstgriff,
einen unvermeidlichen allerdings, bedeutet. Wenn also gewisse er-
folgsrelevante Qualitten beim H a nd e 1 nd e n so sind, wie sie
sind, und wie wir sie zu analysieren und darzustellen versucht haben,
so ist daran korrelativ die Tatsache mitbeteiligt, da der soziale Er-
folg und seine Bedingungen einer eigenartigen Selb stve r-
schleierung unterworfen ist, de-zufolge das Wissen um den
Erfolgsanteil der Erfolgstchtigkeit und der machiavellistischen Er-
folgskomponenten einer Verdrngung aus dem sozialen Bewut-
sein anheimfllt. Die Ausdrcke: Selbstverschleierung", soziales
Bewutsein u. dgl. bedeuten natrlich nur eine verkrzte Sprech-
weise und sollen blo als Hinweis dienen auf komplizierte sozial-
psychische Vorgnge in einzelnen Individuen, die ja letzten Endes
allein die Gesellschaft konstituieren und die es daher zu analysieren
gilt. Diese sozialpsychischen Vorgnge sind es also, und nur sie
allein, durch die jene Selbstverschleierung des Erfolges im sozia-
len Bewutsein tatschlich ihre Verwirklichung erfhrt.
Die erfolgssoziologische Gesamtkonstellation bildet, wie gesagt,
eine Einheit und die Herauslsung gewisser unselbstndiger Teil-
komponenten bedeutet zunchst eine Verflschung der wahren
Sachlage; eine Verflschung, die freilich unvermeidlich ist, weil es
die Eigenart unseres diskursiven Denkens mit sich bringt, da wir
solche Ganzheiten nicht anders als in Form verschiedenerAspekte
begrifflich zu erfassen vermgen 1). Wenn wir also vom Handelnden
aus den Erfolgsanteil gewisser Verhaltungsweisen herauszuschlen
versucht haben, so haben wir einen hochwichtigen Tatsachenkom-
plex zunchst auer acht gelassen, der nur im Aspekt des Zu-
schauers zu erfassen ist: eben jenen Tatsachenkomplex der Ver-
schleierung, der Maskierung. Die Erfolgstchtigkeit und das machia-
vellistische Verhalten sind nur deshalb das, was sie sind, sie erwir-
ken nur deshalb den Erfolg, sie sind deshalb nur erfolgsrelevant, weil
1) Zu diesen erkenntnistheoretischen Problemen vgl. etwa die dialektische
Methode von Theodor Litt bei seiner soziologischen Analyse der Beziehun-
gen zwischen Individuum und Gemeinschaft.
LF
0|
38 Viertes Kapitel:
l
J
J<,
auf der -Zuschauerseite (im sozialen l3ewutsein) Mechanismen v
i
'U j

am Werke sind, die die Eigenart jener Eigenschaften und Verhal- ~..
':.
tungsweisen _ verschleiern. f ':'
',
ij.)
Dieses hchst komplizierte Aufeinandereingestelltsein der erfolgs- P U
..
..._
~. 1!
relevanten Eigenschaften des Handelnden einerseits und der
'J I.
zwangslufigen Tuschungen ber die erfolgsrelevanten l
.|9 I,

Eigenschaften beim Zuschauer anderseits, (welche Tuschungen ja in


, 4.

erst die Erfolgsrelevanz jener Eigenschaften begrnden) _ sie ist 1:)


fl
es, die erst das eigenartig faszinierende der ganzen Tuschungspro- l
.
blematik entstehen lt und allerdings auch das Du r c h s c h a u e n ._.`
'fil
_.
der erfolgssoziologischen Mechanismen zu einer derart schweren (1 rf.
Aufgabe gestaltet. Denn Tatsachen bedeuten in dieser Problem- \'
``
.. |'
sphre k ei ne Tatsachen, sondern blo Tuschungen, und ein ~.'.-
~. :__
fs ~
S c h e i n e m p i r i s m u s ohne Sinn und Verstndnis fr die ganze _),'il '..
.v
Tuschungsproblematik, wird im Ergebnis nichts als nur Schein- . Fi
1-:-*
erkenntnisse zutage frdern knnen. 1

sf.ji
Der Analyse des erfolgssoziologischen Tuschungsproblems. und 1;'
z-
der Entlarvung seiner Konsequenzen sind nur die berlegungen
1
dieses Kapitels gewidmet. .`
ll

Das menschliche Verhalten orientiert sich in doppelter Hinsicht _,


_
.am Erfolge: wir alle streben den sozialen Erfolg an, um der damit 1 .

-`\

unmittelbar verbundenen Vo r t e i l e teilhaft zu werden; wobei es :li


=,

l

gleichgltig ist, ob diese Vorteile in politischer Macht, in konomi-


scher Vorzugsstellung und den daraus flieenden Genssen, in ideo-
logischen Interessen (I-Ierrschaft ber die Seelen), oder worin
immer auch bestehen mgen. Diese Vorteile sind es aber nicht
`J
ll
allein, die uns den Erfolg erstrebenswert erscheinen lassen. Wir :Eil:

suchen den Erfolg noch aus einem ganz andern Grunde: wir er- l
Hi
fi,
streben ihn, weil sich die B ewe rtu n g unserer Persnlichkeit _ ==vil
durch die menschliche Umwelt vom sozialen Erfolg- abhngig er- 1;*
f
weist; und von dieser Umweltbewertung hngt zuletzt auch unser
Selbstwertbewutsein ab.
Der Erfolg nmlich ist das faktisch entscheidende Kriterium bei
der Beurteilung der Menschen. Und hier liegt das Problem; ein
Problem, dessen Tiefe sich darin vielleicht am besten bekundet, da 'f:'=fl
i
gl
es zunchst als Problem gar nicht empfunden zu werden pflegt. '.Q_":

Wir bilden uns ein, die Menschen (in der Dimension des Charak- B
"lu
ters) nach der Gesinnung, nach der Absicht, nach den Motiven _, in _)
i;
der Dimension der Intelligenz (bilden wir uns ein) die Menschen :fl
il
nach ihrer wirklichen Tchtigkeit (im Sinne der Leistungs- .al
.il l

1 :il
Die Selbstverschleierung des Erfolges. 39

tchtigkeit) zu beurteilen; beurteilen sie aber _ in beiden


Dimensionen, in einer vllig ungeahnten Weise _ nach dem
Erfolg; nach dem Erfolg, an dem, wie wir gesehen
haben _ und das ist der springende Punkt _ noch ganz andere
Faktoren beteiligt sind, als jene, die die naive Beurteilung mit in
Rechnung zu stellen pflegt. Mit der von den Philosophen behaupte-
ten, angeblich vollzogenen Wandlung von der Erfolgsethik zur
Gesinnungsethik in der abendlndischen Geistesgeschichte, ist es,
wie wir noch zu zeigen haben werden, gar nicht so weit her; nur
das Ma der T u s ch u n g bei der Beurteilung ist gewachsen.
Wir bilden uns ein, nach der Gesinnung zu beurteilen, beurteilen
aber faktisch nach dem Erfolge: die Entstehung jener Einbildung
und nicht die Beeinflussung der faktischen Beurteilung, ist das Er-
gebnis der geistesgeschichtlichen Entwicklung.
Die Z u r e c h n u n g der erfolgsrelevanten Eigenschaften ist nm-
lich einer g e n e r elle n T u s c h u n g unterworfen: bei der Beur-
teilung des Mitmenschen fliet fast der gesamte Erfolgsertrag dem
Konto einer imaginren Leistungstchtigkeit zu und gleichzeitig
wird der faktische Anteil der Erfolgstchtigkeit sowie des machia-
vellistischen Verhaltens unterschlagen Eine Tuschung bei der Zu-
rechnung des Verdienstes, von einer fr die ganze Dynamik des
sozialen Verhaltens kaum zu berschtzenden Bedeutung!
Diese Zurechnungstuschungen und ihre Mechanismen bedrfen
nun einer eingehenden, zum Teil sogar minutisen Analyse. Zwei
Bemerkungen seien hier vorangeschickt. Erstens: wir alle sind nur
allzu sehr im grundfalschen Glauben befangen, gewisse natrliche,
automatisch gleichsam vor sich gehende apperzeptive Prozesse, Be-
urteilungen u. dgl. fhren beim Normalverlauf eine richtige Er-
kenntnis herbei und der Irrtum, die Tuschung, das Miverstnd-
nis _- 'sie falle seien nur eine Strung des Normalverlaufs, eine
Ausnahme nur, eine Entgleisung. In Wirklichkeit verhlt es sich da-
mit (besonders in der Sphre des Sozialen und des Seelischen) ge-
rade umgekehrt: die natrlichen Einstellungen und die in ihnen ver-
wurzelten Einsichten und Erwartungen fhren i n d e r R e g el zum
Irrtum, zur Tuschung, zum Miverstndnis: s ie sind der Normal-
verlauf2). So auch in unserem Fall: das natrliche Ergebnis der
naiv beurteilenden Einstellung ist ni c h t eine Wahrheit, nicht eine
2) In scharfsinniger Weise analysiert die objektiven Gesetzmigkeiten des
Miverstehens Wilhelm Stok in Geheimnis, Lge und Miverstndnis,
S. 51 ff. Dunker & Humblot 1929.
40 Viertes Kapitel :

richtige Erkenntnis, sondern: eine konstante, eine prinzipielle Tu-


schung. _ Und dann noch eine zweite Bemerkung: Es ist keine Be-
griffsklauberei, wenn wir auf die Analyse gewisser, bislang unbe-
achtet gebliebener Eigenarten und Nuancen des Beurteilens, wie
dieses faktisch vor sich geht, nicht verzichten wollen; denn gerade
in diesen unbeachtet gebliebenen Eigenarten und Nuancen liegt der
Kerngehalt der Problematik, die hier in Frage steht; und mit zu
ihr gehrt die Tatsache, da sie unbeachtet geblieben sind. i

Unsere, in erfolgssoziologischer Endabsicht vorgenommene Ana- i


\
lyse, geht nun von folgenden Grundtatsachen aus:
j

Die (bewertende) B e u r t e il u n g der Mitmenschen, als s o z i al-


psychische Massentatsache (und nicht als Gegenstand
eines philosophisch-ethischen, weltfremden Reflektierens) betrach-
tet, spielt sich im Alltag der zwischenmenschlichen Kontakte und
l
Beziehungen in einer hchst u n di f fe r e n zi e r t e n Weise ab:
die Menschen werden, im allgemeinen, nur p o sit i v oder n e g a- l

tiv (eventuell noch: neutral) bewertet. Wir haben _ wie


die breiteste Erfahrung lehrt _ in der Sphre jener alltglichen
Kontakte und Beziehungen, die den s o z ia 1 e n L e b e n s r a u m
konstituieren, in dem der einzelne sich lbewegen mu und in dem '\_.~.-:4-34_.`
.l

seine, sein Schicksal in schlechthin entsclheidender Weise beeinflus- <2-_-_-

sende s o zi a I e S t el l u n g verankert ist _, wir haben in dieser 1


'I
Lebenssphre weder Zeit, noch Gelegenheit, noch auch den Willen, .

auf die ganze Mannigfaltigkeit der gegerberstehenden Persnlich-


keiten einzugehen, sich mit ihnen in eine:r nuancierenden Weise ab- i

zugeben, _und sind daher situationsgem gentigt, jene (unvermeid-


liche) simplifizierend-verflschende Beurteilung, nach den zwei
Polen hin (positiv_negativ) zu vollziehen.
Aber gerade nur diese simplifizierend--verflschende Beurteilung
in der Lebenssphre des Alltags, die weder Zeit noch Gelegenheit
;~__,___1_._-_,____;~_._~.-
hat, auf die Absichten, Motive, Antr:iebe, auf die faktisch vor- -1
:ll

ir
handenen und entscheidenden Hintergrnde des Verhaltens einzu-
gehen, nur sie bildet eine relevante Massentatsache des sozialen >.-_.<_=.:-

Lebens ; mit ihr allein wird daher der einzelne, der eine positive
Beurteilung der eigenen Persnlichkeit durch die Umwelt anstrebt, Y

zu rechnen haben -- und er rechnet auch in stinktiv, wie wir rl


sehen werden, immer nu r m it ih r.


Ueber jene ganz undifferenzierte Bewertung hinaus, macht die
Differenzierung in der alltglichen Lebenssphre allenfalls nur noch
einen Schritt, indem sich nmlich die eindimensionale Be- l
'<
1
l
Die Selbstverschleierung des Erfolges. 41

u r t e i l u n g s s k ala (positiv_negativ), in eine z w e id i -


m esio nale spaltet, deren Pole dann einerseits tchtig_un-
tchtig, andererseits gut_schlecht heien mgen. Die Beur-
teilung in der Dimension tchtig_untchtig" betrifft die Quali-
tten der Intelligenz, der Begabung, des Talents; die Beurteilung in
der Dimension gut_schlecht bezieht sich auf die positiven bzw.
negativen Eigenarten des Charakters (im engeren Sinne dieses Wor-
tes). Und die faktisch bestehende, relative Unabhngigkeit der bei-
den Beurteilungsweisen voneinander in der (uns hier allein inter-
essierenden) Lebenssphre des Alltags kommt in den recht hufigen
Redensarten zum Ausdruck, wie X ist z W a r anstndig, ab e r
untchtig; X ist zw a r begabt, a b e r charakterlos usw.
Alles, was an weiterer Differenzierung und Nuancierung der Be-
urteilung der Persnlichkeit und ihres Verhaltens, vorkommen und
bei individualisierten, persnlichen Kontakten und Beziehungen
hchst bedeutsam, ja entscheidend sein mag, spielt, als sozial-
wirksame Massentatsache betrachtet, so gut wie gar
keine Rolle. '
Wir stellen daher fest: erfolgssoziologisch betrachtet hat der ein-
zelne, der, wie wir eben gesehen haben, sein Verhalten in doppelter
Hinsicht am Erfolge orientiert, ausschlielich und allein mit jenem
groben, undifferenzierten, im Grunde hchst miverstndlichen und
inadquaten, aber gleichzeitig hchst tatschlichen und wirksamen
eindimensionalen, wenn's hochgeht zweidimensionalen Beurteilungs-
schema zu rechnen.
Und eben im Rahmen dieses derart tatschlich beschaffenen Beur-
teilungsschemas geht jener T u s c h u n g s p r o z e vor sich, von
dem oben die Rede war: ein weit bertriebener A nt eil am Er-
fo 1 g e wird dem Individuum als sein V e r d i e n s t angerechnet,
u. zw. im Sinne der Leistungstchtigkeit bzw. im Sinne der An-
stndigkeit, also unter Ausschaltung des faktisch wirksamen An-
teils der Erfolgstchtigkeit und unter Nichtbeachtung der zwangs-
lufigen Erfolgsrelevanz des machiavellistischen Verhaltens 3).

3) Die weiter unten folgende Analyse wird ergeben, da dieser Tuschungs-


proze zunchst nur die unmittelbare Beurteilung in concreto, nicht aber die
eventuelle reflektierte Beurteilung im Prinzip betrifft. Es wird sich dort aber
gleichzeitig auch zeigen, da erfolgssoziologisch nur jene Beurteilungsweise in
concreto bedeutsam ist, die andere hingegen sich als ohnmchtig erweist.
42 Viertes Kapitel:

Nun knnte hier allerdings ein Einwand entstehen, dem wir vor-
weg begegnen mssen. In jener simplifizierenden (ein- oder zwei-
dimensionalen) Beurteilungsweise, die als sozialpsychologische
Massentatsache hier allein in Frage steht, sei _ so wrde der Ein- .i u

wand wohl lauten _ weder irgendetwas von Leistungstchtigkeit, 1


~.
.,
noch von Erfolgstchtigkeit, noch auch schlielich vom machia-

vellistischen Verhalten enthalten; alle diese Begriffe seien Ergeb- ' -<1
l
nisse einer weitlufigen kritischen Reflexion und wir verflschten
rationalistisch die tatschlich vor sich gehenden Beurteilungspro- ..
1
zesse, einer Theorie zuliebe. Und doch: die Feststellung, der Er- 1

folg werde dem Individuum als sein Verdienst zugerechnet im l


l
1.

Sinne der Leistungstchtigkeit und unter Auerachtlassung des l


faktisch wirksamen Anteils wertwidriger' Faktoren _, diese Fest- -l
l

stellung bleibt wahr und ist richtig. Denn wenn auch nur implicite
l
und unausdrcklich is t jener Sinn und jene Intention der Zurech- 2. l
E
nung in jeder Beurteilung tatschlich enthalten. Da dem so ist, f`

lt sich, wenn auch nur mittelbar, so doch vllig unzweideutig,


durch die Tatsache e r h r te n, da jeder N ac h w e i s des fakti-
-
ii
if
schen Einbruchs der Erfolgstchtigkeit und des nachiavellistischen '-I \
~1

Verhaltens in die Mechanik der Erfolgschancen als E n tl a r v u n g


nl
l
wirkt und jede vollzogene positive Beurteilung des Individuums zu l

e r s c h t t e r n pflegt. Wird also z. B. dler Nachweis erbracht, da_ ll


5;
-ll
ein positiv (ein- oder zweidimensional, aber immer in der Weise .iv
._ X.

jener tatschlich simplifizierenden Beurteilung) bewertetes Indivi-


duum X, seinen sozialen Erfolg der Erfolgstchtigkeit oder dem
machiavellistischen Verhalten zu verdanken habe, dann wird jene in 'f
-1
3
der positiven Beurteilung enthaltene Verdienstzurechnung als eine .1 j.
.M
T u s c h u n g (oder als ein Getuschtwerden _ je nachdem) erlebt gj
'\`

und die Beurteilung wird unverzglich einer Korrektur unterwor- e


ll

fen. Ein mittelbarer, aber unzweideutiger Beweis, da die posi- :_1,


tiv e B eu r t e i l u n g, wenn auch nur implicite, die Qualitten der .;=,
Leistungstchtigkeit (bzw. Anstndigkeit) dem gemeinten
S i n n e nach intendiert und da daher die e r k a n n t e n Anteile -_

der Erfolgstchtigkeit und des machiavellistischen Verhaltens als


:ji
3|
.jj

u n ve r e i n b a r mit ihr, empfunden werden. ijlll


Was freilich infolge einer solchen Korrektur entsteht, ist nicht 'il
fu' i

etwa eine totale Aufhebung und Annullierung der Beurteilung, die :li,J
bereits vollzogen wurde; was entsteht, ist vielmehr ein Wett-
streit zwischen der primren, im unmittelbaren Er-
.1 'fi

f o l g S e i n d r u c k wurzelnden und einer entgegengesetzt gerich-


:fi
.nj

f`-il
il
Die Selbstversehleierung des Erfolges. 43

teten, mehr reflektierten Beurteilung, und ein Schwan-


ken zwischen der einen und der anderen 4).
Um aber diese recht komplizierte Sachlage zu begreifen, mu
noch ein eigenartiger psychischer Mechanismus in Betracht gezogen
werden, der bei der Beurteilung der Mitmenschen sich als wirksam
erweist und berhaupt fr das ganze Problem der Erfolg sv e r-
s c h l e i e r u n g von grter Bedeutung sein drfte.
Eine tief genug in die Funktionsweise der Beurteilungsprozesse
eindringende Analyse belehrt uns nmlich, da hier zwei Gru nd-
formen gleichsam zu unterscheiden sind. Auf der einen Seite
haben wir mit instinktiven gewissermaen, unmittelbaren, an einen
k o n k r e t e n F a ll anknpfenden Einstellungen und Bewertungen
zu tun: sie sind es, die als eine Massentatsache erfolgssoziologisch
entscheidend sind; andererseits bestehen gewisse Anschauungen,
Meinungen, Einstellungen, Bewertungen im Prinzip, die, wie ge-
sagt, von jenen ersteren relativ unabhngig sind und hufig sogar
ihren Gegensatz bedeuten. Wir knnen sehr wohl, in dieser oder
jener Hinsicht, die oder jene Anschauung im Prinzip gewonnen,
die oder jene Einstellung (im Prinzip) eingenommen haben: die
Beurteilung im konkreten Fall gehorcht eigenartigen, autonomen
Mechanismen und wird durch jene prinzipiellen Einstellungen so gut
wie gar nicht beeinflut. Mancher, der im Prinzip die Aristokra-
ten und die aristokratische Lebenssphre verachet, lt, im kon-
kreten Fall, von eben dieser Sphre, sich mchtig imponieren; und es
ist, wie Dostojewski einmal bemerkt, vil leichter, die Menschen im
Prinzip zu lieben, als den einzelnen Menschen in concreto. Dabei
knnen beide Einstellungen, die prinzipielle sowohl wie die
konkrete, gleichzeitig ehrlich sein und echt; und derjenige wrde
eine ahnungslose Psychologie betreiben, wrde am wesentlichsten
des in Frage Stehenden vorbeigehen, der meinen wrde, ein e von
den beiden Einstellungen m sse Heuchelei bedeuten und unecht
sein. Wir haben es hier vielmehr mit zwei verschiedenen seelischen
Bereichen, mit zwei Mechanismen zu tun, die relativ unabhngig
voneinander funktionieren und im Endergebnis eine gleichzeitige

4) Eine ganz hnliche Sachlage in einer anderen, aber verwandten Erlebnis-


sphre, habe ich in meinen Arbeiten Sein und Erscheinen, ein Beitrag zur
Psychologie des Selbstbewutseins, Jahrbuch fr Charakterologie V, und in den
Spaltungen des Du-Bewutseins, Archiv fr die gesamte Psychologie 1928, zu
analysieren versucht.
I
44 Viertes Kapitel:

Existenz zweier verschiedener Beurteilungsweisen desselben Ph-


'i
nomens entstehen lassen. .'.

Wohlgemerkt: es ist hier nicht die Rede vom Widerspruch ,_


zwischenGesinnung und demVerhalten _, denn dies wrde 5.4'-
._
in ein anderes Kapitel gehren. In Frage steht vielmehr ein vllig l

anderer Gegensatz: der Gegensatz zwischen gewissen reflektierten
Einstellungen im Prinzip und parallel laufenden, oft kontrren, un- f
1

mittelbaren Einstellungen und Bewertungen im besonderen Fall ). l

Es verhlt sich damit ungefhr so, wie mit den bekannten opti-

sclen Tuschungen: wir knnen tausendmal in abstracto wissen,


da die Schienen parallel laufen; in concreto werden der Tuschung
\
wir immer wieder erliegen. Und wir knnen tausendmal auf Grund r

der Lebenserfahrung und der kritischen Besinnung eine prinzipielle '

fi
Skepsis hinsichtlich des Erfolges und alles dessen, was mit ihm ver-
bunden ist, uns errungen haben; wir lknnen _ im Prinzip _ rz
tausendmal den faktischen Erfolgsanteil der Erfolgstchtigkeit und 1

des machiavellistischen Verhaltens gesehen und erkannt haben; vor


der Macht des konkreten Erfolgseindrucks verblassen ___,.1.
diese prinzipiellen Einsichten und wir alle _ alle, ausnahmslos 6)
(el
_ nehmen, dem besseren Wissen zum Trotz, jene miverstndiche .,y.
jl

(und sozialethisch betrachtet: verhng:nisvolle) Verdienstzurech-


nung vor.
Die Einstellungen im Prinzip mgen an sich noch so richtig und
durchschauend sein; erfolgssoziologiscl betrachtet bleiben sie im _..-;.-'a ,.x`.-:;'. -

groen und ganzen irrelevant; wirksam, und entscheidend ist zu- .l


letzt nur jene, den Mechanismus der Tuschung unterliegende Beur-
teilung in concreto und mit ihr wird das Verhalten des Individuums
l
allein zu rechnen haben.
Von hier aus erst lt sich die ganze tatschliche Allmacht des
Erfolges bei der Motivierung des menschlichen Verhaltens ihrem
_.,1~._: -'s. ;="'e.
Ursprung und Wesen nach begreifen, eine Allmacht, die noch den
innerlich Freiesten, die vorsichtige Haltung jenes berhmten Pro-

; =es-Y.--.;_;=sms
'
5) Vgl. hierzu die sehr charakteristische von Hendrik de Man (Psychologie
des Sozialismus) fein herausgearbeitete Diskrepanz zwischen der verbreiteten
Verachtung des Bourgeois unter den Massen _- im Prinzip und der Bewun-
derung eben desselben Bourgeois -- in concreto. _ Vgl. auch die in der-
selben Richtung weisenden Experimente zur Soziologie von S orokin, Zeit-
schrift fr Vlkerpsychologie und Soziologie 19228.
6) Der Pbel urteilt nur nach dem Schein und dem Erfolge _ und es gibt
in der Welt nur Pbel. (Miachiavelli.)
=._-_zu2;-.( _-rs
Die Selbstverschleierung des Erfolges. 45

fessors Bergeret von Anatol F r a n c e einnehmen lt, der zwar alle


sozialen Erfolge verachtet hat, es aber in der Regel vorzog, sie zu
verachten _ nachdem sie ihm zuteil geworden sind.
Denn durch den Erfolg erfllt und befriedigt sich, wie wir gesehen
haben, n i c h t nu r unser Glcksverlangen, mag dieses wie immer
auch inhaltlich beschaffen sein; sondern auch jenes Komf ort-
b e d r f ni s, von dem Max W e b e r sprach, unser Glck als legi-
tim anerkannt- zu sehen, als berechtigt, als innerlich verdient 7).
Wollen wir dieses seelisch tiefe Komfortbedrfnis realisiert erleben,
dann mssen wir den Erfolg erstreben: nur wenn es uns gelungen
ist, den Erfolg zu erringen, werden wir, jenen tuschungsreichen
Beurteilungsmechanismen zufolge, als gut und tchtig Ane r-
k e n n u n g finden. Die ungeheure Paradoxie der Lebenssituation
besteht aber darin, da wir, um den, unsern s o z i al e n W e r t be-
grndenden Erfolg nun wirklich zu erringen, kraft der uns nunmehr
sattsam bekannten Mechanismen gerade jene werthaften Eigen-
schaften der Persnlichkeit in unserem Verhalten v e r let z e n
m ii s s e n, die s c h e in b a r dem Erfolg, als seine Trger, zugrunde
liegen. Wollen wir als anstndig gel te n und als leistungstchtig,
dann mssen wir unanstndig s e i n und erfolgsgeschftig.
Nur wer gnzlich wirklichkeitfern lebt oder ohne intellektuelle
Redlichkeit, wird diese Formulierung, die adquatester Ausdruck der
wirklichen Sachlage ist und in der sich zuletzt nur der groe Zwie-
spalt spiegelt zwischen den faktischen Bedingungen des sozialen
Lebens und ihrem ideologischen berbau _, nur wer ohne den
Willen zur intellektuellen Redlichkeit und Sauberkeit zu leben ge-
wohnt ist, wird diese Formulierung als berspitzt oder gar als

7) Max Weber: Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie I, 2. Aufl.


1922, S. 242. Der Glcklichebegngt sich selten mit der Tatsache des Besitzes
seines Glcks. Er hat darber hinaus das Bedrfnis: auch noch ein Recht
darauf zu haben. Er will berzeugt sein, da er es aucl ,verdiene'; vor allem:
im Vergleich mit andern verdiene. Und er will also auch glauben drfen: da
den minder Glcklichen durch den Nichtbesitz des gleichen Glcks ebenfalls
nur geschehe, was ihnen zukommt. Das Glck will ,legitim' sein. Wenn man
unter dem allgemeinen Ausdruck ,Glck' alle Gter der Ehre, der Macht, des
Besitzes und Genusses begreift, so ist dies die allgemeinste Formel fr jenen
Sinn der Legitimierung, welchen die Religion dem ueren und inneren Interesse
aller Herrschenden, Besitzenden, Siegenden, Gesunden, kurz: Glcklichen zu
leisten htte: die Theodizee des Glcks. Sie ist in hchst massiven (,phari-
sischen') Bedrfnissen der Menschen verankert und daher leicht verstndlich,
wenn aucl in ihrer Wirkung oft nicht gengend beachtet."
46 Viertes Kapitel:

paradox bezeichnen knnen. Mit ihm rechten zu wollen, Wre ei


vergebliches Beginnen! 4
Mit wunderbarer Eindringlichkeit hat das zwangslufige Geleitet-
werden der Beurteilung der Mitmenschen durch den tatschlichen
Erfolg, Thomas M a n n in einer Szene seiner Buddenbrooks gestal-
tet. Sie ist so lebensnah, so unerbittlich wahr, so eindrucksmchtig,
da wir sie, statt aller Beispiele, in gekrzter Form wenigstens, hier ..
wiedergeben mchten. Es handelt sich um jene Schulszene gegen
.\
Ende des Romans, die unmittelbar der Erkrankung und dem Tode *l; r
'
Hanno Buddenbrooks vorangeht: I
. f
All e Schler in der Klasse Hannos, alle, ausnahmslos, schwindeln V

beim bersetzen, in der Lateinstunde Dr. Mantelsacks; alle


f

haben einen Schlssel im Buch beim Uebersetzen aufgeschlagen; ei


alle, ausnahmslos, markieren nur das auswendige Hersagen der al
i

Verse Ovids: tatschlich lesen sie beim Hersagen, aus einem ver-
steckt aufgeschlagenen Buch, die Verse ab. Sie schwindeln alle; und
alle wissen sie auch voneinander, da si.e schwindeln. Und doch: W
l
;
Achtung und Verachtung, Wert und Unwert hngt vom E r f o I ge
ihres Unternehmens letzten Endes ab. Alle beurteileneinander und I
r
jeder sich selbst dem unerbittlichen Gesetz: der Erfolgstuschung ge-
m. Der erste aufgerufene Schler, Timm, hatte Erfolg, wird nicht i
l

ertappt: Ich bin befriedigt, sagte der Ordinarius, als Timm geendet
.
hatte, Sie haben gut gelernt, das steht auer Zweifel. Nur ent
behren Sie zu sehr des rhythmischen Gefhls, Timm. Ueber die
i ,J

.'

Bindungen sind Sie sich klar, und dennoch haben Sie nicht eigentlich -1
1

Hexameter gesprochen. \Ich habe den Eindruck, als ob Sie das Ganze i
wie Prosa auswendig gelernt htten... Aber wie gesagt, Sie sind
-:11
\<;`
fleiig gewesen, Sie haben Ihr Bestes getan, und wer immer stre- :J
fi
bend, sich bemht... Sie knnen sich setzen. _ Timm setzte sich .
a
stolz und strahlend, und Dr. Mantelsack schrieb eine wohl befriedi- ft.
,,
,..
gende Note hinter seinen Namen. D a s M e r kw rd ig e ab e r M

war, da in diesem Augenblick nicht allein der Leh-


rer, sondern auchTimm selbst und seine smtlichen
Kameraden der aufrichtigen Ansicht waren, da
Timm wirklich und wahrhaftig ein guter, fleiiger
Schler sei, der seine gute Note vollauf verdient
hatte
Auch Hanno Buddenbrook war auerstande, sich
diesem Eindruck zu entziehen, obgleich er fhlte,
Die Selbstverschleierung des Erfolges. 47

wie etwas in ~-ihm sich mit Widerwillen dagegen


w e h r t e 8). '
Ein zweiter Schler kommt nun an die Reihe; er ist kurzsichtig,
kann im Stehen aus dem vor ihm liegenden Buche nicht lesen - und
versagt daher. Das ist vollstndig ungengend, Mummel Setzen
Sie sich hin! Sie sind eine traurige Figur, dessen knnen Sie ver-
sichert sein, Sie Kretin! Dumm u n d faul ist zuviel des Guten . ..
Mumme versank. Er sah aus wie das Unglck, u n d e s g a b i n
diesem Augenblick niemanden im Zimmer, der~ihn
n i ch t v e r a ch t e t h t t e. Abermals stieg ein Widerwille, eine
Art von Brechreiz in Hanno Buddenbrook auf und schnrte ihm die
Kehle zusammen.
Nun kommt Hanno selbst daran. Schon ist er, da er gnzlich unvor-
bereitet ist, im Begriffe, eine unsinnige Entschuldigung vorzu-
bringen, da bemerkt er, da ihm sein Vordermann das offene Buch
hinhlt. Und er beginnt die Verse, die er auswendig hersagen sollte,
abzulesen . . . Er war voll Widerwillen und betrog mit Absicht so
schlecht wie mglich, nur 'um den Betrug dadurch weniger gemein
zu machen. Setzen Sie sich, Unseliger, sagte Dr. Mantelsack. Sie
haben gelernt, gewi, Sie haben gelernt. Ich kann Ihnen kein schlech-
tes Zeugnis geben. Sie haben sich wohl nach Krften bemht . . _
Nun, es ist gut, setzen Sie sich, Sie mgen fleiig gewesen sein, es
ist gut. Er schrieb eine befriedigende Note in sein Taschenbuch
und Hanno Buddenbrook setzte sich. Wie es vorhin bei Timm ge-
wesenwar, sowar esauchjetzt. Erkonnte nichtumhin,sich
durch das Lob, das in Dr. Mantelsacks Worten ent-
halten gewesen war, aufrichtig getroffen zu fh-
len. ErwarindiesemAugenblick ernstlich derMei-
nung, da er ein etwas unbegabter, aber fleiiger
Schler sei, der verhltnismig mit Ehre aus der
Sache hervorgegangen war und er empfand deut-
lich, da seine smtlichen Klassengenossen eben
derselben Anschauung huldigten. Wieder regte sich
etwas wie Uebelkeit in ihm, aber er war zu ermattet,_ um ber die
Vorgnge nachzudenken."
Und nun kommt endlich einer dran, bei dem der Lehrer den
Schlssel im Buche bemerkt. Dr. Mantelsack . _ _ zog den Schlssel
hervor, betrachtete ihn mit einem Gesicht, als htte er stinkenden

8) Alle Spe-rungen von mir. D. V.'


Kupitoll :

Ilwb ihn in die Tasche und warf den Ovid ver-


Platz zurck. Das Klassenbuchl sagte er
" Ein Schler bringt dienstbeflissen das Klassenbuch. Sie
llcl der Schandfleck der Klasse, sagte Dr. Mantelsack noch und
kehrte dann zum Katheder zurck. Petersen setzte sich und war ge-
richtet; Man sah deutlich, wie :sein Nebenmann ein
Stck von ihm weg'ckte.Alle betrachtete ihn
mit einem Gemisch von Ekel, Mitleid und Grauen.
Er war gestrzt, einsam und vollkommen verlas-
sen,darum,da er ertappt worden War. Es gab nur
eine Meinung ber Petersen und das war die, da
er wirklich der Schandfleck dler Klasse sei. Man
anerkannte und akzeptierte seinen Fall ebenso
widerstandslos,wiemanTimmsundBuddenbrooks
Erfolge und das Unglck des armen Mumme an.e-r-
kannt und akzeptiert hatte... Und er selbst tat-
desgleichen.
Wer unter diesen fnfundzwanzig jungen Leuten -- schliet
Thomas Mann -- von rechtschaffener Konstitution, stark und
tchtig fr das Leben war, wie es ist, der nahn in diesem Augen-
blicke die Dinge vllig wie sie lagen, fhlte sich nicht durch sie be-
leidigt und fand, da alles selbstverstndlich und in Ordnung sei . . _
Fassen wir nun die Ergebnisse der drei letzten Kapitel, die eine
geschlossene Einheit bilden und nur in \/Vechselbezug zu verstehen
sind, zusammen, und vereinen die Ergebnisse der Analyse des fa k -
tisch erfolgsrelevanten Verhaltens mit den Ergeb-
nissen der Analyse der T u s ch u n g e n, die hinsichtlich der per-
sonalen Erfolgsbedingungen bestehen, zu einem Ge-
s a m t a s p e k t, dann stellt sich unserem nunmehr tuschungsfreien
Blick, die erfolgssoziologische Gesamtkonstellation in folgender
\fVeise dar:
Am sozialen Erfolge und der Begrndung seiner Chancen sind _
vom Individuum und seinem Verhalten aus gesehen - in Wirklich-
keit Faktoren beteiligt, denen in sehr urgleichem Mae die Mg-
lichkeit zuteil wird, die Schwelle des sozialen Bewutseins zu
berschreiten. Unter dem sozialen Bewutsein ,verstehen wir, um
es noch einmal zu sagen, nicht irgendeine geheimnisvolle Wesenheit
eigener Art, sondern ganz einfach den Inbegriff aller auf die sozia-
len Tatsachen (in unserem Fall: Erfolgstatsachen) gerichteten,
im Individuum vor sich gehenden sozialpsychischen Prozesse (die
Die Selbstverschleierung des Erfolges. 49

den analysierten Gesetzmigkeiten der Tuschung unterworfen


sind 9). Whrend nun die Leistungstchtigkeit und alle als wert-
voll offiziell geltenden Eigenschaften der Persnlichkeit und ihres
Verhaltens ohne Weiteres sozial bewutseinsfhig (man knnte
fast: gesellschaftsfhig sagen) sind, unterliegen die Faktoren der
Erfolgstchtigkeit und des machiavellistischen Verhaltens, dem
durch die Tuschungsmechanismen besorgten P r o z e d e r V e r-
schleierung.
Im Endergebnis zerfallen infolge all dieser hochkomplizierten
Situationen und Prozesse alle erfolgsrelevanten Momente in zwei
Kategorien: in offene und in maskierte; und in dem, auto-
matisch gewissermaen vor sich gehenden Proze der Maskierung,
verwirklicht sich das, was wir gleich anfangs als die S el b s t v e r-
schleierung des Erfolges bezeichnet haben1).
So also werden die sozialpathologischen (wenn hier zuletzt die-
ser, methodisch freilich etwas gefhrliche Ausdruck gestattet ist)
Erscheinungen und Konstellationen der Erfolgsphre geheilt;
nicht: indem sie in ihrem Bestehen aufgehoben werden; sondern
blo: indem sie der Verschleierung anheimfallen. Die Therapie
betrifft nicht die Krankheit, sondern nur das Bewutsein um sie.
Zuletzt nur noch einige historische Bemerkungen: Die erfolgssozio-
logischen Tuschungen sind das erste Mal, wenn auch noch gewi
nicht in abstrakten und ganz adquaten Formulierungen, durch
Machiavelli erkannt worden. Wir verdanken also Machiavelli nicht
nur die Aufdeckung der Erfolgsrelevanz des machiavellistischen
Verhaltens, sondern auch die Entlarvung ihrer Kehrseite: der
Tuschungen und der Maskierungen, die mit jenem Verhalten
einhergehen. Die Selbstverschleierung des Erfolges als fundamen-
tale Tatsache des sozialen Lebens hat Machiavelli mit blendendem
Scharfsinn an konkreten Beispielen in allen seinen Schriften nachzu-
weisen versucht. Der geniale Florentiner -- einer der tiefsten Durch-
schauer der sozialen Masken -- mte berhaupt als der Vater der

9) Und ebenso sind natrlich die Worte Schwelle, bewutseinsfhig usw.


zu verstehen. `
10) Es handelt sich hierbei um zweierlei: erstens: um die imaginre Ausstat-
tung des Persnlichkeitsbildes des erfolgreichen Menschen mit gewissen we rt-
positiven, ihm faktisch wesensfremden (weil erfolgsnegativen) Zgen; und
zweitens: um die Ausmerzung aus dem Persnlichkeitsbilde des erfolgreichen
Menschen aller Zge, die als we rtnegativ gelten (und doch zugleich den
Wirkungswert des Erfolgspositiven besitzen).
lchheiser, Kritik des Erfolges. . 4
in M Exkurs.

Soziologie des Erfolges gefeiert werden. - Dann war es wohl Adam


Smi t h vor allem, der auf die Problematik, die uns interessiert, hin-
gewiesen und die faktische Rolle des Erfolges bei der, immer nur
dem Scheine nach rein gesinnungsethischen Beurteilung der Men--
schen erkannt hat 11). - Und schlielich spielte die Erfolgsproble-
matik und die daran geknpften Tuschungsmotive eine sehr be-
deutende Rolle im Denken Nietz sch e s, worauf vor allem Kla-
ge s12) in letzter Zeit mit Nachdruck .hingewiesen hat.

Exkurs
Die relative Abgeschlossenheit der sozialen
Sphren und die Ausstrahlung des Erfolges.
Die verschiedenen Bereiche des sozialen Lebens: der konomische,
der politische, der geistige, der gesellige - sie alle weisen den Cha-
rakter relativ abgeschlossener Struktursysteme auf. Wer in
ei n e m dieser Bereiche ttig ist, dessen Verhalten ist in seinen Be-
dingungen, Wirkungen, Ergebnissen an die e i g e n a r t ig e Struk-
tur der j e ni ge n Sphre gebunden, in deren Rahmen sie sich ab-
spielt. '_ (Den Begriff der relativ abg-eschlossenen Systeme ent-
nehme ich dem ausgezeichneten Werk Kurt Lewins Vorsatz,
Wille und Bedrfnis 1), in der Ueberzeugung, da seine Anwen-
dung nicht nur psychologisch - wie bei Lewin -, sondern auch sozio-
logisch sich als uerst fruchtbar erweisen drfte. So sind z. B. die
s ch ei nb a r aus dem Gesamtbestand c`les sozialen Lebens heraus-

ll) Vgl. hiezu Georg C ohn, Soziologie und Ethik, Johann Ambr. Barth 1923
Im Anschlu an Adam Smith schreibt Cohn: .... der moralische Wert
einer guten Tat wird in hohem Grade danadh beurteilt, ob das in ihr zum
Ausdruck kommende Streben von Erfolg gekrnt wird oder nicht... Der zu-
fllige, unberechenbare Erfolg gibt also all unseren ethischen Urteilen ihre
eigentmliche Klangfarbe im wirklichen Leben, whrend die wissenschaftliche
Ethik dieses irrationale Element nicht mit in. Betracht zieht, weil niemand
dessen Berechtigung bewut anerkennen will, wenn es in reiner, abstrakter
Allgemeinheit hingestellt wird.
12) Ludwig Klages: Die psychologischen Errungenschaften Nietzsches,
Leipzig, Ioh. Ambr. Barth, 1926. Leider werden die schaffsinnigen berlegun-
gen von Klages ber das Thema Erfolg -- Verdienst, Mierfolg - Schuld,
durch eine unglckliche Metaphysik auf Irrwege gefhrt, die Klages an Stelle
einer rein soziologischen bzw. sozialpsychologischen Analyse der Erfolgsmecha-
nismen und der Beurteilungstuschungen hinter den Erfolgsproblemen eine
auerweltliche Macht" wittern lt, die - das Leben befehde.
1) Berlin 1926. .
_ Exkurs. S1.

gelsten konomischen Ei g e n g e s e t z 1 i ch k e i t e n, wie sie die


Nationalkonomie studiert, nur dann verstndlich, wenn man be-
denkt, da die konomische Sphre ein relativ abgeschlossenes
System konstituiert und da infolge dieser relativen Abgeschlossen-
heit die faktische Einbettung der konomischen Sphre in soziale
Gcsamtprozesse, ohne theoretischen Schaden, auer acht gelassen
werden kann. Nur infolge jener Sphrenabgeschlossenheit ist die
Aufstellung von scheinbar rein konomischen Gesetzen mglich, ohne
da hiebei immer wieder die sozialen bzw. psychischen .Zusammen-
hnge in Rechnung gestellt werden mten.)
Alle sozialen Prozesse und Erscheinungen sind also p rim r an
die Eigenart der Strukturfjener sozialen Sphre, in der sie verlaufen,
gebunden 2). So auch die Erfolgsphnomene. Wer in ein e m der
sozialen Bereiche erfolgreich ist, dessen soziale Position ist - pri-
mr wenigstens - in diesem einen Bereich, und nur in ihm allein,
hiedurch bestimmt. Wer Geld erwirbt, ist zunchst nur reich, in der
konomischen Sphre also und nicht zugleich in der geistigen
mchtig _ auch wenn er vielleicht dies letztere hei erstreben
mchte; der Dichter umgekehrt, der geistig wirkt, und im Sinne
eines gubernium animarum Herrschaft bt, kann gleichzeitig
materiell in uerste Notlage geraten ; der Arbeiterfhrer mag poli-
tisch in vollem Aufstieg begriffen sein: seine konomische Lage
kann sich gleichzeitig (Entlassung usw.) verhngnisvoll gestalten.
Mit Recht schreibt daher Thu rnwald in seiner wiederholt ge-
nannten Arbeit: Wir sehen also, da fr jede A rt v o n G e s e l-
lung ein anderer Siebungsproze beachtet werden mu.
Der einzelne nimmt an verschiedenen Siebungsprozessen teil.
Wir stellen fest: die verschiedenen sozialen Bereiche sind vonein-
ander relativ abgeschlossen. Aufstieg und Abstieg des einzelnen
spielt sich jeweils in einem der Bereiche ab und bleibt (wir wieder-
holen: z u n c h s t w e ni g s t e n s) in seiner Geltung auf diesen
einen Bereich beschrnkt. Einen gesamtgesellschaftlichen Erfolg,
der, gleich im Ansatz, um die faktische Zerspaltung der sozialen
Lebenssphren unbekmmert, eine alle Sphrengrenzen berschrei-
tende Valenz besitzen wrde, -- einen solchen Erfolg gibt-es nicht.
Die sozialen Verhaltenssphren sind voneinander abgeschlossen -
aber doch eben nur relativ; der Erfolg wird in einer der Lebens-
Mi

2) Wir sprechen hier nicht von sozialen Gruppen, sondern von sozialen
Sphren; der Inhalt unserer Ausfhrungen bezieht sich aber vielfach auch auf
die sozialen Gruppen in ihrer Eigenart als relativ abgeschlossene Systeme.
52 Exkurs.

sphren erreicht, bleibt an sie gebunden -- aber doch eben nur zu-
nchst. Jedem Erfolg nmlich ist die Tendenz immanent, sich aus
zudehnen, auszubreiten; jedem Erfolg wohnen Krfte inne, die eine
S p r e n g u n g der rationalen, sachlich 'bedingten Grenzen der Be-
/
reiche zum Ziele haben; jeder Erfolg weist, wie wir ganz kurz sagen
knnen, die Tendenz auf, auf soziale Nachlbargebiete a u s z u s t r a h-
len. Und aus dieser Doppelkonstellation heraus: aus der relativen l

Abgeschlossenheit der sozialen Bereiche und der auf die Sprengung


dieser Abgeschlossenheit gerichteten Ausstrahlungstendenzen, ent-
steht eine Reihe eigenartiger erfolgssoziologischer Mechanismen,
deren Charakterisierung hier fr uns vor allem deshalb von Bedeu-

tung ist, weil auch sie im Sinne einer D u r c h k r e u z u n g der offi-


ziell geltenden Sozialteleologie des Erfolges ,sich auszuwirken pfle-
gen und daher den uns hier speziell interessierenden E i n b r u c h s-
c h a r a k t e r (von dem oben die Rede war) besitzen 3). Von diesem
im Vordergrund stehenden Interesse der vorliegenden Arbeit ge- -=._-'.,_- \-_.1~s;_. ._:
1.

leitet, suchen wir die wichtigsten in Frage stehenden Zusammen-


hnge zu durchleuchten, ohne freilich den Anspruch auf Vollstndig- l

I
keit zu erheben. -
1.DieDichtigkeit desAbsch.lusses. Die relativeAb-
geschlossenheit der verschiedenen sozialen Sphren weist verschie-
dene Grade und Stufen auf. Man knnte auch sagen: die Aus- 4

strahlungstendenzen des Erfolges, die Tendenzen, die Grenzen


zwischen den sozialen Bereichen zu sprengen und zu durchbrechen,
werden von seiten der eigengesetzlichen Struktur der Bereiche mit
einer ungleichen Widerstandsfestigkeit eingedmmt und zurckge-
Wiesen. Dieser strukturell bedingte Widerstand der sozialen Be-
reiche gegenber den Ausstrahlungstenclenzen ist es also, den wir
mit dem Begriff Dichtigkeit des Abschlusses zu bezeichnen suchen.
Die Dichtigkeit des Abschlusses ist teils durch die immanente Ei-
genart der Struktur der einzelnen Bereiche, die in Frage stehen, be-
dingt, teils durch die Einbettung in den gesamtgesellschaftlichen
Organismus. So war z. B. vor der franzsischen Revolution der Ab-
schlu zwischen der konomischen Sphre und der gesellschaft-
lichen (im Sinne der guten Gesellschaft) dicht: Geld (auch
viel Geld) ffnete die Tore der gute:n Gesellschaft noch lange
nicht. Umgekehrt drfen wohl seit dem gesellschaftlichen Aufstieg
3) Auf Dysteleologien der Erfolgsprozesse, die durch die sozialen Privi-
legierungen bedingt sind, gehen wir im Rahmen dieser Arbeit natrlich
berhaupt nicht ein.
Exkurs. 53

des Ansehens der Knste '*), die Wnde zwischen der knstle-
rischen Erfolgsphre und dem geselligen Bereiche als d nn be-
zeichnet werden: der knstlerische Erfolg strahlt automatisch gleich-
sam und ohne Widerstand in die gesellige Sphre hinber. -- Ein
anderes Beispiel: die europische Kultur weist offenbar, der ameri-
kanischen Kultur gegenber, einen hheren Grad der Sphrenabge-
schlossenheit auf und ebenso verhlt es sich mit einer jeden relativ
aristokratisch-traditional strukturierten Gesellschaft, einer rein de-
mokratischen gegenber. Diese, dem ersten Anschein nach, hhere
Rationalitt der demokratischen Gesellschaftsform, erzeugt - was
meistens verkannt wird -- in unvermeidlicher Dialektik Irrationali-
tten und Dysteleologien eigener Art, auf die wir noch zu sprechen
kommen werden.
2. Die erfolgssoziologische Dominanz. Die Er-
folge in den verschiedenen sozialen Bereichen weisen eine
ungleiche Ausstrahlungsenergie auf. Fr unser Zeitalter ist es
charakteristisch, da dem Geld die hchste und universellste
erfolgssoziologische Durchschlagskraft zukomnt. Es ist ungleich
leichter, Geld in politischen Einflu (Presse l) oder gesellschaftliche
Position (Mcenatentuml) umzusetzen, als umgekehrt. In der feu-
dalen Gesellschaft war Erfolgsdominanz an die Geburt, in einer pri-
mitiven wohl teils an magische Qualitten, teils an krperliche
Eigenschaften (Strke, Gesundheit) gebunden.
3. Die berschtzung der Einheit der Persn-
lic h k e i t. Sie ist es, die das erfolgssoziologische Ausstrahlungs-
phnomen im engeren Sinne dieses Wortes erst recht eigentlich
begrndet. Ihre psychologischen und soziologischen Grundlagen
habe ich anderwrts zu analysieren versucht 5); hier stehen nur die
erfolgssoziologischen Konsequenzen in Frage. Es handelt sich dabei
um folgende Sachlage: In uns allen ist die Neigung lebendig, beim
Vorkommen irgendeiner Leistung oder eines Verhaltens, die die
Aufmerksamkeit der ffentlichkeit auf sich gezogen haben -
mag diese Leistung oder dieses Verhalten, wie das ja heutzutage
fast unvermeidlich ist, in noch' so speziellen Fhigkeiten und Be-
gabungen verwurzelt sein, die mit der Persnlichkeit im wert-

4) Zur Geschichte der`sozialen Stellung des Knstlers siehe Wtzold:


Kunst des Portrts, sowie das genannte Werk von Edgar Zilsel.
5) Die berschtzung der Einheit der Persnlichkeit als Tuschungsquelle
bei der Beurteilung der Menschen, Z. f. ang. Psych. 1929.
S4 Exlur. l
.1

betonten Sinne nicht das geringste zu tun haben -, in uns allen .


F

also ist, wie gesagt, die Neigung lebendig, aus einer solchen

Leistung auf irgendeine universelle, geheimnisvolle Bedeutung


der Persnlichkeit zu schlieen; die Verschwommenheit eines .=,
il!!

derart zustande gekommenen Persnlichkeitsbildes tut seiner sozial- Zi


il
psychischen Wirksamkeit so wenig Abbruch, da sie vielmehr seinen 1

Eindruckswert zu erhhen geeignet ist.. Hat ein Gelehrter z. B. -f


eine ganz spezialistische Entdeckung gemacht -- er kann sicher sein
von Zeitungsleuten berlaufen zu werdlen, die sich eifrigst nach K.-:
il
gi.
seinen Anschauungen ber den -- Pazifismus (heutzutage etwa) "'l

erkundigen werden. Als vor einigen Jahren ein berhmter amerika-


nischer Boxer nach Wien gekommen ist, da publizierten ernste Ta-_ -'s.`_-'.>- . ;"_s

gesbltter (ohne humoristische Nebenabsichtl) ausfhrlich und an


betonter -Stelle seine Ansichten ber die - franzsische Literatur!
Ein Mibrauch mit Autoritten, schreibt Karl Otto E r dm a n n F
f

in seinem. geistvollen Buch Die Kunst recht zu behalten 6), wird

auch dadurch getrieben, da man die Gebiete, auf denen sie es sind,
vermengt. Man schliet: wer hier ein magebendes Urteil hat, mu l
r
es auch dort haben. Man baut auf die allgemein menschliche Nei- .,`\
5
gung, die Werte ,berstrahlen zu lassen, sie zu verabsolutieren.
Wenn in frheren Zeiten ein Vogelzchter von einer kniglichen
Hoheit eines Lobes gewrdigt wurde und darber beseligter war,
als wenn ihn ein Fachmann auszeichnete, so hielt er diese Frstlich- :-
;-.-.1-`;>;-_ -' 1.'

keit fr eine Autoritt an sich, die natrlich auch auf dem Ge-
biete der Kanarienzucht magebend sein mute. Aber es ist im 1:'
.IL
-_- _.-_-:'='. :

Jj
Grunde dieselbe Naivitt zu schlieen: weil Hindenburg ein groer .l
.
1
Feldherr, oder .weil Gerhart Hauptmann ein hervorragender Dichter
. _.;:__

ist, deshalb mssen sie auch bedeutende Staatsmnner und geborene


Reichsprsidenten sein. in
Diese Ueberschtzung der Einheit der Persnlichkeit als sozial-
1.-L
-`.s.~:
-2. ~&
psychische Tatsache ist es also, die der Ausstrahlungstendenz des 1

Erfolges zugrunde liegt und ihr erst zum Durchbruch zu verhelfen


pflegt. Hat ein Individuum in irge ndeine r Lebenssphre sich
bewhrt, besteht (genauer gesprochen) nur die Meinung, es habe in
irgendeiner Sphre sich bewhrt, hat es kurzum Erfolg gehabt, i

dann pflegt ihm daraus kraft jener berschtzungstendenzen ein


ber das .spezielle Leistungsgebiet hinausstrahlendes allgemeines

6) 4. Auflage, Leipzig 1925. ' '


4

=--.-=._-.;_4=-;=_.~-.-_.'-. .f <.~'
l
Exkurs. SS

Ansehen zu erwachsen; mag dieses Ansehen noch so verschwom-


men und undefinierbar sein - seine soziale Wirksamkeit wird da-
runter nicht zu leiden haben. --
Wir sehen also: auf der einen Seite weisen die verschiedenen so-
zialen Bereiche eine originre, strukturell bedingte, relative Abge-
schlossenheit auf: wer erfolgreich ist, ist - zunchst _ in dem
einen gerade in Betracht kommenden Bereiche erfolgreich. Auf der
andern Seite sind dem Erfolg gewisse Ausstrahlungstendenzen im-
manent, die ein Umsichgreifen des Erfolges, ber die ihm primr
zugeordnete Sphre hinaus, bewirken. Bei der Erwgung der kon-
kreten Erfolgschancen, beim Hinbergreifen des Erfolges aus- einer
sozialen Sphre in die andere, wird man also stets b e i de Gesetz-
migkeiten in Rechnung stellen mssen. (Eine verwandte Kon-
stellation wird vorgefunden, wenn nicht die sozialen Bereiche,
sondern die sozialen Gruppen in Betracht gezogen werden.)
Gesetzt nun, die f a k t i s c h wi r k s a m e n Erfolgsbedingungen
und Erfolgsmechanismen eines .bestimmten sozialen Bereiches wr-
den der o f fi zi e ll g e l t e n d e n Erfolgsteleologie (Siebungsord-
nung) ganz und gar entsprechen; es wrden also dy s t e 1 e olo-
g i s c h e E i n b r c h e weder von seiten der Erfolgstchtig-
keit, noch von seiten des machiavellistischen Verhaltens erfolgen;
dann wrde immer noch eine fortgesetzte Strung und Durchkreu-
zung jener offiziellen Erfolgsteleologie infolge der Aus-
strahlungstendenzen des Erfolges zu gewrtigen sein. Man kann
diese Sachlage vielleicht am besten so formulieren: die faktische
Verbundenheit des sozialen G e s a m t g e s c h e h e n s, die die rela-
tive Abgeschlossenheit der sozialen, rational (an Leistungsgebieten
nmlich) orientierten Sonderungen und Strukturierungen der Le-
benssphren in einer (rational) u n b e r e c h e n b a r e n Weise
aufhebt, wrde unvermeidlich a u c h d o r t dysteleologische E i n-
b c h e erzeugen, wo die s o n s tig e n Haupteinbruchskrfte
(Erfolgstchtigkeit und machiavellistisches Verhalten) ausge-
schaltet oder eingedmmt werden knnten.
Die letztinstanzlich irrationale Verbundenheit aller im
Laufe der Zeiten rationalisierten T eilgeb i ete des sozialen
Lebens ist es also selbst zuletzt, die eine restlos rationale Durch-
gestaltung der Teilstrukturen verhindert und immer wieder ver-
hindern wird. .
liimftcs Kaptel:

-in FnftesKapitel.

Die Widerstnde gegen die Soziologie des Erfolges und


die sozialpdagogisclen Konsequenzen.
I.
Es kann gar nicht zweifelhaft sein: da - ihrem Ergebnis nach -
jede erfolgssoziologische Besinnung, wie wir gesehen haben, eine
Kritik des Erfolges (bzw. des erfolgreichen Menschen) und der
im Erfolge begrndeten Wertprsumptiionen bedeuten mu, wird
jede Untersuchung dieser Art mit den alilerstrksten seelischen und
sozialen Widerstnden zu rechnen haben; und es werden sogar die
ein fl u r e i c h s t e n Krfte sein und Kreise, auf deren Wider-
stand sie wahrscheinlich stoen wird.
Von allendiesen Widerstnden interessieren uns nur diejenigen
allein, die sich im Gewande von Argumenten prsentieren
mchten. Es handelt sich also hiebei um ideologische Glaubens-
artikel im Grunde, die nur dem Scheine nach rationelle
Argumente sind..
Die antizipierende Entkrftung dieser Scheinargumente ist es, die
wir hier in Angriff nehmen wollen. Um aber den Z u s a m m e n-
hang zwischen ideologischen Interessen und so-
zialwissenschaftliehen Scheinargumenten zu ver-
stehen, wird es sich empfehlen, einige prinzipielle Bemerkungen ber
die ideologische Gebundenheit und Befangenheit
der Sozialwissenschaften berhaupt, vorauszuschicken. I
Zu verschiedenen Zeiten sind und waren die verschiedenen Wissen-
sehaftsgruppen in sehr verschiedenem Mae ideologisch gebunden.
Bei den Naturwissenschaften war dies zu Beginn der Neuzeit z. B.
unve rn eidlich der Fall. Vifas immer auch damals ein Natur-
forscher entdecken und verknden mochte - und mochte er dabei
religis und kirchlich-dogmatisch noch so indifferent und uninter-
essiert gewesen sein - dem Endergebnis nach m u t e er mit ge-
wissen traditionell vorgeschriebenen Ueberzeugungen und Ansichten
in K o n fl i kt g e r a t e n. Die geistig herrschende Macht schrieb
den Glauben an ein in seinen Grundzgen f al s c h e s Weltbild vor
und jede r i c h ti ge Einsicht und Erkenntnis mute daher - auch
dort, wo keine kritische Arbeit bestand -- mit dem falschen Welt-
Die Widerstnde gegen die Soziologie. S7

bild zusammenstoen. Sagte ein Naturforscher damals irgend etwas,


was dem vorgeschriebenen Weltbild nich t widersprach, so war
damit ein indirekter Beweis ge gen die Gltigkeit seiner Lehre
gegeben. ~ _
Charakterologisch betrachtetmuten also die Naturforscher der
beginnenden Neuzeit aus einem ganz andern Holze geschnitzt sein
als jene, denen es beschieden 'war zu forschen und zu wirken,
nachdem bereits der offizielle Sieg des n e u e n Weltbildes errungen
und gesichert war. Dieser Wechsel des Menschentypus bei den Ver-
fechtern einer Sache oder Idee vor ihrem Sieg und nach dem-
selben, gehrt mit zu den eigenartigsten Problemen der Geistes-
geschichte; man erwge z. B., was fr Menschen Christen waren
zur Zeit der Verfolg-ungen und was fr ein Menschenschlag nach
der Erhebung des Christentums zur Staatsreligion sich zu ihm be-
kannte; oder nan denke an den Unterschied zwischen dem opfer-
bereiten linksradikalen Menschentypus im zaristischen Ruland -
und an den karrieristischen Parteimann der russischen Gegenwart.
Dies ist ja die Tragikomdie der meisten sozialen Bewegungen:
da ihre Trger n ach errungenem Sieg fast immer geradezu die
charakterologische Verneinung der seelischen Eigenart der ersten
Apostel bilden, deren Nachfolge zu sein sie noch immer den An-
spruch erheben.
Damals, zu Beginn der Neuzeit, bildete T ap f e rk eit im un-
mittelbaren Sinne dieses W.ortes und opferbereite Wahrlieitsleiden-
schaft eine unersetzliche Bedingung des wissenschaftlichen Wir-
kens.
Seit damals ist es ganz anders geworden - sofern Naturwissen-
schaften in Frage stehen; als ideologisch frei und unbefangen knnen
sie heute im groen und ganzen bezeichnet werden.
Ganz anders die Geisteswissenschaften, die Psychologie und die
Soziologie vor allem. Wie im Mittelalter gewisse geschlossene
Grundanschauungen ber den Kosmos vorgeschrieben waren, so
schreibt auch heute noch die geltende Lebensordnung und die hinter
ihr stehenden sozialen Mchte den Glauben an ein bestimmtes so-
ziales Weltbild vor, das sich in streng umschriebenen Meinungen,
berzeugungen und Gesinnungen dokumentieren soll. Wer dieses
offiziell geltende soziale Weltbild verletzt, der mu gewrtig sein,
da ihn - in irgendeiner Form - eine soziale Strafe erreichen
werde.
Nnlt Kapitel:
lzlale Weltbild in seinen Grundzgen f al s c h 1
i

' Wird' luch heute noch jede prinzipiellere, jede in die Tiefe 4

gehende soziologische Erkenntnis, ob sie es will oder nicht, in Wider-


spruch mit irgendwelchen Bestandteilen dieses Weltbildes geraten
mssen. Fruchtbares wird also nur derjenige in der Soziologie <_~.,-E=.:_.,f_'

leisten knnen, der innerlich bereit und entschlossen ist, dem Kon-
flikt mit dem geltenden sozialen Weltbild und seinen eventuellen
Folgen nicht aus dem Wege zu gehen.
Es entsteht die Frage: welche sozialen Mchte und Interessen
sind es eigentlich, die durch die e n tl a r v e n d e n Ergebnisse der
erfolgssoziologischen Untersuchungen getroffen i und verletzt
werden? Dazu ist nun folgendes zu sagen:
Das Pre s tige, das ja zuletzt eine der entscheidenden Haupt-
quellen ist aller sozialen M a c h t und aller H e r r s c h a f t, wurzelt
zutiefst - was man niemals verkennen sollte - im Legitimi-
ttsbewutsein: das soziale Oben darf sich nicht mit der
bloen Tatschlichkeit des Obenseins begngen;
um solid zu sein, mu es, darber hinaus, noch auch als be-
rechtigt gelten.
Aber, wie vielleicht keine Betrachtung sonst, ist gerade die So-
ziologie des Erfolges geeignet, die Legitimitt und das Legitimitts-
bewutsein des Oben- und des Untenseins zu erschttern. Inden sie
die Legitimitt des sozialen Oben in Frage stellt, zerstrt sie das
Prestige und untergrbt so zuletzt die s o z i al p s y c h i s c h e n
F u n d a m e n t e des bestehenden gesellschaftlichen Machtsystems.
-Wie tief und wie grndlich sie dies tut, wird am besten ersichtlich,
wenn man bedenkt, da ein linksradikaler Politiker etwa hievon
ebenso betroffen wird, wie ein finanzieller Selfmademan. Denn der
erstere steht zwar den bestehenden Siebungsordnungen und ihrem
dysteleologischen Charakter polemisch gegenber, aber doch nur -
im Prinzip; - in concreto dagegen deutet er innerlich seinen Auf-
stieg als ein Zeichen einer inneren Bewhrung", ebenso wie jener. -
Nur die urchristliche Ideologie wre allenfalls von der erfolgssoziolo-
gischen Entlarvung nicht betroffen; gehrt es doch gerade zu ihrem

1) Dieses soziale Weltbild" ist eigentlich nur insofern falsch, als es den
Anspruch erhebt, ein Bild der Wirklichkeit, also wahr zu sein. Das ist
ja das Wesen aller Ideologie: da etwas, was Ausdruck eines Interesses: ist, den
Anspruch erhebt, eine rationelle Meinung, eine Anschauung zu sein. V
Die VViderstnde gegen die Soziologie. S9

Wesen, paradoxerweise, den s o z i al e n Mi e r f ol g als r eli-


gi s e n Erfol g zu deuten; der Mierfolg in der Welt bildet
sogar hier das alleinige Kriterium des religisen Erwhltseins. '
Wenn wir nunmehr antizipierend die naheliegenden und als wahr-
scheinlich zu erwartenden Scheinargumente ge-gen die Ergebnisse
der Erfolgssoziologie zu entkrften suchen, so ist hiezu noch folgen-
des zu bemerken: vllig aus der Luft gegriffen sind diese Argu-
mente nicht ; ganz im Gegenteil: sie besitzen faktisch gewisse
A n h alt s p u n k t e in den Tatsachen selbst. Nur kommt diesen
Tatsachen keineswegs die polemische Beweiskraft zu, die ihnen zu-
nchst zuzukommen scheint. Die innere Brchigkeit einer nahelie-
genden Polemik von vornherein zu entkrften: dies ist der Zweck
der Ausfhrungen, die wir nunmehr folgen lassen 2):
1. Der Erfolg schafft Bedingungen des Leisten-
k n ne n s. Vifelchen Faktoren auch immer der Erfolgreiche seinen
Aufstieg verdanken mag: der Erfolg erzeugt Situationen, durch die
das Leisten erst wirklich ermglicht wird. Beispiele mgen die Sach-
lage erlutern: Zwei Architekten, gleich begabt, bewerben sich um
die Durchfhrung eines Bauplans. Mit der Durchfhrung betraut
kann, situationsgem, nur eine r werden. Der Zufall (oder was
immer auch _ was in diesem Zusammenhang ohne Bedeutung ist)
entscheidet. Der Erfolgreiche kann nun wirklich leisten, der an-
dere ist von der Leistung abgeschnitten. - Oder: Zwei Forscher,
gleich begabt, streben eine Stelle an. Nicht nur ihre konomische
Existenz hngt an dieser -Stelle, sondern die Mglichkeit des For-
schenknnens schlechthin (Laboratorium, klinisches Material usw.).
Wieder entscheidet der Zufall. Und schneidet unter Umstnden dem
einen unwiderruflich den Weg zur Leistung ab, die -seiner
Neigung und Begabung entsprechen wrde.
Nun folgt aber die grundfalsche Deutung der Sachlage:
Statt einzusehen, da der Erfolgreiche Bedeutendes leisten k ann,
w e il er Erfolg hatte, wird der wahre Sachverhalt auf den Kopf ge-
stellt: er habe - so heit es - Erfolg gehabt im Leben, weil er
leistungstchtig war.
Hinzu kommt noch folgendes: Der Erfolg wirkt auch innerseelisch
im Sinne des Leistenknnens, indem er ermutigt, indem er Selbst-

2) Auf die Scheinargumente, die in den bereits ausfhrlich besprochenell//,f


Selbstverschleierungen des Erfolges ihre Wurzeln haben, gehen wir hier \o\
natrlich nicht noch einmal ein. O4/
'Q
1.
AP
60 Fnftes Kapitel:

vertrauen weckt; das Umgekehrte ist in cler Regel beim Mierfolg


der Fall. (Da der Erfolg erschlaffend, dier Mierfolg anspornend
Wirkt, kommt auch natrlich vor; darf aber wohl als atypisch be-
zeichnet werden.) _ Auch hier ist also die Leistung, im Widerspruch
zur blichen Anschauung, Folge und nicht Ur sach e des
Erfolges.
2. Die nachtrgliche Rechtfertigung durch den
E r f olg. Die wirkliche Sachlage bei dien Erfolgserscheinungen
pflegt auch durch die Tatsache verschleiert zu werden, da der Er-
folgreiche dank dem Erfolg in die Lage kommt, sich zu rechtferti-
gen, durch gute Taten, welcher Art auch immer. Wenn einer in
der konomischen Sphre rcksichtslos ber Leichen geht, weni-
ger rcksichtslose (d. h. altruistisch befangene) Existenzen zu-
grunde richtet und dank der gewonnenen Geldnacht seinen Lebens-
weg durch eine wohlttige Stiftung krnt und rechtfertigt _
dann wird e r, 'der Egoist, als Altruist, als Wohltter gelten, und
ni c h t jene Individuen, die durch ihn zertreten wurden. _Dies und
hnliches haben wir also im Sinn, wenn wir von einer Rechtferti-
gung durch den Erfolg hier sprechen. _ Und schlielich:
3. E r fo l g u n d P u b l i z i t t. Alles, was erfolgreich ist, er-
ringt eben damit hhere Chancen, p u bl i k zu werden. Anonymitt
ist das Schicksal des Erfolglosen. Es handelt sich dabei um
zweierlei:
a) Das erfolgreiche Individuum ist dank der realen Machtber-
legenheit imstande, dem Bekanntwerden alles dessen Schwierig-
keiten zu bereiten, dessen Publizitt ihm als unerwnscht erscheinen
mag. Der Abhngige mu schweigen 3). Schweigt er nicht, dann
kann die V e r b r e i t u n g des Bekanntgewordenen, dank der Be-
herrschung der wichtigsten Zugangspforten zur Publizitt, noch
immer v e r h i n de rt werden. Gelingt au.ch dies nicht, dann wird
die Kritik des Abhngigen, als uerung des Neides, als Aus-
d r u c k d e s R e s s en tim e n t s deklariert und der sachlichen
berzeugungskraft auf diese Art beraubt. -_ Jede Kritik des Erfol-
ges mu daher gewrtig sein, als R e s s e n tim e n t u e r u n g
entlarvt zu werden. _ Als die Arbeiterfrage zur F r a g e wurde,
d. h. publik geworden ist, da konnte diese Eroberung der Publizitt
._

3) Man denke z. B. an das Verschweigenmssen rechtswidriger Benachteili-


gungen dcr eigenen Person, die hufig bei konomisch Abhngigen
(Arbeitern, Angestellten) vorkommt, aus Furcht vor Entlassung.
Die Widerstnde gegen die Soziologie. 61

bereits als ein r eale r Erfolg oder doch als Symptom eines sol-
chen verzeichnet werden 4).
b) Hinzu kommt noch die Tatsache, _ auf die besonders Alfred
Vie rka ndt hingewiesen hat _ da Freude und Leid, also auch
Erfolg und Mierfolg, in ungleichem Mae s o z i alisie rbar
sind. Allgemein kann gesagt werden: die ffentliche Meinung wird
durch die starken und die erfolgreichen Elemente bestimmt. In-
folge eines merkwrdigen Mechanismus rckt also normalerweise
(es gibt wohl auch entgegengesetzte Tendenzen) das Erfolgreiche
ins Zentrum des ffentlichen Interesses. Es ergibt sich aus dem
Gesagten eine wichtige Folge fr alle kollektiven Weltan-
schauungen bis in die Gegenwart hinein; sie huldigen einem
falschen Optimismus, weil bei der Bildung der kollektiven
berzeugungen die glcklichen und unglcklichen Erlebnisse nicht
in gleicher, sondern in parteilicher Weise zur Geltung kommen. _
Wie bequem ist die optimistische Beurteilung des Klassenwesens,
wie charakteristisch die Abneigung gegen Aufdeckung und grnd-
liche Beleuchtung von sozialen beln. Selbst die Entwicklung der
Wissenschaften ist davon beeinflut worden, wo sie auf die gesell-
schaftlichen Angelegenheiten hinbergreift 5).
Dies also sind die wichtigsten Tatsachen, deren irrige und irre-
fhrende Deutung eine ideologisch interessierte, gegen
die sachliche Berechtigung der Ergebnisse der Soziologie des Er-
folges gerichtete Polemik ausntzen drfte und deren innere
B r c higk eit wohl nunmehr als erkannt und durchschaut be-
zeichnet werden kann.
II.
Die soziale Lebensordnung tritt mit dem doppelten Anspruch an
uns heran: wir sollen uns normgem verhalten und wir sollen er-
folgreich sein: denn der soziale Erfolg gilt als Zeichen, als Symptom
der inneren Bewhrung. Da zwischen den sozialen Normen und
den faktisch relevanten Bedingungen des Erfolges ein Widerspruch
besteht, bleibt verborgen; und so mssen wir erst im Wege persn-
licher Erfahrung erkennen, da wir durch' jene doppelte Forderung:

4) Vgl. Robert Miclels: Probleme der Sozialphilosophie 1914. Zum


Problem der Behandlung des Proletariats in der Wissenscl1aft.'
5) Alle zitierten Stellen nach Vierkandt: Gesellschaftslehre, Stuttgart
1923, S.396. Diese Tatsachen hngen wohl sozialpsychisch mit den von uns
aufgedeckten Mechanismen zusammen, die der Selbstverschleierung des Erfol-
ges zugrunde liegen, sind aber von ihnen natrlich zu unterscheiden.
G2 Fnftes Kapitel :

uns normgem und uns erfolgreich zu verhalten, vor eine u nl s-


b a r e A u f g a b e gestellt worden sind. --
Wir werden _ dies stellten wir bereits bei der Besprechung der
machiavellistischen Konstellationen fest -- mit Nonnen belastet ins
Leben geschickt, die sich dann als unverwendbar erweisen. Und nun
entsteht die Frage: wird jene innere Brchigkeit, jene innere Duali-
tt der sozialen Ordnung, die zu den eigenartigen soziologisch- jK.
vi
.~/v
i
ethischen Widersprchen fhrt, nicht am Ende durch eine miver- ..l

13

stndliche Erziehung (dies Wort im mglichst weiten Sinne ver-

standen) gefrdert und grogezogen? Unternimmt die Erziehung }

f
irgend etwas Wirksames, um jene Brchigkeit der Erfolgskon-
stellationen wenigstens auf ein Minimum zu reduzieren? /

Um den Sinn dieser Frage vor jedem Miverstndnis zu be- 1

wahren, bedarf es einiger Bemerkungen.


l
Allen unseren Betrachtungen lag bis num die Haltung der wert-
freien Forschung zugrunde; auch jetzt soll diese Haltung bei--
behalten bleiben. Wenn wir also die Frage aufwerfen, ob die ganze
traditionelle Erziehung nicht etwa am Ende einen F e hl g r i ff be-
deute, so ist damit nich t ein pdagogisch.-ethischer Fehlgriff, son-
dern vielmehr ein psychologisch-t e c h n i. s c h e r gewissermaen,
4
gemeint. D. h.: wir gehen von der V 0 r a u s s e t z u n g aus, da
das S p a n n u n g s v e r h l t ni s zwischen den sozialen Forde-
rungen und, den faktischen Erfolgsbedingungen einen
i1l
Zustand bedeutet, dessen Beseitigung oder Milderung als erwnscht i
2
erscheinen darf; und suchen, von dieser Voraussetzung ausgehend,
nur nachzuweisen, da die bliche Erziehung, psychologisch-t ech-
ni s c h betrachtet, eine wirkliche Entspannung oder Milderung her-
beizufhren gar nicht imstande ist; da sie also ein u n ge eig n e-
t e s Mittel bildet zur Erreichung jener Aufgabe. Auf eine Diskussion,
die eine b e W e r t e n d e Einstellung voraussetzen wiirde, ob nmlich
die Beseitigung oder Milderung der in Frage stehenden Wider-
sprche nun Wirklich angestrebt. werden s oll oder nicht, lassen
wir uns gar nicht ein. Denn die Beantwortung dieser Frage ist
fr die hier aufgeworfene pdagogisch-t e <: h ni s c h e (und ni c h t
pdagogisch-ethisch e) Problemstellung ohne jede Bedeutung.
Wrde nmlich jemand sich b e w e r t e n d auf den unserer metho- i

dischen Annahme e n t g e g e n g e s e t z te n Standpunkt stellen


l
und die Meinung vertreten, die erfolgssoziologischen Antinomien
und Paradoxien bedeuten nicht nur keinen unerwnschten, sondern,
ganz im Gegenteil, einen erstrebenswerten Zustand: nun, dann wre
Die Widerstnde gegen die Soziologie. 63

damit nur das Vorzeichen gleichsam unserer Ausfhrungen ge-


ndert; ihr sachlicher Inhalt aber keineswegs: wir htten dann ein-
fach den Nachweis erbracht, da die traditionelle Erziehung sehr
wohl geeignet ist, jene nunmehr als erwnscht erscheinende er-
folgssoziologische Spannung zu erhalten und womglich noch zu stei-
gern. An saehiehem -_ nmaeh pdagogsei-ieumiseiem - Inhalt.
unserer Ausfhrungen, htte sich durch den Wechsel der werthaften
Voraussetzungen und Vorzeichen nichts gendert.
Die Sachlage, die, hier erwogen werden soll, ist die: W `
Der eigentliche Gegenstand der Erziehung ist und war seit jeher
das Individuum in seiner R c 1 l e als H a n d e l n d e r; der f a k-
t i s c h e T r g e r der ethisch-sozialen Vorgnge ist aber in erster
Linie. das Individuum in seiner R o l l e als Z u s c h a u e r ).
Die traditionelle Erziehung suchte den Charakter zu prgen, sie
suchte gewisse Gesinnungen als Tugenden zu erzeugen, andere als
Laster auszumerzen -- je nach der inhaltlichen Eigenart der je-
weils geltenden Ideale; sie trachtete weiters gewisse Verhaltungs-
Weisen einzuben, gewisse Hemmungsmechanismen wirksam zu ge-
stalten: der Mensch in seiner Rolle als Handelnder war
und blieb das eigentliche Objekt ihrer pdagogischen Manahmen.
Die sozialpsychisch entscheidende Rolle des' Zuschauers in Rech-
nung zu stellen, vor a.llem aber die Rolle der Tu-
schungsmechanismen, denen er bei der Beurtei-
lung der Mitmenschen unterworfen ist, hat die Er-
ziehung so gutgwie ganz vergessen.
Die sozialpsychisch u n v e r m ei d l i c h e F o l g e dieser Unter-
lassung war jene uns bekannte Allmacht des Erfolges bei der Moti-
vierung des menschlichen Verhaltens; also gerade das, was eine,
ihrem nnern Sinne und ihrer Absicht nach, an gewissen e rf ol g-
u n a b h n gi g e n N 0 r m e n orientierte Erziehung htte ver-
hindern mssen.
Nich t die innere Gesinnung ist es, sondern das A ne rken-
n u n g s b e d r f n i s, das Bedrfnis, positiv von den Zu-
schauern bewertet zu werden, das in der Regel ber Art und Rich-
tung unseres Verhaltens zu entscheiden pflegt. Diesem Anerken-
nungsbedrfnis gegenber erweist sich meistens unsere, (unter Um--

6) Zum Problem Handelnde und Zuschauer und zur Frage der ethisch-
sozialen Funktion beider Rollen verweise ich hier noch eimnal mit allem Nach-
druck auf die grundlegenden Ausfhrungen Vierkandts in seiner Gesell-
schaftslehre, 1923, S. 392 ff. ~ '
-1
.
64- Fiinftes Kapitel:
'.=
stnden) anders orientierte, Gesinnung als machtlos: nicht vor der i


(nnern) Schuld frchten wir uns meistens, sondern nur vor |

Schande ') ; und im Konfliktfall zwischen beiden ist die Gesinnung l.


:'
der leidtragende Teil fast immer.
in
Unser Anerkennungsbedrfnis und seine Befriedigung ist an die 1
5
.l
Beurteilung des Zuschauers gebunden; das urteilende Verhalten des
.;
Zuschauers aber, an das das Anerkennungsbedrfnis appelliert, ist .fa
J

jenen uns nunmehr bekannten Tuschungsmechanismen unter-


'
worfen. Nur' mit jenen tuschungsbefangenen, am Erfolg =\
orientierten Urteilen des Zuschauers hat der Handelnde (wie wir '1
2
gesehen haben) zu rechnen. Da also das G e b u n d e n s e i n des .ii._W
tl.-.1
Handelnden an den tuschungsbefangenen Zuschauer _-j

die Achse jener ganzen ethisch-sozialen Situation bildet, die hier in -i -~e-;`~

Frage steht, wird das Niveau der Einsicht und das Niveau der
bewertenden Einstellung des Individuums in seiner Rolle als Zu-
schauer, auch ber das Niveau d.es Handelnden in
letzter Instanz zu entscheiden haben. :1
~_--.1
_.1.-s._'-`
E
Qi
Das also ist der springende Punkt: soll die Beseitigung jener so- `
1%
zial-ethischen Antinomie mit Aussicht auf Erfolg (auf einen teil-

weisen wenigstens) erstrebt werden, dann mu man die Hebel beim 5-li
'al

.1
Z u s ch a u e r _ und n i c h t beim Handelnden - in Bewegung I
setzen.
Der einzelne als Zuschauer (und nicht als Handelnder) mu also
zum primren und eigentlichen Objekt einer pdagogischen Beein-
flussung erwhlt werden. Nicht die Erzeugung von, letzten Endes
unfruchtbaren, weil von der unausschaltbaren Zuschauerbezogenheit
paralysierten Gesinnungen und Verhaltenslbereitschaften beim Han-
delnden (die allenfalls nur innere Konflikte heraufzubeschwren ge-
-eignet sind), sondern die Befreiung des Z us ch a u e r s von der am
Erfolg orientierten, tuschungsbefangenen Beurteilung der Mit- ;-;
-_~.-I_=.\-_.:-Q.~_L.' .-

menschen und die Steigerung seiner E i n si. c' h t ist es, die hier allein
eine fruchtbare Aufgabe bedeuten kann.
Die Steigerung der Einsicht als psychologisches Vehikel zur
Lsung einer pdagogisch'-ethischen Aufgabe" - das klingt so recht \$

nach einem Rationalismus schlimmster Art; es kli n gt nach einem


Rationalismus, ist aber in Wirklichkeit nur Ergebnis der Bercksich-
-_-u.~J_=R:
tigung jener irrationalen, bislang ini ihrer Bedeutung vllig
verkannten sozialpsychischen Tatsachen: nmlich des Zu-

7) Diese Formulierung ist einem Roman von Josef Conrad entnommen.


-_l-v_.,_<-,s:. s;
Die Widerstnde gegen die Soziologie. 65

s ch a u e r s und seiner e r f olgb e di n g t e n Tuschungsbefangen-


heit, die den ethisch-sozialen Vorgngen und ihrer Dynamik, als
die schlechthin entscheidenden Faktoren zugrunde
liegen. .
Sollte es nun, wie wir es darzustellen versucht haben, richtig sein,
da die Befreiung des Zuschauers von den erfolgbedingten Tu-
schungen bei der Beurteilung der Mitmenschen, kraft sozialpsychi-
scher Zusammenhnge, auch eine in n e r e B e f r e i u n g des Han-
delnden von einer h e r a b z i e h e n d e n Zuschauerbezogenheit her-
beifhren knnte und da damit das Gesamtniveau des ethisch-
sozialen Lebens gehoben wre: dann wre zuletzt unseren, an sich
wertfreien, Untersuchungen als reife Frucht das Verdienst in den
Scho gefallen, da sie nicht nur einen t h e o r e ti s ch e n B ei-
t r a g zur A u f d e c k u n g' gewisser Widersprche und bel des
sozialen Lebens, sondern auch - im Nebenamt gleichsam - einen
p r a k ti s c h e n, zu ihrer Beseitigung, geliefert haben.

_..._._._._...i___