Sie sind auf Seite 1von 33

John Locke

Introduccin
Se trata de un autor iusnaturalista que, usando los mismos elementos de la
gramtica propia de la tradicin (individuo, estado de naturaleza, estado
poltico) llega a resultados diferentes.
Con respecto a Hobbes, opera una torsin en el concepto de Estado de
Naturaleza: en el caso de Locke, ste no es un estado de licencia, ya que en l s
rige la ley de naturaleza, y hay quienes la pueden interpretar para resolver
conflictos.
Comentario Goldwin: encuentra 3 semejanzas importantes entre
Hobbes y Locke: 1) el estado de guerra se aloja solamente en el estado
de naturaleza, por ende es un estado que debe ser abandonado; 2) el
origen, contenido y fin de la ley de naturaleza se enuncia con la
palabra auto conservacin; 3) Ambos acuerdan que el gobierno civil es
el apropiado para resolver los inconvenientes del estado de naturaleza.
Ahora bien, s se diferencian en el remedio que proponen en la medida
en que el gobierno civil es menos absoluto en Locke, ya que un poder
absoluto arbitrario nunca podra garantizar la autoconservacin. Por
ende, el gobierno de Locke es ms acorde a las leyes de naturaleza.

Ensayo sobre el gobierno civil


Captulo 1
Realiza un resumen del libro anterior donde se dedic a refutar a Filmer,
cuya tesis, respuesta por Goldwin, sera: Todo gobierno es una monarqua
absoluta, basndose en el principio de que nadie nace libre. En l se haba
mostrado que Adn no tena poder sobre sus hijos ni sobre el mundo. Aun
admitindose que si lo hubiera tenido, no se puede admitir sus herederos
tengan ese poder. Aun admitiendo esto, no es posible discernir a quin le
corresponda la lnea de sucesin. Finalmente, aun admitiendo esto, no se sabe
cul es la rama ms antigua de la descendencia de Adn, por lo que las razas y
las familias no pueden fundar su pretensin en este hecho. Por ende, se
garantiza que sea imposible que los gobernadores actuales se beneficien en
modo alguna, ni consigan la ms mnima autoridad, de este hecho.
Por ende, si no se quiere caer en la conclusin de que todo gobierno est
fundado en la violencia, y que todo el vivir de los hombres en sociedad obedece
las mismas reglas que las que rigen a los animales, se debe interrogar por otro
origen de los gobiernos.
Comentario Goldwin: La pregunta clave del comienzo de la propuesta
de Locke entonces es Qu es el poder poltico?
Separa entonces Locke los 3 tipos de poder que comprende: el Paternal
(poder sobre hijos y esposa), desptico (amo sobre esclavos) y poltico (sobre
hombres libres). Lo que busca proponer Locke es que ste ltimo es diferente;
es el derecho de hacer leyes que estn sancionadas con la pena capital () para
la reglamentacin y proteccin de la propiedad; y el de emplear las fuerzas del
Estado para imponer la ejecucin de tales leyes y para defender a este de todo
atropello extranjero; y todo ello nicamente en miras del bien pblico.

Captulo 2: Del estado natural


Se remonta a l para comprender bien en qu consiste el poder poltico y
cul es su verdadera fuente. Se trata de un estado donde los individuos gozan
de completa libertad para ordenar sus actos y para disponer de sus
propiedades y de sus personas como mejor les parezca, dentro de los lmites de
la ley natural. (Esta es la primera mencin de la ley natural la cual Locke no
enuncia, sino que hay que buscarla entre varias afirmaciones). Asimismo, es un
estado de igualdad, dentro del cual el poder y la jurisdiccin son recprocos, y
donde nadie tiene ms que otro.
Comentario Goldwin: no es pre poltico, sino que el estado de
naturaleza ya es poltico. Es, en definitiva, una cierta forma de relacin
humana que consiste en que no haya un juez mediando los conflictos
de los particulares. Por ende, el estado de guerra puede existir tanto en
el estado de naturaleza como en el estado civil, en caso de que la fuerza
del juez sea ineficaz.
Retoma una cita de Hooker donde se pronuncia a favor del amor recproco
a partir de la igualdad de los hombres. Locke esto lo acepta, pero asimismo
agrega la reciprocidad en la agresin: si yo causo un dao, he de esperar
sufrimientos, porque no hay razn que obligue a los dems a tratarme a m con
mayor amor que el que yo he demostrado a ellos. All introduce su
presupuesto: nadie ignora las reglas que la ley natural, partiendo de esa
igualdad, dicta para dirigir la vida del hombre.
Comentario Rossi: Todos interpretan la ley natural y todos la pueden
ejecutar (lo llamamos jurisdiccin comn). All opera un
presupuesto: hay una ley, sta tiene un contenido el cul puede ser
interpretado. Esta ley existe fuera de este estado, pero los individuos
pierden la capacidad de interpretarla y ejecutarla.
Se ve pues que el estado natural, si bien es un estado de libertad, no es un
estado de licencia. El hombre no puede destruirse a s mismo ni a las criaturas
que posee, asimismo como no puede subordinar a otros de tal forma que uno
est autorizado a destruir a otros. Esto es dicho al hombre a travs de la razn,
y se fundamenta en que son los hombres todos obra de un Hacedor
omnipotente. As, todo hombre est obligado a su propia conservacin, y a no
abandonar voluntariamente el puesto que ocupa. Asimismo, cuando no est en
juego su propia conservacin debe cuidar por la de los dems seres humanos
All, por ms de que no sea explcito, queda enunciada la ley de
naturaleza: Preservarme a m mismo y al resto de la humanidad en la
medida en que sea posible
Para cuidar entonces que la ley sea respetada en estado de naturaleza fue
puesto en manos de los hombres su ejecucin, por eso cualquiera puede velar
por que se cumpla, por ende el estado de naturaleza no es una anarqua. El
ofensor es el que agrede a los inocentes sin haber sido agredido. Todos pueden
juzgarlo, siendo cada uno juez del otro, por ende nunca un individuo cae al
juicio arbitrario del otro. Por ms de que el estado monopolice esa ley, nunca se
pierde ese derecho (diferencia con Hobbes). Caso de no aceptar esto, no se
encontraran motivos por los cules un magistrado, dentro del estado poltico,
tendra derecho a juzgar a otro individuo. El fin de juzgarlo es punitivo, de
reparacin, y pedaggico. La punicin puede ser exigida por cualquiera, la
reparacin, slo por la parte daada. Los castigos deben tener el grado y la
severidad suficiente para que el culpable salga perdiendo con su accin, tenga
motivo de arrepentirse e inspire a los dems hombres miedo de obrar de la
misma manera
Comentario Rossi: El criminal est asociado a un gobierno absoluto: all
tambin se ve el sometimiento de un particular a otro particular. Por
ende, uno no cede todo al poder poltico: si ste toma decisiones que
me dejan a merced de su arbitrariedad, es el poder mismo el que me
vuelve a colocar en estado de guerra.
Nunca se renuncia a la apelacin al cielo, es un residuo ltimo, un
derecho subjetivo. De all que el poder poltico se origina en cada
individuo, pues cada uno puede interpretar la ley divina. Esta
apelacin al cielo vuelve a abrir el estado de guerra
Evala luego dos contrargumentos: Que los jueces de los dems actos
siempre van a juzgar a favor suyo. Responde a esto diciendo que los que esto
afirman deben tambin reconocer lo mismo con respecto a un monarca, pues l
no es ms que un hombre. Y, en ese sentido, el gobierno civil en nada
aventajara al estado de naturaleza. El segundo contrargumento es la tpica
pregunta: Existi alguna vez el estado de naturaleza? Responde que es el
estado en el que estn todos los soberanos entre s, de modo que si, existe.
Adems, en opinin de Locke, es el estado en el que se encuentran todos los
individuos antes de acceder voluntariamente a participar de un cuerpo poltico.

Captulo 3: Del estado de guerra


El estado de guerra queda definido como un estado de odio y
destruccin: Comienza cuando un hombre intenta colocar a otro bajo su poder
absoluto. Ante este hombre, queda justificado por la ley de naturaleza que
todos los hombres deben defenderse, y defender al inocente, pues al atentar el
agresor contra la libertad de un hombre nos permite suponer que va a atentar
contra todo lo dems, pues la libertad es la base de todo. Es legtimo matar al
agresor, por ms de que sencillamente me haya robado, pues nada me permite
pensar que luego no va a intentar atentar contra mi vida (El agresor es enemigo
de la humanidad). As quedan diferenciados los dos estados: el estado de
naturaleza es la convivencia de hombres sin un juez; el de guerra, es cuando esa
convivencia se ve rota por el uso de la fuerza de un hombre sobre otros, an sin
juez que resuelva la controversia.
Ahora bien, queda una salvedad: una vez que cesa la agresin, ambos
hombres por ms de que estn en estado de naturaleza, quedan sometidos a un
mismo juez, es decir, dios. l es el nico juez dentro de mi propia conciencia.
Comentario Rossi: El bien est desustancializado, solo aparece en la
interioridad.

Captulo 4: De la esclavitud
La libertad natural del hombre consiste en no verse sometido a ningn
otro poder superior sobre la tierra () no reconociendo otra ley para su
conducta que la de la naturaleza. En sociedad, la libertad consiste en no estar
sometido a otro poder legislativo que al que se establece por consentimiento
dentro del estado. Se trata de disponer de una regla fija para acomodar a ella
su vida, que esa regla sea comn a cuantos forman parte de esa sociedad. En
ambos casos se ve que se tiene la ley como referencia.
La esclavitud no puede darse por contrato o acuerdo, sino por violencia,
ya que el hombre no tiene poder sobre su propia vida, por lo que no puede
entregarla por acuerdo. Por ello, la esclavitud es la prolongacin del estado de
guerra entre el vencedor legtimo y su cautivo.

Captulo 5: De la propiedad
La razn natural que nos ensea que todo hombre debe salvaguardar su
existencia nos hace pensar que tiene derecho a comer y beber y de disponer de
las cosas de la naturaleza. Aunque todos esos frutos pertenecen en comn al
gnero humano, nadie tiene originalmente un dominio particular de ninguno
de ellos con exclusin de los dems hombres, pues dios le regal la tierra a toda
la humanidad. Ahora bien, cada hombre tiene la propiedad de su propia
persona; entonces, habiendo sido l quien la ha apartado de la condicin
comn en que la naturaleza coloc esa cosa, ha agregado a esta, mediante su
esfuerzo, algo que excluye de ella el derecho comn de los dems. Siendo el
agregado esfuerzo del trabajador, nadie ms que l puede tener derecho al
resultado.
La pregunta de Locke es pues En qu momento comenz a ser suyo
aquello que el trabajador modifica? Slo puede ser el momento en que lo
recoge, lo modifica y as le agrega algo que no haba puesto la naturaleza, pues
el trabajo me perteneca y ha sacado el objeto de la naturaleza.
Considera entonces Locke la objecin de que cualquiera puede acaparar
las cantidades que bien le parezca. A esto responde que la misma ley natural
que les otorga derecho de propiedad pone al mismo tiempo un lmite a ese
derecho: El hombre puede apropiarse las cosas por su trabajo en la medida
exacta en que le es posible utilizarlas con provecho antes de que se echen a
perder. Todo aquello que excede a ese lmite no le corresponde al hombre, y
constituye la parte de los dems. La segunda limitacin es que todo puede ser
apropiado en la medida en que no exista escasez. Si se respetan ambas cosas,
puede haber hasta acumulacin.
Ahora bien, el objeto principal de la propiedad, reconoce Locke, es la tierra
pues ella encierra y provee todo lo dems. En ese sentido, la misma se
distribuy bajo el mismo principio: todo aqul que labraba la tierra
obedeciendo al mandato divino se adueaba de ella. Esta apropiacin no
causaba ningn dao a los dems, pues quedaba tierra disponible suficiente
an en las primeras pocas del mundo. Como ningn hombre poda trabajar
toda la tierra, era imposible que un individuo atropellase el derecho de los
dems. Esto se mantiene an hoy en da de esta manera, porque hay en el
mundo tierras para mantener el doble de los habitantes que hoy viven en l, si
la invencin del dinero () no hubiese establecido (por acuerdo mutuo) las
grandes posesiones.
Luego de esto, admite Locke que casi el noventa y nueve por ciento del
total de las cosas consumidas por el hombre estn atravesadas por el trabajo; ya
nada ha quedado en su estado natural. Asimismo, el valor de las cosas debe
tambin ser atribuido mayormente al trabajo que hay en ellas, y no al modo en
el que se encontraban en la naturaleza.
Ahora bien, el crecimiento de la poblacin y de los recursos, mediante el
empleo de dinero hicieron que la tierra escasease y adquiriese cierto valor;
entonces las diferentes comunidades establecieron los lmites de sus distritos
respectivos y regularon por medio de leyes las propiedades de los individuos.
Hasta aqu slo es considerado robo la produccin excesiva que haga que los
objetos se echen a perder. Para resolver ese problema es que se invent el
dinero como material de cambio imperecedero, lo cual sale como resultado
espontneo de la situacin de intercambio. Asimismo, en esta divisin de las
tierras, los hombres estuvieron de acuerdo en que la propiedad de la tierra se
repartiese de una manera desproporcionada y desigual; es decir, independiente
de la sociedad y de pacto.
Comentario Rossi: Lo remarcable de Locke es que las relaciones
comerciales de los individuos no necesitan necesariamente del estado.
El individuo entra en relaciones de trabajo de manera pre poltica,
incluso con dinero de intermediario. (Aqu marca una distancia radical
con Hegel).
El captulo funciona de justificativo para la propiedad privada: no hay
dificultad alguna en concebir que el trabajo empezase por ser un ttulo de
propiedad en los productos corrientes de la naturaleza.
Comentario Goldwin: En Locke, la propiedad funciona como
justificativo del pasaje a la sociedad civil.

Captulo 6: Del poder paternal.


Primero afirma que encuentra inapropiada la expresin poder paternal
porque parece situar por completo el poder en el padre, como si la madre no
tuviera ninguna funcin en l. Propone Locke que cualquier obligacin que la
naturaleza y el derecho de generacin imponen a los hijos es seguro que se la
imponen por igual con respecto a los dos causantes. Este hecho ha hecho muy
poco favor a aquellos que sostienen el poder y la autoridad absolutos de la
paternidad.
Si anteriormente se dijo que todos los hombres son iguales por naturaleza,
no deba entenderse que se hablaba de toda clase de igualdad. Los aos y las
condiciones personales pueden dar a ciertos hombres un justo derecho de
precedencia. Asimismo, la superioridad de facultades y de mritos puede situar
a otros por encima del nivel generacional. Lo que se refera previamente es al
derecho a la libertad natural, es decir, a no estar sometido a la libertad de otro
hombre.
Por ello reconoce que los hijos no nacen dentro del pleno estado de
igualdad, sino que nacen para llegar a ella. Cuando vienen al mundo, los padres
tienen cierto derecho de jurisdiccin sobre ellos, el cual es pasajero. Adn,
siendo creado como un hombre adulto, pudo cuidar de su propio sustento y
seguridad. Sus hijos si nacen desamparados, por lo que tanto Adn y Eva estn
obligados por la ley natural a defender, alimentar y educar a los hijos.
Adn, el hombre adulto, se encuentra regido por la ley de la razn. Ahora
bien, siendo que esa ley est promulgada por la razn, no puede pretenderse
que quien no ha alcanzado el uso de la razn pueda someterse a ella. Por ello,
no eran inmediatamente libres. Da aqu una definicin de ley de la razn: no
equivale tanto a limitacin como a direccin de un agente libre e inteligente
hacia su propio inters, y solo manda lo que conviene al bien general de los que
estn sometidos a ella. Si estos pudieran ser ms felices sin ella, la ley
desaparecera como cosa intil. La finalidad de esta ley es proteger y ampliar
la libertad, ya que permite someterse a una ley comn para no estar sometido a
la arbitrariedad de otro individuo.
Por ello es que la autoridad de los padres sobre los hijos se deriva de la
obligacin de aqullos de cuidar de stos mientras se encuentran en estado
imperfecto. El padre aqu usa tanto inteligencia como voluntad en lugar del
nio. Es la madurez la que nos permite actuar conforme a la ley de naturaleza, o
de elegir someternos a la ley civil. Por ello, conseguida la madurez del hijo,
ambos (padre e hijo) se encuentran sometidos por la misma ley (natural o civil),
sin que le quede al padre poder alguno sobre la vida, la libertad, y los bienes de
su hijo. Esto no sucede caso de que la persona no siga el curso normal de la
naturaleza (locos e idiotas). Por todo esto, puede compaginarse el sometimiento
del hijo y el hecho de que todos nacemos libres y racionales: porque esa libertad
y esa racionalidad llegan con la madurez, y mientras el padre decida por el hijo,
ste ostenta la libertad y racionalidad de aqul.
Con respecto al tipo de autoridad del padre, sta no va ms all de
imponer la disciplina ms eficaz para que el cuerpo del nio salga sano y
vigoroso, y para que su mente adquiera rectitud. Esta autoridad no se deriva
del acto de engendrar, sino del acto de cuidar del nio. Por otra parte, no
consiste ni en un poder legislativo, ni en la capacidad de limitar la libertad toda
la vida ni de aplicar pena de muerte: ese poder es slo de un magistrado dentro
de la ley civil.
Llegado el momento de libertad del hijo, dicha libertad no le exime de
honrar a sus padres. La confusin de esos dos poderes del padre, es decir, la
tutela y el ser honrado, es lo que trajo tantos errores sobre este asunto. La
diferencia est en que el primero consiste en un derecho de los hijos y un deber
de los padres: derecho a recibir alimento y educacin, y deber e proveerlo del
padre, que acarrea el poder de mandarlos y castigarlos, aunque es de poco
temer que se emplee un poder excesivo sobre ellos, porque dios dot a la
naturaleza humana de ternura hacia los hijos. El segundo consiste en un deber
de los hijos y un derecho de los padres, imponindose la gratitud.
Todo esto explica porqu los padres, an siendo sbditos de sociedades
organizadas, conservan un poder sobre sus hijos. No podra ser as si el poder
poltico fuese nicamente paternal, porque en ese caso la totalidad del poder
paternal estara en el prncipe, y sus sbditos no podran ostentar poder alguno.
Luego aborda la jurisdiccin paternal, es decir, la capacidad de hacer con
sus bienes lo que les plazca. Aunque la fortuna del padre constituye la herencia
que esperan los hijos, lo corriente es que el padre pueda disponer de ella. Esta
expectativa obliga obediencia a los hijos, la cual no viene por derecho de
paternidad sino por tener en sus manos el premio. Asimismo, si los hijos
quieren gozar de la herencia tienen que someterse a todas las condiciones que
llevan consigo la posesin.
Por ltimo, considera que en las primeras pocas del mundo, y an hoy,
en lugares inhabitados, sea razonable que un padre llegase a tener el puesto de
monarca de una familia. All es cosa fcil para los hijos aceptar la autoridad del
padre, siendo que hay pocas controversias, debido a la poca monta de sus
bienes y a lo reducido de sus apetencias. Ahora bien, luego, mediante una
mutacin insensible, los padres por naturaleza se convirtieron en monarcas
polticos. Dejando herederos, echaron los fundamentos de los reinos. A esto,
responde Locke, que si es cierto que los prncipes heredan del derecho paternal
sus ttulos de poder, entonces tambin hay que aceptar que nicamente los
prncipes pueden ser sacerdotes, ya que en tiempos primitivos, el padre era
sacerdote dentro de la propia familia.

Captulo 7: De la sociedad poltica y civil


En primera instancia habla de una necesidad del hombre dada por el
propio dios de no permanecer en solitario, de entrar en sociedad. Asimismo, lo
dot de inteligencia y lenguaje para permanecer en sociedad. La primera que
surgi fue entre el hombre y la esposa; de ella nace la de padres e hijos, dando
origen luego a la de amo y servidores. Ninguna de stas lleg a ser una
sociedad poltica.
La sociedad conyugal se establece mediante un pacto voluntario entre
hombre y mujer. Aunque poseen una obligacin carnal para su finalidad, que es
la procreacin, lleva consigo la obligacin del apoyo y la ayuda mutua. Hay que
comprender que la procreacin simplemente no es la finalidad, sino la
continuacin de la especie, por lo que despus de sta la unin debe persistir
para alimentar, proteger a los hijos y dar a luz otros: ese es el motivo por el cual
los padres deben encontrarse ligados ms tiempo.
En esta forma de sociedad, el derecho a decidir recae sobre el hombre.
Marca all Locke la diferencia entre el marido y el monarca absoluto: la esposa
tiene derecho a separarse, siempre y cuando el contrato entre ambos lo permita,
tanto haya sido en estado de naturaleza o bajo las leyes de un pas. Caso de
haber una polmica entre marido y mujer, el que decide es el magistrado de su
pas; y con esto se prueba que el marido no posee poder absoluto sobre la vida y
la muerte de la mujer.
Con respecto a amo y criado, un hombre libre se constituye en criado
vendindole durante cierto tiempo sus servicios a cambio de un salario a otro
hombre. El amo slo posee poder pasajero sobre el criado. Esto no se da en el
caso de los esclavos: se trata de cautivos hechos por guerra justa, y sometidos al
dominio absoluto y el poder arbitrario de sus amos. stos hombres perdieron el
derecho a la vida y a sus libertades, asimismo como a la propiedad, motivo por
el cual no pueden ser consideradores, dentro de ese estado, como partes de la
sociedad, ya que la finalidad de la misma es la defensa de la propiedad.
Examina luego el parecido que ofrece el padre de una familia con todas las
relaciones subordinadas de esposa, hijos, criados y esclavos, con un estado.
Aunque admita un parecido, resulta evidente que el padre sera un monarca de
poder fragmentario y breve, pues el seor de la familia goza de un poder
fragmentario y breve. Exceptuando a los esclavos, el padre no goza de poder
legislativo, ni de vida y muerte.
Ya se dijo que el hombre nace con un ttulo de perfecta libertad y al
disfrute ilimitado de todos los derechos y privilegios de la ley natural. Tiene
por ello el poder de defender su propiedad y de juzgar los quebrantamientos de
la ley. Ahora bien, no pudiendo existir sociedad all donde la propiedad no
pueda ser defendida, resulta que solo existe sociedad poltica all () donde
cada uno de los miembros ha hecho renuncia de ese poder natural,
entregndolo en manos de la comunidad para todos aquellos casos que no le
impiden acudir a esa sociedad en demanda de proteccin para la defensa de la
ley que ella estableci. Al quedar excluidos los juicios particulares, la
comunidad se convierte en rbitro. Por ello, el estado viene a:
- Disponer de poder para fijar el castigo que habra de aplicarse a las
distintas trasgresiones, segn crea que lo merezcan (Poder de hacer
leyes).
- Castigar cualquier dao hecho a uno de sus miembros por alguien que
no lo es (Poder de la paz y de la guerra).
Se trata entonces de una renuncia del poder de ejecutar la ley natural por
parte de un cierto nmero de hombres a favor del estado, para dar origen al
poder legislativo y ejecutivo de ste. All nace una sociedad poltica o civil.
Siempre que no exista ese poder nico, se trata de una convivencia en estado de
naturaleza.
Por ello resulta evidente que la monarqua absoluta es incompatible con la
sociedad civil, por lo que no puede considerarse un poder civil. Pues el rey y
sus sbditos se encuentran entre s en estado de naturaleza, ya que ante el rey
no existe juez ni manera de apelar a nadie capaz de decidir con justicia e
imparcialidad, ni para sentenciar cualquier atropello por su parte. La nica
diferencia con el estado de naturaleza es que en ste el sbdito posee la libertad
de juzgar l mismo el derecho y defenderlo. Asimismo, quien crea que el poder
absoluto corrige las bajezas de la naturaleza humana, puede convencerse de lo
contrario con slo leer historia de cualquier poca.
Por otro lado, cualquier tipo de ventaja de la monarqua, es decir, la
resolucin de controversias por parte del soberano, no nace del amor al gnero
humano ni de la caridad a la que estamos obligados mutuamente, sino de apego
al poder que tiene el soberano: cuida que los animales que trabajan para l no se
maten entre s. En definitiva, es Como si los hombres, al abandonar el estado
de naturaleza y al entrar en sociedad, se hubiesen puesto de acuerdo en que
todos ellos, menos uno, haban de estar sometidos a la fuerza de las leyes, y que
ese uno hubiese de seguir conservando toda la libertad propia del estado de
naturaleza, aumentada con el poder y desenfrenada por la impunidad.
Cualquier hombre que detecte que hay otro hombre que se encuentra fuera de
la sociedad civil a la que pertenece, se sentir l y sus propiedades en peligro.
Captulo 8: Del comienzo de las sociedades polticas
Los hombres libres no pueden ser arrancados de su estado de naturaleza
sin que medie el consentimiento. Esto se logra por medio de convenio hecho
entre varios hombres. Logrado esto, se constituye una comunidad con poder
para actuar como un solo cuerpo, lo que se consigue por voluntad y decisin de
la mayora. Si no se toma la decisin de la mayora como vlida, no habr nada
que pueda convertir una resolucin en acto del conjunto, pues es casi imposible
conseguir consentimiento unnime. All donde la mayora no puede obligar a
los dems miembros, es imposible que la sociedad acte como un solo cuerpo y,
por consiguiente, volver inmediatamente a disolverse. Al salir del estado de
naturaleza se entrega el poder a la mayora, a no ser que en el mismo contrato
se exprese que esa mayora deba ser integrada por un nmero mayor que la
simple mayora.
Propone las dos objeciones que se le suele dar al argumento del contrato:
1) no existen ejemplos en la historia de un grupo de hombres, independientes e
iguales entre s, que se hayan juntado e iniciado un gobierno de esta forma. 2)
Es imposible en derecho que haya hombres que hagan esto porque, habiendo
nacido todos los hombres bajo un gobierno, tienen por fuerza que estar
sometidos al mismo, y, por tanto, no gozan de libertad para instituir uno nuevo.
Responde a la primera objecin: no tienen nada de sorprendente que la
historia nos cuente pocas cosas de los hombres cuando vivan en estado de
naturaleza. Los gobiernos son anteriores a los documentos, ya que rara vez se
cultivan las letras en un pueblo antes que la sociedad civil traiga seguridad para
desarrollar artes. Sin embargo, da el ejemplo de Roma y Venecia como ciudades
que empezaron de esa forma. Asimismo, cita a Jos de Acosta que muestra que
existe cierta organizacin de ese tipo en las indias (Brasil). Si se argumenta
que los hombres no pueden pactar por estar sometidos al poder paterno, ya se
ha argumentado que ese poder no quita la libertad al hijo de integrarse en la
sociedad. Asimismo, si se usa el argumento de que no hay ejemplos histricos
lo mismo puede aplicarse para el poder paternal.
No niega que la mirar hacia atrs, encontramos que las sociedades eran
administradas por una sola persona, y que esa persona fuese el padre. Pero si
ste falleca, y dejaba un heredero menos capacitado para gobernar, no puede
dudarse de que en ese caso las personas emplearan su libertad natural para
decidir cmo ser gobernadas. Este comienzo con tendencia a concentrar el
poder en una persona (la del padre) caus el error de creer que la monarqua
era el nico tipo de gobierno, sin ver que los hombres podan decidir libremente
qu forma de gobierno adoptar. Esos hombres primitivos, no sentan la
opresin del poder tirnico, ya que dejaban escaso margen para las apetencias y
la ambicin. Esta forma de gobierno les resultaba espontnea y sencilla, porque
su mayor necesidad resida en defenderse de invasiones extranjeras. Por ello
estos primeros gobernantes son muy poco ms que generales de ejrcitos: su
soberana es muy moderada, y aunque las decisiones sobre la paz y la guerra
caen sobre el pueblo o en un consejo, en la guerra misma si recaen sobre l, pues
esa situacin no admite pluralidades de gobernantes.
Por ello se ve que cuando una familia crece lo suficiente como para
convertirse en un estado, el derecho a gobernar pasa por sucesin al hijo mayor,
y los sbditos lo van aceptando tcitamente. Como todos se mostraban
conformes y el transcurso del tiempo pareca confirmar este modo, se estableci
el derecho de sucesin como consecuencia de una prescripcin. Ahora bien,
varias familias acabaron formando una sociedad poltica, poniendo
nuevamente el mando en una persona por la necesidad que tenan de un
general que les dirigiese contra sus enemigos en la guerra, unida a la confianza
mutua, a la falta de malicia y a la sinceridad de aquella edad pobre pero
virtuosa. Ahora bien, la ambicin pretendi posteriormente retener y
acrecentar el poder sin cumplir con las tareas para las que haba sido creado.
All fue que los hombres creyeron necesario examinar con mayor cuidado los
orgenes y los derechos del gobierno, ideando medios para evitar los abusos de
poder. Con esto demuestra que hombres libres se dejaron gobernar por una
persona, pero que en absoluto se trataba de un derecho divino que confera
soberana.
Responde a la segunda objecin: Cmo surgieron tantas monarquas, si
este razonamiento es bueno? El gnero humano jams acept ni tom en
consideracin el sometimiento natural dentro del que haban nacido, por lo que
el gobierno del padre no vale como contra argumento. Asimismo, si los
hombres no hubieran gozado de libertad para apartarse de sus familias y de su
gobierno, existira una monarqua universal. Hoy en da no es un problema
pues nacemos en sociedades polticas que no atentan contra nuestra libertad.
Quien quiera convencernos de que nos encontramos sometidos a un
gobierno al nacer, debe hacerlo en la medida en que nuestros padres se
comprometieron a participar del mismo. A esto responde Locke que ningn
pacto puede obligar a la posteridad. Slo puede comprometer sus posesiones,
pero no la libertad de su hijo. El hijo est obligado a pertenecer al cuerpo
poltico solamente si desea usar los bienes y las tierras del padre. El error habra
aparecido porque nadie repara en el consentimiento que implica que un hijo
est usando las propiedades del padre, y se piensa entonces que uno es sbdito
de forma natural, cuando en realidad lo es a partir de pactar por medio del
usufructo de los bienes del padre. Observa que los estados de hecho no se
comportan as sobre los hijos, pues no reclaman soberana sobre ellos. Por todo
esto, ningn hijo nace sometido, sino solamente tutelado por el padre, y al
llegar a la mayora de edad, puede decidir libremente a qu sociedad poltica
quiere pertenecer.
Por ello debe estudiarse la diferencia entre consentimiento expreso y
consentimiento tcito: nadie pone en duda que el consentimiento expreso de un
hombre lo convierte en miembro perfecto de una sociedad, sometido a ella
perpetuamente. El problema est en el consentimiento tcito: se puede ver en el
uso de bienes y dominios territoriales de un gobierno, o usar sus carreteras: es
decir, por vivir bajo un gobierno. Esto debido a que cuando una persona
ingresa en un estado, somete a ella sus bienes. Por ello, la obligacin que
tenemos con el estado viene del disfrute de los bienes: podemos deshacernos de
ella donando o vendiendo nuestras tierras, quedando en libertad de
marcharnos y formar parte de otro estado. Ahora bien, por este acuerdo tcito,
el hombre no pasa a someterse a la sociedad, sino meramente a tener que acatar
las leyes de su estado (da el ejemplo de los extranjeros).

Captulo 9: de las finalidades de la sociedad poltica y del gobierno


La interrogacin del captulo es: si el hombre es tan libre en estado de
naturaleza, por qu habra de renunciar a esa libertad para someterse a la
autoridad de otro poder? La respuesta es que a pesar de disponer de tantos
derechos en el estado de naturaleza, es difcil que goce de ellos, ya que est
expuesto al atropello de otros hombres. Por ello, los hombres se someten para
mutua salvaguardia de sus vidas, libertades y tierras.
La salvaguardia es muy incompleta en el estado de naturaleza, ya que
para ella se necesita:
1) Una ley establecida, aceptada y conocida, que defina lo justo e injusto a
fin de resolver controversias. Aunque la ley natural sea clara e
inteligible para todo ser racional, los hombres, cuando son llevados por
el inters se niegan a reconocerla.
2) Un juez imparcial que juzgue situaciones. En el estado de naturaleza es
cada hombre, el cual siempre tendr una mirada parcial que se deje
llevar por pasiones.
3) Un poder que respalde la sentencia y la ejecute, cosa de lo que se
carece en el estado de naturaleza.
Por ello el gnero humano se ve rpidamente llevado hacia la sociedad
poltica a pesar de todos los privilegios de que goza en el estado de naturaleza.
Por ello es raro encontrar hombres que permanezcan mucho tiempo en dicho
estado.
Repasa los dos poderes que tiene todo hombre en estado de naturaleza.
1) Hacer lo que le parece para su propia salvaguardia y la de los dems,
dentro de la ley natural. Este poder lo entrega a la reglamentacin de
las leyes que dicta la sociedad.
2) Castigar los delitos cometidos contra la ley. Este poder es sometido al
poder ejecutivo de la sociedad, cuando las leyes lo exijan.
Por ello, el poder de la sociedad poltica tiene el deber de salvaguardar las
propiedades de todos. Por ello es necesario que gobiernen mediante leyes fijas,
establecidas y conocidas por el pueblo, Asimismo, debe establecer jueces
imparciales que resuelvan los litigios mediante las leyes.

Captulo 10: De las formas de gobierno


Cuando los hombres se renen por vez primera para formar la sociedad
poltica, la totalidad del poder de la comunidad radica naturalmente en la
mayora de ellos. Por ello pueden emplear ese poder en dictar de tiempo en
tiempo las leyes para el gobierno de la comunidad. En ese caso, se trata de una
democracia perfecta. Caso de que el poder de hacer leyes haya cado en manos
de unos pocos selectos, hablamos de oligarqua. Finalmente, cuando cae en
manos de un solo hombre, es una monarqua, la cul puede ser hereditaria o
electiva. Si ese poder es delegado por un tiempo convenido (por ejemplo,
mientras viva el soberano), transcurrido ese tiempo el poder vuelve a la
comunidad, quien puede volverlo a colocar donde le parezca. Define luego que
la forma de gobierno depende de que se coloque el poder supremo, que es el
legislativo, en una u otras manos.
Finalmente, dice estar usando Estado en el sentido que en latn se dice
civitas; el trmino en ingls es Commonwealth. (Ver hobbes).

Captulo 11: Del alcance del poder legislativo


La ley primera y fundamental de todas las comunidades polticas es la del
establecimiento del poder legislativo, as como la primera ley natural es
salvaguardar la sociedad y a cada uno de sus miembros, ley que debe influir en
el poder de legislar. Toda obediencia se apoya en el poder supremo, y est
regida por leyes que l dicta. Ningn juramento a un poder extranjero, ni a una
autoridad subalterna puede liberar a un hombre de su obligacin con el poder
legislativo, cuando ste obra en virtud de la funcin que tiene asignada.
Ahora bien, el poder legislativo tiene ciertas restricciones:
1) No puede ser un poder absolutamente arbitrario sobre las vidas y los
bienes de las personas. Pues como su poder surge de la comunidad que
se lo dio, no puede ser superior al que tenan las personas cuando
vivan en estado de naturaleza. Nadie puede dar un poder superior al
que posee, nadie tiene poder arbitrario sobre otro, nadie tiene poder de
destruir su propia vida ni para arrebatarle a otro su vida y sus
propiedades. Tampoco nadie puede someterse al poder arbitrario de
otro. Por todo ello, no puede el legislador sobrepasar ese poder que le
entregan. Siendo la ley fundamental de la naturaleza la salvaguardia,
no tiene validez frente a ella ningn decreto humano.
2) No puede legislar por decretos improvisados y arbitrarios. Deben ser
leyes fijas y promulgadas, ejecutadas por jueces sealados y
reconocidos. La arbitrariedad no es posible pues sino la comunidad
habra armado a una persona o a unas pocas con el poder de toda una
multitud. Frente al poder arbitrario de un solo hombre que tiene bajo
su mando a cien mil, los dems quedan en situacin ms desventajosa
que cuando estaba cada cual expuesto al poder arbitrario de cien mil
hombres aislados.
3) El poder supremo no puede arrebatar ninguna parte de sus
propiedades a un hombre sin el consentimiento de ste. Como la
salvaguardia de la propiedad es la finalidad de la sociedad, es ridculo
aceptar que los hombres, al asociarse, pierdan lo mismo que constitua
la finalidad de aqulla asociacin. Pues no puede nunca ser propiedad
aquello que otro puede quitarme cuando se le plazca sin mi
consentimiento: esto puede suceder en los estados donde el poder
legislativo reside en una asamblea inamovible siempre en ejercicio, o
en un hombre solo. Por todo ello, el poder soberano no puede disponer
de ninguna propiedad del sbdito sin su consentimiento, pues
disponer de una sola equivale a negar su derecho de propiedad. Luego
da el ejemplo del mando del ejrcito: un general puede obligar a ir a
una muerte segura al soldado pero no puede ordenarle que le d ni un
penique. Los impuestos sin consentimiento equivalen a lo mismo.
4) El poder legislativo no puede transferir a otras manos el poder de
hacer las leyes, ya que ese poder lo tiene nicamente por delegacin
del pueblo.

Captulo 12: Del poder legislativo, del poder ejecutivo y del poder
federativo de la comunidad poltica.
El poder legislativo es aqul que tiene el derecho de sealar como debe
emplearse la fuerza de la comunidad poltica y de los miembros de la misma.
No es necesario que el rgano legislativo permanezca siempre en ejercicio: las
leyes estn destinadas a ser cumplidas de manera ininterrumpida, y tienen
vigencia constante. De hecho no es conveniente que sea permanente, pues es
una tentacin fuerte a aferrarse al poder. En las comunidades poltica bien
ordenadas, este poder suele ponerse en manos de varias personas, que
asimismo estn sujetas a las leyes que van a sancionar.
De all nace la necesidad de que aparezca un poder que garantice la
ejecucin de las leyes mientras estn vigentes: el poder ejecutivo. Finalmente,
hay otro poder que puede calificarse como natural, en la medida en que es el
poder que posea todo hombre antes de entrar en comunidad. Como el solo
cuerpo del estado se halla en estado de naturaleza con respecto a otros estados,
ste posee el derecho de la guerra y la paz, y de constituir ligas y alianzas: a esto
se lo llama poder federativo. Ocurre frecuentemente que los poderes ejecutivo y
legislativo se encuentran reunidos, pues como exigen el ejercicio de la fuerza de
la sociedad, resulta imposible colocar esa fuerza simultneamente en manos
distintas.
Como el poder legislativo regula los actos de las personas, es bueno que la
sancin de leyes los preceda. Ahora bien, la norma a seguir cuando se trata de
extranjeros, depende mucho de la manera que stos tengan de actuar; por ello
es preciso dejar una gran amplitud a la iniciativa prudente de las personas a
quienes est encomendado ese poder, para que ellas lo ejerciten en inters de la
comunidad.

Captulo 13: De la subordinacin de los poderes de la comunidad


poltica
Si bien el soberano es siempre el poder legislativo, le queda al pueblo el
poder supremo de apartar o cambiar los legisladores, si considera que actan
de una manera contraria a la misin que se les ha confiado. Todo poder
delegado por una misin o una finalidad se encuentra limitado por la misma;
por ello, si los soberanos no se muestran solcitos a realizarla, se termina la
misin que se les confi. De este modo, la comunidad conserva perpetuamente
el poder supremo de sustraerse a las tentativas y maquinaciones de cualquier
persona. En ese sentido, puede confirmarse que la comunidad es siempre el
poder supremo; pero no si se la considera sometida a una forma concreta de
gobierno, porque el poder del pueblo no puede ejercitarse sino cuando el
gobierno que tena queda disuelto. Por ello, mientras subsista el gobierno, el
poder soberano es el legislativo.
Existen comunidades donde el poder legislativo lo tiene una asamblea, y
el ejecutivo una persona que asimismo participa del poder legislativo. En esas
comunidades puede decirse que esa persona es el poder supremo, pues posee el
poder de ejecucin del que todos los magistrados inferiores derivan sus
distintos poderes subordinados. Ahora bien, es importante recordar que es el
poder supremo ejecutor de una ley, de cuya promulgacin solo ha tenido
participacin. Por ello, si ese hombre viola la ley, pierde el derecho a ser
obedecido y vuelve a su condicin de persona particular.
Otro caso es el del poder ejecutivo confiado a una sola persona que no
tiene participacin en el poder legislativo: en ese caso el primero se halla
subordinado al segundo, pudiendo ser desplazado a voluntad.
El poder ejecutivo necesariamente debe estar en constante ejercicio, a
diferencia del poder legislativo. De aqu tambin se deriva que el poder
legislativo deba ser conformado por varias personas, ya que si fuera una sola
persona, estara en constante ejercicio, y sera la mismo tiempo ejecutivo y
legislativo. Con respecto a la frecuencia del ejercicio del poder legislativo,
pueden hacerlo siempre que les parezca bien salvo que la constitucin por la
que se rigen haya limitado ese poder previamente.
Cuando los componentes del poder legislativo son electos durante un
perodo de tiempo especfico, concluido ese perodo regresan a su situacin
corriente de sbditos. La fa cultad de elegir nuevos debe ser ejercitada por el
pueblo en pocas determinadas o siempre que sea convocado para ello. Esa
autoridad de convocacin se encuentra en el poder ejecutivo (lo cual no le da
ninguna superioridad de autoridad sobre el poder legislativo) el cul posee
tambin una limitacin: o bien la constitucin decreta cuando debe reunirse el
poder legislativo, y en ese caso el poder ejecutivo garantiza la ejecucin de de
dicha ley, o bien queda a prudencia de l convocarlos mediante nuevas
elecciones cuando se exige para el bien pblico modificar antiguas leyes.
Concluye este asunto diciendo que no le interesa juzgar qu sistema es mejor.
Aqu podra interrogarse sobre qu sucedera si el poder ejecutivo usara
su poder para impedir la reunin del cuerpo legislativo. En ese caso, se trata de
un uso de la fuerza pblica contra el pueblo, fallando a su misin, lo que
equivale a colocarse en estado de guerra con respecto al pueblo, el cual podr
restablecer el cuerpo legislativo en el ejercicio de sus facultades.
Luego evala que, como el mundo se encuentra sujeto a constantes
vicisitudes y mudanzas, puede suceder que los representantes elegidos por el
pueblo en el cuerpo legislativo lleguen a no responder a las razones que
movieron en sus comienzos a establecerlos. Aqu da el ejemplo de que un
pueblo ya deshabitado puede mandar a la magna asamblea de legisladores la
misma cantidad de representantes que un condado rebosante de poblacin. Y
como ya se encuentra constituido el poder legislativo, se tiende a juzgar que no
existe remedio para tal inconveniente.
Sin embargo, la norma de que salus populi suprema lex es tan justa y tan
fundamental que quien la sigue con sinceridad no puede equivocarse. Por ello
en esos casos el poder ejecutivo, si se adapta a la autntica proporcin y a la
recta razn, caso de intervenir, no debe juzgarse que est instituyendo otro
cuerpo poltico, sino que est restaurando el anterior a su pureza, corrigiendo
los desrdenes del correr de los tiempos. Ah hablamos de una prerrogativa
justa; todo lo que se haga en evidente beneficio de la sociedad podr justificarse
por s mismo una vez realizado.

Captulo 14: De la prerrogativa.


El bien de la sociedad, en un gobierno bien constituido, requiere que se
dejen varias cosas al juicio del poder ejecutivo. Esto debido a que no puede
preverse que las leyes provean todo lo que necesite una sociedad, y porque
puede ocurrir que el cumplimiento estricto y riguroso de la ley resulte daino.
Por ello conviene que quien gobierna posea en muchos casos autoridad para
mitigar el rigor de la ley en virtud de la salvaguarda de todos.
Se llama prerrogativa a esa facultad de actuar a favor del bien pblico
segn los dictados de la discrecin, sin esperar los mandatos de la ley. Se
puede dar tanto adoptando iniciativas all donde la ley no previ la situacin
determinada, o yendo directamente contra la letra de la ley. En cierta clase de
gobiernos, el poder legislativo, al ser excesivamente numeroso y no reunirse
constantemente, es lento y no puede prever todas las incidencias y necesidades
que afectan al bien pblico. Por ello las prerrogativas son necesarias.
Mientras se emplee esa facultad en beneficio de la comunidad y se adapte
a la misin y finalidades que tiene un gobierno, se trata de prerrogativas que no
se ponen en tela de juicio. Caso de que haya alguna controversia entre el poder
ejecutivo y el pueblo, sta puede ser resuelta interrogado si la prerrogativa
beneficia o lesiona al pueblo, all el pueblo puede reivindicar su propio derecho
de limitar el poder del poder ejecutivo.
En la infancia de los pueblos, siendo los gobernadores algo as como los
padres de sus sbditos, todo el gobierno era una prerrogativa. Cuando los
prncipes dbiles se dejaron llevar por el error, el pueblo se apresur a
reglamentar las prerrogativas mediante leyes expresas. Es un error decir que
esto fue la invasin por parte del pueblo al derecho de prerrogativa, pues no se
le ha arrebatado al monarca nada que le perteneciese por derecho. Decir eso
implica suponer que el prncipe posee un inters diferente al del pueblo, lo cual
no se da en las sociedades de seres racionales que han constituido una
comunidad.
Reconoce luego el caso de prncipes divinos que puede reclamar el
derecho al poder arbitrario basndose en que la monarqua absoluta es la mejor
de las formas de gobierno, ya que dios mismo gobierna de esa forma el
universo. El problema es que sus sucesores, echan mano sobre los actos de
aquellos buenos gobernantes para convertirlos en precedente y amoldar a ellos
su propia prerrogativa. Esto da origen a conflictos hasta que el pueblo logra
recobrar el derecho primitivo y logra declarar que no era prerrogativa aquello
que nunca lo haba sido verdaderamente.
En el caso de Inglaterra, es prerrogativa del rey declarar en qu momento
se debe convocar el parlamento, ya que es imposible prever cual es el lugar y el
momento adecuado para celebrar tales asambleas. En este caso, se vuelve a la
pregunta: Quin hace de juez sobre tal derecho? Contesta que no puede haber
juez entre un poder ejecutivo en funciones que hace uso de una prerrogativa, y
un poder legislativo que depende de la voluntad de aqul para reunirse. As
como tampoco puede existir juez entre el poder legislativo y el pueblo: en esos
casos, el pueblo, caso de que peligre de ser esclavizado, puede recurrir al cielo,
apelando a la ley preexistente por medio de la cual dios y la naturaleza no
permiten que el hombre descuide su conservacin. Finalmente, agrega que no
debe pensarse que esto justifica perpetuos desordenes: pues esta apelacin no
entra en accin hasta que los daos son tan grandes que llega a sentirlos la
mayora del pueblo. El poder ejecutivo, o los monarcas prudentes, no deben
dar jams lugar a que eso ocurra.

Captulo 15: De los poderes paternal, poltico y desptico, considerados


en conjunto.
Los grandes errores que han surgido del gobierno nacen de confundir
entre si estos poderes, por lo que se propone estudiarlos en conjunto.
El paternal es el poder de los padres sobre sus hijos que puede ser ejercido
hasta que stos alcanzan edad para servirse de su propia inteligencia para vivir
libremente bajo las leyes. Es un gobierno natural que no por ello excede en
modo alguna a las finalidades y a la jurisdiccin del gobierno poltico, por ello
no alcanza las propiedades del hijo.
El poder poltico es el que todos poseen en estado de naturaleza, al que
renuncian y ponen en manos de la sociedad, con la misin de que los
gobernantes de sta lo empleen para bien de los miembros y de la salvaguardia
de sus propiedades. La finalidad del poder no cambia, tanto si est en estado de
naturaleza como en la sociedad: siempre se trata de un poder que debe ser
usado para defender las vidas, las libertades y los bienes de los individuos. Este
poder tiene su origen nicamente en un pacto.
El poder desptico, absoluto y arbitrario es el que permite a un hombre
atentar contra la vida de otro cuando as le agrade. Es un poder que la
naturaleza no otorga, y ningn pacto puede establecerlas tampoco, pues nadie
posee un poder arbitrario sobre su propia vida, por lo que no puede
transferirlo. Este poder solo existe cuando un agresor ha perdido el derecho a la
vida al colocarse en estado de guerra con alguien: se ha expuesto a que su
adversario acabe con l. Los prisioneros de una guerra justa se encuentran
sometidos a este poder, el cual no es ms que la prolongacin del estado de
guerra.
Por ello, la naturaleza otorga el primero de los poderes al padre, el
segundo se otorga por acuerdo mutuo, y el tercero, por secuestro o prdida de
libertad. Asimismo, el primero es inferior en alcance al segundo, que asimismo
es inferior al tercero. La diferencia, segn las propiedades: el primero se da
cuando el nio no puede cuidar de sus propiedades, el segundo, para que los
hombres puedan disponer de sus propiedades, y el tercero, sobre aqullos que
no tienen ninguna propiedad.

Captulo 16: De la conquista


Las sociedades polticas slo pueden fundamentarse en el consenso. Ahora
bien, en el estruendo de la guerra, que ocupa una parte tan importante de la
historia del gnero humano, suele tenerse muy poco en cuenta ese
consentimiento. Se confunden las armas con el consentimiento, y se considera
a la conquista como una fuente del poder civil. Reconoce que la conquista deja
va libre para la estructuracin de una nueva comunidad poltica en la medida
en que destruye la que exista, pero no puede hacerlo sin el consentimiento del
pueblo.
No puede haber derecho sobre los vencidos en una guerra injusta. En ello
debe ser considerado como un ladrn que invade una casa. Si se compara la
guerra a una agresin en sociedad civil, puede observarse que el vencido, o los
hijos del vencido, no tienen ningn tribunal, ningn juez a quien recurrir. Slo
pueden apelar al cielo, a un tribunal que no puede ser engaado, lo que
garantiza que el vencedor no puede reclamar ttulo alguno sobre el vencido.
Luego se propone estudiar el caso en que la victoria quede del lado de
tiene de su parte el derecho:
1) El vencedor no posee poder sobre los que luchan a su lado. Por el
contrario, lo ms comn es que ganen riquezas o tierras de la
conquista.
2) El conquistador adquiere poder sobre quienes aportaron su ayuda y
concurso a la fuerza injusta que se emple contra l. El pueblo nunca
pudo haberle otorgado a su soberano el poder de hacer injusticias,
pues no lo posean, por lo que no se los debe hacer responsables ni
someterlos. Asimismo, no tiene poder sobre la esposa e hijos de los
vencidos.
3) El poder que adquiere el conquistador es completamente desptico.
Tiene derecho a las vidas de los derrotados, pero no a sus bienes. La
fuerza le da derecho al vencedor sobre la vida del otro; el dao
cometido, sobre sus bienes a modo de reparacin.
Lo que coloca a dos hombres en estado de guerra es el uso de la fuerza;
quien se coloca en estado de guerra con otro hombre se hace reo de ese delito y
juega con ello su vida.
Con respecto a la reparacin, slo el causante de la guerra debe otorgar los
bienes necesarios para la misma. Los bienes de la esposa, o los que podran
gozar los hijos, no pueden entran en cuestin pues no eran del agresor para
comprometerlos. Ahora bien, caso de que no haya bienes suficientes para
satisfacer al vencedor y a la familia del vencido, y siendo la ley fundamental de
la naturaleza salvaguardar a todos, aqul que tiene lo suficiente y aun de
sobra, debe renunciar a una parte de lo que debera recibir para obtener plena
satisfaccin. Caso de que la indemnizacin reclame los bienes de los hijos, es
muy dudoso que se le otorgue al vencedor derecho sobre el pas conquistado. Si
se otorga derecho sobre el pas, y el vencedor pasa a tener dominio sobre los
vencidos y sus hijos, se debe aceptar la ley del ms fuerte. Por ello, todos los no
involucrados en la guerra tienen derecho a establecer un nuevo gobierno caso
de que el anterior que hayan tenido se disuelva, pues por ms de que todos los
hombres del cuerpo social hayan estado involucrados en la guerra, no por ello
se puede involucrar a sus hijos.
Reconoce que lo que ocurre ordinariamente es que se pone a punta de
espada a los vencidos y se los convence de que se sometan al gobierno que al
vencedor le place imponerles. A esto dice Locke que las promesas arrancadas a
la fuerza y en ausencia de derecho no obligan de modo alguno. La ley de
naturaleza no puede obligar all donde las leyes son violadas.
Para justificar todo esto dice que todos los hombres nacen con un doble
derecho: el de libertad de su propia persona, sobre la que ningn hombre tiene
autoridad, y el de heredar con sus hermanos los bienes de su padre. Por el
primer derecho, todo hombre nace libre de cualquier sometimiento a un cuerpo
poltico. Sin embargo, caso de negar esa autoridad, se le niega tambin el
derecho que las mismas leyes le otorgaban, y a los bienes que sus ascendentes
tenan dentro de dicho pas.
En virtud del segundo derecho es que los hijos de los conquistados tienen
derecho a liberarse de la usurpacin o tirana del gobierno impuesto, siempre
que no los encuadren en una clase de gobierno que ellos acepten
voluntariamente por libre consentimiento.
Su ltima justificacin de todo esto no es ya que los prncipes estn
sometidos a las leyes civiles que los obligan a no arrebatar lo que no es suyo,
sino que afirma que deben obedecer las leyes de dios y de la naturaleza.
Nadie puede sustraerse a las obligaciones de esa ley eterna.

Captulo 17: De la usurpacin.


La conquista podra calificarse de usurpacin, y a la usurpacin podra
llamrsela conquista interior, con esa diferencia: que el usurpador no puede
tener jams de su lado el derecho, porque solo existe usurpacin cuando
alguien se posesiona de lo que a otro le pertenece por derecho. Si se trata de
usurpacin, esto supone meramente un cambio de personas en el gobierno,
pero no de las formas y las reglas del mismo. Si el usurpador extiende su poder
ms all de lo que le perteneca a los monarcas legtimos, habra agregado
tirana a la usurpacin. Esto debido a que en todos los gobiernos legtimos, la
designacin de las personas que han de gobernar es un paso tan natural y tan
necesario como la designacin de la propia forma de gobierno. Por ello, todo
aqul que entre en el ejercicio de alguna funcin del poder de otra manera que
no fuera siguiendo las leyes que para ello fueron sealadas por la comunidad,
no tiene derecho a ser obedecido. Semejante usurpador no tendr ttulo, ni
tampoco sus sucesores.

Captulo 18: De la tirana


As como la usurpacin es el ejercicio del poder al que otro tiene derecho,
la tirana es el ejercicio del poder fuera del derecho. Quien hace esto no lo hace
en beneficio de sus sbditos, sino para sacar provecho personal. Fundamenta
esto en una cita del Rey Jacobo, donde se seala como diferencia entre el rey y
el tirano que el uno considera las leyes como lmites de su poder, y el bien del
pueblo como finalidad de su gobierno, mientras que el tirano lo doblega todo a
su voluntad y a sus apetencias.
Es un error pensar que esto es un vicio solamente de las monarquas. Esto
puede suceder en todas las formas, ya que siempre que el poder se aplique con
otros fines que no sean para la salvaguardia de los sbditos, se habla de tirana.
Siempre que esto pasa, el soberano deja de ser magistrado, y se le puede oponer
resistencia, ya que la tirana no puede justificarse con nada, y se agrava cuanto
mas poderosa sea lapersona que lo ejerce.
Se puede resistir a un monarca? Reconoce que justificar esto creara el
peligro de desquiciar todas las sociedades polticas. Por ello responde que
nicamente debe oponerse fuerza a la fuerza injusta e ilegal. En otro caso, el que
lo hace se atrae la condena de dios y de los hombres. no se seguirn, por
consiguiente, los peligros y el desorden que con tanta frecuencia suelen
apuntarse. Y esto, por las siguientes razones:
1) Hay pases donde el monarca es una persona sagrada por expresa ley,
protegido as de cualquier discusin o mal trato, haga lo que haga,
exceptuando el caso en que se coloque en estado de guerra con el
pueblo disolviendo el Parlamento. No es posible encontrar una
constitucin ms sabia que esta pues el dao que puede causar no es
probable que sea muy frecuente ya que no dispone de fuerza para
subvertir leyes.
2) Este privilegio del monarca no impide que quienes ejerzan la fuerza
sean objeto de discusin, caso de que stos quebranten la ley. Si algo
fue prohibido por esta, una comisin el rey no autoriza a nadie a
realizarlo
3) Aun suponiendo un gobierno donde el primer magistrado no sea
sagrado, no se debe suponer que esta teora abre las puertas a la
resistencia y al uso de la fuerza para desorganizar un gobierno por
cualquier cuestin. Si la parte perjudicada puede conseguir evitar el
atropello con slo recurrir a la ley, no habr razones para que se
pretenda emplear la fuerza. Solamente se entra en estado de guerra
cuando se pierde el recurso de la apelacin (da la diferencia con el
ejemplo en el que alguien se propone robarme, y alguien que se niega a
devolver el dinero prestado, pudiendo uno matar al primero pero no al
segundo).
4) Otro motivo por el cual no cree estar justificando una resistencia
imprevista y por cualquier causa es que una tirana manifiesta contra
algunos hombres, aunque estos tengan derecho a resistirse, no los
lanza inmediatamente a una lucha con la que toda seguridad perdern.
Unos pocos hombres no pueden destruir un gobierno cuando el
conjunto del pueblo no tiene inters en la pugna. Con todo esto, no
puede negar que si la totalidad del pueblo encuentra lo
suficientemente peligrosos los atropellos a unos pocos, pues estos son
precedentes para pensar que sus vidas y sus propiedades no estn
salvaguardadas, entonces si el gobierno correr peligro, por lo que no
debera ponerse en esa situacin.

Captulo 19: De la disolucin del gobierno


Para hablar de la misma hay que diferenciar la disolucin del gobierno y
la disolucin de la sociedad. Lo que constituye una comunidad poltica es el
pacto que saca a los individuos de la dispersin de la naturaleza, que los
compromete a obrar como cuerpo nico, convirtindolos en sociedad poltica.
Lo que disuelve dichas uniones es la invasin de una fuerza extranjera que
acta como conquistadora. All, vuelve cada miembro a encontrarse en su
estado anterior, y a gozar de la libertad para salvaguardar su persona y sus
intereses como mejor les parezcan. Cuando una sociedad se disuelve, es
imposible que subsista su gobierno. La humanidad se halla demasiado bien
instruida en esta clase de sucesos, y muy adelantada, para aprobar esta manera
de disolver los gobiernos
Los gobiernos tambin pueden ser disueltos desde su interior:
1) Cuando el poder legislativo ha sufrido una alteracin. Lo que une y
combina los miembros de una sociedad es su poder legislativo, ya que
resuelve controversias entre ellos. El acto primordial de la sociedad es
establecer dicho poder. Por ello cualquier alteracin arbitraria que se
haga de l destruye al gobierno. Da el ejemplo de un gobierno con 3
personas: un poder ejecutivo hereditario, una asamblea de nobles, y
una asamblea de representantes temporales elegidos por el pueblo.
All, resulta evidente que se cambia el poder legislativo a) si el
ejecutivo impone su voluntad arbitrariamente; b) si el prncipe impide
que el cuerpo legislativo se rena de acuerdo a lo sealado; c) si
transforma la composicin del cuerpo electoral; d) entrega el pueblo al
dominio de una potencia extranjera.
2) Quien detenta el poder ejecutivo supremo se despreocupa y abandona
su obligacin. Equivale a llevar a la sociedad a la anarqua. En estos
casos no queda ningn gobierno, pues negarse a ejecutar las leyes
equivale a la no existencia de las mismas.
3) El poder legislativo o el monarca actan de forma contraria a su
misin. El primero lo hace cuando intenta invadir la propiedad de los
sbditos. Esto lo coloca en estado de guerra con respecto a los sbditos,
los que quedan libres de seguirlo obedeciendo. Lo mismo se aplica al
poder ejecutivo: ste recibe la doble misin de participar de la
legislacin y de ser ejecutor de la ley. Atenta contra ambas cuando
impone su voluntad o intenta emplear la fuerza o los tesoros para
conquistar a los representantes para sus fines.
En todos los casos que queda disuelto el gobierno, el pueblo posee libertad
para proveer a sus intereses mediante la institucin de un nuevo poder
legislativo. Evala el contra argumento de que colocar la base del gobierno en la
opinin pblica inconstante y caprichosa del pueblo es exponerlo a la ruina
segura. A esto responde que por el contrario es difcil sacar al pueblo de sus
formas sociales establecidas: cuesta muchsimo convencerlo de que debe
emendar defectos del rgimen al que est acostumbrado. Tambin evala que
semejante teora contiene los grmenes de frecuentes rebeldas. A esto
responde:
1) No ms de lo que los siembra cualquier teora. Cualquier pueblo que se
vea maltratado va a intentar quitarse de encima semejante peso. Da el
ejemplo de un pueblo gobernado por los hijos de Jpiter.
2) Las revoluciones no se producen por faltas pequeas; de hecho los
pueblos soportan grandes errores de sus gobernantes.
3) La mejor defensa contra la rebelin y el medio ms probable para
impedirla es que el pueblo tenga poder para proveer nuevamente su
propia salvaguardia estableciendo un nuevo poder legislativo.
Rebelin no es oponerse a personas, sino a la autoridad, y esta se basa
en el rgimen y las leyes del gobierno: quienes las quebrantan
violentamente son rebeldes, trayendo nuevamente el estado de guerra.
Y quienes tienen mayor tendencia a hacer esto son precisamente las
personas que se encuentran en el poder.
Si se insiste en decir que se est instando a la rebelin, con la misma razn
puede decirse que personas honradas no tienen derecho a resistirse a ladrones o
piratas, ya que esto puede dar lugar a sangre. Si el hombre inocente tiene que
entregar por amor a la paz todo cuanto posee y no ofrecer resistencia a quien le
pone violentamente las manos encima, aconseja Locke preguntar a los que esto
sostienen qu clase de paz ser la que reinar: una sostenida en la violencia de
los opresores. Paz entre el fuerte y el dbil.
Nadie diga tampoco que de esta teora surgen graves daos siempre que
un exaltado pretenda cambiar un gobierno: en estos casos, esa persona solo
traer su ruina y perdicin, ya que mientras el dao no se haya generalizado, no
es probable que el pueblo quiera entrar en accin. Deja a dictamen de la historia
sentenciar si las perturbaciones a gobiernos han tenido su origen en la
temeridad del pueblo con ms frecuencia que en la insolencia y las tentativas de
ejercer un poder arbitrario sobre l; es decir, en la desobediencia ms que en la
opresin. Lo nico que le resulta seguro es que quien intenta atropellar los
derechos del prncipe o del pueblo, maquinando el derrumbamiento de un
gobierno, se hace culpable del mayor crimen que se pueda cometer a un
hombre.
Evala argumentos recientes: hace poco se neg que el pueblo tuviera
derecho a resistirse (Habla de Hobbes?). Da luego una cita de Barclay, gran
defensor del poder y de la sacralidad de los reyes: l se ve obligado a reconocer
que hay ciertos casos en que los pueblos tienen derecho a ofrecer resistencia al
rey, pues no toda resistencia implica rebelin. La propia defensa es una ley de
la naturaleza, y no puede negarse a la comunidad ni siquiera en contra de su
rey; pero, en modo alguno, debe reconocrsele el derecho a vengarse de l ()
en cambio, el conjunto del pueblo puede ofrecer respetuosa resistencia a la
tirana intolerable, porque cuando solo se trata de una tirana moderada, es
preciso que la soporte, pues un inferior no puede castigar a un superior.
Responde Locke que se necesita mucha agudeza para poner en claro cmo es
posible resistir a la fuerza sin devolver los golpes, o como se puede pegar con
respeto. El modo de resistencia que Barclay propone es inviable pues el
resultado ya puede suponerse: a quien se le permite resistir se le debe reconocer
el derecho a golpear. Con respecto a la relacin inferior- superior, dice que es
cierto, en la medida en que el superior siga sindolo. Pero como la resistencia
implica un estado de guerra que iguala a los dos adversarios, se anula la
relacin anterior de respeto y superioridad. De hecho, quien resiste tiene una
ventaja, ya que tiene derecho a castigar al agresor por haber instalado el estado
de naturaleza. Por ello rastrea el momento donde Barclay seala las situaciones
en las que el rey pierde su realeza: a) cuando el rey intenta derribar el gobierno,
llevando la comunidad poltica a la ruina; b) cuando se somete a otro rey, pues
aunque no haya sido su propsito perjudicar al pueblo, perdi su condicin de
ser soberano en su reino inmediatamente despus de dios, y oblig al pueblo a
someterse a la dominacin de una nacin extranjera. Responde Locke que
reconoce esos dos casos mencionados por Barclay (no difieren de los que el
mencionaba en la disolucin de los gobiernos) pero seala que omiti el
principio del que haba arrancado su doctrina: el no haber salvaguardado la
forma de gobierno, y el haberse apartado de la finalidad del mismo.
Aqu se pregunta quin es el juez para sentenciar si el monarca o el poder
legislativo obran segn la misin que se les ha confiado. Es el pueblo quien lo
ha de juzgar. Cuando en el mundo no hay juez, el juez esta en el cielo, en dios.
Por ello, el pueblo juzga, y si el prncipe no acata, el pueblo apela al cielo.
Finalmente, el poder que cada uno entreg a la sociedad no puede volver
al individuo mientras la sociedad subsista, sino se faltara al convenio
primitivo. Si puede revertirse el poder soberano que se ha delegado al poder
legislativo, ya sea por convenio o falta de este.

Das könnte Ihnen auch gefallen