24/10/2017

Travail de recherche relatif

au matire de droit

BEL MRHAR MOHAMED AMINE

MASTER SPECIALIS MCF
 1. Lacte juridique.
Dfinition : Acte : ecrit redige en vue de former le titre, cest-a-dire la preuve litterale
dun fait juridique.
Les actes juridiques sont des actes volontairement accomplis par lentreprise en vue de produire
des effets de droit .
Ils obligent lentreprise qui les a pris : ils sont donc une source volontaire dobligation.
Les actes juridiques ce sont des manifestations de volont accomplis en vu daccomplir des
effets de droit, en vu de crer des droits et des obligations et ce dans les conditions fixs par
le droit objectif. Un acte juridique en principe nest pas soumis une forme particulire, la
seule manifestation de volont suffit crer un actejuridique, manifestation verbale.

Les conditions de validit dun acte juridique :

Larticle 2 du DOC numre quatre conditions de validit d lacte juridique:
- La capacit de sobliger ;
- Une dclaration valable de volont portant sur les lments essentiels de lobligation ;
- Un objet certain pouvant former objet dobligation ;
- Une cause licite pour sobliger.

1.1 La capacit

La capacit juridique est laptitude dune personne devenir sujet de droit ; on distingue :
- Capacit de jouissance : tre titulaire de droit et assujetti des obligations ;
- Capacit dexercice : cest la capacit exercer lui-mme ses droits et obligations.

Toute personne (physique ou morale), ayant, en principe, la capacit de contracter, lincapacit

de contracter est donc lexception. Les personnes prives de cette capacit sont appeles des
incapables. En fait, elles ne sont prives que de la capacit dexercice. On distingue deux types
dincapacits :
- Les incapables mineurs : personnes dont lge est infrieur 21 ans rvolus. Le mineur
est, en principe, frapp dune incapacit gnrale dexercice ;
- Les incapables majeurs : Les personnes en tat de dmence (perte de raison continue
ou intermittente) ou de prodigalit (dilapidation du patrimoine par des dpenses
considres futiles par les personnes raisonnables).

Pour tre engages dans les liens dun contrat et devenir dbitrices ou crancires, ces
personnes doivent :
- Soit tre reprsentes : cas du mineur reprsente par ses parents et dfaut par un
tuteur ;
- Soit tre assistes : cas du mineur mancip (ayant t habilit grer une partie de son
patrimoine) et des incapables majeurs (conseills et contrls par un curateur).

A dfaut de cette reprsentation ou de cette assistance, on estime que le consentement de

lincapable a t vici et son engagement peut tre annul.

1.2 Le consentement
Le consentement constitue llment essentiel du contrat. Il exprime laccord de volont
formul librement par les contractants.
Pour que laccord se ralise, il est ncessaire que les deux volonts se rencontrent et que les
deux parties entrent en contact. On doit donc distinguer deux dmarches successives dans la
formation du consentement : loffre et lacceptation.
Loffre est faite par lun des contractants. Il sagit de linvitation contracter. Loffre peut
prendre plusieurs formes : crite ; ex : annonce au journal (offre de travail, vente dun bien,
recherche dun vendeur) ; Verbale : contact direct (dposer un CV dans une entreprise,
demander le prix de vente dun bien dans un magasin) ; Par signe : vente dune voiture au
stationnement,
Lacceptation marque laccord de volont du contractant ayant reu une offre et permettant
ainsi la conclusion du contrat. Elle peut prendre trois formes : crite, verbale ou par signe.
Pour tre valable le consentement ne doit comporter aucun vice (dfaut). On distingue
essentiellement trois vices du consentement :

a- Lerreur
Est, dans le langage courant, une fausse reprsentation de la ralit. Lerreur, apprciation
inexacte de la ralit consiste, donc, croire vrai ce qui faux, ou inversement. On trouve deux
sortes derreur dans le domaine des contrats qui sont lerreur sur la personne des contractants
et lerreur sur lobjet.
Ex : le patron dune socit cherche un comptable de confiance ; il recrute une personne
diplme pour diriger le service comptable. Aprs quelques mois, le patron dcouvre que la
personne recrute est un ancien voleur. Il sagit ici dune erreur sur la personne du contractant
qui donne droit lannulation.
Ex : une femme croit un bijou en or. En ralit elle a achet un mtal dor. Il sagit dune erreur
sur la matire ou la substance de contrat.

b- Le dol
Dsigne toute ruse, toute manuvre utilise par un contractant pour induire son cocontractant
conclure un contrat.
Ex : simuler une pche miraculeuse afin de vendre plus chre une villa riveraine dun lac.

c- La violence
Larticle 46 du DOC dfinit la violence comme : la contrainte exerce, sans lautorit de la
loi, et au moyen de laquelle, on amne une personne accomplir un acte auquel elle na pas
consenti . La violence suppose une contrainte exerce sur une personne en vue de lamener
contracter. Cette contrainte peut tre physique ou morale. Le consentement nexprime pas,
donc, une volont libre et de ce fait, la violence constitue un vice du consentement qui peut
entraner la nullit du contrat.

1.3 Lobjet

Cest la rponse la question : sur quoi porte le contrat ? Cest la prestation.

Lobjet dun contrat doit rpondre plusieurs conditions :
- il doit tre licite : il doit respecter lordre public et les bonnes murs. Lobjet doit donc
tre lgal (ex : un contrat qui porte sur le trafic darmes ou de drogue est illicite).
- Il doit tre possible : Un contrat ne peut porter sur des choses qui ne sont pas dans le
commerce ou qui sont hors de latteinte de lhomme.
 - Il doit tre dtermin : Si lobjet du contrat nest pas suffisamment prcis, il ny a pas
vritablement consentement car on ne peut fixer la porte exacte de lengagement
souscrit.

1.4 La cause

Cest la rponse la question : pourquoi sengage ton ? Cest la raison ou le motif qui pousse
les parties contracter. Elle doit tre licite et conforme lordre public et aux bonnes murs.

Les effets portant sur lacte :

Lorsque un acte qui a t rgulirement conclu, il convient de se demander quel effet il
produit l'gard des parties et l'gard des tiers (voir stipulation pour autrui).

Si le dbiteur est tenu par l'excution du contrat, il ne peut se dgager unilatralement de ces
obligations, la rvocation ne peut se faire que par un consentement mutuel ou par la loi.

La force obligatoire ou l'intangibilit du contrat

Article 130 du DOC : les obligations contractuelles valablement formes tiennent lieu de loi
ceux qui les ont faits et ne peuvent tre rvoqus de leur consentement mutuel dans les cas
prvus par la loi, en effet les parties doivent excuter les obligations qui dcoulent de l'acte
juridique.
Le contrat constitue la loi des parties, c'est--dire que l'acte s'impose de la mme manire de
la loi de 24 4.

La force obligatoire du contrat interdit l'une des parties de dtruire unilatralement le

contrat, cependant les deux parties peuvent d'un commun accord rvoquer, la rvocation
constitue une nouvelle convention, elle doit remplir toutes les conditions requises pour la
validit du contrat, l'article 395 prvoit que la rsiliation est soumise quant la validit aux
rgles gnrales des obligations contractuelles, la force obligatoire du contrat s'impose non
seulement aux parties mais galement au juge qui doit respecter les obligations qui dcoulent
de l'action, en effet il ne peut modifier les clauses (les trves) du contrat, il doit cependant
rechercher la volont relle, la requalification du contrat est une question de droit soumis au
contrle de la cour suprme exemple d'un contrat de vente peut tre requalifi par le contrat
de donation.

La rvision judiciaire :

si le contrat est l'uvre des parties il ne peut tre modifi que par les parties, les
modifications du contrat par la loi est exclue, car elle bouleverse les prvisions des parties,
par contre on peut rviser le contrat la suite de modifications de la loi, c'est la rvision
lgislative. Le lgislateur dicte des mesures favorables aux salaris, il peut modifier les
contrats en cours d'excution. La rvision lgislative du contrat est possible.

La rvision pour imprvision

La rvision du contrat est un problme trs dlicat comme en tmoigne la diversit des
solutions retenues par le droit positif, avant de prciser la solution marocaine (B.) il convient
de bien situer le problme (A.).

I -- La position du problme et les thses en prsence

1 -- la position du problme
a -- les partisans de la rvision

Le problme se pose lorsque l'excution des obligations nat du contrat se trouve modifie par
des circonstances postrieurs la conclusion du contrat, ces circonstances rendent l'excution
de l'une des parties de plus onreuses, ces circonstances sont dues une dvaluation de droit
de la monnaie, une hausse des prix (la construction d'un barrage entrane une augmentation
des prix et donc un bouleversement des prvisions).

Quelque soit la source des circonstances qui rend l'excution plus onreuse, la question qui se
pose, la partie victime de l'imprvision peut-elle demander la rvision de son contrat en vertu
de la thorie de limprvision ? Cette question a suscit des partisans de la thorie et les
adversaires.

La thorie de l'imprvision n'est le cas fortuit, en effet dans la thorie de l'imprvision

l'excution devient plus chre mais possible dans le cas de force majeur l'excution devient
impossible.

2 -- les thses en prsence

anims par lide de justice et d'quit, certains auteurs refusent de faire de supporter l'une
des parties les consquences de modifications des circonstances qui sont arrivs
ultrieurement la conclusion du contrat, ces auteurs sont pour la rvision pour imprvision.

Les auteurs qui sont pour la rvision pour imprvision se basent sur des thories juridiques
(l'enrichissement sans cause, la lsion, Rbus Sic Stantibus si les choses restent l'tat ), il
s'agit de justifier la rvision pour imprvision par la volont des parties, en effet en vertu
d'une clause tacite selon laquelle l'engagement donn par les parties est subordonn par le
maintien de des circonstances existantes au moment de la conclusion du contrat, par
consquent toute modification postrieure la conclusion du contrat doit systmatiquement
autoriser soit la rvision soit la rsiliation. Le droit Marocain ne fait pas de l'quilibre des
prestations une condition de la validit du contrat, le droit marocain ne protge pas les
contractants imprudents ou imprvoyants (sous rserve de certaines dispositions lgales).

b -- les adversaires de la rvision.

Ils sont plus nombreux, ils invoquent l'appui de leur thse plusieurs arguments :
-- la force obligatoire du contrat (voir avant)
-- la scurit du commerce juridique
-- le risque inflationniste
Les adversaires de la rvision ont soutenu que chaque rvision dclenche dautres rvisions.

II. -- la solution de droit marocain.

Notre droit admet la rvision pour imprvision dans certains cas, en effet le DOC ne traite pas
spcialement la rvision pour imprvision. Les tribunaux marocains utilisent l'article 230
pour rejeter les demandes rvision pour imprvision sauf dans des cas autoriss par la loi ou
par une clause du contrat, en effet le caractre onreux ne peut tre invoqu par le dbiteur
pour se dlier de ces obligations il est oblig de supporter les consquences de l'volution des
circonstances conomiques. Les rdacteurs du DOC exclu la rvision du contrat sauf si la loi
autorise (b), les parties ont la possibilit dinsrer dans leurs contrats des clauses
dimprvision (a).

a -- les clauses relatives la modification du contrat

La clause d'chelle mobile prvoit la variation automatique en fonction de plusieurs indices,

exemple un contrat ayant pour objet la construction d'un barrage il est stipul que le prix
initialement convenu sera automatiquement rajust en fonction des prix des matires
premires.

b -- le cas lgal
Le seul cas de rvision consacr par le DOC est prvu par l'article 243 relatif au paiement de
l'chance, en effet des juges peuvent en considration de la position du dbiteur et en usant
de ce pouvoir avec une trs grande rserve accorder des dlais modr pour le paiement de
son obligation ct de cette position prvue par la loi, il existe deux textes lgaux, c'est le
dahir du 5 janvier 1953 relatif la rvision priodique des prix de location et du loyer et la loi
du 6/1979 qui autorise la rvision priodique pour la location commerciale et industrielle.

Les actes quasi-contractuel :

Definition : Lacte quasi - contractuel : lobligation quasi contractuelle rsulte de

la volont dune seule partie. Lobligation peut alors natre de lintervention dune seule partie
au profit dune autre sans quil y ait consentement pralable.
Sous cette appelation, on regroupe un certain nombre d'obligations, qui ont ceci de commun,
d'tre la fois non volontaires et licites.
Celui qui est tenu ne l'est pas en vertu de sa propre volont, car quelle que soit son attitude
personnelle, la loi le dclare oblig.
Mais, il n'y a l aucune ide de sanction, ni mme de rparation des consquences d'une
activit anormale ou illicite.
C'est plutt une notion de rtablissement de l'quilibre entre des patrimoines, qui est la base
des quasi-contrats, ou mme une notion qu'quit.
Sous des formes varies, la lgislation et la jurisprudence cherchent remdier des
enrichissements injustes aux dpens d'autrui.
Mais aussi louable que soit cc but, il risque d'tre largement dpass, par des extensions
inconsidres.
Les trois quasi-contrats classiques sont les suivants:
a) la gestion d'affaires : une personne a agi, sans mandat pour le compte d'une attire.
Ceci entrane, pour celui dont les affaires ont t ainsi agres, une obligation, soit de
reprendre son compte des contrats passs dans son intrt, soit d'indemniser le grant
d'affaires des dpenses qu'il a engages ou des dommages qu'il a subis.
b) Le paiement de l'indu : une personne a pay une somme qu'elle ne devait pas.
Elle peut en demander la restitution en rptition de l'indu.
 c) L'enrichissement sans cause : une personne s'est enrichie, et il se trouve que cet
enrichissement concide avec l'appauvrissement d'autrui, sans qu'il y ait une cause justifie
cette corrlation. L'action en rptition nat au profit de l'appauvri.

Article 66 : Celui qui a recu ou se trouve posseder une chose ou autre valeur appartenant a
autrui sans une cause qui justifie cet enrichissement est tenu de la restituer a celui aux depens
duquel il s'est enrichi.
Article 67 : Celui qui, de bonne foi, a retire un profit du travail ou de la chose d'autrui, sans
une cause qui justifie ce profit, est tenu d'indemniser celui aux depens duquel il s'est enrichi
dans la mesure ou il a profite de son fait ou de sa chose.
Article 68 : Celui qui, se croyant debiteur, par une erreur de droit ou de fait, a paye ce qu'il ne
devait pas, a le droit de repetition contre celui auquel il a paye. Mais celui-ci ne doit aucune
restitution si, de bonne foi et en consequence de ce paiement, il a detruit ou annule le titre,
s'est prive des garanties de sa creance, ou a laisse son action se prescrire contre le veritable
debiteur. Dans ce cas, celui qui a paye n'a recours que contre le veritable debiteur.
Article 69 : Il n'y a pas lieu a repetition, lorsqu'on a acquitte volontairement et en
connaissance de cause ce qu'on savait ne pas etre tenu de payer.
Article 70 : On peut repeter ce qui a ete paye pour une cause future qui ne s'est pas realisee,
ou pour une cause deja existante, mais qui a cesse d'exister.
Article 71 : Il n'y a pas lieu a repetition de ce qui a ete paye pour une cause future qui ne s'est
pas realisee, lorsque celui qui a paye savait deja que la realisation etait impossible, ou
lorsqu'il en a empeche la realisation.
Article 72 : Ce qui a ete paye pour une cause contraire a la loi, a l'ordre public ou aux bonnes
murs, peut etre repete.
Article 73 : Si le paiement a ete fait en execution d'une dette prescrite ou d'une obligation
morale, il n'y a pas lieu a repetition, lorsque celui qui a paye avait la capacite d'aliener a titre
gratuit, encore qu'il eut cru par erreur qu'il etait tenu de payer ou qu'il ignorat le fait de la
prescription.
Article 74 : Equivaut au paiement, dans les cas prevus ci-dessus, la dation en paiement, la
constitution d'une surete, la delivrance d'une reconnaissance de dette ou d'un autre titre ayant
pour but de prouver l'existence ou la liberation d'une obligation.
Article 75 : Celui qui s'est indument enrichi au prejudice d'autrui est tenu de lui restituer
identiquement ce qu'il a recu, si cela existe encore, ou sa valeur au jour ou il l'a recu, si cela a
peri ou a ete deteriore par son fait ou sa faute ; il est meme tenu de la perte ou de la
deterioration par cas fortuit, depuis le moment ou la chose lui est parvenue, s'il l'a recue de
mauvaise foi. Le detenteur de mauvaise foi doit, en outre, restituer les fruits, accroissements
et benefices qu'il a percus a partir du jour du paiement ou de l'indue reception, et ceux qu'il
aurait du percevoir s'il avait bien administre. Il ne repond que jusqu'a concurrence de ce dont
il a profite, et a partir du jour de la demande s'il etait de bonne foi.
Article 76 : Si celui qui a recu de bonne foi a vendu la chose, il n'est tenu qu'a restituer le prix
de vente ou a ceder les actions qu'il a contre l'acheteur, s'il etait encore de bonne foi au
moment de la vente.
Distinction entre lacte(contrat) et le quasi-contrat :

Tandis que le contrat est le produit dun accord de volonts, le quasi-contrat nat dun fait
volontaire licite
Ainsi la formation dun quasi-contrat, ne suppose pas la rencontre des volonts entre les
deux parties , comme cest le cas en matire de contrat.
Les obligations qui naissent dun quasi-contrat sont un effet de la loi et non un produit de la
volont

Les contrats :
Fait de rendre contractuel, c'est--dire li un contrat. Exemple : La contractualisation du
mariage donne des droits et impose des devoirs chacun des conjoints.
De l'effet des obligations en gnral (articles 228 235)
Article 228 :Les obligations n'engagent que ceux qui ont t parties l'acte : elles ne nuisent point
aux tiers et elles ne leur profitent que dans les cas exprims par la loi.

Article 229 :Les obligations ont effet, non seulement entre les parties elles-mmes, mais aussi entre
leurs hritiers ou ayants cause, moins que le contraire ne soit exprim ou ne rsulte de la nature de
l'obligation ou de la loi. Les hritiers ne sont tenus toutefois que jusqu' concurrence des forces
hrditaires, et proportionnellement l'molument de chacun d'eux.

Lorsque les hritiers refusent d'accepter la succession, ils ne peuvent y tre contraints et ils ne sont
nullement tenus des dettes hrditaires : les cranciers ne peuvent, dans ce cas, que poursuivre
leurs droits contre la succession.

Article 230 :Les obligations contractuelles valablement formes tiennent lieu de loi ceux qui les
ont faites, et ne peuvent tre rvoques que de leur consentement mutuel ou dans les cas prvus par
la loi.

Article 231 :Tout engagement doit tre excut de bonne foi, et oblige, non seulement ce qui y
est exprim, mais encore toutes les suites que la loi, l'usage ou l'quit donnent l'obligation
d'aprs sa nature.

Article 232 :On ne peut stipuler d'avance qu'on ne sera pas tenu de sa faute lourde ou de son dol.

Article 233 :Le dbiteur rpond du fait et de la faute de son reprsentant et des personnes dont il se
sert pour excuter son obligation, dans les mmes conditions o il devrait rpondre de sa propre
faute, sauf son recours tel que de droit contre les personnes dont il doit rpondre.

Article 234 :Nul ne peut exercer l'action naissant d'une obligation, s'il ne justifie qu'il a accompli ou
offert d'accomplir tout ce qu'il devait, de son ct, d'aprs la convention ou d'aprs la loi et l'usage.

Article 235 :Dans les contrats bilatraux, l'une des parties peut refuser d'accomplir son obligation
jusqu' l'accomplissement de l'obligation corrlative de l'autre partie, moins que, d'aprs la
convention ou l'usage, l'un des contractants ne soit tenu d'excuter le premier sa part de l'obligation.

Lorsque l'excution doit tre faite plusieurs personnes, le dbiteur peut refuser d'accomplir la
prestation due l'une d'elles jusqu' l'accomplissement intgral de la prestation corrlative qui lui est
due.