AMPARO CONTRA AMPARO EN LA JURISPRUDENCIA NACIONAL.

Tras la puesta en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional en el Per y el establecimiento de

dispositivos como la contenida en su Artculo 5, inciso 6), distinguidos y muy versados
especialistas nacionales se inclinaron por afirmar que el rgimen amparo contra amparo
inevitablemente haba sucumbido. Actualmente sin embargo y transcurridos poco ms de tres
aos de la existencia de dicho cuerpo normativo, puede afirmarse sin temor a equvocos que el
anunciado deceso ha quedado definitivamente desmentido.

En efecto, aun cuando de una revisin preliminar de nuestro Cdigo se especulaba que lo que
jurisprudencialmente representaba la opcin procesal descrita quedaba eliminada para siempre y
que por tanto, careca de todo sentido seguir efectuando comentarios respecto de sus alcances,
ha sido el mismo Tribunal Constitucional, Supremo Interprete de la Constitucin, el que se ha
encargado de sealar un derrotero radicalmente distinto, en el que lejos de facturarse la supresin
del citado rgimen, ha quedado ste absolutamente ratificado en su existencia y quin sabe, si
hasta incentivado, bajo determinados supuestos o circunstancias.

La respuesta dispensada por la jurisprudencia peruana ha permitido por otra parte y en buena
cuenta, enfatizar el certero juicio que a menudo se realiza cuando se afirma que la voluntad del
legislador, no es precisamente el nico de los referentes cuando se trata de precisar el camino que
en su aplicacin prctica ha de seguir una determinada norma jurdica. Siendo dicha voluntad
importante no es empero vinculante, en tanto la norma adquiere vida propia e independiente, y
es por tanto su puesta en ejecucin la que termina reflejando, los mbitos o escenarios por donde
aquella habr de discurrir.

Las nuevas reglas del "amparo contra amparo"

Sentado lo anterior resulta necesario establecer las reglas procesales y sustantivas del precedente
vinculante para la procedencia, tanto del "amparo contra amparo" como tambin respecto del
recurso de agravio constitucional a favor del precedente. Estas reglas deben ser interpretadas
siempre atendiendo a los principios constitucionales pro homine y pro actione, a fin de que el
proceso constitucional cumpla su finalidad de tutelar la supremaca jurdica de la Constitucin y los
derechos fundamentales.
A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional de conformidad con el artculo 201 y 202.2 de la
Constitucin as como de acuerdo con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, tiene la facultad jurdica para establecer, a travs de sus sentencias que adquieren
el carcter de cosa juzgada, un precedente vinculante. En virtud de ello la presente sentencia, en
tanto constituye cosa juzgada, se establece como precedente vinculante y sus efectos normativos
se precisan en la siguiente regla sustancial.

B) Regla sustancial: Para la procedencia, por nica vez, de una demanda de "amparo contra
amparo", el juez constitucional deber observar los siguientes presupuestos:

(1) Objeto. Constituir objeto del "amparo contra amparo":

a) La resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el

trmite de un proceso de amparo donde se haya producido la violacin manifiesta del contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o que haya sido dictada sin tomar
en cuenta o al margen de la mejor proteccin de los derechos establecida en la doctrina
jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre el fondo, convirtindola en
inconstitucional.

b) La resolucin desestimatoria de la demanda, emitida en segundo grado por el Poder

Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuando sta haya quedado firme en el mbito del
Poder Judicial y cuando en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales de un tercero legitimado, cuya
intervencin en el proceso haya sido rechazada o en el que no haya solicitado intervenir por
desconocer de dicho trmite; o tratndose del propio interesado, cuando ste, por razones que no
le sean imputables, no haya podido interponer oportunamente el respectivo recurso de agravio
constitucional.

c) En ningn caso puede ser objeto de una demanda de "amparo contra amparo" las resoluciones
del Tribunal Constitucional, en tanta instancia de fallo ltima y definitiva en los procesos
constitucionales.

(2) Pretensin. El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo que ha sido objeto del primer
amparo slo si la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental
es de tal intensidad que desnaturaliza la decisin misma y la convierte en inconstitucional; caso
contrario, no proceder el "amparo contra amparo" por haberse configurado la cosa juzgada
constitucional. Tambin puede invocarse como pretensin en el nuevo amparo el desacato
manifiesto de la doctrina jurisprudencial de este Tribunal, conforme a los supuestos establecidos
en el fundamento 17 de esta sentencia.

(3) Sujetos legitimados. Las personas legitimadas para interponer una demanda de "amparo
contra amparo" son las siguientes:

a) Frente a la resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el Poder Judicial
en el trmite de un proceso de amparo, donde se haya producido la violacin del contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o se haya desconocido la doctrina
jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre el fondo, convirtindola en
inconstitucional; podrn interponer una demanda de "amparo contra amparo" los directamente
afectados, siempre que tal afectacin haya sido debidamente denunciada al interior del primer
proceso de amparo y no haya sido respondida por el rgano judicial o lo haya sido de forma
insuficiente. Tambin estn legitimados los terceros afectados por lo resuelto en el primer amparo
que no hayan sido emplazados o no se les haya permitido ejercer su derecho de defensa al interior
del primer amparo.

b) Frente a la resolucin denegatoria de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el

trmite de un proceso de amparo, cuando sta haya quedado firme en el mbito del Poder
Judicial, y cuando en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, podr interponer una demanda de
"amparo contra amparo" el tercero legitimado que, pese a haber solicitado su intervencin en el
primer amparo, no haya sido admitido o, teniendo la calidad de litisconsorte necesario, no haya
sido notificado con la demanda. Asimismo lo podr interponer el interesado que, por razones
probadas, se hubiera encontrado imposibilitado de presentar el recurso de agravio constitucional
oportunamente. En estos supuestos, ser indispensable que, en el primer proceso de amparo, no
exista pronunciamiento del Tribunal Constitucional a travs del recurso de agravio constitucional,
sin importar quin lo haya interpuesto. Finalmente, conforme a lo sealado supra, slo se ha de
admitir por una nica vez, sea que lo plantee el agraviado directamente o terceros.

(4) Juez competente. A efectos de obtener un pronunciamiento de conformidad con el valor

superior justicia y con el derecho fundamental a un juez imparcial, el juez de primer y segundo
grado no deber haber conocido la primera demanda de amparo.

Debe de precisarse que el Tribunal Constitucional estableci en esta sentencia.

Las reglas vinculantes del recurso de agravio a favor del precedente

40. A partir de lo desarrollado supra, este Colegiado procede a precisar las reglas aplicables para
el trmite del nuevo supuesto establecido a travs de esta sentencia, para la procedencia del
recurso de agravio tratndose de una sentencia estimatoria de segundo grado.

A) Regla procesal: El rgano judicial correspondiente deber admitir de manera excepcional, va

recurso de agravio constitucional, la revisin por parte de este Colegiado de una decisin
estimatoria de segundo grado cuando se pueda alegar, de manera irrefutable, que tal decisin ha
sido dictada sin tomar en cuenta un precedente constitucional vinculante emitido por este
Colegiado en el marco de las competencias que establece el artculo VII del C.P.Const. En
cualquier caso, el Tribunal tiene habilitada su competencia, ante la negativa del rgano judicial, a
travs del recurso de queja a que se contrae el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional.

B) Regla sustancial: El recurso de agravio a favor del precedente tiene como finalidad
restablecer la violacin del orden jurdico constitucional producido a consecuencia de una
sentencia estimatoria de segundo grado en el trmite de un proceso constitucional. El recurso
puede ser interpuesto por la parte interesada o por un tercero afectado directamente y que no
haya participado del proceso, sea por no haber sido emplazado o porque, tras solicitar su
incorporacin, le haya sido denegada por el rgano judicial respectivo. El Tribunal resuelve en
instancia final restableciendo el orden constitucional que haya resultado violado con la decisin
judicial y pronuncindose sobre el fondo de los derechos reclamados."

El Tribunal Constitucional estableci por tanto que exista el llamado RAC a favor del precedente y
reafirmo establecindolo como precedente vinculante de aplicacin obligatorias. As en su
considerando 41, que determin:

41. Por lo tanto las reglas desarrolladas en la presente sentencia y declaradas en el fallo como
precedente vinculante, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, debern ser aplicadas por los jueces constitucionales, incluso a los procesos en
trmite, por mandato de la Segunda Disposicin Final del mismo cuerpo normativo, una vez que la
misma haya sido publicada conforme a Ley."

Sin embargo recientemente el Tribunal Constitucional ha establecido en la sentencia recada en el

expediente N. 03908-2007-AA([5]) ProyectoEspecial de Infraestructura de Transporte Nacional
publicado el cinco de mayo del dos mil nueve, en ejercicio de la atribucin conferida por el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, ha resuelto dejar sin efecto el
precedente establecido en el fundamento 40 de la STC N. 04853-2004-PA, en virtud del cual se
habilitaba la interposicin del recurso de agravio constitucional cuando una sentencia de segundo
grado emitida en un proceso de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento contraviene
un precedente vinculante, precisando que lo que procede en dicho supuesto es la interposicin de
un nuevo proceso constitucional de Amparo, ( Amparo contra Amparo) en base a las reglas
detalladas en la precedente detallada sentencia.

CONCLUSION.

El proceso de amparo contra amparo es un proceso excepcional en s mismo pero para su

procedencia se requiere de ciertos requisitos en consideracin el de una notable vulneracin a la
tutela procesal efectiva.

El tribunal constitucional mediante pronunciamiento emiti jurisprudencia en cuanto al tema de

amparo contra amparo con el objetivo de eliminar la incertidumbre respecto a los procesos de
esta naturaleza.

El nuevo cdigo procesal constitucional declara improcedente todo proceso constitucional contra
otro de su misma naturaleza, pero queda claro que hay excepciones en los cuales si se da.
QUE ES EL ESTADO SOCIAL DEMOCRATICO DE DERECHO

En definitiva, el Estado Social y Democrtico de Derecho consiste en un sistema de

solidaridad (nacional o supranacional) gestionado por los poderes pblicos con
participacin ciudadana efectiva y con respeto a la primaca del Derecho y de los derechos
de los ciudadanos.

El Estado Social y Democrtico de Derecho se orienta a la igualdad y a la justicia, tanto en

relacin con los individuos como con los grupos sociales. Busca la sntesis entre la igualdad
y la libertad. El Estado Social y Democrtico de Derecho no se agota en la defensa de la
libertad y de la propiedad individual, como suceda en el Estado liberal, sino que acta
como base para la bsqueda del llamado estado de bienestar, para lo que se propone
encauzar adecuadamente la asistencia vital, procurando los medios para un mnimo
existencial digno para todos los individuos, al proporcionar al ciudadano los medios para
exigir de los poderes pblicos aquello que les es necesario para vivir dignamente, pero que
queda fuera de sus posibilidades.

La solidaridad del Estado implica no slo que los poderes estn habilitados para actuar en
la esfera social y econmica, sino que sern responsables del resultado obtenido. Del
Estado Social y Democrtico se debe esperar no slo que respete los derechos y libertades,
sino que tambin promueva su ejercicio, realizando lo que I. de Otto denominaba una
poltica de derechos fundamentales para crear una sociedad efectivamente democrtica y
libre. En lnea con lo sealado la vigente Constitucin espaola habla en su prembulo,
como resumen de sus objetivos, de progreso y de sociedad democrtica avanzada, poniendo
la libertad como valor supremo del siste

FINALIDAD DE SEPARACIONDE PODERES

La divisin de poderes es en la poltica una de las teoras ms importantes y adoptadas a

nivel mundial en los ltimos tiempos. La misma podra describirse como una forma de
organizar el Estado, agrupando y dividiendo sus funciones en tres esferas diferenciadas que
cumplen un rol diferente y cuya existencia tiene por objetivo el control mutuo as como
tambin la limitacin de la concentracin personal del poder.

Esta concentracin personal de poder es caracterstica de formas de gobierno como la

monarqua, mientras que la divisin de poderes es un tipo de sistema caracterstico de los
gobiernos democrticos.

La democracia es una modalidad de gobierno y de organizacin del estado en la cual

existen mecanismos de participacin, como el voto, que les permiten a los habitantes de esa
comunidad elegir de manera directa a sus representantes polticos. Esto por supuesto
legitima an ms a aquellos dirigentes polticos que son elegidos dentro de este marco.

Entonces, la divisin de poderes es un ordenamiento que caracteriza al estado de derecho

moderno y que propone principalmente un ordenamiento y distribucin de las funciones del
estado a travs de un organismo especializado.
Poder ejecutivo, legislativo y judicial

Las tres esferas en las cuales se divide el poder de acuerdo a este sistema terico son la del
Poder Ejecutivo (aquel poder que se encarga de administrar de manera directa el estado a
travs de funcionarios como el presidente y sus secretarios y ministros), el Poder
Legislativo (responsable del debate y de la redaccin, formulacin y aprobacin de leyes,
conformado por el parlamento o congreso, que sesiona a travs de sus dos cmaras en este
sentido) y el Poder Judicial (el que tiene a su cargo el ejercicio de la justicia en todos los
niveles del Estado, siendo impartido por el tribunal mayor de justicia o corte suprema y los
tribunales inferiores).
Evitar la concentracin de poder

El fin bsico de esta divisin es evitar la concentracin de poder en un solo organismo

estatal y que por supuesto llevara directo al despotismo. Dividir la autoridad pblica
implica anticiparse al peligro que supondra un escenario poltico desptico. Fraccionando
el poder en diversos organismos se evita ese panorama y ninguno de los poderes tendr la
capacidad de instalar un rgimen autoritario.

Normalmente, el poder mximo recae sobre el poder ejecutivo cuando se habla de

democracias personalistas, situacin que se da en la mayora de los casos del planeta. Sin
embargo, esta importancia del poder ejecutivo no puede ser comparada con la
concentracin del poder en la persona del presidente ya que la presencia de los otros dos
poderes es siempre central. En algunos pases con larga tradicin parlamentaria (como Gran
Bretaa), el poder que ms importancia tiene es el Poder Legislativo.
Concepcin nacida en la antigedad clsica pero que ve la luz en el siglo XVIII

La divisin de poderes es una nocin que se retoma y se reinstala con fuerza recin a fines
del siglo XVIII cuando pensadores y filsofos de la talla de Montesquieu o Rousseau
comenzaron a reflexionar sobre los costos de los gobiernos monrquicos y absolutistas y
sobre los beneficios de un sistema en el cual el poder se repartiera en tres esferas diferentes,
controlables y cooperables entre s.

De todas maneras debemos decir a propsito del origen que la preocupacin y ocupacin
por la divisin de poder estuvo presente muchos siglos atrs. Filsofos destacados de la
antigedad griega como Cicern y Aristteles hicieron propuestas al respecto.

Pero claro, era necesario que la coyuntura aprobase esa demanda y el escenario propicio se
gener unos siglos despus, tras la Revolucin Francesa y el movimiento iluminista que
ilumin a muchos intelectuales en este aspecto. La libertad era sin dudas el valor ms
agitado por esta poca y ello gener el contexto ideal para la propuesta de la divisin de
poderes.

Ahora bien esto no implica que en gobiernos democrticos, especialmente en aquellos de

corte presidencialista donde la autoridad del presidente es bien marcada, no se produzca
una desviacin en la propuesta democrtica y el presidente termine avanzando sobre los
otros poderes con la clara misin de mantener su poder acotando la intervencin de los
otros.

La divisin de poderes es uno de los derechos fundamentales de la democracia y es, al

mismo tiempo, uno de los elementos que ms rpido se pierde cuando se instauran
gobiernos dictatoriales por la fuerza ya que los mismos pasan a centrarse sobre una sola
persona principal o sobre un grupo muy reducido de personas que ejercen entre s todas las
funciones sin haber sido elegidos por el pueblo.

EL PRINCIPIO DE LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL

El principio de la Supremaca Constitucional est vinculado con el Estado de Derecho, que me

permito denominar el Estado Social y Democrtico de Derecho para sociedades polticas en vas de
desarrollo, donde la cuestin social es un tema de ineludible e impostergable resolucin porque
compromete los derechos humanos.

La Supremaca Constitucional slo es vlida en un rgimen poltico cuya Constitucin consagra los
derechos fundamentales de la persona, los instrumentos jurdicos de su proteccin y defensa, un
sistema de control constitucional de las leyes, la separacin y autonoma de poderes y los
mecanismos de participacin ciudadana.

Slo en esas condiciones es factible que la Constitucin ocupe la cspide del orden jurdico, revista
el carcter de ley suprema, ley de leyes, alrededor del cual graviten como los astros en torno del
sol, en una elocuente expresin de Esteban Echevarra

Asimismo, el profesor Segundo Linares Quintana est de acuerdo con Charles Eisenmann cuando
ste enfatiza que la Constitucin constituye el grado supremo, la fuente, el principio: En la esfera
del derecho interno, no hay nada por encima de las reglas constitucionales, nada que le sea
superior, porque las normas constitucionales son soberanas en el orden interno, y no estn ni
pueden estar limitadas.

El maestro Domingo Garca Belaunde nos dice que la Supremaca Constitucional significa que ella
es i) fuente de todo el ordenamiento jurdico, ii) referente obligado para todo tipo de
interpretacin, iii) la mxima jerarqua, contra la cual no puede atentar el resto del ordenamiento
jurdico, siempre subordinado, y en situacin descendente, de ms a menos, en escalones

INTERPRETACIN DE LA LEY CONFORME A NORMAS CONSTITUCIONALES

Hasta hace poco tiempo, el intrprete tena plena libertad para utilizar cualquiera

de los mtodos de interpretacin jurdica y tambin para otorgarle el sentido que quisiera

a los textos legales, pudiendo escoger entre los mtodos literal, sistemtico, sociolgico,

Etc. o, incluso, utilizar todos los mtodos de interpretacin a la vez, y luego asignarle al

1 Marcial Rubio Correa, El Sistema Jurdico (Introduccin al Derecho), Lima: Fondo

Editorial de la

Pontificia Universidad Catlica del Per, 2001, p. 269.

2 Marcial Rubio Correa, op. cit., p. 271.

dispositivo analizado el sentido que consideraba justo o correcto, o el que la doctrina

pudiera considerar como correcto. Esto se desprende del planteamiento que haca el Dr.

Marcial Rubio Correa hace algunos aos:

Con las reglas de interpretacin jurdica puede obtenerse distintos

resultados, segn el punto de partida y la metodologa interpretativa que

asuma el interprete. De tal forma que las reglas de interpretacin pueden

combinarse de diversa manera por cada intrprete, dando en consecuencia

posibles distintas respuestas al mismo problema, y todas en esencia vlidas

de acuerdo a las reglas de la teora de la interpretacin.3

Asimismo, expresaba lo siguiente:

una regla saludable, y exigida por la teora clsica de interpretacin, consiste

en que el intrprete debe aplicar los distintos mtodos al mismo problema y,

luego, tomar por interpretacin vlida la que resulta de aplicar lo ms

completa y armnicamente posible todos los mtodos (o en todo caso todos

los aplicables) a la misma situacin. Es decir, si todos menos un mtodo dan

una misma respuesta, es obvio que esta es la solucin interpretativa

correcta.4

Finalmente, conclua:

el buen intrprete es el que utiliza todos los mtodos que cabe utilizar y elige

como interpretacin vlida aqulla en la que confluyen todos o la mayora de

los mtodos aplicados. Desde luego, si bien el trabajo de interpretacin

comienza con el mtodo literal, no hay una prelacin de importancia entre

los mtodos y este orden ser organizado por el intrprete, en general o en

relacin al caso de interpretacin especfico.

Al propio tiempo, el intrprete debe ser consciente que si mtodos distintos

le dan resultados de interpretacin diversos, tiene que tomar en cuenta la

disyuntiva y no puede, simplemente, acallar uno de ellos para elegir el otro

sin mayor fundamentacin.5

Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XX, se produjo un hecho muy importante para

la teora de la interpretacin jurdica: Los Estados europeos han reconocido fuerza

normativa (fuerza obligatoria) a sus disposiciones constitucionales. As lo describe el

jurista espaol Joaqun Arce y Flores-Valds, en su comentario a la jurisprudencia del

Tribunal Constitucional espaol:

La Sentencia de 23 de julio del 1981 proclama el principio de interpretacin

de las leyes de conformidad con la Constitucin, en su calidad de norma

superior...en virtud del cual todo el

LA INTERPRETACIN DE LA LEY CONFORME A LAS NORMAS CONSTITUCIONALES

El rol de los procesos constitucionales

s por ejemplo, en un proceso ordinario resulta impensado que, tras el rechazo de plano de una
demanda, un juez o sala superior pueda emitir un pronunciamiento de fondo, pues en virtud del
principio de limitacin, tiene dos opciones: o confirmar tal rechazo o, si advierte algn vicio,
declarar la nulidad de todo lo actuado a fin de que se emita nuevo pronunciamiento y, muy
probablemente, se admita a trmite la demanda.

A nivel constitucional, en cambio, el juez no necesariamente se encuentra atado a esas dos

opciones, pues en virtud de los principios procesales constitucionales desarrollados en el artculo
III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional , atendiendo a la naturaleza de la
2

pretensin y a la tutela de urgencia, por citar slo algunos supuestos, un juez constitucional puede
pronunciarse sobre el fondo de la controversia. Ello, evidentemente, constituye la excepcin, y no
la regla, y conduce, inevitablemente, a ser bastante riguroso y tener un especial deber de
motivacin. Experiencias sobre el particular en el Tribunal Constitucional existen muchas que por
razones de espacio no podemos abordar ahora . 3

Otro ejemplo que demuestra de modo patente el cmo debe actuar un juez constitucional lo
encontramos en el caso del control de las decisiones del Consejo Nacional de la Magistratura y el
Jurado Nacional de Elecciones, pues segn el artculo 142 de la Constitucin, stas no pueden ser
cuestionadas judicialmente. Experiencias del pasado demuestran que los jueces constitucionales
desestimaban las demandas de amparo en virtud de una aplicacin literal de dicha norma . Sin
4

embargo, algunos tambin podran ceirse a una lectura literal y aislada del artculo 200.2 de la
Constitucin , que habilita plantear una demanda de amparo frente a una decisin de cualquiera
5

de stos entes. Y entonces qu sucede, existe una contradiccin en la propia Constitucin? Si

realizamos una lectura aislada y unilateral de ambas disposiciones constitucionales pareciera que
s. Sin embargo, nunca ha sido ni ser vlido interpretarlas de manera aislada, pues la Constitucin
es una unidad, de manera que, frente a toda aparente tensin entre sus disposiciones, el juez
constitucional tiene el deber de resolver atendiendo a los principios de interpretacin
constitucional , buscando optimizar y generar el equilibrio entre los derechos y principios en juego,
6
y teniendo presente que, en ltima instancia, la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la Sociedad y del Estado, segn lo dispone el artculo 1 de la
Norma Fundamental.

FINALIDAD DE AMPARO Y DEL HABEAS CORPUS

FINALIDAD.

1. EVITA QUE EL ACTO LESIVO SE CONSUME.

No se debe tener en cuenta el artculo 27 de la Ley N23506, referente al agotamiento de

las vas previas para que proceda la Accin de Amparo, en razn que la finalidad que
persigue es, precisamente, evitar que el acto lesivo se consume con el pago efectivo
previsto en una orden de pago.

2. REPONER LAS COSAS AL ESTADO ANTERIOR.

Como seala el Art. 1 y 2 de la Ley N23506, la finalidad es tambin, reponer las cosas al
estado anterior de ocurrido la violacin o la amenaza de violacin de un derecho
constitucional consagrado.

Estas acciones proceden incluso si la violacin o amenaza se basa en una norma que sea
incompatible con la Constitucin, en cuyo caso, "la inaplicacin de la norma se apreciar
en el mismo procedimiento"

La finalidad ltima del amparo es el restablecimiento de la situacin lesionada o infringida,

notas que caracterizan a las acciones cautelares.

3. BUSCA LA TUTELA JURISDICCIONAL DE UNA PRETENSION MATERIAL DE

MANERA EFICAZ.

La accin de Amparo persigue la tutela jurisdiccional de una pretensin material mediante

un proceso eficaz, es decir, sumario y expeditivo; y son ajenos a l hechos que exigen
probanza material o cuestiones jurdicas opinables, cuya dilucidacin resulte incompatible
con la sumariedad del procedimiento.

El fin del Amparo es hacer posible que el hombre tenga un acceso inmediato que le
garantiza su condicin de titular de derecho pblico subjetivo otorgado por la Constitucin.

4. MANTIENE EL EQUILIBRIO ENTRE EL PODER DE LA AUTORIDAD Y EL

DERECHO CONSTITUCIONAL QUE LE ASISTE AL CIUDADANO.

Esta accin de garanta tiene por finalidad resguardar y mantener el equilibrio entre el
poder de la autoridad y el derecho constitucional que le asiste al ciudadano, a fin de
mantenerse la seguridad jurdica entre el gobernante y la socieda
SU FINALIDAD

accin de Hbeas Corpus, tiene como fin inmediato el

restablecimiento de la libertad personal vulnerada o amenazada. Esto significa

regresar a la situacin anterior en que se encontraba el sujeto, en uso de su

libertad. A decir de Ortecho Villena, este pro

psito resulta perfectamente claro,

tratndose de la libertad corporal, frente a un arresto, pero resulta un tanto

impreciso, pero no por eso menos efectivo, cuando se trata de otros aspectos

de la libertad personal, como p. ejemplo, en la omisin de otorg

ar un pasaporte

o el de ser asistido por un abogado, en caso de encontrarse detenido

ilegalmente o en el caso de incumplimiento de una excarcelacin ya ordenada.

Cuando procede el habeas corpus?

Cuando se vulnera o amenaza la libertad individual, o los derechos constitucionales
conexos con ella, por una autoridad, funcionario o persona, sea por accin u o misin. A
modo de ejemplo, son derechos conexos con la libertad, la libertad de conciencia y de
religin, el derecho a no ser violentado para obtener declaraciones, no ser exiliado o
desterrado o confinado sino por sentencia firme, no ser secuestrado, no ser detenido por
deudas, etc.

Quienes pueden ejercer el habeas corpus?

La persona perjudicada o cualquier otra en su nombre y el Defensor del Pueblo.

Cmo y ante que Juez se presenta el habeas corpus?

Por escrito en cualquier papel (a maquina o manuscrito) o en forma verbal o telegrafica,
ante el Juez Penal del lugar donde se encuentre el detenido o el lugar donde se haya dictado
o ejecutado la medida. En Lima y en la provincia constitucional del Callao, se presenta ante
el Juez especializado en lo Penal o Juez Mixto.

SOBRE EL PROCESO DE AMPARO

Cuando procede el proceso de amparo?

Procede contra el hecho u omisin de cualquier autoridad, funcionario o n persona que
vulnera o amenaza derechos constitucionales que no son protegidos por los procesos de
habeas corpus, habeas data y de cumplimiento. As por ejemplo, el derecho al trabajo, a la
contratacin, a la sindicalizacin y a formar sindicatos, a la propiedad y a la herencia, al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva. etc.

Quien puede ejercer la accin de amparo?

El afectado, su representante, o el representante de la entidad afectada. En caso de ser
imposible la presencia fsica del afectado, puede ser ejercida por una tercera persona y, por
cualquiera, cuando se trata de violacin o amenaza de violacin de derechos
constitucionales de naturaleza ambiental.(Ej: contaminacin del medio ambiente, ruidos
molestos, basural, humos txicos, tala indiscriminada de areas verdes, entre otros.)

Ante quien se presenta la demanda de amparo?

Ante los Jueces de Primera Instancia en lo Civil del lugar donde se afect el derecho o se
mantiene la amenaza, o del domicilio del autor de la violacin. En Lima y en la provincia
constitucional del Callao, se presenta ante el Juez especializado en lo civil o juez Mixto.

SOBRE EL PROCESO DE HABEAS DATA

Cuando procede el habeas data?

Procede contra el hecho u omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona
que vulnera o amenaza los siguientes derechos:

A solicitar la informacin que requiera o a recibirla de cualquier entidad pblica, salvo

aquella que afecte la intimidad personal o que tiene que ver con la seguridad nacional.
A que los servicios informticos computarizados o no, pblicos o privados, no den
informacin que afecte la intimidad personal y familiar.

Ante quien se presenta la demanda de habeas data?

Ante los Jueces de Primera Instancia en lo Civil del lugar donde ocurrieron los hechos o del
domicilio del autor de tales hechos.

SOBRE EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO

Cundo procede la accin de cumplimiento?
Cuando una autoridad o funcionario de la administracin pblica es renuente a acatar lo
establecido por una norma legal o un acto administrativo.

SOBRE EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Que normas pueden ser impugnadas a travs del proceso de inconstitucionalidad?

Las normas que tienen rango de ley (Ley, decretos legislativos, decretos de urgencia,
tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas
municipales).

En que casos el Tribunal Constitucional puede declarar que una norma es

inconstitucional?
Cuando contravenga o infrinja la Constitucin en aspectos materiales o de fondo; o,
Cuando no hayan sido aprobadas, promulgadas o publicadas en la forma establecida por la
Constitucin.

Quienes pueden interponer accin de inconstitucionalidad?

Estan facultados para interponer dicha accin:

El Presidente de la Republica.
El Fiscal de la Nacin.
El Defensor del Pueblo
El 25% del nmero legal de Congresistas.
Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas.
El 1% de ciudadanos si la norma es una Ordenanza Municipal.
Los Presidentes de Regiones.
Los Alcaldes Provinciales con acuerdo de su Concejo.
Los Colegios Profesionales.

En que plazo se puede interponer la accin de inconstitucionalidad?

En el plazo de seis aos contados a partir de la publicacin de la norma.

Que efectos tiene la sentencia que declara la inconstitucionalidad de una norma?

La norma declarada inconstitucional por la sentencia pierde efectos al da siguiente de que
esta se publica.

Que significa que las sentencias del Tribunal Constitucional tienen autoridad de cosa
juzgada?
La norma declarada inconstitucional por la sentencia pierde efectos al da siguiente de que
esta se publica.