5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

SALA CONSTITUCIONAL

Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

Expediente N 05-1456

El 4 de julio de 2005, el abogado Pedro Miguel Castillo, inscrito en el Instituto de Previsin

Social del Abogado bajo el N 31.780, actuando en su condicin de apoderado judicial del ciudadano
ANDRS IRRAEL MENESES FERMN, titular de la cdula de identidad N 3.874.749, interpuso
solicitud de revisin constitucional de la sentencia N 398 dictada por la Sala de Casacin Penal del
Tribunal Supremo de Justicia el 21 de junio de 2005, mediante la cual se declar inadmisible el
recurso de nulidad interpuesto por la defensa, en contra de la sentencia dictada por la Sala Accidental
Segunda para el Rgimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal
del rea Metropolitana de Caracas el 27 de julio de 2004, e inadmisible el recurso de casacin
propuesto por la Defensora Pblica Dcima Tercera (13) Penal en favor del procesado ciudadano
Andrs Irrael Meneses Fermn, por cuanto el mismo fue presentado extemporneamente.

En virtud de la reconstitucin de la Sala y elegida su nueva Directiva, esta Sala Constitucional

del Tribunal Supremo de Justicia qued integrada de la siguiente manera: Magistrada Luisa Estella
Morales Lamuo, Presidenta; Magistrado Jess Eduardo Cabrera Romero, Vicepresidente y los
Magistrados Pedro Rafael Rondn Haaz, Luis Velzquez Alvaray, Francisco Antonio Carrasquero
Lpez, Marcos Tulio Dugarte Padrn y Carmen Zuleta de Merchn.

El 7 de julio de 2005, se dio cuenta en Sala y se design como ponente a la Magistrada Luisa
Estella Morales Lamuo quien, con tal carcter, suscribe el presente fallo.

1 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

I
DE LA REVISIN CONSTITUCIONAL

El apoderado judicial de la parte solicitante, expuso:

Que el 18 de julio de 2001, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia declar
con lugar el recurso de casacin interpuesto por el Fiscal Primero del Ministerio Pblico de la
Circunscripcin Judicial del Estado Sucre y el abogado de la vctima, en su carcter de parte
acusadora en el juicio, razn por la cual, se anul el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Penal
del Segundo Circuito de la Circunscripcin Judicial del Estado Sucre el 6 de abril de 1995, mediante
el cual se absolvi al solicitante.

Que el 27 de julio de 2004, luego de transcurridos mas de tres aos desde que la Sala de
Casacin Penal remitiera el caso y despus de transcurridos nueve aos desde que el Juzgado Superior
en lo Penal del Segundo Circuito de la Circunscripcin Judicial del Estado Sucre dejara en libertad
condicional al procesado, la Sala Accidental Segunda de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas dict sentencia condenatoria
contra el referido ciudadano.

Que el 3 de agosto de 2004, el ciudadano Andrs Irrael Meneses Fermn se dio por notificado
de la sentencia, ante lo cual, anunci recurso de casacin.

Que el 24 de agosto de 2004, la abogada Dalia Medina de Villasmil, en su carcter de

Defensora Pblica Dcima Tercera (13) Penal, adscrita a la Unidad de Defensoras Pblicas del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, interpuso recurso de casacin.

Que la sentencia impugnada no realiz ninguna mencin con respecto al lapso de tiempo
transcurrido desde la remisin efectuada por la Sala de Casacin Penal.

Que () si el lapso para interponer el recurso de casacin fuera el previsto en el artculo

462 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, a este habra que sumrsele el trmino de la distancia lo
cual hara tempestivo el anuncio y la formalizacin del recurso de casacin ().

Que la referida Sala debi haber resuelto el fondo del recurso de nulidad interpuesto, en
resguardo de los derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la defensa, por ser la

2 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

nulidad una figura procesal que aborda el orden pblico.

Finalmente, solicit que sea declarada con lugar la revisin planteada.

II
DE LA SENTENCIA OBJETO DE REVISIN

El 21 de junio de 2005, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, declar
inadmisible los recursos de casacin y de nulidad interpuestos, previo a lo cual efectu las siguientes
consideraciones:

Esta Sala observa que en autos corre inserto escrito presentado por el abogado en
ejercicio PEDRO MIGUEL CASTILLO, quien actuando con el carcter de defensor
privado del ciudadano ANDRS IRRAEL MENESES FERMN, en el escrito de nulidad
seal: que el pronunciamiento de la Sala Accidental Segunda de la Corte de Apelaciones
se realiz con total desapego (sic) a la norma prevista en el artculo 175 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal.
Para decidir la Sala considera que la nulidad por tratarse de una figura procesal que
aborda el orden pblico, que en criterio de sta puede ser interpuesta en cualquier estado y
grado del proceso, situacin que indefectiblemente hace necesario hacer el
pronunciamiento de rigor, en virtud de lo cual para motivar la presente decisin, hace suya
la que se produjo con ocasin de la sentencia de fecha cinco (05) de junio de 2002, dictada
por esta Sala de Casacin Penal, en el expediente 02-0115.
Sobre la admisibilidad del recurso de nulidad la Sala ha dicho:
omissis
Ahora bien, el derecho a un recurso como integrante del derecho a la tutela judicial
efectiva, se satisface tanto con un pronunciamiento del Tribunal, sobre el fondo, como por
una resolucin razonada de inadmisibilidad. Ha sido interpuesto un RECURSO DE
NULIDAD, que si bien es cierto, se encontraba contemplado en el Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal, hoy derogado, no es menos cierto, y as ha quedado
reiteradamente asentado por la jurisprudencia de esta Sala de Casacin Penal, que el
nuevo Cdigo Adjetivo Penal, no lo contempla ni lo regula, en cuyo caso resulta imposible
su resolucin, ya que sin preceptos legales que lo regulen, no hay interposicin factible del
recurso, y sin recurso no hay pronunciamiento posible.
Cabe recordar que el Recurso de Nulidad estaba contemplado en el artculo 352 del Cdigo
de Enjuiciamiento Criminal, en el cual se estableca el procedimiento a seguir, en el caso de
que dicho recurso fuera interpuesto. A diferencia con el rgimen procesal penal derogado,
donde exista esta disposicin, el rgimen actual, contenido en el Cdigo Orgnico Procesal
Penal, nada dice en cuanto a ste, es decir, el recurso en cuestin, no se encuentra previsto
en el nuevo sistema procesal penal, razn por la cual es inadmisible cualquier escrito de
fundamentacin que pretenda su resolucin.

3 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

Contina la Sala Penal en su argumentacin:

A dicha conclusin arribamos luego de considerar el contenido del artculo 425 (hoy 432)
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que textualmente seala: Impugnabilidad Objetiva.
Las decisiones judiciales sern recurribles slo por los medios y en los casos expresamente
establecidos. Y al verificar que no existe artculo alguno dentro de dicho cuerpo legal que
regule el procedimiento a seguir para la interposicin del antes vigente Recurso de Nulidad,
debemos concluir que no fue considerado por el legislador, dicho recurso.
Ahora bien, en cuanto a la posibilidad de interponer un recurso de nulidad, con base en el
artculo 511 del Cdigo Adjetivo Penal vigente, que remite a su vez al artculo 352 del
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, tal y como es planteado por el recurrente, se observa
que el mismo no es aplicable al presente caso, toda vez que se encuentra contenido en el
Captulo II del referido Rgimen Procesal Transitorio, rgimen ste que permiti la
conexin entre el derogado y el vigente proceso, es decir, facilit la resolucin de las causas
que se encontraban en curso a la fecha de entrada en vigencia del nuevo proceso penal.
Al respecto, ha sostenido esta Sala, en jurisprudencia reiterada y constante, que el artculo
511 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se refiere al rgimen procesal transitorio,
aplicable a las causas pendientes de decisin por ante los tribunales de reenvo, las cuales,
una vez decididas, en caso de anunciarse contra ellas recurso de nulidad, se aplicar lo
dispuesto en el artculo 352 del derogado Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.
Sin embargo, es importante resaltar, que dicha disposicin era aplicable dentro del rgimen
procesal transitorio, el cual sirvi en su oportunidad para permitir la entrada de las causas
pendientes en el nuevo proceso penal, por lo que, casado un fallo por este Tribunal
Supremo, despus del 1 de julio, y remitido el expediente a la Corte de Apelaciones de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, a los fines de que dicte nueva
sentencia con prescindencia de los vicios que dieron lugar a su nulidad, se debe aplicar el
nuevo rgimen procesal dispuesto en el Cdigo Orgnico Procesal Penal como tal, en lugar
del rgimen transitorio o el derogado. (La numeracin de los artculos ha sido actualizada
por el ponente).
Por cuanto el recurso que se interpone en contra de la sentencia de la Sala Accidental
Segunda de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin
Judicial del rea Metropolitana de Caracas se adecua a la aludida argumentacin
jurisprudencial, lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso, es declarar
INADMISIBLE el recurso de nulidad interpuesto por el abogado en ejercicio ciudadano
PEDRO MIGUEL CASTILLO, por no estar previsto en la Ley. As se declara.
...omissis
Respecto al Recurso de Casacin, la Sala para decidir observa lo que de manera taxativa
seala el artculo 462 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, al establecer: que el recurso de
casacin se interpondr ante la Corte de Apelaciones dentro del plazo de quince das
despus de publicada la sentencia, salvo que el imputado se encontrare privado de su
libertad, caso en el cual este plazo comenzar a correr a partir de la fecha de su
notificacin personal, previo traslado.
En el presente caso la Sala observa que consta amplia y suficientemente que la sentencia
fue dictada en fecha veintisiete (27) de julio de 2004.

4 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

En igual forma consta que en fecha veinticuatro (24) de agosto de 2004, la Abogada
DALIA MEDINA DE VILLASMIL, en su carcter de Defensora Pblica del encausado,
ciudadano ANDRS IRRAEL MENESES FERMN, interpuso formal Recurso de
Casacin.
Se evidencia el cumplimiento del Auto de fecha veintinueve (29) de septiembre de 2004, que
acuerda se practique por la Secretara de la Sala Accidental Segunda de Reenvo para el
Rgimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
rea Metropolitana de Caracas, el cmputo legal de los das hbiles transcurridos a partir
del da veintisiete (27) de julio de 2004, exclusive, hasta el da veinticinco (25) de agosto de
2004, exclusive, a los fines de dejar constancia de la solicitud hecha en el auto que lo
solicita, mediante el cual la Secretaria Temporal de la referida Sala Accidental, ciudadana
JOHANNA ATIENZA, CERTIFICA de manera expresa que a partir del da 27/07/2004,
exclusive, hasta el da 25/08/2004, exclusive, transcurrieron diecinueve (19) das hbiles, a
saber: 28, 29, 30 de julio y 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 23 y 24 de
agosto de 2004. (Resaltados del ponente).
Para decidir se observa que es pacfica y reiterada la jurisprudencia de esta Sala al
sealar: que es a partir de la publicacin de la sentencia, cuando se debe comenzar a
contar el lapso para la interposicin del Recurso de Casacin, sin necesidad de notificacin
de las partes, pues se entiende que las mismas estn a derecho por encontrarse
debidamente notificadas. Con la sola excepcin que el encausado estuviere privado de
libertad, en cuyo supuesto, la oportunidad corre a partir que se le notifique personalmente,
previo traslado. As lo define indubitablemente el artculo 462 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, supuesto que no es aplicable al caso que nos ocupa, por cuanto consta
suficientemente en autos que el ciudadano ANDRS IRRAEL MENESES FERMN, ha
venido siendo procesado bajo rgimen de libertad.
Por las aludidas argumentaciones y de conformidad con el artculo 465 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, la Sala considera procedente declarar inadmisible el recurso de
casacin propuesto por la defensa, por haberse presentado extemporneamente. As se
declara.

III
DE LA COMPETENCIA

En primer lugar, debe esta Sala determinar su competencia para conocer la presente solicitud
de revisin y al respecto observa que conforme lo establece el numeral 10 del artculo 336 de la
Constitucin, la Sala Constitucional tiene atribuida la potestad de () revisar las sentencias
definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas
jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica
respectiva ().

Por su parte, el legislador consagr la potestad de revisin en los artculos 5.4 y 5.16 de la Ley

5 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, los cuales
disponen:

() Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como ms alto Tribunal de

la Repblica.
4. Revisar las sentencias dictadas por una de las Salas, cuando se denuncie fundadamente
la violacin de principios jurdicos fundamentales contenidos en la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, Tratados, Pactos o Convenios Internacionales
suscritos y ratificados vlidamente por la Repblica, o que haya sido dictada como
consecuencia de un error inexcusable, dolo, cohecho o prevaricacin ().
omissis
16. Revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y control
difuso de la constitucionalidad de leyes o normas jurdicas, dictadas por los dems
tribunales de la Repblica.

Asimismo, en el fallo N 93 del 6 de febrero de 2001 (caso: Corpoturismo) esta Sala

determin su potestad extraordinaria, excepcional, restringida y discrecional, de revisar las siguientes
decisiones judiciales:

() 1. Las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional de cualquier

carcter, dictadas por las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia y por cualquier
juzgado o tribunal del pas.
2. Las sentencias definitivamente firmes de control expreso de constitucionalidad de leyes
o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica o las dems Salas del
Tribunal Supremo de Justicia.
3. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de
este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas apartndose u obviando
expresa o tcitamente alguna interpretacin de la Constitucin contenida en alguna
sentencia dictada por esta Sala con anterioridad al fallo impugnado, realizando un
errado control de constitucionalidad al aplicar indebidamente la norma constitucional.
4. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de
este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas que de manera evidente
hayan incurrido, segn el criterio de la Sala, en un error grotesco en cuanto a la
interpretacin de la Constitucin o que sencillamente hayan obviado por completo la
interpretacin de la norma constitucional. En estos casos hay tambin un errado control
constitucional ().

Ahora bien, por cuanto en el caso de autos, se pidi la revisin de la sentencia dictada el 21 de
junio de 2005, por la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, esta Sala declara su

6 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

competencia para el conocimiento de la misma, conforme lo supra expuesto. As se decide.

IV

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

En la oportunidad de decidir, esta Sala observa:

Al efecto, la parte actora solicit la revisin constitucional de la sentencia N 398/2005 dictada

el 21 de junio por la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, mediante la cual se
declar inadmisible el recurso de nulidad interpuesto por la defensa, en contra de la sentencia dictada
por la Sala Accidental Segunda para el Rgimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas el 27 de julio de 2004, e inadmisible el
recurso de casacin propuesto por la Defensora Pblica Dcima Tercera (13) Penal en favor del
procesado ciudadano Andrs Irrael Meneses Fermn, por cuanto el mismo fue presentado
extemporneamente.

En atencin a lo expuesto, esta Sala aprecia que al efecto, el solicitante fundamenta la

vulneracin de los derechos a la defensa, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, por cuanto la
sentencia dictada por la Sala de Casacin Penal ha contrariado su propia lnea jurisprudencial.

Esta Sala aprecia que la Sala de Casacin Penal declar inadmisible por extemporneo el
recurso de casacin interpuesto contra la sentencia dictada el 27 de julio de 2004 por la Sala
Accidental Segunda para el Rgimen Procesal Penal Transitorio de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, mediante la cual se conden al procesado
Andrs Irrael Meneses Fermn a cumplir la pena de doce aos de presidio por haber sido encontrado
culpable de la comisin del delito de homicidio intencional.

En este orden de ideas, es necesario recordar que, segn pacfica y reiterada jurisprudencia al
respecto, se estableci que la potestad de revisin es ejercida por esta Sala de manera extraordinaria,
excepcional, restringida y discrecional, si con ello se va a contribuir a la uniformidad en la
interpretacin de principios y normas constitucionales, puesto que tal solicitud no implica una
instancia adicional de conocimiento de la causa (Vid. Sentencia de esta Sala N 44 del 2 de marzo de
2000, caso: Francia Josefina Rondn Astor).

Asimismo, debe destacarse que la solicitud de revisin no se configura como la posibilidad de

una tercera instancia de la cual disponen los ciudadanos para fundamentar la misma en los posibles

7 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

errores de juzgamientos en que incurran los jueces de instancia, sino que la misma se constituye como
un medio extraordinario y excepcional de control de la Sala sobre la interpretacin de principios y
normas constitucionales, que atenten de tal modo contra los derechos de los justiciables que hagan
factible su revisin y posterior anulatoria de la sentencia impugnada por parte de la Sala.

En tal sentido, se aprecia que el solicitante aduce que en virtud de la notificacin efectuada por
la Sala Accidental Segunda para el Rgimen Procesal Penal Transitorio de la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, el lapso para la interposicin del
recurso de casacin debe ser computado desde la fecha de la notificacin y no desde la publicacin
del fallo.

En consecuencia, esta Sala debe efectuar una serie de considerandos para determinar si
efectivamente la sentencia de la Sala de Casacin Penal de este Supremo Tribunal efectivamente
vulner los derechos constitucionales a la defensa, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva a la
parte, en franca violacin de los principios y garantas constitucionales establecidas en la Carta
Magna.

Ello as, debe citarse lo expuesto por la Sala de Casacin Penal en sentencia N 398/2005, en
la cual dispuso:

En el presente caso la Sala observa que consta amplia y suficientemente que la sentencia
fue dictada en fecha veintisiete (27) de julio de 2004.
En igual forma consta que en fecha veinticuatro (24) de agosto de 2004, la Abogada
DALIA MEDINA DE VILLASMIL, en su carcter de Defensora Pblica del encausado,
ciudadano ANDRS IRRAEL MENESES FERMN, interpuso formal Recurso de
Casacin.
Se evidencia el cumplimiento del Auto de fecha veintinueve (29) de septiembre de 2004, que
acuerda se practique por la Secretara de la Sala Accidental Segunda de Reenvo para el
Rgimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
rea Metropolitana de Caracas, el cmputo legal de los das hbiles transcurridos a partir
del da veintisiete (27) de julio de 2004, exclusive, hasta el da veinticinco (25) de agosto de
2004, exclusive, a los fines de dejar constancia de la solicitud hecha en el auto que lo
solicita, mediante el cual la Secretaria Temporal de la referida Sala Accidental, ciudadana
JOHANNA ATIENZA, CERTIFICA de manera expresa que a partir del da 27/07/2004,
exclusive, hasta el da 25/08/2004, exclusive, transcurrieron diecinueve (19) das hbiles, a
saber: 28, 29, 30 de julio y 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 23 y 24 de
agosto de 2004. (Resaltados del ponente).
Para decidir se observa que es pacfica y reiterada la jurisprudencia de esta Sala al
sealar: que es a partir de la publicacin de la sentencia, cuando se debe comenzar a

8 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

contar el lapso para la interposicin del Recurso de Casacin, sin necesidad de notificacin
de las partes, pues se entiende que las mismas estn a derecho por encontrarse debidamente
notificadas. Con la sola excepcin que el encausado estuviere privado de libertad, en cuyo
supuesto, la oportunidad corre a partir que se le notifique personalmente, previo traslado.
As lo define indubitablemente el artculo 462 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
supuesto que no es aplicable al caso que nos ocupa, por cuanto consta suficientemente en
autos que el ciudadano ANDRS IRRAEL MENESES FERMN, ha venido siendo
procesado bajo rgimen de libertad.

En atencin a lo dispuesto en el referido fallo, debe citarse lo dispuesto en el artculo 462 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, el cual establece las condiciones de lugar, modo y oportunidad en
que debe ser ejercido el recurso de casacin, al efecto dispone:

El recurso de casacin ser interpuesto ante la Corte de Apelaciones, dentro del plazo de
quince das despus de publicada la sentencia, salvo que el imputado se encontrare privado
de su libertad, caso en el cual este plazo comenzar a correr a partir de la fecha de su
notificacin personal, previo traslado. Se interpondr mediante escrito fundado en el cual
se indicarn, en forma concisa y clara, los preceptos legales que se consideren violados por
falta de aplicacin, por indebida aplicacin, o por errnea interpretacin, expresando de
que modo se impugna la decisin, con indicacin de los motivos que lo hacen procedente,
fundndolos separadamente si son varios. Fuera de esta oportunidad no podr aducirse
otro motivo.

As pues, el referido artculo establece en primer lugar, los presupuestos procesales, as como los
motivos de impugnacin, discriminndose de la siguiente manera:

i) El Tribunal ante el cual debe ser interpuesto el recurso de casacin: Corte de

Apelaciones;

ii) El plazo de interposicin: quince das despus de la publicacin de la sentencia, salvo

que el imputado se encontrase privado de su libertad, caso en el cual el referido plazo,
comenzar a computarse luego de la fecha de su notificacin personal, previo traslado;

iii) Forma o modo de interposicin del recurso: mediante escrito fundado en el que se
indicarn en forma concisa y clara los preceptos legales que se consideren violados.

iv) Motivos de impugnacin: Falta de aplicacin, indebida aplicacin o por errnea

interpretacin, expresando de qu modo se impugna la decisin y, por ltimo, indicando
los motivos que lo hacen procedente y si son varios, stos se deben fundamentar por
separado.

9 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

Establecido ello, debe analizarse para la resolucin del presente caso el punto reseado como
segundo, el cual se refiere al plazo de interposicin. En tal sentido, se aprecia del contenido de la
norma in commento, que el mismo ser de quince das posteriores a la publicacin del fallo, salvo que
el imputado se encontrase detenido, caso en el cual, dicho lapso comenzar a computarse despus de
su notificacin personal.

En este sentido, resulta relevante destacar en primer lugar, que el lapso para el ejercicio de los
diversos medios recursivos establecidos en el Cdigo Orgnico Procesal Penal deben computarse por
das hbiles y no continuos (Vid. Sentencia de esta Sala Constitucional N 2560/2005 y sentencia de
la Sala de Casacin Penal N 149/2004, caso: Nectario Segundo Fernndez Fernndez;).

Establecido ello, resulta claro que si el imputado se encontrase en libertad para el momento de
la resolucin del caso, no sera necesaria la notificacin de la sentencia de segunda instancia, razn
por la cual el lapso para el ejercicio del recurso de casacin comenzara a partir de la publicacin del
fallo objeto de dicho recurso (Vid. Entre otras, sentencias de la Sala Constitucional N 2421/2004;
sentencias de la Sala de Casacin Penal Nros. 94/2002 y 47/2004).

En efecto, se aprecia que en el presente caso, no resulta controvertido el hecho de que el

imputado se encontrase privado de libertad, lo que constituy el fundamento principal para defender
la declaratoria de inadmisibilidad, por parte de la representacin judicial de la vctima, en virtud que
el lapso de interposicin del recurso se computara, tal como expresa la norma -462- desde la
publicacin del fallo impugnado.

No obstante lo anterior, resulta meritorio destacar que el 28 de julio de 2004, la Sala

Accidental Segunda de Reenvo para el Rgimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, orden la
notificacin de la sentencia objeto del recurso de casacin, la cual riela al folio 86 del presente
expediente judicial, en los trminos siguientes:

Vista la sentencia dictada en fecha 27 de julio del ao en curso, mediante la cual se

conden al acusado ANDRS IRRAEL MENESES, a cumplir la pena de doce (12) aos de
presidio, por la comisin del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado
en el artculo 407 del Cdigo Penal y se decret el sobreseimiento de la causa en lo
referente al delito de PORTE ILCITO DE ARMA DE FUEGO, y a los fines de preservar el
debido proceso y el derecho a la defensa, se acuerda notificar a las partes ().

En fin, se constata que una vez notificada la sentencia se genera en la conciencia jurdica de la

10 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

parte un conocimiento del fallo condenatorio, cuando el mismo se ha proferido en el devenir de una
audiencia oral, en la cual con el simple pronunciamiento de la misma, se debe entender las partes
notificadas del fallo.

Sin embargo, se aprecia que si la sentencia fue dictada sin la presencia de las partes, en virtud
de haber diferido la publicacin del texto ntegro, y sta es publicada fuera del lapso establecido para
ser dictada la misma, se traslada en un deber de los rganos jurisdiccionales de procurar la
notificacin de las mismas, para que stas tengan conocimiento del fallo emitido (Vid. Sentencia de la
Sala de Casacin Penal N 5 del 20 de enero de 2004, caso: Pedro Jos Prez Salazar).

As pues, se constata que tal como lo efectu el referido rgano jurisdiccional, la notificacin
de la sentencia dictada en ausencia de las partes, es decir, sin que medie audiencia oral, tiene como
finalidad poner en conocimiento a las mismas de la resolucin acordada, con la finalidad de que
aquellos puedan ejercer los correspondientes medios recursivos, el cual en este caso, era la casacin.

En consecuencia, se aprecia que la finalidad de los actos de comunicacin procesal

(notificacin, citacin) consisten en llevar al conocimiento personal de las partes en el proceso, las
resoluciones judiciales a fin de que stos puedan adoptar en tiempo oportuno las conductas procesales
que consideren en defensa de sus derechos o intereses, las cuales pueden ser variadas, como solicitar
la ejecucin del fallo por las partes, efectuar la interposicin de escritos recursivos, de considerar que
la sentencia causa un agravio en su esfera de derechos y garantas constitucionales.

En el caso de autos, se aprecia que esta finalidad fue diligentemente cumplida por la Sala
Accidental Segunda de Reenvo para el Rgimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, ya que, si
bien la misma no se encuentra constreida por mandato alguno a realizar la notificacin de la
sentencia, en virtud que el imputado no se encontraba privado de su libertad, realizada aquella deben
respetarse y cumplirse sus efectos jurdicos.

En similar sentido, resulta relevante destacar sentencia de la Sala Constitucional N

1284/2001, en la cual se dispuso:

El artculo 197 del Cdigo Orgnico Procesal Penal confiere al juez la facultad de
determinar cuales son los actos procesales que, por su naturaleza, deben ser notificados
personalmente al afectado; al respecto debe concluirse que la sentencia definitiva es de la
mayor trascendencia ya que pone fin al proceso, mxime cuando sea una sentencia
condenatoria y, en consecuencia, debe ser considerada entre los actos que, por su
naturaleza, deben ser notificados personalmente a la parte interesada, sobre todo si -como

11 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

en este caso- haban transcurrido ms de dos aos sin que la instancia produjese decisin.
La misma trascendencia hay que atribuirle a la decisin del tribunal de proveer un
defensor de oficio, cuya incorporacin al proceso debe ser conocida con la mayor brevedad
por el procesado para que ste pueda decidir si ese defensor es idneo para la conduccin
de su causa y, en todo caso, porque la comunicacin ab initio entre defensor y asistido
constituye un requisito esencial para el efectivo ejercicio del derecho a la defensa. De lo
anterior se deriva que la Sala Accidental Primera de Reenvo para el Rgimen Procesal
Transitorio de la Corte de Apelaciones del rea Metropolitana de Caracas, en
cumplimiento de lo establecido en los artculos 122, ordinal 3, 134 y 197 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, estaba en la obligacin de permitirle nombrar un abogado de su
confianza como defensor, lo que no hizo, pues, unilateralmente, design un defensor, an
cuando el acusado haba sido representado en primera y segunda instancia por un defensor
privado designado por l; de lo cual resulta que incurri en error el Juzgador de Reenvo al
nombrar un defensor sin notificar previamente al procesado. As se decide.

Con fundamento en lo expuesto, se aprecia que la notificacin acordada no ocasiona un

perjuicio a las partes intervinientes en el proceso, sino por el contrario refuerza los derechos a la
defensa y al debido proceso, aun cuando en el caso de marras, no era necesaria la notificacin del
fallo recurrido, por cuanto, el imputado no se encontraba privado de su libertad.

Sin embargo, ha sido criterio reiterado de la Sala de Casacin Penal, que si el Tribunal ha
acordado notificar a las partes aun cuando no estuviere obligado a ello, por ser dictada dentro del
lapso legal, o haber sido diferida la publicacin del texto ntegro pero publicada la misma dentro de la
prrroga legal, el lapso para interponer los escritos recursivos debe comenzar a computarse a partir de
la fecha en que se verifique la notificacin del fallo. Al efecto, resulta relevante citar sentencia N
410/2005, caso: Roderich Jos Camacho Escalona, en la cual se resumi dicho criterio
jurisprudencial:

A pesar que el Tribunal sentenciador no est obligado a notificar a las partes de la

publicacin de su decisin definitiva cuando la dicta en Audiencia, o la publica dentro del
lapso legal, si acuerda una nueva notificacin, el lapso para interponer el recurso de
apelacin, deber comenzar a computarse a partir de la fecha que se verifique esa
notificacin. Este es el criterio que ha sostenido la Sala de Casacin Penal, de manera
reiterada, especficamente, en sentencia N 561, del 10 de diciembre de 2002 (Caso:
HEDUAL TELSFORO DAGUI MOLINA), la Sala decidi: El artculo 366 (hoy 365) del
Cdigo Orgnico Procesal Penal prev dos situaciones: 1) Cuando el tribunal al concluir el
juicio lee el texto ntegro de la sentencia. En este caso las partes estn a Derecho y por
consiguiente se entiende que han quedado notificadas, comenzando a correr el lapso para
recurrir desde el da siguiente a dicha lectura. 2) Cuando el tribunal, por la complejidad del
asunto o lo avanzado de la hora considera necesario diferir la redaccin de la sentencia y
el juez presidente slo lee la parte dispositiva y expone a las partes y al pblico los
fundamentos de Hecho y Derecho que motivaron la decisin. En ese caso, la publicacin de
la sentencia deber hacerse dentro de los diez das posteriores. Ahora bien: en este ltimo

12 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

caso el lapso para interponer el recurso comenzar a contarse a partir del da siguiente de
la publicacin de la sentencia y no hay necesidad de notificar a las partes. No obstante, si el
Tribunal comete el error de notificar nuevamente debe comenzarse a contar el lapso para
recurrir a partir de la ltima notificacin.
Esta posicin fue ratificada por la misma Sala, en sentencia N 331, del 18 de septiembre de
2003 (Caso: EDWIN JOS ABELLO ESTRADA).

En consecuencia, aprecia esta Sala cnsona con el criterio procurado por la Sala de Casacin
Penal, que aquella debi aplicar su propio criterio expuesto en cuanto al inicio del cmputo del
recurso de casacin y, comenzar a contar el lapso a partir de la notificacin del fallo dictado por la
Sala Accidental Segunda de Reenvo para el Rgimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas.

En este sentido, debe destacarse que la notificacin de la sentencia recurrida gener en el

convencimiento del recurrente una conviccin en cuanto al inicio de los lapsos procesales, conforme
al criterio reiterado que ha mantenido la Sala de Casacin Penal, de comenzar a computar el lapso de
los medios recursivos a raz de la notificacin del fallo si esta se ha efectuado, estableciendo as una
interpretacin garantista acorde con los principios y derechos constitucionales.

As pues, si bien no podemos asimilar directamente el principio pro actione al derecho de

acceso a los recursos a diferencia del derecho de accin, s debemos admitir que puede ser posible la
ponderacin y revisin de dichos requisitos legales cuando stos sean desproporcionados o arbitrarios,
o cuando estos generen un enorme grado de indefensin constitucional, como consecuencia de un
error judicial.

En este aspecto, debemos encuadrar dicho supuesto, por cuanto contrara los derechos
constitucionales a la defensa y al debido proceso, haber ordenado la notificacin de las partes y
computar el lapso de interposicin del recurso desde la publicacin paralelamente, ya que, si la
sentencia fuera notificada el ltimo da para el ejercicio del recurso de casacin, ste devendra
indefectiblemente en inadmisible.

Es atencin a dichos razonamientos y a la debida proporcionalidad que debe observarse entre

el requisito exigido y la consecuencia jurdica aplicable, es que los rganos judiciales deben
propender a establecer un criterio restrictivo en el mbito de la inadmisibilidad y, en consecuencia,
favorable al conocimiento del ejercicio recursivo, todo ello con la finalidad de salvaguardar los
derechos constitucionales de los accionantes y los instrumentos internacionales ratificados por nuestro
pas.

13 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

En aplicacin exacta de lo expuesto, debe destacarse el fallo dictado por la Sala de Casacin
Social del Tribunal Supremo de Justicia N 241 del 10 de abril de 2003 (caso: David Jos Gregorio
Luces), mediante el cual se desaplic por control difuso el artculo 324 del Cdigo de Procedimiento
Civil, en el que se consagra los requisitos que deben poseer los abogados para formalizar y contestar
el recurso de casacin, as como para intervenir en los actos de rplica y contrarplica, al efecto
dispuso la referida Sala:

Ahora bien, en el caso bajo estudio, nos encontramos frente a la interposicin de un

recurso de casacin ante esta Sala, en un juicio de restitucin de guarda y custodia, donde
ya es sabido, de conformidad con las disposiciones legales y la jurisprudencia de este
Supremo Tribunal, que el abogado o representante de las partes, que aqu acte, deber
cumplir con los requisitos que seala el artculo 324 del Cdigo de Procedimiento Civil,
siendo criterio reiterado de esta Sala de Casacin Social, el declarar perecido aquellos
recursos que han sido interpuestos por abogados que no cumplen con lo exigido en la
mencionada norma. Sin embargo, vista la importancia que tienen para la sociedad en
general y, en consecuencia para el Estado, las materias que conforman el estudio de esta
Sala de Casacin Social, es decir, la materia laboral, agraria y de menores, en virtud de la
funcin social que ejercen, resultara contradictorio ante el texto Constitucional, el de
limitar el acceso a la justicia, exigiendo el cumplimiento de formalidades, a aquellos sujetos
que intervienen en procesos de esta naturaleza, lo que en definitiva impedira la bsqueda
de la justicia social, la cual forma parte de los principales objetivos de todo Estado
Democrtico y Social, de derecho y de justicia, fin ste, al que como Mximo representante
del poder judicial, estamos obligados a garantizar. En este sentido, seala la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, lo que de seguida se transcribe: Artculo 26.
Toda persona tiene derecho a acceder a los rganos de administracin de justicia para
hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos y difusos, a la tutela efectiva de
los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. El Estado garantizar
una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente,
responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones
intiles.
Es as, como este Tribunal Supremo en Sala Constitucional, en reiteradas oportunidades ha
desaplicado determinada norma, aplicando con preferencia aquellas que garanticen la
efectividad y supremaca de la Constitucin, cumpliendo de esta forma con el control difuso
de dicho texto Constitucional, en este sentido, establece el artculo 334 de la Carta Magna,
lo que a continuacin se transcribe: Artculo 334. Todos los jueces o juezas de la
Repblica, en el mbito de sus competencias y conforme a lo previsto en esta Constitucin y
en la ley, estn en la obligacin de asegurar la integridad de la Constitucin. En caso de
incompatibilidad entre esta Constitucin y una ley u otra norma jurdica, se aplicarn las
disposiciones constitucionales, correspondiendo a los tribunales en cualquier causa, aun de
oficio, decidir lo conducente.
Siguiendo este orden de ideas, podemos observar en sentencia N 271, de la Sala
Constitucional de este Supremo Tribunal, de fecha 25 de abril de 2000, lo siguiente:
Los mencionados artculos 20 y 334 transcritos, responden, sin duda, a la llamada

14 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

supremaca constitucional, formulada originalmente en Alemania

-Verfassungskonforme Auslegung del Gesetze- y en los Estados Unidos de Amrica del
Norte -obligacin de interpretar las leyes in harmony with the Constitution- y que tiene su
ms acendrada expresin jurisprudencial en la celebrrima decisin del juez John Marshall
en el caso Marbury v. Madison, 5 U. S. (1 Granch), 137 (1803), de la Corte Suprema del
segundo de los pases nombrados, de cuyo texto conviene, a los fines de resolver el caso,
citar las siguientes lneas:Aquellos que aplican las normas a casos particulares, deben
necesariamente exponer e interpretar aquella regla (...) de manera que si una Ley se
encuentra en oposicin a la Constitucin (...) la Corte debe determinar cul de las reglas
en conflicto debe regir el caso: esta es la real esencia del deber judicial. Si en
consecuencia, los tribunales deben ver la Constitucin, y la Constitucin es superior a
cualquier acto ordinario de la Legislatura, es la Constitucin, y no tal acto ordinario, la
que debe regir el caso al cual ambas se aplican.
En la doctrina constitucional, la supremaca constitucional se resuelve en varios medios de
proteccin, entre los cuales se cuenta precisamente el utilizado por el sentenciador de
instancia, llamado control difuso de la Constitucin. Dicho medio consiste en la potestad
que se reserva a los rganos judiciales de examinar las leyes de las cuales deba valerse
para dar solucin a un asunto concreto sometido a su dictamen, debiendo inclinarse por la
inaplicabilidad de las mismas cuando indubitablemente y flagrantemente contradigan la
Constitucin, por cuanto la consecuencia inmediata y lgica del principio de la supremaca
constitucional, es el de que todo acto que la desvirte es nulo, variando, no obstante, los
medios por los cuales se hace valer tal anomala.
De conformidad con lo hasta aqu expuesto, analizadas como han sido la naturaleza
jurdica de las materias objeto de estudio de esta Sala de Casacin, en la cual impera la
funcin social, actuando en acatamiento del deber Constitucional con el fin de garantizar
su Supremaca, siguiendo lo dispuesto en el artculo 20 del Cdigo de Procedimiento Civil y
el artculo 334 de la Norma Fundamental (antes transcrita), se desaplica el artculo 324 del
mismo Cdigo, por lo que en consecuencia, no se aplicar lo dispuesto en el artculo
mencionado, en todos aquellos casos que nos competa. As se decide.

En consecuencia, con lo expuesto, debe esta Sala afirmar con carcter vinculante para
todos los Tribunales Penales de la Repblica, inclusive la Sala de Casacin Penal, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 335 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, i) que si habindose dictado la sentencia definitiva dentro del lapso legal para ello,
se acordase la notificacin de la misma, los lapsos para el ejercicio de los medios recursivos,
debern computarse a partir de la notificacin del fallo y no desde la publicacin del mismo, ya
que, lo contrario genera una inseguridad jurdica en cabeza de los accionantes; y ii) si la
sentencia fue dictada sin la presencia de las partes, en virtud de haber diferido la publicacin
del texto ntegro, y sta es publicada fuera del lapso establecido para ser dictada la misma, se
debe notificar la sentencia a las partes intervinientes, aun cuando se encontrase en libertad el
imputado.

Seguridad jurdica esta que debe ser entendida como la expectativa racional de una

15 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

determinada decisin la cual se ha mantenido en el tiempo, lo cual no restringe o inhabilita a los

rganos jurisdiccionales al cambio tempestivo del criterio jurisprudencial overruling-, lo
cual debe responder a unos criterios razonables, proporcionales y motivados que expliquen los
fundamentos jurdicos y fcticos que inciden en la decisin.

As pues, debe advertir esta Sala que el Poder Judicial no se convierte en un ente anrquico y
carente de toda racionalidad (moral, tica, poltica, social), sino que ste debe atender al
establecimiento de sus propios lmites y el cambio jurisprudencial, debe ser uno de ellos, siguiendo el
principio de continuidad jurisprudencial crticamente evaluada, expuesto por ZAGREBELSKY (Vid.
RODRGUEZ BEREIJO, Alvaro, Constitucin y Tribunal Constitucional, Revista Espaola de
Derecho Administrativo N 91, 1996).

Sin embargo, con la concepcin de dicho principio no se trata de sacralizar el respeto a la

jurisprudencia y a sus criterios de modo que resulte imposible su cambio o modificacin, ya que, ello
transmutara inmediatamente en una fosilizacin de las interpretaciones judiciales, en virtud que la
continua adaptacin de las normas jurdicas, como forma de heterocomposicin del derecho, postula
una frmula saludable de adecuacin del mismo a las realidades sociales, sin que estas desnaturalicen
su contenido.

El cambio jurisprudencial, debe hacerse adems de con la necesaria prudencia y equilibrio,

siempre de manera explcita y razonada para no generar incertidumbre e inseguridad jurdica respecto
del sentido y alcance de la interpretacin constitucional que al Tribunal compete.

As, la seguridad jurdica ante los rganos jurisdiccionales, debe ser entendida como el grado
de certeza o conocimiento de la legalidad que acarrea a su vez un grado de previsibilidad o
conocimiento de la decisin judicial, en virtud que el hoy accionante se encuentra impedido de gozar
del conocimiento del fondo del recurso extraordinario de casacin, lo cual pudo haber sido plausible
de proteccin y aseguramiento por parte de aquella Sala conforme a la jurisprudencia por ella misma
dictada (Sentencia de la Sala de Casacin Penal N 410/2005). (Vid. MARTNEZ ROLDN, Luis y
FERNNDEZ SUREZ; Jess; Curso de Teora del Derecho, Editorial Ariel, 1999).

Finalmente, debe esta Sala Constitucional, cnsona con los criterios expuestos, declarar ha
lugar la revisin constitucional y, en consecuencia, anular la sentencia dictada por la Sala de Casacin
Penal del Tribunal Supremo de Justicia el 21 de junio de 2005, mediante la cual se declar
inadmisible el recurso de nulidad interpuesto por la defensa, en contra de la sentencia dictada por la

16 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

Sala Accidental Segunda para el Rgimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas el 27 de julio de 2004, e inadmisible el
recurso de casacin propuesto por la Defensora Pblica Dcima Tercera (13) Penal en favor del
procesado ciudadano Andrs Irrael Meneses Fermn, por cuanto el mismo fue presentado
extemporneamente.

En consecuencia, se ordena a la Sala de Casacin Penal, se pronuncie conforme a la doctrina

expresada en el presente fallo. As se decide.

DECISIN

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la Ley, declara HA
LUGAR la revisin constitucional interpuesta por el abogado Pedro Miguel Castillo, inscrito en el
Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 31.780, actuando en su condicin de apoderado
judicial del ciudadano ANDRS IRRAEL MENESES FERMN, titular de la cdula de identidad
N 3.874.749, de la sentencia N 398 dictada por la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de
Justicia el 21 de junio de 2005, mediante la cual se declar inadmisible el recurso de nulidad
interpuesto por la defensa, en contra de la sentencia dictada por la Sala Accidental Segunda para el
Rgimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas el 27 de julio de 2004, e inadmisible el recurso de casacin propuesto por la
Defensora Pblica Dcima Tercera (13) Penal en favor del procesado ciudadano Andrs Irrael
Meneses Fermn, por cuanto el mismo fue presentado extemporneamente; se declara la NULIDAD
de la sentencia revisada y, se ORDENA a la Sala de Casacin Penal, se pronuncie conforme a la
doctrina expresada en el presente fallo.

Publquese y regstrese. Archvese el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal

Supremo de Justicia, en Caracas, a los 15 das del mes de diciembre de dos mil cinco (2005). Aos:
195 de la Independencia y 146 de la Federacin.

La Presidenta de la Sala,

17 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

Ponente

El Vicepresidente,

JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

Los Magistrados,

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

LUIS VELZQUEZ ALVARAY

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ

18 de 19 31/12/69 7:50 p. m.
5063-151205-05-1456 .htm http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciemb...

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

Exp. N 05-1456
LEML/d

19 de 19 31/12/69 7:50 p. m.