POLICY
Politische Akademie
Religion und skularer Staat
Perspektiven eines modernen
Religionsgemeinschaftsrechts
Die Entstehung des skularen Staates mit
seiner Trennung von Religion und Politik
ist eine grundlegende Errungenschaft der
Moderne. Aber auch im skularen Staat
bleiben beide Bereiche aufeinander ver-
wiesen, wobei die institutionelle Ordnung
und die Verhltnisbestimmung von Reli-
gion und Staat in Europa ganz verschiede-
ne Ausformungen erfuhren. Auf der einen
Seite steht das franzsische laizistische
Modell einer strikten Trennung, auf der
anderen Seite finden sich staatskirchliche
Systeme wie in Grobritannien. Das deut-
sche System der (hinkenden) Trennung
kann hingegen als eigentmliches Misch-
system charakterisiert werden.
FES Policy Paper 20 1
Nr. 20
In den letzten Jahrzehnten hat sich das
religise Feld deutlich verndert. Fort-
schreitende Skularisierung, (religise)
Pluralisierung und Individualisierung so-
wie die Notwendigkeit der Integration des
Islam stellen das Staat-Kirche-Verhltnis
vor neue Herausforderungen. Ist das deut-
sche Staatskirchenrecht, das in seinen
wesentlichen Grundzgen auf die Wei-
marer Zeit zurckgeht, berhaupt noch
zeitgem? Brauchen wir nicht vielmehr
ein modernes Religionsgemeinschafts-
recht, das die Beziehung von Religion und
skularem Staat neu austariert? Wenn ja,
wie sollte dieses beschaffen sein und was
knnen wir hierbei von anderen euro-
pischen Lndern lernen?
07.12.2007 17:36:05 Uhr
 INHALT

Tobias MRSCHEL: Religion und skularer Staat. Eine Einfhrung 3

Christian WALTER: Die Scheidung der Gewalten: Religion und Politik im (post)skularen Staat 4

Das Verhltnis von Religion und Staat in Frankreich, Grobritannien,

Trkei und Deutschland ein europischer Vergleich

Francis MESSNER: Das Religionsrecht in Frankreich 6

Gerhard ROBBERS: Religion und Staat in Grobritannien 9
Dietrich JUNG: Religion und Staat in der Trkei 12
Hans Michael HEINIG: Das deutsche Modell der Trennung 15

Braucht Deutschland ein neues Religionsgemeinschaftsrecht?

Vier Positionen

Ansgar HENSE (Institut fr Staatskirchenrecht der Dizesen Deutschlands) 19

Rosemarie WILL (Humanistische Union) 20
Heidrun TEMPEL (Bundeskanzleramt) 21
Ayyub Axel KHLER (Zentralrat der Muslime) 22

Diese Publikation wurde gefrdert durch Mittel der DKLB Stiftung

Dezember 2007

ISSN 1861-8014
Herausgeber: Friedrich-Ebert-Stiftung
Politische Akademie
Referat Berliner Akademiegesprche/Interkultureller Dialog
Hiroshimastrae 17
10785 Berlin
Telefon: 030 26935-863
Fax: 030 26935-952
Redaktion: Tobias Mrschel
Text: Jrg Schlabach
Fotos: Peter Himsel, Titelfotos dpa Picture Alliance
Gestaltung: Pellens Kommunikationsdesign
Druck: Printservice Produktion
Friedrich-Ebert-Stiftung

FES Policy Paper 20 2 07.12.2007 17:36:09 Uhr

 Policy Politische Akademie 3

Tobias Mrschel
Religion und skularer Staat. Eine Einfhrung

Es gehrt zum Selbstverstndnis der modernen

Demokratien westlicher Prgung, dass Religion
und Staat zwei Bereiche sind, die sich zwar nicht
feindlich, so doch aber streng geschieden und
mit klar bestimm- und abgrenzbaren Einfluss-
sphren gegenberstehen. Die Herausbildung
des skularen Staates mit seiner grundlegenden
Trennung von Religion und Politik, von Kirche
und Staat ist eine zentrale Errungenschaft der
Moderne. Der sich ber Jahrhunderte hinziehende
Prozess der Scheidung der Gewalten hat berhaupt
erst den skularen und pluralistischen Staat Mittlerweile gelten viele Facetten des Verhltnis-
hervorgebracht. Und trotz aller Trennungs- und ses von Kirche und Staat in Deutschland als ana-
Scheidungsprozesse bleiben auch im skularen chronistische Privilegierung der beiden christli-
Staat Religion und Politik aufeinander verwiesen, chen Grokirchen. Vermehrt finden sich Stimmen,
wobei die Verhltnisbestimmung dieser beiden die fragen, ob das deutsche Staatskirchenrecht
Bereiche in Europa ganz verschiedene Ausfor- berhaupt noch zeitgem ist. Wird das Staats-
mungen und Varianten erfuhr. kirchenrecht mit seiner stark historisch gewach-
senen, institutionellen Konzeption den heutigen
Innerhalb und jenseits der staatskirchenrechtli-
Realitten der multireligisen und pluralistischen
chen Regelungen hat sich das religise Feld in den
Gesellschaft noch gerecht? Ist nicht vielmehr ein
vergangenen Jahrzehnten deutlich verndert:
modernes Religionsverfassungsrecht notwendig,
Gem Habermas leben wir heute in einer post-
das das Verhltnis des Staats zu den Religions-
skularen Gesellschaft, die sich auf das Fort-
gemeinschaften grundrechtlich ableitet und die
bestehen religiser Gemeinschaften in einer sich
Religionsfreiheit strker individuell und weniger
fortwhrend skularisierenden Umwelt einzu-
institutionell entwickelt? Welches sind die Perspek-
stellen hat. So ist in Deutschland eine fortschrei-
tiven fr ein modernes Religionsgemeinschafts-
tende Skularisierung und religise De-Institu-
recht, das die Beziehungen zwischen Religion und
tionalisierung festzustellen: Die Kirchen werden
skularem Staat neu austariert?
immer leerer, und dies trotz der viel diskutierten
Rckkehr der Religionen, die bei uns allerdings Das vorliegende PolicyPaper, das auch einen Blick
eher im diskursiven als im kirchlichen Raum ber den deutschen Tellerrand bzw. die Kirch-
stattfindet. Neben der Entkirchlichung und Sku- turmspitze unternimmt, mchte einen Beitrag zum
larisierung ist eine starke Pluralisierung auszu- Verstndnis des Verhltnisses von Religion und
machen, auch im religisen Bereich. Und schlie- Politik im postskularen Staat sowie zur Beant-
lich stellt die Integration des Islam das bestehende wortung der hier gestellten Fragen liefern.
Staat-Kirche-Verhltnis vor groe Herausforde-
rungen.
Dr. Tobias Mrschel

ist Referent in der Politischen Akademie

der Friedrich-Ebert-Stiftung

FES Policy Paper 20 3 07.12.2007 17:36:10 Uhr

 4 Policy Politische Akademie
Christian Walter
Die Scheidung der Gewalten
Religion und Politik im (post)skularen Staat
Grundstzliche Probleme ergeben sich bereits bei
der Unterscheidung zwischen skularen und nicht-
skularen Staaten. Fr die juristische Analyse ist
dies problematisch, da sie binr operiert und da-
her keine Zwischenstufen abbilden kann. Auer-
dem fehlt ein verlssliches Differenzierungskri-
terium. Wenn man fr die Einstufung als nicht-
skular die vollstndige Unterordnung der staat-
lichen Rechtsordnung unter religise Vorgaben
verlangt, so hat man folglich zwar einen relativ
klaren Mastab, muss allerdings dann die ganz
berwiegende Zahl der Staaten als skular ein-
stufen. Die analytische Leistungsfhigkeit dieser
Unterscheidung ist also stark eingeschrnkt.
Fr den Umgang westlicher demokratischer Staa-
ten mit dem Thema Religion ist vielmehr die Un-
terscheidung zwischen geistlicher und weltlicher
Macht prgend. Selbst in Staaten, die eine enge
verfassungsrechtliche Bindung zwischen der ver-
fassten staatlichen Gewalt und einer bestimmten
Religionsgemeinschaft kennen, ist die grundstz-
liche Unterscheidung beider Gewalten akzeptiert.
Sie wird als denknotwendige Voraussetzung fr
die Herausbildung institutioneller Beziehungen
zwischen Staat und Kirche begriffen. Daneben ist
sie auch Ausgangspunkt der Geltungsbedingung
FES Policy Paper 20 4
fr die Grundrechte der Religionsfreiheit und des
Verbots der Diskriminierung aus religisen Grn-
den.
Durch eine ideengeschichtliche Betrachtung kn-
nen dem Begriff Skularisierung gewisse Kontu-
ren verliehen werden. Skularisierung beschreibt
als eine Gesamtentwicklung einen Bedeutungs-
verlust religiser Begrndungen, Sinngehalte und
Deutungsmuster. Im Rahmen der Skularisie-
rungsthese liegt ihr dann die mittlerweile in Zwei-
fel gezogene Behauptung zu Grunde, dass die Re-
ligion ihre prgende Kraft fr das Leben der Men-
schen in der Moderne verloren habe. Beschrnkt
man den Prozess der Skularisierung lediglich
auf die staatliche Ebene, knnen drei Phasen un-
terschieden werden: erstens das Mittelalter, in
dem sich die Einheit von Staat und Kirche auflst;
zweitens die konfessionellen Glaubenskriege,
durch die eine Konfessionspluralitt an die Stelle
einer Glaubenseinheit tritt; drittens sei der Bedeu-
tungsgewinn grundrechtlicher Garantien durch
Naturrecht, Aufklrung und Franzsische Revolu-
tion angefhrt. Hieraus lassen sich drei grere
Entwicklungen nher entfalten. Erstens sei die
Skularisierung der ffentlichen Gewalt genannt,
die durch die Erfahrung des religisen Brger-
krieges geprgt ist. Zweitens erfolgte ein Verbot
der Diskriminierung aus religisen Grnden und
eine sich langsam durchsetzende staatsbrgerliche
Gleichstellung, der eine zweckorientierte Paritt
der Religionen zu Grunde lag. Drittens bildete sich
die Religionsfreiheit als individuelles und kor-
poratives Grundrecht heraus, was von einer Indi-
vidualisierung religiser berzeugungen durch die
Aufklrung begleitet wurde. Zusammengefasst
wurden die Staatszwecke als Folge der Brger-
07.12.2007 17:36:11 Uhr

kriege skularisiert, die Staatsbegrndung einer
Skularisierung unterzogen und die Bedeutung
der Grund- und Menschenrechte als Freiheit und
Gleichheit aller verankert. Die Aufklrung stellte
die Kirche dann in ein Dreieck aus Staat, Gesell-
schaft und Individuum, wobei die genaue verfas-
sungsrechtliche Ausrichtung in den einzelnen
Staaten Europas variiert.
Bei der Unterscheidung von weltlicher und geist-
licher Macht knnen, je nach Feinheit der Unter-
scheidungskriterien, drei bis sechs oder sogar
noch mehr Modelle fr die Beziehungen zwischen
Staat und Kirche in idealtypischer Weise darge-
stellt werden. Auf der einen Seite reichen sie von
einer strikten Trennung von Staat und Kirche bis,
auf der anderen Seite, zu verschieden stark aus-
geprgten Formen einer Staatskirche. Die Unter-
scheidung der genannten Modelle ist fr die Her-
ausbildung eines groben Rasters der Zuordnung
hilfreich. Die Modelle haben ber die Besonder-
heiten der jeweiligen Verfassungsdiskurse jedoch
nur eine beschrnkte Aussagekraft.
Das Modell der Trennung von Staat und Kirche in
Frankreich lsst sich als etatistisch und antikleri-
kal bezeichnen. Es steht tendenziell unter Recht-
fertigungsdruck gegenber dem Grundrecht der
Religionsfreiheit. Dabei werden die unterschied-
lichen Traditionen (strikte Trennung einerseits
und Religionsfreiheit andererseits) im Schleusen-
begriff der Laizitt verarbeitet. Das liberale ame-
rikanische Modell der Trennung andererseits ist
vornehmlich von der Vorstellung geleitet, dass die
Trennung im Interesse der Religion liegt. Es steht
unter einem Rechtfertigungsdruck aus Gleich-
heitsgrnden, weil es dazu tendiert, Religises
gegenber Nichtreligisem schlechter zu stellen.
Die neuere Rechtsprechung des U.S. Supreme
Court operiert mit Kriterien der neutralen Pro-
grammgestaltung und der privaten Entscheidung,
um einerseits den Trennungsgrundsatz formal
aufrechtzuerhalten, andererseits aber Benachtei-
ligungen des Religisen abzubauen.
FES Policy Paper 20 5
Policy Politische Akademie 5
Das deutsche Modell der Kooperation ist durch
eine bemerkenswerte Kontinuitt in der rechtlichen
Ausgestaltung gekennzeichnet. Schon der Weima-
rer Kirchenkompromiss des Jahres 1919 vermei-
det einen der franzsischen Entwicklung ver-
gleichbaren Bruch mit der Vergangenheit. Seine
Neuauflage im Jahr 1949 sorgt fr zustzliche
Kontinuitt. Unter der Geltung des Grundgesetzes
lassen sich verschiedene Phasen der Interpreta-
tion und des Zugangs zu den Weimarer Bestim-
mungen ausmachen. Das Staatskirchenrecht ist so
gesehen ein Musterbeispiel fr einen schleichen-
den Verfassungswandel ohne ausdrckliche Text-
nderung.
Die Rechtsprobleme der postskularen Gesell-
schaft weisen gegenber dem traditionellen
staatskirchenrechtlichen Regelungsanliegen eine
grundstzlich andere Struktur auf. Das institutio-
nelle Staatskirchenrecht mit unterschiedlicher
Schwerpunktsetzung im Einzelnen dient in ers-
ter Linie entweder der Schaffung und Pflege des
skularen Rahmens oder dem Fortbestand eines
Rests an ffentlicher Macht der Kirchen. Jedoch
stehen in der postskularen Gesellschaft weder
der skulare Charakter des Rahmens noch die
gleichberechtigte Freiheit zum religisen Be-
kenntnis und zur Religionsausbung auch in der
ffentlichkeit grundstzlich in Frage. Deshalb ge-
winnen Einzelfragen der Schranken wachsende
Bedeutung, rcken Detailprobleme der Gleichheit
und der Gleichberechtigung in den Vordergrund
und verlieren grundstzliche Systemdiskussio-
nen an Bedeutung. Die gegenwrtige Struktur des
internationalen Menschenrechtsschutzes, der die
Religionsfreiheit und das Verbot der Diskriminie-
rung aus religisen Grnden ohne Einbettung in
einen eigenen staatskirchenrechtlichen Rahmen
durchsetzt, drfte die beschriebene Entwicklung
weiter verstrken.
Dr. Christian Walter
ist Professor fr ffentliches Recht an der
Universitt Mnster
07.12.2007 17:36:12 Uhr
 6 Policy Politische Akademie
Francis Messner
Das Religionsrecht in Frankreich
In Frankreich ist die Rechtslage bezglich des
Verhltnisses zwischen Staat und Religion kompli-
ziert. Meistens widerspricht sie verbreiteten Vor-
stellungen, die versuchen ein undifferenziertes,
fast schon karikaturenhaftes Bild der juristischen
Behandlung des religisen Phnomens zu zeich-
nen. Im Allgemeinen gilt Frankreich als ein laizis-
tisches, das heit im soziologischen Sinne skula-
risiertes Land. In Wirklichkeit ist es jedoch immer
noch von einer schwindenden katholischen Tradi-
tion durchdrungen. Nach einer im Jahre 2007
durchgefhrten Umfrage bezeichnen sich 51% der
Franzosen als katholisch, 4% als muslimisch, 3%
als protestantisch, 1% als jdisch und 1% gehren
anderen Religionen an. Die Religionslosen Athe-
isten, Agnostiker und religis Indifferenten um-
fassen 31% der Bevlkerung (CSA, Le Monde des
Religions, 2007).
In den verfassungsrechtlichen Grundlagen Fran-
kreichs finden sich nur wenige Quellen hinsicht-
lich des Religionsverfassungsrechts. Sie umfassen
die Verfassung und die Texte, die sich auf die Ver-
fassung beziehen, sowie die von den Gesetzen der
Republik anerkannten wesentlichen Grundstze.
Die unangefochtenen Quellen des Religionsverfas-
FES Policy Paper 20 6
sungsrechts sind der Art. 1 der Verfassung von
1958 (Frankreich ist eine unteilbare, laizistische,
demokratische und soziale Republik. Sie gewhr-
leistet die Gleichheit aller Brger vor dem Gesetz
ohne Unterschied der Herkunft, Rasse oder Re-
ligion), der Art. 10 der Erklrung der Menschen-
und Brgerrechte und die Prambel der Verfas-
sung von 1946. Sie beinhalten zusammengefasst
die Gleichheit aller Brger, sprechen ein Diskri-
minierungsverbot aus und legen den Unterricht in
die Hnde des Staates. Darber hinaus hat der
Verfassungsrat fnf verfassungsmige Grund-
stze herausgestellt: die Lehrfreiheit, die Gewis-
sensfreiheit, die Achtung vor dem Privatleben, die
Versammlungsfreiheit und die Freiheit des Ge-
dankenaustausches.
Entgegen berkommenen Vorstellungen verankert
die franzsische Gesetzeslage kein Prinzip vlliger
Gleichgltigkeit gegenber der Religion. Der Ge-
setzgeber hat einen Rechtsrahmen geschaffen, der
ihre Organisation und Untersttzung erleichtert.
Das Trennungsgesetz (1905), das Gesetz ber die
Vereinsfreiheit (1901) und das Gesetz ber die Ge-
werkschaften (1884) verankern eine Freiheit zur
ffentlichkeit. Diese Gesetze garantieren freie
Ausbung der Religionen und die Organisation
ihrer Ttigkeiten und Einrichtungen. Sie regeln
weiterhin die ffentliche Finanzierung der seel-
sorglichen Betreuung in den Krankenhusern,
Gefngnissen und Schulen und genehmigen die
Pflege und Instandsetzung der Kirchen. Die reli-
gisen Gebude sind Eigentum der associations
cultuelles (Religionsvereine) oder Gemeinden.
Kirchen, die vor 1905 gebaut sind, gehren aller-
Dr. Francis Messner
ist Professor an der Universitt Straburg
und Leiter der interdisziplinren Forschungs-
gruppe Gesellschaft, Recht und Religion in
Europa
07.12.2007 17:36:12 Uhr

dings dem Staat. Die Religionsvereine mssen
jedoch ihren ausschlielichen Zweck in der Aus-
bung einer Religion besitzen und erhalten nach
einer Anerkennung durch die Verwaltung Vorteile
wie die volle Rechtsfhigkeit und das Recht auf
Steuerbefreiung und -ermigung. Um diesen
Status zu bekommen, hat der Conseil dtat
(das oberste franzsische Verwaltungsgericht) drei
Bedingungen festgeschrieben: Der Verein soll eine
Glaubensgemeinschaft mit Bezug auf einen ber-
natrlichen Zweck darstellen, die Religionsaus-
bung muss sein ausschlielicher Zweck sein, und
seine Ttigkeit darf nicht die ffentliche Ordnung
beeintrchtigen.
Das principe de lacit wurde in einem Urteil im
Jahr 2001 durch den Conseil dtat als Grundsatz
festgelegt. Weder die Verfassungstexte noch der
Verfassungsrat definieren die lacit. Die Beob-
achtung des positiven Rechts und insbesondere
der gesetzlichen Regelung der Religionsausbung
erlaubt jedoch, einige Hinweise auf die Definition
abzuleiten. In Religionsangelegenheiten ist der
Staat neutral, und die ffentlichen Dienste sind
konfessions-unabhngig. Diese Neutralitt hat
jedoch keine Ignorierung jeglicher Religion zur
Folge. Das Trennungsgesetz stellt die freie Reli-
gionsausbung und ihre institutionelle Organisa-
tion sicher. Die lacit ist ein Prinzip positiver
Neutralitt des Staates, welcher alle Religionen
achtet und den religisen Pluralismus aner-
kennt.
Das Trennsystem in Frankreich begnstigt etab-
lierte Religionen. Es ist daher kein befriedigendes
System, aber es hat die Spannungen ausgehalten
und Kontinuitt bewiesen. Es ist durch vier allge-
meine Merkmale gekennzeichnet. Erstens kennt
das franzsische System eine Vielfalt kirchenrecht-
licher Statute, die das Fehlen von Verfassungs-
texten oder einem Gesetz ber die Religionsfreiheit
als Regelungsrahmen kompensiert. Das franz-
sische Religionsrecht ist nicht monolithisch, son-
dern pluralistisch und durch Pragmatismus, re-
FES Policy Paper 20 7
Policy Politische Akademie 7
sultierend aus geographischen und kulturellen
Unterschieden und den Zuflligkeiten der Ge-
schichte, geprgt. Beispielsweise gilt eine gnzlich
andere Rechtslage in den Dpartements Haut-
Rhin, Bas-Rhin und Moselle, wo die Religionsge-
meinschaften in Anstalten des ffentlichen Rechts
organisiert sind und die Bischfe von Straburg
und Metz nicht vom Papst, sondern vom franz-
sischen Prsidenten ernannt werden. Die franz-
sischen berseegebiete reprsentieren ebenso
spezifische, hier nicht nher zu schildernde Aus-
nahmen. Ein zweites bezeichnendes Merkmal der
franzsischen Besonderheit entstammt dem Gal-
likanismus, der zum Ziel hatte, die Macht des Hei-
ligen Stuhls in Frankreich zu beschneiden. Der
Gallikanismus hat sich in degenerierter Form er-
halten, indem religise Aktivitten und Einrich-
tungen mit einem gewissen Misstrauen betrachtet
und berwacht werden. Das dritte Merkmal ist
eine individualistische Vorstellung von Religions-
freiheit, wobei Religion unter die Freiheit von
Privatpersonen fllt. Es ist daher ausgeschlossen,
den gesellschaftlichen Zwischengruppen spezifi-
sche Rechte wie Autonomie zu gewhren, obwohl
das Selbstbestimmungsrecht der Religionsge-
meinschaften anerkannt wird. In der Folge hat
Frankreich viertens paradoxerweise ein selektives
System von Zusammenarbeit mit den religisen
Bekenntnissen entwickelt. Nur die Konfessionen,
die sich in bereinstimmung mit den auf der lacit
philosophique beruhenden gemeinsamen Werten
befinden, drfen von den Untersttzungsmecha-
nismen profitieren. Sozial umstrittene oder der
bertriebenen Religionsausbung bezichtigte
Gruppierungen fallen dagegen unter eine spezi-
fische Gesetzgebung. Beispiele hierfr sind das
Gesetz zur Verstrkung der Prvention und der
Unterdrckung sektiererischer Bewegungen
(2001) und das Gesetz, das sich mit dem Tragen
religiser Zeichen oder Kleidungsstcke an f-
fentlichen Schulen befasst, aus dem Jahr 2004.
Das durch das Trennungsgesetz festgelegte System
fr die associations cultuelles enthlt jedoch be-
07.12.2007 17:36:13 Uhr
 8 Policy Politische Akademie
zglich seines religisen Zwecks eine wichtige
Vieldeutigkeit. Es bestimmt, dass die Vereine zur
bernahme der Kosten sowie zur Pflege und f-
fentlichen Ausbung einer Religion geschaffen sind.
Folglich umfasst die Religionsausbung den ma-
teriellen sowie den geistlichen Aspekt. Diese Auf-
fassung rief den Widerstand der rmisch-katho-
lischen Kirche hervor, da einem Verein von Laien
und nicht Bischfen die Verwaltung und Vormund-
schaft verliehen wird. In diesem Sinne bedeutete
das Trennungsgesetz ein schmhliches Scheitern
fr die Republik der Republikaner, da sein Titel
ber die Vereine zur Ausbung einer Religion nie
fr die katholische Kirche galt. Zur Behebung die-
ses Mangels wurden der Kirchenverfassung ent-
sprechende Dizesenvereine (associations dioc-
saines) gegrndet, die 1923 vom Conseil dtat
eine Besttigung ihrer Gesetzmigkeit erhielten.
Eine weitere Rechtsform sind die religisen Kon-
gregationen, die als mit einer Religion verbundene
Personenzusammenschlsse gelten. Die Kongre-
gationen knnen nach demselben Verfahren durch
den Staat auf Antrag anerkannt werden.
Die Frage nach der Finanzierung der Religionsge-
meinschaften kennt unterschiedliche Facetten.
Nach dem Trennungsgesetz bernimmt der Staat
mit den Gebietskrperschaften die Besoldung der
Lehrer sowie die Betriebskosten der unter Vertrag
stehenden Privatschulen, die in Frankreich zu 90%
unter der Leitung der katholischen Kirche stehen.
Auch bei Renovierungen oder Wiederaufbau reli-
giser Gebude ist ein finanzieller Beitrag der f-
FES Policy Paper 20 8
fentlichen Hand legal. Ein vielfach in Anspruch
genommenes Instrument ist der Erbpachtver-
trag. Dieser Untersttzungsmechanismus erlaubt
den Gebietskrperschaften, den associations cul-
tuelles, ein fr die Errichtung einer Kultsttte be-
stimmtes Baugrundstck fr ein symbolisches
Entgelt zu vermieten. Neben diesen Subventionen
genieen die Dizesenvereine, die associations
cultuelles und die Kongregationen ein ganzes
Spektrum von Steuerbefreiungen und -ermi-
gungen wie unter anderem von der Krper-
schaftssteuer, Grundsteuer, Gewerbesteuer und
Mehrwertsteuer.
Ein weiterer bedeutender Aspekt ist der Reli-
gionsunterricht in Frankreich. Der Anspruch der
Eltern auf einen konfessionellen Unterricht ist
Bestandteil der Religionsfreiheit. Er fasst Glau-
bensvermittlung als Bestandteil von Glaubens-
freiheit und Freiheit der Religionsausbung.
Dieses Grundrecht wird von Art. 9 der Europ-
ischen Menschenrechtskonvention sowie von Art.
2 des am 20. Mrz 1952 angenommenen ersten
Zusatzprotokolls geschtzt. Das verfassungsm-
ige principe de lacit verbietet der ffentlichen
Gewalt nicht, die Religionserziehung im Rahmen
des ffentlichen Schulwesens zu erleichtern. Im
Gegenteil muss der Staat alle notwendigen Vor-
kehrungen treffen. Durch am Ende des 19. Jahr-
hunderts verabschiedete Gesetze ist der Reli-
gionsunterricht als eine Privatangelegenheit zu
betrachten, die in die freie Wahl der Eltern im
allgemeinen Erziehungsrecht fllt. In der Grund-
schule muss der Religionsunterricht zwar auer-
halb der Schulrume stattfinden, jedoch schlieen
die Schulen neben dem Sonntag einmal pro Woche,
um den Schlern eine Religionsbildung zu er-
mglichen. In den hheren Schulen ist die Ein-
richtung einer Seelsorge an einen Antrag der Eltern
beim Schulleiter geknpft. Andere Gegebenheiten
gelten in den schon angesprochenen regionalen
Ausnahmen, wo der konfessionelle Religions-
unterricht ein integrierter Bestandteil des Lehr-
plans ist.
07.12.2007 17:36:13 Uhr

Gerhard Robbers
Religion und Staat in Grobritannien
Das Vereinigte Knigreich stellt eine Besonderheit
in Europa dar. Das Vereinigte Knigreich kennt
nicht nur die anglikanische Kirche als die eine
Staatskirche, sondern es knnen eine Reihe un-
terschiedlicher Systeme identifiziert werden. In
England besteht die anglikanische Kirche als
Staatskirche (High Church of England), in Schott-
land hingegen ist die presbyterianisch-calvinisti-
sche Kirk of Scotland Staatskirche. Bemerkenswert
ist der Status, den die Knigin in diesen beiden
Kirchen besitzt. Whrend sie in der anglikanischen
High Church of England als weltliches Oberhaupt
fungiert, ist sie in der Kirk of Scotland lediglich
einfaches Mitglied. Andere Systeme gelten wie-
derum in Wales, wo die anglikanische Kirche
disestablished (also ihres staatskirchlichen Sta-
tus entledigt) ist, in Nordirland oder auf den klei-
nen britischen Inseln wie auch in den berseege-
bieten. Gemeinsam ist diesen unterschiedlichen
Entitten alleine die Tatsache, dass sie ber un-
terschiedliche religionsrechtliche Systeme verf-
gen. Im Folgenden soll lediglich der englische Fall
prsentiert werden.
In England ist die High Church of England seit
Heinrich VIII. die anglikanische Staatskirche. Die
Verknpfung von Kirche und Staat lsst sich an
zwei Beispielen demonstrieren. Die Kirche wird
innerkirchlich geleitet von einer General Synode,
die fr ihre Zustndigkeitsbereiche Recht setzt,
das nicht alleine fr die Zugehrigen der anglika-
nischen Kirche verbindlich ist. Das von ihr gesetz-
te Recht gilt nur, wenn es vom weltlichen Parla-
ment besttigt ist. Ein Beispiel hierfr ist die um-
strittene Einfhrung der Frauenordination in der
anglikanischen Kirche. In der General Synode war
eine relativ groe Mehrheit dafr, whrend im
Unterhaus das Ergebnis nur ganz knapp ausfiel.
FES Policy Paper 20 9
Policy Politische Akademie 9
An einem weiteren Beispiel wird das verquickte
Verhltnis von Kirche und Staat ebenso deutlich.
Die Bischfe der anglikanischen Kirche werden
von der Knigin als Souvern mit der endgltigen
Entscheidung des Premierministers ernannt. Die
anglikanische Kirche verfgt durch das Oberhaus
ber ein unmittelbares Mitspracherecht und eine
Mitsprachefunktion in Bezug auf Gesetzgebung,
ffentlichkeit, den politischen Diskurs in den In-
stitutionen Englands und damit letztlich fr das
gesamte Vereinigte Knigreich. 24 Bischfe und
Erzbischfe sind qua Amt geborene Mitglieder des
House of Lords. Es ist offen, was im Zuge der an-
hngigen Reform des Oberhauses mit diesen Lords
Spiritual geschieht.
Beim Vergleich der Finanzierung der anglika-
nischen Kirche mit derjenigen der katholischen
Kirche in Frankreich ergeben sich interessante
Einsichten. Alle vor 1905 in Frankreich gebauten
Kirchengebude gehren den unterschiedlichen
staatlichen Entitten, die fr deren Unterhalt auf-
kommen. In England hingegen erhlt die Kirche
vom Staat keine finanzielle Untersttzung. Ein
Dr. Gerhard Robbers
ist Professor fr ffentliches Recht, Kirchen-
recht, Staatsphilosophie und Verfassungs-
geschichte an der Universitt Trier
07.12.2007 17:36:14 Uhr
 10 Policy Politische Akademie
staatskirchliches System bedeutet folglich nicht,
dass die Kirche finanziell vom Staat abhngig
wre. Sie ist in England mit den politischen Insti-
tutionen zwar eng verknpft, finanziell aber vllig
selbststndig, obwohl sie nicht skularisiert wor-
den ist. In wenigen Bereichen existieren jedoch
Verschrnkungen durch marginale Steuerver-
gnstigungen. Dies resultiert aus der Tatsache,
dass die Kirchengebude der anglikanischen Kir-
che Kulturerbe der Nation sind und von der Kir-
che erhalten werden mssen. Der Kirche steht es
wie jeder weltlichen Vereinigung offen, gemein-
ntzige Einrichtungen, namens charities, fr ihren
finanzielle Aktivitten zu grnden. Diese Ein-
richtungen sind steuerlich begnstigt. Insofern
kann man nicht von irgendeiner Besonderheit des
Staatskirchentums sprechen, da ihre finanzielle
Selbststndig-keit besteht.
Neben der Staatskirche sind in England auch an-
dere Religionen anerkannt. Es bereitet Schwierig-
keiten, den Begriff Religionsgemeinschaft zu be-
nutzen, da er aus dem deutschen Kontext heraus
eine andere Semantik besitzt. In England existie-
ren die Religionsgemeinschaften als Entitten
oder Rechtspersonen in Form von Krperschaften
nmlich nicht. Sie sind vielmehr ein durch Ver-
trge der Glubigen untereinander zusammenge-
haltenes ideelles Gebilde. Auch die Staatskirche
besteht nicht als juristische Person, sondern ist
durch ein Geflecht von Vertrgen der Glubigen
untereinander konstruiert. Dieses Gebilde han-
delt dann durch trusts. Dies ist ein spezifisch eng-
lisches Instrument, das auch jede andere Person
benutzen kann. Ein trust wird von mehreren Per-
sonen erffnet, wobei beispielsweise ein Bischof
als Vertragspartner auftritt. Aber der trust ist
nicht die Kirche, obwohl diese trusts das Verm-
gen der Religionsgemeinschaften insgesamt ver-
walten.
Die Art des Umgangs mit anderen Religionsge-
meinschaften jenseits der anglikanischen Staats-
kirche zeigt sich in dem Umstand, dass andere
FES Policy Paper 20 10
Religionsgemeinschaften ber besondere Ernen-
nungen in das House of Lords integriert werden.
Sie mssen lediglich von einiger sozialer und re-
ligionsdemographischer Bedeutsamkeit sein. Es
haben eigentlich alle relevanten greren, sozial
wichtigen Religionsgruppen Sitz und Stimme im
House of Lords. Imame sind ebenso wie Gro-
rabbiner oder Buddhisten im Oberhaus vertreten,
so dass die staatskirchlich rechtliche Privilegie-
rung der anglikanischen Kirche insoweit ein
Stck sublimiert wird.
Religise Pluralitt spiegelt sich im Vereinigten
Knigreich, insbesondere in England, auch in der
Art der Organisation des Religionsunterrichts an
den ffentlichen Schulen wider. Der Religionsun-
terricht ist religionskundlich (hat also keinen Un-
terweisungscharakter), nichtkonfessionell und
freiwillig. Die Inhalte orientieren sich an den ver-
schiedenen Religionen der Welt und entsprechen
im Spezifischen der jeweiligen lokalen Situation in
England. Eine vorhandene Betonung christlich-
anglikanischer Themen, die rechtlich gesttzt ist,
spielt jedoch in der Praxis keine besonders groe
Rolle. Dieser Religionskundeunterricht wird in
England so aufgebaut, dass die in der Region der
Schule relevanten Religionsgemeinschaften in ein
Gremium gemeinsam mit der Staatskirche und
den Vertretern der Schulbehrde berufen wer-
den, um den Lehrplan zu bestimmen. Wenn in
einer Gegend vor allem Protestanten leben, dann
ist dieser Lehrplan eher protestantisch geprgt.
Wenn es in einer Gegend vornehmlich Muslime
gibt, dann ist der Religionsunterricht mit den
rechtlichen Konnotationen: hauptschlich christ-
lich in der Sache wesentlich muslimisch ge-
prgt. Dieses Modell der Religionskundlichkeit
bildet anscheinend ein gewisses Gegengewicht
zur Betonung des Kirchlichen durch ihre rechtli-
che Privilegierung. Im brigen wird diese Form
der religionskundlichen Unterweisung im Rechts-
vergleich in Europa eigentlich nur dort praktiziert,
wo eine enge institutionelle Verbindung von Kirche
07.12.2007 17:36:15 Uhr

mit dem Staat in Form der Staatskirche besteht.
Dies ist der Fall in England, Norwegen, Dnemark,
Finnland und auch Schweden, wobei hier in den
letzten Jahren eine Wandlung stattgefunden hat.
hnlich ist es beim Schulgebet, wobei die wesent-
lichen Religionsgemeinschaften im Bereich der
Schule in einem abwechselnden Rhythmus das
Schulgebet organisieren.
Eine weitere pragmatische, offene Regelung be-
steht in der Handhabung des Kopftuchs. In dieser
Angelegenheit kann man von England lernen. Das
Kopftuch ist im ffentlichen Dienst akzeptiert, so
dass Polizistinnen und andere Angestellte ein mus-
limisches Kopftuch, wie auch die Sikh den Turban
tragen drfen. Die Grenze wurde neulich in einer
Entscheidung ber einen Schulrechtsfall gezogen,
bei der die vollstndige Verschleierung einer Sch-
lerin verboten wurde. Die Lord-Richter des House
of Lords haben entschieden, dass dies keine Frage
der Religionsfreiheit sei, und untersagten das Tra-
gen der Ganzkrperverschleierung. Der Umgang
mit Muslimen ist im Vereinigten Knigreich im
Vergleich zu Frankreich und Deutschland wesent-
lich entspannter, was urschlich mglicherweise
in einer unterschiedlichen Geschichte begrndet
liegt. In Deutschland sind die Muslime im Wesent-
lichen in den letzten 40 Jahren und vornehmlich
aus der Trkei eingewandert. Die historische Er-
fahrungssituation in England ist vor allem durch
eine kolonialgeschichtliche Migration geprgt. Hier
FES Policy Paper 20 11
Policy Politische Akademie 11
kann eine andere Grundidee von Verantwortung,
Geschichte und Erfahrung im Umgang miteinander
identifiziert werden.
Abschlieend: Was kann man aus diesem Modell
lernen? Die nhere Betrachtung zeigt, dass Reli-
gionsfreiheit auch in staatskirchlichen Systemen
mglich ist. Obwohl vielleicht Zweifel bestehen,
leiden andere Religionsgemeinschaften im Verei-
nigten Knigreich nicht an Unterdrckung und
Diskriminierung. Pluralismus und Religionsfreiheit
schlieen auch andere Religionsgemeinschaften
mit ein weit ruhiger und klarer als in manchen
Staaten, die kein Staatskirchentum kennen. Es ist
letztlich, bei allen existierenden Problemen, auch
eine bemerkenswerte Gelassenheit im Umgang
mit dem Islam erkennbar, obwohl die Probleme
bisweilen grer als in Deutschland sind. Das ist
eine Einstellung, die man besonders aufmerksam
betrachten sollte.
07.12.2007 17:36:15 Uhr
 12 Policy Politische Akademie
Dietrich Jung
Religion und Staat in der Trkei
Im Hinblick auf die bergeordnete Frage nach Re-
ligion und skularem Staat sollte auch die unter-
geordnete Frage gestellt werden: Was bedeutet
Skularismus? Was bedeutet Skularisierung in
der Trkei? Unter Skularismus in der Trkei ist,
besonders in den 1990er Jahren, ein politisch
binrer Code zwischen skular und religis zu 1928 wurde dies abgeschafft. Der Skularismus
verstehen. Das Bekenntnis zum Skularismus wur-
de als eine Art staatspolitisches Bekenntnis wahr-
genommen, und dem auch nur scheinbar zuwi-
derlaufende religise berzeugungen waren dem-
entsprechend ein Risiko. Zugleich wurde der S-
kularismus als ein Instrument staatlicher Repres-
sionen benutzt. Thesenartig soll festgehalten wer-
den, dass zusammen mit dem Kult um die Person
des Staatsgrnders Mustafa Kemal Atatrk
(18811938) der Skularismus ein Kernelement
der kemalistischen Staatsideologie ist. Unter dem
Begriff ist eine politische Ideologie zu verstehen,
in der Modernisierungspolitik immer auch als Re-
ligionspolitik wahrgenommen wird und Moder-
nisierung und Skularisierung als ein einheitlicher
Prozess gezeichnet sind.
In der Trkei stand der Kreis der Republikgrnder
um Atatrk unter einem starken Einfluss sku-
laristischer Ideen. Sie betrachteten den Islam als
FES Policy Paper 20 12
ein Hindernis gesellschaftlicher Entwicklung. Je-
doch wurde die Religion von Anfang an als ein
Herrschaftsinstrument der neuen, aufsteigenden
militrisch-brokratischen Elite benutzt, die ein
Teil des osmanischen Modernisierungsprozesses
war. Diese Elite konnte sich durchsetzen, indem
sie das Selbstverstndnis des Staates auf ein s-
kulares Fundament stellte. Deswegen kann von
einer ikonoklastischen Revolution gesprochen
werden.
Somit wurde der Skularismus zu einem ideolo-
gischen Kernelement der kemalistischen Kultur-
revolution der gelenkten Demokratie der Trkei.
Anhand der Entwicklung der Verfassung lsst
sich dies hervorragend demonstrieren. In der ers-
ten Verfassung (1924) war die Republik wurde
1923 gegrndet der Islam Staatsreligion. Erst
fand zusammen mit den anderen kemalistischen
Prinzipien 1937 seinen Einzug in die Verfassung.
1961 berwachten die Militrs die neue Verfas-
sung, in der der Skularismus erstmals deutlich
festgeschrieben wurde. Nach einem erneuten
Militrputsch 1982 wurde der Skularismus als
unumstliches Prinzip der trkischen Verfassung
und als zentrales Erbe der kemalistischen Revo-
lution in der Prambel festgeschrieben. Auch die
Religionsfreiheit ist ein Element der trkischen
Verfassung, aber lediglich eingeschrnkt als in-
dividuelle Freiheit von Privatpersonen. Eine kol-
lektive Freiheit existiert nicht. Somit gibt es keine
juristische Person im Sinne einer Religionsgemein-
schaft. Dies bereitet gegenwrtig groe Probleme
in der Eigentumsfrage und in den EU-Beitrittsver-
handlungen.
Dr. Dietrich Jung
ist Senior Research Fellow am Danish
Institute for International Studies in
Kopenhagen
07.12.2007 17:36:16 Uhr

In der historischen Entwicklung kann anfangs ein
politisches Regime erkannt werden, das von Ata-
trk und seiner stark charismatischen Funktion
beherrscht wurde. Mit seinem Nachfolger Prsi-
dent Ismet Inn (18841973) erlebt die Trkei
ab dem Jahr 1938 den Einparteienstaat der Re-
publikanischen Volkspartei (CHP). Nach dem
Zweiten Weltkrieg kompensierte dann das Militr
den Machtverlust der Republikanischen Volkspar-
tei im Mehrparteiensystem. Der Aufstieg des Mili-
trs fhrte dazu, dass in der trkischen Demokra-
tie von einer nicht gewhlten staatlichen Institu-
tion letzte Entscheidungen getroffen werden kn-
nen. In den 1990er Jahren war diese Entwicklung
besonders markant. Das Land und jede zivilgesell-
schaftliche Organisation durchliefen eine tiefe
politische Spaltung in einen religisen und einen
skularistischen Flgel. Diese politische Funktion
des Skularismus wurde durch einen gesteigerten
Kult um Atatrk noch verstrkt. Das, was sich nach
dem Putsch 1980 in der Trkei entwickelt hat,
kann durchaus als eine Art skulare Theokratie
bezeichnet werden. Die kemalistische Revolution,
der Kemalismus und der Skularismus haben den
Islam ersetzt, wobei der Staatsgrnder Atatrk
gleichsam eine Gott vergleichbare Stellung ein-
nimmt.
Gab es auer dem Skularismus auch eine Sku-
larisierung in der Trkei? Diese Frage kann be-
jaht werden, wobei Skularisierung in all ihren
vier Dimensionen (institutionell, sozial, individuell
und innerreligis), wenn auch selektiv und unter-
schiedlich stark, erkennbar ist. Fr unser Thema
sind drei Aspekte von besonderer Bedeutung. Ers-
tens weist die Legitimation politischer Herrschaft
und der staatlichen Institutionen eine ganz klare
Trennung vom religisen Feld auf. Zweitens exis-
tiert ein eindeutig weltliches Rechtssystem, was
aus einem radikalen Bruch mit den Prinzipien des
Millet-Systems des Osmanischen Reiches resul-
tiert, wobei das Millet-System auf allen anderen
Gebieten des Reiches auch in Israel in der ei-
FES Policy Paper 20 13
Policy Politische Akademie 13
nen oder anderen Form, insbesondere im religis
verwalteten Personenstandsrecht, weiter existiert.
Drittens kennt die Trkei ein skulares, auf dem
Prinzip der Koedukation basierendes Erziehungs-
wesen.
Im Verhltnis von Staat und Religion sind jedoch
keine zwei autonomen Sphren erkennbar. Es
lsst sich vielmehr ein sehr asymmetrisches,
hierarchisches Verhltnis ausmachen, das als
selektive Skularisierung bezeichnet werden
kann. Hierunter soll aber nicht verstanden werden,
was im englischen Sprachraum als twin toleration
zweier autonomer Felder bekannt ist, bei der die
Felder interagieren, aber autonome Bereiche in
der Gesellschaft besitzen. In der Trkei hingegen
war die religise Sphre immer dominiert und
auch definiert vom Staat in Form des sunnitischen
Islam. Tatschlich spielte der Islam auch eine
Rolle als symbolische Ressource in politischen
Machtkmpfen wie beispielsweise im Unabhn-
gigkeitskrieg 191921. Nach der Abschaffung des
Kalifats hat der Staat 1924 die religisen Stiftun-
gen in ein Ministerium bernommen und das so-
genannte staatliche Prsidium fr religise An-
gelegenheiten (Diyanet Ileri Bakanl) errich-
tet.
Unter Prsident Inns Herrschaft (19381950)
kam es zur konomischen Marginalisierung und
Diskriminierung nichtmuslimischer Minderhei-
ten. Auch im demokratischen System versuchten
trkische Politiker in islamischer Phrasierung ihre
Whler zu mobilisieren. In den 1970er und 1980er
Jahren entstand die sogenannte trkisch-isla-
mische Synthese als nationale Ideologie, in der der
sunnitische Islam und das Trkentum zu einer
Einheit verschmolzen. Genutzt wurde sie vor allem
als Instrument gegen linke Ideologien und den
kurdischen Nationalismus. Heute ist die trkisch-
islamische Synthese ganz stark von der rechts-
kemalistischen MHP (Partei der Nationalen Be-
wegung) reprsentiert, die bei den letzten Parla-
mentswahlen 2007 14 % erhielt.
07.12.2007 17:36:17 Uhr
 14 Policy Politische Akademie
Schlussfolgernd sollen drei Gedanken artikuliert
werden. Erstens ist auch in der muslimischen Welt
das Verhltnis von Politik und Religion nicht auf
Ewigkeiten kulturell festgelegt. Die Religion wird
in den Gesellschaften verhandelt, erfhrt Vern-
derungen und hat viele Gesichter. Gegenwrtig
durchluft die muslimische Welt eine Art Erwe-
ckungsbewegung, wobei sich religise Menschen
in der ffentlichkeit wieder positionieren, Skulare
wieder religis werden und ein plurales ffentliches
Bild der Religion sichtbar wird. Ein solcher plura-
listischer Bezug zur Religion darf aber nicht von
europischer Seite zum Anlass genommen werden,
den Vorwurf des Islamismus zu erheben. Ein sol-
cher Pluralismus der Muslime ist gerade auch im
EU-Annherungsprozess gefordert.
Zweitens hat die Trkei das religise Personen-
standsrecht durch staatliches ersetzt. Die Trkei
ist trotz der Frage der Kurden ein national wesent-
lich strker integrierter Staat als der Rest des Nah-
en Ostens (vielleicht mit der Ausnahme gyptens).
Elementare individuelle Erlebnisse wie Heirat, Tod,
Erbrecht sind staatlich geregelt und eine Integra-
tion des Individuums im rechtlichen Sinne erfolgt
ber den Staat. Dies hat auch eine groe Bedeu-
FES Policy Paper 20 14
tung fr die vielen nicht praktizierenden Muslime
in der Trkei. Drittens hat die Trkei das Problem
mit islamistischen Ideologien teilweise durch
staatliche Eingriffe (wie beispielsweise den Fokus
auf dem orthodoxen sunnitischen Islam) selbst
geschaffen. Einerseits existiert eine skularistische
Elite, die den sunnitischen Islam braucht, um sich
zu rechtfertigen, ihn aber zugleich verdrngen
muss, um die eigene Herrschaftsposition zu legi-
timieren. Dieses antagonistische Verhltnis zieht
sich von der Staatsgrndung bis heute durch, und
deswegen ist die AKP (Partei fr Gerechtigkeit
und Entwicklung) gar nicht so viel anders als die
kemalistischen Parteien. Sie reprsentiert den
immer unterdrckten religisen Flgel des kema-
listischen und trkisch-nationalistischen Projektes.
Dies findet im Prsidium fr religise Angelegen-
heiten seine Fortsetzung. Auf der einen Seite
bentigte man ein staatliches, brokratisches In-
strument, um die Religion zu kontrollieren, auf der
anderen Seite war Religion eine Grndungsbe-
dingung des Staates. Allerdings hat sich sukzessi-
ve eine Eigendynamik entwickelt, obwohl die re-
ligise Infrastruktur des sunnitischen Islam in
letzter Zeit eine langsame ffnung beispielswei-
se hinsichtlich der Aleviten erfuhr.
Was wir in Europa daraus lernen knnen, ist,
nicht den gleichen Fehler zu machen. Es sollte von
den Muslimen in Europa nicht gefordert werden,
dass sie unbedingt einen Sprecher haben mssen.
Diese Reduzierung ist in der Trkei mit wenig Er-
folg geschehen. Der Islam gibt ein viel pluraleres
Bild ab und ist durch viele Islamverstndnisse
oder auch Islame gekennzeichnet. Diese Tatsache
sollte sich nicht zuletzt in seiner institutionellen
Verankerung widerspiegeln.
07.12.2007 17:36:17 Uhr
 Policy Politische Akademie 15

Hans Michael Heinig

Das deutsche Modell der Trennung

Das deutsche Modell der Trennung von Staat und

Religionsgemeinschaften wird gemeinhin als
hinkende Trennung (nach Ulrich Stutz) bezeich-
net. Es ist jedoch vielmehr ein besonders koh-
rentes Trennungssystem, weil es den unterschied-
lichen Anliegen des Differenzschutzes eine beson-
ders gedeihliche Entfaltung ermglicht. Erstens
schtzt es die Religion vor einer unbotmigen
politischen Indienstnahme durch den Staat. Zwei-
tens verhindert es eine ber legitime demokratische
Einflussnahme hinausgehende Instrumentalisie-
rung des Staates durch religise Krfte. Drittens teresse an der Erledigung einer bestimmten Auf-
bewahrt es durch die typusprgende Offenheit des gabe; getrennt bleiben Zustndigkeiten und Kom-
Staates fr die Religionen seiner Brger zugleich petenzen im Detail.
davor, selbst religis oder kryptoreligis zu wer-
Das deutsche Staatskirchen- und Religionsrecht
den.
findet seine Prgung bis heute als Reformations-
In Deutschland ist die Staatsgrndungs- und folgenrecht. Der Westflische Frieden brachte uns
Staatsbegrndungsideologie in hohem Mae s- zunchst zwei Modelle der Konfliktlsung: auf der
kularisiert. Sie speist sich aus der Grunderfahrung Ebene der einzelnen Territorialstaaten die Privi-
des Nie wieder (der nationalsozialistischen Bar- legierung der einen und Marginalisierung aller
barei als Negativfolie), aus Figuren des modernen anderen Religionen (cuius regio eius religio), auf
Individualismus und dem prekr gewordenen der Ebene des Reiches hingegen die Anerkennung
Sekurittsversprechen der Wohlfahrtsstaatlich- gleicher Berechtigung der Religionsparteien. Da-
keit. Religion spielt fr die Staatslegitimation und mit war der Nukleus eines modernen Religions-
die inszenatorische Selbstdarstellung des Staates rechts entstanden. Im Laufe des 18. und 19. Jahr-
keine markante Rolle. hunderts setzte sich die Auflsung der konfessio-
nellen Geschlossenheit der Territorialstaaten,
Institutionell hingegen bestehen zwischen Staat
verbindlich 1919 mit der Weimarer Reichsver-
und Religionsgemeinschaften mannigfache Koo-
fassung, durch. Auch sind Religionen und Welt-
perationsverhltnisse, die in der Verfassung ange-
anschauungen seitdem gleichgestellt.
legt sind. Sie verbleiben jedoch in einem Rahmen
der systemgrundlegenden Differenz von Staat und Gleichwohl bleiben Fragen nach gebotenen und
Religionsgesellschaften. Religionsunterricht, Mi- verbotenen Trennungsformen. Einerseits gilt es im
litrseelsorge und Wohlfahrtspflege der beiden Detail immer wieder neu zu bestimmen, welche
christlichen Kirchen etwa sind nach deren Selbst- Formen der und welches Ma an Trennung von
verstndnis aus dem ihnen eigenen religisen
Auftrag begrndet, nicht aus einem von der res
publica bertragenen. Gemeinsam ist nur das In- Dr. Hans Michael Heinig

ist Assistent am Lehrstuhl fr Sozialrecht,

Staats- und Verwaltungsrecht an der Uni-
versitt Heidelberg

FES Policy Paper 20 15 07.12.2007 17:36:20 Uhr

 16 Policy Politische Akademie
Verfassungs wegen geboten sind. Andererseits
aber gilt es ebenso auszuloten, welche Formen der
Trennung von Verfassungs wegen verboten sind.
Die zwei Fronten des Weimarer Kirchenkompro-
misses bleiben damit aktuell: die staatskirchliche
Tradition der Verzahnung von Herrschaft und Heil
sowie die religionsfeindliche Tradition, die Marx
theoretisch fundiert hat und die in der Formel von
der Religion als Privatsache ihren programma-
tischen Ausdruck gefunden hat.
Die eigentliche Brisanz der anhaltenden Aus-
einandersetzung ber die Trennung von Recht und
Religion besteht heute weniger in der Frage nach
dem allgemeinen Zuschnitt des Staat-Religionen-
Verhltnisses. Die Problematik liegt vielmehr in
zulssigen oder gar gebotenen staatlichen Diffe-
renzierungen zwischen unterschiedlichen Reli-
gionen und religisen Organisationen. Trennung
heit zunchst einmal Nichtidentitt und Nicht-
identifizierung. ber das Identifikationsverbot
verbinden sich Fragen der staatlichen Neutralitt
dann zwangslufig mit Fragen der Paritt.
Normtextuell ist das deutsche Trennungssystem
an vier Normgruppen aufgehngt:
1. Von zentraler Bedeutung ist zunchst das Ver-
bot der Staatskirche, das ein grundstzliches
institutionelles Verflechtungs- und Identifika-
tionsverbot, nicht jedoch ein pauschales Kon-
takt- und Kooperationsverbot enthlt.
2. Trennungsleitend sind zudem die Garantien
des freien Glaubens und Bekenntnisses sowie
der ungestrten Religionsausbung. Sie scht-
zen als Abwehrrechte gegen staatliche Eingrif-
fe ebenso die individuelle Prferenz einer Frei-
heit von Religion wie eine Freiheit zur Religion.
3. Freiheit meint im modernen Verfassungsstaat
stets gleiche Freiheit im Sinne gleichberech-
tigter Freiheit aller Staatsbrger. Religise
Diskriminierungen sind deshalb von Verfas-
sungs wegen verboten.
FES Policy Paper 20 16
4. Im Zusammenspiel mit einer Freiheit von und
zur Religion treibt der Gedanke gleicher Be-
rechtigung aller Brger die Leitidee der Tren-
nung gleichsam aus sich selbst heraus. Denn
die Empirie der religisen Moderne zwingt
den der Freiheit und Gleichheit verpflichteten
Verfassungsstaat zur Distanzschaffung und
-bewahrung.
Eine moderate und trennungskompatible Frde-
rung findet sich im Grundgesetz insbesondere in
der Rechtsform des Krperschaftsstatus, mit dem
Rechte verbunden sind, die den allgemeinen Sta-
tus der Freiheit, Gleichheit und ffentlichkeit von
Religionsgemeinschaften effektivieren. Der Kr-
perschaftsstatus ist eine Form der Grundrechts-
subventionierung. Wolfgang Huber sprach neulich
in diesem Zusammenhang von der institutionellen
Religionsfreiheit des Grundgesetzes. Dem Tren-
nungsgrundsatz ist durch diese Rechtsform kein
Abbruch getan, da er allen offensteht und mit ihm
keine Inkorporierung in die Staatsverwaltung
einhergeht.
Kennt das Grundgesetz ein Gebot religionsfreund-
licher Religionspolitik? Grundstzlich bietet das
Grundgesetz jenseits der verpflichtend vorgese-
henen Institutionen und Rechte einen breiten
Raum zur demokratischen Selbstverstndigung
der Gesellschaft in rebus religionis. Man wird al-
lenfalls von einem sehr vage konturierten Rechts-
prinzip der Offenheit des Staates fr die Religio-
nen und Weltanschauungen seiner Brger aus-
gehen knnen. Dieses luft auf eine prima-facie-
Verpflichtung des Staates hinaus, religionspoli-
tische Fragen bevorzugt durch parittische reli-
gions- und weltanschauungsfreundliche Frderung
zu lsen, soweit dieses Vorgehen im Vergleich zu
religionsaversen Lsungen sachlich gleich proble-
mangemessen ist. Sein rechtlicher Gehalt ist letzt-
lich relativ drftig und so ist der Streit ber einen
solchen Grundsatz von symbolpolitischer und we-
niger von rechtsdogmatischer Bedeutung.
07.12.2007 17:36:21 Uhr

Ein schnes Beispiel fr die begrenzten Effekte
eines solchen Prinzips der Religionsfreundlichkeit
bieten die Kopftuchflle aus dem ffentlichen
Dienst. Das Bundesverfassungsgericht hebt in sei-
ner Entscheidung in der Rechtssache Ludin aus-
drcklich hervor, dass dem Grundgesetz traditio-
nell ein offenes Neutralittsverstndnis entnom-
men wird. Zugleich aber lsst das Gericht er-
kennen, dass mit wachsender kultureller und
religiser Vielfalt sich die Konfliktpotenziale mul-
tiplizieren. Der mit zunehmender religiser Plu-
ralitt verbundene gesellschaftliche Wandel kn-
ne deshalb Anlass zu einer Neubestimmung des
zulssigen Ausmaes religiser Bezge in der
Schule sein (BVerfG, Urteil des Zweiten Senats
vom 24. September 2003 2 BvR 1436/02 , Tz.
64). Zur Abwehr der abstrakten Gefahr religis
motivierter Konflikte in der Schule knne der Staat
in strkerem Mae auf ein die Religionen aus der
staatlich verfassten ffentlichen Sphre aus-
grenzendes Neutralittsmodell zurckgreifen. Je
schwcher infolge gewandelter religis-weltan-
schaulicher Verhltnisse und Einstellungen der
Brger die Integrationskraft wird, die der Idee
gleicher wohlwollender Offenheit des Staates ge-
genber den Religionen seiner Brger lange Zeit
zu eigen war, umso strker werden ausgrenzende
Trennungsformen und negative Freiheitssiche-
rungen in den Vordergrund treten. Diese Ent-
wicklung scheint leider zwangslufig. Wenn
sich die Brger in ihrer Verschiedenheit nicht er-
tragen, anerkennen und achten wollen, knnen
die hieraus erwachsenden Konflikte nur dadurch
gelst werden, dass diese Verschiedenheit der
Brger in deren ffentlichen Rollen zum Ver-
schwinden gebracht wird.
Die aus dem religis-weltanschaulichen Pluralis-
mus erwachsenden Spannungen und Konflikte
hinterlassen ihre Spuren im Recht, weil das Recht
als symbolische Form (Ernst Cassirer) immer
auch Ausdruck der soziokulturellen Umstnde ist,
in die hinein es wirkt. Dies zeigt sich auch an an-
FES Policy Paper 20 17
Policy Politische Akademie 17
derer Stelle: der zunehmenden Bedeutung, die
das Religionsrecht als Gefahrenabwehrrecht ge-
winnt wie bei verfassungsgerichtlichen Entschei-
dungen zum Verbot geheimdienstlicher berwa-
chungen religiser Organisationen deutlich wurde.
Der religis-weltanschaulich neutrale Staat ist je-
doch an einer Bewertung der Religion als solcher
gehindert. Er darf lediglich das weltliche Wirken
der Religion in Form des ueren Verhaltens ihrer
Anhnger zur Kenntnis nehmen und an den Kri-
terien seiner skularen Rechtsordnung messen.
Dies ermglicht dem freiheitlichen Verfassungs-
staat, zwischen gefhrlichen und ungefhrlichen
Religionen zu unterscheiden, ohne auf die Dif-
ferenzierung zwischen guter und schlechter Re-
ligion zurckgreifen zu mssen. Mastab bleibt
die freiheitliche Verfassungsordnung als fr alle
Brger gleichermaen gltige Hausordnung.
In letzter Zeit mehren sich allerdings Stimmen,
die ber solche Anstze der rechtsstaatlich einge-
hegten Gefahrenabwehr hinaus differenzieren
wollen zwischen Religionen, die unterschiedlich
gewichtige Beitrge zum Gemeinwohl leisten oder
die in unterschiedlicher Weise mit der funktiona-
len Ausdifferenzierung moderner Gesellschaften
kompatibel sind. Gesttzt auf solche Grundber-
legungen wollen sie den Zugang zu den Einrich-
tungen der institutionellen Religionsfreiheit ent-
gegen dem parittischen Anliegen der Verfassung
deutlich erschweren. Zu diesem Zwecke werden
nicht in der Verfassung benannte Voraussetzungen
07.12.2007 17:36:21 Uhr
 18 Policy Politische Akademie

von solcher Art und solchem Gewicht bestehen,

dass sie eine Ungleichbehandlung rechtfertigen.
Ein solcher Grund besteht etwa, wenn das Grund-
gesetz selbst Ungleichbehandlungen ermglicht
(sogenannte Privilegienbndel). Religise Begrn-
dungen hingegen haben wegen des Diskriminie-
rungsverbots aus Art. 3 Abs. 3 GG per se auer
Betracht zu bleiben.

Abschlieend kann zusammengefasst werden,

dass das freiheitliche Staatskirchen- und Reli-
gionsrecht des Grundgesetzes gleichermaen der
und Ausschlusskriterien bemht, die sich teils nur
Befriedung religis-weltanschaulicher Konflikte
bei sehr kreativer Annherung an den Verfas-
und der produktiven Freisetzung religis-weltan-
sungstext als Ergebnis einer Verfassungsauslegung
schaulicher Energien dient. Beide Aufgaben hat
darstellen lassen. So sollten nach einer Entschei-
das deutsche Trennungsmodell in der jngeren
dung des Bundesverwaltungsgerichts nur solche
Vergangenheit ohne grere Friktionen und so-
Gruppierungen in den Genuss des staatskirchen-
ziale Verwerfungen bewltigt. Was hingegen die
rechtlichen Kooperations- und Frderungsange-
Zukunft bringen wird, ist bekanntlich offen. Im
bots des Grundgesetzes kommen, die eine beson-
Grundzuschnitt ist das deutsche Modell auf die
dere Staatsloyalitt aufweisen. Das Bundesver-
Bedingungen des Pluralismus zugeschnitten.
fassungsgericht hat einer solchen Interpretation
Doch um optimale Steuerungsleistungen und Re-
des Grundgesetzes zu Recht eine Absage erteilt.
gulierungseffekte entfalten zu knnen, ist das frei-
Verfassungspolitisch drften solche Bestrebungen
heitlich-parittische Trennungsmodell auch auf
das Gegenteil dessen bewirken, was sie intendie-
zivilisatorische, soziale und kulturelle Vorausset-
ren, und der Fraktion laizistisch gesonnener Kri-
zungen angewiesen, die der Rechtsmaterie vor-
tiker der momentanen Praxis des deutschen Tren-
gelagert sind und die sich zu guten Teilen einer
nungsmodells Zulauf verschaffen.
unmittelbaren rechtlichen Einflussnahme ber-
Das Grundgesetz schreibt jedoch keine strikte haupt entziehen. Die Perspektiven eines mo-
Gleichbehandlung aller Religionen vor, sondern dernen Religionsgemeinschaftsrechts scheinen
erlaubt Differenzierungen, soweit Unterschiede mir deshalb fr die Zukunft unklarer denn je.

FES Policy Paper 20 18 07.12.2007 17:36:21 Uhr


Braucht Deutschland ein neues
Religionsgemeinschaftsrecht? Vier Positionen
Ansgar Hense
Was heit berhaupt Religionsgemeinschaftsrecht?
Man kennt das Staatskirchenrecht, das Kirchen-
recht, das Religionsgemeinschaftsrecht und die
von mir favorisierten Begriffe Religionsverfassungs-
recht und Religionsrecht. Modernes Religionsge-
meinschaftsrecht beschreibt einerseits die Au-
enbeziehung, aber auch andererseits die intro-
vertierte Vergegenwrtigung der Frage, wie die
betreffende Religion sich organisieren will. Die
aktuelle Rechtslage steht hier vor verschiedenen
Herausforderungen: Die zunehmende, vermeint-
liche oder reale Religiositt, die strkere Plura-
lisierung des Sektors Religion, neue religise Ph-
nomene, die Diskussion ber den Kreationismus
und hnliches mehr. Beispielhaft sind die gericht-
lichen Auseinandersetzungen ber die Schul-
pflicht von Kindern, die aber interessanterweise
nicht vornehmlich bei muslimischen Kindern, son-
dern bei christlichen Sondergruppen stattfinden.
Mit der Forderung nach einem neuen Religions-
gemeinschaftsrecht will man die bewhrte Ord-
nungskonfiguration verndern. Zuerst sollte je-
doch der Nachweis erbracht werden, dass sie un-
brauchbar oder obsolet geworden ist. Das wage
ich zu bezweifeln! Die grundgesetzliche Ordnung
und zu Teilen die einfach-gesetzliche Ordnung be-
weisen durchaus ihre grundstzliche Tauglichkeit.
Der markante Punkt in der Forderung nach einem
neuen Religionsgemeinschaftsrecht ist die Frage:
Was ist berhaupt eine Religionsgemeinschaft?
Unter ihr ist ein individueller Zusammenschluss
zu verstehen, der die Religion zum Gegenstand hat
und in eine Religionsgemeinschaft mndet. Reli-
gionsgemeinschaft ist ein skularer Rahmen- und
Mantelbegriff, der verschiedene Aspekte und Ph-
nomene des korporativ-religisen Lebens zusam-
menfasst und auch endlich rechtlich erfasst. Er
muss auf einer wie auch immer gearteten Mit-
gliedsbasierung und Strukturierung fuen. Der
Begriff an sich ist diskriminierungsfrei, da er eben-
FES Policy Paper 20 19
Policy Politische Akademie 19
so die Weltanschauungsgemeinschaften mit ein-
schliet. Zugleich ist er in der Lage, den rechtli-
chen Anforderungen stabiler Kontinuitt und zu-
kunftsoffener Flexibilitt zu entsprechen. Insofern
mag aufgrund neuer gesellschaftlicher Umstnde
die Notwendigkeit bestehen, Begrifflichkeiten neu
zu justieren.
Das Religionsrecht des Grundgesetzes ist keine Art
von Zwangskumene. In diesem Zusammenhang
verwundert es, wenn beispielsweise von den Mus-
limen ein Ansprechpartner verlangt wird, obwohl
eine theoretische bertragung dieser Forderung
auf die christlichen Gemeinschaften die Frage fr
obsolet erklren wrde. Ebenso wenig wird man
eine Verkirchlichung ersehnen knnen. Die Mus-
lime sollen nicht auf eine Mimikry der katholischen
Kirche reduziert werden. Diese Terminologie spie-
gelt letzten Endes eine eher fragwrdige Tendenz
wider, wobei es sich vielmehr lohnen wrde, nach
den tatschlichen Anliegen von Religionsgemein-
schaften zu fragen sowie ebenfalls Anpassungs-
leistungen zu erwarten. In der Frage des Reli-
gionsunterrichts ist beispielsweise als Vorausset-
zung die Verleihung des Krperschaftsstatus nicht
notwendig. Hierbei wird man den Muslimen je-
doch vorhalten mssen, dass sie fr den Status der
Religionsgemeinschaft Mitglieder haben mssen.
Problematisch ist im Hinblick auf die Muslime all-
PD Dr. Ansgar Hense
ist Referent beim Institut fr Staatskirchen-
recht der Dizesen Deutschlands in Bonn
07.12.2007 17:36:22 Uhr
 20 Policy Politische Akademie
gemein die aktuelle berfrachtung des Religions-
gemeinschaftsrechts mit integrationspolitischen
Anliegen. Die Diskussion hierber kommt in dieser
Hinsicht auch einer berforderung der Rechtsma-
terie gleich.
Eine entdramatisierende, strker normorientierte
Betrachtungsweise der Regelungssystematik wr-
de zusammengefasst den flexiblen rechtlichen
Rahmen besser erkennbar machen. Es sei in Er-
innerung gerufen im Anschluss an das Reforma-
tionsfolgenrecht , dass die deutsche Ordnungs-
konfiguration gleichsam Interessenkollisionen
schon immer zu verarbeiten hatte. Insofern finde
ich es nicht frderlich, immer von kultureller Iden-
titt zu sprechen. Es ist keinesfalls fr die Rechts-
tradition des Grundgesetzes anzunehmen, dass
eine eindeutig konfessionell zuschreibbare identi-
tre Konstruktion erkennbar ist. Insofern besteht
Wenn wir fr die Gleichberechtigung aller Glau-
bens- und Weltanschauungsgemeinschaften ein-
treten, stellt sich die Frage, ob der derzeitig prak-
tizierte Umgang des Staates mit den Religions- und
Weltanschauungsgemeinschaften tatschlich den
von Verfassungs wegen erlaubten Differenzie-
rungen entspricht. Das Grundgesetz schreibt kei-
ne strikte Gleichbehandlung aller Religionen vor,
sondern erlaubt Differenzierungen, soweit Unter-
schiede von solcher Art und solchem Gewicht be-
stehen, dass sie eine Ungleichbehandlung recht-
fertigen. Ist die derzeitige Behandlung gerecht?
Brauchen wir ein neues Religionsgemeinschafts-
recht? Kann man durch nderungen der derzeit
geltenden Rechtsordnungen Verbesserungen her-
beifhren?
FES Policy Paper 20 20
die Gefahr, dass die momentane Religionspolitik
in Regelungsvorstellungen des 19. Jahrhunderts
zurckfllt, die durch ein Mehr-oder-minder-Hin-
einregieren und letzten Endes Definieren der Re-
ligion durch den Staat geprgt ist. Das knnte un-
ter anderem ein Problem bei dem untersttzens-
werten Prozess der Islamkonferenz sein. Der fr-
dernde Sozialstaat versucht integrationspoliti-
sche Versumnisse zu kompensieren, wobei letzten
Endes eine Schwelle bertreten werden knnte.
Insgesamt kann bilanziert werden, dass das grund-
gesetzliche Religionsgemeinschaftsrecht auf-
grund seines Rahmencharakters Wandlungen und
Vernderungen nicht abgeschlossen gegenber-
steht. Die grundgesetzliche Ordnung des Verhlt-
nisses von Staat, Religionen und Weltanschauun-
gen hat sich bewhrt und ist als solche auch be-
wahrenswert!
Rosemarie Will
Es gibt die Notwendigkeit und auch die Mglich-
keit, das deutsche Religionsgemeinschaftsrecht,
auch unterhalb des Verfassungsrechts, zu verbes-
sern. In den Lndern existieren sogenannte Staats-
kirchenvertrge mit den jeweiligen Landeskirchen.
Diese sind tradiert entstanden und werden mit den
beiden christlichen Kirchen abgeschlossen. Inzwi-
schen erstreckt sich diese Kooperation zunehmend
auch auf die jdischen Religionsgemeinschaften
jedenfalls ist es in Berlin so angekndigt. Aber
diese Form ist im Wesentlichen auf die tradierten
Religionsgemeinschaften begrenzt. Insoweit in
den Vertrgen lediglich die geltende Verfassungs-
lage wiederholt und nachdrcklich zugesichert
wird, sind sie als schlichtweg berflssig zu be-
zeichnen.
Darber hinaus existieren Bestandteile dieser Ver-
trge, die Leistungen zusichern. An diese Leistun-
gen bindet sich die staatliche Vertragsseite und
damit auch nach ihrer Ratifizierung jeweils die
gewhlten parlamentarischen Krperschaften.
Professor Dr. Rosemarie Will
lehrt an der Humboldt-Universitt zu Berlin.
Sie ist Bundesvorsitzende der Humanistischen
Union
07.12.2007 17:36:24 Uhr

Hinzu kommt, dass sie oftmals keine Kndigungs-
klauseln enthalten. Ein anderer politischer Wille
vermag daher keine nderung ohne Streit mit der
jeweiligen Gemeinschaft herbeifhren. Unter dem
Gesichtspunkt von Gleichbehandlung aller Reli-
gionsgemeinschaften sind diese Vertrge ber-
kommene Instrumente der Steuerung des Verhlt-
nisses zwischen Staat und Kirche. Es benachteiligt
kleine, neue Religionsgemeinschaften. Der Staat
kann nur einmal verteilen, was er im Topf hat.
Wenn er Flexibilitt erreichen will, so wie sich die
Gesellschaft flexibel in Religionsangelegenheiten
entwickelt, bedarf er auch der sonst blichen Bin-
dungen wie gesetzlichen Regelungen ber die un-
terhalb des Verfassungsrechts offenen Fragen.
Ein zu verabschiedendes Gesetz knnte Dinge, die
die Religionsgemeinschaften interessieren, in ih-
rem Sinne rechtlich regeln dazu gehrt zum Bei-
spiel das Friedhofswesen. In fast allen Religionen
sind Tod und Abschied von den Toten eine wich-
tige Frage. Unterhalb der Verfassungsebene zu-
stzlich zu dem, was in der Privatrechtsordnung
gilt, knnte beim Bund und den Lndern ein zu-
stzlicher Rechtsstatus einer Religionsgemein-
schaft ausgearbeitet werden. Wenn einzelne Kon-
fliktlsungen religiser Fragen lediglich von den
Gerichten geklrt werden und ein Gesamtentwurf
Heidrun Tempel
Deutschland ist ein gestuftes Staatswesen, das
verschiedene Verantwortungsebenen kennt, und
fr Angelegenheiten der Religionsgemeinschaften
existiert die Kultushoheit der Lnder. Es bedarf
keiner staatlichen Anerkennung, um eine Religi-
onsgemeinschaft zu sein, und sie ist auch nicht
verpflichtet, sich rechtlich zu organisieren. Beab-
sichtigt sie jedoch, am Rechtsverkehr teilzunehmen,
dann muss sie eine Rechtsform des brgerlichen
Rechtes wie den eingetragenen Verein erwerben.
In unserem System spielen insbesondere die Ge-
richte bis zum Bundesverfassungsgericht eine ele-
Heidrun Tempel
ist Ministerialrtin im Bundeskanzleramt
und dort fr die Verbindung zu Religions-
gemeinschaften und Kirchen zustndig
FES Policy Paper 20 21
Policy Politische Akademie 21
wie ein Gesetz fehlt, so entbehren solche Rege-
lungen demokratischer Legitimation und spiegeln
die Gesellschaft als Ganzes auch nicht wider.
Ebenso ist Transparenz geboten, wenn staatliche
Zuwendungen zu Leistungen, die Religions- und
Weltanschauungsgemeinschaften fr die Gesell-
schaft erbringen wollen, erfolgen. Das Gebot der
Gleichbehandlung ist nicht zu unterschtzen. Es
macht einen Unterschied, ob die Vertreter groer
Kirchen beispielsweise in Gremien sitzen, die die
Programmgestaltung beeinflussen, und andere
darauf keinen Einfluss haben.
Eine nderung des Verfassungsrechts, insoweit es
das Verhltnis von Staat und Kirche regelt, kann
den derzeitigen deutschen Problemlagen eine Ver-
besserung bringen. Das Bundesverfassungsgericht
hat aber auch bisher eine Rechtsprechung gefun-
den, die auf aktuelle Problemlagen reagiert. Kon-
krete Antworten auf Fragen, wie beispielsweise
die Verteilung von Mitteln im Rahmen einer Gleich-
behandlung von Religions- und Weltanschauungs-
gemeinschaften erfolgen soll, stehen jedoch noch
aus. Diese Situation ergibt sich aus der Dominanz
tradierter, auch berkommener Verhltnisse und
der Tatsache, dass die rechtlichen Instrumentari-
en, die wir unterhalb des Verfassungsrechts haben,
nicht flexibel genug sind, um darauf zu reagieren.
mentare Rolle. Das liegt daran, dass die Bundes-
lnder in der Situation sind, verfassungsunmittel-
bar zu arbeiten. Das heit, sie fllen Verfassungs-
begriffe unmittelbar aus und in vielen Fllen ohne
gesetzliche Hilfestellungen, so dass das Korrektiv
07.12.2007 17:36:25 Uhr
 22 Policy Politische Akademie
in diesem System hufig ber die Justiz hergestellt
wird. Nicht umsonst zitiert man ganz schnell Ent-
scheidungen des Bundesverfassungsgerichts, was
in vielen anderen Rechtsmaterien nicht in dieser
Deutlichkeit gegeben ist.
Das System des Verhltnisses von Religion und
Staat in Deutschland kennt viele Herausforde-
rungen, gegenber denen es sich als flexibel und
durchlssig und folglich als realitts- und lsungs-
tauglich erwiesen hat. Ein Bedarf neuer rechtlicher
Grundlagen besteht nur, wenn Defizite festgestellt
werden. Bestimmte Forderungen nach Neujus-
tierungen auf der Rechtsebene sind jedoch noch
nicht aufgetaucht. Lediglich gewisse Unsicher-
heiten, gegebenenfalls Anwendungsunsicher-
heiten, sind erkennbar.
Seit dem vergangenen Jahr tagt intensiv die Deut-
sche Islamkonferenz. Die Bundesregierung macht
damit genau den Versuch, die neuen Religionsge-
meinschaften nicht sich selbst oder der Justiz bei
der Findung von Problemlsungen zu berlassen.
Die Konferenz ist in einem vorrechtssetzenden
Raum angesiedelt, in dem Politik gestaltet und
Konflikte sowie Kollisionen mit der groen Ge-
meinschaft der Muslime organisiert oder nicht
in Deutschland gelst werden soll. Eventuell stellt
sich in diesem Prozess heraus, dass ein Bedarf an
Neujustierungen in einzelnen Fragen besteht. Mit
Bestimmtheit muss ber einzelne Fragen neu
Dr. Ayyub Axel Khler
ist Vorsitzender des Zentralrats der Muslime
in Deutschland (ZMD)
FES Policy Paper 20 22
nachgedacht werden. Dies resultiert aus der Tat-
sache, dass religise Gemeinschaften, mit denen
wir vor 100 oder vor 50 Jahren in dieser Strke
in Deutschland noch nicht gerechnet haben, mit
diesem System zurechtkommen sollen.
Die Akteure auf Lnderebene, die die Anwendung
zu leisten haben, brauchen jedoch gewisse Krite-
rien, um schlielich Klarheit fr die Praxis zu be-
kommen. In den letzten Jahren wurden einige
Neuerungen auf einfach-gesetzlicher Ebene er-
reicht. Beispielsweise wurde das Vereinsrecht aus
Grnden der Gefahrenabwehr gendert, die
durch die Organisation Kalifatstaat notwendig
geworden war. Die bayerische Landesregierung
hat das Kirchensteuerrecht in eine Richtung gen-
dert, die auf die Anwendung des Krperschaftssta-
tus abzielt. Darber hinaus gibt es erste Vorberle-
gungen in einzelnen Bundeslndern, mit den regional
verankerten Gesprchspartnern aus der muslimi-
schen Gemeinschaft in nhere vertragliche Koope-
rationen einzutreten, wie der Fall Hamburg zeigt.
Es gilt daher auch im vorrechtssetzenden Raum
zu schauen, wo ein wirklicher Bedarf besteht und
was wir mit dem bestehenden Instrumentarium
bewltigen knnen. Das deutsche System hat sich
vor allem als ein Frieden stiftendes System be-
whrt. Es muss insgesamt zu einem Ausgleich und
zu einem friedlichen Miteinander aller fhren.
Ayyub Axel Khler
Vorausschickend mchte ich erklren, dass wir
Muslime, zumindest die, die im Koordinierungsrat
der Muslime (KRM) zusammengeschlossen sind,
das skulare System unseres Staates bejahen und
untersttzen. In seiner Charta haben sich der ZMD
und auch die Mitglieder des KRM auf der Plenums-
sitzung der Deutschen Islamkonferenz (DIK) aus-
drcklich zum freiheitlich-demokratischen Rechts-
staat, zum skularen Staat und den Grundwerten
unserer Verfassung bekannt. Unser Staat darf nicht
als Gegner den Religionsgemeinschaften gegen-
berstehen. Es soll ein partnerschaftliches Ver-
07.12.2007 17:36:26 Uhr

hltnis herrschen, welches wir auch in Bezug auf
die Muslime anstreben. Religion ist in Deutschland
eine ffentliche Angelegenheit. Dennoch brauchen
wir ein anderes Religionsgemeinschaftsrecht. Wir
brauchen ein Religionsgemeinschaftsrecht, das
auch den nichtkirchlichen Religionen gerecht
wird.
Es hat sich gezeigt, dass die Integration der Mus-
lime in Deutschland zu einem Stillstand gekommen
ist, weil wir bei der Lsung wichtiger konkreter
Aufgaben nicht vorankommen. Grnde dafr sind,
dass der Islam und die Muslime nicht als Religi-
onsgemeinschaft in den Staat eingeordnet sind. So
scheitert beispielsweise die Einfhrung eines or-
dentlichen, also verfassungskonformen Religions-
unterrichts in den Bundeslndern an ebendiesen
Voraussetzungen. Die Beispiele knnen fortgesetzt
werden. Grnde dafr sind, dass der Islam und
die Muslime bisher als Religionsgemeinschaft
nicht anerkannt sind. Leicht ist die Integration
nicht, weil die islamische Lehre und die Muslime
keine eingetragene Mitgliedschaft kennen. Es gibt
auch keine Taufe und auch kein wie immer gear-
tetes Taufregister. Der Islam ist nicht wie eine Kir-
che hierarchisch organisiert und die Muslime ken-
nen kein Lehramt. Hinzu kommt, dass der Islam
ja auch eine Lebensweise ist. Schon das zusammen
macht es schwer, den Islam und die Muslime in
das meist Staatskirchenrecht genannte Religi-
onsrecht zu integrieren. Die Muslime konnten sich
bisher nur als eingetragene Vereine organisie-
ren.
In Deutschland gibt es vier groe islamische
Dachverbnde (faktisch Religionsgemeinschaften),
in denen ca. 85 % der Moscheegemeinden organi-
siert sind. Die sind unterdessen im Koordinierungs-
rat der Muslime (KRM) zusammengeschlossen. Sie
streben den Status einer Religionsgemeinschaft
an. Bisher haben sie aber berwiegend ablehnen-
de Rckmeldungen von der Politik erfahren. Als
weitere Schwierigkeit hat sich das deutsche Kr-
perschaftsrecht erwiesen, welches Religionsge-
meinschaften hier in Anspruch nehmen knnen.
Die innerislamische Diskussion darber, ob man
diese Rechte in Anspruch nehmen soll, ist aller-
dings noch nicht abgeschlossen. Es gilt beispiels-
FES Policy Paper 20 23
Policy Politische Akademie 23
weise zu bedenken, ob man sich in die enge Ab-
hngigkeit des Staates begeben soll.
Am grten scheint aber bei der Integration des
Islam und der Muslime das politische Problem zu
sein. Erst in letzter Zeit hat der Innenminister
erstmalig in Deutschland auf der Deutschen Islam-
konferenz (DIK) den Kontakt mit den Muslimen
aufgenommen. Die Auswahl der teilnehmenden
Muslime lag aber beim Innenministerium. Es ist
offensichtlich, dass die deutsche Regierung nicht
mit den organisierten islamischen Verbnden al-
leine verhandeln will. Die Muslime befrchten,
dass sich der Staat seinen muslimischen An-
sprechpartner selbst zusammenstellen will. Die
Verbnde argumentieren dagegen mit dem Selbst-
bestimmungsrecht und der Selbstorganisation. Es
ist wohl noch ein weiter Weg bis zur Anerken-
nung als Religionsgemeinschaft zu gehen. Mit der
DIK ist der erste Schritt getan. Ausdrcklich mchte
ich an dieser Stelle betonen, dass wir der DIK zum
Erfolg verhelfen wollen. Wir wollen den Dialog und
wir wollen eine einvernehmliche bereinkunft.
Gleichwohl breitet sich immer mehr Misstrauen der
Politik gegenber aus. Wie die Verfassung und die
Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts
in Bezug auf die Muslime ausgelegt werden, hngt
letztlich immer von den Politikern ab, und da ha-
ben wir keine guten Erfahrungen gemacht siehe
Kopftuch und Schchten. Es herrscht unter vielen
Muslimen der Verdacht, dass es am politischen
Willen fehlt, den Islam und die Muslime so zu in-
tegrieren, wie sie sind.
Wrde nun ein neues Religionsgemeinschaftsrecht
mehr Rechtssicherheit und Perspektive schaffen?
Auch hier liegt eine groe Chance bei der DIK als
Plattform fr die Diskussion ber ein verfassungs-
miges Religionsgemeinschaftsrecht und die
politischen Realitten. Wre ein neues Religions-
gemeinschaftsrecht die Lsung vieler Integra-
tionsprobleme? Es knnte nur ein Teil der Lsung
sein. Mir scheint nach allen Erfahrungen der
Schlssel bei der Politik zu liegen. Aus diesen Er-
fahrungen sollten wir uns als Demokraten die Fra-
ge stellen: Wer schtzt die Minderheit vor der
Mehrheit?
07.12.2007 17:36:28 Uhr
 Bisher erschienen: Nr. 19

PO LICY ademie
Politische Ak

Deutschland
Islamismus in Demokratie
erung fr die
Eine Herausford
sich hinter
genau verbirgt
gekraft. Was Islam
s ist in der
ffent- s? Wo hrt der
Der Begriff Islamismu dem Begriff Islamismu Wer sind
ung und im
medialen Islamismus an?
lichen Wahrnehm wird auf und wo fngt sie und
prsent. Hierbei Ziele verfolgen
Diskurs beraus Islamisten, welche die freiheit-
fr Islam stellen sie fr
allzu oft synonym welche Gefahr
Islamismus - Und schlie-
er lediglich fundamen Demokratie dar?
verwendet, obwohl Inter- lich skulare Umgang
sformen und und welchen
talistische Ausdruck t. Durch lich, wie beurteilt he
nd die muslimisc
des Islam bezeichne egt in Deutschla
pretationen Verwen - pfl s?
und unprzise dem Islamismu
seine ungenaue Mehrheit mit
an Aussa-
der Begriff jedoch

Nr. 1 Globale Demokratisierung und die Rolle Europas

dung verliert

Nr. 2 Religion und Politik

Wandlungsprozesse im transatlantischen Vergleich
Nr. 3 Die Zukunft des Sozialstaats
Nr. 4 Lndervergleich von Modellen Sozialer Demokratie
Nr. 5 Gerechtigkeit in der kulturell pluralistischen Gesellschaft
Nr. 6 Weltethos und Weltfriede
Nr. 7 Lokaljournalismus und Kommunalpolitik:
Ganz nah am Wandel der Gesellschaft
Nr. 8 Braucht Deutschland Religion?
Nr. 9 Das neue Grundsatzprogramm der SPD
Herausforderungen und Perspektiven
Nr. 10 Fundamentalismus
Nr. 11 Vollbeschftigung und Gloablisierung ein Widerspruch?
Nr. 12 Werte und Verantwortung von Eliten in Wirtschaft,
Wissenschaft und Politik
Nr. 13 Vorsorgender Sozialstaat
Nr. 14 ffentliche Gter was ist des Staates?
Nr. 15 Parteiprogramm und politisches Handeln
Der Bremer Entwurf fr ein neues
Grundsatzprogram der SPD in der Debatte
Nr. 16 Klimapolitik: Die Sicherheitspolitik des
21. Jahrhunderts?
Nr. 17 Grundwerteforum21: Gerechtigkeit
Gesellschaftliche Ausgrenzung Armutspolitik?
Nr. 18 Die Zukunft der Mitgliederpartei in Europa

Nr. 19 Islamismus in Deutschland

Eine Herausforderung fr die Demokratie

FES Policy Paper 20 24 07.12.2007 17:36:28 Uhr