Pontificia Universidad Catlica del Ecuador, Sede Ambato.

Nombre:
Pal Orna Vsquez.

Docente:
Dr. Luis Fernando Surez.

Asignatura:

Teora General de Proceso.

Tema:

Resumen de la sentencia N 012-17-SIN-CC

SEPTIEMBRE 2017 ENERO 2018

Los alumnos debern realizar un resumen razonado, explicando en que forma los
temas que trata la sentencia nos es til en nuestros estudios.

En el presente resumen se sintetizar los casos N 0026-10-IN, 0031-10-IN y 0052-16-

IN (acumulados) por inconstitucionalidad presentada a la Corte Constitucional del
Ecuador, de acuerdo a lo estudiado en clases de Teora General de Procesos; para ello es
necesario analizar desde los antecedentes hasta la decisin de dichos procesos.

I. ANTECEDENTES

De la admisibilidad

Casos Nros. 0026-10-IN, 0031-10-IN

El 14 de mayo del 2010, el seor Arturo Alberto Zelaya Gamboa, por sus propios y
personales derechos, presento una accin pblica de inconstitucionalidad, por el
fondo, en contra de ciertos artculos que trataremos ms adelante, del Cdigo
Orgnico de la Niez y Adolescencia, publicada en el suplemento del Registro Oficial
N 643 del 28 de junio de 2009. Para la misma el 18 de mayo de 2010 el secretario
general de la Corte Constitucional dio referencia a la accin con el N 0026-10-IN,
en este proceso no existe otra demanda con identidad de objeto y accin.

La sala de Admisin de la Corte Constitucional el 1 de Diciembre de 2010, avoc

conocimiento de la causa y admiti a trmite la accin N 0026-10-IN.
Adicionalmente, dispuso que se corra traslado con la demanda y la providencia al
presidente de la Republica, al presidente de la Asamblea Nacional y al procurador
general del Estado.

El 14 de junio de 2010, el seor Marcel Ren Ramrez Rhor en calidad de presidente

de la Fundacin Padres Por Siempre, presento una accin pblica de
inconstitucionalidad ciertos artculos que trataremos ms adelante, del Cdigo
Orgnico de la Niez y Adolescencia, publicada en el suplemento del Registro Oficial
N 643 del 28 de junio de 2009. Para la misma el 14 de junio de 2010 el secretario
general de la Corte Constitucional dio referencia a la accin con el N 0031-10-IN,
en este proceso existe una relacin con el caso N 0026-10-IN.
La sala de Admisin de la Corte Constitucional el 30 de noviembre de 2010, avoc
conocimiento de la causa y admiti a trmite la accin N 0031-10-IN.
Adicionalmente, dispuso que se corra traslado con la demanda y la providencia al
presidente de la Republica, al presidente de la Asamblea Nacional y al procurador
general del Estado.

Mediante la Resolucin N 004-2016-CCE del 8 de junio de 2016, se design a la

abogada Marien Segura Reasco como jueza constitucional, y se dispuso que los dos
procesos acumulados pasen a su conocimiento.

El 11 de noviembre de 2016, el juez sustanciador convoc a las partes procesales y

terceros con inters a la audiencia pblica a llevarse a acabo el 17 de noviembre a las
09:30.

Caso N 0052-16-IN

En 4 de agosto de 2016, el seor Javier Renn Donoso Saldarriaga present accin

pblica de inconstitucionalidad de actos normativos, por razones de fondo, en contra
de un artculo del Cdigo Orgnico General de Procesos, publicado en el Registro
Oficial N 506 del 22 de mayo de 2015. Para la misma el 4 de agosto de 2016 el
secretario general de la Corte Constitucional dio referencia a la accin con el N 0052-
16-IN, en este proceso no existe otra demanda con identidad de objeto y accin. No
obstante dej constancia que los casos Nros. 0026-10-IN y 0031-10-IN guardan
relacin.

La sala de Admisin de la Corte Constitucional el 16 de agosto de 2016, avoc

conocimiento de la causa y admiti a trmite la accin N 0052-10-IN.
Adicionalmente, dispuso que se corra traslado con la demanda y la providencia al
presidente de la Republica, al presidente de la Asamblea Nacional y al procurador
general del Estado.

Mediante auto el 13 de diciembre de 2016, la jueza sustanciadora convoc a las partes

procesales y terceros con inters para que sean escuchadas en audiencia pblica a
celebrarse el 17 de enero de 2017 a las 09:00.

El 27 de enero de 2017, el Pleno del Organismo dispuso la acumulacin de la causa

N 0052-16-IN, a las causas Nros. 0026-10-IN y 0031-10-IN (acumuladas) que se
sustancian en el despacho del juez constitucional Francisco Butia Martnez.
Normas acusadas de inconstitucionalidad

Caso N 0026-10-IN

La demanda de inconstitucionalidad es en contra de los artculos innumerados 5

incisos segundo, tercero y cuarto; 10 inciso segundo; 15 inciso cuarto, 23, 24,25 y 37
inciso cuarto de la Ley Reformatoria al Ttulo V, Libro II del Cdigo Orgnico de la
Niez y Adolescencia, publicada en el suplemento del Registro Oficial N 643 del 28
de julio de 2009.

Caso N 0031-10-IN

La demanda de inconstitucionalidad es en contra de los artculos innumerados 6

numeral 1; 7 inciso primero; 8; 9; 10; 15; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 33; 34; 35 y
la disposicin transitoria segunda de la Ley Reformatoria al Ttulo V, Libro II del
Cdigo Orgnico de la Niez y Adolescencia, publicada en el suplemento del Registro
Oficial N 643 del 28 de julio de 2009.

Caso N 0052-16-IN

La demanda de inconstitucionalidad es en contra del primer inciso del artculo 137

del Cdigo Orgnico General de Procesos, publicado en el Registro Oficial N 506
del 22 de mayo de 2015.

Normas constitucionales presuntamente vulneras

Caso N 0026-10-IN

En este caso se manifiesta que se vulneran los artculos 66 numeral 29 literal c; 69

numerales 1, 4 y 5, y 83 numeral 16 de la Constitucin de la Repblica.

Caso N 0032-10-IN

En este caso se manifiesta que se violentan los artculos 11 numerales 2, 4 y 6; 64; 69

numerales 1, 3, 4 y 5; 76 inciso primero; 78: 82 y 137 segundo inciso de la
Constitucin de la Republica.

Caso N 0052-16-IN

En este caso se manifiesta que se vulneran los artculos 33; 44; 45; 66 numeral 15, 69
numerales 1 y 4; 76 numeral y 325 de la Constitucin de la Republica.
Argumentos planteados por los accionantes

Caso N 0026-10-IN

En este caso se manifiesta que ninguna persona pude se privada de su libertad por
deudas. Tambin que se vulnera la proteccin que el Estado debe realizar sobre los
derechos de las personas integrantes de la familia, en cuanto padre y madre estn
obligados al cuidado de sus hijos. De igual manera, el accionante seala que en las
normas impugnadas es responsabilidad del padre y de la madre en igual proporcin
el bienestar de su hijos. El accionante manifiesta que existe una clara prohibicin
constitucional por deudas. Adems el legtimo activo seala que es nicamente
obligacin del padre y de la madre responder por los alimentos de sus hijos, mas no
los abuelos, hermanos o tos.

Caso N 0031-10-IN

El accionante afirma que las normas acusadas vulneran los derechos a la igualdad ante
la ley, la seguridad jurdica y el debido proceso. Adems considera que la norma
impugnada viola los principios de reconocimiento de los diversos tipos de familia. El
legitimado activo seala que las normas impugnadas generan una situacin de
desigualdad y discriminacin de los hombres frente a las mujeres contraviniendo el
derecho a la igualdad material y formal. Finalmente el accionante manifiesta que no
se garantiza el inters superior del nio, debido a que no se obliga a la rendicin de
cuentas respecto al dinero entregado por el concepto de pensiones alimenticias.

Caso N 0052-16-IN

El accionante manifiesta que existe una grave violacin a los derechos de los
progenitores, debido a que el apremio personal por incumplimiento de pago de
pensiones alimenticias no es una medida proporcional para garantizar cierto derecho
en los menores. Adems el demandante seala que esta medida no ha logrado
convenientemente su fin, puesto a que el progenitor, al ser privado de libertad, esta
impedido de generar recursos suficientes para poder saldar su deuda. Finalmente el
demandante seala que la medida de apremio personal demandada no cumple con los
parmetros de idoneidad, necesidad y proporcionalidad.
Pretensiones

Caso N 0026-10-IN

El demandante no es explicito con su pretensin, pero no obstante, de la lectura de la

demanda se deduce que la pretensin es que el Organismo declare inconstitucional a
las normas demandadas previamente.

Caso N 0031-10-IN

El accionante solicito a la Corte que se declare inconstitucional la Ley Reformatoria

Ley Reformatoria al Ttulo V, Libro II del Cdigo Orgnico de la Niez y
Adolescencia.

Caso N 0052-16-IN

El legitimado activo solicita al Organismo que declare la inconstitucionalidad

sustitutiva del primer inciso del artculo 137 del Cdigo Orgnico General de
Procesos.

Contestacin a las demandas

Caso N 0026-10-IN

Asamblea Nacional del Ecuador

La Asamblea Nacional manifiesta que el accionante en si demanda establece de forma

genrica que las disposiciones impugnadas son inconstitucionales y que no brindan
mayor fundamento respecto a la respuesta de la supuesta inconstitucionalidad de las
mismas. Por otro lado seala que el derecho de alimentos no es solo para los menores
de edad, sino para los miembros de la familia que lo necesiten, y la ley determina a
los parientes como obligados o responsables.

Presidente de la Republica

El presidente de la Republica manifiesta que el demandante ha efectuado una lectura

y argumentacin no integral y por tanto, insuficiente e infundada en relacin al texto
constitucional. Adems seala que las pensiones alimenticias tienen su razn de ser
debido al derecho a la vida de los menores.
Caso N 0031-10-IN

Asamblea Nacional del Ecuador

La Asamblea Nacional manifiesta que las normas acusadas no son discriminatorias al

gnero masculino ya que la responsabilidad se encuentra en la madre y el padre,
adems que el Cdigo Civil como norma supletoria otorga al que suministra las
pensiones el derecho de acudir donde el juez para exigir una rendicin de cuentas.
Finalmente consideran que la demanda carece de fundamentacin, por lo cual solicita
al Organismo se deseche la misma.

Presidente de la Repblica del Ecuador

En trminos generales manifiesta que la demanda formulada carece de anlisis

suficiente que permita determinar la posible inconstitucionalidad por las
disposiciones alegadas. Tambin que no existe una vulneracin a la seguridad jurdica
debido a que la propia Constitucin determina que tanto los padres y las madres tiene
el derecho de cuidar a sus descendientes. Respecto a los dems artculos impugnados,
estos se encuentran para salvaguardar el inters superior del nio.

Procurador General del Estado

En primer trmino alega la improcedencia de la demanda, porque a su consideracin,

carece de elementos probatorios sobre la inconstitucionalidad de la misma. Adems
seala que el legitimado activo nicamente hizo referencia a disposiciones
constitucionales, sin un anlisis que establezca en qu medida son incompatibles con
el texto constitucional. Por esta razn, solicita al Organismo rechace la demanda
formulada.

Caso N 0052-16-IN

Asamblea Nacional del Ecuador

En lo principal la Asamblea Nacional seala que es necesario hacer un anlisis de

proporcionalidad a la norma impugnada en relacin a los postulados constitucionales
que supuestamente entran en conflicto. Adems considera que se debe verificar la
constitucionalidad o no de la norma impugnada conforme a los tres subprincipios:
idoneidad, necesidad, y proporcionalidad en sentido estricto. Finamente solicita a la
Corte Constitucional que mediante sentencia deseche la demanda, la declare
improcedente y ordene su archivo.

Presidente de la Repblica del Ecuador

En trminos generales seala que la Constitucin de la Repblica del Ecuador,

permite constitucionalmente la prisin por incumplimiento de pago de pensiones
alimenticias. En una postura contraria a las tomadas por otras entidades, es aqu en
donde se manifiesta el apremio personal no ha servido para procurar el pago de la
pensin alimenticia, puesto a que cuando el obligado pierde su libertad se ve ms
limitado a lograr el pago del mismo. Finalmente manifiesta su allanamiento a la
demanda formulada y solicita a la Corte Constitucional que expida una sentencia
modulatoria que complete los dos derechos en tencin a favor de nias nios y
adolescentes.

Procuradura General del Estado

Solicita a la Corte Constitucional que dicte sentencia modulatoria, permitiendo, en

todo caso, la permanencia de la aludida disposicin dentro del ordenamiento jurdico
del Estado ecuatoriano.

Audiencias pblicas

Casos Nros 0026-10-IN y 0031-10-IN

El 17 de noviembre de 2016, se llev abalo la audiencia pblica convocada mediante

providencia el 11 de noviembre del mismo ao en los siguientes trminos:

1. Verificacin de la concurrencia de las partes en la audiencia (debidamente

notificados).
2. Informan que en la audiencia solo se encuentran los los legitimados pasivos.
3. Se expresa que la falta de compareca no impide que la audiencia se desarrolle.
4. Intervencin del presidente de la Repblica.
5. Intervencin de la Asamblea Nacional.
6. Intervencin de la Procuradura General del Estado.
7. Se concede el trmino de 72 horas para que los comparecientes legitimen sus
intervenciones y clausura la diligencia.
Caso N 0052-16-IN

El 17 de enero de 2017, tuvo lugar la audiencia pblica convocada mediante

providencia del 13 de diciembre de 2016 con la compareca del legitimado activo y
los legitimados pasivos.

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL.

Competencia