LA ANTIJURICIDAD

Es el segundo elemento del delito que se debe predicar a la conducta del sujeto. Supone una valoracin negativa de la
conducta del agente desde la perspectiva de todo el ordenamiento jurdico. Solo se puede valorar una conducta
contraria al derecho. Una conducta en principio tpica.

Luego la tipicidad de una conducta tanto objetiva como subjetiva de por si no resulta antijurdica. La tipicidad solo es un
indicio de la antijuridicidad pero no supone de por si dicha caracterstica.

Una conducta tpica ser adems antijurdica si acaso es contraria al ordenamiento jurdico. Es decir si no se encuentra
excepcionalmente justificada por una norma permisible.

Contenido: La antijuridicidad supone una contradiccin con el derecho, en la medida que contraviene una norma de
prohibicin o de mandato.

CLASES
Formal: Es el resultado de verificar la simple contradiccin de la conducta tpica del agente con todo el ordenamiento
jurdico, es decir es el resultado de no verificar la existencia de una norma permisiva o causa de justificacin.

Material: Es el resultado de la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico. Una conducta es o no formalmente
antijurdica. La antijuridicidad formalmente no se puede graduar, la material s. Una conducta tpica puede ser ms o
menos materialmente antijurdica dependiendo de la mayor o menor lesin al bien jurdico.

El injusto.- Es el resultado de valorar una conducta como no justificada, como una lesin al bien jurdico. Sin justificacin
y antijurdico. (La accin tpica antijurdica)

CAUSAS DE JUSTIFICACIN: En cuanto al tema de justificacin hay dos teoras la causa monista, la cual nos dice que se
fundamenta en una sola causa de justificacin y la teora pluralista donde existen diversas causas de justificacin.

T. Monista Segn esta teora es posible explicar todas y cada una de las causas de justificacin en razn de fundamento
nico. Sin embargo, no ha sido posible encontrar un principio omnicomprensivo capaz de explicar racionalmente la
justificacin de todos los comportamientos que encajan dentro de un supuesto permisivo.

T. Pluralista Esta se entiende que cada causa de justificacin tiene su propio fundamento o razn justificante, as como
se cuenta la idea del inters preponderante, de la preservacin del ordenamiento jurdico. Principio de autonoma, el de
la proteccin de bienes jurdicos. Proporcionalidad, etc.

Elementos o aspectos de las causas de justificacin

Tambin tienen un aspecto objetivo y subjetivo. El elemento objetivo est dado por la situacin en base a la cual se est
permitido actuar, en tanto que el aspecto subjetivo est dado por el conocimiento por parte del agente de dicha
situacin.
Qu pasa cuando el agente cree que est actuando sobre la base de un supuesto permisivo, que No obstante, no se
da en la realidad? Este tipo de error, algunos autores lo solucionan con arreglo al error de prohibicin, es decir niegan la
culpabilidad del agente segn el error sea vencible o invencible. El error de prohibicin invencible niega la culpabilidad,
en cambio el vencible solo disminuye la pena, mas no niega la culpa.

Diferencia entre error de tipo y error de prohibicin

El error de tipo niega el tipo subjetivo y convierte el hecho en atpico (si acaso es invencible), mientras que el error de
prohibicin niega la culpabilidad (si acaso es invencible). En el error de tipo el agente no conoce lo que hace (no conoce
el tipo objetivo) en tanto que el error de prohibicin el agente si conoce lo que hace pero cree que su comportamiento
est permitido; es decir, no prohibido por la ley. (Caso del gringo)

La legtima defensa -> D Sustantivo. Es la defensa necesaria frete a una agresin ilegtima no provocada
suficientemente
Fundamentos.-
- Principio de proteccin de los bienes jurdicos
- Principio de la reafirmacin del Derecho
Elementos.-
- Agresin ilegtima
- Necesidad racional de defensa
 - Falta de provocacin suficiente

La agresin ilegtima: Debe estar dada por una conducta humana (no animales, personas jurdicas, no supuestos de
ausencia de accin. Cuidado con los actos de los menores de edad inimputable En ellos la posibilidad de huir se cuenta,
en cambio para otros ataques no se est obligado a huir. La agresin se puede cometer por omisin (que puede ser
propia o impropia) o por comisin.

- Por no prestar atencin auxilio a una persona herida -> omisin propia (el agente rehsa y omite cumplir una
norma imperativa) o pura
- Omisin impropia o comisin por omisin (Hacer lo que no se debe, dejando hacer lo que se debe.) ( El
mdico que no atiende bien *dar la medicina que saba que le tena que dar)
- La agresin puede ser dolosa o imprudente

Actualidad de la agresin: Inminente actuar. Una agresin es actual desde que es inminente hasta antes que se produzca
la consumacin. Una vez producida la consumacin no cabe legtima defensa. La consumacin de una agresin
depender de la particular forma de la misma. (El hurto a una persona en su casita)

Una agresin es inminente cuando todava no comienza pero su inicio aparece de manera inevitable segn las
circunstancias. La agresin adems de ser actual debe ser real, si el agente cree que por error se encuentra frente a una
agresin legtima y por ello realiza una defensa necesaria concurre lo que se conoce como legtima defensa putativa
y su tratamiento es de acuerdo al error de prohibicin. (el polica que le dispara al seor)

La legitimidad de la agresin: Es una agresin antijurdica ilegal, contraria al derecho. Nadie puede ejercer legtima
defensa contra agresiones legtimas.

La agresin no necesariamente tiene que ser tpica, no necesariamente debe contradecir con el tipo penal de un delito.
Basta con que sea ilegal. No hay legtima defensa frente a quien acta de acuerdo al derecho.(no hay legtima defensa
contra quien acta en legtima defensa)

Necesidad racional de la defensa: Una defensa es racional cuando resulta adecuada por impedir o repeler una agresin.
La racionalidad depender de si la defensa constituye del medio menos perjudicial de entre todos los medios con que el
agente contaba para poder defenderse.

Si acaso la defensa no era la menos perjudicial, entre otras posibilidades, habr exceso de legtima defensa.

La racionalidad no se puede manifestar de manera a priori, de manera general, sino segn las circunstancias del caso
concreto y de las posibilidades de la gente para defenderse.

Segn las circunstancias del caso concreto y de las posibilidades del agente para defenderse

Segn las circunstancias pueden ser perfectamente legtimas defensa de la persona que se defiende con arma de fuego
frente a una persona que agrede con un cuchillo.

Falta de provocacin suficiente Para que la defensa sea legtima el agente que se defiende no debe haber provocado la
agresin en todo caso seguir siendo legtimo si acaso la provocacin no fue suficiente para generar la accin ilegtima.

Elemento subjetivo de la legtima defensa: El agente debe conocer que acta sobre la base de una actitud permisiva
puntualmente sobre la base de una agresin ilegtima.

Legtima defensa incompleta: An la legtima defensa incompleta precisa la agresin ilegtima. Su defecto radica en la
falta de racionalidad de la defensa o en la provocacin no suficiente del agente que se defiende.

Sus efectos se regulan conforme a la atenuacin de la pena.