Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
E-ISSN: 0717-554X
fosorio@uchile.cl
Universidad de Chile
Chile
Abstract
Much has been written in recent years about the distinction between qualitative and
quantitative research. This paper examines this debate criticizing the idea that focusing on
techniques of gathering and analysis of information rather than on the epistemological
assumptions obscures the main issue on confronting research paradigms. It is accepted that
data gathering methods are not necessarily linked with a particular kind of paradigm and
because of that there has been a recent move in social science towards multi-method
approaches which tend to reject the mandatory link with a particular paradigms in favor of
the breadth of information which the use of more than one method may provide. Instead of
assuming a unique alternative homogeneous paradigm as opposed to positivism the paper
supports the idea of the existence of different epistemological theories. The assumptions
underlying differences on research paradigms should be the essence of the discussion.
Resumen (1)
En los ltimos aos se ha escrito mucho sobre la distincin entre investigacin cualitativa y
cuantitativa. Este artculo examina este debate criticando la idea de que al centrarse en las
tcnicas de recoleccin y anlisis de la informacin, ms que en los supuestos
epistemolgicos, se oscurece el aspecto central de la confrontacin entre paradigmas de
investigacin. Se acepta que los mtodos de recoleccin de datos no estn necesariamente
ligados con un tipo particular de paradigma y, por consiguiente, se ha visto recientemente en
las ciencias sociales un movimiento hacia una aproximacin eclctica en el uso de los
mtodos que tiende a rechazar su estrecha relacin con los paradigmas, a favor de una ms
amplia cantidad de informacin que puede obtenerse mediante el uso de diversos mtodos
de recoleccin de informacin. En lugar de asumir un nico paradigma homogneo
alternativo al positivismo, el artculo defiende la idea de diferentes teoras epistemolgicas. Y
concluye que las diferencias fundamentales sobre los paradigmas de investigacin deben ser
lo esencial en la discusin.
Recibido el 27-02-2006.
Introduccin
Existe un rechazo generalizado entre los cientficos sociales hacia la cuantificacin y las
expresiones estadstica y matemtica en general, por su asociacin con una forma particular
de asumir el proceso de construccin del conocimiento cientfico, postura que ha sido
hegemnica en el trnsito histrico del quehacer cientfico. Esto ha conducido a una
polarizacin en la manera de orientar la investigacin social entre el positivismo, como
postura predominante, y otras posturas emergentes, dando origen a la supuesta dicotoma
entre las mal llamadas investigaciones: cualitativas y cuantitativas.
CINTA DE MOEBIO
El propsito de este texto ser el de argumentar que la distincin nominal entre investigacin
cuantitativa y cualitativa es equivocada, por cuanto dicha distincin se basa en el uso de un
tipo particular de tcnicas de recoleccin y anlisis de informacin. Se argir que por
encima de las tcnicas que se empleen, los supuestos epistemolgicos, ontolgicos y
particularmente la concepcin que tengamos del sujeto en la investigacin, son los
indicadores que permiten diferenciar las posturas filosficas de los diferentes enfoques
investigativos.
La tesis sobre la cual parte este trabajo, establece que las tcnicas de recoleccin de
informacin no estn necesariamente ligadas a un tipo de suposiciones sobre la filosofa de la
ciencia, por lo tanto, carece de sentido recurrir a ellos para distinguir entre las diversas
posturas epistemolgicas. La diferencia entre los modelos o paradigmas que guan la
investigacin radica en sus supuestos epistemolgicos, y en las consecuencias que de ello
derivan en la nocin de sujeto y no en las tcnicas de recoleccin y anlisis de informacin
que se emplean.
En contraposicin, han proliferado ahora los cursos y textos en los que principalmente se
describen tcnicas de recoleccin y anlisis de informacin llamadas cualitativas (aunque su
denominacin no es muy clara), para hacer referencia al registro de informacin escrita, en
fotografa o grabaciones, no manejada estadsticamente, entre la que se incluyen el Anlisis
de Contenido cualitativo, distintos tipos de entrevista: Grupos Focales, Entrevistas en
Profundidad, la Etnografa, la Investigacin Accin Participativa, etc., en los que muchas
veces se confunde una estrategia investigativa con un instrumento o tcnica de recoleccin
de informacin.
Dentro de los cuantitativos, los modelos de recoleccin de datos se suelen presentar como
procedimientos estandarizados, que tienen su propio poder interno, totalmente
independiente de cualquier formulacin terica que haya contribuido a su creacin. Los
instrumentos que se les presentan a los estudiantes para recoger informacin son
generalmente de tipo estructurado, como cuestionarios u observaciones a partir de registros
sistemticos. Y la manera de analizarla resulta de arreglos de carcter experimental o cuasi-
experimental.
La mayor parte de los libros que hablan de investigacin cualitativa o que presentan las
formas ms comunes de recoleccin de datos cualitativos, enmarcan la diferencia con el
modelo cuantitativo a partir de las tcnicas que emplean unos y otros. As, se vincula todo
tipo de medicin cuantitativa dentro de la postura positivista de la realidad, incluyendo el
diseo de cuestionarios estructurados y todo tipo de operacionalizacion y control de variables
y anlisis basado en la cuantificacin, en la cual la principal herramienta analtica es la
estadstica. Mientras que la etnografa y el empleo de entrevistas en profundidad son
enmarcadas en la postura fenomenolgica, orientada principalmente a la descripcin y
comprensin de los fenmenos.
CINTA DE MOEBIO
Se olvida que tanto las estrategias de investigacin y las tcnicas de recoleccin de datos se
utilizan dependiendo de la postura interpretativa que se adopte. Tal es el caso de las
distintas modalidades de entrevistas, en las que ha predominado un enfoque masculino, o en
el de la etnografa visual, en la que predomin durante mucho tiempo la idea de que sta
estrategia debera registrar los ritos de las comunidades indgenas de la forma ms objetiva
posible, para no contaminar las observaciones. Sin embargo, el enfoque de las entrevistas y
de la etnografa hoy es ms de carcter interpretativo. Tambin se desconoce que toda
existencia tiene atributos tanto cuantitativos como cualitativos; toda interpretacin de datos
implica consideraciones cualitativas, porque expresa juicios y valoraciones del investigador.
Se simplifica o reduce el problema atribuyendo todo lo que tenga que ver con la medicin a
la pretensin de algunos enfoques de semejarse o tomar prestado modelos de las ciencias
naturales y, por consiguiente, de tener la intencin de buscar una sola verdad objetiva y
absoluta, supuesto principal de la postura positivista de la ciencia. Al adoptar taxativamente
la distincin que hace Habermas (1997) entre ciencias analtico-empricas, disciplinas
hermenutico-histricas y ciencias crticamente orientadas, los investigadores asumen que la
intencin por explicar, y todo intento de cuantificacin, es positivista, como si esta fuera la
postura epistemolgica dominante en las ciencias naturales.
Con el nimo de unificar en este escrito la definicin de estos conceptos, se entiende por
postura epistemolgica o paradigma el conjunto de suposiciones de carcter filosfico de las
que nos valemos para aproximarnos a la bsqueda del conocimiento, la nocin que
compartimos de realidad y de verdad, y el papel que cumple el investigador en esta
bsqueda del conocimiento, al igual que la manera como asumimos al sujeto estudiado.
Para justificar el rechazo a las tesis positivistas, se propone hacer la investigacin en ciencias
sociales enmarcada en la fenomenologa, segn la cual las estrategias investigativas y las
tcnicas de recoleccin de informacin se deben ajustar a la propuesta epistemolgica, razn
por la cual se reivindica la etnografa, la investigacin-accin y los estudios de caso, entre
otras, como las estrategias vlidas de investigacin, y a los diarios de campo, las entrevistas
en grupo o en profundidad, la observacin participante, el anlisis de discurso y otras
tcnicas similares, como las apropiadas para esta postura de hacer investigacin. Sin
embargo, la fenomenologa es tan radical como el positivismo. Sostiene que lo que sabemos
consiste de impresiones mentales internas; el conocimiento del mundo exterior puede
conseguirse mediante la reflexin profunda sobre las propias impresiones mentales para
captar la naturaleza fundamental de los fenmenos del mundo, rechazando as la
informacin emprica. Quizs lo que tenga que rescatarse de esta doctrina afirma Gordon
(1995), es la diferenciacin que hiciera Kant entre la informacin sobre los objetos externos
que surge de la interaccin entre las sensaciones y nuestro aparato cognoscitivo y los
objetos en si mismos. Segn este punto de vista, las sensaciones no aportan conocimiento
directo de nuestro aparato cognoscitivo, solo generan impulsos directos en nuestras fibras
nerviosas que el cerebro procesa con el fin de tener una percepcin inteligible. Por
consiguiente, la informacin emprica no es inmediata, sino que est a una cierta distancia
del objeto que se representa, lo cual es particularmente cierto en la construccin cientfica,
en donde la mayora de los datos empricos se obtienen por procedimientos de observacin
directa. Por lo tanto, es ingenuo considerar los datos empricos como equivalentes directos
de los objetos materiales.
Si bien es cierto que muchas de las tcnicas de recoleccin de informacin pudieron surgir de
las visiones que tenemos del mundo (posturas epistemolgicas), estas tcnicas no tienen un
compromiso ineludible con la perspectiva que se tiene de la investigacin hoy da. Para el
investigador es importante reconocer que las tcnicas, tanto cualitativas como cuantitativas,
pueden usarse conjuntamente con el argumento que el uso combinado de tcnicas de
recoleccin y anlisis de informacin aumenta su validez, concepto no exclusivo de la
investigacin tradicional, y contribuye adems a la solucin de problemas, cuando se trata
de investigacin orientada a la transformacin de la realidad (Bonilla y Rodrguez 1997; Cook
y Reichardt 1986).
Todos los datos cuantitativos se basan en juicios cualitativos y cualquier dato cualitativo
puede describirse y manipularse matemticamente. La informacin cualitativa puede
convertirse adems en cuantitativa y al hacerlo mejoramos el anlisis de la informacin. Los
dos tipos de tcnicas se necesitan mutuamente en la mayora de las veces, aunque tambin
se reconoce que las tcnicas cualitativas son apropiadas para responder ciertas preguntas y
las cuantitativas para otras.
Por otra parte, la interpretacin de los datos es siempre cualitativa, as se tengan datos
numricos o estadsticos, y lo cualitativo no existe en esencia, en la medida en que la
informacin recolectada igualmente debe ser categorizada de alguna manera para su
interpretacin y, all, la separacin entre hechos y juicios valorativos resulta un artificio
simplista. Adicionalmente, esta divisin tiende a desaparecer en la medida que el software
que se ha desarrollado recientemente, por ejemplo, combina datos cualitativos con
cuantitativos; tal es el caso de las Escalas Multidimensionales MSA, SSA (Pramo 1996,
2004).
Algunos autores (Cerda Gutirrez 1993) proponen la superacin de esta falsa dicotoma a
partir de principios como el de la unidad de contrarios, la complejidad, la consistencia y la
triangulacin.
Por esto, la dicotoma entre cualitativo y cuantitativo deja de tener sentido, ya que el mtodo
de investigacin no depende de lo instrumental, sino mas bien de la postura epistemolgica
y la ontologa en los distintos paradigmas o posturas filosficas que tengamos de la ciencia.
El debate cualitativo/cuantitativo obscurece la discusin de fondo acerca de los supuestos de
cada postura epistemolgica.
CINTA DE MOEBIO
A manera de conclusin
Se sufre del sndrome del torero visco al mantenerse la dicotoma entre investigacin
cualitativa y cuantitativa; se enfrenta al toro que no es al centrar la discusin sobre las
tcnicas de recoleccin de informacin y se elude el que s es, al no reflexionar sobre los
supuestos epistemolgicos, la ontologa de la cual parten las diferentes teoras del
conocimiento, la nocin de sujeto y el concepto de verdad que cada uno de estos modelos
asume. La relacin filosofa y ciencia cobra aqu su mayor importancia.
Bibliografa
ALVARADO, S.V., GAITN, C.A., ROJAS, C., SANDOVAL, C.A., VASCO, C.E., Y VASCO, E.
1995. Enfoques de investigacin en ciencias sociales: Su perspectiva epistemolgica y
metodolgica. Bogot: CINDE.
GUBA, E.G y LINCOLN, Y.S. 1994. Competing Paradigms in Qualitative Research. En: N.
K.Denzin y Y.S. Lincoln. Handbook of Qualitative Research. London: Sage.
PRAMO, P. 2004. The Significance of Public Places to the people of Bogot and policy
implications for the city as a learning environment. Ph.D Dissertation. The CityUniversity of
New York. New York.
Notas
(1) Los autores agradecen las observaciones de Rafael vila Penagos al presente artculo.
(2) Ver por ejemplo: Kerlinger, F. 1988. Investigacin del Comportamiento. Mxico: McGraw
Hill; Denzin, N.K. y Lincoln, Y.S. 1998. Manual de Investigacin Cualitativa. London: Sage
Publications; Goetz, J.P. y LeCompte, M.D. 1988. Etnografa y diseo cualitativo en
investigacin educativa. Madrid: Morata, entre muchos otros que distinguen la investigacin
entre cuantitativa y cualitativa.