Un comentario sobre la psicologa

evolucionista

A mi modo de ver, el mbito de estudio la denominada psicologa

evolucionista incurrira de principio en una falacia.

La tesis en la que se fundamenta la psicologa evolucionista dice as en

resumen:
Es un hecho que somos organismos productos de la evolucin, por
tanto, nuestras mentes y nuestra conducta as como toda cultura
sern tambin producto de la evolucin y se pueden explicar de acuerdo
a factores evolutivos.

La tesis es comprensible. Ahora bien, la propia tesis estara incurriendo

en una falacia, en una falacia categorial, porque confunde el
nivel biolgico con nivel cultural.

Pongo dos ejemplos para tratar de argumentar mi observacin.

Ejemplo material: es un hecho que usamos mquinas, pero la evolucin
no ha causado las mquinas. La existencia de las mquinas es
principalmente producto del esfuerzo intelectual. Las mquinas son
bsicamente un tipo de herramientas. Las mquinas a su vez influyen
tambin en la configuracin de nuestra conducta. No hay nada en la
evolucin o en la teora de la seleccin natural que explique la
existencia de las mquinas.

Ejemplo formal: es un hecho que en nuestras sociedades existe la tica

como una actividad humana. Pero si por tica entendemos guiar nuestra
conducta en base a normas objetivas que prescriben el respeto por las
personas independientemente del beneficio o de las normas
convencionales leyes y normas sociales entonces no hay nada en
la evolucin que pueda explicar la existencia del fenmeno moral.

La evolucin puede explicar por qu existe el instinto sexual. Pero no

hay nada en la evolucin o en la teora de la seleccin natural que
pueda explicar la existencia de la homosexualidad o la existencia del
erotismo. Aqu entramos en otra dimensin: el nivel cultural. La
psicologa evolucionista no slo no puede explicarlo sino que incluso
puede avalar una interpretacin que los juzgue negativamente como
fenmenos "anti-evolutivos" en el sentido de que no favorecen el
supuesto sentido adaptivo que tiene la evolucin.

De la fsica no se puede derivar a la biologa. Son niveles o dimensiones

distintas aunque formen parte de una misma realidad. Del mismo
modo, la existencia de la psicologa evolucionista es como pretender
explicar la biologa a partir de la fsica. Esto es un imposible y un error
categorial.

Lo que yo veo que hace la psicologa evolucionista es precisamente

trasplantar [extrapolar] injustificadamente determinados datos
evolutivos como causa de la conducta en cualquier mbito. Es decir, lo
que hace es intentar explicar algunas conductas humanas especficas
apelando a razones evolutivas pero sin tener en cuenta el peso propio
de la cultura. Eso sera reduccionista, cuanto menos.

Por supuesto que la explicacin de cualquier comportamiento social o

complejo tiene que tener una explicacin conjunta de varios factores
[biolgicos, culturales, ambientales,...] pero la psicologa evolucionista
pretende determinarlo todo a una cuestin biolgica evolutiva. Es el
reverso contrario de las explicaciones puramente culturalistas, o de
"tabla rasa", que pretenden ignorar el fundamento biolgico de nuestra
conducta.

Comparto la nocin de que el sentido moral es una capacidad biolgica

que surge en cerebros desarrollados a cierto nivel cuando aparece la
empata y el razonamiento abstracto. Sin duda sa es la base
fisiolgica. Pero el error se presenta al considerar que nuestra conducta
moral es tal cual fruto de la evolucin o que tiene un objetivo evolutivo.
El desarrollo de la moral depende principalmente de la educacin y la
cultura, y ha evolucionado gracias al esfuerzo intelectual. Y, por
supuesto, la moral no es una herramienta evolutiva para sobrevivir.
Por otro lado, la diferenciacin entre los gneros sexuales un tema
recurrente en la psicologa evolucionista que encontramos en muchas
pautas sociales claro que puede tener un precedente evolutivo que
motivara su existencia. Pero su implantacin y perpetuacin es de
tipo cultural; no biolgico. No hay ninguna razn biolgica que
determine o explique realmente la diferenciacin sexual en el trabajo.
En el mundo occidental, vemos cada vez ms a mujeres haciendo de
forma competente el trabajo tradicionalmente asignado a hombres.

Ninguna conducta social es puramente cultural; pero tampoco al

contrario de lo que defiende la psicologa evolucionista ninguna
conducta social o compleja es un producto puramente biolgica
evolutivo.

En realidad, esta crtica formara parte de una crtica general a la

psicologa como tal.

La psicologa ha formado parte de la filosofa hasta el siglo XIX que

comenz a separarse en una disciplina autnoma e intentar entrar
dentro del mbito de la ciencia (fsica, qumica, biologa). A mi modo de
ver, esto es un grave error. La psicologa es el estudio de la mente pero
la mente como tal no es una cosa, un objeto, que se pueda observar y
medir. Por eso, la psicologa ha producido disparates estrambticos
como el conductismo que pretenda negar o ignorar la propia
existencia de la vida mental. La psicologa es el estudio filosfico de la
mente; un estudio que nunca puede ser cientfico en tanto que no se
atiene al mbito estrictamente emprico. Ni las ideas ni las emociones
se pueden estudiar empricamente. As que la psicologa nunca podr ir
ms all de los lmites que tiene la propia filosofa.

De todos modos, no calificara a la psicologa evolucionista de

pseudociencia porque yo reservo ese calificativo a toda supersticin que
pretende hacerse pasar por ciencia o cientfica: creacionismo, diseo
inteligente, parapsicologa,... Pero s que incurre en el error categorial
en el que est inmersa la propia psicologa como disciplina.

De hecho, la psicologa evolucionista no me parece correcta tampoco

aplicada a los animales no-humanos. Puesto que muchos otros
animales tambin tienen capacidad de aprender, tienen cultura incluso,
y su conducta vara de acuerdo a la experiencia y el aprendizaje
individual o colectivo.

Sin embargo, no estoy sugiriendo que no puedan haber trabajos

valiosos dentro del marco de la denominada psicologa evolucionista.
Pero hay que tomarlos como lo que son: estudios filosficos que nacen
dentro de un marco terico e intentan aportar explicaciones sobre
determinadas conductas apelando a ciertos hechos, datos o evidencias
que nos aporta la biologa evolucionista. Pero que, a diferencia de la
ciencia, no pueden establecer leyes ni patrones fijos ni determinaciones
causales. La conducta humana y la conducta nohumana sintiente
tambin est causada por la actividad de la mente, dentro de un
contexto ambiental, y la mente como fenmeno no se puede estudiar
cientficamente.
Comentarios.

Me parece muy interesante tu reflexin pero desacertada desde mi

punto de vista. Si bien es cierto que resulta complicado llevarte la
contraria puesto que la psicologa evolucionista adolece de pruebas
contundentes y experimentos reproducibles.

Aun as creo que la base de la psicologa evolucionista es en s una

asercin indiscutible: somos producto de la evolucin, por lo que
cualquier caracterstica de nuestro organismo tambin lo es.

Un buen ejemplo sera el experimento de los zorros plateados de

Belyaev o como la presin selectiva impacta directamente en los
patrones de comportamiento.

Un ejemplo algo ms radical es el de los algoritmos de inteligencia

artificial, los humanos aplicamos presin selectiva a modo de "proto-
naturaleza" hasta conseguir los patrones de comportamiento que
satisfacen nuestras necesidades. En la naturaleza real, a mi modo de
ver, el experimento es extraordinariamente ms complejo pero con los
mismos principios. Todo mecanismo por abstracto que pueda
parecernos viene de esas fuerzas evolutivas y es por ello que en todo
momento se puede predecir su origen, otra cosa es que acertemos o
no.

Gracias por tu comentario.

Somos productos de la evolucin... parcialmente. Que yo sepa, la

materia no es producto de la evolucin, y somos materia. Entonces no
todo se puede reducir a la evolucin, que es lo que yo pretendo sealar.
Podra decir lo mismo de la lgica, que tampoco sera un producto
evolutivo sino algo anterior y preestablecido a la biologa.

Del mismo modo, que nuestro cerebro sea un producto de la evolucin

aunque parcialmente, segn seal antes y no pudiera haber
existido sin la evolucin, esto no significa que todo producto del cerebro
ya se trate de ideas, deseos, preferencias o creencias tenga una
causa o un sentido de adaptacin evolutiva. Qu sentido evolutivo
tiene la msica o la pintura? Y la filosofa? Podramos ir punto por
punto viendo que una gran cantidad de elementos de nuestra cultura e
incluso de nuestra personalidad no tienen relacin con la evolucin
entendida como adaptacin al medio. Hay que buscar otro fundamento
distinto para explicar su existencia.

Ahora bien, siempre podemos forzar una interpretacin para intentar

hacer ver que todo puede ser producto de la evolucin, aunque no
salgamos de la pura especulacin.

Creo que el ltimo libro de Thomas Nagel habla sobre esta cuestin,
aunque en una perspectiva ms general, rebatiendo la idea de que la
realidad se puede explicar simplemente apelando al materialismo y la
evolucin biolgica. No lo he ledo todava pero los comentarios y
reseas que he visto me indican que es un texto que vale la pena tener
en cuenta.