QUE NADA SE

SABE

INICIACION FILOSOFICA
FRANCISCO SANCHEZ

QUE NADA SE
SABE

Traduccin del latn y prlogo por

CARLOS MELLIZO

3 AGUILAR
Biblioteca de Iniciacin Filosfica
Primera edicin 1977

Es propiedad %

Queda hecho el depsito que marca la ley 11.723

1977 Aguilar Argentina S.A. de Ediciones
Av. Crdoba 2100 Buenos Aires
Impreso en la Argentina Printed in Argentina

Ttulo original:
De multum nobili et
prima univertali sclentia quod
nlhil 9citur
Publicado en 1581, en Lyon.
PROLOGO
 PROLOGO

Tras las investigaciones llevadas a cabo por P. H.

Cazac 1 a principios de siglo, puede ya afirmarse
que Francisco Snchez, conocido en los manua
les de historia de la filosofa por el sobrenombre
de el escptico , naci en Tuy ciudad en
tonces perteneciente a la dicesis de Braga
en el ao 1550. Por motivos desconocidos,
aunque probablemente vinculados a su ascenden
cia judaica, la familia Snchez abandon su pa
tria de origen cuando Francisco contaba pocos
aos de edad. Antonio, su padre, era mdico de
vala y logr establecerse en Burdeos, donde
pronto adquiri una firme reputacin. All curs
Francisco las artes liberales. A poco de terminar
las, y animado por el deseo de conocer mundo,
emprendi viaje a Italia, donde residi hasta
1573, ao en que regres a Francia para matri
cularse en la Facultad de Medicina de Montpe-
llier.

En Roma haba obtenido Snchez el Doctorado

en Filosofa; el 13 de julio de 1574 le fue con

1 Cf. P. H. Cazac, Le lieu d origine et les dates de naissance et

de mort du Philosophe Francisco Snchez*', Bulletin Hispanique,
Vol. V , 1903. pp. 326*348. Existe una version espaola de ese
mismo artculo en la Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos,
3 poca, tom o 11, Julio, 1904.

9
cedido en Montpeilier el de Medicina, e inmedia
tamente comenz a trabajar con el Dr. Hucher,
canciller de la Universidad, siendo Snchez, pro
bablemente, el titular de la ctedra que Rabelais
haba ocupado cincuenta aos antes.

No permaneci Snchez en Montpeilier por mu

cho tiempo. Dos aos despus de fijar all su
residencia se traslad a Toulouse. La razn de
este nuevo desplazamiento se debi, segn pare
ce, a la circunstancia de que Montpeilier era des
de 1567 un baluarte del protestantismo y una
de las ciudades de Europa donde las diferencias
por motivos de religin haban dado lugar a los
episodios ms sangrientos. Es lgico suponer que
Snchez, cuyas declaraciones de catolicismo no
eran infrecuentes, buscara en Toulouse la seguri
dad que Montpeilier no poda ofrecerle. Las de
ficientes condiciones sanitarias de esa ciudad en
la que nuestro autor habra de pasar el resto de
su vida proporcionaron a Snchez terreno ade
cuado para el ejercicio de la profesin mdica.

Junto a ese inters por la Medicina, pronto dio

Snchez prueba de una honda preocupacin por
todo lo que estuviese relacionado con la ciencia
y el pensamiento en general. Sus primeros tra
bajos nos dice su discpulo y bigrafo Dela-
ssus tuvieron lugar en el campo de las mate
mticas. Y para ver lo que en esta disciplina
adelant, no puede traerse argumento mejor que
aquellas dificultades y preguntas sobre las de
mostraciones de la geometra de Euclides, que
remiti a Clavio para su resolucin. Clavio fue

2 Ct. John Owen, The Skeptics o f the French Renaissance,

Macmillan and Co. New York, 1893, p. 624.

10
en aquellos tiempos ornamento insigne de la
geometra, y trat de resolverlas en respuesta
honrossima (perhonorifica r e s p o n s io n e aunque
en vano, segn crea Snchez, quien discute di
chas cuestiones contra Theon, el primer comen
tarista de Euclides; y que, halladas entre otros
papeles mientras se recogan sus apuntes de me
dicina para darlos a la imprenta, hubiranse im
preso si no se las creyera poco a tono con el
resto de la obra. 3

La produccin filosfica de Snchez data de los

aos inmediatamente posteriores a su llegada a
Toulouse. El Quod nihil scitur que aqu se
ofrece al lector y al cual nos referiremos ms
adelante con algn detalle estaba ya terminado
en 1576, aunque su primera edicin es de 1581.
Adems de ese libro, que es el que ha alcanzado
mayor difusin y ha hecho que su autor ocupase
un puesto destacado en la historia del pensa
miento europeo, conviene mencionar aqu el
Poema sobre el Cometa del ao 1577 (Carmen
de Cometa) obra que, com o afirma la ms auto
rizada crtica sancheziana, es de sumo inters pa
ra definir la personalidad filosfica del mdico
tu dense.

El 12 de noviembre de 1577, un cometa haba

cruzado el firmamento en las cercanas de Lyon,
y el suceso fue suficiente para que el sentir po
pular padeciese el miedo que suelen traer consi

3 Texto citado por J. Iriarte en Francisco Snchez, el autor de

Quod nihil scitur (Que nada se sabe), a la hiz de muy recientes
estudios . Razn y F e, Nm. 110, enero-abril, 1936, p. 31. C f.%
sobre la polmica epistolar entre Snchez y Cavio, el excelente
estudio, tambin de Iriarte, F. S., disfrazado de Caxneades en
discusin epistolar con Cristbal Clavio , Gregortanum, XXI,
1940, pp. 413-451.

i
go las creencias supersticiosas. Eran aqullos los
tiempos del ocultismo, de las cbalas, de la as
tronoma judicial. Si a eso se une la inestable
situacin poltico-religiosa por la que Francia en
tonces atravesaba, se comprender que muchos
vieran en la aparicin del cometa un presagio de
calamidades y catstrofes. A tan alto grado ha
ba llegado el temor del pueblo, que hasta los
ms doctos se contagiaban de esa neurosis colec
tiva.

Con su Poema, Snchez se propone extirpar el

vano temor, hijo de la supersticin, que haba
hecho presa de sus contemporneos. Interpretan
do la aparicin del cometa com o un simple fe
nmeno natural, se burla de quienes haban que
rido ver en dicho fenmeno un augurio de des
gracias: Qu tiene que ver un astro barbado
con la muerte del rey? Qu con las olas arreba
tadas de los ros, o con el tero operado de la
madre? Qu tiene que ver un cometa con los
forajidos? 4

La profunda vocacin cientfica de Snchez lo

lleva a buscar las causas naturales de las cosas,
tildando de herejes y de ignorantes a quienes
estn predispuestos a ceder a la tentacin supers
ticiosa.

El respeto que el mdico de Tuy mostr siempre

por la Naturaleza, con mayscula, entendida co
mo algo subsistente, com o realidad eterna
segn l la llama, aunque en el Quod nihil sci-
tur se desdiga de esa concepcin tan cercana al

4 Cit. por J. Iriarte, I a-ob. cit., p. 37.

12
pantesmo parece ser gua fundamental de sus
especulaciones. Esa nota del pensamiento san-
cheziano aproxima a nuestro autor a la tradicin
neoplatnica, tan extendida en la Italia que a l
le toc conocer, y nos obliga a relacionarlo con
su coetneo, y, posiblemente, amigo, Giordano
Bruno, cuya llegada a Toulouse coincidi con la
publicacin del Carmen de Cometa. Las vidas de
Snchez y de Bruno se entrecruzaron durante
los aos en que uno y otro profesaban juntos en
las aulas de la misma Universidad. Como seala
J. Iriarte 5, es sumamente improbable que entre
ambos pensadores no mediase un intercambio,
doctrinal por lo menos, que quedara definitiva
mente interrumpido cuando el Nolano sali
hacia Pars, en 1581, para acudir, veinte aos
despus, a la trgica cita que en Campo di Fiori
le tena preparada el destino.

Muy otra, y mucho ms afortunada, fue la suer

te de Francisco Snchez: Su prestigio com o m
dico y profesor hizo que se le encomendara du
rante veinticinco aos la ctedra de filosofa y
durante once la de Medicina en la Universidad
de Toulouse, donde otro mdico-filsofo espa
ol, Ramn Sabunde, lo haba precedido. Fue
tambin director del Hospital de Santiago desde
1602 hasta su muerte, y lleg a desempear los
cargos de Decano de la Facultad de Artes y de
la de Medicina, as com o el de Rector de la
Universidad. Estudioso y admirador de Vesalio,
se dedic a la diseccin de cadveres, prctica
que hubo de hacer en secreto para no ser vcti
ma del prejuicio popular. Amigo de Charron y
de Montaigne al que, segn parece, le unan

5 J. Iriarte, Ibid., pp. 34-40.

13
lazos familiares goz de una fama singular y
fue apreciado de todos, tanto por su vasta cultu
ra com o por sus virtudes personales.

Muri Francisco Snchez en noviembre de 1623.

Acerca de la obra que nos dej, y, en particular,
del Quod nihil scitur libro de espritu renova
dor en el que estn presentes las notas del tiem
po nuevo que se inicia con su siglo trataremos
de decir algo a continuacin *.

II

Por regla general, la primera y ltima noticia

que el estudiante de filosofa recibe sobre Fran
cisco Snchez se limita a registrar la orientacin
escptica de su pensamiento. Ha sido Snchez
com o tantos vctima de los manuales; y su
nombre suele ir aparejado al de otros filsofos de
la edad moderna cuya obra reclama de continuo,
y nicamente, los principios y actitudes del na
da se sabe pirrnico.

A partir de L. Gerkrath6, las interpretaciones

de Snchez que se han hecho admiten de una
vez por todas que, por debjo de sus declaracio
nes de escepticismo total, el mdico de Tuy se
afanaba en poner los cimientos de un nuevo m
todo cientfico libre de las sofisteras y vanas
lucubraciones del escolasticismo decadente.

El Quod nihil scitur es obra de carcter intro

* He utilizado en los prrafos que siguen parte de mi estudio

La Preocupacin Pedaggica de Francisco Snchez*'.
4 Cf, L. Gerkrath, Franz Snchez: Ein Beitrag zur Geschichte
des Philosophischen Bewegungen in Anfnge der Neueren Zeit,
Wien, 1860.

14
ductorio. A lo largo de sus pginas Snchez nos
anuncia frecuentemente que tiene otros trabajos
en preparacin, y que stos vendrn a completar
lo que en el Quod nihil scitur queda solamente
sugerido. Con la promesa de un Mtodo univer
sal de las ciencias, libro que lleg a escribirse 7 y
cuyo ttulo pone de manifiesto lo que fue pre
ocupacin sancheziana de primersima importan
cia, concluye el famoso tratado de nuestro au
tor. Y su prdida ha privado a la posteridad de
lo que, ciertamente, hubiese servido para juzgar
con ms propiedad las intenciones filosficas de
Snchez. Pero, a pesar de que no poseamos hoy
una muestra ms completa del pensamiento san-
cheziano, es posible deducir de los contenidos
del Quod nihil scitur cul habra de ser la orien
tacin fundamental de su filosofa. Descartada la
validez del razonamiento deductivo, de la abs
traccin y de la doctrina silogstica, en cuya
crtica nuestro autor insiste una y otra vez; y
teniendo en cuenta lo que, hablando de Sn
chez, Menndez y Pelayo califica de un amor
sin lmites a las realidades concretas 8, veamos
de indicar, primero, 1as notas principales de su
teora de la ciencia y del conocimiento.

Snchez define la ciencia com o el perfecto cono

cimiento de la cosa (rei perfecta cognitia). Y
cuando quiere precisar ms en qu pueda consis
tir ese perfecto conocim iento, admite que esvin
capaz de ofrecemos una explicacin satisfacto

7 11 (Snchez) a fait aussi un livre Espagnol de la Mthode

universelle des sciences qui est forte docte , Patiniana, p. 98.

# M. Menndez y Pelayo, De los orgenes del criticismo y del

escepticismo y especialmente de los precursores espaoles de
Kant , Ensayos de Crtica Filosfica, Madrid, 1948, p. 200.

15
ria. De lo que l dice, sin embargo, podramos
concluir que, para Snchez, el perfecto conoci
miento habra de ser de naturaleza intuitiva, una
perfecta adecuacin entre el sujeto cognoscente
y cada cosa conocida, una comprensin directa
del objeto, libre de todo aparato conceptual y
discursivo.

Este modo de entender el conocimiento no sig

nifica, nos advierte Snchez, que lo poseamos.
Es, si quiere hablarse as, el ideal que todo ver
dadero hombre de ciencia persigue y jams al
canza. Para lograr esa perfecta adecuacin ten
dramos que ser perfectos, tanto en lo que se
refiere a las cualidades del cuerpo, com o en lo
que se refiere a las del espritu. Pero la condi
cin humana com o Snchez se entretiene en
mostramos con detalle es sobremanera imper
fecta y, consiguientemente, nos incapacita para
la verdadera ciencia, que es exclusiva de Dios,
no teniendo a ella acceso los hombres. Nuestros
medios de conocimiento son frgiles e impreci
sos, lo cual, unido a la confusin y dificultad
que se observa en todos los elementos de la na
turaleza, hace que nuestras investigaciones no
consigan nunca alcanzar un grado absoluto de
certidumbre.

Con todo, es posible paliar nuestra ignorancia si

recurrimos a los dos nicos medios de conoci
miento que nos abren una modesta va de acce
so a la realidad:

Los miserables humanos tenemos dos medios de encon

trar la verdad. Pero com o no podemos conocer las cosas
tal y com o son en s pues, si pudiramos, todos los
medios de conocimiento estaran a nuestro alcance te
nemos que limitamos a disminuir un poco nuestra igno

16
rancia. Esos dos medios de conocimiento no nos propor
cionan un saber perfecto; pero, usando de ellos, algo nos
es posible percibir y aprender. Las medios a que me
refiero son la experiencia y el juicio.
T

Siendo el Quod nihil scitur una obra de carcter

inductorio, poco ms se nos dice en ella que nos
indique cm o usar de esos dos medios. Slo se
nos advierte que juicio y experiencia se necesi
tan mutuamente , y que ninguno de ambos ele
mentos puede sostenerse sin la ayuda del otro.

Snchez no se declara nunca aristotlico, pero lo

es en su tesis de que el alma viene a este mundo
desprovista de ideas. La identificacin platnica
entre el aprender y el recordar/ le resulta sor
prendente (mirum), y la niega con argumentos
que revelan su desconfianza hacia las construc
ciones metafsicas. La doctrina de Platn dice
Snchez se edifica sobre unos fundamentos
muy dbiles que no estn confirmados ni por la
razn, ni por la experiencia. Y lo que Snchez
exige siempre es algn modo de verificar las ex
plicaciones que damos de las cosas. La teora de
la reminiscencia no es susceptible de verifica
cin, y consiguientemente, ha de rechazarse por
que es imposible confirmarla empricamente. Pe
ro aun no teniendo en consideracin esa defi
ciencia radical que estriba en no poder validarla
con la experiencia, la teora platnica que iden
tifica el saber con el recordar seguira siendo
falsa. Recordar algo, y saberlo, no son la misma
cosa; slo recordamos aquello que de alguna for
ma estaba ya en nosotros, y, si hubiese sido to
talmente extirpado de nuestra conciencia, no po
dramos hablar de recuerdo cuando volvisemos
a recuperarlo, sino, ms bien, de un nuevo cono
cimiento.

17
As, pues prosigue Snchez, no estara mal
decir, con Aristteles, que el alma llega a este
mundo com o una tabula rasa, en la cual no hay
nada escrito todava. Sin embargo, nuestro autor
prefiere utilizar otra expresin, a fin de dejar
bien en claro que el sujeto del conocimiento es
el hombre, el compuesto de cuerpo y alma. Es
el recin nacido, y no slo su alma, lo que viene
a este mundo. Y, en virtud de su maleabilidad,
podemos compararlo a una masa de cera (cerea
motes), ya que es susceptible de adoptar casi
todas las figuras, tanto en el cuerpo com o en el
alma, aunque ms en sta. Casi todas las figuras,
pero no todas; pues, cada individuo posee una
serie de aptitudes que lo predisponen a recibir
mejor unas enseanzas que otras. Ms an: cada
individuo no est abierto, ni siquiera com o posi
bilidad, al ejercicio de todas las ciencias ni de
todas las artes. Dos circunstancias tienen lugar
en el recin nacido: que nada hay en l impreso
en acto, y que, en potencia, est capacitado para
algunas cosas, muchas o pocas, stas o aquellas.
Nadie est capacitado para todas.

Esa potencia aclara Snchez es nicamente

pasiva y necesita actualizarse mediante algn
agente extrnseco al propio sujeto. El lmite de
lo que un hombre o cualquier otro anim al-
puede recibir est marcado por lo que Snchez
llama impotencia pasiva; en su virtud, uno es,
por principio, parcial o totalmente inepto para
el aprendizaje de ciertas disciplinas. La dualidad
pasiva potencia-impotencia pasiva es comn a los
seres humanos y a los dems animales. (Quiz
convenga subrayar que esa impotencia pasiva no
se refiere a la imperfeccin que siempre va apa
rejada a toda facultad de conocimiento. Lo que
ella expresa es la imposibilidad natural que se
18
observa en algunas especies para ciertos meneste
res que son propios de otras, o lo que, dentro
de una misma especie, hace que digamos que un
individuo tiene aptitudes para tal cosa en parti
cular, y que est incapacitado para tal otra).

La semejanza que en esto se observa entre los

hombres y los dems seres del reino animal lle
vara consigo el que no pudisemos, en rigor,
dar a los primeros una virtud superior que los
diferenciase de los segundos. Snchez, sin embar
go, introduce un nuevo concepto que l denomi
na potencia activa, un poder extra, exclusivo del
ser humano, que capacita a este si bien de mo
do imperfecto para la indagacin cientfica y
para el ejercicio de las artes.

Cules podran ser las notas integrantes de esa

potencia activa? Snchez reserva toda explicacin
detallada para un libro futuro, y muy poco nos
dice en el Quod nihil scitur que se refiera a esa
cuestin. Pero veamos de resumir lo que el tu-
dense propone com o interpretacin de lo que
sea el conocimiento, tema que, de alguna forma,
est vinculado a lo que l llama la potencia acti
va del sujeto.

En una primera aproximacin, Snchez define el

conocimiento com o la aprehensin de la cosa
(aprehensio rei)t El carcter positivo, activo de
esa funcin la diferencia de la recepcin de im
genes que tiene lugar en el animal, y hasta en el
alma humana cuando sta se limita a adoptar
una actitud pasiva. La aprehensin y la recep
cin no son, pues, lo mismo: aqulla abre las
puertas al conocimiento; sta se limita a registrar
una serie de datos, de igual m odo que las imge
nes visuales quedan fijadas en la retina. La au
19
tntica aprehensin com o ya indicbamos ms
atrs ha de ser una suerte de visin intelectual
o de intuicin inmediata de la realidad. El pro
blema surge cuando consideramos que, para Sn
chez segn ha quedado dicho, una intuicin
capaz de poner al sujeto en contacto con la rea
lidad jams tiene lugar en el hombre de una ma
nera perfecta.

Por consiguiente, hemos de distinguir entre dos

tipos de conocimiento, en razn de la perfeccin
con que es posible llevar a cabo esa actividad
intelectiva: uno de ellos sera absolutamente per
fecto e inasequible; el otro, imperfecto, jerarqui
zado segn los diferentes grados de ingenio que
poseyera cada sujeto, se limitara a procuramos
una aprehensin muy deficiente de la cosa. Con
esta segunda modalidad del conocimiento hemos
de conformamos los humanos. Vemosla, pues,
ms de cerca.

El conocimiento humano leemos en el Quod

nihil scitu r- proviene de los sentidos. All don
de stos no alcanzan, todo queda sumergido en
la oscuridad. Esta limitacin hace que las nti
mas naturalezas de las cosas se nos escapen y
que no podamos jams formular juicio alguno en
tom o a ellas. Los sentidos nos ponen en contac
to con la cara extema del mundo fsico, nos dan
alguna informacin sobre los accidentes la
parte ms vil de la realidad, pero nada nos
dicen acerca de la sustancia, siendo esta l ob
jeto de la verdadera ciencia . Adems, com o los
sentidos estn sujetos a variaciones y alteracio
nes de toda ndole, ese conocimiento superficial
que nos proporcionan no ofrece seguridad algu
na. El conocimiento sensorial encierra una dra
mtica paradoja: en cierto m odo, puede decirse
20
que es vlido pues huye de las quimeras y fan
tasas que fabrican los dialcticos; pero, al mis
mo tiempo, es el que ms claramente muestra su
pobre condicin: Nada es ms cierto, ni nada
es ms falso que el sentido .

En resolucin, que hemos de juzgar las cosas por

sus apariencias, que las apariencias se nos presen
tan mediante los sentidos, y que los sentidos no
contienen la menor garanta de certeza.

Todo es, pues, dudoso, cuando los sentidos an

dan de por medio. Pero y esta observacin es
de la mayor importancia algo se consigue con
el conocimiento sensorial, mientras que, cuando
nos guiamos nicamente por el razonamiento
puro, permanecemos en la ms absoluta ceguera,
andamos a tientas y no conseguimos nada.
Hay, por lo tanto, una cierta superioridad .del
conocimiento que se obtiene por medio de los
sentidos, sobre el que se pretende lograr median
te el mero ejercicio de la razn.

Esta declaracin de Snchez es de sumo inters,

porque, con frecuencia, ha querido verse en su
obra un precedente del pensamiento cartesiano.
Ciertamente, ambos autores comprense los p
rrafos iniciales del Quod nihil scitur con la parte
primera del Discurso sobre el M todo se pro
ponen buscar nuevos y ms firmes caminos para
la ciencia, renuncian a la autoridad de la tradi
cin filosfica en que se educaron y adoptan
una actitud de independencia, a fin de poder
enfrentarse ms libremente con la realidad. Has
ta sera posible, forzando no poco, a mi parecer,
los textos de Snchez, interpretar su duda com o
una suerte de duda metdica semejante a la que,

21
aos ms tarde, habra de convertirse en piedra
angular del sistema cartesiano.

Pero, a pesar de estas concomitancias, algunas de

ellas indiscutibles, es evidente que ambos pensa
dores siguen, en ltimo trmino, trayectorias
diametralmente opuestas. Frente al racionalismo
de Descartes, quien todo lo cifra en la claridad y
distincin de la idea y que hace de esta una
norma suprema e infalible, Snchez se abre a la
realidad de las cosas sensibles y adopta la expe
riencia com o primer y fundamental instrumento
de saber, por precario que ste sea. Para los pro
psitos de nuestro autor de nada sirven las abs
tracciones que la razn inevitablemente produce.
La razn , nos dice Snchez, es impotente
ante las cosas sensibles . O, lo que es lo mismo,
a la razn se le escapa lo que aqu y ahora
existe, el ser individual, finito, limitado y co
rruptible.

Vano sera advertir una vez ms que tampoco

los sentidos estn capacitados, com o Snchez re
pite en innumerables ocasiones, para procuramos
un entendimiento de las cosas que sea entera
mente satisfactorio. Sin embargo, es slo me
diante la confrontacin y clasificacin de nues
tras sucesivas experiencias com o podemos dis
minuir un poco nuestra ignorancia . Lo que
Snchez propone es la adopcin de un mtodo
inductivo que nos permita alcanzar conclusiones
a posterior/, basadas en el mayor nmero posible
de experimentos. No podemos pronunciamos so
bre las cualidades de un fenmeno, hasta haber
observado su diferente comportamiento en una
variedad de circunstancias y situaciones. Y com o
esa variedad es, al menos tericamente, ilimita

22
da, jams podremos formular la ley universal y
necesaria por la que dicho fenmeno se rige.

Tomemos, dice Snchez, el fenmeno fsico de

la atraccin. Una serie de experiencias mostraron
a los antiguos que la atraccin provena de lo
clido, de lo seco y del miedo al vaco . Sin
embargo, experiencias posteriores han descubier
to otras causas de la atraccin , com o, por
ejemplo, la fuerza del electro . Y, consiguiente
mente, nos hemos visto obligados a modificar
nuestra primera opinin.

Habra pensado nadie jams , prosigue Sn

chez, que el veneno aadido al veneno no mata
al hombre, sino que le sirve de purga? Cierta
mente que no, pues, antes que la experiencia
ensease lo contrario, se afirmaba que lo que
hace uno, mejor lo hacen dos .

El profundo desacuerdo que tiene lugar entre

Snchez y la tradicin aristotlica se debe, prin
cipalmente, a que, mientras Aristteles y los
aristotlicos consideran que el objeto de la labor
cientfica lo constituyen las esencias universales
de las cosas, nuestro autor dirige su atencin a
los fenmenos particulares, que son los que de
hecho existen.

Naturalmente, toda labor cientfica que desesti

me por invlido el estudio de las esencias ha de
contener una cierta dosis de escepticismo. O,
usando de terminologa ms actual, ha de resig
narse a alcanzar tan slo el dominio de lo pro
bable.

El mtodo inductivo-experimental recomendado

por Snchez se encuentra, por tanto, con un sin-
23
fin de dificultades: las mltiples que surgen de
la consideracin del ser individual. Nuestro autor
no tuvo escrpulo en reconocer las deficienoias
de su propio mtodo, porque estim que, pese a
sus limitaciones, era el nico capaz de aproxi
marlo a un conocimiento ms a tono con las
exigencias de la naturaleza misma. La confe
sin de sus dudas lo convirti a ojos de la crti
ca en un simple escptico , apodo con el cual
figura todava en los manuales que mencionan
su nombre. Pero es preciso registrar, com o R. H.
Popkin seala, que Snchez fue probablemente
el primer escptico del Renacimiento que vio la
ciencia en su sentido moderno; es decir, com o la
nica actividad fructfera del pensamiento, una
vez que se ha abandonado (por inalcanzable) la
busca de un conocimiento absolutamente cierto
acerca de la real naturaleza de las.cosas 9

No es sta la mejor ocasin para intentar un

estudio comparativo de la postura sancheziana
sobre el tema del conocimiento cientfico, y las
que a lo largo de la historia de la filosofa han
seguido una orientacin semejante. Quiza s sea
oportuno decir que Snchez da a su libro un
carcter que lo sita en una lnea de pensamien
to cuyos representantes ms significativos acaso
seran Bacon, Locke y Hume, y que ha solido
ser ajena a la filosofa de origen peninsular.

An a riesgo de alargar en exceso este prlogo,

pienso que convendra, muy brevemente, llamar
la atencin del lector sobre un aspecto del Quod

9 R. H. Popkin, V oz Francisco Snchez , EneycL o f Philoso

phy* vol. 7, The Macmillan Co. & The Free Press, New York,
1967.

24
rtihil scitur en el que, por lo comn, no repa
ran sus comentaristas. Ver este libro desde una
perspectiva exclusivamente gnoseolgica sera
desvirtuar lo que, a mi entender, es asunto de
primersima importancia en la obra que nos
ocupa.

Snchez encama la figura del mdico humanista

cuya mxima preocupacin es la de lograr un
ms perfecto equilibrio y desarrollo de las cuali
dades del hombre, considerando ste en su tota
lidad.

En rigor, Snchez no critica los resultados de tal

o cual filosofa. O, por lo menos, no es se el
blanco favorito de sus ataques, pues, a fin de
cuentas, tampoco se considera l en poder de la
verdad. Lo que produce la mxima irritacin de
Snchez son los falsos filsofos, no en cuanto
que se equivocan, sino en cuanto que por moti
vos de conveniencia se niegan a aceptar que pue
den equivocarse. A fin de mantenerse en el lugar
de privilegio que la adopcin de una doctrina
oficial les proporciona, los falsos filsofos
evocan de continuo a las autoridades, se enlistan
bajo la bandera de tal cual escuela y se cierran a
toda posible autocrtica. Su pertinacia en el
error los hace sumamente nocivos para la hu
manidad y para la ciencia.

Snchez es un intelectual de buena ley. Y esa

virtud lo hace especialmente sensible a toda tras-
gresin de la tica del pensador. El sofista des
cansa en sus sofismas y no hay nadie que logre
sacarlo de ese estado lamentable . A fuerza de
practicar y acomodarse en el engao, va perdien
do su dignidad y llega a asemejarse a las bestias.

25
 Qu puede hacerse con es gente? exclama
Snchez Dan lstima .

Aunque, com o nuestro autor establece, puede

distinguirse el conocimiento sensible del racio
nal, la experiencia externa de la experiencia in
terna, etctera, es el hombre com o tal quien se
erige en nico sujeto del conocimiento. Consi
guientemente, la labor cientfica nos comprome
te en todos los rdenes, y no slo se vincula a
tal o cual facultad cognoscitiva. De ah la aten
cin que Snchez dispensa a las tareas de la edu
cacin, cuyo fin principal sera el de formar
hombres libres, intelectualmente honestos y ene
migos de la usurpacin y del fraude. Ya en las
pginas iniciales del prlogo Snchez sugiere cu
les son sus propsitos a este respecto:

No es que yo prometa ofrecerte la verdad, pues la igno

ro, lo mismo que todas las dems cosas. Investigarla en
cuanto me sea posible es lo nico que te prometo, para
que t la persigas en terreno abierto, ya fuera de las
cavernas donde suele estar encerrada. Y tampoco esperes
t alcanzarla jams, o poseerla. Confrmate, com o hago
yo, con correr tras ella.

Y, ms adelante:

Quiera Dios que con el mismo nimo con que y o, since

ro y vigilante 9 voy escribiendo esto, lo recibas t, tam
bin vigilante, y lo juzgues con mente sana y libre.

Parece, pues, que, segn Snchez, la funcin pri

mordial del educador debe ser comunicar al dis
cpulo, no tanto una serie de materiales que en-
grosen su erudicin (y que, en definitiva, ten
dran poco valor), com o una serie de calidades
humanas que contribuyan a su mejora personal.

26
Y esta alusin a los contenidos tico-pedaggicos
del Quod nihil scitur nos lleva a preguntamos
por la actitud de Snchez frente a la religin:

Vano sera negar que en el Quod nihil scitur

aparecen frecuentes declaraciones de un escepti
cismo total, segn indica el mismo ttulo de la
obra. Y aunque, com o hemos tratado de ver,
Snchez construye una suerte de mtodo que le
permite alcanzar, si bien en muy escasa medida,
algn conocimiento de las cosas, es lo cierto que
el tono general de su pensamiento se resuelve en
una gran interrogacin, en un QUID? que pone
en tela de juicio todas las empresas de la mente.
Si somos incapaces de conocer perfectamente lo
que es de naturaleza sensible, qu no ignora
mos respecto a aquello que se esconde a nues
tros sentidos?

Al m odo de Hume cuya personalidad filosfica

presenta con la de Snchez no pocas semejan
zas nuestro autor declara su absoluta incapaci
dad a la hora de juzgar acerca de lo incorrupti
ble , de lo sempiterno y, en general, de esas
cuestiones nobilsimas que son sumamente ne
cesarias para el conocimiento de todo lo de
ms .

La metafsica y, especialmente, la metafsica en

tendida al m odo escolstico, no tiene para Sn
chez valor cientfico alguno. Por consiguiente,
no puede esperarse de nuestro autor la menor
indicacin en favor de una teora del conoci
miento con pretensiones de investigar la natura
leza y atributos de Dios, o los orgenes y ltimo
sentido del mundo. Y, por lo que se refiere a
cuestin tan vital para la filosofa cristiana com o
la doctrina de la inmortalidad del alma, tal es la
27
vinculacin que Snchez establece entre las con
diciones fsico-biolgicas del ser humano y sus
operaciones y facultades anmicas, qye fcil se
ra deducir, de lo que l dice, la no-superviven
cia* del espritu.

Por otra parte, sin embargo, Snchez se dclara

muchas veces firme creyente de las verdades de
la fe. Su combativa defensa del libre examen y
de la independencia de criterio no llega jams al
punto de enfrentarlo con la autoridad de la Re
velacin. As, cuando, por ejemplo, alude al te
ma del origen y duracin del universo, reconoce
que, si nos guiamos de la razn humana, habre
mos de afirmar que el mundo es eterno y que
no tuvo principio ni tendr fin , pero, prosigue
Snchez, vemos con los ojos de la fe que lo
contrario es lo verdadero .

Son estas pblicas muestras de sumisin meras

frmulas de compromiso?

John Owen, en su interesante y curioso libro

The Skeptics o f the French Renaissance,se hace
esta misma-pregunta. Y concluye que, si bien
esa conformidad con la ortodoxia podra inter
pretarse com o el salvoconducto que Snchez se
fabric para evitar la persecucin, lo ms proba
ble es que el buen mdico fuese, en efecto, un
sincero creyente en los principios de la doctrina
cristiana. Y aade Owen:

En mi opinin, Snchez debe ser considerado com o un

defensor de la Doble Verdad, aunque l mismo se negara
a admitir esta clasificacin. Pero lo cierto es que se es
el m o d o ms lgico de conciliar las incompatibilidades
de su formacin intelectual. Porque, a pesar de todo su
escepticismo, de su amor a la libertad de pensamiento,

28
de su odio a la filosofa escolstica y de su veneracin
por la naturaleza y por lo que ella nos ensea, Snchez
posea un profundo sentido religioso. 10

Segn y o pienso, no anda Owen descaminado en

lo que dice. Y, si es cierto su m odo de ver las
cosas, Snchez representara bien los orgenes de
ese nuevo tipo humano que es producto casi ex
clusivo de la modernidad: el hombre cuya razn
se opone a sus creencias, conflicto interior que
tan dolorosamente han experimentado tantos fi
lsofos.

III

El hecho de dirigir hoy la atencin a la persona

y a la obra de Francisco Snchez nos obliga a
planteamos la cuestin de su posible valor de
actualidad. Naturalmente, ms que los resultados
concretos que pudiera ofrecemos la filosofa del
tudense, es su estilo intelectual lo que parece
presentar mayor inters a la sensibilidad de nues
tro tiempo. La circunstancia de que Snchez
fuese un pensador en el exilio y no importa
ahora averiguar si se trat de un exilio forzoso o
voluntario da lugar a que el carcter de su
obra haga esta un caso aparte , si se la compa
ra con el tono general del pensamiento espaol.
Por otra parte, y aunque asimilado a su pas de
adopcin, Snchez no renunci jams a la Espa
a que lo haba visto nacer, com o lo atestiguan
sus mltiples referencias al mundo hispnico y el
hecho de que utilizase el idioma castellano
adems del latn en la redaccin de sus escri

10 John Owen, ob. citMp. 638.

29
tos. Es de inters a este respecto 11 el resuelto
elogio que, en una de las pginas del Quod nihil
scitur, Snchez dedica a la inteligencia hispano
americana, antes de cumplirse un siglo del Des
cubrimiento, afirmando que en las Indias se en
cuentran hombres ms religiosos, ms sagaces y
ms doctos que los mismos europeos.

Esta y otras alusiones relativas a una variadsima

gama de asuntos es caracterstica sancheziana
que hoy conviene registrar. Una lectura cuidado
sa del Quod nihil scitur pone de manifiesto que '
el m dico-filsofo se interes por todo lo que
directa o indirectamente se refiriese a las labo
res del pensamiento. Hay en su libro frecuentes
incursiones en lo que ahora podemos considerar
com o los inicios de la ciencia antropolgica, de
la lingstica comparada y de otras muchas disci
plinas la geografa, la botnica, la biologa, la
fsica que Snchez siempre interpret com o
componentes inseparables y necesarios de todo
posible esfuerzo por entender la realidad. Fue
Snchez un espritu abierto y refractario al espe-
cialismo y al prejuicio; y, sin ceder a la tenta
cin de aceptar a ciegas las modas intelectuales
de ltima hora peligro sobre el que nos pone
en guardia con singular insistenciaposey la sa
gacidad y la generosidad suficientes para no ce
rrarse por principio a ningn orden del saber.

Su crtica al valor del conocimiento es, al mismo

tiempo, un intento por replantear de nuevo las
cuestiones para enfocarlas desde una perspectiva
ms adecuada. Y aunque a su obra conocida le

11 Cf. Francisco Romero, Francisco Snchez**, La Nacin, Bue

nos Aires, 2, nov., 1952.

30
 faltan, en ocasiones, la organizacin y el rigor
necesarios para lograr el alcance histrico que
hubiera sido deseable, no hay duda de que a
Snchez le corresponde un lugar entre los crea
dores de la nueva ciencia.

En pginas que a este propsito merecen recor

darse, Ortega y Gasset ** define el procedimiento
de la nueva ciencia (cuya expresin ms cabal
sera la ciencia fsica) com o una mezcla de dos
elementos inseparables: El puro pensar a priori
de la mecnica racional y el puro mirar las cosas
con los ojos de la cara: anlisis y experimento .
Tal es el mensaje que Snchez se propuso dejar
en claro. Lo mismo que Bacon, Galileo, que Gil-
bert, que Huygens o que Newton a quienes
Ortega cita en su ensayo Snchez (y buena
prueba de ello puede encontrarse en el Quod
nihil scitur) entiende que el espritu es una po
tencia demasiado etrea que se pierde en el labe
rinto de sus propias infinitas posibilidades.

Y aade Ortega en frase que podra adoptarse

para resumir la actitud sancheziana: Es dema
siado fcil pensar! La mente en su vuelo apenas
si encuentra resistencia. Por eso es tan importan-
te para el intelectual palpar objetos materiales y
aprender en su trato con ellos una disciplina de
contencin. 13 Sin las cosas que se ven y se to
can, el presuntuoso espritu no sera ms que
demencia .
Carlos Mellizo
Universidad de Wyoming

11 Vase J. Ortega y Gasset Meditacin de la Tcnica, Espasa

Calpe, Madrid, 1965, p. 88 y stes.
13 El subrayado es m o.
SELECCION BIBLIOGRAFICA

Bayle, H. Diccionario, v. Francisco Sn

chez .

Braga, T. Questes de Literatura e Arte

Portuguesa, Lisboa, 1881.

Bulln, E. Los Precursores Espaoles de

Bacon y Descartes, Salamanca,
1905.

Carvalho, J. de Descartes e a cultura filosfica

portuguesa, Lisboa, 1939.
Francisco Sanches, filsofo ,
Rev. Bracera Augusta, Braga,
1952.
Francisco Sanches versus
Giordano Bruno? Urna conjec-
tura acerca do Quod nihil sci-
tur* , Rev. O Instituto,
Vol. 115, Coimbra, 1953.
Introdu<ao sobre o pensamen-
to e significado histrico-filo-
sfico OPERA PHILOSO-
PH1CA de Francisco Sanches,
Col. Indita ac Rediuiva ,
Vol.-Jf, Universidade de Coim-
bra, f955.

Cazac, H. P. El lugar de origen y las fe

chas de nacimiento y de de
funcin del filsofo Francisco
Snchez , Revista de Archi
vos, Bibliotecas y Museos, 3?
E p o c a , T o m o 11 (Julio,
1904).

Coelho, E. O cepticismo de Francisco

33
 Sanches, mdico e filsofo de
Quinhentos, Lisboa, 1938.

Coralnik, A. Zur Geschichte der Skepsis. I.

Franciscus Snchez , Archiv
fr Geschichte der Philoso
phie, Vol. 27, N.F. Vol. 20.

Cruz Costa, J. Ensaio sobre a vida e a obra

do filsofo Francisco San*
ches*', Boletim da Facultade
de Filosofa> Cincia e Letras
da Universidade de Sao Paulo,
1942.

Felix, J. "Deux medecins-philosophes

l'Universit de Toulouse: Ray
mond Sebond, Francisco Sn

chez Toulouse, 1921.

Fraile, G. Historia de a Filosofa Espa

ola. B.A.C. Madrid, 1971,
1 .1, pp. 388-393.
Franck, A. ed. Dictionnaire des sciences phi-
lo so p h iq u es, v. Snchez,
Franois , Paris, 1875.

Gerkrath, L. Franz Snchez: Ein Beitrag

zur Geschichte des Philoso
phischen Bewegungen in An-
fange der Neueren Zeit%Viena,
1860.

Giarratano, C. II pensiero di Francesco Sn

chez, Npoles, 1903.

Hartnack, D. Snchez aliquid scienst Stettin,

1665.

Triarte, J. Kartesischer oder Sanchezis

eher Zweifel?, Bonn, 1935.
* Francisco Snchez el Escpti
co disfrazado de Cameades en
discusin epistolar con Crist-

34
 bal Clavio , Rev. Gregorio-
nm, XXI, 1940.
Francisco Snchez el autor
de Quod nihil scitur, a la luz
de muy recientes estudios*',
Rev. Razn y Fe, 110, Enero-
Abril, 1936.
II
Mellizo, C. La preocupacin pedaggica
de Francisco Snchez . Cua
dernos Salmantinos de Filoso
fa. Vol. II, Nm. 1,1975.

Menndez Pelayo, M, 44De los orgenes del criticismo

y del escepticismo, y especial
mente de los precursores espa
oles de Kant*', En Ensayos
de Crtica filosfica % C.S.LC.
Madrid, 1948.

Moraes Filho, E. de Francisco Sunches na Rena-

scen$a Portuguesa y Ministerio
de Educacb e Cultura, Rio de
Janeiro, 1953.

Moreau, J. **Doute et savoir chez Francis

co Snchez Aw/safzezur por
tugiesischen K ulturgeschich te,
I a Serie, Portugieschichte der
Grresgesellschaft. Vol. I, Mn
ster in Westfalen, 1960.

Moreira de S, A. Francisco Sanchest filsofo e

matemtico, Lisboa, 1947.
Raizes e projec$3o do pensa
mento de Francisco Sanches",
Revista Portuguesa de Filoso
fia, 1955.

Owen, J. The Skeptics o f the# French

R e n a issa n ce% London-New
York, 1893.

Popkin, R. H. The History o f Scepticism

from Erasmus to Descartes,

35
 Assen, Netherlands, and New
York, 1963.
Sanches, Francisco , v. de
The Encyclopedia o f Philo*
sophy%The Macmillan Co. and
The Free Press, Voi. 7, New
York, 1967.

Romero, F, Fausto, Snchez, Descartes *,

La Nacin, Buenos Aires, 6
junio, 1937.
Francisco Snchez , La Na
cin %Buenos Aires, 2 Noviem
bre, 1952.

Senchet, E. Essai sur la mthode de Fran-

cisco Snchez, Pars, 1904.

Sortais, G. La philosophie moderne de-

puis Bacon jusqu Leibniz,
Tomo I, seccin 2a B, Pars,
1920.

Spruzzola, A. D problema del metodo e

l'empirismo pseudo-scettico di
Francesco Snchez**, Rivista di
Filosofia Neo-scolastica, 1943,
n. 2.
Francesco Snchez alla luce
delle ultime ricerche . Rivista
di Filosofia Neo-Scolastica^
1936.

Strowski, F. Montaigne, Paris, 1931.

Varios Autores Francisco Sanches no IVo

Centenario do seu nascimen
to *, Re vista Portuguesa de Fi
losofia, 1951.

Wild, U. Quod aliquid scitur, Leipzig,

1664,
NOTA SOBRE LA TRADUCCION

Esta traduccin ha sido hecha a partir de la

edicin latina de las obras de Francisco Snchez
preparada por Joaquim de Carvalho (Francisco
Sanches, OPERA PHILOSOPHICA, Coimbra,
1955). Existe una versin castellana del Quod
nihil scitur * cuyo autor es Jaime Torrubiano, si
bien suele ser atribuida a Marcelino Menjendez
Pelayo **.

Esa traduccin en la que estn suprimidos va

rios fragmentos que figuran en el original, sobre
todo en sus ltimas partes me ha sido de
utilidad y la he consultado siempre que estim
necesario contrastar con ella mi propia versin.
Esta quiere ser completa. Al objeto de facilitar su
lectura, se han incluido en el texto los titulillos
que en la edicin latina de Carvalho figuran al
margen. Pero conviene advertir que esta obra de
Snchez est concebida com o una suerte de
discurso, sin interrupcin, y que su relativa
brevedad aconseja y permite leerla en dos o tres
sesiones. He preferido dejar en latn los ttulos de
las obras que Snchez menciona: no hay edicin

* Que nada se sabe, Renacimiento, Madrid, s/f. Que yo sepa,

se han hecho por lo menos tres ediciones de esa traduccin. La
de la Editorial Nova de Buenos Aires suele ser la ms citada y
data de 1944.
** Cf. Grande Enciclopdia Portuguesa e Brastteira, Voi. 26.
P. 909.

37
castellana de todas, y ese me ha parecido el mejor
modo de uniformar las referencias.

Me he permitido dar al final un ndice de mate

rias.
C. M.
QUE NADA SE
SABE
QUE NADA SE SABE

A l muy ntegro y elocuente varn Diego de Cas

tro, saluda Francisco Snchez.

Revolviendo hace poco entre los papeles de mi

biblioteca, Diego carsimo, encontr por casualidad
este libro que compuse durante los ltimos siete
aos, y que me propona guardar hasta que se
cumpliese el noveno. Pero hora que lo hall,
maltratado por la polilla y los ratones, compren
d que si tardaba an dos aos ms en publicar
lo, era de temer que mejor sus pginas sirvieran
para echarlas al fuego que para sacarlas a la luz.
Este pensamiento me oblig a abortar el libro
cuanto antes, juzgando que, del mismo modo
que los partos humanos no siempre tienen lugar
al noveno mes, sino que tambin ocurren en el
sptimo, as este ser prematuro podra sobrevivir
tras slo siete aos de gestacin.

Hay tambin otra razn que me anima a sacar

este libro: dentro de poco producir algunas o-
tras cosas, y es conveniente que esto aparezca
primero. Adems, si quisiramos esperar todo el
tiempo necesario para llegar al punto en que na
da pudiese ya cambiarse en un libro antes de
darlo al pblico, nos pasara lo que a Ssifo con
su piedra, o l que al oso que nunca termina de
lamer, y jams publicaramos nada. Aade a esto
el que vemos frecuentemente cm o los autores,

41
al querer retocar sus obras para perfeccionarlas,
las deforman.

Salga, pues, este soldado al campo abierto,

acompaado por las buenas aves del cielo. Y si
acaso acontece que se ve acorralado por el ene
migo, de m lleva el encargo de refugiarse en tu
castillo, mi querido Castro, pues en ninguna otra
parte estar ms seguro. Y para que no le impi
das el paso antes de conocerlo, te lo mando con
este mensaje para que te salude en mi nombre lo
ms pronto posible, confirme nuestra amistad y
salga a la lucha enarbolando tu ensea.

Recbelo, pues, con buena cara, y adscrbelo al

nmero de los tuyos; y a m con l.

Vale, Toulouse
FRANCISCO SANCHEZ
AL LECTOR

Es innato en los hombres querer saber. Pero

pocos son los que emprenden el camino de la
ciencia, y menos an los que la alcanzan. En
este punto no se comport conmigo la fortuna
de una manera diferente a com o lo hizo con el
resto de los mortales.

Desde los primeros aos de mi vida estuve inte

resado en la contemplacin de la naturaleza y
trataba de investigar todas las cosas. Y aunque al
principio mi nimo, afanoso de saber, sola con
tentarse con cualquier comida que se le ofrecie
se, lleg despus un momento en el que, atacado
de indigestin, comenc a vomitar todo lo que
haba ingerido.

Lo que yo buscaba era algo que pudiese satisfa

cerme y darme absoluto reposo. Pero nada hall
que pudiese colmar mi deseo. Indagaba entre las
cosas que haban dicho los antiguos; preguntaba
a los que estaban presentes. Y todos venan a
contestarme lo mismo, no siendo sus respuestas
capaces de satisfacerme por completo. Admito
que algunos me permitieron entrever ciertas
sombras de verdad; pero no hall a ninguno que,
con juicio sincero, me la mostrase de manera
absoluta. Por lo tanto, me encerr dentro de
m mismo, y, ponindolo todo en duda, com o
si nada se hubiera dicho nunca sobre estos
asuntos, comenc a examinar las cosas mismas

43
que es el nico modo de saber. Me remontaba
hasta los primeros principios, y desde all di co
mienzo a mi investigacin. Sin embargo, cuanto
ms pensaba, ms dudaba. Jams pude alcanzar
un conocimiento perfecto.

Me desesper, pero persist en mi tarea y, ms

an, tom a preguntar a los hombres doctos de
seando con avidez que me mostrasen la verdad.
Y qu obtuve de ellos? Cada uno se haba fa
bricado una ciencia amasndola con fantasas
propias o ajenas. Y de all inferan nuevas con
clusiones igualmente fantsticas; y, de stas, de
ducan otras, muy alejadas de las cosas mismas,
llegando a dar en un laberinto de palabras sin
base alguna de verdad. Y, de esta manera, lo que
se consigue no es el entendimiento de las cosas na
turales, sino un entramado de nuevas ficciones,
cu y o conocimiento es desestimado por una
mente bien constituida Quin puede com
prender lo que no existe? Ficciones de esta
ndole son los tomos de Demcrito, las ideas
de Platn, los nmeros de Pitgoras, los univer
sales de Aristteles y el intelecto agente. Y as
se pesca a los ignorantes, a quienes se promete
que descubrirn los escondidos secretos de la na
turaleza. Y ellos lo creen y toman a manejar la
obra de Aristteles, la leen y releen, y hasta la
aprenden de memoria; que es tenido por ms
docto el que es capaz de repetir ms citas de
Aristteles. Si uno les niega la cosa ms mnima,
le llaman blasfemo; y si alguien se atreve a argu
mentar contra ellos, lo. tildarn de sofista. Qu
puede hacerse con esta gente? Dan lstima. Pero
que sigan engandose los que quieren vivir en
el engao. Y o no escribo para sos, ni pre
tendo que lean mis escritos. Sin embargo, no
faltar entre ellos alguno que, leyndome y no

44
entendindome (qu sabe el asno del son de la
lira?) intente herirme con sus dentelladas. Pero
le ocurrir lo que a la serpiente de la fbula de
Esopo: que mientras pensaba que poda roer la
lima, se estaba quebrando sus propios dientes.
Yo slo quiero trato con aquellos que no acos
tumbran a jurar de antemano sobre las palabras
de ningn maestro y que se enfrentan a la reali
dad de las cosas valindose de sus propias armas
y guiados por los sentidos y por la razn.

T, lector, quienquiera que seas, pero que partici

pas de esa condicin y temperamento que yo
tengo y que dudaste muchas veces acerca de la
naturaleza de las cosas, duda ahora conmigo;
ejercitemos juntos nuestros ingenios y faculta
des; liberemos nuestro juicio, sin caer en lo irra
cional. Quiz me digas: qu puedes t ofre
cerme, despus de haber existido tantsimos
varones ilustres? Te esperaba a ti la Verdad?
Por supuesto que no. Pero tampoco les esperaba
a ellos. Hemos de callamos nosotros porque ha
ya escrito Aristteles? Es que l determin to
da la potestad de la naturaleza y abarc el mbi
to del universo entero? No creer tal cosa, aun
que eso quieran decirme ciertos comentaristas
suyos, fieles en grado sumo a su maestro al cual
llaman Dictador, Juez y Arbitro de la Verdad.
Pues en la Verdad, lo mismo que en su tribunal,
no vale otra cosa que la Verdad misma. Y creo
que estos sutilsimos admiradores de Aristteles
se opondran a su maestro en muchas cosas si
estuviesen inspirados por el afn de encontrar la
verdad, y no por la ambicin y la malicia.

Pienso que Aristteles es un Hrcules entre los

ms agudos escudriadores de la Naturaleza; y lo

45
admiro com o a uno de los ms grandes ingenios
que ha producido la dbil especie humana. Pero
tambin afirmo que ignor muchas cosas; que
dud en otras, que ense no pocas con bastante
confusin, que trat algunas cuestiones de manera
muy superficial, que ciertos asuntos los pas por
alto tcitamente y que otros los rehuy de forma
manifiesta. Al fin y al cabo, era un hombre, lo
mismo que nosotros, y varias veces dio muestra de
la torpeza y debilidad que aquejan a la mente
humana. Nosotros nos dolemos de esa misma
enfermedad. Y as lo manifestamos. Pero al
mismo tiempo, nos esforzamos, sin recurrir a los
antiguos, por aclarar aquellas cosas que no estn
resueltas. Tal es nuestro juicio. Las pocas se su
ceden las unas a las otras, y con los cambios de
poca se cambian tambin las opiniones de los
hombres. Todos creen haber encontrado la ver
dad, cuando lo cierto es que, de mil que se atre
ven a opinar creyndose en la verdad, slo uno
da con ella. Permtaseme, pues, com o a los de
ms, e incluso sin ellos, hacer la misma indaga
cin. Tal vez alcance algn resultado. Ms fcil
mente alcanzan la presa varios canes que uno
solo. Y no te sorprenda, lector, que despus de
tantos y tan ilustres varones, venga yo a mover
esta piedra, pues ocurre que, a veces, un solo
ratoncillo es capaz de roer las sogas que apresan
al len.

No es que yo prometa ofrecerte la verdad, pues

la ignoro lo mismo que todas las dems cosas.
Investigarla en cuanto me sea posible es lo nico
que te prometo, para que t la persigas en terre
no abierto, ya fuera de las cavernas donde suele
estar encerrada. Y tampoco esperes t alcanzarla
jams, o poseerla. Confrmate, com o hago yo,

46
con correr tras ella. Ese es mi fin, y mi propsito.
Tambin debe ser el tuyo.

As, pues, comenzando por los principios de las

cosas, examinaremos los asuntos capitales de la
Filosofa, partiendo de los cuales se entendern
mejor los dems. Pero no me demorar mucho
en cuestiones particulares, pues quiero referirme
pronto a la Medicina, de cuyo arte soy profesor,
y cuyos principios sirven tangbin de base a toda
la filosofa. De esta forma mover dos piedras
con una sola mano. Si no lo hiciera as, la vida
no me bastara para concluir este libro. Y as,
excusndome de tratar temas menores, podr ir
de una manera ms directa al estudio de lo que
sea la verdad.

Tampoco esperes de m una expresin refinada

y elegante, pues, si me pusiera a escoger las pala
bras, la verdad se me escapara entre los dedos.
Si buscas un estilo brillante, pdeselo a Cicern,
pues tal era su oficio. Y o hablar con suficiente
belleza si hablo con suficiente verdad. Las
palabras bellas son patrimonio de los poetas, de
los oradores, de los amantes, de las meretrices,
de los aduladores, de los rufianes, de los parsi
tos y dems gentes de esa clase, para quienes
todo se reduce al bien hablar. A la Ciencia le
basta, porque es Ib nico necesario, la propiedad
del lenguaje, cosa que no es compatible con un
lenguaje florido. Tampoco me pidas que recurra
a muchas autoridades ni que venere a los maes
tros establecidos, porque ello sera seal de po
seer un nimo servil e indocto y no un espritu
libre y amante de la verdad. Sirvindome de la
razn, nicamente, slo seguir a la naturaleza
misma. La autoridad manda creer; la razn fabri
ca demostraciones; aqulla es apta para la fe;
47
esta para la ciencia. De ah que, lo que yo vea
con mi razn que est bien dicho por esas auto
ridades, lo confirmar gustosamente; y lo que
me parezca falso, as lo har constar.

Quiera Dios que con el mismo nimo con que

yo, sincero y vigilante, voy escribiendo esto, lo
recibas t, tambin vigilante y lo juzgues con
mente sana y libre, rechazando con firmes razo
nes aquello que te parezca falso (cosa muy grata
para m, por ser propia de un filsofo) no con
torpes injurias com o hacen los envidiosos y los
ignorantes (pues ello es cosa de mujerzuelas, in
digna de un filsofo y, por lo tanto, muy des
agradable para m ), aprobando y confirmando,
en ltimo trmino, aquello que te parezca verda
dero.

Lo cual con fo que hagas, hasta que logre ofre

certe otras obras de mayor envergadura.

Toulouse, en las calendas de enero, ao de la

Redencin 1576. QUID?
FRANCISCO SANCHEZ Filsofo y Doctor en
Medicina

QUE NADA SE SABE

CONSECUENCIA AMBIGUA

Ni esto siquiera s, que no s nada. Sin embar

go, aventuro que ello es as en m y en los
dems. Sea esta proposicin mi estandarte que
debe seguirse: Nada se sabe. Si supiera demos
trarla, concluiras lgicamente que nada sabemos;
y, si no lograse hacerlo, mejor an, ya que eso
era lo que haba afirmado en un principio. Po
drs decirme: Si sabes demostrarla, habr que
concluir lo contrario, pues ya sabes algo . Pero
yo conclu eso mismo antes que me presentases
tu objecin.

Ya empieza a complicarse el asunto, y de ello

mismo se deduce que nada sabemos.

Quiz no me has entendido, y por eso me llamas

ignorante. Llevas razn en lo que dices. Pero yo
tambin la llevo, y ms que t, porque no en
tendiste. Los dos, por tanto, somos ignorantes.
As, pues, y sin saberlo, llegaste a la conclusin
que yo buscaba. Si has comprendido la ambige
dad de la consecuencia, habrs visto con claridad
que nada se sabe; si no, medita, distingue y des
hazme el nudo. Aguza el ingenio.

Contino.

49
TODA DEFINICION ES NOMINAL,
Y CASI TODA CUESTION LO ES

Tomemos las cosas por su nombre. Pues, para

m, toda definicin es nominal, y casi toda cues
tin lo es. Me explico: No podemos conocer la
naturaleza de las cosas; al menos, yo no puedo
Si dices que tu s, no lo discutir, pero es falso
por qu t y no yo? De ah que nada se sabe
Y si no las conocemos, cm o podremos demos
trarlas? De ninguna manera. Sin embargo, t di
ces que es la definicin lo que demuestra la na
turaleza de la cosa. Dame una. No la tienes
Concluyo, pues, en consecuencia. Adems, c
mo damos nombre a las cosas que no cono
cem os?N o lo veo. No obstante, los hay. Y
de ah proviene la duda constante en tom o a los
nombres y la mucha falacia y confusin que se
da en las palabras -tambin, acaso, en todo lo
que estoy diciendo. Saca conclusiones.

Aseguras definir esa realidad que es el hombre

con esta definicin: animal racional, mortal. Lo
niego. Porque dudo de la palabra animal, de la
palabra racional, y de la otra. Definirs a su vez
estas cosas por los gneros superiores y por las dife
rencias, com o t dices, hasta llegar al Ente. Me
har cuestin de cada uno de los nombres y
tambin del ltimo, es decir, del ente mismo.
No sabes lo que eso significa. Dices que no defi
nes lo que no tiene un gnero superior. No en
tiendo eso. Ni t tampoco. Ignoras lo que sea el
Ente. Y yo lo ignoro an ms.

DESVIO DE LOS DIALECTICOS.

OTRO DESVIO

Dirs, sin embargo, que alguna vez habr que

50
interrumpir la serie de preguntas. Pero esto no
resuelve la duda ni satisface a la mente. Admi
tes, por fuerza, tu ignorancia. Y eso me alegra.
Tambin la admito yo. Contino.

No obstante ser el hombre una sola cosa, la de

signas con muchos nombres: ente, sustancia,
cuerpo, viviente, animal y hasta Scrates. Qu
es todo esto, sino palabras? Si quieren significar
lo mismo, tanta variedad resulta innecesaria. Si
significan cosas diferentes, no significan un so
la, a saber: el hombre. Dices que consideras una
variedad de aspectos en el mismo hombre, a ca
da una de las cuales asignas su propia denomina
cin. Pero, de este m odo, enturbias ms el asun
to. No entiendes al hombre en su totalidad, que
es algo grande, slido y perceptible por el senti
do, y lo divides en partes tan minsculas, que
estas escapan al sentido, el ms infalible de los
jueces, y te obligas a investigarla con la engaosa
y oscura razn. Vas por mal camino. Y me de
fraudas. Y te defraudas ms a ti mismo.

Pregunto: Qu llamas en el hombre animal, vi

viente, cuerpo, sustancia, ente? Lo ignoras, igual
que antes. Tampoco yo lo s. Y a esto es a lo
que quera llegar. Pero lo dir ms adelante.

Pregunto despus: Qu significa el nombre de

cualidad? Qu significan naturaleza, alma, vi
da? Digas lo que digas, yo lo negar fcilmente,
pues bien podran significar otra cosa. Recurres
a Aristteles para darme una prueba. Y o acudir
a Cicern, pues sy oficio era mostrar el significa
do de las palabras. Dirs que Cicern no habl
con tanta finura. Y yo te replicar lo contrario,
pues era Cicern quien ejerca este arte, y no

51
 Aristteles. Y si me pides ms, traer a otros
cultivadores de la lengua latina o de la griega.

NO H AY CONSTANCIA EN LAS PALABRAS,

NI CERTEZA, NI ESTABILIDAD

No hay entre los autores ningn acuerdo, ningu

na certeza, ninguna estabilidad, ningunos lmites.
Cada uno maltrata las palabras com o quiere, las
distorsiona y las acomoda a sus propsi
tos. Y de ah provienen tantos tropos, tantas
figuras, tantas reglas, tantas mixtificaciones. En
esto consiste la Gramtica. Y qu no pervierten
la Retrica y la Potica? Y lo mismo ocurre con
la Dialctica o Lgica, aunque de distinta ma
nera.

CONCORDANCIAS Y DIFERENCIAS ENTR

LA RETORICA Y LA POETICA, Y LA LOGICA

La Dialctica o Lgica dispone en orden las pa

labras, las prepara para el combate y les prohibe
que luchen separadas, en vez de unidas; dicta
leyes, obliga, permite, apremia. De ah que los
juegos de la Lgica se asemejen a esas batallas
fingidas que tienen lugar en los espectculos p
blicos, y donde es ms necesario el ornato que
la fuerza. (Bien al contrario sucede con quienes
se preparan seriamente para la guerra, a los cua
tes les interesa ms la fuerza que la hermosura.)
Pero, tanto para los lgicos com o para los retri
cos y poetas, las palabras son meros soldados
locuaces. A cul de ellos creers ms? Es dudo
so. Cada uno quiere ser credo. Pero eso no es
suficiente.

52
EL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS
DEPENDE DEL VULGO

Parece que, en mayor o menor medida, el signi

ficado de las palabras depende del vulgo, y, por
tanto, a l se ha de preguntar; pues, quin nos
ense a hablar, sino el vulgo? Y por esta razn,
casi todos los que hasta ahora han escrito toma
ron com o fundamento de disputa lo que con
ms frecuencia est en boca de los hombres. Co
mo aquello de: Decimos que sabemos algo cuan
do conocem os sus causas y principios. (Arist. I.
Phys.). O aquello otro: Se ha de aceptar aqu
aquel principio aprobado por el consentimiento
de todos, ya que entonces los hombres se sien
ten ms seguros (Gal. I de Diferent. morborum.
I.). . . etc. Pero, es que hay en el vulgo alguna
certeza o seguridad? En absoluto.

NO H AY REPOSO
EN LAS PALABRAS

Cmo, entonces, podr haber jams reposo en

las palabras? Ya no hay lugar donde puedas refu
giarte. Acaso dirs que habr que buscar el signi
ficado que us el primero que impuso el nom
bre. Bscalo, pues. No lo encontraras.

Pero ya basta con lo dicho. Es o no es todo,

claramente, una mera cuestin de nombres? Me
parece que lo prob suficientemente. Si lo nie
gas, confirmars la prueba de la cuestin princi
pal *. Pero en seguida se probar mejor.

* Es decir, confirmars una vez ms que nada puede probarse.

O, lo que* es igual, que nada se sabe.

53
ARISTOTELES, AGUDO ESCRUDIADOR
DE LA NATURALEZA

Veamos qu ha de entenderse por el nombre de

Ciencia. Pues si sta no es nada, no habr nadie
que pueda ser llamado sabio. Qu dice Arist
teles sobre este particular? Baste con que exami
nemos a este autor (que fue un acutsimo escru-
diador de la Naturaleza y a quien, por lo co
mn, sigue la mayor parte de los filsofos). Bas
te con el caso de Aristteles. Pues, si contra
todos los dems hubisemos de combatir, esta
obra se alargara hasta lo infinito y, adems, de
jaramos de lado la naturaleza misma, como
acostumbran a hacer los otros.

DEFINICION DE CIENCIA
SEGUN ARISTOTELES,
Y REFUTACION DE ESA DEFINICION

Qu dice, pues, Aristteles? Que la ciencia es

un hbito adquirido por demostracin. No lo en
tiendo. Esa definicin es psima. Consiste en de
finir lo oscuro por lo ms oscuro. As es como
engaan los hombres. Qu es un hbito? Lo s
menos an que lo que es ciencia. Y t, menos
todava. Dices que es una cualidad firme. Peor
todava. Cuanto ms avanzas, menos me con
vences.

CUANTAS MAS PALABRAS, MAYOR CONFUSION

Cuntas ms palabras, mayor confusin. Me em

pujas hacia la lnea predicamental, y de ah
siempre al ente, que no sabes lo que es, No ha
de reducirse todo a los predicamentos? Cierta
mente que s. Qu se saca de ah? Que todas
las cosas van a parar a un laberinto.
54
EL PREDICAMENTO ES UNA LARGA
SERIE DE PALABRAS

Qu son los predicamentos? Una larga serie de

palabras. Pero, qu he dicho? Digo: de pala
bras, unas muy generales, com o ente, verdad,
bien; otras menos generales, com o sustancia,
cuerpo; otras, propias, como Scrates, Platn.

DIVISION DE LAS PALABRAS

Aqullas lo significan todo; las segundas, muchas

cosas; las ltimas, una sola. Se sigue que cuando
se dice Scrates es hombre y de ah, que es
animal, etc. quiere significarse que lo que
muestro, es decir, Scrates, llmase as con un
nombre particular; y en cuanto que Scrates es
semejante a otros seres de la misma figura, lo
llamo hombre; y en cuanto que tiene alguna se
mejanza con otros seres que se mueven pero que
no tienen la misma figura, lo llamo animal; y en
cuanto que tiene algo en comn con todos los
seres, lo llamo ente. De los dems predicamentos
puede decirse lo mismo.

Pero, al parecer, no basta con eso. No contentos

con las palabras simples, y para complicar ms la
cosa, los lgicos, aaden a los nombres comunes
alguna diferencia; com o, para el hombre, animal,
racional, mortal, siendo cada una de estas pala
bras ms difcil que la primera. Pues, siempre
que hay multitud hay confusin, y cuanto ms
se multiplican las palabras, ms confusas y oscu
ras son.

FRIVOLAS CUESTIONES
DE LOS LOGICOS
Su actitud es despreciable. Se asombra uno de
55
ver cm o construyen sobre estos cimientos. Y
sobre esta serie de palabras (que ellos llaman
Predicamentos) discuten muchas cosas: El orden,
el nmero, el gnero, la diferencia, las propieda
des, la reduccin a ellas de todas las cosas. Esto
lo reducen a la lnea recta; eso otro a la lateral;
aquello es per se; aquello otro, por razn de su
contrario; lo de ms all es comn a dos; tal
cosa se reduce a tal otra; esta de aqu no puede
reducirse a ninguna otra. Y luego se hacen cues
tiones com o la de si hay o no hay cielo, dedu
ciendo que si no tiene lugar entre algn predica
mento, no es, en rigor, nada. Para qu seguir?
Por ese camino se meten los lgicos en infinidad
de nimiedades. Ms an: embrollndose con las
palabras, se arrojan a s mismos y a sus desdi
chados oyentes en un caos profundo e intil.

LA DIALECTICA DE LOS MODERNOS

ES UNA COMPLETA FARSA

En eso consiste toda la lgica de Aristteles. Y

peores an son las dialcticas que despus escri
bieron los modernos. Pues a los nombres ms
generales llaman gneros; a otros, especies, dife
rencias, propios, individuos. ..

EL UNIVERSAL ES FICCION MUY

PARECIDA A LA IDEA PLATONICA

Si preguntas qu es esto, te dir que es algo

general, abstrado por el entendimiento; una fic
cin de Aristteles muy parecida a las Ideas pla
tnicas.

EL INTELECTO AGENTE NO ES NADA

Y qu decir del entendimiento agente (cosa

56
nueva), abstrayente o iluminante (ms bien oscu
reciente), y del inteligente del cual surge el uni
versal animal? Llevan las cosas a un punto que
asno significa la mente de estos lgicos * que no
pueden comprender el asno comn, ni an for
marlo, a pesar de que cada uno de ellos es un
asno particular.

Qu respondes? Qu es todo esto, sino palabras

y necedades? No son, ciertamente, otra cosa.

LOS PREDICABLES SON
TERMINOS SIMPLES

Y esto slo de los trminos simples, que llaman

predicables. Acerca de los cuales se preguntan
an que cuntos son, que cm o son, que qu
son. Nada, tonteras. Adems, llaman a unos tr
minos equvocos, a otros anlogos, a otros deno
minativos; hablan de voces, de palabras, de dic
ciones simples, compuestas, complejas, incom
plejas, mentales, vocales, escritas, artificiales, na
turales, de primera intencin, de segunda inten
cin, categoremticas, sincategoremticas, vagas,
confusas y otras muchas ms, innumerables.

FUTILES DISPUTAS DE
LOS LOGICOS

Y acerca de todo eso se enzarzan los lgicos en

disputas sobremanera sutiles, que con el menor
golpe se desvaneceran en la nada.

A eso llamas t ciencia? Y o lo llamo ignoran

* Cf. el original: Eo rem ducunt, ut asinue significem mentem

istorum Logicorum, p. 6.

57
cia. Pero no hemos hecho sino empezar. Si unes
una palabra con otra palabra, el resultado es que
tienes un sujeto, un predicado, una cpula, una
definicin, una divisin y una argumentacin. Y,
partiendo de estas cosas vuelven a aparecer otras
in fin itas especies, diferencias y condiciones.
Qu ms decir? Que mientras estos lgicos ase
guran que la mente se perfecciona con la cien
cia, ellos mismos se convierten en unos est
pidos.

LOS DIALECTICOS FINGEN NOVEDADES

Los que debieran investigar y aseguran que as

lo hacen la causa y naturaleza de las cosas, se
limitan a fingir novedades. Y el que es capaz de
fingirlas ms oscuras, se es el doctor. De ah
que (Aristteles y sus discpulos) escribiesen
tambin sobre la ciencia de los sofismas, enfren
tndose a una ficcin con otra ficcin, por el
aqul de que un clavo saca otro clavo.

LOS DIALECTICOS SON

COMO LOS NIGROMANTES

Los dialcticos son com o los que profesan la

nigromancia y fabrican encantamientos, los ms
astutos de los cuales, segn dicen, son los que
evitan las acciones y conatos de los otros, los
anulan, los deshacen y los rompen. Antiguamen
te, algunos impos censuraron al divino Moiss
(E x o d 7) cuando la serpiente de Arn devor
a las de los magos. As hacen estos encantadores
de ahora, los cuales, confiados en las palabras, y
sin saber cosa alguna, fingen que saben mucho
para que no sean tachados de ignorantes. Yo,
oponindome a su ignorancia, confieso libremente
la ma y con ms libertad an descubro la suya.

58
Nada s, pero menos saben ellos Y hasta aqu, lo
que se refiere al hbito cientfico.

Y qu es la demostracin? La defines diciendo

que es un silogismo que engendra ciencia. Eso es
un crculo vicioso, y, por tanto, me engaaste y
te engaaste. Pero, qu es silogismo? Algo cier
tamente admirable. Escucha, pues, con atencin
y no le pongas barreras a tu fantasa, aunque de
nada te valdrn estos preparativos ante tantsima
palabrera.
#
LA CIENCIA DE LOS
SILOGISMOS ES FUTIL

Qu sutil, qu larga, qu difcil es la ciencia de

los silogismos! Ciertamente es ftil, larga, difcil
y nula la ciencia de los sofistas.

Ah, blasfem! Cierto, porque dije la verdad. Ya

merezco ser apedreado. Pero t mereces que te
azoten, porque engaas. La ignorancia es en todas
partes digna de disculpa, pero la mentira merece
castigo.

NO ES VALIDO EL MODO
DE PROBAR DE LOS
DIALECTICOS

Escchame, prueba que el hombre es ente. Y me

respondes as: el hombre es sustancia; sta es ente;
luego el hombre es ente. Dudo de la primera
premisa y de la segunda y, por tanto, dudo tam
bin de la conclusin. Y dices t: el hombre es
cuerpo; el cuerpo es sustancia: luego el hombre
es sustancia. Dudo tambin de ambas cosas. Di
ces: el hombre es viviente; el viviente es cuerpo:
luego el hombre es cuerpo. Y de esto dudo tam-
59
bien, y dices; el hombre es animal; ste es vi
viente: luego el hombre es viviente.

Dios m o, cunta complicacin para probar que

el hombre es ente! La prueba es ms oscura que
lo que quera probarse.

Niego tambin que el hombre es animal. Qu

dices a esto? No hay ms gneros. Dnde po
drs refugiarte? En la definicin de animal, que
es: un viviente mvil y sensible. Tal cosa es el
hombre. Y o niego ambas cosas. Sigue. Y dices:
Viviente es el cuerpo que se nutre; tal hace el
animal, ergo. ..

Ambas cosas son falsas. Dirs an: Sustancia es

ente per se ; tal es el cuerpo, ergo. . . Quisiera
que tambin probases esto. Ya no tendrs salida.

Qu es, en definitiva, el ente? Lo ignoras, igual

que antes. Qu lograste con tus silogismos? No
probaste que el hombre es ente, que es lo prime
ro que te haba pedido. Subiendo o bajando por
tu escala para que me acercases hacia aquel alt
simo ente, quedse ste en el aire y t y yo
corrimos el riesgo de ser aplastados por su cada.
El caso es que dejaste la cuestin tan en la duda
com o al principio, o ms. Pensando siempre que
bastaba probar las primeras premisas, no tocaste
las segundas. Y si, habiendo probado las prime
ras, hubisemos llegado a las segundas, en stas
habras cado con mayor estrpito. Por qu,
pues, tratas de engaarme con estas concatena
ciones de palabras? Yo lo dir ms claramente.
Ente lo significa todo: hombre, caballo, asno,
etctera; luego el hombre es ente, y tambin el
caballo y el asno. Si me niegas lo primero, no lo

60
probar, pues no sabra cm o. Ni t tampoco.
Nada, pues, sabemos.

DERRUMBAMIENTO DE LA CIENCIA
DE LOS SILOGISMOS

Vuelvo ahora a los silogismos, cuya ciencia suti

lsima se derrumb por completo. Dije ms arri
ba que algunos nombres son muy generales,
com o ente, verdad; que otros son particulares,
como Platn, Mitrdates. Hay muchos otros in
termedios, que no significan tanto com o aque'~
los, ni tan poco como estos: cuerpo, viviente,
animal. De ah que le sea fcil al investigador mos
trar si el hombre es sustancia, sirvindose de una
sola palabra. Sustancia significa todas las cosas
que son por s: el hombre; la piedra, la madera;
etc. Luego el hombre es sustancia. Pero los dia
lcticos, buscando complicaciones para que su
ciencia no caiga en desprecio, si es fcil, la ha
cen difcil y trabajosa, envolvindola en pala
bras, jactndose de que demostraron y probaron
cientficamente que el hombre es sustancia,
enuncindolo as en Brbara, castillo inexpugna
ble: Todo animal es sustancia; todo hombre es
animal; luego: todo hombre es sustancia. Dijiste
verdad, pero la dijiste ms necia y confusamente
de lo que lo hara un sabio. Pues es igual que si
dijeras que sustancia significa lo mismo los vi
vientes que los no vivientes; y viviente significa
tanto el hombre com o la cereza. Luego, ya des
de el principio, significa sustancia el hombre. Y
con tantos grados intermedios la mente se con
funde y hasta llega, por culpa de eso mismo, a
dudar ms de cada uno de los intermedios. No
es esto lo mismo que Aristteles haba dicho en
otro lugar, que lo que se dice del predicado se
dice lo mismo del sujeto (Arist. in antepredi-
61
cam.)? Pero eso son variaciones de los nombres,
com o tambin aquello de que lo que es, dcese
de muchos modos . Si el nombre de hombre
significa una sola cosa, dcese otro principio;-y
la causa dcese de un m odo; la naturaleza dcese
de un m odo; dcese necesario.

CASI TODO LO QUE CONTIENE

LA OBRA DE ARISTOTELES SON
DEFINICIONES DE NOMBRES

Todo lo que hay en la Metafsica de Aristteles

y en sus otras obras es definicin de nombres.
De donde, prcticamente, todo es cuestin de
nombre: si la sustancia se dice del hombre, y as
de otras cosas. De forma que com o nadie
puede saber nada con certeza, no hay ciencia
alguna ni de las cosas n i. de las palabras. Me
dirs: impongamos, pues, las palabras. Lo permi
to. Y aadirs: Por consiguiente, sabremos que
tal palabra significa tal cosa. Y yo digo: Falso;
porque ignoras qu sea palabra, qu sea tal cosa y
qu sea significar. Luego no sabes que tal pala
bra significa tal cosa. Y lo pruebo diciendo que,
ignoradas las partes, se ignora el todo. Y t,
com o yo, ignoras parte y todo. Luego nada sa
bemos.

Por qu, pues, siendo ignorantes t y yo, pues

t mismo eres ignorante y padeces una ignoran
cia extrema acerca de las palabras, llamas, sin
embargo, sutil a la ciencia y vas acumulando una
ignorancia mayor con tanta oscuridad y tanta
complicacin?

62
LOS DIALECTICOS, PARA DAR
LA IMPRESION DE SABIOS,
HACEN COMENTARIOS ACERCA
DE LAS PALABRAS

Y me responders: Para dar impresin de sabio.

Pero ocurre lo contrario: pues aunque dices que sa
bes, lo que haces es entretenerte en discutir fal
sedades y ridiculeces.

Yo declaro mi absoluta ignorancia, y me sor

prendo de que t no sepas que nada sabes. Y si
sabes que no sabes nada, engaas y mientes al
decir que sabes mucho.

SOCRATES, FILOSOFO DOCTISIMO

Siempre he buscado con afn a un filsofo sin

cero que diga honestamente si sabe de verdad
alguna cosa. Y nunca lo encontr, con la ex
cepcin de Scrates aunque los pirrnicos, aca
dmicos y escpticos dicen lo mismo de Favo-
rino * (Gal. Lib. de optim o docen. gen., Diog.
Laert. lib. 9., Plutarch. contra Colotem). Scra
tes, aquel docto y austero varn, slo saba es
to: Que nada saba. Y por el solo hecho de
haber dicho esto, yo lo considero doctsimo,
dijo que saba aquello slo. Y de ah que, com o
no saba cosa alguna, no quiso dejarnos nada
escrito.

* Fa v o ri n o (807-135): Filsofo y orador nacido en Arles,

Francia. Fund en Roma y en Atenas escuelas de declamacin y
de filosofa. Aunque admirador del pensamiento platnico, las
doctrinas por l impartidas estaban inspiradas en el escepticismo
de Pirrn.

63
TODAS LAS COSAS ME
SON SOSPECHOSAS

Lo mismo se me ocurri a m muchas veces.

Pues, qu dir yo que no sea sospechoso de
falsedad? Todas las cosas humanas me son sospe
chosas, hasta lo que ahora mismo estoy escri
biendo. Sin embargo, no me callar. Por lo me
nos hay algo que podr decir libremente: que no
s nada. Ni t tampoco te esfuerces en vano
buscando la verdad, esperando poder poseerla
claramente algn da. Y si despus investigara
con los dems algo de lo que hay en la naturale
za, crelo, si quieres, pero ni siquiera me impor
ta. Pues, com o dijo aquel sapientsimo Salomn,
todo es vanidad. Lo dijo Salomn, el varn ms
docto que recordamos de los que nos dieron los
pasados siglos, lo cual lo demuestran abiertamen
te sus obras, entre las cuales destaca aquel
magnfico libro llamado Eclesiasts.

Pero volvamos a la ciencia.

Qu movi a Aristteles a discurrir tantas y tan

profundas cosas sobre la naturaleza de las pala
bras? Qu le llev a fingir aquellos famosos
Universales? Si podemos saber alguna cosas sin
todo esto, lo mostrar ms adelante, donde ha
blar del modo de saber.

DEL METODO DE ARISTOTELES NO SE

ORIGINA CIENCIA ALGUNA

De momento dir que del mtodo de Aristteles

no se origina ciencia alguna. Vemoslo:

La ciencia se obtiene por demostracin: Qu es

esto? Un sueo de Aristteles, no muy diferente
64
del ciudadano de la repblica platnica, del ora
dor de Cicern, del poeta horaciano. No hay
ciencia en parte alguna. Aristteles escribi de
manera bastante confusa y complicada, y jams
produjo ciencia. Tampoco la produjo ninguno de
los que vinieron tras l. Prodcela t, por lo menos,
y envamela. Pero ya s que no la tienes. Ni si
quiera Aristteles form jams un silogismo, a
no ser para ensear a los otros cm o formarlos.
Y entonces tampoco lo hizo con trminos que
significasen algo, sino con los elementos A, B, C,
y ello todava con mucha dificultad. Que si hu
biera utilizado trminos con significado, jams
habra concluido su obra. Para qu sirven,
pues, estos silogismos? Para qu trabaj tanto
en ensearlos? Por qu despus de l siguen
afanndose todava los dems? Escribiendo no los
utilizamos, ni tampoco l lo hizo. Con los
silogismos, nunca se produjo ciencia alguna, antes
bien, se perdieron y estropearon muchas por su
causa. Arguyendo y disputando, contentos con la
simple consecuencia, hacemos an menor uso de
ellos. Y casi es mejor as, porque, de lo contra
rio, habra que seguir batallando sobre si reducir
el silogismo a modo y figura, convertirlo o hacer
otras infinitas sandeces. Y hay muchos necios
que hacen hoy as y niegan cuanto no es puesto
en modo y figura. Tanta es su estupidez, y tanta
la argucia y sutilidad de esta ciencia silogstica,
que olvidndose por completo de las cosas, se
sumergen en las tinieblas.

EL CASO DE AVERROES

Y se admira al sutil Averroes y a otros muchos

que vinieron despus, porque quisieron reducir a
silogismos lo que dijo Aristteles y mostrar que
dichos silogismos eran infalibles, certsimos y de
65
mostrativos. Con cunto trabajo se esforz l,
intilmente, en hacer lo mismo! Cuando lo cier
to es que tal cosa no puede lograrse, como har
ver ms adelante. Y, sin embargo, no se admira
a Agustn, esplendidsima luz de la Iglesia Cris
tiana, el cual, valindose de sus propias armas, y
sin necesidad de preceptor, aprendi todas las
ciencias, excepto esta ciencia de los silogismos.

LA DOCTRINA SILOGISTICA ES VANO

INTENTO Y DA FRUTOS NOCIVOS

Las otras ciencias se fundan en las cosas mis

mas; sta, por el contrario, es una ficcin re
finada, de ninguna utilidad y de frutos nocivos,
porque aparta a los hombres de la contemplar
cin de la realidad y hace que se encierren en s
mismos, com o se ver mejor en el transcurso de
mi obra. Pero no esto lo que afirman los
escolsticos, los cuales dicen que dicha ciencia
silogstica es el modo de conocer y el principio
sin el que no puede darse ciencia alguna. Y en
eso dicen verdad, si bien la dicen de una manera
estpida: pues su ciencia se reduce a construir
un silogismo a partir de la nada, es decir, a par
tir de A, B, C. Y si tuvieran que construirlo a
partir de algo, enmudeceran com o quienes no
entienden ni la ms pequea proposicin.

ES FALSO QUE LA DEMOSTRACION

ENGENDRA LA CIENCIA

Pero volvamos a nosotros: Quien ensea a cons

truir una casa, no la construye l nunca por s
mismo, ni tampoco sus discpulos? Cmo voy a
creer que esto es as? Aquello de si nulla demos-
tratio, nulla ergo scientia es falso. Del ignorante,
pero con aptitudes para aprender, surge la ciencia;
66
pero no brota de la demostracin, que se limita a
mostrar lo que ha de saberse, como la misma pala
bra demostracin lo indica. Yo no entend jams
la ms insignificante proposicin de Aristteles.
Pero, conmovido por la lectura de sus libros, me
aficion a contemplar todas las cosas. Y habien
do visto las contradicciones y dificultades de los
aristotlicos, y para no verme yo tambin en
vuelto en ellas, los desestim y vine a refugiarme
en las cosas mismas, ejercitando mi propio
juicio. Esto fue para m Aristteles: lo que l
mismo dice que fue Timoteo para los dems au
tores: un refugiarse en la naturaleza (Methap. I).
Ciertamente, si Aristteles, Platn y otros se hu
biesen manifestado de otra manera, tampoco
me manifestara yo tal y com o ahora lo hago.

SON INEPTOS LOS QUE BUSCAN

LA CIENCIA SOLO EN LOS LIBROS

De donde puede verse fcilmente qu necios son

quienes buscan la ciencia slo en los libros, no
estudiando en las cosas mismas. Pues quien me
indica con el dedo una cosa para que yo la vea,
no produce en m la visin, sino que excita la
potencia visual para que se actualice. Por
lo que tambin me parece muy estpido lo que
algunos aseguran: que la demostracin concluye
de modo necesario y tiene algo de eterno y de
inviolable: cuando, quiz, no hay nada eterno e
inviolable, o, si existen, nos son desconocidos
como tales, ya que nosotros somos, en un pero
d o m uy lim itado de tiempo, sobremanera
corruptibles y cambiantes.

67
LA VERDADERA CIENCIA ES LIBRE Y
PROCEDE DE UNA MENTE LIBRE

La verdadera ciencia, si la hubiera, sera libre y

procedera de una mente libre; pues si no es la
mente capaz de percibir de suyo la cosa misma,
tampoco la percibir obligada por demostracin
alguna. Estas demostraciones slo obligan a los
ignorantes, a quienes nicamente les basta con la fe.
Por qu, pues, ignorante de ti, concluyes de
aqu y de all muchas proposiciones, basndote
en Aristteles, y construyes con ellas un silogis
mo brbaro, si no eres capaz de entender por ti
mismo ni una de dichas proposiciones? Mejor se
ra que yo te aconsejase: deja la Filosofa, pues
eres totalmente inepto para ella; com o mucho,
limtate a ser un buen albail, o zapatero, o, si
quieres, artesano de esos que convierten la ma
dera, la piedra, el pao y el cuero en una figura,
no brbara, como la tuya, sino bien terminada!
Y no se preguntan qu sea la madera, la piedra,
el pao o el cuero, sino cmo formar a
partir de ellos una casa, un vestido o unas sanda
lias para el Csar; pero t, usando una potestad
de Csar, fabricas un laberinto en el que te en
cierras junto con otros parecidos miserables a
quienes les falta el filo de la razn. No entien
des, no sabes cosa alguna, y, sin embargo, pre
tendes ensear a los otros. Tampoco s yo nada,
y, a pesar de ello, me empeo en persuadirte.
De donde, no sabiendo t aquello, tampoco po
drs saber esto. Ni yo tampoco podr demostrr
telo, ya que lo ignoro todo. Luego nada sabe
mos. Eso es lo que an estoy tratando de mos
trarte.

68
LOS LOGICOS LLAMAN
HABITO CIENTIFICO AL
CONGLOMERADO DE
MUCHAS CONCLUSIONES

Sigo con la definicin de ciencia. Llaman hbito

cientfico al conglomerado de muchas conclusio
nes. Es sorprendente cm o los dialcticos, aban
donando totalmente las cosas, vuelven siempre a
sus ficciones. Son como la gata de la fbula de
Esopo, la cual, una vez cambiada en doncella, y
ya con otra forma, segua no obstante persi
guiendo a los ratones. Y, ciertamente, para esos
dialcticos ignorantes, la ciencia se reduce a
sacar muchas conclusiones, sin fijarse para nada
en la realidad de las cosas.

LA CIENCIA ES UNA VISION INTERNA

Quin jams defini una visin por un amonto

namiento de imgenes? La ciencia no es ms que
una visin interna. Si fuera un conglomerado de
conclusiones, este libro tendra mucha ciencia.
Eres incorregible: acaso te atrevers a decir que
tus obras contienen ciencia escrita, por aquello
de que hay tres clases de trminos: el oral, el
escrito y el mental. No entiendo, pero te lo con
cedo. Qu se sigue de esto? Que ni t ni yo
sabemos cosa alguna. Eso lo prueba Esopo, el
cual, decidido a no dejarse embaucar, fue puesto
entre un gramtico y un retrico. Y al pregun
trsele qu saba, respondi: Nada .

Cmo puede ser eso?

Porque respondi de nuevo Esopo no me

dejasteis vosotros nada por saber. (Preguntados

69
ellos antes qu saban, haban contestado que lo
saban todo).

Lo mismo ocurre con los libros: si se contiene

en ellos todo lo que podra saberse, nada nos
dejaran a nosotros para que lo investigsemos.

Contino.

LA CIENCIA HA DE SER DE CADA COSA

TOMADA INDIVIDUALMENTE

Si estos dialcticos hubieran dicho que la ciencia

es un conglomerado de cosas en la mente, hu
biese sido mejor. Pero tampoco es eso total
mente verdadero. La ciencia es de cada cosa to
mada individualmente, no de muchas a la vez. Y
ello es as porque una visin es de un solo obje
to individual, ya que no es posible ver de un
modo perfecto dos cosas a la vez, com o tampo
co lo es entender perfectamente dos cosas al
mismo tiempo, sino una despus de otra. De don
de proviene aquel dicho: Cuando se aplica uno
a muchas cosas, poca es la atencin que se pres
ta a cada una de ellas.

DE QUE MODO SE DICE QUE LA

FILOSOFIA ES UNA SOLA CIENCIA

Pero as como todos los hombres son en es

pecie, mejor dicho, en nombre, un solo hom
bre, as la visin se dice una sola aunque sea
de muchas cosas y muchas sean las visiones en
nmero. Y as se dice que la Filosofa es una
sola ciencia, aunque sea contemplacin de mu
chas cosas, a cada una de las cuales le correspon
de una contemplacin propia. Y la ciencia de

70
cada una, despus de la contemplacin, es una
sola.

NO ES CIENCIA LA ACUMULACION
DE MUCHAS COSAS EN LA MENTE

No es tampoco cierto que la ciencia sea la acu

mulacin de muchas cosas en la mente, lo cual
piensan algunos ineptos, llamando ms doctos a
quienes han visto y odo ms cosas y son capa
ces, por consiguiente, de disertar sobre una sola
ciencia o sobre varias. Muy al contrario: quien
quiere abarcar todo, todo lo pierde. Pues
basta una sola ciencia para todo el orbe, pero no
es suficiente todo el orbe para la ciencia. A m
me bastara para tarea de toda una vida la con
templacin de la cosa ms insignificante del
mundo, y ni an as llegara a conocerla. C
mo, pues, un solo hombre puede saber tan
to? Creme: Muchos son los llamados, y pocos
los escogidos. Experimntalo en ti mismo. Con
templa alguna cosa, un gusano, por ejemplo, o
su alma. Y te dars cuenta de que nada podrs
averiguar.

TAMPOCO ES LA VISION UN
CONGLOMERADO DE IMAGENES EN EL OJO

Confieso que, para saberlas, es necesario que las

cosas estn en la mente. Pero eso no es
ciencia, sino memoria; como tampoco es la vi
sin el conglomerado de imgenes en el ojo (si
es que as se produce la visin), aunque
sta no pueda darse sin ellas. Pues vemos que
aquellos que imaginan algo fijamente, ofrzcase
lo que se quiera a los sentidos, no sienten nada,
a pesar de que en ese mismo instante se est
imprimiendo una serie de imgenes sensibles en
71
sus ojos y odos. En virtud de eso lleg a decirse
que todo estaba en todos, y que era imposible
conocer algo que estuviese fuera, ya que todo
estaba en nuestro interior. Y llamaban saber al
proceso por el cual llegbamos a encontrar nues
tros propios contenidos de conciencia.

FALSA OPINION

Pero estn en un error. Primero, porque aseguran

que en nosotros hay un asno (lo cual quiz sea
cierto en ellos), un len y todas las dems cosas.
Cmo puede ser que yo est en el len y el
len en m? Eso es fingir una quimera. Y ojal
pudiesen probar que sabemos algo, pues enton
ces concederamos validez a su razonamiento.
Ellos dicen: Nada puede saberse sin que est en
nosotros; todo se sabe; luego todo est en nos
otros. Pero resulta que la premisa mayor es dudo
sa, y que la menor es falsa. Cmo, pues, podra
seguirse una conclusin de estas premisas? Argu
mentan mal cuando dicen que, para saber, basta
con que conozcamos lo que est en nosotros.
Pues aunque esto, si fuera posible, tal vez ayu
dara, no se sigue de ah que todo est en nos
otros, sino todo lo contrario.

HA Y EN NOSOTROS MUCHAS COSAS

QUE NO CONOCEMOS

Es evidente que en nosotros est el cuerpo, el

alma, el entendimiento, las facultades, las imge
nes y otras muchas cosas. Y, sin embargo, en
modo alguno las conocemos perfectamente. Pero
esta cuestin de si conocemos todas las cosas
que hay en nosotros la trataremos com o es debi
do en los libros de la naturaleza. Por ahora, es

72
ya suficiente con haber tocado lo que se refiere
a los propsitos del presente estudio.

As, pues, las cosas o las imgenes de las cosas

que existen en nosotros no producen ciencia ni
son ciencia. Pero la memoria se abastece de ellas
y all es donde la mente puede contemplarlas.

DICEN MAL LOS QUE AFIRMAN

QUE LA CIENCIA ES UN HABITO

De ah tambin deduzco que estn muy equivo

cados los que afirman que la ciencia es un hbi
to. Pues en este caso la cualidad es sobremanera
inestable.

LA CIENCIA ES UN ACTO
SIMPLE DE LA MENTE

La ciencia no es una cualidad, a menos que que

ramos llamar cualidad al hecho de ver. La cien
cia es ms bien un acto simple de la mente, y
puede ser perfecta en una primera intuicin. No
dura ms tiempo del que tarda en darse en la
mente, de modo similar a com o ocurre con el
acto de ver. Mediante la contemplacin y el co
nocimiento que son operaciones de la m ente-
las imgenes son entregadas a la memoria y son
retenidas en ella. Si la imagen se ha fijado ms
imperfectamente, habr que llamarla disposicin.
Pero todo esto ser propio de la memoria, no de
la ciencia; si despus lo evoca, se dir que se
recuerda lo sabido, no que se sabe, pues eso slo
ocurre cuando se contempla. Es lo mismo que
sucede cuando alguien relata lo que ha visto:
que no lo ve en ese momento.

73
POR QUE SE DICE QUE SABE MUCHO
QUIEN RECUERDA MUCHAS COSAS

No obstante, se dice que sabe muchas cosas

quien retiene en la memoria lo sabido, porque, o
bien lo supo antes, o bien puede saberlo cuando
quiere; pues con una mnima ojeada entiende, al
mirarlas, las cosas que ya entendi con anteriori
dad. De donde se deduce que el hbito de mu
chas cosas en la memoria no se llama ciencia, si
esas cosas no hubiesen sido antes conocidas por
el entendimiento.

PLATON DECIA QUE NUESTRO SABER

CONSISTE EN RECORDAR

Deca Platn que nuestro saber (cosa sorpren

dente) no era otra cosa que recordar; es decir,
que nuestra alma lo saba todo antes que nos
otros, y que lo olvid al unirse con nuestro
cuerpo; y que poco a poco va recordando, como
si despertara. Pero el doctsimo varn edifica
sobre unos cimientos muy dbiles que no estn
confirmados ni por la razn ni por la expe
riencia. Y lo mismo ocurre con otras mu
chas cosas que so acerca del alma, com o lo
mostraremos en el tratado que al alma se refiere.

ARISTOTELES REFUTO ESE

ERROR MUCHAS VECES

Aristteles refut ese error muchas veces. (Poste-

rio et in Methap., et lib. de Anima). Pero, dejan
do sus razones que pueden ser ledas en su
obra por quien lo desee examinemos la
cuestin en lo que se refiere a nuestros pro
psitos.

74
REFUTACION DE LO DICHO POR
PLATON SOBRE EL CONOCIMIENTO

Quiz creera yo a Platn si ste hubiese dicho

que vio cm o su alma lo saba todo antes que
fuera, sepultada en su cuerpo. Pero, si tal hubie
ra sido el caso, habra que decir que Platn, ms
que hombre, era un duende o un fantasma. Lo
que es yo, puedo decir con toda sinceridad que
ignoro lo que fue de m antes de venir a este
mundo. Es ms: apenas si creo lo que ahora
estoy viendo. Cmo, pues, creer tus sue
os? Dime: Saba o no saba el alma antes de
entrar en tu cuerpo? Eso no lo dices. Una de
dos: o aquella ciencia del alma era slo recuer
do, o no; y, si lo era, sera recuerdo de otra
alma que haba en ella, la cual lo saba todo
antes de estar en la tuya. Y sobre el conocimien
to de esa otra alma podramos tambin pregun
tamos: Era o no era recordar? As podra lle
varte hasta el infinito.

Y si esa otra alma no recordaba lo que saba la

anterior, y lo aprendi por s misma, eso quiere
decir que se olvid antes. Por qu? Y si se ha
ba olvidado y luego lo aprendi, no era su
saber, en definitiva, otro modo de recuerdo?
Tambin vamos por aqu al infinito. Y si el sa
ber del alma no era recordar, perdi aquel sa
ber al sumergirse en el cuerpo? Si no lo perdi,
sabe com o antes. Y antes, segn t, su saber no
era recordar. Y si por la inmersin en el cuerpo,
com o dices, com o aturdida por el trasiego del
nuevo domicilio, permanece desmemoriada de s
por algn tiempo, podr acordarse despus de lo
que haba olvidado; pero, entonces, no lo sabr.
Es lo mismo que nos ocurre a nosotros cuando,

75
olvidados de lo que sabamos antes, logramos al
fin recordarlo. Pero ese recuerdo no es saber.

Si verdaderamente se pierde algo por completo,

imposible ser recordarlo despus. Porque slo
recordamos aquellas cosas que permanecen todava
en la memoria o imaginacin, aunque no se pre
senten al pensamiento. Y as, cuando llega la
ocasin en que se produce la reminiscencia de
alguna cosa similar, esas cosas olvidadas rebullen
en la fantasa, pero a modo de recuerdo, puesto
que ya estaban all antes. Porque, si hubieran
sido extirpadas por completo con anterioridad,
no hablaramos de recuerdo, sino de una nueva
impresin, com o les sucede a quienes por enfer
medad olvidan absolutamente todo, hasta su
propio nombre. Hasta el comn de las gentes
asegura que estos enfermos son vctimas de total
olvido y que, consecuentemente, deben ser ins
truidos desde el principio, com o si fueran nios.
Y ellos mismos niegan haber sabido alguna vez
aquello que se les ensea. (Gal: De diffe.
symptoma et De caus. symptoma, Plin: lib. 7. c.
24, Valeri.)

As, pues, recordar no es lo mismo que saber.

Adems, siempre que recordamos, decimos: ha

ba olvidado esto, pero ahora lo recuerdo as, o
que sucedi de tal manera. Pues si el alma slo
fuese capaz de recordar, tambin el nio dira
cuando le enseasen algo: yo tambin saba eso
antes; ahora lo recuerdo. Y quin dice eso? Ms
an: si el alma saba antes de ser sumergida en
el cuerpo, ser tambin ella la que sepa despus,
y no el hombre.

76
ES IMPROPIO DECIR QUE
EL ALMA SABE

No es impropio decir que el alma sabe?

Pongamos la cosa en claro, pues es cuestin de

nombre. Saber y recordar, o bien significan lo
mismo, o no. Es evidente que no. Si significaran
lo mismo, por qu no usamos indiferentemente
lo uno por lo otro? No dudo que los perros son
tambin capaces de recordar. En cierta oca
sin golpe a uno voluntariamente, y siempre
que me ve, me ladra, acordndose, sin duda, de
las heridas. Pero, quin se atrevera a decir que*
los perros saben? Acaso no quieres que los pe
rros recuerden, por causa de Aristteles (Lib. de
Memor. et reminisc.}. Diremos algo sobre esto
ms adelante. Pero, cuando menos, las mujeres y
los nios son capaces de recordar, y, sin embar
go, no saben nada. Todos recordamos, pero nada
sabemos.

Y si recordar y saber no significan lo mismo,

por qu los confunde Platn? Si lo primero es
algo ms general que lo segundo, por qu no
aadi alguna diferencia que redujese el signifi
cado de esta segunda operacin? Pues el hombre
es animal, pero no slo l, pues tambin lo es el
caballo. Por lo cual a ste le aadimos cuadrpe
do, y a aquel bpedo.

No, no significan lo mismo. Son cosas distintas

saber y recordar.

77
DEFINICION ARISTOTELICA DEL SABER
IMPUGNACION DE ESA DEFINICION

Qu es saber?

Algunos dicen que es Conocer las cosas por sus

causas (Arist. Posterio. I. Physico 2. Methaph. y
en otras partes. Otros autores dicen lo mismo
despus de l).

Pero ese dicho no est bien en absoluto. La defi

nicin es oscura, pues se sigue inmediatamente
la cuestin de las causas, cuestin que es ms
difcil que la primera. f

Es preciso conocer todas las causas para cono

cer las cosas? En modo alguno es preciso co
nocer las eficientes, pues, qu contribuye mi
padre para el conocimiento de m? Y, por otra
parte, cundo podrs acabar? Pues si quieres co
nocer perfectamente lo causado, tambin tendrs
que conocer perfectamente las causas. Pero no po
drs tener, un perfecto conocimiento ni de las
causas eficientes, ni de las finales. He aqu por
qu: Para que me conozcas perfectamente a m,
es preciso que conozcas tambin perfectamente
a mi padre; para conocer a ste ser menester
que antes conozcas a mi abuelo; y despus de
ste, a otro. Y as infinitamente. De las dems
cosas, lo mismo. Y lo mismo, tambin, en lo
que se refiere a la causa final.

Dices que t no consideras los particulares, y

que stos no son el objeto de la ciencia, sino los
universales: el hombre, el caballo, etctera. De
acuerdo. Pero antes tambin deca yo lo mismo:
que tu ciencia no versa sobre el verdadero hombre,

78
sino sobre el que t te inventas, y que, por lo tan
to, nada sabes.

Considera, pues, esa ficcin de hombre que t te

has fabricado. No la conocers, a menos que co
nozcas sus causas. Tiene causa eficiente? No lo
negars. Si quieres conocer esta, considera su
causa eficiente. Nunca acabars, y, por consi
guiente, nunca podrs saber qu es aquel hom
bre tuyo, ni siquiera si era verdadero. Luego na
da sabes.

Acaso recurras a Dios omnipotente, causa prime

ra de todas las cosas y fin ltimo de todo, y
digas que all hemos de detenernos, y no en el
infinito. De eso trataremos despus. Pero ahora
quiero preguntarte esto: Qu puedes sacar de
ah? Nada sabes. Huyes del infinito y caes en el
infinito inmenso, incomprensible, inefable e inin
teligible. Es que puedes saber algo de esto? En
absoluto. Pero, segn t, es causa de todo, y,
segn eso, es necesario su conocimiento para el
conocimiento de los efectos. Luego no sabes
nada.

Si no juzgaste necesarias la causa eficiente y la

final para el conocimiento de la cosa, por qu
no distinguiste en tu definicin? (Arist. Me-
thaph. 5). Pues yo entenda que, al decir conoci
miento de las cosas por sus causas, estabas ha
blando de todas. Y en otro lugar Aristteles las
abarca y enumera todas, la eficiente, la material, la
formal y la final, cuando dice que noso
tros juzgamos conocer la cosa cuando conoce
mos la primera causa. Te concedo (aunque
en buena ley no debera ni podra hacerlo) que
son necesarias la eficiente y la final. Quedan,
pues, dos: la material y la formal, las cuales, si
79
entiendo lo que dices, aseguras que han de cono
cerse.

Pero eso es todava peor. Porque si quieres cono

cer la forma, es preciso que la conozcas por sus
causas, segn tu propia definicin. No por la efi
ciente y la final, como antes, sino por la material y
la formal. Pero no conoces esta causa formal;
consiguientemente, nada sabes. Y si no sabes s
ta, tampoco sabrs aquello de lo cual es forma,
pues, ignoradas las partes, se ignora el todo. De
la materia puede decirse lo mismo, pues ella es an
ms simple y de un grado inferior al de ente. Tal vez
carece de causa, o, al menos, de causa eficiente,
material y formal, segn Aristteles afirma en la
Fsica y en la Metafsica. Y de la causa final
puede tambin dudarse. . . Pero, qu dices?
Dices que basta con tener algn conocimiento
de las causas para obtener la ciencia de las cosas,
aunque ese conocimiento no sea perfecto? Eso
son fbulas. Es imposible conocer perfectamente
el todo sin que conozcas perfectamente las par
tes. Pero aun concediendo validez a lo que afir
mas, tendra que preguntarte: puede tenerse
ciencia de la forma y de la materia? T dirs
que s, porque pretendes saberlo todo. Y yo vol
ver a preguntarte: Por sus causas? Si no, tu
definicin es nula. Y ahora repito lo mismo de
estas causas: Pueden saberse? Evidentemente
que s me responders, porque segn t, lo
ms simple es ms manifiesto por naturaleza, y,
por tanto, ms cognoscible de suyo.

Y volver a preguntarte una vez ms: Cmo

conocers esas causas? Por sus causas? Y as in
infinitum. As pues, tu definicin es nula, y de
eso mismo se deduce que nada sabes.

80
ARISTOTELES NO SATISFIZO
SUPROPIA OBJECION
A SU DEFINICION DE CIENCIA

Pero Aristteles, en otro lugar, se puso a s mis

mo la siguiente objecin (I. Posteri.): Si es slo
ciencia aquella que se obtiene por demostracin,
y los primeros principios no pueden demostrar
se, no habr ciencia de stos, y, consecuente
mente, no habr ciencia alguna . Y no satisfizo
su propia objecin al decir que no toda ciencia
era demostrativa, y que slo es indemostrable la
de aquellas cosas que carecen de medios. Y de
ah se deduce que el dicho Saber es conocer las
cosas por sus causas no es absolutamente verda
dero. Y tampoco lo es aquel otro: La ciencia es
un hbito adquirido por demostracin, ya que
hay alguna ciencia que no se obtiene demostrati
vamente.

Aristteles se expres mejor en otra ocasin (I.

Physicor. c. I.) y podra excusrsele si hubiese
hablado siempre del mismo modo y hubiera ex
plicado alguna vez la ciencia perfectamente. Pero
despus, siendo constantemente impreciso, con
fuso e inconsecuente, cerrse el camino a toda
disculpa.

RIDICULA EXPOSICION
DE LOS DIALECTICOS

Aristteles haba dicho: La ciencia de las cosas,

a las que pertenecen los principios, las causas y
los elementos, depende del conocimiento de s
tos . Y es ridculo cm o entienden eso sus dis
cpulos; pues, reduciendo las cosas a palabras y
silogismos, (drogados an con el viejo error y
consumindose en l) interpretan los principios
81
como primeras, evidentes y supuestas proposicio
nes de cada ciencia, a las que llaman principios
y dignidades. Y asignan el papel de causa a las
proposiciones que median entre aquellos princi
pios y las cosas que han de probarse, llamando
elementos al sujeto, al predicado, a la cpula, al
trmino medio y la extremidad mayor y a la
menor. No es todo esto una sutil ficcin? O
mejor: No es un delirio? Si el jefe se engaa un
poco, los que van despus de l se engaan an
ms porque no son capaces ni de entenderle. Y
van as precipitndose en naderas, apartndose
de la verdad.

Pero volvamos a Aristteles. No tiene excusa.

Primero deca l que hay una ciencia de los
principios, aunque esa ciencia es indemostrable.
En otro lugar llama entendimiento, y no ciencia,
al conocimiento de los primeros principios. Eso
est mal dicho; pues si se tuviera conocimiento
de stos, com o de los dems, habra ciencia per
fecta Ahora bien, com o no se tiene ciencia de
ellos, tampoco se tendr de aquellas cosas de las
que stos son sus principios. De donde se sigue
que nada se sabe.

LA CIENCIA NO DIFIERE
DE LA INTELECCION

Qu es la ciencia, sino el entendimiento de las

cosas? Slo decimos que sabemos algo cuando lo
entendemos.

LA CIENCIA ES UNA, NO DOBLE

No es verdad que hay doble ciencia. De haberla,

sera una y simple, com o la visin. Hay, sin em
82
bargo, dos modos de ciencia: uno simple, que se
dara cuando conocisemos una cosa simple, co
mo la materia, la forma o el espritu; y otro
compuesto si quiere llamarse as que se dara
cuando se ofreciese a nuestra consideracin una
cosa compuesta, la cual habra primero que des
componerla en cada una de sus partes, conocer
stas por separado y, en ltimo lugar, el todo.
Este modo compuesto va siempre precedido del
primero, pero no siempre ocurre a la inversa. En
ambos casos la demostracin no sirve para otra
cosa que para mostrar, com o mucho, la realidad
que ha de conocerse.

Pero ya basta, porque hemos hablado ms de lo

que podra ser propio de quien nada sabe, aun
que no se han dicho estas cosas sin motivo.

He mostrado hasta aqu la ignorancia de los de

ms en lo que se refiere a la definicin de la
ciencia y, por tanto, en lo que se refiere al co
nocimiento. Ahora mostrar la ma, para que no
parezca que slo yo s algo. Y de lo que aqu se
diga podrs concluir lo ignorantes que somos.

Como ya hice ver, a m me parece falso lo que

muchos han aceptado sin discusin. Y me parece
verdadero lo que en seguida voy a decir. Quiz
t opines de modo contrario y tengas lo tuyo
por verdadero. De donde se sigue la confirma
cin de mi tesis fundamental: que nada se sabe.

Pero veamos qu es saber, para poner de mani

fiesto si es posible saber algo.

83
NUESTRA DEFINICION DE CIENCIA

CIENCIA ES EL PERFECTO CONOCIMIENTO

DE LA COSA.

He aqu una explicacin del nombre, que es f

cil y verdadera al mismo tiempo. Si me pides el
gnero y la diferencia, no te los dar, pues todo
eso son palabras ms oscuras que lo definido.

Qu es el conocimiento? Verdaderamente no
sabra definirlo; y si me atreviese a hacerlo de
algn modo, tambin me preguntaras lo mismo
acerca de esa nueva definicin y de cada una de
sus partes. Y nunca llegaramos al fin, porque es
eterna la duda cuando nos hacemos cuestin de
los nombres. Por eso es por lo que nuestras cien
cias son, o bien infinitas, o bien completamente
dudosas. Y mientras nos preparamos a demostrar
con 'palabras las naturalezas de las cosas, sin dar
nos cuenta hacemos lo contrario y demostramos
las palabras con las cosas, la cual es una tarea
muy difcil, si no imposible.

Nada sabemos. Dices que en algn punto habre

mos de detener nuestra cadena de preguntas. Es
verdad, porque no podemos hacer otra cosa.

Sin embargo, ignoro lo que sea conocimiento:

defnemelo.

QUE SEA EL CONOCIMIENTO

Yo dira que el conocimiento es la comprensin

de la cosa, la perfeccin, la inteleccin o cual
quier otra palabra que signifique lo mismo. Si
an dudas de esto, me callar. Pero te exigir a

84
ti otra cosa; si lo aceptas, dudar yo de lo tuyo
y as viviremos los dos en una perpetua igno
rancia.

Qu nos queda? Un remedio extremo: que

pienses por ti mismo. Pensaste ya? Acaso
apreh endiste con la mente el conocimien
to? Tambin me parece a m que yo lo he a-
prehendido. Y qu se sigue de ah? Cuando hable
contigo acerca del conocimiento te lo mostrar
tal y com o yo lo entend. T, por tu parte, me
lo mostrars tal y como t lo viste. Yo afirmar
que consiste en tal cosa; t, por el contrario,
dirs que consiste en tal otra. Quin arreglar
este litigio? Slo quien verdaderamente sepa de
estas cosas. Y quin tiene una sabidura as?
Nadie.

TODOS SOMOS IGNORANTES

Cada uno piensa que es doctsimo. A m todos

me parece ignorantes. Quiz sea yo slo el nicc
ignorante; pero hasta eso quisiera yo saberlo con
certeza, y ni siquiera eso s. Qu dir que est
libre de la sospecha de ignorancia? Nada en abso
luto. Para qu, pues, escribo? Una cosa s que
s: Quien anda entre estpidos, en estpido se
convierte. Y como, al fin y al cabo, hombre soy,
qu otra cosa podr hacer? Vuelvo a lo mismo:
que no sabemos nada.

Supon que es cierta a fin de que proceda el

discurso la explicacin que yo he dado del
nombre ciencia, y deduzcamos de ah que nada
se sabe, pues suponer no es lo mismo que saber,
sino que es fingir, por lo cual de los supuestos
saldrn ficciones, y no ciencia.

85
TODA CIENCIA ES FICCION

Mira a dnde nos ha llevado este razonamiento: a

que toda ciencia es ficcin. Evidentemente. La
ciencia se obtiene por demostracin; sta supone la
definicin, y las definiciones no pueden probar
se, sino que deben creerse. Luego toda demos
tracin, al estar fundada en supuestos, producir
una ciencia que no podr ser firme y segura.
Tales son las consecuencias de lo que t mismo
afirmabas; pues si segn t, los principios han de
darse por supuestos y no deben ser discutidos,
todo lo que de ellos se siga ser supuesto, no
sabido.

DAR ALGO POR SUPUESTO ES

ADMITIR QUE LO IGNORAMOS

Qu miseria! Para saber es necesario ignorar.

Pues, qu otra cosa es dar algo por supuesto,
sino admitir que lo ignoramos? No sera mejor
tener un conocimiento previo de los principios?
Yo te niego los principios de tu arte: prubalos.
Y t dices: No se debe discutir con quienes
niegan los principios . No sabes probar eso que
dices. Eres ignorante, no sabio. A la ciencia su
perior o comn corresponde probar los princi
pios. Aquel que posea esa ciencia comn, quiz
pueda hacerlo. Pero no t, pues quien ignora los
principios ignora tambin la cosa. Y en qu
consiste esa ciencia superior?

VANAS DISPUTAS ENTRE DIALECTICOS

Es sorprendente cmo estos artfices se reparten

los oficios y se acotan reas del saber del mismo
modo que el vulgo necio se reparte la tierra y la
divide en parcelas.
86
Edifican un imperio de las ciencias cuyo mo
narca y juez supremo es la Lgica, a la cual se le
presentan los pleitos ms importantes. Esta cien
cia comn da leyes a las dems, leyes que es
preciso aceptar com o buenas. A ninguna ciencia
se le permite segar la mies de otra; no es lcito
que unas sieguen en el campo de las dems. Y
as se pasan la vida estos dialcticos discutiendo
sobre el objeto propio de cada ciencia, sin que
nadie sea capaz de resolver el litigio. (Mejor se
ra decir: sin que nadie sea capaz de redimir
tamaa ignorancia).

De ah que, si alguno trata de los astros en la

Fsica, dirn que o bien los estudia en cuanto que
es fsico, o bien en cuanto astrlogo; dicen que
uno est pidiendo prestado del aritmtico; que
aquel otro roba del matemtico. . . Qu es
esto?

LOS DIALECTICOS
SON COMO LOS NIOL

Acaso no son estas disputas meras chiquille

ras? As hacen los nios cuando juegan en la
calle o en el campo, que son lugares pblicos, y
construyen pequeos huertos, les ponen una cer
ca y cada uno le impide al otro la entrada.

CAUSA DE LA DIVISION
DE LAS CIENCIAS

Yo s por qu tiene lugar esa divisin de las

ciencias. Como cada uno no puede abarcarlo to
do, el uno se eligi esta parte, el otro se reserv la
otra. De ah, que nada sepamos: Pues, com o to
das las cosas que existen en este mundo tienden
a la composicin de una sola, las unas no pue
87
den sostenerse sin las otras ni stas ser conserva
das sin aqullas. Cada una desempea una fun
cin particular, diferente de las dems; y, sin
embargo, todas estn orientadas hacia una uni
dad absoluta. Unas realidades son causas de
otras; esas causas son originadas a su vez por las
de ms all. Es sorprendente la concatenacin
que se da entre todas.

IGNORADA UNA COSA,

SE IGNORAN LAS DEMAS

Por tanto, no es extrao que, si se logra una

cosa, se ignore tambin lo dems. Y en virtud de
esto sucede que, quien estudia de los astros
considerando sus movimientos y la causa de los
mismos, acepta del fsico, como cosa probada,
qu sea un astro y qu sea el movimiento, y
slo se ocupa de la variedad y de las mltiples
modalidades del movimiento mismo. Lo mismo
ocurre con lo dems. Pero esto no es saber.

EL VERDADERO SABER CONSISTE EN CONOCER

PRIMERO LA NATURALEZA DE LA COSA

El verdadero saber consiste en conocer primero

la naturaleza de la cosa, y, despus, los acciden
tes, cuando la cosa tiene accidentes. De lo cual
se deduce que la demostracin no es silogismo
cientfico. O, por mejor decirlo, que no es nada.
Pues, segn t, se limita a demostrar lo acciden
tal (aunque en mi opinin no demuestra cosa
alguna, sino que oculta la realidad y embota el
ingenio), dando por supuesta la definicin de la
cosa.

88
NADA SABEN LOS QUE SE FIAN
DE LAS DEMOSTRACIONES

Yo digo que nada saben los que se fan de las

demostraciones y esperan obtener ciencia de
ellas. Y, segn tu parecer, nada sabrn los que
condenan dichas demostraciones. Luego todos
estamos en la ignorancia. Vemoslo.

Si admites mi definicin, te dir que en la cien

cia hay tres cosas: lo que se ha de saber, el
sujeto que conoce y el conocimiento mismo. He
mos de explicar por separado cada una de estas
tres cosas para llegar a la conclusin de que na
da se sabe.

En primer lugar: cuntas son las cosas que pue

den conocerce? Quiz sean infinitas, no slo en
los individuos, sino tambin en las especies. Ne
gars que hay un nmero infinito de cosas, pero
no podrs probar que su nmero es finito, pues
ni siquiera pudiste contar la ms mnima parte
de todas las que existen. Con decirte que yo casi
me limito a conocer el caballo, el perro y el
hombre. . . Luego, de esto, ya nada sabemos.
T, sin haber visto el fin de todas las cosas,
aseguras que su nmero es finito; y yo, que tam
poco vi su infinidad, conjeturo que su nmero
es infinito. Ya me dirs qu opinin te parece
ms cierta. A m ninguna me lo parece.

LA INFINIDAD IMPIDE EL CONOCIMIENTO

DE UNA SOLA COSA

Podrs decirme: Qu puede impedir el que ha

ya una infinidad de cosas, para que conozcamos
una sola cosa? Y te responder: Segn t,
puede ser un gran impedimento, pues dices que
89
es necesario conocer los principios para conocer
las cosas; tal vez la materia y la forma. Pero, en
el infinito, acaso las diversas materias sean dis
tintas en especie, (aunque t te niegues a hacer
distinciones especficas en la materia, al querer
privarla de toda forma; pero de eso hablaremos
despus). Acerca de las formas no hay ninguna
duda; pero del infinito no hay ciencia alguna. Y
t me dirs: puede haber una sola y misma ma
teria para una infinidad de cosas. Cierto; pero
tambin puede no ser la misma, ya que puede
ocurrir que haya mltiples materias. Pues quiz
existan otras cosas, completamente diferentes de
las nuestras, que no conocemos. Lo cual podr
ser o no ser as: estamos en la duda con respec
to a ambas posibilidades. Pero, segn t, la cien
cia ha de versar sobre lo que es; no puede ser de
otro modo. Sin embargo, ni siquiera es preciso
que haya una infinidad de cosas para que sea
diversa la materia. Pues ni siquiera a ti te consta,
ni te constar jams (aunque acaso me engae),
si la materia del cielo es la misma que Ja de
estas realidades inferiores. Y qu nos impide
aventurar que los espritus tengan materia pro
pia, a pesar de que los llamamos simples? Nada en
absoluto.

SOBRE LOS GENEROS

Y LAS DIFERENCIAS

Dices que la realidad incluye muchos gneros, y

que, por tanto, tambin hay muchas diferencias.
Y que todo tiene algo en comn, que llamas
materia; y que los diversos rdenes de lo real se
diferencian en algo, siendo ello la forma. Pero
acaso no tienen tambin materia propia los ac
cidentes? T llamas materia a su gnero, y a la

90
diferencia, forma. Y la materia del cielo, es la
misma que la de los astros? No lo sabes. Parece
que no es la misma. Luego tampoco sabes los
principios, de los cuales se ignora cuntos son,
aunque haya un nmero finito de cosas. Ni podr
jams encontrarse estabilidad y fijeza en los prin
cipios, pues son los principios del hombre los ele
mentos de los cuales surge esta materia y esta for
ma que dan origen a otras ms simples: las del len,
las del oso, las del asno, y as hasta el infinito.

EN EL INFINITO, LAS
FORMAS SON INFINITAS

No hay duda de que en el infinito las formas

sern infinitas. Pero es necesario conocer de an
temano los principios. Dirs que los elementos
no son principios, de lo cual se hablar despus.
Y llegars a decir que no habr principios, pues
lo infinito carece de principios.

SI EL NUMERO DE COSAS FUESE FINITO,

TAMPOCO SABRIAMOS NADA

Mas supongamos que es finito el nmero de las

cosas: no por eso sabrs ms. Porque ni siquiera
conociste el primer principio bsico de todo, y,
como consecuencia, tampoco conocers lo que
se derive de l. Nada, pues, sabemos.

DIVISION UNIVERSAL DE LAS COSAS

Hay un orden de realidad que es de s como

principio, de s como sustancia, en s, y por s y
nicamente para s (permtaseme hablar de esta
manera). A esto los filsofos llaman causa pri
mera; nosotros lo llamamos Dios. Todas las de
ms cosas que no son El, no son de s como
91
principio, de s como sustancia, ni en s, ni
por s y nicamente para s; por el contrario, las
unas se originan en las otras, otras se constitu
yen a partir de otras, otras son en otras y otras
son por otras. Y es necesario conocer todas
ellas.

NADIE CONOCIO A DIOS

A Dios, quin lo conoci perfectamente? No

habr hombre que me vea y viva despus . Por
eso, a Moiss slo le fue permitido verle por
sus manifestaciones secundarias, es decir,
por sus obras (Exod. 33.). Por eso se dijo: 1as
cosas invisibles de Dios se ven por lo que ha
sido hecho, entendindolo (Paul. Rom. I). Y
tambin es preciso conocer las cosas que causan,
y cm o, para que sepamos perfectamente la na
turaleza de lo causado.

CONCATENACION DE TODAS LAS COSAS

Tal es la concatenacin entre todas las cosas,

que ninguna es tan neutral que no ayude o dae
a otra; cada cosa tiene por misin daar a mu
chas y ayudar a muchas otras. De ah que sea
necesario conocerlas todas para adquirir el per
fecto conocimiento de una sola. Pero esto,
quin podr lograrlo? Jams vi que sucediera. Y
por esa misma razn, unas ciencias ayudan a
otras, y cada una contribuye al conocimiento de
las dems. Hasta el punto de que ninguna puede
saberse perfectamente sin las otras, vindose to
das obligadas a colaborar entre s. Y los objetos
de las diversas ciencias son tambin de tal mane
ra que los unos dependen de los otros. De don
de se sigue otra vez que nada sabemos; pues
quin puede conocer todas las ciencias?
92
EJEMPLOS DE LA CONEXION
ENTRE LAS COSAS

Dar un breve ejemplo para que esto que se ha

dicho no quede sin prueba. Baste con el caso del
hombre:

El hombre odia al basilisco, y se dice que ste

muere por la saliva de un hombre en ayunas; el
basilisco odia al hombre y a la comadreja, de la
cual se dice que es capaz de matarlo; la coma
dreja odia al basilisco y al ratn; el ratn a la co
madreja y al gato; el gato al ratn y al perro; el
perro al gato y al conejo; el conejo al perro y al
hurn. Y baste por lo que refiere a la relacin
de antipata que tiene lugar entre las cosas.

Por otra parte, el hombre no se alimenta ni gus

ta de cualquier comida, sino del buey, del corde
ro, etc. Estos no comen cualquier cosa que se
les ofrece, sino heno, paja y avena, que no se
cran en cualquier tierra, sino en sta o en aqu
lla. Y no toda la tierra produce lo mismo, sino
que en unas partes se produce una cosa, y en
otras otra, segn haya unas condiciones meteo
rolgicas u otras. Y baste por lo que se refiere a
la relacin de simpata que tiene lugar entre las
cosas.

Cmo sucede todo esto? Es preciso conocer la

naturaleza de estas realidades, si quiere conocerse
al hombre com o es debido. Y adems, com o el
hombre se alimenta, crece, vive, razona, engendra
y se corrompe, es necesario que nos preguntemos
inmediatamente acerca de su alma y de las
facultades de sta. Y por lo mismo hay que
preguntarse tambin acerca del alma de las plan
tas, de los animales y de los seres inanimados.
93
Es la misma la ciencia de los contrarios; pues
de dnde provienen la generacin y la corrup
cin? De cualidades contrarias. E inmediatamen
te hay que hacerse cuestin de ellas, de los
elementos, de los cuerpos superiores: porque el
sol y el hombre generan al hombre. Y hay tam
bin que preguntarse por la introduccin del al
ma, por la introduccin de las formas, por la
accin, la pasin, la cualidad, la cantidad, la si
tuacin, la relacin; hay que hacerse cuestin de
por qu se siente, por qu se engendra, por qu
se aumenta de temperatura. Adems, hay que
investigar por qu aquello est en reposo, por
qu esto otro es en un instante, por qu lo de
ms all es en el tiempo. Ha de averiguarse qu
es el tiempo y qu es el espacio, e inmediata
mente habr que tratar de los cielos y de sus
movimientos. Dice Aristteles y dice mal, co
mo veremos despus que el tiempo es la medi
da del movimiento, segn lo anterior y lo poste
rior (4 Phys.).

C om o el movimiento tiene lugar en lnea

recta y hacia abajo, debe saberse qu es hacia
arriba y qu hacia abajo; cul es el centro del
mundo, cules son sus polos y las dems partes.

Puesto que vemos, y eso lo logramos mediante

la luz, ha de preguntarse uno inmediatamente
qu sean los colores, las imgenes, las aparicio
nes, la luz, los cuerpos luminosos, el sol, las es
trellas.

Puesto que el cuerpo existe y existe en un lugar,

habr que averiguar qu sea el cuerpo, la sustan
cia, la ubicacin, el vaco.

Puesto que se dice que el espacio es finito, ha

94
br que saber qu es lo finito y qu es lo infi
nito.

Puesto que los seres se engendran y son engen

drados, ser preciso conocer todas las causas,
hasta la primera.

Puesto que el hombre razona, ser menester in

vestigar qu sea el alma intelectiva, sus faculta
des, la ciencia, lo que puede saberse y los dems
hbitos segn los llaman.

Puesto que el hombre mata, y nunca vive con

tento, y expone su vida por la patria, y socorre
a los enfermos y menesterosos, habr que pre
guntarse por el bien y por el mal, por el ltimo
y supremo bien, por la virtud y el vicio, por la
inmortalidad del alma.

Cualquiera de estas cuestiones lleva consigo el

que nos preguntemos por todas las dems. Se
guir con la enumeracin resultara tedioso. Y lo
mismo ocurre con la cuestin ms trivial.

EL EJEMPLO DEL RELOJ

Te dars cuenta de esto con el conocidsimo

ejemplo del reloj. Si quieres saber cm o da las
horas, ser necesario que examines todas las rue
das, de la primera a la ltima; y habr que ave
riguar qu mueve la primera, y cm o esta mueve
la siguiente, y sta otras dos, y as hasta llegar a
la ltima. Y si, adems de dar las horas, las indi
ca tambin con una aguja en una esfera, y mues
tra tambin los cambios de la luna, su crecimien
to y disminucin, y asimismo el curso perfecto
del sol por el Zodaco de modo semejante a

95
como tiene lugar en el cielo (cosas stas que,
junto con otras muchas ms se nos muestran en
el reloj porttil, como si viramos en l el verda
dero curso de los astros), la cuestin se compli
cara en extremo y no podras percibir cm o
funciona el menor de estos mecanismos, a me
nos que desmontaras todo el ingenio y examina
ses y entendieses cada parte y su funcin.

EJEMPLO DEL ORBE DE

CRISTAL DE ARQUIMEDES

Lo m ism o ejem plifica el orbe de cristal,

aquel admirable artificio construido por el exi
mio Arqumedes de Siracusa. En ese orbe to
das las esferas y planetas eran movidos y obser
vados igual que en la mquina del Universo, en
virtud de un impulso que discurra por ciertos
canalillos y conductos. Y si alguien quisiese co
nocer esto, no sera necesario estudiar perfecta
mente todo el artificio y hasta la ms pequea
de sus partes y su funcionamiento?

Igual debe hacerse en este orbe nuestro.

TAMBIEN EN NUESTRO ORBE TODAS

LAS COSAS MUEVEN Y SON MOVIDAS

Qu hallars en nuestro orbe que no mueva y

sea movido, que no cambie y sea cambiado o
que no padezca una o ambas cosas?

Y aunque las muchas cosas que tienen lugar en

el orbe de Arqumedes se dan tambin en el
orbe verdadero, es mucho ms difcil compren
der este ltimo, ya que en el artificio de Arqu
medes todo est a escala reducida. Pero es preci
so que lo estudiemos si queremos saber algo.

96
Mira a dnde hemos llegado.

SOLO HA Y UNA CIENCIA

Slo hay o podra haber una ciencia de la natu

raleza de las cosas, y no varias ciencias. Y en
virtud de esa ciencia nica habra que conocer
perfectamente todo lo que existe. Y ello tiene
que ser as porque una cosa no puede conocerse
perfectamente sin conocer al mismo tiempo to
das las dems.

LAS CIENCIAS QUE TENEMOS SON VANAS

Las ciencias que tenemos son vanidades, frag

mentos de observaciones escasas y mal asimila
das; lo dems son imaginaciones, inventos, fic
ciones, opiniones.

LA SABIDURIA DE LOS HOMBRES

ES NECEDAD ANTE DIOS

De ah que se haya dicho acertadamente que la

sabidura de los hombres es necedad ante Dios.

Pero volvamos al punto que nos ocupaba antes

de esta digresin: que es una sola la ciencia de
todas las cosas. Siempre que nuestro discur
so trata de alguna cosa en particular, con oca
sin de sta ha de tratar de otra, y de otra por
sta, y, por tercera vez, de otra por sta. Y as
podramos seguir hasta el infinito, si r*o dise
mos marcha atrs a medio camino, y no sin de
trimento del saber. De ah proviene esa ley de
las ciencias: Que todo est en todo.

97
SE TRATO DE IMPEDIR QUE LA
CIENCIA NO TUVIESE FIN H

Pero, como vean que unas cosas llevaban a

otras, y para impedir que la ciencia no tuviese
fin, los filsofos se empearon en poner lmites,
cosa que no pudieron conseguir. Pues, cm o es
posible establecer unos lmites que la naturaleza
no tolera? No obstante, los autores juzgaron ne
cesario insistir en lo mismo mil veces en un solo
libro o en varios libros, lo cual podramos mos
trarlo fcilmente tomando cualquier autor. Pero
nos alargaramos demasiado. Lo que dijo Aris
tteles en los predicamentos, acaso no lo re
piti en la Fsica y en la Metafsica? Y lo que
dijo all, no lo repiti con frecuencia en otras
ocasiones?

GALENO, AUTOR PROLIJO

Y nuestro Galeno, no es sobremanera proli

jo? Casi no encontrars un captulo suyo en que
no leas: Y de esto, aunque lo trataremos ms
extensamente en otro lugar, no ser malo que
repitamos brevemente lo que atae a nuestro
propsito. Baste aqu por lo que se refiere al
presente asunto. Lo dems lo hallars en tal li
bro, dicho ms o menos con las mismas pala
bras .

Ello muestra de modo manifiesto, que, para co

nocer una cosa, se precisa conocer tambin
las dems. Asimismo, cuando se trata de produ
cir una sola cosa, o de conservarla, o de destruir
la, es necesaria la colaboracin de todas las de
ms, com o lo probaremos con ms detalle en el
examen de la naturaleza.

98
Confirman tambin lo mismo quienes promue
ven disputas acerca de alguna cosa. Si pretenden
probar que el hombre es animal, se alejan tanto
de conseguirlo que, mediante el uso de sus silo
gismos van pasando de una cosa a otra hasta
llegar al cielo o al infierno, segn los medios que
utilice el que se encargaba de probar el asunto,
y segn lo negado por su oponente.

ES UNA FICCION QUE PUEDE

LLEGARSE MEDIANTE DEMOSTRACIONES
HASTA LOS PRIMEROS PRINCIPIOS

El inventor de la demostracin dice de ella que,

haciendo uso de los trminos medios, puede lle
garse hasta los primeros principios, en los cuales
hemos de detenemos. Pero eso es una ficcin, lo
mismo que todo lo que se refiere a este asunto.
Pues no hay tales medios ciertos, numerados y
ordenados, por los que podamos discurrir libre
mente; ni tampoco hay principios en los cuales
nuestro nimo pueda reposar y sentirse satisfe
cho. Si t posees tales cosas, mucho me agrada
ra que me las ensearas.

Esperas an una prueba ms extensa de nuestra

ignorancia? Te la dar.

LAS ESPECIES NO SON OTRA

COSA QUE UNA FANTASIA

Ya has visto la dificultad que tiene lugar con las

especies. Me dirs que no puede haber ciencia
alguna sobre los individuos, porque hay infini
dad de ellos.

Pero las especies no son otra cosa que una fanta

sa. Slo existen los individuos; slo stos pue
99
den ser percibidos; slo de stos y a partir de
stos ha de obtenerse la ciencia. Si no es as,
mustrame en la naturaleza esos universales tu
yos; me los dars contenidos en los seres parti
culares; y, sin embargo, nada veo en ellos de
universal: todo es particular.

HAY MUCHA VARIEDAD

EN LOS INDIVIDUOS

Y en los individuos, cunta variedad no se ob

serva? Es para asombrarse: este es un ladrn re
domado; aqul, un homicida; el de ms all pa
rece que slo naci para dedicarse a la gramti
ca, y es inepto para todas las dems ciencias;
este otro es cruel y sanguinario desde que vino
al mundo; a se de ah no hay forma de alejarlo
del vino; ni a ste del placer venreo, ni a
este otro del juego. Uno se deshace nada ms
ver u oler la hiel; a otro no le gustaron jams las
manzanas y no puede soportar que alguien las
coma en su presencia; a otros les pasa lo mismo
con la carne, a otros con el queso, a otros con
el pescado. Todos nosotros hemos conocido a
alguna persona as. Hay quienes son capaces de
cocer y devorar cristales, plumas, ladrillos, lana,
todo, en una palabra. Hay otros que se desma
yan al oler o ver una rosa; ste odia a las muje
res; aqul se alimenta de cicuta; se duerme da
y noche.

Yo arroj muchas veces con ira los libros y me

apart de las musas; y, sin embargo, cuando es
toy en la plaza o en el campo nunca dejo de
meditar, y nunca estoy menos solo que cuando
estoy solo, y nunca estoy menos ocioso que
cuando estoy ocioso: conmigo llevo al enemigo
y jams puedo evadirlo. Como dijo Horacio (2
100
Sermo saty. 7): Huyo fugitivo de m mismo,
como un alma errante, ya buscando la compaa
de los otros, ya buscando refugio en el sueo.
Pero todo es en vano, pues a negra compaera
me atormenta y me sigue.

Por ltimo, hay ciertos hombres ante los cuales

debe dudarse seriamente si han de ser llamados
racionales o irracionales. Y, al contrario, parece
que hay bestias de las que podra decirse que
son racionales, ms justamente que? de algunos
hombres.

EL UNIVERSAL ES FALSO
SI HAY ALGUN CASO PARTICULAR
QUE LO CONTRADICE

Me dirs que no basta una golondrina para que

haya primavera, ni que un caso particular destru
ye lo universal. Yo, a mi vez, te responder que el
universal ser totalmente falso, a menos que en
globe y afirme todo lo que bajo l se contiene.
Cmo, pues, ser posible decir que todo hombre
es racional, si varios o uno solo fuesen irraciona
les? Si dices que en este hombre concreto su de
fecto no est en el alma, sino en el cuerpo que es
instrumento de ella, acaso ests hablando con
verdad. Pero en favor mo. Pues el hombre no es
slo alma ni slo cuerpo, sino los dos juntos. De
tal forma que, si cualquiera de ambos es defectuo
so, defectuoso ser el hombre. De tal modo que
no puede hablarse del hombre en general, pues el
cuerpo forma parte de su esencia, igual que el
alma. Y ijo puede hablarse del cuerpo en gene
ral, sino de tal o cual cuerpo en concreto.

101
ESTUPIDA OPINION

De donde se deduce que es ridculo lo que algu

nos afirman, a saber: que el alma del hombre
puede ser redonda o de cualquier otra figura di
ferente de como somos nosotros. Ignoro si ellos
la vieron alguna vez. Si la vieron, esa experiencia
ira en mi provecho; pues nadie creera que un
alma as fuese de la misma ndole que las nues
tras. Y sin embargo dicen que pertenece al hom
bre. Quin podra saberlo? Nadie.

Pero si no la vieron, por qu la fingen as, de

una manera que la naturaleza acaso no podra
jams producir? Pues, si pudiera, cm o podra
ser eternamente cierta aquella proposicin de
que el alma es el acto del cuerpo fsico, etc.?
As es la ciencia de esas gentes. . .

OTRA OPINION ABSURDA

Y todava es mucho ms absurdo aquello de que

sera verdadero decir que el hombre es animal,
aun cuando no existiera hombre alguno. Eso es
suponer un imposible, para inferir de ah una
falsedad. Porque, si hablas en un contexto filo
sfico, habra que decirte que jams faltarn
hombres, puesto que el mundo es eterno; y si
hablas de acuerdo con la fe, dejar de existir
Cristo nuestro Seor? Repara en que, la mires por
donde la mires, tu suposicin es imposible.

P E LA ADMISION DE UN
IMPOSIBLE SE SIGUEN
MUCHOS INCONVENIENTES

No te dijo nunca tu profesor que, puesto lo

posible en el ser, no se sigue dificultad, pero

102
que, admitiendo lo imposible, se siguen mu
chas? Pero admitamos que tu supuesto es posi
ble; en ese caso, si el hombre no es, cmo ser
el hombre animal?

CONTESTACION INEPTA

Dicen que el verbo es se utiliza all por la esencia,

no por la existencia, y que es slo cpula. Y que,
por tanto, aquella proposicin es eterna y siempre
se asume as en las ciencias; y que incluso
antes de la creacin del hombre aquella proposi
cin era cierta, y que en la mente divina ya
estaban todas las esencias de las cosas. Y a pro
psito de este gran tema De Ente et Essentia
escriben cosas sorprendentes. En dnde se ha
visto mayor vanidad?

LOS DIALECTICOS PERVIERTEN

LAS PALABRAS

De tal modo corrompen las palabras y las apar

tan de sus propios significados, que el lenguaje
de los dialcticos es completamente distinto del
idioma materno, cuando debera ser el mismo.
Cuando uno se acerca a ellos para aprender algo,
cambian de tal modo las palabras que uno haba
usado siempre, que ya no designan las cosas tal
y como se dan en la naturaleza. Lo que ahora
significan sus palabras es lo que ellos mismos
fingieron, para que t, vido de saber, e ignoran
do por completo esas cosas nuevas, los oigas dis
putar y disertar sobre asuntos que se dira son
producto de sus sueos. Y se refieren a estas
fantasas utilizando un artificio formidable, a fin
de que t los admires, los respetes y los tengas
por agudsimos escrutadores de la naturaleza.

103
Me asombro ante tanta barbarie.

UNA DE SUS VANAS SUTILEZAS

Qu cosa ms sencilla, ms clara, ms comn

que el verbo es? Sin embargo, cunta disputa
en tom o a esta palabra! Los nios son ms doc
tos que los filsofos. Si preguntas a un nio si
su padre est en casa, te responder que est, si
est; si les preguntas si es travieso, te dir que
no. Pero un filsofo ni siquiera se atrever a
decir de ningn hombre que es un animal.

Y no es menos absurdo lo que algunos intentan

establecer: que la filosofa no puede ser ensea
da en otra lengua que no sea el griego o el latn;
porque, segn dicen ellos, no hay palabras que
puedan traducir muchas de las que existen en
aquellas lenguas, como la vieXXeia de Aristte
les, sobre la cual se ha discutido en vano cm o
debera verterse al latn: Essentia, Quidditas,
CorporeitaSy u otros trminos parecidos que ma
quinan los filsofos. Y com o esos trminos nada
significan, nadie los entiende, ni pueden ser ex
plicados ni vertidos al lenguaje comn, el cual
slo puede designar con los nombres apropiados
las cosas verdaderas, no las ficciones.

OTRAS NADERIAS

Aade a esto la frivolidad de quienes asignan a

las palabras una fuerza propia, para deducir de
ah que los nombres fueron impuestos a las co
sas segn la naturaleza de sta. Y arrastrados por
ese pensamiento, no menos estpidamente se
empean algunos en sacar de alguna cosa el sig
nificado de todas las palabras. Dicen, por ejem
plo, que el trmino lapis (piedra) es tal porque

104
la piedra hiere el pie (laedat-pedem); que humus
(tierra) es tal porque la tierra contiene humedad
(humiditas). Y asno? pregunto yo De dn
de viene la palabra asno (asinus)? Viene de ti,
necio etimlogo, porque no tienes sentido; pues
en griego y en latn, el prefijo a significa fre
cuentemente privacin; y sinus, com o sensus,
significa sentido. De donde asinus (asno) es lo
mismo que sin sentido, es decir, lo mismo que
t.

Acaso no es vlida la etimologa? me pregun

tars.

Y yo te responder: No, cuando se pregunta

uno acerca del origen de las palabras por mera
curiosidad, y no con verdad o utilidad. Los eti-
mlogos lo convierten todo en algo derivativo o
compuesto, y no simple y primario. Quin no
es capaz de ver cun vana e insensata es esta
tarea?

REFUTACION DE SUS
AFIRMACIONES

Si el vocablo lapis (piedra) fue impuesto en vir

tud de la misma naturaleza de la cosa, com o
dices, es la naturaleza de la piedra lo que hiere
el pie? Pienso que no. Pero concedmoslo. En
ese caso, cm o el trmino laedo (del verbo he
rir) representa la naturaleza del dao que signifi
ca? Cmo pes (pie) significa la naturaleza del
pie? As podramos seguir hasta el infinito.

Humus (tierra) tampoco viene de humedad

Pues, bien al contrario, la tierra es, segn t
mismo, el ms seco de todos los elementos. Pero
supongamos que la tierra fuese hmeda en extre

105
mo, y que la palabra humus proviniese de esa
humedad. De dnde provendra, a su vez, la
palabra humedad? Si me das otra palabra, pre
guntar tambin por su origen. Y as hasta el
infinito. Porque si detiene la cadena en algn
trmino, le obligar a que muestre la naturaleza
de la cosa que significa. Segn t, todos los trmi
nos intermedios parecen representar la naturaleza
de la cosa, porque se derivan de otros que van
significando algo hasta llegar al ltimo, el cual ya
no se deriva de ningn otro. Pues bien, yo pregun
tara lo mismo de ese ltimo trmino.

CASI TODOS LOS

TERMINOS SON SIMPLES

Cuntos son los trminos simples? Casi todos.

Adems, si el trmino latino pais (pan) ha sido
impuesto segn la naturaleza de la cosa, qu
diras del trmino griego pro^, o del britnico
Bata, o del vascuence Ouguia, cuya diversidad en
el sonido, en las letras y en el acento es tal que
nada tienen en comn? Si dices que una sola
lengua ha sido impuesta segn la naturaleza de
las cosas, por qu no lo son tambin las dems
lenguas? Cul es esa lengua natural de que ha
blas? Si dices que fue la que us Adn en el
principio, acaso ests en lo cierto; pues, como
afirma el autor del Pentateuco (Genes. 2), Adn
conoci las naturalezas de las cosas, y pudo dar
les nombre adecuado; pero entonces habra he
cho falta que su filosofa, o la que ahora tene
mos, hubiera sido escrita en su idioma. Si dijeras
que la filosofa no podra explicarse en ninguna
otra lengua diferente de la que us Adn, no me
opondra. Pero lo que ests diciendo es que ha
de usarse el griego, o el latn, lenguas ambas que

106
no han sido impuestas segn la naturaleza de las
cosas.

LOS TERMINOS SE CORROMPEN

Y MUDAN PERPETUAMENTE

Los trminos se corrompen perpetuamente. No

hay libros franceses y espaoles en los que en
contrars muchas palabras cuyos significados ig
noramos por completo? Y en el caso del latn
no hay muchas palabras que ya no se usan, y
no se inventan otras muchas todos los das? Lo
mismo ocurre con la sintaxis y con otras cosas,
que varan con el uso continuo. Y al fin, se
hacen tantos cambios, que todo degeneira y se
muda. Tal cosa ocurri con el antiguo idioma
latino, que muri y se transform en lo que
ahora en el italiano vulgar. Y con el griego suce
di lo mismo. Y aunque algunos libros conser
van todava algunos restos de ambas lenguas, di
fieren tanto de aquel antiguo esplendor y senti
do, que, si Demstenes o Cicern nos oyesen
hablar ahora su lengua, a buen seguro que se
reiran.

NO NOS QUEDA NINGUNA LENGUA

SINCERA Y LEGITIMA

Y no es slo esto; sino que las lenguas toman

muchos trminos de otras. Hasta el punto de
que pienso que ya no nos queda ninguna lengua
sincera y legtima.

LOS TERMINOS NO EXPLICAN

LA NATURALEZA DE LAS COSAS

As, pues, los trminos no tienen ninguna virtud

para explicar la naturaleza de las cosas, aparte
107
de aquella que tienen por el arbitrio del que se
encarga de imponerlos. La voz canis (perro), si
me permites el ejemplo, la misma fuerza tiene
para expresar pan que para expresar perro. Hay
algunos nombres que son impuestos a las cosas
por los efectos de estas, o por algn accidente;
pero no por la naturaleza. Pues, quin conoce
las naturalezas de las cosas para que se les im
pongan los nombres segn ellas? O, qu puede
haber de comn entre los nombres y las co
sas? Hay nombres de los que decimos que son
propios de una especie, com o cuando llamamos
al hombre risueo o lloroso, y en los cuales los
trminos primitivos de los que se originaron ri
sa y llanto tampoco tienen ms fuerza que la
que recibieron por nuestro arbitrio. Y lo mismo
ocurre cuando decimos de Mercurio que es el
guerrero de los pies alados, o cuando designamos
cualquier otra propiedad con algn nombre deri
vado.

DE LAS VOCES ONOMATOPEYICAS

Hay algunas voces que imitan los sonidos de lo

que representan, y que por eso se llaman ono-
matopyicas: como el cacarear de las gallinas, el
graznar de los cuervos, el ladrar de los perros, el
relinchar de los caballos, el balar de las ovejas, el
mugir de los bueyes, el gruir de los puercos, el
roncar de los que duermen, el susurro de las
aguas, el silbar9 el taer, el redoblar de los tim
bales, el clamor de las trompetas. Ved este ejem
plo:

Baubantem est timidi pertimuisse canem (Es

del tmido temer al perro que ladra).

Y aquel otro:
108
Et tuba terribli sonitu tarntara dixit (Y la
trompeta, con terrible sonido, dijo tarantara)

Y ste, tomado de la Eneida de Virgilio:

Quadrupedcnte putrem sonitu quatit ungula

campum (Con cudruple sonido hieren las pezu
as del caballo el campo polvoriento.) Y tam
poco en estas palabras hay alguna muestra de la
naturaleza de las cosas que significan, sino una
mera semejanza de sonidos.

Menos todava debe buscarse derivacin de todas

las palabras; pues, de lo contrario, iramos al
infinito.

VARIAS SON LAS CONDICIONES DE LOS

HOMBRES, Y VARIAS SUS COSTUMBRES

Pero nos hemos apartado del tema ms de lo

que yo pensaba. Volvamos atrs.

Cunta variedad no se da dentro de la misma

especie humana? En algunos lugares, los hombres
son de cortsima estatura; son los llamados pig
meos. En otros son de una estatura enorme; son
los gigantes. Unos andan completamente desnu
dos; otros son muy velludos, y tienen el cuerpo
cubierto de pelos; los hay que no saben hablar y
que viven en la selva com o las fieras, buscan
abrigo en las cavernas o buscan acomodo en los
rboles, igual que los pjaros. Y si logran apresar
alguna vez a algn hombre com o nosotros, lo
devoran con gran placer. Hay quienes no se ocu
pan en absoluto de Dios ni de la religin, y lo
tienen todo en comn, hasta a los hijos y muje
res; vagan de un lugar a otro y no tienen resi
dencia fija. Hay otros, por el contrario, que es

109
tn ligados a Dios y a la religin, y derraman
valerosamente su sangre por estos ideales.

El que quiere tener ciudad propia, casa, mujer y

familia, una vez que las consigue, las defiende
hasta la muerte. Algunos, cuando mueren, son
entregados al fuego o a la tierra junto con los
amigos vivos, las mujeres y los muebles de su
casa; otros, a quienes nada de esto les importa,
quedan insepultos. Hay quien permite que lo
despedacen vivo y lo dividan en partes, y lo pro
cura. Hay otros que juzgan que deben huir de la
muerte a toda costa.

Nunca llegaramos al fin si quisiramos contai'

todas las costumbres de los hombres. Te parece
a ti que todos son de nuestra misma condi
cin? No creo que eso sea verosmil. Pero ni t ni
yo sabemos nada de cierto.

Acaso niegues que algunos de esos sean hom

bres. No lo discutir; as lo aprend de otros.
Los libros de los antiguos y de los modernos
estn llenos de casos com o los que he mencio
nado, y no parece imposible que la humanidad
sea tan varia. Y hasta es posible que acaso se
den otros hombres todava mucho ms distintos
a nosotros en alguna parte del mundo que est
an sin descubrir. O quiz los hubo; o quiz los
habr. Pues, quin puede hablar con certeza de
todo lo que fue, o es, o ser?

DONDE SE DISCUTE LA ANTIGUA

DIVISION DE LA TIERRA

Sirvindote de tu ciencia perfecta decas hace

poco, igual que se ha venido diciendo desde ha
ce siglos, que toda la tierra estaba rodeada por

110
el ocano, y la dividas en tres partes universa
les: Asia, Africa y Europa. Pero, qu dirs aho
ra? Ha sido descubierto un nuevo mundo y una
nueva realidad en la Nueva Espaa las Indias
Occidentales, y tambin se han descubierto las
Indias Orientales. Tambin afirmabas que las tie
rras al sur del Ecuador eran inhabitables en vir
tud de la fuerza del calor, y que las situadas
junto a los Polos y en las zonas extremas no
podan habitarse por culpa del fro. Pero la ex
periencia ha demostrado que ambas suposiciones
eran falsas. Construye, pues, otra ciencia, porque
la de antao ya no vale. Cmo te atreves a
afirmar, miserable gusano, que tus proposiciones
no pueden ser de otra manera, cuando ni siquie
ra sabes qu eres, de dnde vienes y a dnde
vas?

OTRAS RAZONES DE
NUESTRA IGNORANCIA

Y por lo que se refiere a las dems especies, ya

se trate de animales, ya de las plantas que pue
blan nuestro mundo, debe decirse lo mismo.
Porque hay tanta variedad y tanta diferencia en
tre unas y otras, que ciertamente nada tienen en
comn. Pero nada sabemos de esas especies, por
que no conocemos las formas que distinguen las
unas de las otras.

Adems, para mayor ignorancia nuestra, nos est

prohibido el acceso a algunas cosas en virtud del
lugar que ocupan, o del tiempo que duran. De
hecho, esa dificultad nos asalta en la mayora de
los casos. Por eso hay una gran incertidumbre
respecto a aquellas realidades que se hacen y
existen en el mar, en las entraas de la tierra, en

111
las regiones ms elevadas del aire y en el interior
de los cuerpos superiores.

TODO CONOCIMIENTO
PROCEDE DEL SENTIDO

Y es natural que as suceda; pues todo conoci

miento viene de los sentidos; y como por medio
de stos no pueden percibirse aquellas cosas,
tampoco pueden saberse. Parece que hay menos
dificultad en conocer lo que est en nosotros, ya
que, por lo menos, no dudamos de su existencia;
pero de muchas de esas otras cosas hay variedad
de opiniones, y ni siquiera se saben si existen, ni
la razn nos fuerza a admitir su existencia. Es
ms; algunas veces la razn nos dice lo contra
rio, com o veremos en su momento.

CUESTIONES INDECISAS

Indecisa est la cuestin de la pluralidad del

mundo, de lo que est fuera del cielo, y otros
asuntos semejantes. Y no slo esto, sino que en
los distintos lugares de la tierra (imposibles de
recorrer, por ms que fuera necesario) son varias
las opiniones de los hombres, sin que haya cien
cia en parte alguna, segn hemos dicho ms arri
ba. Y por lo que se refiere a las, cosas que suce
dieron mucho tiempo antes de nosotros, y a las
que tendrn lugar en el futuro, quin podr
asegurar algo con certeza? Con ocasin de esto
hay una discrepancia entre los filsofos acerca
del origen del mundo, de su eternidad o de su
duracin y fin; pero, que sepamos, nadie fue
capaz de resolver la controversia, ni nadie logra
r hacerlo recurriendo a la ciencia.

112
LO CORRUPTIBLE NO PUEDE JUZGAR
RECTAMENTE ACERCA DE LO
INCORRUPTIBLE

Pues, cm o lo corruptible podr juzgar recta

mente acerca de lo incorruptible? Cmo lo fini
to podr juzgar acerca de lo infinito? Quien vive
slo un instante y existe de un modo tan preca
rio que casi no existe, cm o podr valrselas
para hablar con certeza de lo sempiterno? De es
te asunto y de otros que son el fundamento de
otras muchas cuestiones nadie tuvo un conoci
miento profundo, y nadie puede adquirirlo.

ESTAS CUESTIONES NOBILISIMAS

SON SOBREMANERA DUDOSAS

De estas cuestiones nobilsimas, que son suma

mente necesarias para el conocimiento de todo
lo dems, hay muchas dudas en la Filosofa. Y
no saber esas cosas trae consigo el desconocimien
to de todo.

LOS PERIPATETICOS DICEN QUE

EL MUNDO ES ETERNO

Que nada puede saberse perfectamente al modo

humano queda de manifiesto en que los Peripa
tticos y toda su escuela se empean en probar
con mltiples razones que el mundo es eterno y
que no tuvo principio ni tendr fin. Y los filso
fos se persuadieron de esto. De ah tom el ro
mano Plinio fundamento para su Historia Natu
ral. Y, ciertamente, si te guas por la razn hu
mana, quedars t persuadido de lo mismo. Pues
viniste al mundo ya hecho, y tu padre tambin,
y tus abuelos; ellos se fueron, como tambin te

113
irs t. Y vers que otros nacen y mueren mien
tras el mundo permanece.

Nadie hay que asegure, ni de palabra ni por es

crito, que vio el principio del mundo, o que vio
a alguno que lo haya visto, o que oy de algn
otro que lo vio. Como dice el Sabio, pasa una
generacin y viene otra generacin, pero la tierra
permanece in aeternum; nace el sol, y se pone, y
vuelve de nuevo a su lugar original; y surgiendo
otra vez, pasa por el Medioda y declina despus
hacia el Septentrin. Sopla el viento en crculos,
y a esos mismos crculos revierte.

Todos los ros van a dar al mar, y el mar no

rebosa: del mar salieron, y hacia el mar vuelven
a fluir. Todas las cosas del mundo encierran difi
cultad: el hombre no puede explicarlas con pala
bras (jEcclesiast. I.).

SEGUN LA FE, EL MUNDO ES

CREADO Y TENDRA FIN

Has odo la sentencia de los filsofos. Sin embar

go, ves con los ojos de la fe que lo contrario es lo
verdadero, y que el mundo fue creado y tendr
fin, al menos segn las cualidades que ahora po
see. Pues no ser aniquilado, segn aquello del
rey profeta: Los mudars com o un vestido, y
se cambiarn, etc. (Psalm 101). Todo lo cual
sabemos por revelacin divina, no por razona
mientos humanos. Y as el divino legislador Moi
ss (Genes. I) urde su divina historia desde la
creacin del mundo, inspirado por el espritu di
vino, al contrario de com o lo hizo Plinio.

Por tanto, tiene alguna disculpa la opinin de

114
los filsofos; pero no la tiene la pertinacia en el
descreimiento y la contumacia contra la fe.

Pero volvamos atrs.

OTRA CAUSA DE
NUESTRA IGNORANCIA

Tambin hay otra causa de nuestra ignorancia:

Siendo tan grande la sustancia de algunas cosas,
no podemos percibirla por completo. En ese g
nero est incluido el Infinito de los filsofos si
es que hay tal cosa y el Dios de nosotros, los
creyentes: un Ser que no tiene medida alguna,
ni lmite, y que, por consiguiente, no puede ser
comprendido por nuestra mente de ninguna ma
nera.

DEBE HABER UNA PROPORCION

ENTRE EL QUE COMPRENDE Y
LO QUE ES COMPRENDIDO

Y se explica que as ocurra: pues debe haber

cierta proporcin entre el que comprende y lo
comprendido, de modo que el que ha de compren
der sea mayor que lo comprendido, o, cuando
menos, igual (aunque parece que apenas puede
conseguirse el que un igual comprenda a otro
igual, com o veremos cuando tratemos del espa
cio; pero concedmoslo ahora). Mas ocurre que
no hay proporcin alguna entre nosotros y Dios,
ni entre lo finito y lo infinito, ni entre lo co
rruptible y lo eterno. Comparados con Dios, no
somos prcticamente nada.

DIOS CONOCE TODAS LAS COSAS

El conoce todas las cosas y es mayor que todo

115
lo dems; es superior, ms excelente y mejor. Y
para que no parezca que trato de compararlo
con las criaturas, dir que es el Ser mximo,
supremo y excelentsimo. Por esa razn, cuando
ms cerca estn del Ser Sumo algunas realidades,
ms desconocidas nos sern.

OTRA CIRCUNSTANCIA DE LA REALIDAD,

QUE OCASIONA NUESTRA IGNORANCIA

Pero hay otro orden de cosas, completamente

contrario al de aquellas otras, cuya entidad es tan
minscula, que apenas puede ser comprendida
por la mente. Hay una gran abundancia de esas
realidades infinitamente pequeas, y es muy ne
cesario conocerlas para obtener la ciencia. Sin
embargo, las desconocemos casi totalmente. De
entre este tipo de realidades habra quiz que
mencionar todos los accidentes, que casi no tie
nen entidad. Hasta ahora no ha habido nadie
que haya podido explicar perfectamente su natu
raleza, com o tampoco han podido explicarse las
dems cosas. No sabemos nada: cmo, pues,
podramos explicar algo?

ALGUNOS DIJERON QUE LOS

ACCIDENTES NADA SON EN SI

No es extrao que algunos com o los Pirrni

cos, los Epicreos y otros dijeran que los ac
cidentes no son nada en s, sino nicamente
ciertas apariencias que hacen acto de presencia
en nosotros, segn nuestra varia condicin y dis
posicin. As, al que tiene fiebre todo le parece
caliente; a quien tiene la lengua amarilla, impreg
nada de bilis, todo le resulta amargo.

116
OTRA CAUSA DE
NUESTRA IGNORANCIA

Todava hay en las cosas otra causa de nuestra

ignorancia, a saber, la perpetua duracin de algu
nas, la constante generacin de otras, la constan
te corrupcin y la constante mutacin. De tal
forma que, como no puedes vivir siempre, no
puedes ser testigo de su evolucin, ni tampoco
puedes conocer esas otras que no son nunca las
mismas y que tan pronto son, como dejan de
ser. De ah que la disputa acerca de la genera
cin y la corrupcin est todava sin resolver,
asunto del que diremos en otro lugar lo que
sentimos.

HA Y MUCHOS MODOS DE
GENERACION Y CORRUPCION

Cuntos modos hay de generacin? Cuntos

de corrupcin? Aqulla puede tener lugar a par
tir de la semilla, del huevo, del estircol, de la
putrefaccin, del roco, del polvo, del aliento,
del limo, de la podredumbre, y de otras muchas
cosas.

En cuanto a la corrupcin, sta puede venir del

calor, del fro, de la disrupcin, de la disolucin,
de la opresin, y de un sinfn de cosas ms,
cuyo nmero desconocemos.

Si es verdad lo que dicen del ave fnix, un gusa

no se originar a partir de las cenizas de sus
progenitores, y de ese gusano surgir otro ave
fnix. Los gusanos que nos proporcionan la seda
se secan por completo; y despus de un largo
tiempo, vuelven a renacer, com o si salieran de
algn grano de semilla. A los huevos de avestruz

117
se les infunde la vida mirndolos fijamente. El
oso da forma al cachorro lamindolo. Los higos,
las nueces y los troncos de rbol se convierten
en gusanos y son apedreados. Las hojas de cier
tos rboles que crecen a orillas del Iuvemo, si
caen en el ro, asumen la naturaleza de los pe
ces; y hay muchas formas de vegetacin que, al
caer a la tierra, se convierten en insectos vola
dores. Las bellotas, el trigo, las hojitas de los
arbustos y de los lamos, el corazn de la alca
chofa, el queso, la carne, el terebinto, todo se
muda en gusanos y moscas.

Y, lo que es ms admirable, en el Ocano Brit

nico, si es verdad lo que narra aqul (Scalig*.
De subtil. ad Carda. Exercit. 59), hay un ave
con forma de nade que se prende con el pico a
los restos putrefactos de los naufragios, hasta
que encuentra su antigua forma y se suelta de
all para sumergirse con los peces. A este animal,
los habitantes de la costa vasca lo llaman Carban
y los bretones le dicen Bernaquia.

Aade tambin la concha alada del Rey Francis

co de Francia, en cuyo interior haba una aveci
lla casi perfecta que se adhera a los extremos
de la abertura de la ostra con la punta de las
alas, con el pico y con las patas.

Entre los egipcios de El Cairo, los huevos se

incuban en hornos, bien regulado el calor del
fuego; y en otros lugares se los incuba en el
barro.

* Escatgero, J. C. (1484-1558). Mdico y humanista italiano

que adquiri celebridad por sus disputas con Erasmo. Entre sus
obras principales figuran Adversu Desidcrium Erasmum Oratio
(Paris, 1531) y sus Comentarii Hippocratic, Librum de Insomnis
(Lyon, 1538).

118
No hay duda de que entre los peces y las aves
hay muchos modos de procreacin; y, com o no
son pocos los que pierden la vida, habr que
deducir que hay otros tantos modos de destruc
cin.

SON MUCHAS LAS MUTACIONES

QUE TIENEN LUGAR ENTRE EL
NACIMIENTO Y LA MUERTE

Y entre el nacimiento y la muerte, cuntas mu

taciones no tienen lugar? Son innumerables. En
los seres vivos, la perpetua nutricin, el creci
miento a lo largo del tiempo, el estado, la de
cadencia, la generacin, la variacin de partos,
el cambio, los defectos, las aadiduras, la perfec
cin de las costumbres, las acciones, las diversas
obras, muchas veces contrarias en un mismo in
dividuo. Nada permanece quieto.

No es de extraar que algunos dijeran que, refi

rindose a un mismo hombre, no puede afirmar
se que sea el mismo despus de una hora, que el
que era una hora antes. Este pensamiento no
debe rechazarse por completo, porque acaso sea
cirto.

LA IDENTIDAD ES INDIVISIBLE

Es tal la indivisibilidad de la entidad, que si aa

des o quitas un solo punto de cualquier cosa, ya
no es absolutamente la misma. Y com o los ac
cidentes pertenecen a la esencia del individuo, al
variar constantemente, hacen que tambin el in
dividuo vare. Dices que sabes que, mientras per
manece la misma forma, el individuo es siempre
el mismo, pues es en virtud de esa forma por lo
que algo se dice uno, y que estas pequeas varia

119
ciones de los accidentes no mudan la identidad.
Pero ya dije que nada se ha de cambiar en la
identidad, pues de lo contrario no sera tal. Es
toy de acuerdo en que una sola forma hace un
uno, y en que quiz informa siempre la misma
cosa; pero no informa completamente el mismo
todoy pues en esto hay perpetua mutacin, co
mo en mi cuerpo.

Yo soy un compuesto de dos cosas: del alma,

principalmente, y, en segundo lugar, del cuerpo.
Si vara alguno de estos dos componentes, varo
tambin yo. Pero de esto hablaremos en otro
lugar ms largamente y con mejor oportunidad.

Y hasta aqu, de los animales en su totalidad.

MAXIMA DUDA RESPECTO A LAS PARTES

DE LOS ANIMALES

Pero si consideras las partes de los animales, es

mucho mayor la duda. Por qu son stas
as? Por qu aqullas? No sera mejor de otra
m anera? N o sera peor? Por qu no son
ms? Por qu hay tntas? Por qu son tan
grandes? Por qu tan pequeas? Nunca acaba
ramos. Y en los seres inanimados podramos ha
cemos las mismas preguntas.

Qu hay, pues, de firme en cosas que son tan

mudables, qu hay de determinado en cosas tan
varias, qu hay de cierto en cosas tan incier
tas? Nada en absoluto.

DISPUTA INTERMINABLE EN TORNO

A LA INTRODUCCION DE LAS FORMAS

De ah surgi la gran disputa acerca de la intro

120
duccin de las formas y de sus principios, dispu
ta a la que nadie pondr punto final.

Si se quiere, podemos aadir a lo ya dicho otras

dificultades que ocasionan nuestra ignorancia:
com o las formaciones monstruosas que a veces
tienen lugar y que son tantas y tan diversas,
especialmente en el hombre; la hermafrodisis
que se da en algunas especies y en los individuos
de algunas otras; las especies mixtas, com o el
mulo, que proviene del asno y la yegua; la lices-
ca, que es engendrada por la perra y el lobo; el
hbrido, que resulta de la unin del toro con la
yegua todas ellas especies que son comunes en
tre nosotros. Y qu no decir del perro y la
zorra; del tigre, la hiena y el lobo, de los cuales
se afirma que se mezclan los unos con los otros
y que de su coito se originan otras especies, lo
mismo que de la unin entre el camello y el caba
llo, y del gallo con la perdiz? Y si es verdad lo
que se dice del buitre, ste se origina del ayunta
miento entre el cuervo y el guila

OTRA OCASION MAS DE

NUESTRA IGNORANCIA

En los rboles se observa la misma mezcla, y

tambin en otras plantas, com o en el meloco
tn-manzano, en el almendro-melocotn y en
muchas ms, en las cuales se logra una naturale
za intermedia entre lo que se injerta y la planta
original en la que se introduce el injerto. Si aa
des, finalmente, las mutaciones de las especies,
com o cuando del trigo surge muchas veces la
cizaa, y alguna vez, de la cizaa el trigo, y la
avena del centeno; y si todava consideras el
cambio de sexo que ocasionalmente se efecta
en ciertos seres humanos com o dicen que ocu

121
rre con algunas doncellas que se convierten en
varones (Hypoc. 6, Plin. lib. 7 Natura) la difi
cultad aumentar en extremo. Y no sabrs qu
es esto, ni cmo, ni de dnde, ni por qu. Y yo
menos.

Y en aquellas cosas que carecen de alma, mayor

es an la mutacin, y mayor la diversidad en la
generacin y en la corrupcin. Nos confunden
todava ms los varios y mltiples efectos de la
misma causa, efectos que se contradicen los
unos a los otaros; y, al revs, las muchas y varias
causas que son contrarias entre s y que produ
cen un mismo efecto. Te dar un solo ejemplo
(para no alargarme demasiado, y teniendo en
cuenta que se discutirn ms ampliamente estas
cuestiones en el examen de la realidad que hare
mos despus): el calor.

El calor engendra y destruye una misma cosa;

blanquea y ennegrece; calienta y enfra; aclara y
espesa; disuelve y condensa; derrite y solidifica;
seca y humedece; lica y endurece; dilata y con
trae; ampla y reduce; dulcifica y amarga; grava
y aligera; ablanda y fortalece; atrae y repele;
mueve y detiene; alegra y entristece.

CANTO A LAS
VIRTUDES DEL CALOR

Qu no es capaz de hacer el calor? Es el numen

sublunar, la mano derecha de la Naturaleza, el
agente de los agentes, el motor de los motores,
el principio de los principios, la causa de las
causas, el instrumento de los instrumentos, el
alma del mundo. No sin razn se crey en la
filosofa de algunos antiguos com o Pitgoras y
Epicuro que el fuego era el principio de todas
122
las cosas. Merecidamente Trimegisto llam al
fuego Dios. Con gran razn pudo Aristteles lla
mar a Dios ardor del cielo, aunque no creyera
que el ardor del cielo fuese Dios, y fuese indebi
damente censurado por Cicern en este punto.

ES VALIDO COMPARAR
A DIOS CON EL FUEGO

Qu nos sugiere mejor que el fuego la potencia

y virtud del Mximo y Optimo Dios, y alguna
forma de su divinidad inefable? El mismo nos
insinu esto al manifestarse por primera vez a su
siervo Moiss en una zarza ardiente (Exod. c. 3)
y guiando por el desierto a su querido pueblo,
bajo la apariencia de una columna de fuego
(Exod. c. 14) y descendiendo en lenguas de fue
go sobre el grupo de los elegidos (Act. Apost. c.
I.).

Has visto cuntas cosas hace el calor; sin embar

go, es un simple accidente cuya razn, como las
de todo lo dems, nos es desconocida. Cmo l
solo es capaz de desempear tantos oficios? Es
difcil de comprender, an ms difcil de expre
sar. Tal vez sea imposible conseguir ninguna de
las dos cosas. Sin embargo, los filsofos distin
guen lo que es per se de lo que es per acci-
dens, y nos ofrecen una variedad de clases de
seres, que slo vale para aumentar la dificultad.
Pues, quin conoce exactamente esta varie
dad? Nadie. Slo se llegaran a conocer algunas
probabilidades, pero nada se sabra de cierto.
Mas de esto hablaremos despus. Por ahora, bs
tenos con decir que nada conocemos plena
mente.

123
OTRAS OCASIONES DEL IGNORAR

Por la misma razn, un efecto que es producido

por causas contrarias nos sumerge en la ms ab
soluta perplejidad. El estado de fro se consigue
con el movimiento com o ocurre cuando se agi
ta el corazn, el trax o las arterias, o como
cuando se remueve el agua caliente; pero tam
bin se consigue mediante el reposo com o
cuando el hombre que se ha calentado durante
el ejercicio se enfra al quedarse quieto.

El estado de calor, por su parte, tambin se pro

duce mediante el movimiento com o cuando
corremos, pero asimismo es originado por el
reposo como cuando descansa el corazn, o
cuando no movemos el agua caliente, para que
conserve su temperatura.

La negrura procede del calor, como en los eto

pes; pero tambin puede proceder del fro, co
mo en los muertos, o com o en los miembros
que han estado paralizados por mucho tiempo,
principalmente si la compresin impide la circu
lacin del aliento vital por las arterias.

La putrefaccin puede originarse de todas las

cualidades, y tiene lugar en cuanto falta el ele
mento de la sequedad.

Pero no es slo esto, sino que tambin puede

ocurrir que una eosq sea producida por su con
traria, com o cuando el calor se origina a partir
del fro. Tal puede suceder en la cal, en nuestro
propio cuerpo, y en las fuentes y en la tierra
cuando llega el invierno. De ah la sentencia:
Los intestinos se calientan mucho durante el in
vierno y durante el verano. (Hyp. I. Aphor. 15).
124
Y, a la inversa, el fro puede proceder del calor,
como en los cuerpos calientes por la fiebre, o en
los etopes, que son fros por dentro, o en noso
tros mismos durante el esto.

Cmo tengan lugar estos fenmenos es algo que

yo ignoro. Lo ignoran tambin los dems? No
lo deduzco necesariamente, pero as parece. Oi
go lo que se dice acerca de estas cuestiones,
pero no por esto aumenta mi conocimiento de
las cosas. Lo que ellos dicen ya lo saba yo an
tes, pero no me satisfaca por completo. Porque
si yo hubiese conocido algo perfectamente, no
lo habra negado, sino que lo habra proclamado
vehementemente, con alegra. Nada podra ha
berme hecho ms feliz.

Pero ahora me consumo en perpetua tristeza, sin

esperanza de poder saber perfectamente ninguna
cosa. O yo soy el ms ignorante de todos los
hombres, o todos los dems lo son tambin con
migo. Ambas cosas las creo verdaderas. Algo sa
bra yo si los dems supiesen tambin algo,
porque no es verosmil que slo a m me haya
sido adversa la fortuna. Pero yo no s absoluta
mente nada, ni t tampoco. Hay en las cosas
muchas ms ocasiones de nuestra ignorancia que
sera largo e intil comentar aqu cuando puedes
verlas en cada uno de los tratados particulares; yo
mismo te las mostrar cuando entren en el con
texto de este discurso. Slo aadir ahora alguna
de las ms importantes.

OTRA CAUSA DE NUESTRO

DESCONOCIMIENTO

La variedad de las cosas, su mltiple forma, su

cantidad, sus acciones, sus muchos y diversos

125
usos nos envuelven, o mejor, nos distraen de tal
manera, que no podemos representamos o sentir
nada con seguridad, ya que la mente se ve siem
pre sitiada por alguna parte y debe abandonar su
opinin primera. Y as, yendo de un lugar a
otro, nunca puede estarse quieta. Si afirma que
la blancura (y baste traer aqu el ejemplo de los
colores) es un efecto del calor, se ver en la
dificultad de explicar el color blanco de la nieve,
del hielo y de la piel de los alemanes; si dice
que procede del fro, tampoco podr justificar la
blancura de la ceniza, de la cal y de los huesos
calcinados; si dice que viene de la humedad, sur
girn otras dificultades; y si de la sequedad, sur
girn otras. Y por lo que se refiere a la negrura,
tendrn lugar otras dudas semejantes.

Y qu decir de los colores intermedios? Qu

temperatura les asignars? Por lo menos, los c o
lores extremos parece que tienen una causa evi
dente, y establecemos una relacin directa entre
la nieve y el fro; entre la ceniza y el calor, ya
que ambas relaciones podemos percibirlas por el
sentido. Pero qu dirs de los animales mancha
dos, com o la pantera, el leopardo, el perro y
otros semejantes? Qu dirs de las hierbas co
mo el dragoncillo, el cardo plateado, el trbol
multicolor? Qu de los guisantes turcos? Qu
de las aves com o el pavo real y el papaga
yo? Te atreveras, quiz, a asignar diversas tem
peraturas a una sola pluma del pavo real, a un
solo ptalo de una flor, o a un solo pelo de un
leopardo?

Y si asumimos que los colores son permanentes,

qu dirs del iris, de la paloma variada, del
frasco lleno de agua y del otro sin agua, que,
por su diversa exposicin al sol, dan colores tan

126
varios a aquellos que los ven desde ngulos dife
rentes? Te quedars mudo, com o tambin me
quedo yo.

Mucho ms mudos an nos quedaremos ante to

dos los fenmenos que te sealaba ms arriba.
Nunca acabaramos de explicarlos, pues, cuanto
ms escudriamos, ms nos sorprendemos, ms
nos confundimos y ms difcil es que veamos
con algo de claridad. Porque dondequiera que
haya muchedumbre, tambin habr confusin.

LA FILOSOFIA ES SEMEJANTE
AL LABERINTO DE MINOS

Permtasenos, no sin razn, comparar nuestra fi

losofa con laberinto de Minos. Una vez que en
tramos, no podemos volver atrs, ni orientamos.
Y si seguimos hacia adelante, caemos en poder
del Minotauro que nos quita la vida.

TRISTE FIN DEL ESTUDIOSO

Eso logramos con nuestros estudios; ste es el

premio al tiempo perdido, a la vana labor y a la
perpetua vigilia! Lo nico que ganamos es el
cansancio, las preocupaciones, la inquietud, la
soledad, la privacin de todos los placeres, una
vida com o la de los cadveres, habitando, lu
chando, hablando y pensando con los muertos,
apartndonos de los vivos, descuidando las pro
pias cosas, destruyendo el cuerpo por ejercitar el
espritu. De ah viene la enfermedad, muchas ve
ces el delirio y siempre la muerte.

127
EL TRABAJO IMPROBO VENCE
TODAS LAS COSAS
PORQUE QUITA LA VIDA

El trabajo mprobo vence todas las cosas porque

quita la vida y acelera la muerte, que nos libra
de todos los males. Pues el que muere todo lo
vence.

Tanto se aparta de la verdad aquello que dijo

Horacio, que sucede precisamente lo contrario.
Estas son f u s palabras (I. Epist. I.):

El que se afana en conocer las cosas

superiores slo es inferior a Jpiter:
Es rico, libre, hermoso; es rey de reyes.
Goza de buena salud, y ni un resfriado le aqueja.

Mira, sin embargo, cm o abrimos la puerta al

resfriado y a otros males!

Pero Horacio habla en otro lugar de otra mane

ra, y lo hace con ms verdad cuando dice (I.
Epist 6):

Aunque vengas t mismo, Homero, con las Musas,

Afuera irs si no traes nada que ofrecernos

Y mejor dice an, un poco ms abajo:

El dinero atrae a la mujer con dote%y procura

amigos y prestigio, y linaje, y fortuna.
Al rico en monedas Suadela y Venus lo adulan.

Y tambin es ahora verdad lo que dijo Ovidio en

otra parte (Quid. I. Fastor):

128
A los pobres les est cerrada la curia:
la hacienda da honores.
Por la hacienda es grave el juez y formal
el caballero.
Hay ahora precio en el precio:
a hacienda da honores.
La hacienda da amistades. A l pobre se le
deja de lado en todas partes.

La doctrina no tiene ahora ningn valor, y las

togas ceden ante las armas. Las lenguas se some
ten a la gloria. Los escritores y pensadores no
son apreciados en lo ms mnimo. Por qu,
pues, nos consumimos? Lo ignoro. As lo querr
el destino. Dio Dios a los hijos del hombre esta
ocupacin psima para que se afanasen en ella.
Hizo todos los bienes en su tiempo, y entreg el
mundo a las disputas de los filsofos para que
no hallase el hombre lo que fue hecho por Dios
desde el principio al fin .

LA FILOSOFIA ES SEMEJANTE
A LA HIDRA LERNEA

Pero volvamos al lugar de donde nos habamos

apartado. La filosofa parece semejante a la Hi
dra Lemea que fue vencida por Hrcules. Pero a
esta Hidra nuestra nadie puede vencerla. Si se le
corta una cabeza, surgen otras cien ms feroces.
A nuestra mente le falta esa energa capaz de
conocer perfectamente una cosa y de impedir
que se multipliquen las dificultades.

129
FUERA DEL SENTIDO TODO
ES CONFUSION DUDA

Concluyamos: Todo conocimiento se origina en

los sentidos. Fuera de stos todo es confusin,
duda, perplejidad, adivinanza; nada puede darse
por cierto.

Pero el sentido se limita a ver lo exterior; no lo

conoce. Ahora llamo sentido al ojo.

La mente considera las cosas que recibe del sen

tido; si ste nos ha engaado, tambin nos en
gaar aqulla. Y si el sentido no nos engaa
qu 'conseguimos? La mente se limita a obser
var las imgenes de las cosas, imgenes que le
fueron proporcionadas por la vista; las mira por
todas partes, las examina y se pregunta: qu es
esto? de dnde procede tal cosa? por qu? E.
incapaz de entender algo con absoluta certeza.

LA FABULA DE ESOPO PUEDE

APLICARSE A LA NATURALEZA

No es esta situacin semejante a la de aquella

vieja fbula en la que, invitando a comer la ijra-
Ua a la zorra, ofrecile una vasija de cristal de
boca estrecha, llena de gachas? La zorra, aplican*
do la lengua y el hocico a la boca de la vasija, se
esforzaba intilmente peasando que poda alcan
zar algo de la comida que tena a la vista. De un
modo semejante enga Zeusis a los pjaros con
uvas pintadas: cuando acercaban el pico para co
merlas, se daban contra la tabla (Plin. lib. 55 c.
10). Y Parrasio enga a otro con un velo que
estaba tan bien dibujado, que pareca de verdad
(Plin. Ibid,)\ de suerte que esta persona, ansiosa

130
de ver mejor la pintura que crea cubierta con
el velo, aproxim la mano para descorrerlo, y
tropez con la tabla.

As nos presenta la Naturaleza las cosas para que

las conozcamos.

Como deca Aristteles en otro lugar: que nues

tra mente se comporta ante la naturaleza de las
cosas, del mismo modo que el ojo de la lechuza
se comporta ante la luz del sol: viendo slo
sombras.

EL INTELECTO JUZGA ACERCA

DE LAS COSAS POR LAS APARIENCIAS

Juzgamos las cosas por sus apariencias. Cmo,

pues, podr ser acertado nuestro juicio? Nuestra
condicin sera tolerable si, por lo menos, obtu
visemos mediante los sentidos las apariencias de
todo lo que queremos saber. Pero sucede lo con
trario: que no las tenemos de las cosas princi
pales.

LOS ACCIDENTES CONSTITUYEN LA

PARTE MAS VIL DE LA REALIDAD

Slo obtenemos las apariencias de los accidentes,

los cuales, segn dicen, nada influyen en la esen
cia de la cosa, que es el objeto de la verdadera
ciencia. Los accidentes constituyen la parte ms
vil de la realidad; y, sin embargo, es menester
que partamos de ellos para hacer nuestras conje
turas sobre todas las dems cosas. Lo que es de
naturaleza sensible, obvio y de poco valor, (tal
cosa son los accidentes y los compuestos) se nos
muestra por todas partes. Pero lo que es espiri
tual, tenue, sublime (tal cosa son los principios

131
de los compuestos y las realidades superiores) no
se nos muestra en absoluto. Sin embargo, esto
ltimo es por naturaleza ms cognoscible, por
que es ms perfecto, ms ente y ms simple,
cualidades stas que producen el conocimiento
perfecto. Pero nosotros no tenemos acceso a
esas realidades porque estn sobremanera aleja
das de nuestros sentidos. Cuanto ms prximas a
ellos estn las cosas, mejor las conocemos. Y
ello es as slo porque nuestro mejor conoci
miento depende del sentido.

SOLO EL SER ES EL PRINCIPIO

DE TODOS LOS ACTOS

No obstante, lo ms cercano a nosotros es por

naturaleza lo menos cognoscible, porque es im-
perfectsimo y apenas tiene entidad. Unicamente
el ser es el objeto, sujeto y principio de todo
conocimiento y aun de todos los actos y movi
mientos. Mira cuntas ocasiones de ignorancia se
nos dan en las cosas. Pero lo vers todava mejor
cuando lleguemos a explicarlas con detalle. Pues
hasta aqu slo hemos hablado en general.

Claro est que todo lo dicho no demuestra que

nada se sabe. Tampoco me propuse demostrarlo
(usando el significado que t das al verbo de
mostrar), ni podra hacerlo. Pues nada se sabe.
Sate suficiente el que te haya hecho ver las
dificultades. Si puedes superarlas, algo sabrs.
Pero no podrs, a menos que, desapareciendo de
manera misteriosa el espritu que ahora tienes,
surja en ti otro nuevo. Acaso esto pueda hacer
se, aunque yo nunca lo vi. Mejor ser, por tanto,
que tratemos de las cosas tal y com o son, y no
tal y com o pudieran ser.

132
POR LO QUE SE REFIERE AL SUJETO
COGNOSCENTE, MUCHOS SON TAMBIEN
LOS IMPEDIMENTOS PARA
ALCANZAR EL SABER

Todas estas dificultades que se observan en las

cosas mismas son nada si se las compara con los
obstculos de parte del sujeto cognoscente. Pero
si este estuviese dotado de una mente perfecta y
penetrante en extremo, tal vez podra vencerlo
todo (te conceder esto gratuitamente; pues, de
hecho, no podra, aunque disfrutase de todas las
perfecciones). Pero vemos que sucede precisa
mente lo contrario.

LOS TRES ELEMENTOS

DEL CONOCIMIENTO

Segn se deca en la definicin de ciencia, sta

era un conocimiento en el que haba que tener
en cuenta tres cosas: la cosa conocida, de lo
cual ya hemos hablado ms arriba, el cognoscen
te, al que en seguida nos referiremos, y el mis
mo conocimiento, que es el acto de ste sobre
aqulla.

Tratemos ahora del sujeto cognoscente. Lo hare

mos con toda la brevedad posible, porque su
lugar propio es el tratado del alma.

ES DIFICILISIMA LA
CONTEMPLACION DEL ALMA

Ciertamente, es dificilsima y est llena de per

plejidad la contemplacin del alma, de sus facul
tades y acciones. Si es ya complicado conocer la
realidad de las dems cosas, ms lo es todava el
tipo de conocimiento que ahora buscamos. Y

133
com o no hay nada que posea '.a dignidad del
alma, tampoco hay ningn otro conocimiento
ms excelso que al que a ella se refiere.

SOLO DIOS CONOCE

PERFECTAMENTE

Si alguien obtuviese un conocimiento perfecto

del alma sera semejante a Dios, ms an, sera
el mismo Dios. Pero nadie puede conocer perfec
tamente lo que no cre. Ni siquiera Dios hubiese
podido crear nada, si no lo hubiera conocido
perfectamente con anterioridad. Por lo tanto, s
lo El, que es Sabidura, Conocimiento y Enten
dimiento Perfecto, lo penetra todo, todo lo sa
be, todo lo conoce, todo lo entiende. El es to
das las co6as y est en todas ellas, y todas las
cosas son en El y estn en El.

EL HOMBRE NO PUEDE CONOCER

LO ABSTRUSO DE LA NATURALEZA

Pero el hombre, que es un ser insignificante, mi

serable e imperfecto cm o conocer otras cosas
si no puede conocerse a s mismo, a pesar de
que su propio y o est en l y con l? Cmo
podr conocer lo que hay de ms abstruso en la
naturaleza, entre lo que se encuentra lo espiri
tual com o nuestra alma, si ni siquiera entien
de aquello que es manifiesto en extremo y que
puede comer, beber, tocar, ver y or?

Verdad es que lo que ahora pienso y escribo, ni

yo mismo lo entiendo. Y t, cuando lo leas, tampo
co lo entenders. Acaso juzgues, sin embargo,
que estoy hablando con verdad y rectitud de
intencin. Y yo estimo lo mismo. Pero ninguno
de lo6 dos sabemos nada.
134
De aqu que no lleve la razn Esc algero, aun
siendo varn doctsimo, cuando llama a Vives
absurdo porque ste dice que el escrutinio que
hace la mente de la naturaleza est rodeado de
oscuridad. Si la postura de Vives es absurda, con
mayor motivo lo ser la ma. Pues no slo digo
que el escrutinio de la naturaleza est rodeado
de oscuridad, sino que tambin afirmo que la
naturaleza es tenebrosa, intrincada, abstrusa, ina
sequible. Muchos se acercaron a ella, pero nadie
logr vencerla, porque ella es invencible.

ESCALIGERO NO ES PRECISO
EN SU TRATADO DEL ALMA

Quiz Escalgero, que posea un agudsimo inge

nio, no tuvo dificultad en el estudio de estas
cuestiones. Y, ciertamente, trat del alma muy
bonitamente y con mucha sabidura, com o de
tantas otras cosas en que se ocup. Pero no lle
g a conocer el alma de m odo absoluto, ni pro
cedi con orden, ni investig el problema en su
totalidad. Dijo muchas cosas que engaan a la
mente en virtud de la apariencia de las palabras;
pues, al ser stas ingeridas, parece que acallan el
hambre. Pero, si se analizan con cuidado, sale a
relucir su falacia, y la cuestin queda tan difcil
com o antes, segn mostraremos en su lugar.

Pero cimonos al asunto que ahora nos ocupa.

EL CONOCIMIENTO ES LA
APREHENSION DE LA COSA

Qu es conocimiento? La aprehensin de la co
sa. Qu es aprehensin? Averigalo por ti mis
mo, pues yo no puedo metrtelo todo en la ca
beza. Pero, si insistes, te dir: la aprehensin es

135
lo mismo que la inteleccin, o que la visin inte
lectual, o que la intuicin. Si me preguntas toda
va qu son estas cosas, me callar. No puedo
responderte. No lo s.

DIFERENCIA ENTRE LA APREHENSION

Y LA RECEPCION

Sin embargo debe distinguirse la aprehensin de la

recepcin. El perro, por ejemplo, recibe la imagen
del hombre, de la piedra, de la cantidad; pero
no conoce. Tambin nuestro ojo recibe esas im
genes, y tampoco conoce. Recbelas el alma mu
chas veces y no conoce, com o cuando admite lo
que es falso, o cuando se le presentan a un inge
nio poco desarrollado cosas que son compli
cadas.

Tambin debe distinguirse el conocimiento pro

piamente dicho que ahora estamos describiendo
pero que no alcanzamos, del otro conocimien
to que se llama as de manera impropia. Mediante
este ltimo conocimiento se dice que es posible
reconocer las cosas que se vieron y que quedan en
la memoria adornadas con las notas que les son
propias. Es con este tipo de conocimiento con el
que se dice que el nio conoce a su padre y a su
hermano, y el perro a su amo y el camino por el
que ste march.

DUPLICIDAD DEL CONOCIMIENTO

Dividamos, por tanto, el conocimiento en dos

clases:

Un conocimiento perfecto, por el cual se con

templa y entiende la cosa totalmente por dentro
y por fuera. Esta es la ciencia que ahora quisi

136
ramos procurar a los hombres; pero ella no
quiere.

El otro conocimiento es imperfecto, y mediante

l aprehendemos la cosa de cualquier manera.
Este tipo de conocimiento nos es familiar, y
puede ser mayor, menor, ms claro o ms con
fuso, siendo posible jerarquizarlo segn los diver
sos grados de ingenio de los hombres.

UNA DIVISION INVALIDA

Dicen que este segundo tipo de conocimiento se

divide a su vez en dos clases:

Un conocimiento externo que se logra mediante

los sentidos y le llaman, por consiguiente, sen
sual, y otro interno que se logra slo por la
mente.

Sin embargo, estas cosas han de verse de otra

manera.

El hombre es un solo cognoscente, y slo puede

haber un conocimiento de todas las cosas; pues
es una sola la mente que conoce lo externo y lo
interno. El sentido nada conoce; nada juzga. S
lo se limita a recibir lo que luego ofrecer a la
mente y que sta habr de conocer. Es lo mismo
que ocurre con el aire: no ve los colores ni la
luz, pero los recibe para ofrecerlos a la vista.

TRES COSAS SON CONOCIDAS

POR LA MENTE, DE DIVERSO MODO

No obstante, tres son las cosas que son conoci

das por la mente, de diverso modo:

137
Unas son completamente externas, libres de toda
accin de la mente. Otras son totalmente inter
nas, de las cuales algunas son libres de la accin
de la mente, y algunas otras participan en cierta
medida de esta accin. Y, finalmente, otras son
en parte externas, en parte internas.

Las primeras se descubren por los sentidos; las

segundas no son descubiertas en modo alguno
por stos, sino que se muestran inmediatamante
de por s; las terceras se deben en parte a los
sentidos, y en parte se muestran de por s.

EXPLICACION DE ESTA DIVISION

Tratemos de explicar esto.

El color, el sonido, el calor no pueden ofrecerse

a la mente de por s, para que sta los conozca.
Por el contrario, necesitan imprimir una imagen
suya (admitamos ahora que la sensacin se efec
ta mediante la recepcin de imgenes) en un
rgano sensible que sea apto para recibirla. Esta
imagen, u otra parecida, se ofrece a su vez a la
mente, para que sta conozca la cosa de la cual
obtuvo dicha imagen, conocimiento que tendr
lugar por medio de la imagen en cuestin.
\

Sin embargo, aquellas otras cosas que pertenecen

exclusivamente al entendimiento y que estn
dentro de nosotros no se le presentan a la mente
por medio de imgenes, sino que lo hacen por s
mismas. Tales son muchas de las cosas que el
entendimiento fabrica, y tambin aquellas otras
que l descubre sirvindose de la reflexin, y al
trmino de muchos razonamientos: esto ocurre
cuando el entendimiento reflexiona sobre el mis
mo acto de entender y establece conjunciones,

138
divisiones, comparaciones, predicaciones y nocio
nes; y, dirigiendo su atencin a ellas, las conoce
por s mismas. A este orden pertenecen tambin
todas aquellas cosas que, com o el entendimien
to, son internas, pero que se producen o existen
sin la intervencin de ste. Tal ocurre con la
memoria, los apetitos, la ira, el miedo y las de
ms pasiones, y cuanto hay de interno, lo cual
es conocido por el entendimiento inmediatamen
te, de por s.

Hay, por ltimo, muchas cosas que en parte lle

gan al entendimiento por el sentido, y en parte
son producidas por el entendimiento mismo. La
naturaleza de la constelacin Canis o de la pie
dra imn en modo alguno puede ser alcanzada
por el sentido. Pero revestida de color, magni
tud y figura es llevada al nimo por medio de
los sentidos. Despus, el entendimiento la despo
ja de esos accidentes. Y lo que queda, el enten
dimiento lo considera, lo estudia, lo compara
hasta que, finalmente, se las arregla para fabricar
una cierta naturaleza comn.

QUEDA MUCHISIMO POR SABER

Los filsofos me insinan que las inteligencias

pueden alcanzar hasta los mismos cielos. Yo oigo
lo que dicen, pero no lo entiendo, aunque trate de
fingir, partiendo de lo qu ellos aseguran, algo que
pueda ser inteligible. Yo soy capaz de percibir el
aire con el tacto, pero en mi mente no hay ningu
na imagen, adems de la que yo fing: una suerte
de cuerpo incorpreo que ni siquiera s lo que es.

139
FIGURACION DEL INFINITO

De igual manera pienso en el vaco. Comprendo

el infinito, sin acabar nunca de aprehenderlo.
Cuando estoy pensando en la infinitud, me veo
obligado a detenrme porque advierto qu es el
infinito y que, por ms que aada o imagine,
nunca llegar al fin y jams ser capaz de abar
carlo. Y al darme cuenta de mi incapacidad, me
limito a fingir una imagen que, ciertamente, es
determinada, pero que ninguno de sus lmites
est perfectamente terminado, com o si le faltase
siempre algo. Y as adquiero una nocin que no
es ni terminada ni terminable, porque pueden
aadrsele ms partes por cualquiera de sus ex
tremos, eternamente, indefinidamente. Qu ms
se puede hacer?

Nuestra condicin es penosa. Estamos ciegos en

medio de la luz. En la luz pens muchas veces, y
siempre me qued sin comprenderla, sin cono
cerla, sin explicarla, Y lo mismo ocurre si con
templas la voluntad, el entendimiento y todas
las dems cosas que no se perciben por los senti
dos. Tengo una cierta seguridad de que quiero
pensar y escribir esto que ahora estoy escribien
do, y deseo que sea verdadero y que t lo
apruebes, aunque esto ltimo no me preocupa
gran cosa. Sin embargo, cuando me empeo en
considerar qu es este querer, este desear, este
inquirir, entonces el pensamiento me abandona
y la voluntad se frustra; crece el deseo y aumen
ta la inquietud.

140
COMPARACION ENTRE EL CONOCIMIENTO
POR LOS SENTIDOS, Y EL
QUE TIENE LUGAR SIN ESTOS

Nada veo que pueda captar o aprehender. Pero

en esto hay una cierta superioridad del conoci
miento que se tiene de las cosas externas por
medio de los sentidos, sobre el conocimiento
que se hace de las cosas internas, sin recurrir a
los sentidos. Algo se consigue en el conocimien
to sensorial: la figura del hombre, de la piedra,
del rbol, cosas todas ellas que se toman del
sentido. Y as llega a parecer que el hombre
tiene un conocimiento de s mediante su ima
gen. Pero en el conocimiento que se refiere a las
cosas internas, nada encuentra el hombre que
pueda comprender. Y va de aqu para all, dan
do palos de ciego, por tratar de conseguir algo.
Pero nada consigue.

Y, sin embargo, el conocimiento sensorial que se

dirige a las cosas externas tiene un grado de cer
teza inferior al que adquiere ese otro conoci
miento que versa sobre aquellas cosas que hay
en nosotros o se producen en nosotros. Pues estoy
ms seguro de que tengo apetito y voluntad, y de
que pienso una cosa, huyo de otra y detesto la de
ms all, de lo que lo estara si viese un templo, o
a Scrates.

SON INCIERTAS LAS COSAS QUE

HALLAMOS MEDIANTE EL RAZONAMIENTO

Dije que estamos seguros de aquello que est en

nosotros o se hace en nosotros. No albergamos
ninguna duda acerca de su existencia real. Pero
de aquellas cosas sobre las que opinamos basn
donos en los juicios de nuestros discursos o ra
141
zonamientos, y de las que colegimos que en rea
lidad son as, nuestro conocimiento es sobrema
nera incierto. Estoy ms seguro de que este pa
pel sobre el que escribo existe y es blanco, que
de que est compuesto de cuatro elementos, que
stos estn in actu en el papel, y que el papel en
cuestin posee una forma distinta de la de los
cuatro elementos que lo componen.

CERTISIMO ES EL CONOCIMIENTO
QUE PROVIENE DEL SENTIDO, Y
MUY INCIERTO EL QUE
PROVIENE DEL RAZONAMIENTO

Por consiguiente, si dejamos aparte lo que hay

en nosotros o es hecho en nosotros, el conoci
miento ms cierto es el que proviene del senti
do; y el ms incierto de todos es el que proviene
del razonamiento: en realidad, este ltimo no es
verdadero conocimiento, sino un mero andar a
tientas, duda constante, opinin, conjetura.

NO ES CIENCIA LO QUE SE
OBTIENE POR SILOGISMOS

De lo cual se sigue que no es ciencia lo que se

obtiene mediante silogismos, divisiones, predica
ciones y otros actos parecidos de la mente.

DE COMO DEBERIA
OBTENERSE LA CIENCIA

Si pudiera conseguirse que, del mismo modo co

mo percibimos por el sentido las cualidades ex
ternas de las cosas, comprendisemos tambin la
razn interna de cualquier realidad, entonces se
dira que verdaderamente sabemos. Pero esto no
lo ha conseguido nadie, que yo sepa.
142
Luego nada se sabe. Pero del conocimiento de
las cosas internas y de este otro que no llamo
conocimiento, sino opinin, y que se hace me
diante conjunciones, negaciones, comparaciones
divisiones y otros actos de la mente, se tratar
con ms detalle en otro lugar, y all se mostrar
la insuficiencia de ambos. *

Baste ahora con decir algo de aquel que se tiene

de las cosas externas por medio de los sentidos,

HA Y DOS MEDIOS DE
CONOCER POR EL SENTIDO

Hay dos medios de conocer por el sentido; a

veces hay tres, o cuatro, pero, por lo menos,
siempre hay dos mediante los cuales se produce
la sensacin, tanto si sta se hace internamente,
como si se hace desde fuera pero no nos
detendremos ahora en esto. Hay, deca, dos me
dios: uno interno, el ojo; otro externo, el aire.
Nos proporcionan stos el conocimiento perfec
to de alguna cosa? De ninguna manera.

LO QUE DEBE CONOCERSE

PERFECTAMENTE NO DEBE
CONOCERSE POR OTRO

Lo que debe conocerse perfectamente no debe

conocerse por otro, sino por el mismo cognos
cente, de por s y de modo inmediato. Pero re
sulta que la sustancia de las cosas se manifiesta
por medio de los accidentes que se perciben por
los sentidos, o, contrariamente, se oculta a ellos.

La mente se informa de la sustancia de l^as cosas

por medio de los falaces sentidos o, por mejor

143
decirlo, se engaa: Cmo, pues, sera posible
conocer algo perfectamente? Porque, segn dices
t mismo, la ciencia ha de versar sobre las sus
tancias de las cosas. Y por lo que se refiere a los
accidentes, puede haber un conocimiento per
fecto? An menos.

POR QUE NO PUEDE HABER

UN CONOCIMIENTO PERFECTO
DE LOS ACCIDENTES

Los accidentes ayudan en una cosa: en que son

percibidos por el sentido. Pero son nocivos en
muchas otras, ninguna de las cuales tiene reme
dio: no llegan hasta nosotros los accidentes mis
mos, sino sus imgenes, y de ello se sigue que
engaen muchsimas veces a los sentidos. Y esto
es as por la variedad en el medio, tanto externo
como interno, en la sustancia, en la colocacin y
en la disposicin.
EL EJEMPLO DE LA VISTA

Limitmonos a referimos a uno cualquiera de

los sentidos. Por ejemplo, el de la vista.

Aunque la vista se efecta por medio de un r

gano perfectsimo, y es el ms cierto y noble de
los sentidos, engaa muchsimas veces. Como el
medio extemo suele variar, consiguientemente
impresiona el sentido de diversas maneras. Pare
ce que el aire es el medio en que mejor se pre
sentan las cosas comunes, pues es completamen
te incoloro. El agua representa las cosas de otra
manera. Esto, por lo que respecta a los medios
naturales. Pero hay muchos medios artificiales,
como el vidrio, la fibra, el cristal y otros, que
nos presentan las cosas de otro modo.

144
A cul de ellos creer?

Con la vista no slo se disciernen los colores,

sino tambin la magnitud, el nmero, la figura,
el movimiento, la distancia, la aspereza, la lumi
nosidad, y las relaciones entre estas cosas, como
la igualdad, la semejanza, la velocidad; y sus
contrarios.

El agua oscurece los cuerpos, los duplica, los

aumenta o disminuye, los cambia de figura, los
hace ms gruesos, ms mviles, ms ligeros. Y
no siempre acta igual el agua sobre los cuerpos,
sino que a veces lo hace de otra manera.

En ocasiones, el aire hace que los cuerpos au

menten de volumen; con el viento algunos se
toman oscuros; otros se duplican en. el eco, o a
la luz del sol, o de la luna. A veces sucede lo
contrario.

Hay veces en que las cosas pintadas parece que

estn esculpidas, o que son vivas; y con muchsi
ma ms frecuencia nos parece que las cosas es
culpidas tambin estn dotadas de vida.

A travs del vidrio, o del cristal, o de la fibra,

las cosas parecen mayores o menores, gruesas o
delgadas, del mismo color o de color variado,
segn el propsito del artfice que puliment
esos materiales. De ah tanta diversidad de espe
jos y de lentes.

Cul de todos estos medios presenta mejor las

cosas, y con ms fidelidad? Nunca lo sabrs de
cierto. Si dices que el aire, yo podra negrtelo
y no seras t capaz de demostrarme lo contra

145
rio. Pero lo admitir. Mi pregunta es la siguien
te: si el aire presenta algunas veces las cosas con
un tamao ms grande, y otras veces con un
tamao menor, cundo tomaremos por ciertos
los datos que a travs de l nos llegan? Y en lo
que al color de las cosas se refiere, mayor es an
la duda. Cundo se nos muestran las cosas de
un modo ms prximo a como son por naturale
za y menos alteradas por efectos extraos?
Quin conoce la naturaleza del aire? Quin lo
ha visto jams en su pureza total? El medio at
mosfrico est perpetuamente afectado por el
sol, la luna, los corpsculos inferiores y supe
riores, la tierra, el agua y los compuestos. Y en
lo que respecta al vidrio y al agua, ocurre lo
mismo, y hasta es ms difcil encontrar la solu
cin.
UN EXPERIMENTO

Varios son, pues, los medios a travs de los cua

les se ofrecen las cosas a la vista. Pon una mone
da en un vaso grande, y haz que el vaso se hun
da en la tierra. Cuando lo saques, la moneda
habr desaparecido de tu vista. Llena ahora el
vaso con agua, y vers que all est la moneda, de
mayor tamao que antes. Por qu no podas
verla en el caso anterior, a pesar de que, com o
dices, el aire es el medio ms perfecto? Por qu
se nos muestra la moneda de mayor tamao
cuando est sumergida en el agua? Lo igno
ramos.

Slo nos est permitido opinar, y todo lo que

sea tratar de definir la verdadera naturaleza de
las cosas son palabras que se las lleva el viento.
Esto, por lo que se refiere a la sustancia de los
medios externos.

146
OTRAS COSAS QUE SE RELACIONAN
CON LA SUSTANCIA DE
LOS MEDIOS EXTERNOS

Con esa sustancia se relacionan tambin la densi

dad o la ligereza, el tamao grande o pequeo, o
la figura que adopte el medio a travs del cual
vemos algo. No todas estas modificaciones tie
nen lugar en el medio atmosfrico, pero s en
los medios artificiales, que hacen variar mucho
la cosa vista. Pues el vidrio grueso muestra las
cosas de otro modo que el vidrio delgado; y un
vidrio que tenga forma cuadrada o redonda, las
muestra de otro modo distinto al que las mostra
ra si tuviera forma triangular; y uno grande, de
distinta forma que uno pequeo. Esto lo mues
tran las varias maneras con que puede ser tallado
el cristal, en virtud de las cuales puedes ver las
cosas derechas o invertidas, de uno u otro color y
con esta o con aquella figura. En una palabra, de
forma diferente a com o son. En grandes cantida
des, el agua del mar se ve azul: y lo que est
sumergido en ella se ve del mismo color. Sin
embargo, en pequeas cantidades, el agua del mar
se ve blanca. Cmo es esto as? Lo ignoras. Y yo
tambin.

UNA VARIACION EN LA SITUACION

DE LA COSA SUELE VARIAR LA
SENSACION QUE OBTENEMOS DE ELLA

Las diversas situaciones de la cosa suelen tam

bin variar la sensacin que obtenemos de ella.
Y lo mismo sucede con las diversas situaciones
del medio. Esto se ve muy claro en el caso de
las lentes. Si pegas el ojo al cristal, el objeto se
te presentar de una manera distinta de cuando
lo apartas un poco.

147
Con el aire pasa lo mismo. Vista de cerca, la
llama de un candil se nos muestra oblonga, quie
ta, bien perfilada, pequea, amarilla; vista de le
jos, nos parece redonda, brillante y desigual, re
luciente, mvil (en esto se bas Aristteles para
demostrar que los planetas estn prximos a no
sotros: porque no fulguran), grande, clara y sin
color definido.

Las cosas que estn lejos aparecen oscuras, pe

queas; las que estn demasiado cerca, o no se
ven, o se ven de modo distinto a como son.

Qu hacer? Atenerse al medio. Pero, dnde es

t el medio adecuado? Es dos pasos la distancia
justa para ver las cosas, o es cualquier otra dis
tancia?

El que est muy alejado de nosotros, aunque

corra con una rapidez extraordinaria, parece que
se mueve con lentitud, sobre todo si lo miras
desde arriba, o de frente.

Lo que se hace muy despacio escapa al sentido;

com o el movimiento de las agujas del reloj.

Cmo podrs juzgar con certeza? Lo ignoras. Y

ms lo ignoro yo. Aunque ni siquiera esto puedo
decirlo con seguridad.

De ah surge la perpetua duda acerca del tamao

de las estrellas; y nada dir sobre las dudas acer
ca de la distancia a que se encuentran, ni de su
velocidad, ni del lugar que ocupan, cuestiones
stas que parecen depender de aqulla. Es posi
ble investigar de cualquier modo, valindonos de
los diversos sentidos, las cosas que tenemos al

148
alcance de la mano, si son comunes, y lograr
respecto a ellas una mayor certeza. Pero, qu
podemos decir de los astros? Y no slo de los
astros. Pues si ves de lejos un bastn medio su
mergido en el agua, te parecer que est torcido
o roto. Dirs, no obstante, que est entero, por
que has tenido esa experiencia otras veces. Pero
si el bastn est roto, tambin se te mostrar
roto, pues no vale aqu la razn de los con
trarios. T afirmars que est entero, sirvindote
del razonamiento anterior. Y, sin embargo, es
falso lo que dices. Qu hars si no puedes sa
carlo del agua? Permanecers en la duda.

LOS COLORES VARIAN

CON LA SITUACION

De cm o y cunto influye la situacin en los

colores tenemos ejemplos en el iris, o en un vaso
lleno de agua; y tambin en la paloma irisada,
en las telas de seda tejidas con (versos colores,
y cuando est prximo a nosotros un cuerpo
luminoso de otro color. Asimismo, cuando so
breponemos perpendicularmente a un plano una
lmina de oro o de plata, y mucho ms si la
inclinamos hacia abajo. Todas estas cosas presen
tan coloraciones muy variadas cuando se mueven
de un lado a otro. En qu posicin dirs que
muestran su verdadero color? Pues una misma
parte a veces aparece roja, otras veces amarilla, y
otras azul. Cul de estos colores es el ms pro
pio? Slo podemos dudar.

149
EL NUMERO, LA FIGURA,
EL MOVIMIENTO Y EL TAMAO
TAMBIEN VARIAN
SEGUN LA SITUACION

Y que el nmero, la figura, el movimiento y el

tamao varan segn la situacin, es algo que no
es necesario mostrarlo con detalle, porque pue
des experimentarlo cada da. (Hablo de la varia
cin que se muestra al sentido, no de las cosas
en s mismas).

Y baste ya por lo que a la situacin se refiere.

LA VARIA DISPOSICION DE LOS

MEDIOS EXTERNOS AFECTA EL SENTIDO

Necesariamente, la varia disposicin del medio

externo vara aquellas cosas que por l nos son
ofrecidas. Ya lo dijimos. En el aire denso las
cosas se presentan oscuras y pequeas. En el
tenue ocurre lo contrario. En un prado todo pa
rece verde. Cerca de lo rojo o de lo que tiene un
color azafranado, las cosas se tien de esos to
nos. Cuando hay mucha luz no se puede ver,
sobre todo aquellos cuerpos que son blancos o
muy brillantes. Cuando est oscuro se ve todava
menos. Tanto en un medio com o en otro, todo
es duda o error. Cul diremos que es el medio
adecuado? Escgelo t.

Asimismo, cuando el aire se ilumina con fuegos

artificiales, se ven unos colores u otros, unas u
otras figuras, segn la variedad de la materia del
fuego.

Si el medio es el vidrio o el cristal, las cosas se

150
vern de uno u otro modo, segn los colores de
aqullos, y segn su figura y densidad.

Estos son los medios a travs de los que vemos

las cosas.

NO HA Y CONSISTENCIA EN
AQUELLOS MEDIOS EN CUYA
SUPERFICIE SE MUESTRAN LAS COSAS

Hay algunos medios que muestran las cosas por

la superficie de los mismos. En stos no hay
ninguna consistencia. Cuntas figuras monstruo
sas, ridiculas, multiplicadas, invertidas, truncadas
nos dan? Qu no son capaces de fingir los espe
jos? Qu podrs juzgar basndote en lo que
ellos te ofrecen? Ves aquella figura? No existe.
Cmo, pues, la ves? Y, sin embargo, la ves.
Cmo es posible? Lo ignoras, naturalmente.

EN EL MEDIO INTERNO HA Y
TANTAS DIFICULTADES
COMO EN EL EXTERNO

Tratemos ahora del medio interno, en el que

tienen lugar otras tantas dificultades. Estirando
un ojo hacia arriba, o cruzndolo (aunque Aris
tteles estimaba lo contrario) las cosas se ven
dobles. De donde sera extrao que no viesen
tambin doble los que padecen de estrabismo.
Pero daremos razn de esto en el examen de las
cosas. Lo mismo sucede si, echndote de lado,
tienes delante de ti algn cuerpo que te tapa el
ojo inferior; pues entonces el ojo superior ver
todo lo que est debajo del cuerpo en cuestin;
pero el otro ojo slo ver el cuerpo que tiene
ante s, y no claramente, sino de un modo bru
moso. Y as, mirando un ojo lo que est ms
151
all del cuerpo, y el otro ojo el cuerpo mismo,
parece que vemos dos cuerpos al mismo tiempo,
uno encima del otro. Esto lo notars ms fcil
mente si mueves un ojo hacia el ngulo exterior
y miras de lado; pues entonces, enfocando el
otro ojo hacia el mismo sitio, la nariz se queda
en medio y parece que se superponen, como si
fueran sombras, las cosas que son vistas por el
otro ojo. De igual manera, si presentas a los ojos
el dedo, pero no lo miras, sino que te fijas en le
que est detrs de l o a sus lados, el dedo
aparecer doble. Lo mismo ocurrir si converges
ambos ojos sobre la nariz: todas las cosas se
vern dobles.

Si se mueve un ojo, parecer que se mueven las

cosas que son vistas por ese ojo. Y tambin po
dr ocurrir que, de dos cosas que estn juntas,
nos parezca que una se mueva mientras la otra
permanezca quieta, o que una se mueva a la
derecha, y la otra a la izquierda, como cuando
estamos mirando un libro y movemos los ojos
de un lado a otro, fijndonos slo en las lneas,
sin la ayuda del dedo, y no leyendo letra por
letra.

LA VISTA VARIA SEGUN

LA POSICION DEL OJO

Aade a estas dificultades la posicin del ojo,

que puede estar metido hacia adentro, o ser sal
tn, ya sea por naturaleza o por accidente. De
estas posiciones de los ojos depende mucho la
diversidad en el hecho de ver. Y mucho ms si
un ojo est hundido y el otro es saltn. Y tam
bin cuando el uno mira hacia arriba, y el otro
hacia abajo, aunque, en este caso, los errores de
la visin son manifiestos. Pero no puede hablarse

152
de ningn defecto visual cuando ambos ojos es
tn hundidos, o ambos son saltones.

OTRAS COSAS QUE SE

RELACIONAN CON LA
POSICION DEL OJO.

De la situacin de los ojos depende la mayor o

menor abertura u oclusin de los prpados. Si
miras una luz entornando los ojos, aparecern
muchos rayos que se extienden hacia los ojos y
que se movern segn el movimiento de los pr
pados. Pero, si abres los ojos por completo, esos
rayos se detendrn y no sern tan largos.

Los colores varan segn la diversa posicin de

los ojos, no menos que segn la diversa posicin
del objeto que ha de verse, y del medio. Pero
eso ya qued dicho.

Probablemente t no das importancia a estos fe

nmenos y piensas que no pueden impedir la
ciencia. Pero la realidad es muy otra: Estas difi
cultades indujeron a muchos com o a los Pirr
nicos, a los seguidores de Demcrito, y a Epicu-
ro (Vid. Laert. 9, 10. Plutarc. contra Colo-
em.) a que dudasen tambin de todo lo que
se muestra a los sentidos, y creyesen que los
colores no son permanentes en las cosas, sino
que se hacen y se mudan por la luz. De lo cual
ya hemos hablado en otra parte, com o habrs
visto.

Tratemos ahora de la sustancia.

153
CINCO SON LOS
MEDIOS INTERNOS

Los filsofos enqmeran cinco medios internos:

la vista, el tacto, el gusto, el odo, el olfato.

Las sustancias de cada uno de ellos son diferen

tes entre s. Por lo tanto, cada uno de los senti
dos percibe cosas diversas, aunque hay algunas
que son comunes, com o ya dijimos ms arriba:
el tamao, el nmero, la figura, etc.

SEGUN ES LA VARIEDAD EN LA
SUSTANCIA DEL MEDIO, ASI ES LA
VARIEDAD DEL CONOCIMIENTO

Vemos con el ojo que una percusin tiene lugar,

pero el odo percibe un golpe doble. Si el ojo
no lo hubiese visto, sin duda juzgaramos que
haban tenido lugar dos percusiones. Suponga
mos que eres ciego, y que doy un golpe, e, in
mediatamente despus, doy otro golpe ms lejos,
imitando el eco. Si alguien te ha informado acer
ca del fenmeno del eco, y no me has visto dar
dos golpes, dirs que esa duplicidad proviene del
eco, lo cual ser falso. Ms an: supongamos
que eres vidente, y yo mando que otro, escon
dindose, d un golpe despus de darlo yo. Dirs
que se trata del eco; y no es as.

Cuando corre un caballo, muchas veces juzga el

odo que son dos; o, si son dos, y marcan el
paso al mismo tiempo, parecer que es uno solo;
pues el ojo, si mira muy de lejos, se engaa en
gran medida cuando son muchas las cosas que se
mueven.

154
EN LO QUE SE REFIERE A LA
FIGURA Y AL TAMAO,
LA VISTA SE ENGAA
MAS QUE EL TACTO

Con el tamao sucede lo mismo: lo que a la

vista le parece pequeo, el odo lo estima gran
de, y viceversa. Por lo que se refiere a la figura,
la vista se engaa mucho ms que el tacto; como
tambin se engaa ste menos que aqulla en lo
que se refiere al tamao.

Y lo que est cerca, la vista y el odo juzgan a

veces que est muy lejos. Ms suele equivocarse
el odo a este respecto, aunque a veces ocurre lo
contrario.

Tambin el tacto se engaa en lo tocante a la

distancia; pues al sentir algo muy caliente, aun
que est muy lejos, lo juzga sin embargo como
prximo, por la intensa impresin que recibe.

Y el olfato tambin se engaa muchas veces.

Para qu seguir?

NADA ES MAS CIERTO, NI NADA

ES MAS FALSO QUE EL SENTIDO

Nada es ms cierto que el sentido, ni nada es

ms falso que l. A cul de los sentidos creers
ms? Al odo? Al ojo? Nunca te quedaras sa
tisfecho.

Pero sigamos.

155
LAS SENSACIONES VARIAN SEGUN
LA DIVERSA DISPOSICION
DE LOS ORGANOS SENSORIALES

Da todava un paso ms y considera las varias

disposiciones de todos estos rganos, las cuales
nos extravan y confunden muchas veces.

Los varios colores de los ojos, los diferentes

equilibrios entre sus partes, la consistencia, sus
tancia, cantidad, posicin y transparencia de los
tejidos y humores que hay en ese rgano, acaso
no dan lugar a una gran diversidad en el acto de
ver? Y si tratas de este asunto de una manera
ms cientfica, cunto no suele variar la vista
en virtud de la sustancia de las membranas, o
por la misma diposicin de los nervios pticos, o
por la cantidad y transparencia de los tejidos y
humores?

Debido a una causa externa, parece muchas ve

ces que vemos moscas, hilos, telaraas y cosas
semejantes, cuando en realidad no las hay.

Si est inflamado el ojo, todas las cosas nos pa

recen rojas; si est inundado de bilis, las cosas
aparecern amarillas; si cae algn humor sobre la
pupila, las cosas se vern rasgadas o como cu
biertas por un velo espeso o sutil, claro u os
curo. Estos defectos de la visin se deben a
alguna enfermedad; pero aun los que tienen sana
la vista ven mejor ya de lejos, ya de cerca; unos
ven con ms precisin, otros de manera ms
confusa; ste lo ve todo grande, aqul lo ve pe
queo; uno dice que una cosa es roja, el otro
dice que es parda. Nadie, pues, ve perfectamente
o del mismo modo que los dems. Qu nos
impide, por tanto, asegurar que por el ojo, so

156
metido a tantas mutaciones, y tan variado en s
mismo, y tan afectado por el medio atmosfrico
que lo hace an ms mudable e incierto, percibi
mos las cosas de un modo inseguro e inestable,
y no com o en realidad son? Qu nos impide
decir que nos engaamos constantemente? No
podemos alcanzar cosa alguna con certeza, y,
por consiguiente, nada podemos afirmar. Y eso,
que la vista es el ms principal y el ms fiel de
todos los sentidos. Porque si te fijas en los
otros, mucho mayor ser la duda.

LO QUE ESTA SIEMPRE CALIENTE

NO PUEDE JUZGAR ACERCA
DE LO CALIENTE Y DE LO FRIO

Cmo lo que est siempre caliente juzgar con

igual rectitud de lo caliente y de lo fro? Sin
embargo, nosotros estamos siempre calientes.
Los que estn en las termas o en los baos arti
ficiales estiman que la orina es fra y el agua
tibia, lo cual no es verdad para ti, que ests
fuera del agua.

Acaso no est en el aire todo lo que tocamos y

es afectado por l? Es que no nos afecta tam
bin a nosotros constantemente? Y el aire, no
es a su vez afectado por la tierra, el agua y los
cuerpos del firmamento?

NADA NOS OBLIGA A DECIR

QUE EL AGUA ES FRIA Y
QUE EL AIRE ES CALIENTE

Qu nos obliga, por tanto, a decir que el agua

es fra y que el aire es caliente? A los que tienen
muy alta la temperatura les parece que lo menos
clido est fro. Quiz tal cosa nos suceda a no
157
sotros. En invierno, com o nos vemos muy afec
tados por el fro exterior, el agua de la fuente o
del pozo nos parece caliente porque est menos
fra que el medio ambiente. En verano, aunque
el agua est caliente, te parecer fra; y el aire,
si lo mueves con un abanico, tambin te parece
r ms fresco, siendo de suyo caliente, y ms
an en esa poca del ao. Qu es, pues, lo
caliente? Qu lo fro?

LA RAZON ES IMPOTENTE ANTE

LAS COSAS SENSIBLES

Nada puede aqu la razn para entender qu co

sas son calientes, o cules son fras. Quin co
noce la razn interna de lo fro y de lo calien
te? Nadie. Ha de entregarse el juicio a los sen
tidos. Y aunque el sentido percibiera muy bien
y fuese capaz de registrar esas cualidades, no
llegara a saberlas profundamente. Se limitara a
reconocerlas, de igual modo que un rstico dis
tingue su asno del buey del vecino, o del suyo
propio. Y ni siquiera sera capaz de garantizar
nos un conocimiento as.

Qu sabemos, pues? Nada.

Pasa revista a los dems sentidos, y ser todava

peor. Y los sentidos son la principal fuente de
conocimiento que tenemos los humanos!

ENGAADA POR EL SENTIDO,

LA MENTE SE ENGAARA AUN MAS

Qu har la mente engaada por el sentido? En

gaarse an ms. Supuesta una falsedad, se inferi
rn otras muchas, y, a partir de stas, otras mu*

158
chas ms: Parvus enim error in principio, mag-
nus est in fine. Y cuando llegue un punto en el
que la mente se d cuenta de su error (pues la
verdad es solamente una y consecuente consigo
misma) volver atrs y buscar el lugar donde se
origin el defecto de su discurso. No lo encon
trar. Sospechar de este o de aquel trmino me
dio de su razonamiento. Se preguntar si es ver
dadero o falso, y no podr saberlo porque se le
escapar al sentido. Probablemente se inquietar.
Volver a empezar, y as hasta el infinito. No
hay conclusin. Es perpetua la duda. Si quieres,
experimntalo por ti mismo. Yo no me impon
go. Si estuviese contigo, quiz te podra mostrar
ms fcilmente de palabra que todo es dudoso.
Pero sobre el papel no puedo detenerme tanto,
y ser preciso apresurarse en el examen de las
cosas. Por lo que dije ms atrs pudiste verlo de
alguna manera. Mejor lo vers de ahora en ade
lante.

Sigo, pues, con el asunto.

INNUMERABLES SON EN EL
COGNOSCENTE LAS CIRCUNSTANCIAS
QUE OCASIONAN SU IGNORANCIA

Ya habl de la cosa a conocer y de los medios

que conducen al conocimiento. Ahora se trata
del sujeto cognoscente; y, en ste, cuntas son
las circunstancias que ocasionan su ignoran
cia? Innumerables. La vida es breve, y el arte de
conocer es faena larga, interminable, incluso. Y
ms larga y difcil es la tarea de averiguar las
cosas sobre las que ese arte se funda o las que
son fundamentadas por ese arte. Las ocasiones
de alcanzar feliz trmino en esa labor son muy
pocas; el experimento es peligroso, y el juicio es

159
difcil. Y no slo es preciso asegurarse de todas
aquellas cosas que se refieren al mismo sujeto
del arte de conocer, sino que tambin hay que
garantizar la validez de aquellas cosas que le asis
ten y de los elementos externos (Hyp. Aphor. I).
Se dira que este admirable aforismo fue com
puesto en nuestro honor, y que en l se expo
nen las dificultades con que habr de enfrentarse
todo el que quiera saber algo, dificultades que
en parte t ya viste, y que en parte vers a
continuacin.

EL RECIEN NACIDO ES
COMO UNA MASA DE CERA

Empecemos con el hombre recin nacido, pues,

segn el aforismo que acabamos de citar, es
oportuno que lo comprendamos. El recin naci
do es com o una masa de cera, susceptible de
adoptar casi todas las figuras, tanto en el cuerpo
como en el alma; pero ms en esta ltima. De
suerte que no est mal compararlo con una ta
bula rasa en la cual no hay nada escrito todava.

ATOPUEDE ESCRIBIRSE
TODO EN EL ALMA

Pero no es correcto afirmar que en el alma pue

den escribirse todas las cosas. Pues no todos son
aptos para las letras, aunque se les proporcione
todo lo necesario. Cmo sera posible escribir
en el alma las naturalezas de todas las cosas,
incluso la del infinito y la del vaco? Parece que
esto no puede ser.

160
DOS CIRCUNSTANCIAS TIENEN
LUGAR EN EL RECIEN NACIDO

Dos circunstancias tienen lugar en el recin naci

do:

Que nada hay en l impreso en acto, y que, en

potencia, est capacitado para algunas cosas, mu
chas o pocas, stas o aqullas. Nadie est capaci
tado para todas.

POTENCIA PASIVA,
PASIVA IMPOTENCIA

Esa potencia es nicamente pasiva, y a ella se

opone una impotencia, tambin pasiva, por la
que uno est absolutamente incapacitado para
algunas cosas, que pueden ser muchas, pocas, s
tas o aqullas.

Esta dualidad nos hace semejantes a los otros

animales:, el papagayo, en virtud de aquella po
tencia, puede imitar el habla de los seres huma
nos, cosa que el mono no puede hacer, en virtud
de la otra impotencia a la que nos hemos referi
do. Sin embargo, el mono, en virtud de la pri
mera potencia, puede hacer muchas cosas que
hace el hombre y que el papagayo no puede
hacer, en virtud de la segunda impotencia.

Lo mismo sucede entre los hombres: ste es to

talmente inepto para la gramtica y, sin embar
go, es muy apto para la navegacin; a aquella
otra persona le sucede al revs.

161
 POTENCIA ACTIVA

Sin embargo, hay en nosotros una potencia acti

va de la que carecen los brutos, y por la cual se
descubren las ciencias y las artes. Pero de esto se
hablar ms ampliamente cuando tratemos del
alma. Baste ahora con haber trado a colacin
estas cosas, a fin de entender lo que viene des-
pus.

POCOS SON APTOS PARA

LAS CIENCIAS

Qu pocos hombres, de entre tantos millones

como hay, estn capacitados para las ciencias,
incluso para aquellas que hoy ejercitamos! Con
gran trabajo, hay algunos individuos que logran
alguna cosa en este campo; pero nadie lo consi
gue de una manera perfecta. Voy a mostrar por
qu.

UN PERFECTO CONOCIMIENTO
REQUIERE UN HOMBRE PERFECTO

Es preciso que un hombre sea perfecto si quiere

saber algo perfectamente. Quin puede llamarse
tal? Y, sin embargo, una perfeccin absoluta se
ra necesaria para ese propsito.

Aseguras que el alma tiene en todos los hombres

el mismo grado de perfeccin (ignorando su na
turaleza, com o haremos ver en otro lugar), y
que el cuerpo es la causa de que algunos indivi
duos sean ms doctos, otros lo sean menos, y
otros sean completamente ignorantes. Lo acepto.
Ahora bien: Acaso es nuestra alma lo suficien
temente perfecta para que el hombre pueda sa
ber algo perfectamente? No. Pero supongamos
162
que s. En ese caso, quien tenga el cuerpo me
nos perfecto conocer la cosa con ms imperfec
cin; el que tenga un cuerpo algo ms perfecto,
la sabr con mayor perfeccin; y el que tenga
un cuerpo perfecto en extremo, la sabr perfec-
tsimamente. Esto es lo que ms lgicamente
puede deducirse de tus argumentos.

QUIEN POSEE UN CUERPO

ABSOLUTAMENTE PERFECTO?

Pero, a quin le fue otorgado un cuerpo perfec

to? A nadie, com o lo demuestra el hecho de que
todos llaman al mdico. Y si a alguien se le
concediera un cuerpo as, tal perfeccin no du
rara ni por un instante. Si niegas lo que digo, es
que entonces no lo he probado, y habr de pro
barlo en otro m omento. Pero si yo te pidiese a
ti alguna prueba, tampoco me la daras, pues
eres tan ignorante com o yo.

QUE ES UN CUERPO PERFECTISIMO

Yo, siguiendo en esto a Galeno, llamo perfect-

simo al cuerpo que es hermossimo y que est
equilibrado en extremo. Y que al estar tan bien
ordenado, consigue que todas las acciones que
emanan de l sean tambin perfectsimas, entre
las cuales ocupan lugar de preferencia las opera
ciones del entendimiento, del cual depende la
ciencia. Esto que digo es tambin apoyado por
la razn.

EL BUEN MEDICO DEBERIA SUFRIR

TODAS LAS ENFERMEDADES

Hubo ciertos mdicos que afirmaron que el m

dico, para que fuese perfecto, debera primero
163
sufrir todas las enfermedades para as juzgarlas
adecuadamente. Y esta opinin no parece desa
certada, por ms que entonces mejor fuera no
ser mdico.

CURAMOS MEJOR LAS ENFERMEDADES

QUE NOSOTROS HEMOS PADECIDO

Pues, cm o podr juzgar rectamente sobre el do

lor quien nunca lo ha padecido? Curamos mejor
en los dems y diagnosticamos con ms preci
sin sobre aquellas dolencias y enfermedades
que hemos padecido en nuestra carne.

Qu autoridad podran tener un tuerto o un

ciego juzgando de los colores?, o un sordo, de
los sonidos?, o un paraltico, de las cualidades
que pertenecen al tacto? Es necesario ver perfec
tamente para juzgar de los colores; or bien para
juzgar de los sonidos; tener el sentido del tacto
bien desarrollado para juzgar de las cosas tangi
bles; el del gusto, para juzgar de los sabores. Es
preciso que quien estudie el movimiento sea ca
paz de moverse; que el que hable de la digestin
pueda digerir; que el que juzga sobre el dolor lo
haya padecido; que el que analiza la imaginacin
pueda imaginar; que el que estudie la memoria
recuerde; que el que quiera entender como es
debido la inteligencia pueda inteligir.

De no ser as com o deca Galeno nos ocurri

ra lo que al navegante que todo lo aprende en
los libros, el cual, sentado en su silln, se encon
trar muy seguro y podr describir muy bien los
puertos, los escollos, los promontorios, los Esci-
las y Caribdis. Y, basndose en estos conoci
mientos, guiar muy bien la nave por la cocina o
sobre la mesa. Pero si se lanza al mar de verdad,
164
y le encomiendas el timn de un navio autn
tico, se dar contra esos escollos, Estilas y Ca-
ribdis que tan bien conoca antes.

O sera com o el que, habiendo perdido en la

plaza a su asno o & su perro, pregunta por ellos
describindolos con pelos y seales; y, sin em
bargo, cuando los tiene delante, ni siquiera los
conoce.

Por esta razn se dice que Cristo Seor quiso

asumir las miserias humanas, a fin de que, expe
rimentando nuestros sufrimientos, se apiadase
ms de nosotros. Pues el que alguna vez fue po
bre, se compadecer mejor del mendigo; el que
estuvo preso, del cautivo; y el que padeci sufri
mientos, del que sufre. Cmo podra compade
cerse del pobre, del cautivo y del que sufre
quien jams ha experimentado la pobreza, el
cautiverio y el dolor?

TODO LO PERFECTO GOZA CON LAS

COSAS PERFECTAS, TIENE UN
ORIGEN PERFECTO Y SE HACE
POR MEDIOS PERFECTOS

As, pues, un conocimiento perfectsimo exige

un cuerpo perfectsimo, unido a una perfectsi-
ma razn, ya que todo lo perfecto goza con las
cosas perfectas, tiene un origen perfecto y se
hace por medios perfectos.

Qu hay que sea ms perfecto que la Crea

cin? Fue hecha por Dios, que es el nico ser
perfecto, pues El es La Perfeccin misma. De
qu medios se sirvi? De su perfectsimo poder,
el cual es el solo y nico poder perfectsimo,

165
porque slo l es infinito: porque es el mismo
Dios.

De igual modo, todas las cosas sobremanera per

fectas son hechas por las ms perfectas; y, as,
lo que procede de los cuerpos celestes no puede
proceder tambin de otros que sean inferiores a
aqullos.

EL AGENTE SE VIERTE
EN EL PACIENTE

La razn de todo esto es que el agente se vierte

en el paciente, pasa a l. Pues todo ser ambicio
na dejar lo suyo en otro, lo cual no es posible si
no se lo comunica. Y al comunicarse los dos,
uno es el que da, y otro el que recibe; sin
embargo, el paciente se empea en permanecer a
su ser (lo cual ha sido grabado en todos, y por eso
todos quieren perpetuarse en otros, al objeto de
que nunca les llegue el fin), y en parte se resiste,
y en parte quiere tambin dejar lo suyo en el
agente; y extiende y ejerce cuanto puede su po
tencia en l, y le imprime fuerza. Pero, como es
inferior al agente, es vencido en la lucha y se ve
obligdo a seguir sus huellas y a introducirse en
l, despojado de su primer hbito.

SI EL AGENTE ES PERFECTO,
SU ACCION SERA PERFECTA

Por lo tanto, si el agente es perfecto, su accin

deber ser perfecta, as com o los medios de que
se sirva para realizarla; y el paciente que recibe
la accin habr de ser tambin perfecto en cuan
to que la recibe, aunque por otra parte sea im
perfecto.

166
Y si de la accin no se sigue la conversin del
paciente en el agente, al menos ser perfecta la
obra que resulte de tal accin, si el agente es
perfecto; si la obra proviene de un agente imper
fecto, ser imperfecta

LOS PARTOS DAN TESTIMONIO

DE SUS PRINCIPIOS

Por eso los partos, com o dicen los mdicos, dan

testimonio de sus principios. Lo que es de una
determinada manera, produce algo que es tam
bin de esa manera determinada; la cualidad de
lo que se hace responde a la cualidad del agen
te, al servirse ste de los medios adecuados. De
tales agentes, tales obras. As, un agente perfec
to, ayudado con instrumentos perfectos y valin
dose de los medios adecuados, obrar en el pa
ciente y ejecutar la obra que se propone, mejor
que con unos instrumentos y medios imper
fectos.

EL SOL ES EL MAS PERFECTO

DE TODOS LOS CUERPOS

Mira cm o esto es as, tanto en las acciones na

turales com o en las voluntarias: El sol es el ms
perfecto de todos los cuerpos (de ah que mu
chos lo tuviesen por Dios). (Pythago. et Aegyp-
tii. vide Laert. 8 et Plutarc. de amore). Pues
bien, cm o es la accin que brota del sol? Per-
fectsima, semejante a la accin de Dios. Pues
Este, ciertamente, crea, pero aqul engendra las
cosas, que es el segundo grado despus de la
creacin. Sin embargo, uno y otro difieren en
que Dios crea por s mismo, a partir de la nada,
y sin servirse de ningn medio o instrumento. El
sol, recibiendo su poder de Dios, genera al hom

167
bre sirvindose del calor, de igual modo que el
hombre genera a partir del semen. Esta es la
diferencia entre la creacin y la generacin.

Puede ocurrir alguna vez que los seres se generen

por s solos, sin ayuda de otro congnere; como
el ratn, que se genera a partir del estircol; el
sapo, que surge del lodo; la langosta, la pulga, el
mosquito, el lagarto, algunos peces, el piojo, y
muchos otros animales; y, entre las plantas, ocu
rre eso mismo con el adianto, el liquen, la pul
monaria, el murdago y el hongo; y todos los
seres inanimados, com o el oro, la plata, las pie
dras y las gemas de todas clases, as como los
elementos que se encuentran en ellos.

PRIMARIAMENTE EL SOL NO CORROMPE

Acaso me dirs que el sol tambin corrompe, y

que esa accin a diferencia de la accin de
generar, que es perfecta es imperfecta en extre
mo. Pero no es as. El sol no corrompe, sino
que, al tiempo que genera, se sigue necesaria
mente la corrupcin, com o una consecuencia na
tural. Y que su accin primaria consiste en gene
rar es evidente.

EL SER ES ANTERIOR AL NO SER

Pues el ser es anterior al no ser, y el acto es

anterior a la privacin en virtud de su dignidad
y prestancia, y tambin por naturaleza. La co
rrupcin no es ente, sino privacin; es la des
truccin de su propia entidad; es la nada. As
pues, la generacin es anterior a la corrupcin;
sta se sigue de aqulla, y no al contrario. Por lo
tanto, el sol genera primariamente, y slo co
rrompe de un modo consecuencial.

168
NINGUN SER OBRA PARA CONSEGUIR
LA NADA, NI HACER EL
MAL POR EL MAL

Ningn ser obra para conseguir la nada; ningn

spr pretende la nada. (De ah que tampoco se
busque hacer el mal per se, pues el mal es la
privacin del bien, una suerte de nada). Todas
las cosas se hacen con un fin, y la nada no
puede ser fin para ningn ente.

EL FIN ES PERFECCION

El fin es perfeccin, la cual ocupa el primer lu

gar entre los seres. La privacin, la destruccin,
el defecto no son otra cosa que meras negacio
nes del ser. Con qu otro nombre llamar a la
nada sino con el terrible vocablo Nada? Ella es
la enemiga de toda perfeccin y lo contrario de
todo ente, es decir: no es nada.

Quin pretender conseguirla? Quien querr

buscarla?

TODAS LAS COSAS

HUYEN DE LA NADA

Todas las cosas rehuyen la nada de un modo

natural. No hay pensamiento que me asuste, me
entristezca y me deprima ms, que el de verme
algn da sepultado en la Nada. Afortunadamen
te, la Fe, la Esperanza y la Caridad disipan ese
miedo y me prometen que, despus de la disolu
cin de este compuesto que es mi cuerpo, ten
dr lugar la unin indisoluble con Dios Omnipo
tente y Misericordioso.
As, pues, cm o podra el sol emplear su

169
energa en corromper, siendo el ms perfecto de
todos los cuerpos?

EL CALOR ES LA MAS PERFECTA

DE TODAS LAS CUALIDADES

Por lo tanto, el sol genera. Y de qu medio se

sirve? Del calor, que es la ms perfecta de todas
las cualidades; la ms excelente; la ms activa.
Esto se ver en mi examen de las cosas.

EL SOL NO ACTUA
MEDIANTE LA LUZ

T aades que el sol tambin acta por medio

de la luz. Pero yo no lo admito, aunque eso
reforzara ms lo que digo.

POR MEDIO DE LA LUZ CONOCEMOS

LAS COSAS MAS HERMOSAS

Cosa importantsima es la luz, amiga tan querida

de los hombres. A ella se la compara con la
vida, del mismo modo que se compara a las ti
nieblas con la muerte. La luz nos alegra. Y por
medio de ella conocemos las cosas ms hermo
sas, muchas. Dios se llama a s mismo Luz. Sin
la luz quedaramos privados de la vista, nos em
botaramos y enmudeceramos; y andaramos
por el mundo com o muertos, sin vemos a noso
tros mismos y sin conocer las naturalezas de las
cosas. Te has fijado en el silencio terrible de
una noche nublada y 'tenebrosa? Es casi lo mis
mo que el caos, o la muerte. No quisiera ye
vivir en un mundo sin luz.

170
CON LA LLEGADA DEL SOL
APARECE LA VIDA EN LAS COSAS

Siendo el sol padre del calor y de la luz, usa de

ellos, segn dices t mismo, para generar las co
sas. Las cosas mismas demuestran que el sol no
se propone corromperlas: cuando llega el sol
hasta nosotros, todo revive, renace, se multipli
ca, se renueva, florece y fructifica. Los animales,
entumecidos por el fro, estn ya semicorrompi-
dos. Y se corromperan definitivamente si se les
privase del astro del da. Pero, tan pronto como
lo ven, salen de sus escondrijos, se mueven con
ms agilidad, corren, dan saltos de alegra y can
tan el advenimiento del astro generador. Y enar
decidos por este gozo, hcense ms aptos para
generar a su vez.

LA PRIMAVERA Y EL VERANO SON

LAS EPOCAS DE LA FECUNDACION
Y DE LA VIDA

De ah que la primavera y el verano sean las

pocas de la fecundacin y de la vida. Yo slo
entonces vivo.

EL INVIERNO Y EL
OTOO SON LA MUERTE

Pero en cuanto se aleja de nosotros el ojo dere

cho de Dios (permtaseme llamar al sol de este
modo) todas las cosas languidecen, se paralizan,
se marchitan y perecen. Qu son el invierno y
el otoo, sino una muerte perpetua?

171
LA MUERTE PROCEDE DEL FRIO;
LA VIDA, DEL CALOR

No sin razn dicen los poetas que la muerte es

fra, glacial, plida, macilenta, rgida. La vida,
por el contrario, es florida, vigorosa y robusta.
La muerte procede del fro; la vida, del calor; el
calor, del sol. Por eso el sol es el ms perfecto
de los cuerpos: porque, sirvindose del calor,
que es la ms perfecta de todas las cualidades,
da lugar a la generacin, que es la ms perfecta
de todas las acciones naturales.

Esto, por lo que se refiere a las acciones natu

rales.

En lo que respecta a las voluntarias, acaso el

pintor, el escultor, el msico, no pintar, escul
pir o taer mejor si usa de los medios ms
perfectos, y no de los ms imperfectos? Cantar
bien el que siempre est afnico? Saltar el tu
llido? Escribir el que tiene la mano deforma
da? Y, qu instrumento ms perfecto que la
mano pudo haber escogido la naturaleza? Ningu
no, ciertamente, como expone muy bien nuestro
Galeno (I. de Usup.). Para que el hombre, el ms
perfecto de todos los animales, pudiese realizar
las obras ms perfectas entre las que hacen los
dems animales, necesit estar dotado de ese ins
trumento, que es el ms perfecto de todos. Pues
con un instrumento ms imperfecto, podra el
hombre llevar a cabo tantas y tan perfectas
obras? Pienso que no. Lo cual probaremos di
ciendo que todo lo perfecto produce cosas per
fectas y se sirve de medios perfectos para produ
cirlas.

172
PARA CONOCER PERFECTAMENTE,
EL ALMA HUMANA NECESITA DE
UN CUERPO PERFECTISIMO

Qu se sigue de todo esto? Que el alma huma

na, la ms perfecta de las criaturas de Dios, ne
cesita de un cuerpo perfectsimo a fin de reali
zar la ms perfecta de sus acciones, que es el
conocimiento perfecto.

Cmo es esto? , me dirs. La inteleccin no

depende del cuerpo, sino exclusivamente del al
ma .

Pero eso que dices es falso, com o en su lugar lo

probaremos.

ES FALSO DECIR QUE

EL ALMA ENTIENDE

Es falso decir que el alma entiende, o que el

alma oye. Es el hombre el que hace ambas co
sas, sirvindose a la vez del cuerpo y del alma. Y
nada hay en que uno y otro no colaboren y
acten juntos. Esto se puede probar basndose
en lo que t mismo decas antes.

Por qu un hombre es menos docto que otro,

si el alma, com o t afirmabas, es igualmente per
fecta en los dos? Ser por algn defecto en el
cuerpo, segn tambin decas. Por consiguiente,
el ms docto tendr un cuerpo ms perfecto y
sabr usar mejor de l tanto para imaginar como
para entender las cosas. Y el que sea doctsimo
tendr un cuerpo perfectsimo. Ese ser un au
tntico sabio.

Ahora bien, ya decamos que es imposible en

173
contrar un cuerpo perfectsimo, y que nunca
hallamos el conocimiento perfecto ni la ciencia
perfecta, pues ambos son la misma cosa. Acaso
digas que para conocer no necesitamos de los
brazos ni de las piernas, y que, aunque estos
miembros sean defectuosos, bastar con que el
cerebro est bien configurado. Pero te engaars
pensando as; pues si los miembros son defec
tuosos desde el nacimiento, su falta provendr
de la materia con que fueron hechos o de una
insuficiencia en la virtud configuradora. Y tanto
si se debe a una causa com o a otra, el hecho es
que, desde el principio hubo alguna cosa o mu
chas que funcionaron mal.

TODOS LOS MIEMBROS PROVIENEN

DE LA MISMA SEMILLA

Por lo que se refiere al cuerpo, hay una cosa

indudable: que todos los miembros provienen de
la misma semilla. Y en cuanto a la virtud confi
guradora, sta no puede ser dbil de suyo. La
causa de su debilidad ser, o bien la temperatu
ra, o bien un defecto en sus instrumentos princi
pales. Sea com o fuere, el hecho es que su defi
ciencia provoca tambin una deficiencia en los
rganos internos. Y aunque esta deficiencia slo
se manifestase en los miembros externos, hay
que decir que les ha sido comunicada por los
internos. Las extremidades que son dbiles no
pueden atraer, ni retener, ni moverse, ni expul
sar perfectamente. Y, por eso, la sangre impreg
na los excrementos.

Si un cuerpo nace deforme, eso se debe a los

rganos internos o a alguna debilidad relaciona
da con la virtud configuradora. Pero si nace sano

174
y perfecto, y luego le sobreviene alguna deformi
dad, sta puede ser debida, bien a causas inter
nas, bien a causas externas.

En cualquier caso, los rganos internos son afec

tados de igual modo que si el mal fuese de ori
gen; se alteran y pierden su equilibrio.

En resolucin: un cuerpo perfecto no existe ja

ms; y, si existiera, durara slo un instante. Por
lo tanto, nadie puede conocer con perfeccin.
Nada se sabe.

Quiz me digas que un cuerpo imperfecto puede

estar capacitado para las ciencias. Resulta difcil
dar crdito a tu afirmacin, pues ningn hombre
es idneo para las ciencias. Pero te lo conceder,
igual que te he concedido otras muchas cosas.
No te conceder, sin embargo, que todo hombre
est capacitado para cualquier tipo de conoci
miento. Pues estoy seguro de que t no quieres
decir eso; y si lo dijeras, no podras probarlo
jams.

Es necesario, ciertamente, que el hombre est

dotado de un cierto temperamento para empren
der la labor cientfica. Pero, qu clase de tem
peramento es se? Acaso no puedas dar respues
ta a esa pregunta.

EL HOMBRE SUFRE MUCHOS CAMBIOS

Pero supongamos que me la das. El hombre,

poco despus de nacer, cuntos cambios no su
fre, debidos al ambiente que lo rodea, al lugar
donde vive, al alimento que come y a la doctri

175
na que se le inculca? Medtalo. Si un hombre es
rico, ser tratado con toda suerte de mimos, en
gordar y slo se preocupar de satisfacer el
cuerpo, incapacitndose para el estudio; pues,
como t mismo dices, el alma y el cuerpo solici
tan siempre cosas contrarias. Pero de eso habla
remos en nuestro tratado del alma.

Hay muchos a quienes sus padres no les permi

ten consumirse con el estudio y el trabajo, pro
curndoles todo lo que va encaminado al culto
del cuerpo, preocupndose slo un poco (y ojal
fuese siempre como digo) de ensearles buenas
maneras; y (com o hacen la mayor parte de los
hombres, empujados a esto por naturaleza) les
aconsejan cuidar la salud, la hacienda y todas
esas cosas que pueden hacerles la vida ms feliz.

POR QUE SON POCOS

LOS QUE ESTUDIAN

De ah que haya tan pocos que se dediquen al

estudio de las letras. Y aunque los padres permi
tieran y desearan que sus hijos estudiasen, stos
no querran hacerlo; pues el cuerpo busca siem
pre el ocio y rechaza el trabajo como si ste
fuera el peor de sus enemigos. Las riquezas dis
traen el nimo, los placeres lo perturban, el
mundo lo engaa con sus halagos. Yo admiro en
grado sumo a aquel que, estando rodeado de
todos los bienes del siglo, es capaz de despreciar
los a fin de darse a la contemplacin trocando
una vida de delicias por una vida de privacin y
de esfuerzo. Pero ese tipo de hroe es rara avi$
en el mundo que nos rodea.

176
TODOS ESTUDIAN PARA ALCANZAR
HONORES Y RIQUEZAS

Los que estudian, lo hacen para alcanzar alaban

zas, riquezas o dignidades; y apenas si hay uno
que de verdad estudie por amor desinteresado a
la ciencia; y, de este modo, cada cual trabaja
para lograr su propia ambicin, y no por la cien
cia misma.

IIA Y MUCHOS POBRES QUE SE

DEDICAN A LAS LETRAS

Los pobres se afanan en muchos estudios, pero

lo hacen guiados de un principio amargo, con
medios adversos y con un fin torpe. Triste y
amarga es la pobreza que los oblig a estudiar.
La pobreza es, a la vez, un motor y un obstcu
lo para quienes la padecen. Pues, una vez que
salen de ese estado deplorable y logran satisfacer
sus necesidades, la ciencia se acaba para ellos,
porque slo trabajaban para liberarse de la indi
gencia que padecan. De ah viene el dicho: El
ingenio vuela, pero la pobreza lo derrumba . Y
este otro: Una bolsa repleta hace al ingenio
divino . Y aquel: Primero ha de buscarse el
dinero, que con l vendrn el poder y la sabidu
ra: pues sin Ceres y sin Baco, Venus y Minerva
se enfran .

Los papagayos charlan y aprenden mejor des

pus de beber vino, y sucede lo mismo con mu
chos hombres. Por lo que se dijo aquello: Las
copas llenas, a quin no hicieron elocuente? .

A qu no obliga el hambre?

177
AL QUE ESTUDIA NO DEBE
MOVERLE OTRO FIN QUE EL SABER

Para qu seguir? La conclusin de todo esto es

la siguiente: al que estudia no debe impulsarle
otra finalidad que el saber. Al necesitado, sin
embargo, no le mueve ese fin, y slo estudia
para salir de la indigencia. As, quien slo estu
diaba para llenar el estmago, cuando lo llena,
se aletarga y se olvida de las ciencias, pues en
realidad no senta atraccin por ellas y no esta
ba capacitado para esa labor. Y si se diera el
caso de que de verdad estuviese dotado para el
estudio, su propia pobreza se lo impide, lo cual
es digno de lstima.

Si insisten en que tanto el rico com o el pobre

tienen todo lo necesario para entregarse al estu
dio no faltndoles la voluntad de hacerlo, quiero
suponer que es as; pero mira cuntas dificulta
des se siguen.

NADIE HAY QUE HAYA

NACIDO DOCTO DE POR SI

Todo el que empieza ha de ser enseado. Pues,

quin es tan afortunado que haya nacido docto
de por s? Y cuntos sinsabores lleva consigo la
tarea de educar a los hombres! Y qu difcil es
encontrar maestros que sean buenos!

CAUSAS DE LA MALA ENSEANZA

Unos por el poco salario, o por descuido, enfer

medad o pobreza (pues no son capaces de estu
diar con calma al tiempo que se ocupan en ga
narse el sustento); otros por envidia, o por mie
do, o por soberbia, o por amor, o por enemis

178
tad, o por la ineptitud de sus discpulos (si tal es
la opinin que tienen de ellos) o (y esta la peor
causa de todas) por ignorancia: por todas estas y
otras muchas causas, los maestros desfiguran la
verdad si alguna vez la conocieron, o la escon
den, o la falsean.

EL PRINCIPIANTE CREE
LO QUE LE DICEN

Qu mayor calamidad puede sobrevenirle a uno

que empieza a educarse? Pues es lgico que el
principiante crea lo que le dicen; el que no sabe
no tiene ms remedio que aceptar lo que se le
ensea. Y una vez que se ha bebido el error, ya
nunca ser posible extirpar su veneno, por mu
chas que sean las razones que se esgriman des*
pus: tal es la fuerza con que recibimos y rete
nemos lo que se nos dice durante los aos de la
infancia, principalmente si fuese grande la auto
ridad de nuestro preceptor. De donde viene
aquel dicho: lo que se mete en una vasija toma
r el mismo olor que la vasija tena desde anti
guo. Por esta razn Timoteo cobraba sencillo al
discpulo que era principiante; pero a aquel que
haba estudiado antes con otro maestro, le co
braba doble; pues doble era el trabajo para llevar
a cabo su obra educadora, ya que tena primero
que sacar del estudiante los errores que ste ha
ba asimilado, y sembrar despus en l la verdad.

DE LOS ERRORES EN LA ENSEANZA

NACIERON LAS SECTAS DE LOS FILOSOFOS

De los errores en la enseanza nacieron las

sectas de los filsofos, y la costumbre de jurar
con las mismas palabras que el maestro. De ah
provienen tantas y tantas disputas vanas, unos
179
defendiendo al maestro, otros atacndolo; y de
ah ese llenar volmenes al objeto de entender al
preceptor, inventando nuevas ficciones, dando
explicaciones sin trmino y estableciendo distin
ciones con las cuales el maestro ni siquiera
so.

LA ESTUPIDEZ DE ESOS QUE

ENSEAN TODO LO QUE
HA DICHO ALGUN OTRO

Y hay algunos que son tan estpidos, que presu

men de poder defender todo lo que ha sido di
cho por tal o cual autor; y para lograr ese fin, se
preparan con toda suerte de artimaas y de tru
cos. Armados de tanto engao, se parecen a esos
cazadores de tordos que van pertrechados con
cepos y reclamos. Y ocurre que quedan prendi
dos en sus propias redes y, no pudiendo desem
barazarse de ellas, caen en la misma trampa que
prepararon para otros. Se parecen en esto a
aquel cazador de Esopo, el cual, mientras ace
chaba a la paloma, fue atacado por la culebra.
Tambin recuerdan de alguna manera a quienes
usan esos instrumentos blicos (que llaman arca
buces), y mientras afinan la puntera para matar
al enemigo y procuran que el proyectil est bien
dirigido al blanco y ponen fuego a la plvora, si
el can est obstruido, experimentan el efecto
contrario: que el tiro sale para atrs y les vuela
la cabeza.

A s ocurre con estos falsos doctores: que

quedan prisioneros en sus propias falacias.

180
INUTILES LABORES

Unos creen expresar lo esencial de un asunto

haciendo un eptome. Otros se pasan la vida de
vorando manuscritos, captulos y libros que fue
ron escritos por otros con no poca confusin.
Otros, por el contrario, se dedican a ampliar,
aumentar, extender, comentar y criticar
infinidad de cosas. Los de ms all, animados de
una piedad supersticiosa y necia, se empean en
conciliar a los adversarios y en traer una paz
absoluta a los beligerantes. Hay otros que se
crean enemigos hasta entre quienes piensan igual
que ellos, porque afirman que escriben y entien
den las cosas de una manera diferente a com o
las escriben y entienden ellos mismos.

Unos dicen que tal obra es original de tal autor;

otros dicen que fue escrita por otro. Y a fin de
probar todas estas trivialidades, qu argumentos
no utilizan? qu ficciones no fabrican? qu no
intentan? a quin no molestan y torturan?

Si no les bastan las falsedades, echan mano de

injurias, invectivas y libelos; y, aunque sea ver
dad lo que digan, este m odo de argir es inmo
ral.

Y, finalmente, si no estn todava satisfechos,

recurren a las armas, para que lo que la razn
no pudo lo pueda la fuerza, com o hacen los
militares. Y, de este modo, los que se dicen
cientficos se convierten en bestias. Pues, qu
es todo esto sino violencia y locura?

Los que dicen estar investigando la naturaleza,

en m odo alguno estn haciendo eso, pues en lu
gar de discutir acerca de la realidad tal y com o
181
sta es, discuten de la realidad tal y com o ellos
quieren que sea. Y en este empeo consumen la
vida entera. Son com o aquel perro que, viendo
en el agua el reflejo del pedazo de carne que
llevaba en la boca, lo solt y se afanaba intil
mente en apresar lo que no era ms que una
sombra; o com o el toro, que, atacando al lidia
dor, una vez que engancha su capa, se ensaa en
ella y ya no se ocupa ni se acuerda del hombre.
Eso mismo les ocurre a quienes, queriendo inves
tigar la naturaleza, se pasan la vida citando a
autores y se olvidan del verdadero objeto de su
investigacin. Pues no saben otra cosa que repe
tir lo que han encontrado en las obras de otros,
ignorando lo que dicen. Falsos investigadores de
este tipo los hay a millares en todas las ciencias.

POCOS SON LOS QUE CONTEMPLAN

LA NATURALEZA EN SI MISMA

Sin embargo, son muy pocos los que se dedican

a contemplar la naturaleza en s misma; apenas
si hay alguno. Y esos pocos son juzgados indoc
tos por los otros y por el vulgo, lo que no es
extrao.

CADA UNO JUZGA A LOS DEMAS

SEGUN SU PROPIA CONDICION

Pues cada uno juzga a los dems segn su propia

condicin. As, el docto juzga al docto, y lo
elogia, porque se da cuenta de lo que dice; el
ignorante, sin embargo, lo desprecia, porque no
lo entiende, y ensalza al necio, porque ste sien
te lo mismo que l.

182
LO SEMEJANTE GOZA
CON SU SEMEJANTE

Lo semejante goza con su semejante y rechaza

lo que no lo es.

Pobre del estudiante que aprenda las letras bajo

la dileccin de uno de esos ignorantes precepto
res, cosa que ocurre con no poca frecuencia! En
verdad, es afortunado en grado sumo quien se
acoge a las enseanzas de un maestro experto,
de un hombre verdaderamente docto. Pero, por
desgracia, stos son muy pocos.

UN PEQUEO ERROR EN LOS

COMIENZOS, AL FINAL SE
CONVIERTE EN UN ERROR GRANDE

Si un alumno estudia siempre bajo el mismo

maestro (cosa que casi nunca puede hacerse)
siempre errar, si err una vez. Y su error ser
cada vez mayor, pues un pequeo error en los
comienzos, al final se convierte en un error
grande; y dado un absurdo, sguense muchos.
Y quin hay que no se equivoque una vez? O
quin se equivoca una vez tan slo?

CASI SIEMPRE ERRAMOS

Dudo que no estemos equivocndonos constante

mente. Pues, si somos enseados por muchos
maestros, sa ser la consecuencia.

Hay pocos a quienes am el sereno Jpiter e

hizo que su juicio se elevase hasta lo celestial.
Pocos sonlos que pudieron librarse del error y
encontrar todos los caminos en medio de la in
trincada selva del conocimiento. Mientras estos

183
falsos maestros se agitan en discusiones y con
troversias, lo que consiguen es distraer y lacerar
el talento de los que estn inicindose en el es
tudio.

APENAS SI HAY DOS PERSONAS

QUE ESTEN DE ACUERDO EN TODO

Uno dir una cosa; el otro ensear la contraria.

Apenas si hay dos personas que estn de acuer
do en todo. Y la mxima garanta de verdad, y,
por tanto, tambin la garanta de validez de una
ciencia, es que los juicios de los doctores con-
cuerden.

LA VERDAD ES SIEMPRE
CONSISTENTE CONSIGO MISMA

Los que defienden cosas falsas gritan mucho. Y

as, el pobre principiante es conquistado por el
error porque juzga que quien ms grita es el que
se alza con la victoria. Ah tienes el sabio, em
pendose durante mucho tiempo en debatirse
en medio de esta tempestad, faena que a menu
do le ocupa toda la vida!

Y si examinamos los mtodos de enseanza, no

encontraremos menores dificultades, sino toda
va mayores, tanto en los que ensean de pala
bra com o en los que lo hacen por escrito.

EL ESTUDIANTE APROVECHA EN SUS

ESTUDIOS SI EL MAESTRO SE
SIRVE DE UN BUEN METODO

El estudiante aprovechar en sus estudios si el

maestro se sirve de un buen mtodo, o sufrir el

184
ms grave dao si el mtodo es malo. Pues nada
tiene en la enseanza ms importancia que el
mtodo. Los mtodos de que pueden servirse los
hombres son muchos. Y saber usar del mtodo
correcto es tan til com o difcil, y tan necesario
com o infrecuente. Nadie hay, por tanto, que es
tudie y no se esfuerce por dar con el mtodo
adecuado.

POCOS SON LOS QUE SE

SIRVEN DE UN METODO CORRECTO

Y son pocos los que superan esta dificultad to

talmente, o los que, al menos, creen que la han
superado. Como la labor cientfica, segn ya di
jimos, es de dimensiones infinitas; y com o la
vida de todas las cosas es muy breve, es preciso
encontrar la medida de lo que ha de ensearse o
aprenderse. Y hemos de emprender esa tarea con
sumo cuidado. Lo que se exige es medir lo infi
nito con lo finito, y, lo que es ms, comprender
lo. Y de ah surge una gran variedad de intentos
por lograr tan difcil propsito.

LA BREVEDAD
ENGENDRA OSCURIDAD

Hay algunos preceptores que se empean en

contraer el arte (no sindoles posible alargar la
vida, cosa que sera mejor y ms necesaria); y
mientras procuran aclarar el camino, lo que con
siguen es hacerlo ms largo y ms difcil, con
tanta brevedad. Y muchas veces, por razn de
esa oscuridad suya (pues nos hacemos oscuros
cuando nos empeamos en ser breves) consumi
mos mucho tiempo tratando de entenderles,
cuando lo que deberamos hacer es entender las
cosas, y no lo que los autores escriben acerca de

185
ellas. Lo ms importante de la realidad debemos
aprehenderlo nicamente por nosotros mismos.

Hay otros maestros, por el contrario, que se de

tienen en explicaciones abundantes y prolijas; y
se hacen viejos tratando de explicar los primeros
principios, haciendo que nosotros envejezcamos
tambin con ellos. A stos condenan los impa
cientes en el trabajo y los que tienen una inteli
gencia despierta; porque explican con muchas
palabras lo que ellos pueden explicar con pocas.
En cambio, los alaban los lentos y los torpes,
para quienes nada est jams explicado suficien
temente.

EL TERMINO MEDIO SIEMPRE

ES CONTRARIO A AMBOS EXTREMOS

Y si hay algn maestro que toma un trmino

medio, es censurado por todos, porque dicen
que, o no es bastante breve en sus exposiciones,
o que es ms breve de lo necesario. Pues el tr
mino medio siempre es contrario a ambos extre
mos. Los que siguen el justo medio slo son
encomiados por quienes se gozan en la modera
cin y son ellos mismos moderados. Pero stos
son muy pocos, com o ocurre con todo lo que es
equilibrado, y la gente los ignora.

Hay algunos que hablan muy cuidadosamente y

con buena oratoria; otros hablan de un modo
spero y rampln. Este se aprovecha del trabajo
de los otros y luego lo da com o suyo, repitiendo
en sus pginas lo que decan los dems, aqul lo
mezcla y lo confunde todo; el de ms all deja
las cosas sin explicar; uno tiene aires de charla
tn y de sofista; el otro es severo y grave; otro

186
es agudo inventor de cosas nuevas; otro se limita
a repetir cosas ya sabidas. Para qu seguir?

NADIE PUEDE JAMAS

COMPLACER A TODOS

Quin puede complacer a todos? Ni en la mis

ma naturaleza puede ser as, pues muchos la
condenan y la reprochan.

PARECE QUE LA NATURALEZA

SE COMPLACE EN CONFUNDIRNOS

Tal es la variedad que se da en las cosas, que

parece que la naturaleza se dedica a jugar con
ellas y se complace en confundirnos, de modo
que, mientras tratamos de descubrir aqu y all
sus secretos, ella se burla y se re de nosotros en
nuestra presencia.

Y no slo se observa una variedad en las cosas

que son diversas entre s. Pues vemos que un
mismo hombre unas veces quiere algo y otras lo
rechaza; ora defiende una cosa, ora la condena;
profesa hoy una idea, y si le preguntas maana
de qu idea se trataba, no se acuerda, ni quiere
acordarse.

En esta parte del mundo florecen ahora las

letras, mientras que en otras hay una brutalidad
absoluta; en otro tiempo aqu todo eran guerras
y armamentos, y ahora no hay ms que libros;
y, lo que es ms importante, hoy prevalece y
agrada a todos una opinin, y un maestro deter
minado goza de prestigio, y maana ocurrir lo
contrario.

187
EJEMPLOS DE COMO SE
SUCEDEN LAS COSAS

Si lees la Historia encontrars muchos ejemplos

de estos cambios. Sin embargo, pondr ahora an
te tu consideracin algunos casos particulares.

EN OTRO TIEMPO, GRECIA ERA

UN PAIS MUY ILUSTRE, TANTO
EN LAS LETRAS COMO EN LAS ARMAS

Dnde tuvieron las letras ms esplendor que en

el antiguo Egipto y en la antigua Grecia? Qu
otra cultura fue ms dada al culto de los dio
ses? En qu otro lugar podran encontrarse va
rones ms ilustres, tanto en cualquiera de las
ciencias, com o en las armas? Sin embargo, ahora
no hallars all ni una biblioteca, ni un dios que
quede en pie, ni un varn insigne.

En Italia, en Francia, en Espaa ni por sueo

haba entonces un doctor. Y, por lo que atae a
la religin, Mercurio y Jpiter lo eran todo.
Ahora las musas tienen aqu su sede, y aqu
habita Cristo.

Y en las Indias, cunta ignorancia no rein has

ta el da de hoy? Ahora, sin embargo, va habien
do all gradualmente hombres que son ms reli
giosos, ms sagaces y ms doctos que nosotros
mismos.

Bstenos con estos ejemplos.

Teniendo, pues, tanta variedad y tantos cambios

ante su vista, qu har el desdichado que
quiere iniciarse en los estudios? A quin segui

188
r? A quin creer? A ste? A aqul? A nin
guno en particular?

EL ESTUDIANTE NO DEBE
ATARSE A NINGUN MAESTRO

Si quiere ser libre, tendr que investigarlo todo

por s mismo. Pero si no, tendr que entregarse
por completo a las enseanzas de este o de
aquel maestro, o a las de todos, sin preferir a
ninguno en concreto. Cul de estas opciones es
la mejor? En todas ellas hay falacia y miseria. Si
se entrega a un solo maestro, se hace esclavo, no
docto; y defender los dogmas de su preceptor
en cuanto le sea posible, ya usando de razones,
ya sirvindose de injurias. Ser com o el soldado
que sigue a su capitn a donde ste le lleve, para
combatir por l; y ya no se acuerda ms de s, y
perece con su jefe. De este modo nuestro joven
estudiante y su ciencia morirn si se adhieren
pertinazmente a las enseanzas de un solo maes
tro. Adems, el que jura con las mismas palabras
que su preceptor no hace sino daar la verdad.

Si, por el contrario, el estudiante cree igualmen

te a todos y a ninguno en particular, a fin de
tomar de todos ellos lo que mejor le parezca, su
a ctitu d ser, ciertamente, ms libre; pero
tambin ms difcil. Pues quin tiene el juicio
suficiente para dirimir los pleitos entre los dife
rentes maestros? Todos tienen razones y argu
mentos en su favor que, en apariencia, son inex
pugnables. Y, tratando de estas cuestiones, no es
posible proferir un juicio sin que el juez peligre;
pues basta con pronunciar una sola sentencia so
bre un maestro determinado para que el mismo
juez se vea arrastrado a tomar partido en el liti
gio. Si juzga mal, su sentencia le acarrear sufri

189
miento; pues, adems de ignorar la verdad, igno
rar tambin esas otras cosas sobre las que juzg
errneamente, lo cual es malo en grado sumo.
Adems, siempre que juzgue en favor de uno, se
ver obligado a combatir contra los otros; y en
zarzado ya en la disputa, tendr que fabricarse
nuevas armas, cosa que es preciso evitar.

A MENUDO LAS SOFISTERIAS

PREVALECEN SOBRE LA VERDAD

Muchas veces ocurre que, as com o en algunas

batallas los que disponen de ms caballos, armas
y hombres son derrotados por el arte y la astu
cia del enemigo, as tambin ocurre que el que
tiene la verdad es silenciado y vencido por los
argumentos del contrario; y no pudiendo hacer
les frente, el que estaba en la verdad depone las
armas, deserta y se entrega el error. Y com o esto
sucede con frecuencia, la verdad va marchitndo
se cada vez ms, mientras que las falacias van
robustecindose al amparo de sutilidades y so
fismas.

SERVICIOS QUE PRESTA

LA CIENCIA SILOGISTICA

Y para fabricar estos sofismas sirve muy bien la

ciencia silogstica, en la cual es posible sacar una
buena y verdadera conclusin partiendo de pre
misas falsas. Y as puede mezclarse lo verdadero
con lo falso, sin que nadie pueda encontrar la
diferencia; pues unas veces lo falso se muestra
com o verdadero, y otras lo verdadero se muestra
com o falso. Y el que mejor sabe cm o manejar
estas redes silogsticas es capaz de construir lo
que quiera.

190
A los ignorantes debe enserseles la verdad, y
ellos deben precaverse con todos los medios po
sibles para que nadie los engae, sobre todo si
no son capaces de descubrir la verdad por s
mismos. Los sofistas, por el contrario, slo les
ensean a contruir insidiosas artimaas; y los
que escuchan al sofista se apartan de la verdad,
si alguna vez la tuvieron, y pierden lo que ha
bran conservado si no se les hubiera acechado
con tantas armas.

En cierta ocasin vi cm o un sofista charlatn

trataba de persuadir a un ignorante de que lo
blanco era negro. Y le contest al sofista: Yo
no entiendo tus razones, porque no estudi tan
to com o t; sin embargo, tengo el profundo
convencimiento de que lo blanco y lo negro son
cosas diferentes. Dando eso por sentado, arguye
ahora cuanto te d la gana /

Recuerdo que, cuando era yo nio y me iniciaba

en el estudio de la Dialctica, los que eran ma
yores que yo me desafiaban a disputar con ellos
a fin de poner en peligro mi juicio. Y ponan
objeciones a mis argumentos con sus falaces silo
gismos. Como yo no me daba cuenta de su fala
cia, algunas veces era vencido por el peso de sus
palabras y les conceda cosas que eran falsas,
aunque no lo parecan. Pero en cuanto la false
dad quedaba de manifiesto en las conclusiones
que ellos sacaban, yo me inquietaba y no logra
ba quedarme tranquilo hasta que descubra dn
de estaba su engao.

No hubiera sido mejor que en lugar de perder

el tiempo tratando de descubrir los defectos de
sus silogismos lo hubiese empleado en conocer
alguna causa natural?

191
ENTRE LOS DIALECTICOS, EL
MAS CHARLATAN ES TENIDO
POR MAS DOCTO

As, pues, entre estos silogistas, el ms docto es

el que grita ms; y llega ms lejos el que es
capaz de construir un argumento con el que ven
cer a su colega o a su adversario, obligndolo a
que conceda la infalibilidad de las consecuencias
que ellos deducen, y forzndolo a creer que ne
garlas sera ridculo y hasta impo. Sin embargo,
esos argumentos suyos estn llenos de fisuras y
de trampas; pero aquel que no es capaz de ver el
engao se da por vencido y admite lo falso, se
gn el sofista quera; y una vez que ha sido
derrotado, com o no ve el engao, tiene que limi
tarse a enmudecer.

LA DOCTRINA DE LOS SILOGISMOS

ES PERNICIOSA PARA LAS CIENCIAS

Y llaman cientfica a esta doctrina de los silo

gismos, cuando no hay nada que sea para las
ciencias ms pernicioso que ella!

El mismo Aristteles, dndose cuenta de los pe

ligros del silogismo, propuso una serie de medi
das, a fin de que evitsemos los engaos que se
desprenden de ese tipo de razonamiento. Y, de
esta forma, nos dio primero el veneno para que
lo bebiramos, y luego intent curamos dndo
nos un antdoto que tambin era venenoso. Pero
el primer veneno era mucho ms fuerte, y l
solo se bast para vencer y quitar la vida a la
verdad. Con cuntas falacias y artificios no se
opusieron a ella los que vinieron despus? Con
cuntas otras ficciones? Cuntos volmenes no
se han escrito sobre la suposicin , los indiso
192
lubles , los exponibles , las obligaciones , las
reflexiones y los modos ? Ve qu cantidad
de vanas sutilidades! Mira a qu se reduce la
fuerza de su ciencia!

LA DIALECTICA ES
COMO OTRA CIRCE

La Dialctica es com o otra Circe que convierte

en asnos a quienes se acercan a ella. En medio
de la ciencia de los dialcticos hay un puente
que lleva por nombre el puente de los asnos .
Y no son dignos los dialcticos de comer ave
na, com o premio a su preclaro invento? Al lado
de ese puente yacen los asnos que hemos descri
to, bebiendo las aguas de Circe, con las que se
embriagan. Y se pasan la vida rebuznando, sin
que haya esperanza de que se libren nunca de su
situacin. A punto estuve yo de caer tambin en
ese estado lamentable. Pero los poemas de Ulises
me valieron para librarme de los engaos de
aquellas damas de Circe, que son las figuras del
silogismo.

Cuntos tormentos tienen que padecer esos po

bres asnos a fin de, mantener y apuntalar su vieja
vivienda! Usan de mil modos para honrar, defen
der, alabar y hermosear a su Circe Dialctica.

LOS DIALECTICOS
SON COMO ENEAS

Los dialcticos son com o Eneas, el cual, enajena

do de s mismo y olvidado de Italia, el pas a
que se diriga, perdi toda su reciedumbre y sen
satez al ser invadido por la lascivia que le hizo
esclavo de Dido; y slo pensaba en ella, y nica
mente se preocupaba de satisfacer su pasin.

193
Hasta que, avisado por Mercurio, se avergonz
de su conducta, se le abrieron los ojos y pudo
darse cuenta de la existencia miserable que lleva
ba. Y abandonando al punto a aquella mujer, se
revisti de nuevo con las virtudes del verdadero
varn y eso le hizo posible convertirse en seor
de la mayor parte del mundo, guiado por la Vir
tud y acompaado de la Fortuna.

Ojal fuese yo otro Mercurio para estos Eneas

nuestros, y lograse que abandonaran los laberin
tos de su Dialctica y que volvieran sus ojos
hacia la naturaleza misma! Si ello fuera as, aca
so muchos llegaran a ser seores .del mundo.
Pero estos dialcticos siguen en su perpetua ce
guera y van enredndose cada vez ms. Tantos
son sus disparates, que no sera posible terminar
nunca de leerlos. Y ellos, por su parte, tampoco
dejan nunca de escribir otros nuevos, lo cual po
ne ms a las claras la ruina en que se encuen
tran.

LA DOCTRINA SILOGISTICA
NECESITA SER APUNTALADA

La ciencia silogstica podra compararse a uno

de esos edificios viejos a los que es preciso apun
talar constantemente con postes y con piedras,
pues, debido a algn defecto en sus cimientos, o
porque estn construidos sobre arena o algn
otro lugar inestable, o lo que sus materiales son
frgiles, se resquebrajan constantemente en todas
sus partes. Del mismo m odo, esta tambaleante
doctrina de los silogismos (que no hay manera
de sostener, porque es frvola y vaca) necesita
que los que la habiten trabajen constantemente
en ella para evitar su total hundimiento. Y eso

194
es lo que ensean a los estudiantes que van a
ellos, confundiendo su incipiente capacidad de
juzgar y torturndolos con toda clase de sofis
mas. Ninguno quiere estudiar la realidad en s
misma. Y, as, la perdicin en que se hallan va
pasando de mano en mano, y no llegan a saber
nada en toda la vida.

Pero acaso podras decirme: Qu es lo que

quieres? Quieres que demos por cosa confirma
da todo cuanto dices, com o si fueras un empera
dor absoluto, cuando ni siquiera aduces razones
y pruebas a la hora de negar lo que tantos otros
mantienen?

Y yo respondo: No, no es eso lo que quiero; y

ms adelante, en mi libro sobre los modos de
saber, te mostrar qu tipo de razones y de
pruebas podrs usar, sin necesidad de recurrir a
silogismos. Si no hubiera otra cosa adems de la
doctrina silogstica, qu hara un joven estu
diante al que quisisemos iniciar en el camino de
la ciencia, al verse rodeado de tantas dificulta
des? No le quedara otro remedio que enredarse
en los mismos laberintos en los que andan perdi
dos sus maestros.

ES DIFICIL ARROJAR EL ERROR,

UNA VEZ QUE HA SIDO INGERIDO

Quin no creer a un maestro, despus de ha

ber ido a l para recibir sus enseanzas? Tal y
com o sea el maestro, as ser el discpulo. Y si
aqul estaba en el error, tambin lo estar ste.
Pues, una vez que el error ha sido ingerido, es
difcil arrojarlo de s.

195
Pero supon que un estudiante quiere fiarse ni
camente de su propio juicio; y despus de haber
estado durante mucho tiempo aprendiendo la
ciencia de sus maestros, y de haber visto las di
sensiones y disputas que tienen lugar entre ellos,
decide sentenciar por s mismo. Esta actitud in
dependiente, aunque no se encuentra con fre
cuencia, es Utilsima y absolutamente necesaria
para todo el que quiera saber. Los peligros que
rodean a este investigador independiente ya los
hemos mostrado antes. Veamos ahora las dificul
tades con que habr de toparse.

EL QUE QUIERA JUZGAR RECTAMENTE

TIENE QUE CONTEMPLAR LAS COSAS

Si quiere juzgar rectamente, tendr que contem

plar por s mismo esas cosas en tom o a las cua
les se urden las querellas entre sus maestros. Y
ese contemplar la realidad en s misma es algo
que slo muy pocos hacen. De ah que sean
tambin muy pocos los que,verdaderamente en
tienden lo que dicen, siendo muchos los que se
dedican a llenar volmenes y ms volmenes con
los trabajos de otros; renen en sus libros los
juicios de mil autores a los que ni siquiera en
tienden, y, lgicamente, lo hacen mal; juzgan so
bre las controversias que se dan entre esos auto
res, y tambin esto lo hacen mal. Se limitan a
atacar a los que no estn de acuerdo con ellos; y
para llevar a cabo su ataque, se sirven de lo que
han dicho otros autores, o echan mano del testi
monio de Aristteles. Y, as, de los dogmas de
aqullos deducen otros dogmas; y de stos,
otros. De esta forma, siempre estn atacando a
alguien, sin mostrar jams si verdaderamente co
nocen la cosa que est en litigio; slo dicen que
se era el parecer de Aristteles , o de algn
196
otro, o que tal afirmacin suya se deduce de tal
o cual teorema. Todo lo cual resulta mucho ms
oscuro y dudoso que el objeto mismo de la
cuestin. Y as, mientras se esfuerzan estpida
mente por juzgar a los dems, no se dan cuenta
de que estn juzgndose y condenndose a s
mismos.

UNA COSA NO TIENE POR QUE

SER VERDAD, SOLO PORQUE
ALGUIEN LA DIGA

Qu le importa a la realidad el que alguien diga

una cosa u otra acerca de ella? Acaso es verdad
algo, slo por el hecho de que alguien lo diga? .
Imposible. Los principios de todas las cosas son
los tomos, el aire, el agua, el fuego, la tierra, la
materia, la forma, el caos, la lucha, la amistad,
lo grande, lo pequeo, el ter, la unidad, el n
mero: cosas todas ellas que, aun siendo princi
pios de la realidad, pueden ser interpretadas de
modos muy diferentes. Por lo tanto, dir la ver
dad no el que dice lo que dijo otro, sino el que
es capaz de reflejar la realidad tal y com o sta
es. Por qu, pues, se obstinan en ponemos ob
jeciones y dicen que es un impo y un hereje el
que se opone a ellos? Esto que digo yo ahora lo
dijo tambin Aristteles (pero estos necios auto
res de ahora parece que no se han dado cuenta
de esta observacin de su maestro, o no han
querido drsela).

En resolucin, que una proposicin no es verda

dera o falsa en razn a la persona que la defien
da, sino en cuanto que se ajuste o no se ajuste a
la realidad de las cosas. El mismo Aristteles
tuvo que padecer en otro tiempo la oposicin de
muchos estpidos cuando rechazaba algunas doc
197
trinas de Platn, de igual m odo que nosotros
rechazamos las de tal o cual autor. Y deca Aris
tteles a sus adversarios que, aun siendo amigo
de las enseanzas de Platn, era ms amigo de la
verdad. Y tambin aada en otro lugar (Topi-
cis) que es de poca importancia el peso de la
autoridad que viene de fuera de las cosas
mismas.

LO QUE OCURRE CON LOS

DIALECTICOS QUE SE LIMITAN
A SEGUIR A ARISTOTELES

Y puedo ver la ignorancia de aquellos que se

limitan a seguir las enseanzas de su maestro;
pues no saben hacer otra cosa que hablar de l;
todo lo relacionan con l; todo lo que dicen se
basa en lo que dijo l. No son capaces de ver
nada en las cosas mismas. Por lo tanto, no es de
extraar, cuando se topan con alguno que no
afirme lo que ellos afirman o que no destruya lo
que ellos destruyen, no es de extraar, digo, que
se irriten y que se vean derrotados ante un alma
sencilla que se oponga a sus disparates.

LOS DOCTOS NO TIENEN

NECESIDAD DE RECURRIR
A AUTORIDADES

Los doctos, sin embargo, recurren a las cosas

que tienen delante; y esas cosas no pueden ser
negadas, a menos que uno rehse experimentar
por s mismo que el fuego es caliente. Los doc
tos no tienen necesidad de recurrir a autorida
des. Por consiguiente, el que quiera saber algo
no tiene ms remedio que contemplar la rea
lidad.

198
HA Y MUCHAS DIFICULTADES EN LA
CONTEMPLACION DE LAS COSAS

Pero esta contemplacin de las cosas, es tarea

fcil? De ninguna manera! En ningn otro tra
bajo encontrars tantas dificultades, tantas ambi
gedades, tantas dudas.

Ya has visto cunta diversidad se da en las cosas

y cuntos cambios tienen lugar en ellas; viste
cuntos escollos esperan a quien desee empren
der el verdadero camino de la ciencia. Ahora
podrs darte cuenta con ms claridad de cun
inaccesible nos resulta contemplar las cosas n s
mismas.

Fijmonos, pues, en los impedimentos que se

dan por parte del sujeto cognoscente, y con ello
daremos fin a este libro.

DOS SON LOS MEDIOS DE

ENCONTRAR LA VERDAD

Los miserables humanos tenemos dos medios de

encontrar la verdad. Pero com o no podemos co
nocer las cosas tal y com o son en s -^pues, si
pudiramos, todos los medios de conocimiento
estaran a nuestro alcance tenemos que limitar
nos a disminuir un poco nuestra ignorancia. Esos
dos medios de conocimiento no nos proporcio
nan un saber perfecto; pero, usando de ellos,
algo nos es posible percibir y aprender. Los me
dios a que me refiero son la experiencia y el
juicio.

199
LA EXPERIENCIA Y EL JUICIO
SE NECESITAN MUTUAMENTE

La experiencia y el juicio se necesitan mutua

mente; si falta alguno de estos dos elementos,
ninguno de ellos puede sostenerse. En un libro
que seguir a ste y que escribir algn da, ex
plicar esto con ms detalle.

LA EXPERIENCIA ES
SIEMPRE FALAZ

La experiencia es siempre falaz, y es difcil lle

var a cabo los experimentos. Y aunque fuese
posible conducir stos de una manera perfecta,
slo nos mostraran lo que acontece en la parte
extrnseca de las cosas, y nada nos diran acerca
de la naturaleza de las mismas. El juicio acta
sobre los materiales que le proporciona la expe
riencia, y, por consiguiente, slo podr referirse
a los accidentes externos, y aun esto lo har de
un modo imperfecto. En cuanto a la naturaleza
de las cosas, tenemos, pues, que limitamos a
aventurar una simple conjetura, ya que la expe
riencia no nos dice nada acerca de esto. Cmo,
pues, alcanzar la ciencia, partiendo de una base
tan insuficiente? De ninguna manera. Y, sin em
bargo, no contamos con otros medios, medios
que el joven estudiante tendr que utilizar con
una imperfeccin todava mayor.

EL JOVEN ESTUDIANTE NO PUEDE

USAR DEL JUICIO Y DE LA
EXPERIENCIA DE UN MODO PERFECTO

Pues (dejando de lado todos los impedimentos

que obstaculizan el recto uso de la experiencia)
qu dificultades no encontrar el joven inmadu

200
ro que se decida a experimentar con la reali
dad? Sin duda se topar con muchas. Cmo le
ser posible, por tanto, formular un juicio acer
tado, basndose en sus frgiles experimentos? De
ningn modo.

ES DIFICIL ENCONTRAR
A UN JOVEN QUE SEA SABIO

Como decan Empdocles y Jenofonte (A pud

L aert.y lib. 9), es necesario haber visto muchas
cosas antes de poder juzgar rectamente; ms
an, es necesario haberlas visto todas, com o de
camos ms atrs, ya que todas estn ntima
mente relacionadas, y una no puede sostenerse
sin las otras. De no ser as, se corre el riesgo de
juzgar hoy que tal cosa es causa de otra, vindo
nos obligados a juzgar al da siguiente lo contra
rio. Hasta se puede dar el caso de que tenga
lugar un fenmeno en el que no habamos pen
sado jams.

Quin hubiera podido atribuir al imn, al pez

torpedo y al pez rmora las propiedades que tie
nen, antes de haberlos conocido? Hasta hace
poco se deca que toda atraccin provena de lo
clido, de lo seco y del vaco (o, mejor, del
miedo al vaco). Qu decir ahora de las otras
causas de la atraccin? Qu decir de la fuerza
del electro?

Habra pensado nadie jams que el veneno aa

dido al veneno no mata al hombre, sino que le
sirve de purga? Ciertamente que no, pues, antes
de que la experiencia ensease lo contrario, se
afirmaba que lo que hace uno, mejor lo hacen
dos. Y vino a contradecir ese principio la atroz
consorte de Ausonio, que, habindose propuesto

201
 matar a su marido, y para acelerar su muerte lo
ms posible, mezcl mercurio con el veneno que
tena preparado, lo cual hizo que Ausonio esca
pase de la muerte. Lo mismo ocurre con la teria
ca y el mitridatio: pues aunque los experimentos
han mostrado que esas plantas contienen sustan
cias venenosas, son un antdoto eficaz contra
todos los venenos.

LA CICUTA MEZCLADA CON VINO

MATA MAS DE PRISA

Quin hubiera credo que la cicuta mezclada

con vino mata ms de prisa, y que tiene efectos
ms fulminantes en los hombres biliosos y con
gestivos, que en los flemticos y fros? Parecera
ms lgico que una cualidad contraria a este ve
neno retardara su accin. Y, sin embargo, la
experiencia muestra lo contrario.

Segn Galeno (Lib. de subfigurat.) unos segada

res crean que, dando a un elefante enfermo una
barrica de vino en la que se haba ahogado una
vbora, el pobre elefante perdera la vida. Pero,
para sorpresa de todos, result que el elefante
no fue afectado por tan implacable ponzoa. Y
una sierva del amo del elefante, a la que dicho
amo deseaba apasionadamente, horrorizada ante
la idea de tener que unirse camalmente con l,
le ofreci vino mezclado con el veneno de la
vbora, a fin de matarlo. Y sucedi justo lo con
trario, pues el amo, en vez de morir, encontr
aquella bebida muy saludable. Sabes t com o
pudo ser eso? En absoluto.

202
LA MUCHA EXPERIENCIA HACE
AL HOMBRE SABIO Y PRUDENTE

As, pues, la mucha experiencia hace al hombre

sabio y prudente. As, los varones ms ancianos
son los ms doctos, en virtud de la experiencia
que han acumulado.

LOS ANCIANOS SON MAS APTOS

PARA EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA

Y tambin, por esa misma razn, los ancianos

estn mejor preparados que los jvenes para la
gestin de los asuntos pblicos, por lo cual sue
len ser tenidos en gran estima por la mayora de
las gentes. Y si un hombre avanzado en aos
disfruta adems de una buena capacidad de jui
cio, con razn podr asignrsele la administra
cin de la repblica.

UTILIDAD DE LA ESCRITURA

Para allanar las dificultades de los hombres en su

labor de acumular experiencias fue inventada la
escritura, a fin de que, recogindose en los libros
lo que muchos experimentaron durante toda su
vida y en lugares diversos, otros puedan leerlo y
aprenderlo en un plazo mucho ms breve. Y, de
este modo, llegan hasta los hombres de nuestro
siglo, para que lo lean, las vidas, los inventos y
las experiencias que tuvieron lugar en el pasado,
con lo cual algo aaden a su saber. Y, as, va
aumentando la cultura de las generaciones, sien
do cada nueva generacin, usando de una com
paracin acertada, com o un nio que cabalga
sobre el cuello de un gigante.

203
LOS LIBROS NADA AYUDAN
PARA LA CIENCIA

Pero aunque este caudal de escritura parece que

ayuda algo en lo que se refiere a la administra
cin y gobierno de las cosas, no ayuda nada
para las ciencias. Pues, dejando ahora de lati el
hecho de que los libros no son perennes, com o
tampoco lo son ninguna de las dems cosas, y
que pueden ser destruidos por las guerras, por el
fuego, por negligencia, por la novedad de otras
opiniones, o por el tiempo, que todo lo sepulta
en el olvido, encierran una serie de defectos a
los que ya nos referamos ms atrs. Unos son
confusos, otros son demasiado breves, otros son
demasiado complicados. Y aunque un hombre
viviese cien mil aos, no tendra tiempo sufi
ciente para leerlos todos. Adems, muchos de
esos libros estn llenos de falsedades, y con ex
traordinaria frecuencia han sido escritos por
mero afn de gloria o para adquirir una reputa
cin. Y leyendo todos esos libros, nuestro traba
jo sera doble: pues tendramos que entender
primero aquellos problemas sobre los cuales los
antiguos se hacan cuestin, y luego ocupamos
de los problemas que se plantea nuestro tiempo.
De este modo, mientras nos afansemos en de
sentraar el pensamiento de otros hombres y en
entender lo que se dice en sus obras, daramos
la espalda a la naturaleza misma y seguiramos
siendo unos ignorantes.

PARA LA CIENCIAf DE NADA

NOS SIRVEN LAS EXPERIENCIAS
DE LOS OTROS

Pero supongamos que los libros recogen con fi

delidad las experiencias de sus autores. De qu
204
sirve que otro haya experimentado esto o aque
llo, si yo no experimento lo mismo? Creyendo
lo que me dicen los libros, lo que hago es forta
lecer mi fe, no mi ciencia.

LA MA YORIA DE LOS ESCRITORES

MODERNOS SON MAS FIELES QUE SABIOS

De ah que la mayora de los escritores moder

nos son ms fieles que sabios. Pues todo lo que
tienen lo han sacado de los libros, sin ejercitar
su propio juicio y su propia experiencia, com o
conviene. En lugar de hacer eso, creen lo que ha
sido escrito por otros; stos, a su vez, basan lo
que dicen en lo que los dems dijeron. Y, de
esta forma, sus disquisiciones estn siempre mal
fundamentadas.

Por lo tanto, si un joven estudiante quisiera

aprender algo, tendra que estudiar perpetua
mente, leer todo lo que dijeron otros y verificar
cada cosa leda con sus propias experiencias.
Habra un gnero de vida ms miserable que el
que se vera obligado a llevar este pobre estu
diante? Quin habra en el mundo que fuese
ms desdichado que l? Pero, por qu dije g
nero de vida ? Mejor sera llamarlo gnero de
muerte , segn sealbamos ms atrs. Y quin
tendra el nimo suficiente para someterse a ese
tipo de existencia?

DEL MUCHO ESTUDIO SE SIGUEN

LAS ENFERMEDADES Y LA
MUERTE TEMPRANA

Hay algunos hombres, sin embargo, que dedican

su vida al estudio. Supongamos, pues, que un
joven repleto de energa emprende ese difcil ca

205
mino. Y veremos que, por sana y robusta que
sea su constitucin, pronto empezar a marchi
tarse. A causa del estudio, el cuerpo humano se
consume y es afligido por la enfermedad o por
otros achaques: catarros, artritis, afecciones del
estmago, indigestin, falta de apetito, lientera,
estreimientos.

Qu no padece quien se emplea en el estu

dio? Lo ms probable es que la muerte lo sor
prenda antes de tiempo. Y todos estos males
perturban la mente y afectan lo que es su sede
principal, es decir, el cerebro, ya dandolo di
rectamente, ya a travs de otras partes del orga
nismo.

EL QUE ESTUDIA ACABA

POR HACERSE MELANCOLICO

Pero aunque el que estudia se vea libre de todos

estos males fsicos, pronto se har melanclico,
com o nos lo muestra la experiencia todos los
das. Y, en estas condiciones, cm o podr juz
gar rectamente acerca de las cosas? Parece que
eso no es posible.

EL BUEN JUEZ DEBE ESTAR

LIBRE DE TODA AFECCION

Pues el buen juez debe estar libre de toda afec

cin.

Pero, aun suponiendo que alguien se viese libre

de todos estos males (cosa que podra suceder si
el individuo fuese sobremanera resistente), lle
gara por eso a saber algo? De ninguna manera.
Pues en l, com o en las dems cosas del mundo,
tiene lugar un cambio constante. El cambio prin

206
cipal de los hombres radica en su edad; y un
joven difiere mucho de cuando es maduro, igual
que el hombre maduro es diferente de cuando es
viejo. En cada uno de estos tres estadios de la
vida hay diferencias en los principios, en los me
dios y en los fines. Y lo que un individuo juzga
de una manera cuando es joven, lo rechaza en la
edad madura y da las razones de por qu lo
hace as; y sin embargo acaso vuelva a defender
lo en la senectud. Unas veces pensar una cosa;
otras veces, otra. Y nunca ser consistente consi
go mismo.

CONSTANTEMENTE CAMBIAMOS
DE PARECER

No hay nadie que editando ahora un libro, no

cante despus la palinodia y reconozca, si es ho
nesto, que se enga cuando era ms joven.

LA PERTINACIA ES MUY
ENEMIGA DE LAS CIENCIAS

Y los que por vergenza de admitir su error, o

por ignorancia, o por amor propio, lo defienden
pertinazmente, y no entran en averiguaciones a
fin de ocultarse a s mismos su propia equivoca
cin, causan un grave dao a las ciencias, espe
cialmente si estos hombres pertinaces tienen un
talento sutil.

Tampoco hay nadie que, no queriendo precipitar

se en sacar sus obras a la luz, y juzgando ms
oportuno guardarlas por unos aos, no las corri
ja constantemente, hasta el punto que ni cien
aos le bastaran para acabar de corregirlas. Pues
siempre tendr algo que aadir, o que quitar,
que cambiar, o que poner al da. Y si un z
207
viviera eternamente, esa eternidad se le ira en
corregir y modificar su obra.

NUESTRA IGNORANCIA NOS OBLIGA

A CAMBIAR DE OPINION

De dnde provienen tantas vacilaciones y tanta

inconstancia? De nuestra ignorancia, sin duda.
Pues, si conocisemos perfectamente aquello que
escribimos, no nos veramos en la necesidad de
cambiar nada despus.

Cul diremos que es la edad mejor para juzgar

rectamente? T dices que es la vejez. Pero pare
ce ms razonable afirmar que debera ser la edad
madura, cuando todas las potencias del hombre
estn en su mximo vigor, y no la senectud, en
la que todo se debilita y a la que se ha compara
do con la infancia. De donde viene aquel dicho:
Malditos los nios de cien aos.

Se dice comnmente que los ancianos desvaran

en sus razonamientos. Qu contestas a eso?

Tampoco un hombre podr saber cundo dice

verdad, si cuando habla de una manera, o cuan
do habla de otra.

LAS AFECCIONES DEL ANIMO IMPIDEN

EL CONOCIMIENTO DE LA VERDAD

Pero adems de esos cambios del cuerpo a que

nos hemos referido, las afecciones del nimo
tambin impiden el conocimiento de la verdad.
Ya dijimos algo de esto al hablar de los precep
tores. Y tambin hay que tenerlo en cuenta al
hablar de los discpulos.

208
El amor, el odio, la envidia, y todas las dems
cosas que en su lugar mencionbamos son obst
culos para el bien juzgar. Y quin es tan dueo
de s mismo que no se vea afectado por estos
embates del nimo? Nadie. Y si hubiera alguna
persona capaz de liberarse de todas las pasiones,
caera sin duda en la del amor propio. Pues,
quin hay que no crea que dijo lo cierto, que
hall el nudo de la dificultad y que entiende
muy bien las cosas? Y nada dir aqu de esa
tendencia que todo hombre muestra, y que
consiste en tenerse por ms docto, ms perspi
caz, ms prudente, ms sabio que los dems. Es
eso verdad?

NADIE ES JUSTO JUEZ

DE SU PROPIA CAUSA

El vulgo dice que nadie es justo juez de su pro

pia causa. Y cada uno trata de su causa cuando
afirma algo de palabra o por escrito.

Nada, pues, sabemos.

Pero, (aunque ello es imposible) supongamos

que nuestro juez carece de tales defectos. Aun
as, no ir aumentando cada vez ms su conoci
miento. Afirma un dicho comn que, a medida
que estudiamos, vamos hacindonos ms doctos.
Pero si de verdad queremos conocer perfecta
mente, sucede precisamente lo contrario. Yo,
antes de empezar a considerar las cosas, me te
na por ms docto. Pues lo que haba recibido
de mis maestros lo tena por sobradamente sabi
do y propio, pensando que el saber consista en
haber visto, retenido y od o muchas cosas. Se
gn esto, juzgaba una cosa u otra, conforme
vea hacer a los otros, y consagraba todos mis
209
esfuerzos y trabajos a ese gnero de ciencia. Pe
ro, tan pronto com o empec a fijarme en las
cosas mismas abandonada por completo aque
lla primera creencia seudocientfica y a exami
narlas com o si nadie hubiese dicho cosa alguna
sobre ellas, me di cuenta de que todo cuanto yo
crea saber, lo ignoraba (contrariamente a los
que dicen que nada saban antes de alcanzar la
madurez, y que todo lo saben despus de alcan
zarla). Y he llegado a sumergirme en un grado
tal de ignorancia, que, ni nada s, ni nada espero
saber. Cuanto ms contemplo la realidad, ms
dudo.

Cmo no he de dudar, si ni siquiera puedo

percibir ni conocer las naturalezas de las cosas,
siendo se el origen de la verdadera ciencia?

Es fcil ver un imn; pero, qu es el imn en

s? Por qu atrae al hierro? Saber esas cosas es
lo que yo llamara conocer. Sin embargo, los
que se dicen sabios se limitan a responder que
esa propiedad del imn se debe a una fuerza
oculta. Y con eso se conforman cuando en reali
dad eso es no decir nada.

DECIR QUE ALGO SE HACE EN

VIRTUD DE UNA PROPIEDAD OCULTA,
ES CONFESAR QUE LO IGNORAMOS

Pues, qu diferencia hay entre quien me dice

que no sabe por qu se hace una cosa y quien
afirma que se hace por la propiedad oculta? Y lo
mismo ocurre con muchas otras cosas, com o lo
vers cuando las tratemos por menudo. Aade a
esta duda que surge al considerar la atraccin
del hierro aquella otra que proviene al conside
rar cm o el hierro imantado se vuelve siempre

210
hacia el norte por aquella parte que en Ja mina
estaba orientada a Septentrin (propiedad por la
cual somos capaces de dar la vuelta al mundo en
un pequeo navio y conocemos con certeza el
punto que ocupamos en medio del ocano, lo
grando trasladarnos sin error de puerto a puer
to). Aunque la movamos, la parte del imn que
busca el norte siempre tornar a buscarlo, hu
yendo del extremo contrario. Y nuestra duda
aumentar cuando consideremos cm o el imn
no se limita a atraer un solo anillo, sino que
transmite su fuerza a otros anillos y agujas, has
ta el punto de poder suspenderlos todos en el
aire. Y por qu, si se le unta de ajo, languide
ce, pierde su fuerza y se desprenden las cosas de
l? Hasta el hombre ms docto ha de reconocer
su ignorancia, no slo en lo referente a las virtu
des del imn, sino tambin en lo que respecta a
otras muchas cosas.

Por consiguiente, qu podra hacer ese juez de

nuestro ejemplo, aunque viviese cientos de
aos? Tendra que limitarse a experimentar algu
no de estos fenmenos, y aun eso lo hara mal,
siendo todava ms deficiente el juicio que des
pus formulase, y no pudiendo conocer jams
ninguna cosa de modo perfecto. Y aun supo
niendo que pudiese ver y experimentar muchas
cosas, no podra hacerlo con todas, lo cual sera
necesario para saber algo verdaderamente. Ade
ms, siempre dudara de la validez de cuantos
experimentos hubiese llevado a cabo.

LOS DOCTORES DISIENTEN ACERCA

DE LOS EXPERIMENTOS

Si un investigador consulta a otros autores que

han investigado esos mismos asuntos en los que

211
l ahora se ocupa, ver que cada uno interpreta
las experiencias de un modo diferente. Lo que
uno dice que ha experimentado y comprobado,
ser discutido y negado por otro; uno dir, adu
ciendo numerosas razones, que tal experimento
es invlido; otro, por el contrario, se esforzar
en mostrar que el experimento es legtimo. C
mo, pues, encontrar el buen camino juzgando de
asuntos oscuros que no pueden ser alcanzados
por el sentido, si ni siquiera estamos libres de
duda en aquellas cosas que a los sentidos se
ofrecen y que deberan ser conocidas por ellos?

ENTRE EL VULGO, LAS DIFERENCIAS

DE OPINION SON A UN MA YORES

Y si dejas de lado a los autores y te fijas en el

pueblo, advertirs cun grande es la discordia en
tre las diferentes opiniones. Jams hay acuerdo.
Continuamente se disputa acerca de muchsimos
puntos que se refieren a las ciencias. Me dirs
que el pueblo, com o es ignorante, no puede te
ner una visin acertada de las cosas. Pero co
mnmente se afirma que Vox popli,, uox Dei.
Y, ciertamente, resulta difcil aceptar que el
pueblo, en su totalidad, se engae, y que slo el
filsofo tenga la verdad, principalmente en los
asuntos que ms se refieren a la experiencia que
al juicio. Hay muchas cuestiones en las que debe
creerse al vulgo, com o en las que ataen a la
agricultura, a la navegacin, al comercio y a
otros oficios, segn la profesin a la que cada
cual se dedica. Pues es tambin un dicho comn
que es ms docto el ignorante en su oficio, que
el docto en el ajeno.

212
MOSTRAMOS UNA TENDENCIA A
ACEPTAR COSAS QUE SEAN NUEVAS

Por consiguiente, si ha de escogerse entre la opi

nin del vulgo y la de los filsofos, y teniendo
en cuenta que de una y otra se siguen muchas
dificultades, se terminar por aceptar la opinin
que sea ms nueva (ocurre, por lo comn, que
estamos deseosos de or novedades). Y, de
acuerdo con ese criterio, afirmaremos que una
cosa es cierta y que todas las dems son falsas.

POCOS SON LOS QUE

ALCANZAN LA VERDAD

Quin dice la verdad? Dices que t la posees

porque eres viejo y has experimentado muchas
cosas. Pero aunque parece lgico admitir que
son pocos los que aciertan, es duro creer que t
solo tengas la verdad y que todos los dems se
equivoquen. Qu tienes t que te haga superior
a los otros? Adems, lo que durante largo tiem
po ha sido mantenido y confirmado por muchos
parece que estar mejor fundamentado en la ver
dad que esas novedades que t predicas. Me res
ponders que son muchos los errores que se han
ido repitiendo a lo largo de los aos, sin que
nadie reparase en ellos. Y eso es cierto. Pero
yo, a mi vez, te dir que tambin son muchas
las verdades que fueron descubiertas desde anti
guo, y que se han ido olvidando y oscureciendo,
hasta el punto de ser ahogadas por tantos y tan
grandes errores.

Qu diremos, pues, de tu nueva opinin? Ser

acaso una verdad que era necesario pronun
ciar? No lo sabemos. Y si dices que lo que t
ahora afirmas es una opinin antigua (por aque-

213
lio de que Nada se dice que antes no se haya
dicho), y me pruebas que ya otros dijeron en la
antigedad lo que t dices ahora, eso lo mismo
puede ser una garanta de verdad, que de error.
Pues no hay opinin, por estpida que sea, que
no cuente con seguidores.

Todo pugna contra m al querer yo probar que

nada se sabe. Pero hay algo que est de mi par
te: del hecho que todo el mundo opine de una
manera o de otra, sin nunca llegar a un acuerdo,
se desprende que nada se sabe. La ciencia ha de
poseer un alto grado de certeza y ha de ser infa
lible y eterna. Y qu podr decir un pobre an
ciano por muchas experiencias que quieras atri
buirle acerca de la eternidad, de la infalibilidad
y de la certeza? Nada en absoluto.

De nuestra definicin del conocimiento se des

prende que tiene que haber en l dos trminos
fundamentales: el sujeto cognoscente y la cosa
que ha de conocerse. Y para que un conocimien
to sea cientfico tiene que ser perfecto. Pues es
t claro que no todo conocimiento adquiere ran-,
go de ciencia, y que el conocimiento de los ins
truidos, el de los iletrados y el de las bestias no
son lo mismo.

No hay duda de que la ciencia ha de ser el

conocimiento perfecto de la cosa. Pero ignoro
en qu pueda consistir esa perfeccin, o dnde
pueda encontrarse, o quin la posee. Acaso lo
ms lgico sera decir que no existe en parte
alguna de este mundo.

Decamos ms arriba que el perfecto conoci

miento requiere un cognoscente perfecto y una
perfecta adecuacin entre ste y la cosa que ha

214
de conocerse. Pero esas dos perfecciones yo no
las he visto jams. Si t las viste, escrbeme y
dmelo. Y dime tambin si viste algo perfecto en
la Naturaleza.

Todas las deficiencias de nuestro conocimiento

fueron expuestas ms atrs y no es preciso repe
tirlas una vez ms. Pero tenindolas presentes, y
teniendo tambin presente lo que yo entiendo
por conocimiento perfecto, es fcil deducir que
nada sabemos. Encontrars abundantes pruebas
de esta cuestin en el proceso de mis obras, en
todas las cuales me propuse mostrar lo mismo.
Este discurso se ha alargado ya ms de lo sufi
ciente, y conviene que le demos fin.

Viste, pues, las dificultades que nos alejan de la

ciencia. S que muchas de las cosas que aqu
dije acaso no te agraden. Quiz me digas que no
he conseguido demostrar que nada se sabe. Sea
com o fuere, lo que s puedo asegurar es que he
tratado de exponer de un modo claro, fiel y
verdadero todo cuanto pienso. Me he esforzado
en evitar lo que condeno en otros: ese echar
mano de razonamientos largos y gratuitos, ms
oscuros que la cuestin que se intentaba probar.

En mi nimo est el poner los cimientos, en la

medida de mis fuerzas, de una ciencia firme y
sencilla que no recurra a esas quimeras y ficcio
nes ajenas a la verdad de las cosas y que slo
sirven para hacer alarde de sutilidades ingeniosas
y no pra enseamos qu sea la realidad. No me
faltaran a m sutilidades, ficciones e ingeniosi
dades, si mi nimo encontrase satisfaccin con
ese tipo de cosas. Pero com o lo que con ellas se
consigue es divorciarse de la realidad, engaar a
la mente y dar lo falso por verdadero, no llamo

215
yo ciencia a la que se consigue por medio de
esas falacias: ms bien la llamara impostura, de
lirio, oficio de malabaristas y de charlatanes.

A ti, lector, te corresponde juzgar el contenido

de este libro. Lo que te parezca bien, recbelo
con los brazos abiertos; lo que te parezca mal,
no lo denigres de una manera hostil, pues es
impo castigar cruelmente a quien slo se propo
na ser de alguna utilidad.

Examnate a ti mismo. Si algo sabes, dmelo, y

te lo agradecer en extremo. Yo, mientras tanto,
cindome al examen de las cosas, tratar de
averiguar en otro libro si es posible saber algo, y
cmo. Y all expondr cul debe ser el mtodo
que nos lleve a la ciencia, en la medida en que
lo permita la fragilidad humana. VALE.

AQUELLO QUE SE ENSEA NO TIENE MAS

VIRTUD QUE LA QUE RECIBE DE QUIEN
LO APRENDE.

QUID?
INDICE ALFABETICO
DE LOS TEMAS PRINCIPALES*

A ccid en tes
Algunos dijeron que los accidentes no son
nada en s: 116.
Los accidentes constituyen la parte ms vil
de la realidad: 131.
Por qu no puede haber un conocimiento
perfecto de los accidentes: 144.

Alm a
Es dificilsima la contemplacin del alma:
133.
Escalgero no es preciso en su tratado del
alma: 135.
Es falso decir que el alma entiende: 173.

A n tropologa
Varias son las condiciones de los hombres, y
varias sus costumbres: 109.

A prehensin
El conocimiento es la aprehensin de la cosa:
135.
Diferencia entre la aprehensin y la recep
cin: 136.

* Los nmeros se refieren a las pginas.

217
A r is t teles
Definicin de ciencia segn Aristteles, y
refutacin de esa definicin: 54.
Casi todo lo que contiene la obra de Arist
teles son definiciones de nombres: 62.
Del mtodo de Aristteles no se origina
ciencia alguna: 64.
Definicin aristotlica del saber. Impugna
cin de esa definicin: 78.
Aristteles no satisfizo su propia objecin a
su definicin de ciencia: 81.

Arquxm edes
El orbe de cristal de Arqumedes: 96.

A verroes
Esfuerzo intil de Averroes: 65.

B io log a -Medicina
Ejemplos de la conexin entre las cosas: 93.
Hay muchos modos de generacin y de
corrupcin: 117.
Son muchas las mutaciones que tienen lugar
entre el nacimiento y la muerte: 119.
Las sensaciones varan segn la disposicin
de los rganos sensoriales: 156.
Qu es un cuerpo perfectsimo: 163.
El buen mdico debera padecer todas las
enfermedades: 163.
Curamos mejor las enfermedades que hemos
padecido: 164.
Los partos dan testimonio de sus principios:
167.
Primariamente el sol no corrompe: 168.
Con la llegada del sol aparece la vida en las
cosas: 171.

218
 Hay mucha variedad en los individuos: 100.
Disputa interminable en tom o a la introduc
cin de las formas: 120.
Cuestiones biolgicas que ocasionan nuestra
ignorancia: 121.
La vista vara segn la posicin del ojo: 152.
La primavera y el verano son las pocas de la
fecundacin y de la vida: 171.
La muerte procede del fro; la vida, del
calor: 172.
Todos los miembros del cuerpo provienen
de la misma semilla: 174.
El hombre sufre muchos cambios: 175.
La cicuta mezclada con vino mata ms de
prisa: 202.

Calor
El calor es la ms perfecta de todas las
cualidades: 122.
Canto a las virtudes del calor: 122.

Ciencia
Definicin de ciencia segn Aristteles, y
refutacin de esa definicin: 78.
Es falso que la demostracin engendra la
ciencia: 66.
Son ineptos los que buscan la ciencia slo en
los libros: 67.
La verdadera ciencia es libre y procede de
una mente libre: 68.
La ciencia es una visin interna: 69.
Los lgicos llaman hbito cientfico al con
glomerado de muchas conclusiones: 69.
La ciencia ha de ser de cada cosa tomada
individualmente: 70.
No es ciencia la acumulacin de muchas
cosas en la mente: 71.

219
 Dicen mal los que afirman que la ciencia es
un hbito: 73.
La ciencia es un acto simple de la mente: 73.
La ciencia no difiere de la inteleccin: 82. -
Definicin sancheziana de la ciencia: 84.
Toda ciencia es ficcin: 86.
Causa de la divisin de la ciencia: 87.
El verdadero saber consiste en conocer la
naturaleza de la cosa: 88.
Las ciencias que tenemos son vanas: 97.
Slo hay una ciencia:. 97.
No es ciencia lo que se obtiene por silogis
mos: 142.
De cm o debera obtenerse la ciencia: 142.
Pocos son aptos para las ciencias: 162.

C on exin entre las cosas

Concatenacin de todas las cosas: 92.
En nuestro orbe, todas las cosas mueven y
son movidas: 96.
Ejemplos de la conexin entre las cosas: 93.

C onocim iento
Hay dos medios de conocer por el sentido:
143.
Teora platnica sobre el conocimiento, y
refutacin de esa teora: 75.
Qu sea el conocimiento: 84.
Todo conocimiento procede de los sentidos:
112.
El intelecto juzga acerca de las cosas por sus
apariencias: 131.
Los tres elementos del conocimiento: 133,
El conocimiento es la aprehensin de la
cosa: 135.
Duplicidad del conocimiento: 136.

220
 Tres cosas son conocidas por la mente, de
diverso m odo: 137.
Slo Dios conoce perfectamente: 134.
Explicacin de la divisin de los modos de
conocimiento: 138.
Comparacin entre el conocimiento por los
sentidos, y el que tiene lugar sin stos:
141.
Certsimo es el conocimiento que proviene
del sentido, y muy incierto el que provie
ne del razonamiento: 142.
Lo que debe conocerse perfectamente no
debe conocerse por otro: 143.
Por qu no puede haber un conocimiento
perfecto de los accidentes: 144.
Un perfecto conocimiento requiere un hom
bre perfecto: 162.

D em ostracin
Es falso que la demostracin engendra la
ciencia: 66.
Nada saben los que se fan de las demostra
ciones: 89.
Es una ficcin que pueda llegarse mediante
demostraciones hasta los primeros princi
pios: 99.

D ialcticos
Desvo de los dialcticos: 50.
La dialctica de los modernos es una comple
ta farsa: 56.
Los dialcticos fingen novedades: 58.
Los dialcticos, para dar la impresin de
sabios, hacen comentarios acerca de las
palabras: 63.

221
 No es vlido el modo de probar de los
dialcticos: 59.
Ridicula exposicin que hacen los dialcti
cos de la definicin aristotlica de ciencia:
8 1 *

Los dialcticos pervierten las palabras: 103.

D ios
Nadie conoci a Dios: 92.
La sabidura de los hombres es necedad ante
Dios: 97.
Dios conoce todas las cosas: 115.
Es vlido comparar a Dios con el fuego: 123.
Slo Dios conoce perfectamente: 134.

Educacin
El recin nacido es com o una masa de cera:
160.
No puede escribirse todo en el alma: 160.
Potencia pasiva y potencia activa del educan
do: 161-
No hay nadie que hava nacido docto de por
s: 178.
Causas de la mala enseanza: 178.
Defectos en la educacin: 180.
De los errores en la educacin nacieron las
sectas de los filsofos: 179.
Un pequeo error en los comienzos se
convierte en un gran error en el fin: 183.
El estudiante aprovecha en sus estudios si se
sirve de un buen maestro: 184.
Pocos son los que se sirven de un mtodo
correcto para ensear: 185.
El estudiante no debe atarse a ningn maes
tro: 189.
Es difcil arrojar el error, una vez que ha sido
ingerido: 195.

222
Estudio
Triste fin del estudioso: 127.
Del mucho estudio se siguen las enfermeda
des y la muerte temprana: 205.
El que estudia acaba por hacerse melancli
co: 206.
El trabajo intelectual quita la vida: 129.
Todos estudian para alcanzar honores o
riquezas: 177.
Al que estudia no debe moverle otro fin que
el saber: 178.
Por qu son pocos los que estudian: 176.

E tim logos
Los etimlogos se entretienen en naderas:
104.
Refutacin de las afirmaciones de los etim
logos: 105.

Experiencia
Dos son los medios de encontrar la verdad:
la experiencia y el juicio: 199.
La experiencia y el juicio se necesitah
mutuamente: 200.
El joven estudiante no puede usar del juicio
y de la experiencia de un modo perfecto:
200 .
La mucha experiencia hace al hombre sabio
y prudente en los asuntos de la repblica:
203.
Para la ciencia, de nada sirven las experiencias
de los otros: 204.
Los doctores disienten acerca de los experi
mentos: 211.

223
Fe
Segn la fe, el mundo es creado y tendr fin:
114.
No tiene excusa la contumacia contra la fe:
115.

F ilosofa
De qu modo se dice que la filosofa es una
sola ciencia: 70.
La filosofa es semejante al laberinto de
Minos: 127.
La filosofa es semejante a la hidra Lemea:
129.

Galeno
Galeno, autor prolijo: 98.
Qu es un cuerpo perfectsimo, segn Gale
no: 163.

Geografa
De la antigua divisin de la Tierra: 110.

Infinito
Figuracin del infinito: 140.
En el infinito las formas son infinitas: 91.

In telecto agente
El intelecto agente no es nada: 56.

Lgica
Frvolas cuestiones de los lgicos: 55.

224
 Concordancias y diferencias entre la Retri
ca y la Potica, y la Lgica: 52.

Medicina: v. Biologa-Medicina.

Mundo
Los peripatticos dicen que el mundo es
eterno: 113.
Segn la fe, el mundo es creado y tendr fin:
114.

Nada
Todas las cosas huyen de la nada: 169.
La nada es enemiga de toda perfeccin: 169.
La nada es la privacin del ser: 169.

Platn
Platn deca que nuestro saber consista en
recordar. Refutacin de lo dicho por
Platn: 74.

Razonamiento
Son inciertas las cosas que hallamos median
te el razonamiento: 141.
Certsimo es el conocimiento que proviene
del sentido, y muy incierto el que provie
ne del razonamiento: 142.
La razn es impotente ante las cosas sensi
bles: 158.

San Agustn
San Agustn, esplendidsima luz de la Iglesia
Cristiana: 66.

225
Sentidos
Todo conocimiento procede de los sentidos:
112.
Fuera de los sentidos todo es confusin y
duda: 130.
La varia disposicin de los medios externos
afecta al sentido: 150.
Comparacin entre el conocimiento por los
sentidos, y el que tiene lugar sin stos:
141.
Certsimo es el conocimiento que proviene
del sentido, y muy incierto el que provie
ne del razonamiento: 142.
Hay dos medios de conocer por el sentido:
143.
Nada es ms cierto ni nada es ms falso que
el sentido: 155.
Las sensaciones varan segn la diversa dispo
sicin de los rganos sensoriales: 156.
Engaada por el sentido, la mente nos
engaar an ms: 158.

Silogismos
Derrumbamiento de la ciencia de los silogis
mos: 61.
La ciencia de los silogismos es ftil: 59.
La doctrina silogstica es vano invento y da
frutos nocivos: 66.
No es ciencia lo que se obtiene por silogis
mos: 142.
La ciencia silogstica sirve para fabricar
sofismas: 190.
La doctrina silogstica es com o un edificio
en ruinas: 194,

226
S er
Slo el ser es el principio de todos los actos:
132.

Scrates
Scrates, filsofo doctsimo: 63.

S ol
El sol es el ms perfecto de todos los cuer
pos: 167.
Primariamente el sol no corrompe: 168.
El sol no acta mediante la luz: 170.
Con la llegada del sol aparece la vida en las
cosas: 171.

Trm inos
No hay constancia en las palabras, ni certi
dumbre, ni estabilidad: 52.
El significado de las palabras depende del
vulgo: 53.
No hay reposo en las palabras: 53.
Cuantas ms palabras, mayor confusin: 54.
El predicamento es una larga serie de pala
bras: 55.
Divisin de las palabras: 55.
Los predicables son trminos simples: 57.
Casi todo lo que contiene la obra de Arist
teles son definiciones de nombres: 62.
Los dialcticos, para dar la impresin de
sabios, hacen comentarios acerca de las
palabras: 63.
Los dialcticos pervierten las palabras: 103.
Casi todos los trminos son simples: 106.
Los trminos se corrompen y mudan perpe
tuamente: 107.

227
 Los trminos no explican la naturaleza de las
cosas: 107.
De las voces onomatopyicas: 108.

Universales
El universal es una ficcin muy parecida a la
Idea Platnica: 56.
El universal es falso si hay algn caso
particular que lo contradice: 101.

228
INDICE

PROLOGO .......................................... Pg. 9

Seleccin bibliogrfica.................... 33
Nota sobre la traduccin................ 37
QUE NADA SE SABE................................. 39

INDICE ALFABETICO DE LOS TEMAS

PRINCIPALES................................. 217
 BIBLIOTECA DE INICIACION FILOSOFICA
,
Versiones directas de los originales llevadas a cabo p o r
, ,
especialistas con abundancia de notas ndices, etc.

V o l m e n e s de tamao 11,5 x 19 c m , con tapas de cartulina

impresas a 2 colores

N U M E R O S P U B L IC A D O S

1. D 'A le m b e r t : Discurso 17. Spino za : La reform a

prelim inar de la enci del entendim iento.
clopedia. 18. D e s ca rte s : Discurso
2. Platn: Fe d ro , o de la del m todo.
belleza. 19. Sneca: D e la breve
4. C o m t e : Discurso so dad de la vida.
bre el espritu posi* 20. K a n t: Prolegmenos.
tivo. 21. James: Pragmatismo.
22. Santo T o m s : D e los
6. San Buenaventura: Iti
principios de la n atu
nerario de la m ente a
raleza.
D ios.
23. T a n e : In tro d u cci n a
7. B erkeley: T re s d i lo
la historia de la litera
gos entre Hilas y F ilo -
tura inglesa.
nus.
8 K a n t: E l poder de las 25. Eck e h a rt: E l libro del
facultades afectivas. consuelo d ivino.
0
9. A n n im o : Bhagavad- 27. B a u m g a rte n : Refle
G ita o canto del b ie n xiones filosficas acer
aventurado. ca de ta poesa.
10 bis C y ra n o de Bergerac: 28. Schleierm acher: Mo
E l o tro m u n d o II. Los nlogos.
estados e imperios del 29. B o ecio : La consola
sol. cin de la filosofa.
11 bis H u m e : Investigacin 30. San A g u s tn : D e la
sobre los principios de vida feliz.
la moral. 32. D u n s Scoto: T ra ta d o
12. Platn: E l banquete. del prim er prin cipio.
13. Schelling: La relacin 33. Balmes: D e las deas.
de las artes figurativas 34. Stuart M ili: E l utilita
con la Naturaleza. _ rismo.
14 bis Schopenhauer: A f o ris 35. Vives: In trod u ccin a
m os sobre la sabidura la sabidura.
de la vida. 36. Surez: D e las prop ie
15. R o s m in i: Breve esque dades del ente en ge
m a de los sistemas de neral y de sus p rin c i
filosofa m oderna y pios.
de m i p ro p io sistema. 39. K a n t: Por qu no es
16. Santo T o m s : E l ente intil una nueva c r t i
y la esencia. ca de la razn pura.
41. M aine de Biran: A u t o 66. L u lio : L ib ro del a m i
biografa v otros escri go y del am ado.
tos. 67. Ta g o re : La religin
42. Hegel: In trod uccin a del hom bre.
la historia de la filoso 68. Platn: C rit n .
fa. 70. Ba con : Ensayos.
43. Hum e: Del conoc- 71. K a n t: C im entacin
m iento. para ia metafsica ae
44. Lo ck e: En sa yo sobre las costumbres.
el entendim iento h u 72. Kierkegaard: Diapsl-
mano. mata.
46. Co n dillac: Lgica y
73. Aristteles: G ra n ti-
extracto razonado del
. ca.
tratado de las sensa
74. Platn: Gorgias.
ciones. 75. F il n : T o d o hom bre
47. V ic o : Ciencia Nueva.
bueno es lbre.
T o m o I.
76. Aristteles: A r g u m e n
48. V ic o : Ciencia Nueva.
tos sofsticos.
T o m o II.
77. Anaxgoras: F ra g m e n
49. V ic o : Ciencia Nueva.
tos.
T o m o III.
78. A ris t te le s : Catego
50. V ic o : Ciencia Nueva.
ras.
T o m o IV .
79. Aristteles: Del senti
51. Pascal: Opsculos.
d o y lo sensible y de
52. Spino za : Etica.
Cusa: La d o cta igno la m em oria y el re
53.
cuerdo.
rancia.
54. 80. Rousseau: Discurso
L e ib n iz : M o n a d o lo -
sobre ias ciencias y las
ga.
Platn: Fed n. artes.
55.
James: E l significado 81. P a rm n id e s -Z e n n *
56.
M eliso (Escuela de
de la verdad.
Berkeley: Principios E le a ): Fragm entos.
57.
8 2 bis Le ib niz: N u e v o trata
del co n o c im ie n to h u
d o sobre el entendi
m ano.
m ien to h um a no . T o
58. O c c a m : T ra ta d o sobre
m o I. D e las ideas in
los principios de la
natas.
teologa.
83. Platn: Critias o la
59. Kierkegaard: M i p u n
Atlntida.
to de vista.
84. Platn: T tm e o .
60. Descartes: M editacio
85. Le ib n iz: Sistema nue
nes metafsicas.
vo de la naturaleza y
61. Herclito: Exp osicin
de ia com un ica cin de
y fragmentos.
las sustancias, as co
62. Pascal: Pensamientos. m o tam bin de la u*
T o m o I, nin entre el alm a y el
63. Pascal: Pensamientos. cuerpo.
T o m o II.
64. Platn: Te e te to o de 86. Descartes: Las pasio
la ciencia. nes del alma.
65 bis C ic e r n : Sobre la na 87. Platn: E u tifr n o de
turaleza de los dioses. la piedad.
90. Em pdocles: Sobre la 115. Kerkegaard: Los esta
naturaleza de los se dios erticos inmedia
res. Las purificacio
tos o lo ertico m u si
nes. cal.
93. Berkeley: Ensayo te 118. Leibniz: N u e v o trata
una nueva teora de la d o sobre el entend-
visin. m iento h um a no . T o
94. Sch ope n ha uer: Los m o I V . Del C o n o c i
dos problemas funda- m iento.
mentales de la tica. 119. L o n g n o : D e lo subli
T o m o I: Sobre el libr me.
albedro. 120. Stuart M ili: Auguste
96. P lotin o: Enada terce C o m te y el positivis
ra. mo.
97. P ro clo : Elem entos de 121. G io rd a n o B ru n o : S o
teologa. bre el infinito univer
98, Protgoras: Fra gm e n so y los m u nd o s.
tos y testimonios. 122. H u m e : Resumen.
99. Cusa: D e D ios escon 123. D id e ro t: Sobre el o ri
dido. gen y naturaleza de lo
100. Prdico e Hippias: bello.
Fragm entos y testim o 124. C o m te : C urso de filo
nios. sofa positiva (leccio
101. Tra s m aco, Lic o fr n y nes I a y 2 a ).
Je n fades: Fragm entos 125. D id e ro t: Pensamien
y testimonios. tos filosficos.
102. Gorgias: Fragmentos 126. H u m e : Dilogos sobre
y testimonios. la religin natural.
Ig#

103. Hermes Trism egisto: 127. Stuart M ili: T re s ensa

T re s tratados.
yos sobre ta religin.
104. Le ib n iz: La profesin 128. Jaspers: Filosofa de
w

de fe dei filsofo. la existencia.

105. Descartes: Regias para
la direccin de la m e n
te.
106. P lo tin o : Enada cuar
ta.
107. E u n a p io : V id as de fi
lsofos y sofistas.
108. Critias: Fragm entos y
testimonios.
109. Schopenhauer: Frag
m entos sobre la histo
ria de la filosofa.
112. P lo tin o : Enada q u in
ta.
113. P lo tin o : Enada sexta.
114. Schopenhauer: Sobre
la cudruple ra z del
prin cip io de razn su
ficiente.
129. G alileo: Dilogo sobre
los sistemas m xim os.
Jo rn a d a primera.
130. Galileo: D ilogo sobre
los sistemas m xim os.
Jo rn a d a segunda.
131. G alileo: Dilogo sobre
los sistemas m xim os.
Jo rn a d a tercera.
132. G alileo: Dilogo sobre
los sistemas m xim os.
Jo rn a d a cuarta.
133. Santo T o m s : Sobre
la eternidad del m u n
do.
134. Peirce: Lecciones so
bre el pragmatismo.
135. P ro u d h o n : Del prin ci
pio del arte.
136. Schiller: Cartas sobre nes sobre el program a
la educacin esttica . de Regius.
del hom bre. 138, Snchez: Q u e nada se
137. Descartes: Observacio sabe.

F O R M A TO A N TE R IO R

Volm enes de 11,5 x 15,5 cm . Impresos esmeradamente. E n c u a d e r

nados en rstica.

3. San A n s e lm o : Proslo- 91. Leucipo y D e m c rito :

gin. Fragmentos.
5 bis C y ra n o de Bergerac:
92. Plotino: Enada se
E l o tro m u n d o . I. Los
gunda.
estados e imperios de
la luna. 95. S chopenhauer: Los
24. P latn: Alcibades. dos problemas fu n d a
26. Ravaisson: El hbito. mentales de la tica.
31. Le ib niz: Discurso de T o m o II: E l fu n d a
metafsica. m e n to de la m oral.
37. Dewey: La recons 1 1 0 bis Le ib n iz: N u e v o trata
truccin de la filoso d o sobre el entendi
fa. m ien to h u m a n o . T o
38. P lo tin o : Enada pri m o I I . D e las ideas.
mera.
111 bis Le ib niz: N u e v o trata
4 0 b is C o u sin : D e lo Verda-
dero. d o sobre el entendi
4 5 bis Peirce: D e d u c c i n , in m ie n to h u m a n o . T o
d u cci n e hiptesis. m o II I : D e las pala
bras.
69 bis V ic o : A u to b io g ra fa .
88. P la t n : Parmnides. 116. A b e la rd o : Etica.
89- Jenfanes de C o lo 117. Peirce: M i alegato en
f n : Fragm entos y favor del pragmatis*
testimonios. mo.
ESTA EDICIN DE 3 .0 0 0 EJEM PLARES
SE T E R M IN DE IM P R IM IR E N O FFSET
E L DA QUINCE DE AGOSTO D E L AO
M IL NOVECIENTOS SE TE N TA Y SIETE E N
LOS TA LLE R E S GRFICOS DE L A C O M
P A A IM PR E SO R A A R G E N TIN A , S. A .,
C A L L E ALSIN A 2 0 4 9 - BUENOS AIRES.