Bal CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE.LIMA SEGUNDA SALA PENAL PARA PROCESOS CON REOS EN CARCEL, S.S. MORANTE SORIA IZAGA PELLEGRIN Fipacrane na ness fs jo Pre a an ‘AREA DE RE Exp. N* 150-2017-1 Resolueién N° 970 Lima, 01 de diciembre del dos mil diecisiete.- AUTOS Y VISTOS: Con Ia constancia de relatoria de folios novecientos cuarenta y dos; intersiniendo como ponente la sefiorita Juez Superior Morante Soria, segtin lo dispuesto on el Articulo 142 del Texto Unico Ordenado de la Ley Organica del Poder Judicial; y, ATENDIENDO: PRIMERO: Objeto de Pronunciamiento.- Bs materia de examen el reeurso de ay Jaci6n interpuesto por 1) La defensa técnica de Lina Liliana Cuadros Gamarra -madre de la ecisa Leslyann Acufia Cuadros y parte civil en el proceso-, contra la Resolucion N* 09, de fecha dos de Octubre del dos mil diecisiete, obrante a fojas 760 y siguientes, median:e el cual, el A quo deciara PROCEDENTS la solicitud de Cesaciér de la medida coercitiva personal de Prisién Preventiva, decretada contra el procesado Guillermo Javier Riera Diag.Ul) El representante de la Primera Fiscalia Provincial de Transito y Seguridad Vial de Lima contra la Resolucion N° 09, de fecha dos de Octubre del dos mil diecisiete, antes mencionada. SEGUNDO: Argumentos de los recurrentes. 2.1, La defensa publica de la agraviada LESLYANN ACUNA CUADROS, fen su escrito presentado con fecha 06 de Octubre de 2017 -véase de folios 795 a 798, precisa y fundamenta sus agravios, indicando basicamente lo siguiente: 2.1.1. Que, el A quo no ha tomado en cuenta que el imputado Guillermo Javier Riera Diaz no cohabita con su cényuge Farah Olga Gadea Moran, que viven separados, segtin la Ficha RENIEC, viven en Calle Aurelio Miro Quesada N” 650 ~ 201 del Distrito de San Isidro y en Calle Alvarez Calderon N* 337 del Distrito de San Isidro respectivamente; razén por la cual, no se acredita el arraigo Iamiliar 2.1.2. Que, tampoco se encuentra acreditado el arraigo laboral, teda vez que el A quo no tuvo conocimiento, que mediante Es:ritura Publica de fecha 24.05.2017, la misma que esta inscrita en la Partida N° 01571842 del Registro de Personas Juridicas figura “Modificacién de Bstatuto, Renuncia del Gerente y Otorgamiento de Poderes"; en dicha copia literal, se indica el cambio de nombre, ahora se llama Iluminacién y Sonido Corporativo B.LR.L., y como Gerente General figura Farah Olga Gadea Moran. 2.1.3. Que, existe el Peligro Procesal en sus dos vertientes: Peligro de Fuga y Peligro de Obstaculizacién; toda vez que, la conducta que tuvo el procesado el dia de los hechos fue retirarse, huir del lugar, indicando el mismo procesado en su declaracién a nivel policial que temia enfrentar una condena; aunado a ello, ordend a su trabajador para que se constituya al lugar de Ios hechos y se inculpara como el responsable del trgico accidente,seguidamente el procesado salié del pais y Iuego de varios dias recién retorné al pais. 2.2, El representante de la Primera Fiscalia Provincial de Transito y Seguridad Vial de Lima, en su escrito presentado cor fecha 04 de Octubre de 2017 -véase de folios 828 a 831-, precisa y fundamenta sus agravios, indicando basicamente lo siguiente: 2.2.1. Que, no hay nuevos elementos de conviccién que demuestren © pongan en cuestién la vinculacién del imputado con el hecho ilicit. Que, existe y permanece el Peligro de Fuga del imputado, debiéndose tomar en cuenta: a) Sobre el Arraigo, no se ha acreditado el arraigo domiciliario 0 real; b) La conducta del imputado, que después de haber cometido los hechos ilicitos, en un acto de total irresponsabilidad y eludir «I accionar de Justicia -pretendiendo no ser identificado, sludiendo las comprobaciones urgentes y necesarias-, para evitar estar ppreso, no sélo se fugé del pais, sino que le atribuyé su conducta delictiva a uno de sus empleados, aprovechando el poder de empleador que ejereia sobre él; ¢) La gravedad de la pena conforme a la prognosis realizada, y debs realizarse el analisis normativo a través de las circunstancias que rodean fal caso, resultando vital la existencia del concurso real y la sumatoria de penas, mis atin, si en el Dictamen Acusatorio, presentado el 06 de Septiembre del 2017, se solicita que se imponga 12 afios de pena privativa de libertad efectiva; 4) La ‘magnitud del dafio causado, el imputado ha orasionado con su actuar ilicito la muerte de 03 personas y lesioné gravemente a una persona, y el hecho de que el imputado haya legado a las transacciones extrajudiciales con algunos familiares de los agraviados no significa que se libere de eeresponsabilidad, pues en el presente caso no resulta aplicable los Criterios de Oportunidad ni Acuerdo Reparatorio, ‘TERCERO: Hechos imputados. 4.1. Los hechos materia de imputacién -véase Auto de Apertura de Procesamiento, Resolucion N° 05, de fecha veinticinco de Mayo del dos milediecisiete., consisten en que el dia cinco de mayo del dos mil iecisiete a horas una y cincuenta minutos aproximadamente, personal policial de servicio de patrullaje dio cuenta de un accidente de transito con el Corredor de la Costa Verde a la altura de Ja playa “Los Yuyos", en circunstancias que el conductor del vehiculo de placa de rodaje N’ ADN- 917, se desplazaiba por la calzada este del circuito de playa, en sentido sur a norte, siendo el caso que al ingresar a una curva, el investigado pierde el control de su unidad, impactando su lanta delantera izquierda contra el sardinel del separador central y debido a la excesiva velocidad, pierde el control, despistandose sobre su extremo izcuierdo ingresando violentamente a la calzada oeste de la mencionada via, encontrindose con el vehiculo menor de placa de rodaje N’ A-3270 conducido por Jair Jesiis Saldafia de la Cruz, quien se encontraba acompafiado de Leslyann Acufia Cuadros, impactando frontalmente contra dicho vehicule menor, para luego colisionar violentamente contra ‘otro vehiculo menor de placa de rodaje N* 6D-2039 conducide por Luis Miguel Valdez Rivera, quien se encontraba acompafiado de Christopher ‘Michael Guerrero Solis, el cual realizaba el mismo desplazamiento que Ia motocicleta que le antecedia, como consecuencia de la violenta colisién Jair Jesiis Saldafia de la Cruz y su acompafante Leslyann Acufia Cuadros, fallecieron en el acto, tal como es de verse del acta de levantamiento de cadaver, el Informe de Necropsia Médico Legal N* 01671-2017 y el Informe Pericial de Necropsia Médico Legal N* (001672-2017 que obran en autos, mientras que Luls Miguel Valdez Rivera, y su acompafiante Christopher Michael Guerrero Solis, resultaron con lesiones de consideracién, quedando los cuatrosagraviados tendido en la calzada y acera, mientras que el conductor del vehiculo de placa de rodaje N° ADN-917 lejos de prestar auxilio a los. agraviados, se dio a la fuga sustrayéndose del lugar del accidente a fin de no permitir su identificacién, sin dar aviso inmediato a la autoridad, abordando un taxi con rumbo desconocido. 3.2. Posteriormente, al llegar la ambuleneia, verifiean que la persona de Jair Jestis Saldana de la Cruz y su acompafante Leslyann Acuha Cuadros, habian dejado de existir, procediendo a auxiliar y trasladar a os lesionados Luis Miguel Valdez Rivera, y su acompafiante Christopher Michael Guerrero Solis, al Hospital de Emergencia José Casimiro Ulloa, lugar en donde deja de existir la persona de Luis Miguel Valdez Rivera, tal como es de verse de su acta de levantamiente de cadaver y del Informe Pericial de Necropsia Médico Legal N° 001673- 2017 que obra en autos, mientras que su acompanante Christopher Michael Guerrero Solis permanece internado en dicho nosocomio con lesiones de gravedad, siendo intervenido quirurgicamente, tal como es de verse Certificado Médico Legal N° 024725-PF-AR que obra en autos, el cual coneluyé 45 dias de atencién facultativa por 120 dias de incapacidad médico legel. Posteriormente, en el trascurso de la diligencias preliminares al promediar a las dos y veinte minutos aproximadamente, se hizo presente a la Comisaria de Barranco, la persona de JUAN ALBERTO YARLEQUE PURIZACA, quien manifests haber sido el conductor del vehiculo de placa de rodaje N° ADN-917, quien manilesté que se retiré del lugar del accidente porque ented en panico; al respecto no teniendo consistencia su versién con lo sucedido cen el fugar del accidente, por lo que al indicarle que habian dos personas fallecidas y dos personas gravemente lesionadas, cambio su versin, decitiendo decir la verdad y manifestando que el dia de los hhechos fue su jefe GUILLERMO JAVIER RIERA DIAZ, quien estuvo manejando la camioneta de placa de rodaje N’ ADN-917, quien finalmente abandono el pais. NY) Jovy &CUARTO: Cesacién de Ia Prisién Preventiva.- 4.1, Para efectos del presente andlisis, este superior colegiado, debe dejar sentado que, la institucién procesal de la “Cesacién de la Pristén Preventioa” prevista en el Articulo 283° del Codigo Procesal Penal -Decreto legislativo N* 957-, procede: “cuando nuevos elementos de ‘convicetén demuestren que no concurren los motivos que determinaron ‘su_imposicién y_resulte_necesario_ sustituirla por ta medida de ‘comparecencia’. 4.2. En ese sentido, también ha de considerarse la Doctrina Jurisprudencial que respecto a la institucién juridiea procesal de: “la Cesacién de la Prisién Preventiva”, ha emitido la Sala Penal Permanente de Ja Corte Suprema de Justicia de la Republica, donde seals: “La cesacién de la prison preventiva requiere una nueva evaluacién pero en base a la presencia de nuevos elementos que deberdn ser legitimamente aportados por la parte solicitante, elementos que deben incidir en la ‘modifcacion de la situacién preexistente y con ello posibiltar su aplicaciin. Por tanto si no se actiian nuevos elementos o los que se actuaron no fueron de fuerza suftctente para aquel to no podré cesar la prisién preventiva. Ello légicamente implica que la evaluacién se deberd cfectuar teniendo en cuenta los requisitos generales para la procedencia de esta nedida de coercin personal, temporal y mutable.” QUINTO: Anilisis.- 5.1, El presente anilisis se efectuara a Ia luz de los principios que rigen nuestro sistema recursal; en ese sentido, conforme lo establecide en el * Venu el Funanentos N® 29. de a Cascion N° 391-2011 ~ Pia, emda por a Sala Perl Peonaome de a Carte Supena 6 sea ds Rep,actuados, ofrecer medios de investigacion y de prueba, participar en los, actos de investigacion y de prueba, intervenir en el juicio oral, interponer los recursos impugnatorios que la ley prevé, y formular solicitudes en salvaguarda de sus derechos ¢ intereses legitimos; asimismo, _soliettar ¢ intervenir en el procedimiento para la imposicién, modificactén, ampliacién o cesacién de medidas de coereién 0 limitativas de derechos, en tanto ello afecte, de uno u otro modo, ia reparacién civil y su interés legitimo, en los resultados y efectividad del ‘proceso respecto a su dmbito de intervencién” (Bl subrayado es nuestro}; y con el articulo 289° del Cédigo Procesal Penal del 2004, el ccual prescribe que la caucién “consistird en una suma de dinero que se fijaré en cantidad suficiente para asequrar que el imputado cumpla las obtigaciones impuestas y tas érdenes de la autoridad la Penal Let? (El subrayado es nuestro); siendo asi, esta Superor \\advierte que ta parte civil, Lina Liliana Cuadros Gamarra -madre de le cccisa Leslyann Acuiia Cuadros-, no se encuentra legitimada para interponer recurso de apelacién sobre 1a Resolucién N' 09, de fecha dos de Octubre del dos mil diecisiete, mediante el cual el A quo declara PROCEDENTS la solicitud de Cesacién de la medida coersitiva personal de Prisién Preventiva, decretada contra el procesado Guillermo Javier Riera Diaz, méxime si la Resolucién recurrida se fjé una caueién cecondmica por la suma de Ciento Cincuenta Mil Soles, la misma que fue abonada en su totalidad por el imputado mediante Depésito Judicial / ‘Administrativo N* 2017000802005 -obrante a fojas 785-; por esta razén, earece de objeto de pronunciamiento 5.2. Por otro lado, considerande que los agravios postulados por el representante del Ministerio Pablico se encuentran orientados a cuestionar el presupuesto referidos a: "la existencia de fundados y graves elementos de conviectén para estimar razonablemente la comisién de un delito que vineula al imputado como autor; y, la existencia y permanencia del peligro de fuga”; previe a analizarlos, este Colegiado considera que debe hacerse una compamicién entre la g atResolucién N° 01, Resolucién de Prisién Preventiva, de fecha veinticineo de mayo del dos mil diecisiete -obrante a fojas $53 y siguientes- y la Resolucién N* 09, Resolucién de Cesacién de la Medida Coercitiva de Prisién Preventiva, de fecha dos de Octubre del aio en curso -obrante a fojas 760 y siguientes-, a efectos de realizarse una nueva evalzacion pero en base a la presencia de nuevos elementos de conviccion presentados sobre el Peligro Procesal, esto es Peligro de Fuga y Obstaculizacion: eT ‘CEEACION DE PRISTON] esoiicion | _PRISION PREVEITIVA ‘PREVENTIVA NO se he acreditado el Arrigo | Con respect al Armigo Domicar, "porque. en los des | Bomar, no’ be presage porparedeldenuncado no esse. |fo que. no. se he entio aa, pou e denuncide on | Fir, tt ven gue defen Bieta 8 | Sg Ca ee Ra Fra omni, Aum sel, | HEY Peah Ol Gace Mor to oo “se" ene forma | A, 26 Haciminto “del menor rc tee oie ot memento | Ge Senge de a ‘Smpeco stone mnferencon sobre | 2f02, GE Matern Medica i dos tears ate vendan ©" | Sprnn lic "nes mxciico Impotade present} Copa Sinpie NO oe ha ecreditdo ot Arraigo| de Febrero de 1095, pecto {toes porque at bien input | Constance Emprem 3 |e “e"emprese Gullemme” Rie | Liniade denominada-Gullemo Muminacineefesonal EIRLy no | Rima thiminacon Profesona) freite con documento © prucbe | ELRL: bl Constance de Guile Riere amineson Profesional Ee: ye) Cone Simple gel Cericadode Vigenia‘stan ante wn Concurso Res! de Aervao por inbectvancle las Regine Yeenicar de" Transit, ‘Omision de Socoro y Exposisin Peli,” Popa, ol Lagat sl heatdene y LesionesCulposee ‘erva por Inabcrvancia las RRBs Me ai, Barc. pare cat uno de los Imani det doble de Ia pena. dl No se ha emitde pronunciamiento Este Paizo Procesl en sus dos ‘erent s) Pegro de Pugs y 9 Figo de Gbviasin, prcue pana del iputadoyqulen fo de Fchos, devas, contando con lo elma chapter ita de feapoto a tap valores ric; tambien ‘debe tmerse en | cet ego taminente ae” aut fShage Y'entorpeace Ia averiguacon (Que con los nuevos clement de fence, no existe peli de fag te "Senen as traneaciones Bersone ‘on lot cede de in {erviado qu Fault on stones: Intere de" coaberae con in 5.3. En ese contexto, esta Superior Sala advierte que nose ha cuestionado la existencia de fundados y graves elementos de conviccién para estimar razonablemente la comisién del delito que _vincule al imputado como autor, sin embargo, es necesario realizar dos precisiones 5.3.1. En la resolucién reeurrida existe un silogismo incongruente ¢ insostenible del A quo, al sefialar, primero, en el considerando 11.4 parte in fine, que el sefor Guillermo Riera en su declaracion indagatoria, se consideraresponsable de los delitos atribuidos; para luego concluir, cerradamente, en el considerando 11.6., textualmente: “él nscrity achier que exisen cientes elementos gue la desvincalan al encansade recurrent. de las bxcbos materia. de insrcion. Gut, por consiguont, aa fcha, la sfiencia probatoia. contra e! excauade currents a perdido firmesa 9 ertexa, pues s adverts gue ya ne existen graves y fundades y elements de comvicion que vincalan a encausade rexpnablomente con ef bcbo imputadd”; desconociendo los demas elementos de conviecién como: a) la manifestacién de Juan Alberto Yarleque Purizaca, -obrante a fojas 419 a 423-, quien labora desde el 2008 como chofer en la Empresa Guillermo Riera lluminacién Profesional E.LR.L., en la cual refiere que el Sr. Guillermo Riera quien lo liamé por teléfono entre las 01:40 a 02:00 horas a su celular de trabajo n* 1994044326, para decirle que habia tenido un accidente con Ja camioneta y que lo apoye en venir a la comisaria de barranco a ver la camioneta; b) El Certificado Médico Legal N* 022501-V, practicado a Christopher Guerrero Solis; e) Acta de Levantamiento del Cadaver de Jair Jestis Saldanha De la Cruz; d) Acta de Levantamiento de Cadaver de Leslyan Acutla Cuadros; e) La declaracién testimonial de Derwis Gabriel Escalante ~obrante a fojas 86 a 89-, quien refiere haber presenciado el modo y circunstancias en que ‘ocurtieron los hechos, precisando que pudo observar una camioneta de color negro que circulaba a gran velocidad por cl cireuito de playas en sentido de Sur a Norte, circulando cen zigzag, que al ingresar a la curva que hay en la zona, el chofer pierde el control y choca contra el sardine! central quedando su lanta delantera izquierda en el aire, luego vuelve a gira hacia su lado derecho retornando a la pista, pero luego, vuelva a montarse sobre el separador central pasando sus dos lantas delanteras, ocupando el carrilizquierdo de la pista que tiene sentido de Norte a Sur, en ‘ese momento, la camioneta impacta primero con la moto en. ‘que viajaba la pareja Jair Saldana y Leslyann Acuna-, saliendo despedida por los aires la seforita que viajaba en dicha moto, chocando su cara con el parabrisas de la camioneta y que al caer sobre la vereda a una distancia de ‘ocho metros aproximadamente del ugar donde se produjo los hechos, se parte una de sus piernas quedando inerte y sin movimiento alguno; mientras que el choier de la moto quedé aproximadamente a tres metros de distancia donde chocaron los vehiculos , también, totalmente inerte, Luego vio gue el chofer de Ia segunda moto que choca contra la camioncta, -lais Miguel Valdez Rivera y Christopher Michael Guerrero Solis-una persona de contextura gruesa ccayé sobre la vereda, se puso de pie y dio unos pasos, pero le indiqué que no caminara y se sentara para esperar la Hegada de las ambulancias, y que el acompafante de la ‘moto estaba tendido en la pista junto a la camioneta, tenia los ojos abiertos pero no decia palabra alguza. Asimismo, ‘agrega que el chofer de Ia camioneta resulté ileso, sale de la camioneta y mira sobre su capot a las personas que habia lesionado y sin dar ninguna muestra de intentar ayudarios, ccruza la pista corriendo para tomar un taxi de color beige, retirandose del lugar con direccién al Norte; 9 La declaracién de Leonar Omar Ruiz Pinchi -obrante a fojas 91 4 92-, quien refiere haber encontrado unos documentos en. 1 arenal de la Playa Los Yuyos, al frente de la caseta de salvataje de la policfa, el dia 05 de Mayo del 2017 a las 06:00 horas aproximadamente. Asimismo, seala que se constituyé a la direccién consignada en el DNI, esto es, en la Av. Aurelio Miro quesada N’ 650 ~ San Isidro, y que se entrevist6 con el portero del edificio diciéndole que el senior Guillermo Riera no vivia en ese edifico desde hace un afto;) Informe Técnico N* 188-2017-DEPIAT-GMIAT-3-EMI-3 ~ obrante a fojas 364 y siguientes; entre otros. . La defensa técnica de Guillermo Riera, en su solicitud de Cesacién de Prisién Preventiva, ha adjuntado un Informe Pericial de Parte, con la intencién de desacreditar el Informe ‘Técnico N’ 188-2017; al respecto, esta Superior Sale Penal considera que dicho informe sera actuado y valorado al momento de decidir sobre el fondo del asunto esto es, durante el juicio oral-, pero que en el presente proceso, medida coercitiva de prisién preventiva, no desvirtua ni desacredita la existencia de fundados y graves elementos de conviecién para estimar razonablemente la comisién de los delitos imputados que vinculan a Guillermo Riera como autor de los mismos. De la misma forma, tampoco ha sido cuestionado que la pena a imponerse sea superior a cuatro afios_de pena privativa de Ubertad; mis, si se tiene que mediante Dictamen Acusatorio presentado el 06 de Septiembre del 2017, el representante del Ministerio Publico solicita que se imponga al imputado Riera Diaz 12 afios de pena privativa de libertad efectiva, toda vez que en el presente ‘caso nos encontramos ante un concurso real de delitos: Homicidio Culposo Agravado, Lesiones Culposas Agravadas, Omisién de Socorro y Exposicion al Peligro, y Fuga de Accidente de Transito; por lo cual, los ‘graves y fundados elementos de conviecién que vinculan al procesados con los delito instruides asi como la prognosis de pena superio- a los ccuatros afios de pena privativa de la libertad, se encuentran acrecitados y firmes, 5.4. Con respecto al Peligro Provesal, en sus dos vertientes: Peligro de Fuga y Peligro de Obstaculizacién, y de conformidad con la Casacién N* 626-2013/ Moquegua, debe evaluarse: a) Arraigo; b) Gravedad de la Pena; c} La Magnitud del Dafio Causado; d) Comportamiento Procesal; y6) Pertenencia a una Organizacién Criminal. En el presente caso, sélo concurren los items al, b, ¢) ¥ d), los mismos que serén analizados a continuacién, 5.5. Con respecto al Arraigo, este se subdivide en real 0 domiciliario, familiar y laboral: ala Penal .8.1. Sobre el primer tipo de arraigo, esta Superior advierte que en la Resolucion de Prision Preventiva no se ha acreditado el arraigo domiciliario 0 real det imputado; mientras que en la Resolucién de Cese de Prision Preventiva, no se ha emitide pronunciamiento al respecto, siendo necesario precisar que en la Audiencia de Presentacion de Cargos de fecha veinticinco de Mayo del 2017, el imputado consigna como domicilio real: Av. Alvarez Calderon N° 337, Piso 6 - San Isidro; y como domicilio RENIEC: Av. Aurelio Miroquesada N° 650 ~ Dpto. 201 ~ San Isidro; sin embrago, a fojas 287, obra el Acta de Constatacion Domiciliaria de Guillermo Javier Riera Diaz, en la direccién Av, Alvarez Calderén N° 337, Piso 6 ~ San Isidro, en la cual se precisa que en dicho inmueble existe, y que por medio del intercomunicador se comunicé al Dpto, 601, siendo atendido el efectivo policial -808, PNP, Jinsaku Miranda Watanabe- por la persona de Maria Abanto Morales, quien manifesté ser la empleada del hogar y que la persona de Guillermo Riera no vive en el departamento; aunado a ello, se tiene a fojas 288, el Acta de Constatacién Domiciliaria de Guillermo Javier Riera Diaz, en la direccion ‘Av, Aurelio Miro quesada N* 650 ~ Dpto. 201 ~ San Isidro, el suscrito -$08. PNP. Jinsaku Miranda Watanabe-, se entrevists con el vigilante encargade, Victor Murioz Mendoza, quien manifesté que el denunciade no radica alli y que en el departamento 201 vive la familia Garcia Nores.Que, con posterioridad a la fecha de vista de la causs, el O1 Ge Diciembre a las 14:47:04 horas, para acredtar la convivencia real entre su patrocinado, su esposa ¢ hijos agjunta los siguientes documentos: a) Copia Simple de la Constancia de Ratificacién de Domicilio de Guillermo Javier Ricra Diaz, realizado el O1 de Diciembre del 2017; bj Copia Simple del DNI de Farah Olga Gadea Morén; ¢) 04 Copias Simples de Declaraciones Juradas Mecanizadas del Impuesto Predial ante la Municipalidad de San Isidro; y ) Copia Simple del Recibo de Luz de Sur correspondiente all periodo del mes de Octubre 2017; al respecte, este Colegiado, considera que la presentacién de dichos documentos no enerva ni desacreditada lo vertido en las Constataciones Domiciliarias realizadas en los doniicilios sefialados por el propio Guillermo Riera, y que mas bien, constituye tuna accién desesperada de la defensa técnica por acreditar el arraigo domiciliario, toda vez que n: antes de que se le dictara prisién preventiva, ni después de hhaberle concedido el cese de la misma rectiicé su domicilio real, sino que lo realiza recién el 01 de Diciembre de! 2017, ‘iltimo dia en que esta Sala Penal tiene que emitir pronunciamiento; aunado a ello, las Declaraciones sIaradas y el Recibo de Luz del Sur, son copias simples, no constituyendo documentos de fecha cierta susceptibles de ser valorados conforme a la legislacion vigentes, mas atin si con fecha 17 de Mayo del 2017 se realizaron las Constataciones Domiciliarias, Por las consideraciones antes expuestas, este Colegiado considera que no se encuentra acreditado el_arraigo domiciliario o real.5.5.2, Con respecto al segundo tipo de arraigo, este Colegiado cl arrai familiar, al obrar: a) Acta de Matrimonio del imputado y Farah Olga Gadea Moran -obrante a fojas 592-; b) Actas de Nacimiento de sus menores hijos, Almudena Rafacla y Salvador Guillermo Riera Gadea -obrantes a fojas 594 y '596-; ¢) Copia simple de la Péliza de Seguro de Asistencia Médica N* 418571-55426460; y d) Con las 13 fotografias adjuntas al escrito presentado por la defensa del imputado 1 29 de Noviembre del 2017. 5.5.3. Con respecto al tercer tipo de arraigo, este Colegiado considera que el imputado si ha acreditado el arraigo Iaboral, al obraz: a) Copia Simple de Bscritura Pablica, de fecha 03 de Febrero de 1995, respecto « Ia Constitucién de la Empresa Guillermo Riera Iuminacién Profesional E.LR.L, -obrante a fojas 598 a 608:; b) Constancia de Informacién Registrada de la SUNAT, respecto de la Empresa Guillermo Riera Ihuminacién Profesional B.LR.L, -obrante a fojas 610 a 611+ ¢) Copia Simple del Certificado de Vigencia de la Empresa Guillermo Riera Iluminacién Profesonal E.LR.L. ~ obrante a fojas 613 a 614-5 d) el Pronunciamiento de la Empresa Guillermo Riera lluminacién Profesional E.1.R.L., fen el cual cambia la razin social de la empresa por Tluminacién y Sonido Corporative ELR.L. y cede la gerencia general a su esposa, la Sra. Farah Olga Gadea Calderén — obrante a fojas 949 a 950-; ¢) Copia Simple de la Escritura Publica de fecha 24 de Mayo del 2017, sobre modificacion de estatuto, renuncia de gerente, revocatoria de poderes, nombramiento de gerente y otorgamiento de poderes - obrante a fojas 958 a 965-; y } Copia Simple de la Inseripeién de la Bscritura Pablica de fecha 24 de Mayo del 2017, en la Partida Registral N° 01571842, del Registro de PL W/oPersonas Juridicas de la Zona Registral N’ IX ~ Sede Lima - obrante & fojas 951 a 957-, Bn conclusién, este Colegiado advierte, que pese a que Guillermo Riera ha cambiado la razon social de la empresa por Iuminacién y Sonido Corporativo E.LR.L. y ha cedido la gerencia general a su cesposa, la Sra. Farah Olga Gadea Calderén, éste mentiene Ja titularidad de la misma, razén por la cual, se encuentra acreditado et arraigo labora, En sintesis, esta Superior Sala Penal considera que el acusado Guillermo Javier Riera Diaz no ha acreditado fehacientemente el arraigo domiciliario; por lo que, de conformidad con la Casacién N° 626-2013- Moquegua, su ausencia permite valorar, con otros factores, el riesgo de fuga, 5.6. Con respecto a la Gravedad de la Pena, este constituye ua dato objetivo, que se basa en una maxima de la experiencia, como es que ante un peligro de aplicacién de grave pena, el imputado puede temer condena en ese sentido y fugar. En el presente caso, se tiene que la prognosis de pena sera superior a 04 aiios pena privativa de libertad electiva, y que segiin el Dictamen Acusatorio, al encontrarnos ante un concurso real de delitos, la pena probable a imponer seria de 12 atios, pena privativa de libertada efectiva. Aunado a ello se tiene, que después de haber cometido los hechos ilicitos, el imputado lejos de socorrer 0 ausiliar a los agraviados, se dio a la fuga -es decir, después de ocasionar la muerte y lesiones de los agraviados, siguié cometiendo otros delitos-, abandoné et pais y envié a su empleado para que este asumiera la responsabilidad, y asi no se le identificara como el autor de tos hechos y por temor a quedar recluido, Por estas razones, este Colegiado considera que se encuentra acreditado el riego de fuga del imputado por la gravedad de la pena.JOP? “lois 5.7. Con respecto a la Magnitud del Dano Causado, de ccnformidad con a Casacién 626-2013-Mequegua, en sus considerandos cuadragésimo octavo y noveno, establecen que “la tinica forma de in‘erpretacién no lesiva a derechos del imputado es ta que hace referencia a la gravedad det detito, vinculado a tas circunstancias que agravarian ta pena a imponer’; y, con respecto @ la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para reparar el dato, “implica que no estamos ante cireunstancias del hecho, sino ante un criterio de reparacion civil inaceptable” En el presente caso, la magnitud del dato causado reviste gravedad, puesto que se trata de un concurso real de delitos: Homicidio Culposo ‘Agravado, Lesiones Culposas Agravadas, Omisién de Socorro y Exposicidn al Peligro, y Fuga en Accidente de Trinsito; y ocasionéndose la muerte de 03 seres humans y 01 lesionado de gravedad. Para desvirtuar Ia ausencia de una actitud voluntaria a reparar el dafo, cl imputado ha adjuntado las siguientes transacciones ex-rajudiciales: > Con los sefiores Manuel Jestis Saldana Plascencia y Juana Maria De La Cruz Carbajal, padre de quien en vida fuera, Jair Jesus Saldafia De La Cruz, por la suma de S/. 180,000.00 (Ciento Ochenta Mil Soles), adjuntindose el cheque respectivo -obrante @ {ojas 620 a 631. Con la seftora Noelia Luz Ugaz Cuadros, quien actiia en nombre propio y en representacion de su menor hijo conzebido atin no nacido, de quien vida fuera, Luis Miguel Valdez Rivera, por la ‘suma de S/. 90,000.00 (Noventa Mil Soles) -obrante a fojas 633 a 641-. Posteriormente, el 25 de Septiembre del aio en curso, presenta un escrito donde detalla que con fecha 25 de Agosto del 2017, nacié 1a menor Yuri Abigail Mia Valdez Ugez y por el que se le dio la suma de S/. 90,000.00 (Noventa Mil Soles)adicionales, adjuntandose Ios cheques respectivos -obrante a fojas 715 a 726: > Con el seftor agraviado, Christopher Michael Guerrero Solis, por Ja suma de $/. 200,000.00 (Doscientos Mil Soles), adjuntindose el cheque respective -obrante a fojas 643 a 658. > Con e! sefior Eduardo Acufa Sullea, padre de quien en vida fuera, Leslyann Acufia Cuadros, por la suma de $/. 100,000.00 (Ciento Mil Soles), pero no se adjunta el cheque respectivo-obrante fojas 742 a 744- De lo expuesto, se tiene que si bien el imputado ha celebrado transacciones extrajudiciales con los familiares de las vietimas, tembién, cs cierto, que resulta cuestionable que: > Respecto a la transaccién judicial celebrada con el sefior Eduardo Acufia Sullea, padre de quien en vida fuera, Leslyann Acufa CCuadros, no se haya adjuntado el cheque respective como si a lo ha realizado en las otras transacciones extrajudiciales, y que en su escrito de ratificacién de transaccion extrajudicial, obrante a {ojas 742 a 743, utilice el término “NO TENEMOS NADA QUE RECLAMAR AL SEROR GUILLERMO RIERA DIAZ", dando a entender que tanto el sefior Eduardo Acuna como la sefora Lina Cuadros padre y madre de la agraviada-, cuando en dicho documento anicamente aparece el DNI, la firma y huella digital del primero de ellos; no habiendo constancia de la participacién de la madre en dicho acuerdo, mis aun si la sefora Lina Cuadros ha intervenido desde el inicio del proceso y se ha constituido en parte civil mediante Resolucién N* 22, de fecha veintiacho de Agosto del 2017 -obrante a fojas 1024. > Respecto a la transaccién extrajudicial celebrada con la sefora Noelia Luz Ugaz Cuadros, quien manifiesta haber sido la conviviente de quien en vida fuera Luis Miguel Valdez Rivera, y alYay momento de los hechos, se encontraba gestando producto de su. relacién; sin embargo, no se ha acreditado con ningin documento dicha afirmacién, y mas aun, si el imputado tenia cconocimiento desde el inicio del proceso que la sefiora Ana Milagros Rivera Gallo de Valdez era la madre y familiar mas cercano del agraviado. Aunado a ello se tiene, que mediante Resolucién N* 27, de fecha veintitrés de Octubre del 2017 ~ obrante a fojas 1030 @ 1031-, se constituyé en parte civil a Ana Milagros Rivera Gallo de Valdez y que mediante Resolucién N* 29, de fecha ocho de Noviembre del mismo aio -obrante a fojas 1033 a 1034-, se declaré No ha lugar a lo solicitado por Noelia Luz Ugaz Cuadros para constituirse en parte civil De lo expuesto, esta Superior Sala Penal, advierte que si bien Ia Casacién antes citada, hace referencia la *Voluntad del encausado de reparar el dato causado", ésta no puede ser entendida, en que baste que el encausado intente reparar el daiio ante cualquier persona, sino que tiene que ser ante las personas agraviadas y/o familiares de las mismas; y que si en todo caso, estas se negasen a llegar a un acuerdo extrajudicial, como en el presente caso, lo mas sensato y logico, para acreditar la voluntad de Guillermo Riera de reparar el dafo, era realizar tun depésito judicial / administrative y presentarlo ante el érgano jurisdiccional competente, Ademas, debe tenerse presente, que el hecho de que el imputado haya celebrado las diferentes. transacciones: Judiciales, esto no lo libera de responsabilidad penal. Por estas razones, este Colegiado considera que la magnitud del dafio_causado es muy grave, y que el _imputado no acredita fehacientemente tener una voluntad de reparar el dao. 5.8. Con respecto al Comportamiento Procesal del imputado, este dato ros permite hacer una efectiva prognosis de la probabilidad de fuga del imputado sobre Ia base de la real conducta que ha menifestado a lolargo de la investigacion u otras etapas que estan ligadas a la huida 0 Intento de fuga, como son la asistencia a diligencias, el cumplimiento de reglas establecidas por una medida cautelar alternativa, la voluntad dllatoria del imputado, declaraciones de contumacia, falta de pag de la ‘caucién. También se deben analizar las conductas que fuera del tipo penal ocurren con inmediatez al hecho, por ejemplo, la persona que Tuego de cometer el delito, consciente de ello fuga del lugar de los hechos. En el presente caso se tiene que, si bien es cierto, el imputado ha cumplido con pagar la caucién fijada por la suma de S/. 150,000.00 (Ciento Cincuenta Mil Soles) mediante Depésito Judicial / ‘Administrativo N* 2017000802005 -obrante a fojas 785+; también es cierto, que al momento de los hechos, el imputado se dio a la fuga y envié al chofer de st empresa, al sefior Juan Alberto Yarlequé Purizaca, para que acudiera a la Comisaria de Barranco y dijese que él era quien estaba manejando la camioneta el dia de los hechos -conforme a su Manifestacion Policial, obrante a fojas 419 @ 423. Para que posteriormente, el imputado Riera Diaz abandonara el pais. La defensa tée del denunciado alega que, su patrocinado, el senor Guillermo Riera regresé voluntariamente al pais; sin embargo, s2 debe tomar en cuenta las siguientes circunstancias: a) El ‘ocurrieron los hechos es el 0S de Mayo del 2017; b) La Manifestacién ea que Policial de Juan Yarleque, data del 0S de Mayo; c) La Manifestacion de Derwis Gabriel Escalante, data del 13 de Mayo del 2017; d) La Manifestacion de Leonar Omar Ruiz Pinchi, data del 13 de Mayo del 2017; y e) La declaracién de Luis Fernando Pejerrey Ruiz, obrante a {ojas 247 a 248, El denunciado Guillermo Riera, regresa al pais voluntariamente, ¥ rinde ‘su deciaracién indagatoria el 19 de Mayo, catorce dias después de los, hechos acontecidos, después de haberse practicado las dilig-nciasel ia ‘ indicadas y después de haber entorpecido el proceso, a! no podérsele practicar 1 Dosaje Etilico el mismo dia en que ocurrieroa los hechos - ‘que pudiera haber producido una agravante distinta para la calificacién del hecho y su subsuncién en los tipos penales-. Ademas se advierte, que conforme a la Resolucién N° 01, de Prision Preventiva, el denunciado Guillermo Riera, no ha presentado documento alguno que acredite el motivo por el cual su esposa se encontraba en los Estados Unidos de América, ni documento que precise desde cuando se encontraba en dicho pals, mi justificacion alguna que sustente su repentino viaje a los Estados Unidos de América, el mismo dia en que sucedieron los hechos. Por estas razones, este Colegiado considera que el comportamiento del imputado durante el proceso, no acredita que no vaya a rehuir a Ia justicia ni intonte darse a Ja fuga nuevamente. 5.9. De conformidad con el inciso 3° del Articulo 283° DEL Codigo Procesal Penal del 2004, se ha tomado en cuenta: a) las caracteristicas personales del imputado; b) el tiempo transcurrido que estuvo privado de su libertad, desde el 25 de Mayo del 2017 -fecha en que se declaro Fundada Ia solicitud de prisién preventiva- hasta el 03 de Octubre del 2017 fecha en que se declaré fundado el cese de prisién preventiva-, esto es, 04 meses y 01 semana; y ¢) el estado de la causa; que conforme al Dictamen Acusatorio, presentado el 06 de Septiembre del 2017, el estado de la presente causa se encuentra para sefalar fecha y dar inicio al juicio oral 5.10, Nuestro Tribunal Constitucional ha recepcionado, al igual que muchos otros ordenamientos juridicos, la técnica @emana de la ponderacién o test de proporcionalidad de los derechos ‘undamentales y, en consecuencia, se puede afirmar que nuestro Tribunal ha aceptadoJa tesis que propugna la existencia de conflictos entrelos derechos fundamentales, siendo necesario aplicar el test 0 principio de proporcionalidada fin de determinar cual es el derecho que predomina en cada caso concrete, ‘Tal como lo he establecido el Tribunal Constitucional, en el Expediente (0045-2004-AI/TC, el test de proporcionalidad inchye, a su vez, tres subprincipios: idoncidad, necesidad y ponderacién o proporcionalidad cen sentido estricto. En cuanto al procedimiento que debe seguirs: en la aplicacion del test de proporcionalidad, hemos establecido que la ecisién que afecta un derecho fundamental debe ser sometita, en primer término, a un juicio de idoneidad o adecuacién, esto es, si la restriccién en el derecho resulta pertinente o adecuada a la finalidad ‘que se busca tutelar; en segundo lugar, superado este primer andlisis, cl siguiente paso consiste en analizar Ia medida restrictiva desde Ia pperspectiva de la necesidad; esto supone, como hemos seialado, verificar si existen medios alternatives al adoptado por el legislador. Se trata del anélisis de relacion medio-medio, esto es, de una comperacién entre medios; el medio elegido por quien esta interviniendo en la esfera de un derecho fundamental y el 0 los hipotéticos medios que hubiera podido adoptar para alcanzar el mismo fin. Finalmente, en un tercer momento y siempre que la medida haya superado con éxito los test 0 pasos previos, debe proseguirse con el analisis de la ponderacin entre principios constitucionales en conficto, Aqui rige la ley de la ponderacién, segin la cual “cuanto mayor es el grado de la no satisfaccién o de la afectacion de un principio, tanto mayor tiene que ser Ia importancia de la satisfaccién del otro. En el presente caso, de Io expuesto y tomando en cuenta que la finalidad (Instrumental) de la medida de coercién personal de prisién preventiva es asegurar el cumplimiento de lo decidido al final del proceso penal: la sentencia de condena, es decir, cumpla con la pena impuesta, evitando que con su fuga se genere Ia clusion de la justicia;rgd, ae resulta idénea, necesaria y proporcional para tal fin, mas aun si se cuenta que el Dictamen Acusatorio en el que se solicita que se le imponga 12 atios de pena privativa de libertad a Guillermo Riera, 5.11. En consecuencia, habiéndose actuado nuevos elementos de conviccién, pero no siendo de fuerza suficiente que nos demuestren que no concurren los motives que determinaron su imposicion y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia; se debe revocar la resolucion materia de alzada, PRONUNCIAMIENTO Por los fundamentos expuestos, los sefiores Jueces Superiores que forman parte del colegiado de la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos en Céircel de Lima, en MAYORIA: 1) En relacién al recurso de apelacién interpuesto por la defensa técnica de Lina Liliana Cuadros Gamarra ~madve de la octisa Leslyann Acusia Cuadros y parte civil en el proceso-, CARBCE, DE_OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO, conforme a los fundamentos expuestos en el considerando 5.1 . \ don il iste, brant a jas 760 siguiente, maint cual A quo decara PROCEDENTE la sliced ce Cenaisn de te medida cocrctva. personal de. Pisin Preventive, dectetada contra l procesado GUILLERMO JAVIER RIERA Diaz; y REFORMANDOLA, dcclararon IMPROCEDENTE lasolicitud de Cesacién de la medida coercitiva personal de Prisién Preventiva decretada |) ORDENARON: procesado GUILLERMO JAVIER RIERA DIAZ. La inmediata ubieacion y captura det Notificandose y lo devolvieran.- ra. Josefa ViegntS raga Pellegrin Juez Superior EL SECRETARIO CERTIFICA QUE, EL VOTO SINGULAR DEL JUEZ ‘SUPERIOR ARANDA GIRALDO, ES COMO SIGUE 1, RESPECTO A LA LEGITIMIDAD DE PARTE CIVIL PARA IMPUGNAR UNA MEDICA DE COERCION COMO LA CESACION DE LA PRISION PREVENTIVA Respetando los fundamentos expuestes en el punto §.1 por parte de mis colegas y si bien coincido en parte con la conclusion arribada sobre la falta de legitimidad de la parte civil para impugnar una medida de coercién camo el ‘ese de prisién preventiva; sin embargo, considero oportuno fundamentar las razones que amparan mi decision: En principio debo subrayar que Io sefalado en este voto solo se encuentra vinculado a a cesacién de la prision preventiva y no quarda relacign alguna con la decision de fondo que oportunamente seré resuelta cuando el Juez dicte sentencia y que debe contener un enfoque global de lo procesado,) JOR rs. nn Ei nurerl dla dl go de Proedniercs Peso peste: te Pa Gh de ets pre ct tid oe, new neo smesmin y te ponte, patpar ons eos co hss pra srowenh a lito on, tana be neue peeing hy 8 7 som saci ot imrana dene aeons ore ne, Pea TDs o suey © Peover wo proces pra igen de a ascus comic intratn dere oti fo ec oto #8 sa ts rpueci yo sgt, oa ono ced dl ee ereeae |La mencionada norma debe ser interpretada de manera conjunia con el articulo 284" del Cédigo Procesal Penal, referido a la impugnacién del pedido de cose de prision preventiva, el cual establece “1.1 imputado y ef Ministerio Pablico podrin interponer recurso do ‘apelactin, dent del lercer dla de notiicado. La apelacin no impide (a cexcarcelacién del mputado a favor de quien se dict auto de aesacion de fa prisién proventva. 2. Rige fo dispuesto, en lo pertinent, en los numeraies 1) y 2) del articulo are" Como se aprecia, ésta titima norma especitica, legitima, de manera expresa, Linicamente al imputado y al Ministerio Publico como los sujetos procesales {acuitados para interponer recurso impugnatorio sobre Ia resolucién que resuelve un pedido de cesacién de prisién preventiva, Es mas el numeral 2 del mismo articulo, establece como procedimiento lo previsto en el numeral 2) del aticulo 278, el cual sefala claramente que la vista, de la causa tendra lugar con la citaclon de Fiscal Superior y de defensor. En ese sentido, no se puede interpretar de manera extensiva la facuitad de pugnar de la parte civil asi como de paricipar en la vista de la causa, bajo ot mento de que la ley no prohibe, puesto que dicho razonamiento vuineraria 4 Mo estipulado en el numeral 3 del articulo Vil * Vigencia e interpretacion de la ley procesar, el cual prescribe que: "S. La Ley que coacte fa libertad 0 of ‘jercicio de los derechos procesales de las personas, asi como la que limite unpoder conferido a Jas partes o establezce sanciones procesales, serdinterpretada ‘restrictivamente. La interpretacién extensiva y la analogia quedan prohibidas ‘mientras no favorezcan ia libertad del imputado 0 el ejercicio de sus derechos" lo que a su vez wineraria el principio de legalidad, en su manifestaciin de la lex cerfa y lex stricta, puesto que el articulo 284° sefiala de manera sara los Sujelos que pueden impugnar una cese de prisién preventiva, quedando Prohibida la interpretacién por analogia de una medida que restrinja derechos del inculpado. Siendo evidente que la partcipacién de la parte civil y tomar en {cuenta sus fundamentos definivamente perjudicarian los interés del procesado, Dicha interretacién tiene su razén de ser en que en una audiencia de cesacién do prisién preventiva se debate sobre la medida coercitva impuesta al Procesado, mas no es objeto los interés de la parte civil referidos a la reparacién cil o cual es materia de fondo, Por lo fundamentos, expuesto carece de objeto responder los agravios Postulados por la parte civil, debiendo limitarse el presente pronunciamiento a responder los agravios postulados por el representante del Ministerio Pico, 2 EN CUANTO A LOS GRAVES Y FUNDADOS ELEMENTOS DE ‘CONVICCION {La representante de! Ministerio Piblico, -quien no acudié al informe oral pero ue en su escrito presentado el 30 de noviembre pasado, sefalé en ka parte final del quinto considerando, “...que si bien el procesado ha acreditado arraigo familiar y laboral...” (negite y cursiva mia}. conforme se ha sefialado en el punto "2.2.1" de la presente resolucién, sefialé que ne existe ‘nuevo elemento de conviceién que ponga en cuestién la vinculacéin del imputado con el hecho ict. A tespecto de la resolucién impugnada se advierte que el Aquo en el segundo Pérrafo del punto 11.4 de la misma, sefalé: "De la revsiin minuciosa de autos so tiene que luego de ocurido ef accidente de transto el cinco de mayo del dos mitdlecisiete, que come en « expedionte principal, se hon actuade ta dectaracién Jindagatoria del procesado - recurrente- quien sostiene si considerarse responsable de los delites imputados" ‘Asimismo, en el punto 17.6 de la recurrida se sefialé: “Que siento aso suscrito adviorte que existen suficientes elementos que desvinculan al encausado recurrente de los hechos materia de instruceién, Que por cansiguinte; ala fecha le suficioncia probatoria contra el encausado recurrente ha perdido firmeza y certeza, pues $2 advierle que ya no exision graves y fundades elementos de canvecién que vinulan al encausade razonablemente con el Nec imputado; por io ‘que no resulta razonable continuar con la prisién preventva dictsda primigeniamente, ‘en consecuenca, 3 debe dictar mandato de comparocencia® De los fundamentos expuesios por el Aquo, advierlo un error en el razonamiento légico-deductiva empleado, puesto que como premisa expuesta ‘en el punto 11.4 refiere como nuevo elemento de conviccion Is declaracién det ‘encausado quien acepté los dalites imputados; sin embargo, en el punto 11.6 concluye que, en base a la premisa, se advierten suficientes elementos que ddesvinculan al procesado con los hechos investigados. Esta conclusién es ilégica y contradictora, toda vez que la aveptacién de los deiitos imputados no desvincula al recurrente de los deltos imputados, por e! contraro, refuerza los graves y fundados elementos de conviecién sostenidos por el Aquo en la resolucién de prisién preventiva que lo vinculan con el hecho ito Por otro lado, del pedido de cose de prision preventiva obrante a folios 585/580, la defensa propuso como nuevos elementos de conviccién para tacar el primer presupuesto los siguientes: + La diligencia de ratiicacién del perito, Julio Licko Baylon Rodriguez, realizado ol 28 de junio del 2017, donde sefialb que no es pesible determinar que el sefior Guillermo Riera Diaz estuviera manejando a excesiva velocidad, ai: La Pericia de parte de folios $81/590, donde el perito de transit coneluye no €s posible determinar el quantum de velocidad de circulacién de la camioneta de Placa ADN-917 de propiedad del encausado. Respecto a estos dos elementos se advierte que © Aquo no ha emitide pronunciamiento, para no periudicar el derecho del encausado por lo que corresponde valorarios. En ese sentido, estos dos elementos estan destinados a cuestionar fos graves y fundados elementos de conviecién, referidos @ fa agravante de los deltos de hhomicidio culposo ‘agravado" y lesiones graves culposas cextremo de la “inobservancia de rogla de transito ~ conduccién a excesiva velocidad’ gravada’, en el En efecto, estos dos elementos califican como nuevos elemertas de conviecién, que pondria -en cierta manera- en duda a dicha agravante -, lo ue no implica que en su debido momento se dé la debida evaluacién, la cual se daré en el trascurso del proceso-, por cuanto se ha cuestionado objetivamente si el encausado iba a excesiva velocidad, conforme se imauta en la denuncia; sin embargo, debe dejarse en claro, que ello no desvitia de ninguna manera ios graves y fundados elementos de conviceién de los demas deiitos imputados como son: omisién de socorro, fuga del lugar de accidente de trénsito; asi como los homicidis y lesiones a titulo de culpa come tipo base. Siendo ello asi, no se puede aseverar que no haya elemento de conviccién que cuestione ol primer presupuesto, sino lo correcto es afirmar que los dos nuevos elementos de conviccién antes sefalados no tienen por ahora la fuerza suficientes para desvirtuar el primer Presupuesto fijado en Ia prisién proventiva, referido a los qreves y 3. EN CUANTO A LA PROGNOSIS DE LA PENA8) a eto no ha do mtn de debate, cofone oa sprca de os undamentce seers con samen de carn avo, rae vnca nearer eee cee alan narrates afer case oo un contre en ana delto de onion de conn ean el dela do 4, EN CUANTO AL PELIGRO PROCESAL En su vertiente de poligro de fuga Comparto el crterio y acojo los argumentos expuestos en el punto 552 y 553. expuesto por mis colegas que concluye que se encuentra acreditado el arraigo familiar y laboral del encausado en base a los nuevos elementos de cconviceién analizados. En cuanto al punto 5.5.1 de la presente resolucién, no compato e!cfitsro, por ‘cuanto si bien en la resolucién de prisién preventiva, se cuestioné el arraigo domicilirio teniendo come fundamento la inconsistencia Je la direccién omiciiaria que aparece repistrada en la ficha del Reniec del encausado con la consignada en la audiencia de presentacion de cargos, asi como la las acta de constatacién de folios 284 y 295, sin embargo ello debe ser evaluado con la documentacion preseniada Al respecto, abe precisar que dicha situacién ha cambiado conforme se aprecia de los documentos presentados en su escrito de fecha 01 de diciembre fende adjunta una constancia de rectiicacion de domiciio, asi como las dedlaraciones jurada mecanizadas del impuesto predial 2015, 2016 y la declaracién trbutara de impuesto predial del afio 2017, del inmueble ubicadofen la Avenida Alvarez Calderon 0337, departamento 601- San Isidro, el cual lleva consignado como nombre de contibuyente al encausado y su csnyuge; ‘asi como un recibo de luz de octubre del 2017 que consigna el nombre del fencausado y su cényuge. ‘Anora bien, también considero que el hecho de no coincidi la diteccion de la ficha del Reniec con lo manifestado en el encausado no permite conclu por si la ausencia de arraigo domiciiario, mas ain si con los nuevos elementos de cconviccién estos han variado, sino que éstos han de ser evaluados de manera Integra con sus lazos familiares y laboral para acreditar la veracidad del mismo. Finalmente, en cuanto a este punto debo mencionar que resulta contredictorio Jo sefaiado por mis colegas, cuando afirman que no se ha acreditado el araigo domiciiario, dado que si se afirmado que se aprobado el arraige familar entve el encausado y su esposa y sus hijos, es obvio ~ademés- que tienen que Contar con un domicilo real, el cual en este caso es el ubieado en el dlatrito de San Isto, '5. EN CUANTO ALA GRAVEDAD DE LA PENA Considero que ésta no ha sido enervada por cuanto la pena en caso de ‘condena probablemente serla superior @ cuatro a aflos de pena privativa de libertad ‘Sin embargo, no compario el fundamento sefalado en el punto 5.6 de la presente resolucién, en el extremo que se sefalé: “Aunado a ellos que después {de haber cometido los hechos ilctos, el mputado lejos de socorrer o auxliar @ los agraviados, se dio a la fuga, abandondndolas y envid a su empleade para {que asumiera responsabilidad” Toda vez que dichos argumentos no tiene pertinencia para motivar la gravedad de la pena, sino debe ser mencionada al momento de analizar el peligro de obstaculizacién del proceso,JOAN mel on 6. EN CUANTO A LA MAGNITUD DEL DANO CAUSADO Y LA VOLUNTAD. DE ENCAUSADO PARA REPARAR EL DANO En efecto, se caus6 la muerte de tres personas y a otra se dejé con lesiones. raves, argumento que fue expuesto en a prision preventiva Empero, respecto @ la voluntad de reparar este datio causado, no comparto el criterio de mis colegas, en cuanto a lo expuesto en el punto 5.7 donde sefialan {que “respecte a la ausencia de una actilud del imputado para reparar el devo, Jimplica que no estamos ante circunstancia de! hecho, sino arte un cnterio de reparacién chil inaceptable". Asi, en el mismo punto se cuestiona el hecho de ro haber constancia de participacién de la madre de la cccisa Leslyann Acuna Sulea, s6o la transaccién a favor de su padre. De igual manera se cuestiona la ausencia de reparacién de la madre del fallecido Luis Miguel Ramos Valdez, pues solo se habria reparado a su supuesta conviviente, Respecto a ello, considero que es incorrecto, puesto que le Casacién 626- 2013-Moguegua, hace referencia a la "VOLUNTAD DE ENCAUSADO DE REPARAR EL DANO CAUSADO": No hace referencia a reparecién total de los agraviados, En ese sentido, en el mismo punto, se advierte como nuevos elemento de conviecién las transacciones extrajudiciales que realizé el encausado contra la mayoria de familares de las victimas, 10 que evidencia la voluntad de! cencausado de reparar el dato, Por lo que el hecho de no haber podido llegar @ ‘un acuerdo con las otras partes no desvirtia la voluntad de reparar el danio, ‘Aunado a ello se advierte el pago de una caucién, que sirve de respaldo para el dao ocasionado a la parte civil, lo cual esté en desacuerdo del monto de la reparacién civil Por titime, no compartimos cfitero, con lo seftalado en la partein fine del punto 7 de la presente resolucién, en el extrem que sefalé:“(..) ue ol imputado ha tenido una cierta voluntad de reparar el dafio; pero que el hecho de que el imputado haya celebrado las diferentes transacciones judiciales, estos... no lo liberan de responsabilidad penal (..)Al respecto, considero que la voluntad de reparar el dafo es un cfiterio que se fevalia para la prisién preventiva, que nada tiene que ver si este libera de responsabilidad penal, por cuanto esto ultimo es materia de anslisis en la sentencia y no al resolver una medida de coercién personal, 7. RESPECTO AL PELIGRO DE FUGA En el punto 5.8, mis colegas consideran que la conducta de procesado esta ligada a la huida o intento de fuga del lugar. ‘Ante ello considero que dicha circunstancia no puede ser evaluada como citerio de conducta procesal del encausado, toda vez que esta action es propia del tipo penal imputado (omision de socorro y fuga del lugar de accidente de transite) por lo que volverla analizar se estarla incurriendo.en una ddoble valoracion lo cual es vulneratoro, por cuanto el propio tipo penal exige tal Conducta para su configuracion. ‘Ahora bien, se ha sostenide que fugo del pals ha Estado Unidas, sin embargo, el encausado ha sostenido que fue por cuanto su esposa se encontraba en dicho lugar, por lo que ello no puede ser sobreentendide como una accién de fuga por cuanto no hay elemento de conviccién objetivo que desvitué lo sefialado por el encausado. Mas atin si en dichos momentos no existia mandato que impida su salida o requerimiento de la autoridad que asi lo ordene. Por el contrario es tn dato objetivo que el recurrente regreso para rengir su declaracion y presentarse ante las autoridades para esclarecer los hechos. Por lo que no se puede suponer oinferr dicha accién evidencia fuga 8, RESPECTO AL PELIGRO DE OBSTACULIZACION EI fundamento que sustenté dio extremo fue haber inducido al chofer de la lompresa a que se haga pasar como el autor del accidente; sin embargo, ello debe ser valorado de manera conjunta con la actitud del inculpado de1100 fr, presentarse a la autoridad y aceptar los cargos imputados, mas atin si el presente proceso se encuentra con acusacion fiscal Con los argumentos expuesto y ofectuando una pondoracién de los crtiterios evaluados, considero que el peligro de fuga y ebstaculizacién han sido enervados, por lo nuevos elementos de conviccién presentados por la defensa del encausado. 9, SOBRE LA NECESIDAD DE LA MEDIDA Un andlisis especial resulta el criterio de proporcionalidad, puesto que si bien la medida es idénea, sin embargo, a prision preventiva, enol presente caso, no pasa el test de necosidad, puesto que se debe considerar las citcunstancias, personales del inculpado, quien es empresario, trabajo lcito, con familia, hijos, ‘sin antecedentes, incurso en hechos propiamente de naturaleza culposa, que ha venido demostrando su voluntad de reparar el dafo a los ‘amilares de los deudos y que en este tiempo ha cumplido con las medidas restictivas que le fueron impuestas. Sobre éste punto, cabe precisar que el hecho que el proceso se culmine con ‘comparecencia restringida no implica de ninguna manera que el juez de ‘acuerdo a su analisis pueda condenar con una pena efectiva, por cuanto el presente andliss esta lmitado a la necesidad del procesad de aftontar un proceso en libertad y no convertr la medida de prision preveniva en una pena antcipada, PRONUNCIAMIENTO Portales fundamentos Ml VOTO es el siguiente: 41) En relacién al recurso de apetacién interpuesto por la defensa técnica de Lina Liana Cuadros Gamarra ~ madre de la occisa Lesiyann Acura Cuadros y parte civil en ef proceso, carece de objeto de pronunciamiento, cenforme a lo expuesto en el punto 12) CONFIRMAR Ia resolucién de N° 09, de fecha dos de octubre de! dos iil diecsiete, obrante a fojas 760 y siguientes, mediante el cual, s| Aquo declaré PROCEDENTE la solicitud de Cesacién de la medida coercitiva personal de Prisién preventiva, con lo demas que contiene. Notificindose y los devolvieron.-