El sistema electoral y el sistema de partidos en Mxico
EL SISTEMA ELECTORAL Y EL SISTEMA DE PARTIDOS EN MXICO
JAVIER SANTIAGO CASTILLO
UAM-IZTAPALAPA
1. Introduccin
El objetivo de este trabajo es aportar elementos que
contribuyan a la reflexin sobre la evolucin del sistema
de partidos en el Mxico, con el fin de perfilar su
caracterizacin actual. Para que sea integral, este anlisis
tiene que realizarse tomando en cuenta el sistema
electoral. Sin embargo, el estudio acerca de la relacin
entre sistema electoral y sistema de partidos requiere
un elemento ms, sin el cual esa dicotoma no tendr
una explicacin integral: el sistema poltico, ya que es en
la complejidad de las relaciones polticas que construyen
el sistema poltico donde esa dicotoma encuentra su
materializacin. En consecuencia, para comprender con
mayor amplitud la expresin social del fenmeno
electoral debemos de partir de una trada conceptual:
sistema poltico, sistema electoral y sistema de partidos.
La discusin de la relacin entre los sistemas electo-
rales y los sistemas de partidos es aeja y fructfera en
conclusiones tericas. Aqu debemos precisar los con-
ceptos que son indispensables para el examen de la re-
lacin entre el sistema electoral y el sistema de partidos.
En primer lugar, segn Dieter Nohlen, Los sistemas
electorales contienen, desde el punto de vista tcnico, el
modo segn el cual se manifiesta a travs del voto el
partido o candidato de su preferencia, y segn el cual
esos votos se convierten en escaos. Los sistemas elec-
torales regulan ese proceso mediante el establecimiento
de la distribucin de circunscripciones, de la forma de
candidatura, de los procesos de votacin y de los mto-
dos de conversin de votos en escaos.1
El autor abunda al respecto: Bsicamente, los siste-
mas electorales pueden clasificarse segn dos princi-
pios: el principio de eleccin mayoritaria y el principio
de la eleccin proporcional. Pero esa distincin no est
19
sujeta a las reglas tcnicas, sino a las funciones y a las
intenciones polticas de los sistemas electorales mediante
los cuales se transforma, de modo especfico, la canti-
dad de votos (data of votes) en escaos parlamenta-
rios (parlamientary seats).2
Por otro lado, los sistemas de partidos pueden
clasificarse, segn Maurice Duverger, en: 1) de partido
nico; 2) bipartidista y 3) multipartidismo.3 Esta tipologa
es a todas luces insuficiente para explicar un fenmeno
tan complejo como son los sistemas de partidos; porque
no es suficiente analizar cmo la frmula que convierte
los votos en escaos incide en el aumento o la disminu-
cin de la fuerza electoral de los partidos. Para el enor-
me mosaico de complejidades que son los sistemas de
partidos en el mundo, la tipologa construida por Giovani
Sartori es ms adecuada, la comentaremos ms adelan-
te, pues contempla un mayor nmero de elementos en
su construccin. Bstenos decir que el solo hecho de
considerar las condiciones de competitividad entre los
partidos polticos como un elemento sustantivo de la
construccin de la tipologa ya representa un cambio
cualitativo esencial para el anlisis de este fenmeno
poltico.
La primera consecuencia derivada de tomar en cuen-
ta las condiciones de la competencia es la construccin
de una tipologa que comprende dos grandes paradigmas
de sistemas de partidos: competitivos y no competitivos.
El primero se clasifica de la siguiente manera: 1) plura-
lismo polarizado; 2) pluralismo moderado y sociedades
segmentadas; 3) bipartidismo; 4) de partido predomi-
nante.
El segundo, los sistemas no competitivos, est cons-
tituido por: 1) sistemas de partido nico; 2) sistemas de
partido hegemnico.4 Para esta reflexin sobre Mxico
es importante considerar la definicin de Sartori acerca
Javier Santiago Castillo
del sistema de partidos hegemnico, elaborada en la
dcada de los aos ochenta del siglo pasado, porque
puede constituir un engrane ms en una concepcin ms
general de un sistema poltico autoritario. He aqu di-
cha definicin: El partido hegemnico no permite una
competencia oficial por el poder, ni una competencia de
facto. Se permite que existan otros partidos, pero como
partidos de segunda, autorizados; pues no se les permite
competir con el partido hegemnico en trminos anta-
gnicos y en pie de igualdad. No slo no se produce de
hecho la alternacin; no puede ocurrir, dado que ni si-
quiera contempla la posibilidad de una rotacin en el
poder. Esto implica que el partido hegemnico seguir
en el poder tanto si gusta como si no.5
Sartori seala adems dos subtipos de este sistema:
1. Partido hegemnico-ideolgico. Los partidos
perifricos son verdaderamente partidos satlites y la
cuestin es en qu medida participan verdaderamen-
te los partidos tolerados en la toma de decisiones bsi-
cas. El compartir un puesto no significa necesariamente
que se comparta el poder. Aunque los partidos satli-
tes reciban puestos administrativos, parlamentarios y
gubernamentales, no son participantes optimo jure,
de pleno derecho, y su condicin de inferioridad res-
pecto del partido hegemnico tiene que afectar mu-
cho, e incluso muchsimo, a sus posibilidades de adoptar
un comportamiento indepen-diente,pero se puede
producir un pluralismo simulado.6
2. Partido hegemnico-pragmtico. Adems de existir
partidos satlites existen partidos secundarios, los cua-
les tiene un margen de accin poltica electoral. Este
sistema de partidos tiene un alto grado de flexibilidad
y pragmatismo ya que incorpora las distintas fuerzas
polticas al juego del sistema.
El sistema de partidos nacido en 1929 y consolidado
en las dcadas de los aos cuarenta y cincuenta del
siglo pasado en Mxico es utilizado por Sartori para
construir el tipo de sistema de partido hegemnico
pragmtico. ste se caracteriza por estar conformado
por varios partidos de Estado, el PRI como partido he-
gemnico y los partidos satlites: Popular Socialista (PPS)
y Autntico de la Revolucin Mexicana (PARM); y
como partido secundario: Accin Nacional (PAN). Esto
funcion adecuadamente hasta la dcada de los aos
ochenta del siglo XX, podramos afirmar que hasta 1987,
pues a partir de 1988 se inicia un silencioso pero consis-
tente cambio en la naturaleza del sistema de partidos,
que transitar por un sistema de partido pluralista
20
moderado dependiente7 y pudiera culminar en un sis-
tema de partidos pluralista moderado.
En el caso de Mxico, la existencia de un sistema
poltico autoritario, no plenamente democrtico para
suavizarlo es la caracterizacin idnea y ms compar-
tida entre los estudiosos en la materia. Estos sistemas
se caracterizan por el hecho de privilegian el aspecto
de mando y menosprecian de un modo ms o menos
radical el del consenso, concentrando el poder poltico
en un hombre o en un solo rgano restando valor a las
instituciones representativas: de ah la reduccin a la
mnima expresin de la oposicin y de la autonoma de
los subsistemas polticos y la anulacin o la sustancial
eliminacin de contenido de los procedimientos y de las
instituciones destinadas a trasmitir la autoridad poltica
desde la base hasta lo alto8 del poder poltico. En el
caso de Mxico el autoritarismo se nutri ideolgica-
mente de la tradicin liberal y de la Revolucin Mexica-
na, lo que permiti la existencia formal de libertades
polticas, con un rgimen presidencialista9 pero con un
control poltico frreo, porque se limitaba o no se permi-
ta la accin disidente fuera del sistema, aun cuando dentro
tenan cabida todas las expresiones ideolgicas mien-
tras no se cuestionara de fondo al sistema. Incluso la
organizacin y el control corporativo de la sociedad cons-
tituyen otro rasgo relevante del sistema poltico mexica-
no, que tiene caractersticas autctonas.
Bajo el contexto del sistema poltico autoritario, el
sistema electoral y el sistema de partidos, como
subsistemas del sistema poltico, adquirieron rasgos par-
ticulares que coadyuvaron al mantenimiento del sistema
poltico autoritario en su conjunto.
El sistema electoral de mayora y el sistema de par-
tido hegemnico fueron funcionales al sistema poltico
durante varias dcadas, porque la disidencia poltica y
social no haba puesto en riesgo su viabilidad. Al mo-
mento en que esa disidencia tuvo expresiones violentas
o alcanz un alto grado en sus movilizaciones, las ame-
nazas se acrecentaron y es cuando el cambio de esos
dos sistemas se convirti en una necesidad sistmica.
Ambos sistemas permitan acuerdos entre los miem-
bros de la lite poltica, quienes dejaban abierta la puer-
ta a la circulacin y movilidad de todos los grupos y
corrientes ideolgicas en algn espacio de poder. En
consecuencia, estos dos sistemas tenan una
funcionalidad poltica que engrasaba el sistema poltico
y permita la buena marcha de este sistema de domina-
cin. El desgaste del sistema poltico autoritario llev a
la necesidad de transformar el sistema electoral y el
sistema de partidos.

2. Desgaste del sistema de partido hegemnico
(1976-198810)
A partir de fines de la dcada de los aos sesenta fue
cada vez ms evidente la pluralizacin poltica de la
sociedad mexicana. La manera encontrada por los
reformadores para que esa pluralidad se expresara en
el mbito poltico electoral tena dos vas: la primera era
modificando el sistema electoral de uno mayoritario a
otro que permitiera la presencia de minoras
parlamentarias. La solucin fue el sistema mixto con
predominante mayoritario, con 300 diputados electos por
el principio de mayora relativa (MR) y 100 por el de
representacin proporcional (RP); la segunda consista
en permitir la presencia de un mayor nmero de
expresiones partidarias porque los cuatro partidos
existentes, el hegemnico (PRI), los dos satlites (PARM
y PPS) y uno secundario (PAN), ya no tenan
funcionalidad. La salida que se encontr fue abrir el
registro condicionado de otras opciones partidarias con
la obtencin de un porcentaje mnimo de la votacin
(1.5%).11
Adems, en la dcada de los aos setenta del siglo
pasado la movilizacin poltica desbord los mecanis-
mos de control que mantenan el equilibrio del sistema
poltico (guerrilla, insurgencia campesina y sindical, mo-
vimiento urbano popular), lo cual se sum a la concien-
cia desde el poder de los riesgos que representaba no
proporcionar salidas institucionales a las tensiones so-
ciales y polticas, pues la prdida de legitimidad poltica
era la antesala de una conmocin social; ejemplo claro
de esto fue la candidatura presidencial solitaria de Jos
Lpez Portillo en 1976. La articulacin de ambos he-
chos polticos cre una voluntad comn para transitar
por el sendero de las reformas.
Cabe sealar que en este periodo se desarrolla una
confrontacin del movimiento social, con demandas con-
cretas contra el sistema, que tambin encuentra un cau-
ce en una disputa electoral dispersa por el territorio
nacional pero relevante en el interior del pas.12 En la
dcada de los aos setenta fue testigo del fortalecimiento,
aunque fuera marginal, de la competencia y
competitividad electoral local. La insurgencia electoral
se manifest con viveza en la bsqueda de ayuntamien-
tos y de algunas gubernaturas; bstenos recordar Oaxaca,
San Luis Potos, Chihuahua y Guerrero.
Con la reforma electoral 1977-1978, puesta en prc-
tica por primea vez en las elecciones de 1979, se modi-
fic el sistema electoral mixto para dar mayor presencia
21
El sistema electoral y el sistema de partidos en Mxico
a partidos satlites y secundarios, pero sin poner el ries-
go la existencia del sistema de partido hegemnico.
El establecimiento del registro condicionado permi-
ti una ampliacin del espectro partidario que se con-
vertira en el germen del sistema de partidos actual. Es
as como se agreg un nuevo partido satlite ubicado a
la izquierda: Partido Socialista de los Trabajadores, que
con un discurso radical logr cautivar a ciertos sectores
progresistas, pero que en la prctica colaboraba con el
gobierno. Se dio el registro de nuevos partidos secunda-
rios de diferentes tendencias ideolgicas: Partido De-
mcrata Mexicano y Partido Comunista Mexicano. Para
participar en las elecciones de 1982 obtuvieron el regis-
tro el Partido Revolucionario de los Trabajadores y el
Partido Social Demcrata.13 El Partido Mexicano de los
Trabajadores lo obtuvo para participar en las elecciones
de 1985.14
Se ampli el nmero de partidos, pero la lgica de
funcionamiento del sistema de partidos no se modific;
continuaron existiendo el sistema de partido hegem-
nico y las elecciones no competitivas. Por otro lado, en
el campo de las prerrogativas la LOPPE, desde 1977,
estableca una disposicin general que permita a los
partidos polticos contar en forma equitativa, durante
los procesos electorales, con un mnimo de elementos
para sus actividades, encaminadas a la obtencin del
sufragio popular.15 Lo anterior cristaliz en el otorga-
miento de carteles y volantes a los partidos.
La reforma electoral del ao de 1987, asumiendo que
los partidos polticos son entidades de inters pblico,
ampli las prerrogativas al otorgarles financiamiento
pblico directo; el error fue que no se estableci un
mecanismo de fiscalizacin del financiamiento, slo una
disposicin genrica de que los partidos estaban obliga-
dos a justificar anualmente el empleo del financiamiento
pblico.16 Sin embargo, lo ms relevante desde la pers-
pectiva electoral es que el financiamiento directo per-
miti mejorar las condiciones de competencia de los
partidos y debilitar el control ejercido por el Estado so-
bre ellos.
El nmero de diputados de RP pas de 100 a 200.
Esto no se pens como un mecanismo para transformar
el nmero de votos en curules, sino como un mecanis-
mo de compensacin para los partidos satlites y se-
cundarios, pues desde el poder se consider que el PRI
continuara manteniendo la mayora en los 300 distritos
de MR.
En lo que se refiere a la participacin electoral, las
estadsticas electorales oficiales mostraban que era muy
elevada. Es curioso que en un pas con un rgimen au-
Javier Santiago Castillo
toritario existiera mayor conciencia ciudadana que en
cualquier otro con un sistema democrtico. As lo de-
muestra la tabla 1, en la que podemos ver la participa-
cin en relacin con el padrn electoral en las elecciones
presidenciales. Se lleg al extremo de publicar que en
1982 se haba dado la ms elevada participacin ciuda-
dana, en casi treinta aos, cuando slo hubo un candida-
to registrado a la Presidencia de la Repblica.
TABLA 117
Si analizamos los resultados de las elecciones presi-
denciales nos encontramos con que adems de la ele-
vada participacin electoral, los triunfos de los candidatos
del PRI fueron apabullantes. En 1964, Gustavo Daz
Ordaz obtuvo el 88.82% de los sufragios; en 1970, Luis
Echeverra el 86.02; en 1976, Jos Lpez Portillo el 92.27;
en 1982, Miguel de la Madrid Hurtado el 71.63.18 Un
hecho relevante es que para 1982, a pesar del elevado
porcentaje de votos obtenido por el candidato del PRI,
el propio gobierno acept una disminucin del 20.64%
en relacin con la eleccin anterior, del 14.39% con la
de 1970 y del 17.9% con la de 1964.
Aun con las dudosas estadsticas oficiales de aque-
llos aos es posible deducir un deterioro electoral del
partido hegemnico, que, aunado al deterioro de la eco-
nomas del pas, a la emergencia poltica y social de los
aos ochenta y a la disidencia al interior del partido he-
gemnico, que culmin con su divisin al crearse la Co-
rriente Democrtica,19 fue creando el caldo de cultivo
para el surgimiento de la insurgencia electoral de 1988,
que constituy el punto de partida para la transicin a la
democracia y la consecuente transformacin del siste-
ma de partidos, aunque permaneci el sistema electo-
ral.
3. 1988: Crisis poltica y del sistema de partido
hegemnico
En 1988 Carlos Salinas ascendi a la Presidencia en
una de las elecciones ms polmicas de la historia
22
electoral mexicana. Durante la noche del da electoral,
el sistema de informacin de resultados electorales
repentinamente se call y se cay, lo que dio lugar a
sospechas de un fraude electoral realizado por el Partido
Revolucionario Institucional.
La crisis poltica al interior del rgimen, que llev a la
escisin del partido hegemnico y a la candidatura pre-
sidencial de Cuauhtmoc Crdenas, apoyado por una
amplia alianza electoral partidaria y no partidaria, tuvo
diversas repercusiones en el sistema de partidos.
La primera fue que varios partidos satlites se sin-
tieron capaces de distanciarse del partido hegemnico
para sumarse a la candidatura opositora. Esto marcara
el principio del fin de la existencia de varios de ellos. La
izquierda partidaria secundaria tambin se sum a la
candidatura, lo que sera relevante para el futuro del
sistema de partidos.
La segunda repercusin importante es que los parti-
dos satlites obtuvieron una votacin como nunca antes
la haban logrado. La tercera es que estos partidos sat-
lites dejaron de ser funcionales al partido hegemnico,
quien no les perdon su deslealtad, y cuando requirieron
oxgeno poltico no les fue proporcionado, as que se
extinguieron sin pena ni gloria. La cuarta es que es el
germen ms prximo al sistema de partidos actual est
en los participantes en la contienda electoral de 1988,
ya sea por su transformacin, como el caso del PMS en
PRD; por la desaparicin: PFCRN, PARM, PPS, PRT
y PDM; o como producto de escisiones del PRI, como
es el caso de Convergencia y el Panal, o los ltimos
intentos de crear partidos opositores por el patrocinio
estatal como el PVEM y el PT; y posteriormente el cre-
cimiento del PAN como alternativa de gobierno para un
amplio sector del electorado.
De los datos contenidos en las tablas 2 y 3 salta a la
vista la diferencia entre la votacin para los candidatos
a la Presidencia y a las diputaciones. Una regla no es-
crita para obtener la legitimidad exiga que el candidato
ganador obtuviera oficialmente ms del 50% de los su-
fragios. Sin embargo, en la eleccin de diputados el PRI
obtuvo un porcentaje un poco mayor al de la eleccin
presidencial. Otro dato que salta a la vista es la mayor
participacin en la eleccin presidencial alrededor de
tres puntos porcentuales que en la de diputados. La di-
visin en este partido se dio ms en las bases que en la
cpula; fue escaso el nmero de cuadros dirigentes del
PRI que se sumaron a la Corriente Democrtica.
Por otro lado, de los cuatro partidos con registro que
conformaron el FDN los dos ms beneficiados fueron
el PFCRN y el PPS. El PARM fue el primer partido

que lanz la candidatura presidencial de Crdenas; el
ltimo fue el Partido Mexicano Socialista depus de la
declinacin de Heberto Castillo a la candidatura presi-
dencial. Lo cual otorg mayor estatura moral a la candi-
datura de Crdenas. El PMS fue el partido menos
favorecido electoralmente, pero mantuvo su registro.
TABLA 2
*Partidos integrantes FDN
En la tabla 3 podemos observar que ninguno de los
partidos que apoy a Crdenas logr ganar, por s mis-
mo, un solo distrito; la causa es que, a pesar de que su
votacin sumada en muchos caso les daba la mayora
de votos, presentaron candidaturas por separado, gana-
ron donde presentaron candidaturas comunes y fueron
los candidatos de la Corriente Democrtica los favore-
cidos. En cambio el PAN, el partido histricamente se-
cundario pero de oposicin, obtuvo el triunfo en 38
distritos federales, fenmeno nunca antes visto. Esta
eleccin represent para el PAN la culminacin de mu-
chos aos de disidencia en el marco de la legalidad au-
toritaria y el punto de partida para su posterior
crecimiento electoral.
Desde la perspectiva de los resultados electorales
se daba la impresin de que el sistema de partidos se
encaminaba a ser un sistema pluralista moderado, pero
la realidad era otra. Era evidente que para el PPS, el
PFCRN y el PARM el haberse sumado a la candidatu-
ra de Cuauhtmoc Crdenas les proporcion una vota-
cin que no hubieran obtenido de otra manera, y los
partidos realmente existentes desde la perspectiva elec-
23
El sistema electoral y el sistema de partidos en Mxico
toral eran tres: PRI, PAN y PMS, al margen de su di-
mensin en la preferencia ciudadana. La sacudida elec-
toral de este ao no signific la desaparicin del sistema
de partido hegemnico. Se inici una serie de refor-
mas que fueron desbrozando el camino para su trans-
formacin.
Los aos de 1989 y 1990 significaron un cambio sus-
tancial en la perspectiva del sistema poltico mexicano y
del sistema de partidos. Despus de una eleccin tan
cuestionada el rgimen tena la urgente necesidad de
legitimarse, y para lograrlo instrument diversas estra-
tegias polticas.
Una de ellas fue realizar una importante reforma elec-
toral. Se estableci en la Constitucin (1989) que la
organizacin de las elecciones federales es una funcin
estatal que se ejerce por los poderes Legislativo y Eje-
cutivo de la Unin, con la participacin de los partidos
polticos y los ciudadanos segn lo disponga la ley. Esta
funcin se realizar a travs de un organismo pblico
dotado de personalidad jurdica y patrimonio propios. La
certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad y
profesionalismo sern principios rectores en el ejercicio
de la funcin estatal.20
Dicho organismo sera el Instituto Federal Electoral
(IFE), el cual tendra un rgano superior de direccin
integrado por magistrados electorales propuestos por el
presidente y designados por la Cmara de Diputados.
Esta reforma fue el primer paso para que el Poder Eje-
cutivo se retirara de la organizacin de las elecciones.
Tambin se modific la frmula de asignacin de di-
putados de representacin proporcional con el fin de que
ningn partido pudiera contar con ms de 350 diputados
(70%) por ambos principios. Esta disposicin garantiza-
ba cuando menos 150 (30%) curules a repartirse entre
la oposicin, aunque significaba que un solo partido no
podra modificar la Constitucin, pues no tendra la ma-
yora calificada de dos tercios (334 diputados) para ha-
cerlo.
Por otro lado, se estableci la clausula de gober-
nabilidad: cuando un partido obtuviera el 35% de votos
y mayora de diputados de mayora relativa, se le otor-
garan diputaciones de representacin proporcional hasta
alcanzar la mayora absoluta en la Cmara de Diputa-
dos. Adems, el partido mayoritario (60-70% votos) ten-
dra derecho a acceder a diputaciones de representacin
proporcional.
Las diputaciones de RP se utilizaron como mecanis-
mo de compensacin. Desde el poder se tena la visin
de que el sistema electoral ya no podra contener el avan-
ce opositor. Adems, los partidos otrora satlites ya no
Javier Santiago Castillo
eran funcionales en la mecnica del sistema de partido
hegemnico. Era indispensable para el Sistema caminar
hacia nuevos derroteros que le permitieran mantener, si
no ya su hegemona, s su predominio. Sin duda, la fr-
mula de reparto de curules favoreca su existencia pre-
dominante, aunque la realidad siempre est llena de
sorpresas.
Por otro lado, se modific la conformacin de los
colegios electorales: 100 diputados electos en la Cma-
ra de Diputados. En la de senadores se integrara con
senadores en funciones y senadores con constancia de
mayora. Tambin se suprimieron las candidaturas co-
munes, aunque el partido hegemnico mantena el con-
trol del nuevo organismo electoral a travs de
mecanismos indirectos. De cualquier manera, el naci-
miento del IFE represent el inicio de una nueva etapa
TABLA 3
*Corriente Democrtica. No particip con registro electoral, pero
gracias a su alianza con otros partidos logr 28 diputaciones.
4. El interregno: partido hegemnico/partido
predominante 1991-1994
Segn Sartori, Lo primero que se debe de destacar con
respecto a los sistemas de partido predominante es que,
sin duda, pertenecen a la zona de pluralismo de partidos.
No slo permite la existencia de partidos distintos del
principal, sino que existen como legales y legtimos
aunque no forzosamente eficaces- competidores del
partido predominante. Por tanto, el sistema de partido
24
en la vida poltica del pas que transformara las reglas
de la competencia y el sistema de partidos.
Otro aspecto importante que contribuy al proceso
de transformacin del sistema de partidos porque con-
tribuy a hacer menos inequitativa la competencia elec-
toral fueron las modificaciones a las reglas de
financiamiento pblico. Se definieron los tipos de
financiamiento: por actividad electoral, por actividades
generales como entidades de inters pblico y por acti-
vidades especficas como entidades de inters pblico.21
Realmente fue el inicio de la transparencia en el otorga-
miento del financiamiento a los partidos polticos, por-
que era prctica comn que los partidos satlites
recibieran recursos financieros de diversas entidades
gubernamentales, pero eso era secreto.
predominante es de hecho un sistema de ms de un
partido en el que la rotacin no ocurre en la prctica.
Simplemente da la casualidad de que el mismo partido
se las arregla para ganar, a lo largo del tiempo, una
mayora absoluta de los escaos (no necesariamente de
los votos) en el parlamento.22 Lo peculiar de esta etapa
en Mxico es que el sistema de partido hegemnico no
termina por desaparecer, pero adquiere algunos rasgos
de partido predominante.
Otro de los cambios significativos en el desarrollo
del sistema de partidos en Mxico es la aparicin del

Partido de la Revolucin Democrtica (PRD), el 5 de
mayo de 1989. El PRD nace como una alianza entre
distintos partidos polticos de izquierda en una respuesta
al fraude electoral orquestado en 1988.
Las elecciones de 1991 tuvieron diversas consecuen-
cias para el sistema de partidos. La primera fue que las
reglas sobre distribucin de curules de representacin
proporcional permitieron al PRI tener el porcentaje de
diputados equivalente a su porcentaje de votos. La se-
gunda es que el FDN se diluy, aunque el naciente PRD
obtuvo la mayor votacin de todos los partidos que for-
maron parte de esa alianza en 1988 y alcanz el mayor
nmero de curules (40) lograda por un partido de iz-
quierda en la historia electoral. La tercera es que dos de
los partidos satlites, al ya no contar con respaldo esta-
tal, perdieron el registro (PVEM y PT), lo mismo que
TABLA 4
Los aos de 1993-1994 son cruciales para la evolu-
cin de la democracia en el pas y, en consecuencia,
para la transformacin de las reglas de la competencia.
El levantamiento armado en Chiapas el primero de ene-
ro de 1994 fue el hecho poltico que impuls las refor-
mas electorales de ese ao. Las principales
transformaciones en la legislacin electoral se dieron en
el carcter de los miembros del Consejo General del
IFE, quienes dejaron de ser magistrados para transfor-
marse en consejeros ciudadanos; se abri as la puerta
a una amplia observacin electoral y se modificaron las
reglas del financiamiento pblico.
25
El sistema electoral y el sistema de partidos en Mxico
los secundarios (PDM y PRT). La cuarta consiste en
que el PAN fue el nico partido opositor que logr ga-
nar en distritos (10). La quinta es que los otrora partidos
satlites (PFCRN, PPS y PARM) se vieron beneficia-
dos con la imagen heredada de 1988 y lograron sobrevi-
vir electoralmente.
Por primera vez los votos ciudadanos fueron los que
perfilaron el sistema de partidos y determinaron la exis-
tencia o no de ellos. A pesar de la intervencin estatal
en las elecciones por medio de polticas clientelares, se
present una competencia real entre los partidos polti-
cos, aunque todava no se dio una alta competitividad.
Por eso me atrevo a afirmar que en ese momento se
present una combinacin de rasgos de un sistema de
partido hegemnico con un sistema de partido pre-
dominante.
Las principales repercusiones en el sistema de parti-
dos fueron varias: primero, el PRI se mantuvo como
partido predominante, aunque con una menor votacin
y representacin en la Cmara de Diputados, si bien
logr las 300 curules. Segundo, el PAN casi duplic sus
escaos de mayora e increment de manera significati-
va su votacin y en consecuencia las diputaciones de
representacin proporcional que le correspondieron
(23.8% del total de escaos). Tercero, el PRD gan sus
primeros distritos y duplic su votacin, lo cual le permi-
ti tener una bancada de 71 legisladores (14.2 % de
diputados). Cuarto, el PT recuper el registro y se le-
Javier Santiago Castillo
vant con 10 curules. Quinto, cinco partidos (PPS,
PARM, PFCRN, PDM y PVEM) no obtuvieron el res-
paldo ciudadano y perdieron el registro definitivo. Sex-
to, el sistema de partido predominante tendi a
TABLA 5
5. Sistema de partido pluralista moderado?
Despus del levantamiento armado en Chiapas y los
resultados de la eleccin de 1994, el sistema requera
una nueva inyeccin de legitimidad que contribuyera a
garantizar la estabilidad poltica y la gobernabilidad. Esa
inyeccin se dio con anticipacin a la eleccin intermedia
de 1997, pero con vistas a la presidencial del ao 2000.
Es as como en 1996 se dio un profundo cambio de reglas
de la competencia: IFE, organismo autnomo; afiliacin
individual a los partidos polticos; financiamiento a los
partidos polticos: 30% igualitario y 70% proporcional;
el umbral de registro pas de 1.5 a 2%; definicin de
topes de gastos de campaa.23
El nuevo sistema de partidos en transicin ya no es
el partido hegemnico; tuvo un breve paso por un siste-
ma de partido hegemnico/sistema de partido pre-
dominante y culmin, como resultado de la eleccin de
1997, como un sistema de pluralismo moderado, aunque
conservando algunos rasgos del antiguo sistema hege-
mnico.
De cualquier manera, el sistema de partidos ya no
era lo que fue en el pasado; el cambio fue evidente. En
consecuencia, las elecciones de 1997 marcaron defini-
tivamente el trnsito de un sistema de partidos a otro,
cuyo nuevo perfil an no se consolidaba. Sin embargo,
la tendencia que se perfila es un sistema de pluralismo
moderado con la presencia de tres partidos
electoralmente importantes. Empero, los partidos peque-
26
configurarse con cuatro partidos. El nivel de competen-
cia de los partidos se elev, pero no alcanz un nivel
relevante en la competitividad.
os que tienen una presencia electoral secundaria con-
tinan desempeando un papel significativo en el cam-
po parlamentario, debido a que ninguno de los tres
grandes obtuvo la mayora absoluta. Es as como estos
partidos desempean la funcin de partidos bisagra.
El otro concepto que para esta disertacin nos inte-
resa es el de sistema de partidos pluralista moderado,
pues est demarcado, en una frontera, por los siste-
mas bipartidistas y, en la otra, por el pluralismo extremo
y polarizado. La clase abarca bsicamente, pues, de
tres a cinco partidos importantes, y por eso digo que se
trata de un pluralismo limitado en contraposicin al ex-
tremo.24
El resultado de la eleccin otorg un perfil definido a
la integracin de la Cmara de Diputados, con dos ca-
ractersticas bsicas: le dio la mayora relativa al PRI,
pero a su vez otorg la mayora absoluta al conjunto de
los otros partidos. Debido a la formacin del bloque opo-
sitor, las fuerzas dentro de la cmara quedaron distribui-
das de la siguiente forma: el PRI con 239 diputados
(47. 8%) frente a 261 (52. 2%) del resto de los partidos.
Estos ltimos se distribuyeron de la siguiente manera:
PAN 121, PRD 125, PT 7 y PVEM 8. Con posteriori-
dad a la eleccin, dos diputados del PRI renunciaron y
se pasaron al PRD, con lo que el porcentaje de curules
de aqul disminuy a 47. 4%.
En las elecciones de 1997 slo se eligi a los 32 se-
nadores de representacin proporcional, quienes dura-
rn en su cargo slo tres aos. A pesar de que el PRI

mantuvo la mayora con 76, perdi la mayora calificada
de la que gozaba en la pasada Legislatura, porque slo
alcanz el 59.8 % de los escaos.
Lo anterior nos lleva a reflexionar sobre la nueva
realidad electoral y parlamentaria. A pesar de su dete-
rioro electoral, el PRI se mantuvo como la primera fuer-
za, pero por primera vez en la historia parlamentaria
perdi la mayora en la Cmara de Diputados; no pudo
reflejar su mayora electoral en la distribucin de comi-
siones, por la alianza del resto de los grupos parlamen-
tarios expresado en el bloque opositor. En el Senado de
la Repblica el PRI mantuvo el predominio, aunque ne-
goci la distribucin de los espacios polticos con los otros
grupos parlamentarios. Nos encontramos ante el fen-
meno de un gobierno no unificado25 en la medida en
que ningn partido cuenta con mayora absoluta en el
Congreso. Lo considero un gobierno no unificado por la
caracterstica fundamental de que la composicin de las
fuerzas parlamentarias hace que el funcionamiento del
entramado institucional parlamentario funcione con difi-
cultades.
A pesar de que el PRI tiene la mayora absoluta en
la Cmara de Senadores, ningn partido la tiene en la
Cmara de Diputados, y eso evita el funcionamiento
institucional de un gobierno unificado o dividido. En el
caso del unificado, la actividad legislativa marcha en
funcin de un acuerdo entre el Ejecutivo y la mayora
parlamentaria de su partido. En un gobierno dividido
TABLA 6
27
El sistema electoral y el sistema de partidos en Mxico
la negociacin se realiza entre el Ejecutivo y la mayora
parlamentaria de otro partido. En el caso de un gobier-
no no unificado, las negociaciones son muy complejas
pues se tienen que llevar a cabo entre el Ejecutivo y
diversos grupos parlamentarios, y entre los mismos gru-
pos.26
Otro aspecto relevante del sistema de partidos en
transformacin fue que dos partidos otrora satlites: el
Cardenista y el Popular Socialista, no refrendaron su
registro; tampoco lo hizo uno secundario: el Demcrata
Mexicano. Los tres se fueron para no volver, aunque el
ltimo se mantiene como una corriente ideolgica con-
servadora que mantendr su vigencia en el futuro. En
cambio, el PT y el PVEM resucitaron de las cenizas
con 2.5 y 4% de la votacin para diputados respectiva-
mente. Ambos partidos no slo refrendaron el registro,
sino que estuvieron en condiciones de formar grupo par-
lamentario propio en la Cmara de Diputados.
La participacin en las elecciones fue del 57.69%,
porcentaje elevado dado que se trataba de unas elec-
ciones intermedias. En este caso se dio un fenmeno
peculiar, porque por primera vez se eligi jefe de Go-
bierno del Distrito Federal y el candidato del PRD fue el
ingeniero Cuauhtmoc Crdenas, indiscutible figura po-
ltica nacional que atrajo votos hacia el PRD. Otro fac-
tor que favoreci la votacin hacia la izquierda fue la
crisis econmica de 1995.
Javier Santiago Castillo
6. El sistema pluralista moderado dependiente,
2000-2006
En las elecciones del ao 2000 es cuando se da un nuevo
cambio en el sistema de partidos. En el caso de Mxico
se da la circunstancia de que ya no existen partidos
satlites del partido hegemnico, sino partidos que su
existencia electoral depende de las coaliciones que
formen con los partidos importantes electoralmente. Es
as como nos encontramos a un nuevo subtipo de sistema
de partidos, al cual he denominado sistema de partidos
pluralista moderado dependiente. 27 Todo parece
indicar que sta es una etapa de transicin hacia un
sistema de partidos pluralista moderado en el cual
prevalecen tres partidos importantes y de uno a tres
partidos menos importantes.
Para que se diera esta conformacin del sistema de
partidos confluyeron fundamentalmente tres factores:
primero, los tres partidos importantes consideraron la
posibilidad de ganar la eleccin presidencial por una di-
ferencia reducida; segundo, el nacimiento de un nuevo
partido (Convergencia) surgido de una escisin del PRI;
tercero que el PVEM y el PT tuvieran votaciones que
pudieran ser la diferencia entre quien ganara y quien
perdiera la eleccin presidencial.
Derivado de esta situacin, el PAN se acerc al
PVEM para registrar la Alianza por el cambio. El PRD
integr una coalicin (Alianza por Mxico) con una car-
ga de pragmatismo evidente con el PT, Convergencia,
TABLA 7
28
PSN y PAS. El PRI fue en solitario. En la coalicin
PAN-PVEM fue evidente que este ltimo tena un cau-
dal electoral que aportar. En el caso de la Alianza por
Mxico, slo el PT tena la certeza de aportar votos a la
coalicin; el resto de los partidos no brindaban posibili-
dad alguna de contribuir a la fuerza electoral, y ms que
nada sirvieron para dar una imagen aparente de fuerza
como resultado de una alianza amplia. Al PRI los parti-
dos minoritarios no le eran tiles.
Los partidos que decidieron construir una fuerza pro-
pia y fueron solos a la contienda electoral no refrenda-
ron su registro electoral. Es el caso del Partido de Centro
Democrtico (PCD), que era una escisin del PRI; del
PARM, que dio cobijo a la candidatura presidencial de
Porfirio Muoz Ledo; del Partido Democracia Social,
que quis marcar la diferencia con el PRD y demostrar
la viabilidad de la existencia de otra izquierda y se que-
d a cinco dcimas de demostrarlo en las urnas, pues
perdi el registro electoral.
El resultado de la eleccin demostr que al PAN le
fue til la coalicin con el PVEM al ganar la Presiden-
cia de la Repblica. En cambio, para el PRD la expe-
riencia fue desastrosa; los partidos aliados no aportaron
mayor caudal de sufragios y s le costaron legisladores
que les tuvo que otorgar de acuerdo con el convenio de
coalicin. Adems, todos esos partidos refrendaron el
registro derivado de la bondad de las condiciones del
convenio de coalicin.

El triunfo del PAN a la Presidencia de la Repblica
marc el fin del sistema de partido hegemnico, pero no
alcanz a construir un sistema de partidos en donde slo
fueran los votos lo que definieran sus caractersticas.
La normatividad electoral en materia de coaliciones per-
TABLA 8
*Secretara de Servicios Parlamentarios, actualizacin 12-XI-02.
En las elecciones de 2003 el sistema de partidos su-
fre un ajuste importante. En primer lugar se registran
tres nuevos partidos: Mxico Posible (MP), Liberal
Mexicano (PLM) y Fuerza Ciudadana (FC). En esta
eleccin participan 11 partidos polticos; la diferencia
relevante con la eleccin anterior es que participan so-
los.
La primera consecuencia de las elecciones de 2003
es que las coaliciones de 2000 se disuelven, el PAN
margina al PVEM en la construccin del gabinete pre-
sidencial y se da la ruptura. En el caso del PRD, se
levanta toda una corriente en contra de una coalicin
por el alto costo en posiciones parlamentarias y la nula
aportacin de votos.
La segunda consecuencia es que el sistema de par-
tidos se ajusta y cinco partidos no refrendan su registro:
29
El sistema electoral y el sistema de partidos en Mxico
miti el surgimiento de un sistema de partidos que, en
buena medida, dependi de las caractersticas de los
convenios de coalicin, pues permiti que diversos par-
tidos mantuvieran el registro por ese motivo y no por la
obtencin de un respaldo electoral consistente.
PSN, PAS, MP, PLM y FC; tres son los de nuevo regis-
tro y dos (PSN y PAS) lograron mantenerlo como con-
secuencia de la coalicin electoral con el PRD en 2000.
Algunos de ellos volvern transformados, e integrantes
de FC y MP se incorporan, ms adelante, a Alternativa
Socialdemcrata y Campesina. Otros partidos slo se-
rn aves de paso en la arena electoral.
La tercera consecuencia importante es que el PT,
PVEM y Convergencia recuperan su capacidad de
negociacin,28 derivada de la votacin obtenida 2.4, 6.14
y 2.26 respectivamente, y son capaces de refrendar su
registro electoral compitiendo solos. Lo anterior les per-
mite consolidarse como partidos importantes29 con vis-
ta a la eleccin presidencial de 2006, porque el porcentaje
de votacin obtenido podra significar la diferencia en-
tre el ganador y el segundo lugar.
Javier Santiago Castillo
TABLA 9
*Coaligados en 97 distritos.
En las elecciones de 2006 se dio un nuevo alinea-
miento de las fuerzas partidarias. El PAN fue solo a la
eleccin, mientras que el PVEM regres al seno que le
dio vida y se coalig con el PRI para convertirse en la
Alianza por Mxico. El PRD repiti el esquema de
coalicin de 2000 con los partidos sobrevivientes pero
con mayor capacidad de negociacin, PT y Convergen-
cia, y se constituy la coalicin Por el Bien de Todos.
Nuevamente los partidos ms importantes buscan
coaligarse al percibir que la eleccin presidencial va ser
muy competida. El PAN no lo hace porque no existe un
partido ideolgicamente afn con quien hacerlo; adems,
paga las consecuencias del rompimiento de la alianza
pragmtica de las elecciones de 2000 con el PVEM. El
PRI, como ya lo mencionamos, logra la coalicin con el
PVEM, a un alto costo en posiciones parlamentarias.
Dos nuevos partidos se presentaron en las elecciones
presidenciales de 2006: Alternativa Socialdemcrata y
Campesina, con una candidata carismtica que mantena
un discurso novedoso y coherente: Patricia Mercado,
quien fue un factor importante para que ese partido re-
frendara el registro electoral. El otro fue el Partido Nue-
va Alianza (PANAL), de nuevo una escisin del PRI
30
pero con una base social corporativa importante y con
grandes recursos econmicos. Ambos refrendaron el re-
gistro, aunque no obtuvieron triunfos de mayora. La es-
trategia electoral del PANAL le rindi frutos y acrecent
su capacidad negociadora de manera relevante. En la
eleccin presidencial apoy la candidatura presidencial
de Felipe Caldern y busc una votacin propia en las
elecciones legislativas. Esta estrategia fue posible por el
control corporativo ejercido en el SNTE. En el caso de
esta alianza, el PAN no se ha distanciado, sino al contra-
rio: ha buscado consolidarla, dndole posiciones de go-
bierno a los miembros del PANAL.
Una novedad del resultado de las elecciones es que
ningn partido de los que participaron perdi su registro;
todos lo refrendaron. La normatividad sobre coaliciones
electorales contribuy a que los partidos electoralmente
menos importantes mantuvieran su registro. Por otro
lado las alianzas electorales tienden a consolidarse, como
la del PAN-PANAL; a pesar de que existen
cuestionamientos al interior del Accin Nacional, la ne-
cesidad poltica ha llevado a mantenerla. La alianza ms
consolidada es sin duda la del PRI-PVEM. En el caso
de la alianza PRD-PT-Convergencia sta ha sufrido

fisuras debido a la divisin al interior del PRD entre las
corrientes Nueva Izquierda e Izquierda Unida. La pri-
mera es ms reacia a coaligarse, pues ve pocas posibi-
lidades de que se aporten dividendos electorales. La
TABLA 10
TABLA 11
7. El futuro inmediato del sistema de partidos
A manera de resumen, se puede decir que a partir de la
reforma que llev al registro de nuevos partidos en 1979
se inici un proceso de cambio en el sistema de partido
hegemnico al registrarse un mayor nmero de partidos
secundarios y satlites. La aparicin de un actor
fundamental en la democracia: la ciudadana, hizo entrar
en crisis al sistema poltico en general y al sistema de
31
El sistema electoral y el sistema de partidos en Mxico
segunda privilegia la alianza porque percibe un benefi-
cio poltico derivado de que refleja una imagen poltica
de ser una gran alianza progresista, que favorece el po-
sicionamiento de Andrs Manuel Lpez Obrador.
partidos en particular en 1988. A partir de esa fecha el
reformismo electoral previo a los comicios fue creando
condiciones para que se diera la competencia natural en
el juego democrtico, que desembocara en el incremento
de una competitividad indispensable para el trnsito a la
democracia. La caractersticas fundamentales del
periodo 1988-2006 son: 1) el avance paulatino de la
equidad en la competencia electoral; 2) una autoridad
confiable y profesional a cargo de la organizacin de las
Javier Santiago Castillo
elecciones; 3) las escisiones del PRI, que nutrieron al
sistema de partidos de nuevos miembros (PRD, Centro
Democrtico, PLM, Fuerza Ciudadana, PANAL); 4) la
prdida de la Presidencia de la Repblica y las escisiones
del PRI no llevaron a este partido al colapso; 5) la
transformacin del sistema electoral trajo como
consecuencia un mayor equilibrio entre los votos
obtenidos por los partidos y su representacin
parlamentaria; y 6) el desarrollo de una ciudadana ms
crtica con el ejercicio del poder.
El abandono de las prcticas fraudulentas tradicio-
nales y la participacin de los ciudadanos dio un nuevo
perfil al sistema de partidos; el PRI pudo pasar de hege-
mnico a predominante de 1991 a 1994, pero a partir de
1997 se inicia el proceso de construccin de un sistema
de partidos pluralista moderado, an en vas de consoli-
darse. De 2000 a 2006 se da la presencia de un sistema
de partidos pluralista moderado dependiente cuya ca-
racterstica fundamental es que la existencia de los par-
tidos electoralmente menos importantes depende no del
voto de los ciudadanos, sino de su capacidad para reali-
zar coaliciones electorales con alguno de los tres parti-
dos importantes.
Al llegar la reforma electoral de 2007-2008 la ten-
dencia iniciada aos atrs se consolida, pues tendr una
repercusin inmediata en el sistema de partidos. La pri-
mera repercusin para desaparecer el sistema de par-
tidos pluralista moderado dependiente. La segunda
para encausarlo a un sistema de partidos pluralismo mo-
derado, con la presencia de 3 a 5 partidos.
La Constitucin se modific, y se agreg al artculo
41 que quedan prohibidas la intervencin de organi-
zaciones gremiales o con objeto social diferente en la
creacin de partidos y cualquier forma de afiliacin cor-
porativa. De esta manera se cierra el paso a la crea-
cin de nuevos partidos con una base corporativa que
permiti la creacin del ltimo partido dependiente.
Por otro lado, el cambio que ms incide en la confor-
macin del sistema de partidos es el referente a las coa-
liciones. Independientemente del tipo de eleccin,
convenio y trminos que en el mismo adopten los parti-
dos coaligados, cada uno de ellos aparecer con su pro-
pio emblema en la boleta electoral, segn la eleccin de
que se trate; los votos se sumarn para el candidato de
la coalicin y contarn para cada uno de los partidos
polticos para todos los efectos establecidos en este
Cdigo.30 Tales efectos sern sobre todo para la asig-
nacin de diputados de RP, financiamiento y tiempos de
radio y TV.
32
Ante la presin de los partidos pequeos, en el Cofipe
se estableci que cuando dos o ms partidos se
coaliguen, el convenio de coalicin podr establecer que
en caso de que uno o varios partidos no alcance el uno
por ciento de la votacin nacional emitida pero no ob-
tenga el mnimo requerido para conservar el registro y
participar en la asignacin de diputados por el principio
de representacin proporcional, de la votacin del o los
partidos que hayan cumplido con ese requisito se toma-
r el porcentaje necesario para que cada uno de ellos
pueda mantener el registro31
Estos partidos no quedaron conformes con la nueva
normatividad: Convergencia, del Trabajo, Nueva Alian-
za, Alternativa Socialdemcrata y Campesina, y Verde
Ecologista de Mxico presentaron una accin de
inconstitucionalidad en contra de las reforma al Cofipe
en lo relativo a coaliciones y otros temas. La SCJN re-
solvi el 1 de julio de 2008, y en lo que se refiere al tema
de coaliciones estableci que El procedimiento previs-
to para que los partidos que se coaliguen puedan
transferirse un determinado porcentaje de votos, aun con
los requisitos y lmites establecidos, viola la voluntad
expresa del elector, como se estableci, y, por ende, el
principio constitucional de elecciones autnticas
previsto en el invocado artculo 41 constitucional, toda
vez que, mediante el mecanismo de transferencia de un
determinado porcentaje de votos a uno o ms partidos,
que si bien alcanzaron, por lo menos, un uno por ciento
pero no el umbral mnimo del dos por ciento, se permiti-
ra que un partido coaligado que no obtuvo suficiente
fuerza electoral en las urnas ciudadanas para alcanzar
o conservar su registro legal y acceder a la representa-
cin ciudadana obtuviera un porcentaje de votacin que
no alcanz realmente, con lo cual la fuerza electoral de
ese partido devendra artificial o ficticia.
"En consecuencia, los votos emitidos por los ciuda-
danos se manipularan, lo cual impacta la calidad demo-
crtica de la eleccin y, por lo tanto, el principio
constitucional de elecciones autnticas establecido en
el artculo 41 constitucional".
"Por consiguiente, debe declararse la invalidez del
artculo 96, prrafo 5, del Cdigo Federal de Institucio-
nes y Procedimientos Electorales.32
La resolucin de la SCJN fue un boomerang para
los partidos que interpusieron la accin de
inconstitucionalidad, porque qued definido que no po-
dan trasladarse votos de un partido a otro, como si fue-
ra oxgeno a un moribundo, con el fin de que sobreviviera.
La consecuencia para el sistema de partidos en las
elecciones de 2009 ser que slo sobrevivirn los parti-
 El sistema electoral y el sistema de partidos en Mxico

dos que alcancen el 2 % de la votacin, independiente- Bibliografa

mente que participen individualmente o en coalicin. Lo
anterior llevar a que el voto ciudadano sea el que defi- Alonso, Jorge (1987). Elecciones en tiempos de cri-
na la existencia o no de los partidos polticos. Segn el sis. Mxico, Universidad de Guadalajara.
resultado de diversas encuestas,33 puede ser posible Alonso, Jorge. (1995). El cambio en Jalisco 1994-
que como resultado de las elecciones de 2009, varios 1995, Mxico, CEEJ-UG-CIESAS.
partidos pequeos pudieran perder su registro. De su- Becerra, Ricardo, Pedro Salazar y Jos Woldenberg
ceder eso se consolidar un sistema de partidos pluralista (1997). La reforma electoral de 1996. FCE Mxi-
moderado, con la presencia de tres a cuatro partidos. co, Coleccin Popular N 531).
Falta ver cul es el dictamen de las urnas el prximo Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos
ao. Electorales. Mxico, Secretara de Gobernacin,
1990.
Siglas Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales. Mxico, IFE, 2008.
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
Partidos canos. Mxico, Secretara de Gobernacin, 2001.
PRI Partido Revolucionario Institucional Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
PAN Partido Accin Nacional canos, Mxico, Porra (ed. Comentada), 1997.
PPS Partido Popular Socialista Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
PARM Partido Autntico de la Revolucin Mexica- canos. Mxico, Porra, 2008.
na Delhumeau, Antonio (coord.) (1970). Mxico: realidad
PCM Partido Comunista Mexicano poltica de sus partidos. Mxico, Instituto Mexica-
PMT Partido Mexicano de los Trabajadores no de Estudios Polticos A.C.
PRT Partido Revolucionario de los Trabajadores Duverger, Maurice (1972). Los partidos polticos.
PDM Partido Demcrata Mexicano Mxico, FCE.
PFCRN Partido del Frente Cardenista de Reconstruc- Espinoza Toledo, Ricardo, Vctor Alarcn Olgun y
cin Nacional Cuitlhuac Bardn Esquivel (coords.) (2003). Elec-
PS Partido Socialdemcrata ciones y partidos polticos en Mxico 2000. Mxi-
PSN Partido de la Sociedad Nacionalista co, UAM-Iztapalapa/Instituto de Investigaciones
PAS Partido Alianza Social Legislativas del Senado de la Repblica LVIII.
PC Partido Convergencia Favela, Alejandro (2003). Mxico: ciudadanos y par-
DS Democracia Social tidos polticos al inicio del siglo XXI. Mxico, UAM/
PCD Partido del Centro Democrtico Plaza y Valds.
MP Mxico Posible Garca Orozco, Antonio (1989). Legislacin Electoral
FC Fuerza Ciudadana Mexicana 1812-1988. 3. ed. Mxico, ADEO Edi-
Panal Partido Nueva Alianza tores, 1989.
PASC Partido Alternativa Socialdemcrata y Cam- Garrido, Luis Javier (1993). La ruptura. Mxico,
pesina Grijalbo.
CD Corriente Democrtica Gonzlez Casanova, Pablo (coord.) (1985). Las elec-
ciones en Mxico: evolucin y perspectivas. Mxi-
Otras co, siglo XXI/IIS UNAM.
IFE Instituto Federal Electoral Guilln Lpez, Tonatiuh (1993). Baja California 1989-
SCJN Suprema Corte de Justicia de la Nacin 1992. Alternancia poltica y transicin democr-
LOPPE Ley de Organizaciones Polticas y Procesos tica. Mxico, Colegio de la Frontera Norte/Centro de
Electorales Investigaciones Interdisciplinarias, UNAM.
COFIPE Cdigo Federal de Instituciones y INEGI (1986). Estadsticas Histricas de Mxico.
Procedimientos Electorales Mxico.
Larrosa, Manuel y Leonardo Valdz (1998). Eleccio-
nes y partidos polticos en Mxico 1994. Mxico,
UAM-Iztapalapa.

33
Javier Santiago Castillo
Larrosa, Manuel y Espinoza, Leonardo, Valdz, (1998)
Elecciones y partidos polticos en Mxico 1995.
Mxico, UAM-Iztapalapa/Centro de estadstica y do-
cumentacin Electoral y fundacin Rafael Preciado
Hernndez A.C.
Larrosa, Manuel y Ricardo Espinoza (1999). Eleccio-
nes y partidos polticos en Mxico 1996. Mxico,
UAM-Iztapalapa/Centro de Estadstica y Documen-
tacin Electoral.
Larrosa, Manuel y Ricardo Espinoza (2001). Eleccio-
nes y partidos polticos en Mxico 1997. Mxico,
UAM-Iztapalapa/Centro de Estadstica y Documen-
tacin Electoral.
Larrosa, Manuel y Pablo Javier Becerra Chvez
(coords.) (1999). Elecciones y partidos polticos en
Mxico 2003. Mxico, Plaza y Valds/UAM-
Iztapalapa/Centro de Estadstica y Documentacin
Electoral.
Larrosa, Manuel, Vctor Alarcn Olgun y Pablo Javier
Becerra Chvez (coords.) (2008). Elecciones y par-
tidos polticos en Mxico 2006. Mxico, Plaza y
Valds/UAM-Iztapalapa, DCSH, Departamento de
Sociologa y Centro de Estadstica y Documentacin
Electoral.
Lpez Monjardn, Adriana (1986). La lucha por los
ayuntamientos una utopa viable. Mxico, Siglo
XXI/Instituto de Investigaciones Sociales.
Molinar Horcasitas, Juan (1991). El tiempo de legiti-
midad: elecciones, autoritarismo y democracia en
Mxico. Mxico, Cal y Arena.
Moreno, Daniel, Los partidos polticos del Mxico
contemporneo 1926-1970. Mxico, Costa Amic.
Mxico, 1970.
Moreno, Daniel (1977). Los partidos polticos del
Mxico contemporneo 1916-1977 6 ed. Mxico,
Costa Amic.
Muoz Ledo, Porfirio (1988). Compromisos. Mxico.
Posada.
Nohlen, Dieter (1988). Los sistemas electorales. Mxi-
co, FCE.
Patio Camarena, Javier (1994). Derecho electoral
mexicano. Mxico, UNAM.
Rodrguez Araujo, Octavio (1989). La reforma polti-
ca y los partidos en Mxico. 10 ed. Mxico, Siglo
XXI.
Salazar, Luis (coord.) (1999). Elecciones y transicin
a la democracia en Mxico. Mxico, Cal y Arena.
Senz, Libano (2006). La Presidencia Moderna: anli-
sis de una institucin que es urgente comprender,
Taurus, Mxico, 2006.
34
Santiago Castillo, Javier (1999). Acuerdo poltico y re-
forma constitucional, en Manuel Larrosa, y Ricardo
Espinoza (coords.) (1999). Elecciones y partidos po-
lticos en Mxico, 1996. Mxico, CEDE-UAM-I.
Santiago Castillo, Javier (1987). El PMT, la difcil his-
toria 1971-1986. Mxico, Posada.
Sartori, Giovanni (1992). Partidos y sistemas de parti-
dos. Madrid, Alianza Editorial.
SENTENCIA dictada en la Accin de
Inconstitucionalidad 61/2008 y sus acumuladas
62/2008, 63/2008, 64/2008 y 65/2008, promovi-
das por los partidos polticos Convergencia, del Tra-
bajo, Nueva Alianza, Alternativa Socialdemcrata y
Campesina, y Verde Ecologista de Mxico, respecti-
vamente, en contra de las Cmaras de Diputados y
de Senadores y del Presidente de la Repblica, DOF
3-X-08.
Sucesiones Destapes y Elecciones Presidenciales 1916-
1988, El Universal, Mxico, 1993.
Valdz, Leonardo (1994). Elecciones y partidos pol-
ticos en Mxico 1993. Mxico, UAM-Iztapalapa/
Centro de Estadstica y Documentacin Electoral.
Notas
1
Dieter Nohlen, Los sistemas electorales, p. 34.
2
Idem.
3
Maurice Duverger, Los partidos polticos, p. 234.
4
Sartori Giovanni, Partidos y sistemas de partidos, p. 158.
5
Ibidem, pp. 276-278.
6
Ibidem, p. 278.
7
El subtipo de sistema de partidos pluralista moderado dependiente
caracteriza al sistema en el que existen partidos cuya existencia
legal depende de la coalicin electoral con partidos que obtienen
las mayores votaciones. Esta idea se desarrollar empricamente
ms adelante.
8
Diccionario de poltica, entre p. 124.
9
Vale la pena hacer la distincin entre sistema presidencial, que
circunscribe su actuacin a las facultades legales, y sistema
presidencialista, en el cual su accin est determinada por sus
atribuciones legales y metalegales.
10
Para la etapa de 1918-1988 son de lectura indispensable los libros
ya clsicos El tiempo de legitimidad: elecciones, autoritarismo y
democracia en Mxico, de Juan Molinar Horcasitas. En este texto
se hace una periodizacin del sistema poltico, que se articula al
sistema de partidos y el sistema electoral; Las elecciones en Mxico,
coordinado por Pablo Gonzlez Casanova; y La reforma poltica y
los partidos polticos en Mxico, de Octavio Rodrguez Araujo.
11
LOPPE, Arts. 31-35, en Antonio Garca Orozco, 1989, p. 299.
12
Como ejemplo pueden verse diversos trabajos de investigacin:
Adriana Lpez Monjardn, La lucha por los ayuntamientos una
utopa viable; Jorge Alonso, Elecciones en tiempos de crisis;
Tonatiuh Guilln Lpez, Baja California 1989-1992. Alternancia
poltica y transicin democrtica; Jorge Alonso, El cambio en
Jalisco.
 El sistema electoral y el sistema de partidos en Mxico

13
Octavio Rodrguez Araujo, La reforma poltica y los partidos en
Mxico, pp. 281-284 y 357-359.
14
Javier Santiago Castillo, El PMT, la difcil historia, p.247.
15
LOPPE (1977), Art. 48, en Antonio Garca Orozco, Legislacin
Electoral Mexicana 1812-1988, p. 300
16
Comisin Federal Electoral, Art. 61.
17
Las tablas se elaboraron con informacin del Centro de Estudios
de la Democracia y Elecciones (CEDE) de la UAM-Iztapalapa.
18
INEGI, Estadsticas histricas de Mxico, p. 291.
19
Para profundizar en este tema puede revisarse: Luis Javier Garrido,
La ruptura; y Porfirio Muoz Ledo, Compromisos.
20
CEPEUM comentada, 1997, pp. 492-507.
21
Secretara de Gobernacin, (1990), Cofipe, Art. 49.
22
Sartori, Partidos y sistemas de partidos, pp. 248-249.
23
Pueden verse Javier Santiago Castillo, Acuerdo poltico y reforma
constitucional, y Becerra, Salazar y Woldenberg, La reforma
electoral de 1996.
24
Sartori, Partidos y sistemas de partidos, pp. 217-218.
25
Senz, La presidencia moderna, pp. 219-232.
26
Lo aqu expresado se puede confrontar con lo planteado por
Alejandro Favela, que considera para 2003 la existencia de un
sistema de partido predominante, en Mxico: ciudadanos y partidos
polticos al inicio del siglo XXI, pp. 57-67.
27
Sartori habla de capacidad de chantaje (1992, pp. 152-157). Desde
mi punto de vista, el trmino chantaje tiene una carga moralista
no aplicable en la ciencia poltica; por eso utilizo el trmino
capacidad de negociacin.
28
Sartori, ibidem, pp. 152-157, dice que para definir la fuerza de un
partido es necesario tomar en cuenta sus votos. Sin embargo sus
votos se traducen en escaos, y esto nos lleva a la fuerza del
partido parlamentarioque al final de cuentas es lo que importa
cuando han pasado las elecciones. En consecuencia, un partido
pequeo puede ser importante por su trascendencia en la
construccin de mayoras parlamentarias.
29
Cofipe, (2008), art. 95.9.
30
Cofipe, (2008), art. 96.5.
31
Tema III. Nuevo rgimen legal de coaliciones, en SENTENCIA
dictada en la Accin de Inconstitucionalidad 61/2008 y sus
acumuladas 62/2008, 63/2008, 64/2008 y 65/2008, promovidas
por los partidos polticos Convergencia, del Trabajo, Nueva Alianza,
Alternativa Socialdemcrata y Campesina, y Verde Ecologista de
Mxico, respectivamente, en contra de las Cmaras de Diputados
y de Senadores y del Presidente de la Repblica, DOF 3-X-08.
32
www.opinamexico.org.

35