ZENO DE ELEIA E O EXERCCIO DA FILOSOFIA

ATRAVS DO PARADOXO: UM ENSAIO ACERCA DA

INTENO FILOSFICA DA DIALCTICA ZENNICA

ALEXANDRE COSTA'

Muito pouco restou da obra e do pensamento de Zeno de Eleia.

Reconhecem-se como autnticos apenas quatro fragmentos do livro' que
teria escrito, trs preservados por Simplcio e um por Digenes Larcio.
Alm desses fragmentos, e bem mais clebres, conhecemos tambm os
paradoxos que formulou acerca do movimento, preservados sobretudo por
Aristteles e comentados pelo mesmo Simplcio.
Apesar desse restrito acervo, vemos com clareza, quando nos encon-
tramos diante dos seus fragmentos ou quando confrontados com os seus
paradoxos, que o seu pensamento inaugurou um modo de pensar abso-
lutamente original. Eles revelam uma filosofia que determina o seu
exerccio atravs do paradoxo, uma filosofia que nos conduz, invaria-
velmente, aporia. por intermdio do paradoxo que Zeno demonstra
o absurdo e o equvoco de uma determinada posio filosfica, posio
esta supostamente contrria sua. Escondido no paradoxo, o Eleata no
mostra o que , mas o que no ; ou ainda mais do que isso: ele mostra o
que no pode ser. E aqui que encontramos a negatividade do seu mtodo.
Justamente por utilizar um mtodo negativo, Zeno analisa inicial-
mente a hiptese ou a teoria da qual presumivelmente discorda: tendo a
argumentao o destino de cair no abismo do paradoxo, a hiptese tomada
a princpio passa a ser considerada absurda e necessariamente falsa.
O paradoxo no , portanto, propriamente o mtodo, mas o seu pice.

Universidade Federal do Rio de Janeiro.

comumente aceite a verso segundo a qual Zeno teria escrito um nico livro.
O tema, entretanto, no deixa de ser controverso, como de costume e de se esperar quando
se trata de autores cujas obras se perderam atravs dos tempos.

Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005) pp. 205-225

206 Alexandre Costa

O mtodo consistiria, primeiramente, na determinao dos opostos, tra-

duzindo-os em duas hipteses entre si excludentes e antagnicas, e na
posterior anlise das consequncias de cada uma delas2. Esse processo
culmina com o paradoxo. A esse mtodo Aristteles chamou dialctica e
viu em Zeno o seu primeiro aparecimento-, afirmao com a qual os
intrpretes e os filsofos posteriores que se dedicam questo se mostram
plenamente de acordo, mesmo que alguns reconheam, j no poema de
Parmnides, o embrio dessa "tcnica", ao ter recorrido a uma argu-
mentao rigorosamente lgica a fim de expor a contradio intrnseca
afirmao de que o no-ser ou pode vir a seca. Esta ltima observao
sem dvida pertinente, sobretudo em termos histricos, uma vez que
Zeno foi uni dos discpulos de Parmnides, provavelmente o mais dileto.
Mas igualmente certo que ainda no encontramos no seu poema nada
que realmente se compare quilo a que se convencionou chamar pos-
teriormente dialctica. Esta encontra, de facto, o seu incio nas argu-
mentaes zennicas.
Infelizmente, como sabemos, no nos foram legados muitos exemplos
do mtodo zennico. Os melhores modelos do seu mtodo dialctico
encontram-se principalmente nos trs fragmentos preservados por Sim-
plcio na sua Fsica e, principalmente, no Parmnides de Plato. Aris-
tteles no se dedicou a descrever ou demonstrar o mtodo, mas apenas
a afirmar a sua existncia e conferir a sua inveno a Zeno, j que se
interessou mais pela resoluo e pelo contedo dos seus paradoxos acerca
do movimento do que pela forma com que o Eleata os concebeu.
O propsito deste ensaio consiste em analisar a origem e a estrutura
do mtodo que define a filosofia de Zeno, bem como examinar o seu
desenvolvimento e a sua repercusso nas obras de Plato e Aristteles.
Tudo isso, porm, com o intuito de que nos sirva de apoio na tarefa de
avaliar com alguma segurana a questo mais emblemtica a envolver o
pensamento zennico: qual , afinal, a inteno filosfica do seu mtodo?
O que equivale a perguntar pelo tlos da sua filosofia e pela ambio da
dialctica da qual foi inventor.

2 Segundo o modelo e o testemunho apresentados no Parnnnides de Plato.

3 Fragmento 65 (Rose ). A afirmao aristotlica tambm referida por outros autores,
entre eles Digenes Larcio (VIII, 57; IX, 25) e Sexto Emprico (Adversus Matheniaticos
VII, 7, 1).
4 O emprego da referida " argumentao rigorosamente lgica" adoptada por
Parmnides evidencia-se nos Fragmentos 2, 7 e 8.

pp. 205-225 Revista Filosfica de Coimbra -,i .' 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo 207

1.

Defender Parmnides dos seus opositores, eis a motivao inicial que

conduz Zeno a forjar o seu mtodo. A inteno de proteger o seu mestre
dos ataques dos seus adversrios actua como elemento definidor da forma
ou do modo zennico de fazer filosofia. Na defesa de Parmnides, no
o contedo o que est exatamente em jogo: afinal, este j fora dado pelo
prprio. O que est em jogo a reafirmao desse contedo parmendico
por meio da rejeio das ideias dos seus adversrios. Este , sobretudo, o
parecer que Plato oferece sobre Zeno nas primeiras pginas do
Parmnides, quando Scrates percebe e afirma que Zeno professa o
mesmo que o seu mestre, embora o diga pelo avesso5. neste pelo
avesso que Scrates reconhece a caracterstica inicial que move ou d
partida argumentao de Zeno: a sua dialctica entrega-se anlise
lgica e pormenorizada da proposio contrria quela que ele, Zeno,
estaria a defender. Desse modo, se essa proposio for reduzida ao absurdo
e conduzida a um paradoxo, a outra estaria comprovada pela simples
negao da que se lhe ope. por isso que Plato identificar em Zeno,
ao menos de incio, um filsofo que corrobora a posio defendida por
Parmnides pelo simples facto de negar e refutar, atravs do seu mtodo
dialctico, a posio que lhe imediatamente contrria.
Com efeito, a julgar pelos temas abordados por Zeno nos paradoxos
ou dilemas preservados por Aristteles e nas citaes feitas por Simplcio,
no resta dvida de que a definio da sua ocupao filosfica
determinada por algumas das questes principais do poema de Parmnides.
No , pois, mera coincidncia que se possa dividir esse mencionado
acervo em dois grupos: os argumentos contra a pluralidade e os contra a
existncia do movimento. Arrastando as teorias a favor dessas noes at
ao extremo do paradoxo, Zeno ratificaria negativamente o pensamento
parmendico, favorvel ao imobilismo e unidade. Dessa forma, a escolha
dos temas denuncia a origem da filosofia zennica - ela provm, sem
dvida, de Parmnides.
O porqu da opo por demonstrar a validade de determinadas teorias
atravs da refutao das suas contrrias algo que no tem como ser
identificado, e nisto reside a grande inovao zennica: ele simplesmente
percebeu que no bastava afirmar positivamente esta ou aquela tese, como
quem diz esta a minha, fique voc com a sua; ele trata de transform-
Ias em hipteses que devem passar pelo rigoroso crivo da dialctica. Foi
talvez por ter observado uma certa apatia e uma certa frouxido de

5 128 a-b.

Revista Filosfica de Coimbra - n. 2 7 (2005) pp. 205-225

208 Alexandre Costa

pensamento nesse cada qual com a sua teoria ou cada qual com o seu
ponto de vista que Zeno viu que era preciso eliminar as demais teorias
expondo uma a uma as suas fraquezas, at que cassem no descrdito do
absurdo e, assim, comprovar que a teoria verdadeira a que no pode ser
derrubada, a que no vacila. Zeno filosofa com os argumentos alheios,
com o raciocnio dos adversrios - ele parte para guerrear no territrio
inimigo. E o faz com pertinncia e pertincia, sem engodo nem cansao.
Tanto que o mtodo no se esgota nessa opo pelo negativo e na
determinao de atrofiar as proposies analisadas at ao paradoxo: ele
valoriza o entre, o desenvolvimento, tecendo meticulosamente o passo-
a-passo da argumentao, do que d testemunho o relato de Aristteles ao
mencionar que a questo6 da existncia do movimento posta prova por
Zeno atravs de quatro argumentos (lgoi)7, o que Plato atesta e
exemplifica cabalmente no Parmnides8, demonstrando tambm que o
mtodo completo incluiria ainda a passagem da hiptese contrria - que
podemos passar a chamar aqui a contra-hiptese - por outros quatro
argumentos.
Esse segundo momento que complementaria o mtodo zennico, isto
, a anlise dialctica da contra-hiptese, encontra-se apenas em Plato9.
Nem Simplcio nem Aristteles do testemunho de um Zeno que,
primeiro, examina as hipteses se o movimento ou se o mltiplo
para depois trabalhar com as suas contrrias - das quais presumivelmente
Zeno e certamente Parmnides seriam partidrios -, se o no-movimento
ou se o uno . Isto faz com que se desconfie que a segunda etapa
do mtodo seja j uma inovao platnica, ou mesmo o seu contributo em
conclu-lo, rematando perfeio o mtodo zennico10.

6 O que Plato, por sua vez, define como hiptese (hypthesis). Ver Parmnides 127d.
7 No , portanto, mera coincidncia haver quatro paradoxos acerca do movimento.
Ver, especialmente, Fsica 239b10ss. Curioso notar que Simplcio, ao citar passagens da
obra de Zeno, termina por preservar trs argumentos contra a hiptese da existncia da
pluralidade, o que nos faz supor a falta de um.
8 Sobre a distino entre hiptese e argumento no Parmnides, ver, p.ex., 127d-e.
9 E no apenas exemplarmente demonstrada, mas tambm afirmada expressamente em
136a-b.
10 H-de se mencionar ainda o testemunho de Proclos. Segundo este autor (in Platonis
Parmenidem, 631, 35), o livro de Zeno continha ao todo 40 lgoi, o que confirma a
preciso zennica em submeter cada hiptese resistncia de quatro argumentos (lgoi),
visto ser 40 um mltiplo de quatro. O autor nada relata, infelizmente, sobre a questo da
distino sistemtica entre hiptese e contra-hiptese referida por Plato. Da que no
possvel saber se os 40 lgoi correspondem anlise dialctica de dez hipteses ou se
de cinco hipteses mais outras cinco, suas contrrias.

pp. 205-225 Revista Filosfica de Coimbra - a. 2 7 (2005)

 Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo 209

Se j havia essa segunda etapa nos escritos de Zeno ou se ela nada

mais do que uma criao platnica, parece-nos impondervel. Cabe dizer,
contudo, que o dizemos impondervel por no haver como afirm-lo ou
neg-lo com toda a certeza, ainda que parea razovel crer que essa
segunda etapa seja mesmo obra de Plato, dado o facto de ser fenmeno
comum nos dilogos platnicos uma certa apropriao de doutrinas alheias
em prol do fim a que aspiram atingir o dilogo e a sua prpria filosofia,
ao passo que seria de esperar que Aristteles, o primeiro filsofo a
debruar-se detida e rigorosamente sobre a histria da filosofia, no
deixasse de mencionar uma tal informao".
Mais importante, porm, observar que a anlise dialctica da aqui
chamada contra-hiptese torna evidente e radicaliza um problema que
nos pode passar despercebido quando lidamos apenas com o Zeno de
Aristteles e Simplcio, a saber: que o mtodo elaborado por Zeno no
apenas refuta a hiptese a ser atacada, mas tambm a que supostamente
defende. Isto cristalino no Parmnides de Plato, em que a anlise
dialctica mostra o absurdo tanto do se o uno como do se o mtliplo
. Mas isso no somente um efeito do mtodo possivelmente com-
pleto que apenas Plato nos oferta e que, por isso, pode no ser um
legtimo Zeno. A questo que mesmo nas argumentaes preservadas
por Simplcio e tambm nos paradoxos a que se dedica Aristteles, em
que no h a referida segunda etapa, as duas hipteses so refutadas, tanto
aquela que poderamos chamar no-parmendica como a parmendica.
A nica diferena que, ao contrrio do modelo ofertado por Plato, em
que as hipteses entre si opostas so explicitamente refutadas, resultando
da uma aporia absoluta por serem ambas objectos da anlise dialctica
e, consequentemente, vtimas assumidas do paradoxo final, no modelo
reproduzido por Simplcio e na descrio dos paradoxos comentados por
Aristteles aquela que seria a hiptese a ser defendida, a parmendica,
tambm acaba por sucumbir, mas neste caso em funo do prprio
contedo do desenvolvimento dialctico, que, implicitamente, torna-a
igualmente absurda.

11 preciso lembrara intimidade que Aristteles possua com relao obra de Plato.
Se o Estagirita no faz nenhum comentrio a respeito do facto de Plato ter exposto no
Parmnides quatro lgoi para uma hiptese e outros quatro para a hiptese contrria,
possvel que considerasse a anlise da contra-hiptese como um recurso efectivamente
platnico. Ainda assim, isto no pode abalar de todo a verso platnica, pois devemos
tambm considerar que Aristteles no se atm s questes formais do mtodo zennico,
e mesmo o contedo incluso nos paradoxos por ele analisados criticado de forma
apressada e sucinta. H motivos, portanto, para que a controvrsia sobreviva.

Revista Filosfica de Coimbra - n. 2 7 (2005) pp. 205-225

210 Alexandre Costa

. necessrio, ento, mostrar como isso acontece e o que vem a ser

afinal essa refutao que dissemos implcita. No h necessidade de
destrinar o desenvolvimento contido nos trs fragmentos contra a
pluralidade preservados por Simplcio; tambm no preciso pormenorizar
o contedo em jogo na anlise realizada por Aristteles acerca dos para-
doxos zennicos. Basta que se ponderem as consequncias que implicam.
Convm apenas analisar as concluses a que chegam os argumentos con-
tra a pluralidade e os paradoxos sobre o movimento. Estes, naturalmente,
acabam por negar a sua existncia, declarando-o impossvel. J no caso
dos fragmentos legados por Simplcio, o que se v ali que a pluralidade
se mostra absurda por provocar o choque contraditrio entre o limitado e
o ilimitado, entre o finito e o infinito, como expressa a concluso
paradoxal a que Zeno chega no Fragmento 1, caso se aceite a existncia
do mltiplo:

Zeno demonstrou anteriormente o ilimitado atravs da grandeza de acordo

com a mesma argumentao. Pois tendo j demonstrado que se no tivesse
grandeza , o ente no seria , prossegue : mas se , necessariamente tem cada
coisa certa grandeza e espessura , e distncia uma da outra . E para o que est
diante diz-se o mesmo. Pois este tambm ter grandeza e um outro pr-se-
diante dele. o mesmo dizer isso apenas uma vez e diz-lo sempre, pois
nenhum ser o ltimo, nem ser sem relao com outro. Assim, se mltiplas
so as coisas , so elas tambm necessariamente pequenas e grandes: to
pequenas a ponto de no terem grandeza; to grandes a ponto de serem
ilimitadas' 2.

Como j foi dito anteriormente, no nos necessrio examinar

detidamente o contedo dessa argumentao. Para efeito do propsito deste
ensaio, que consiste sobretudo no intuito de identificar a inteno primor-
dial da filosofia zennica, -nos suficiente considerar a concluso apre-
sentada por Zeno. Por um lado, nos paradoxos acerca do movimento,
nega que ele exista; por outro, nos argumentos contra a pluralidade, nega
que as coisas possam ser vrias porque disso decorreria um absurdo, como
ilustra o fragmento aqui citado. Ora, estamos ento diante de afirmaes
simplesmente espantosas: o que Zeno nega so fenmenos para ns to
evidentes como o movimento e a pluralidade das coisas. Ele simplesmente
nega que existam. Mais: no podem mesmo existir, uma vez demonstrado
o absurdo dessas proposies.

12 SIMPLCIO. Fsica, 140,34 ( DKIB).

pp. 205-225 Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo 211

aqui, neste impasse entre o real e a lgica dialctica do mtodo

zennico, que reside a maior dificuldade com que deparamos na tarefa de
identificar qual seria a real inteno da filosofia de Zeno: se, por um lado,
a pluralidade no existe, por outro, a unidade no aparece, pois o mundo
mostra-se vrio, e o que no aparece13 no . Uma unidade to una a ponto
de excluir por completo a diversidade para que se possa afirmar livre de
toda diferena, idntica apenas a si mesma, logicamente irrepreensvel e
inatacvel, esta unidade eleata ou existe apenas abstratamente, filo-
soficamente, no sentido que pode ser pensada. Uma unidade parmendica,
perfeita, completa e nica produto do pensamento14. Portanto, quando
a dialctica zennica conjuga um aspecto em face do outro, o pensamento
e a coisa, o uno e o mltiplo, pressupondo-os to antagnicos a ponto de
serem efectivamente um a negao absoluta do outro, tomando-os radi-
cal e necessarimente excludentes - um imperativo, sem dvida, lgico -
o que surge a inviabilidade de ambos: nem o uno parmendico pode ser
aceite por no corresponder verdade das coisas, nem o mltiplo dos seus
opositores, uma vez demonstrado ser um equvoco. Ento, se a mais pura
actividade do pensar dialctico-zennico capaz de negar explicitamente
a existncia fenmenos to bvios e evidentes como a pluralidade e o
movimento, mostrando-os filosoficamente impossveis, acaba tambm por
negar implicitamente a realidade ao imobilismo e unidade, pois, assim
ensimesmados e excludentes, passam a estar confinados num mundo de
tudo apartado e estritamente abstrato, condenando-os a ter realidade apenas
na esfera do seu prprio pensamento.
Chegamos ento ao momento propcio para recuperarmos a discusso
sobre a verso platnica a respeito da eventual segunda etapa do mtodo
zennico. Se Plato foi fiel ao modelo dialctico forjado por Zeno, fica
assente que o resultado dos argumentos zennicos seria exactamente o
mesmo que vemos no Parmnides: a negao da hiptese e da contra-
hiptese. Mas se no o foi, tendo ele mesmo inventado essa segunda
parte, ainda assim Plato d mostras, com isso, de ter entendido per-
feitamente o real resultado da dialctica zennica, uma vez que ns
mesmos, partindo do que nos foi legado por Simplcio e Aristteles,
identificamos ali uma negao explcita e consciente da hiptese e, por
outro lado, uma negao implcita - e talvez no-consciente - da con-
tra-hiptese. Portanto, a aludida segunda etapa do mtodo zennico, no
caso de ser uma inveno de Plato, acaba por ser o artifcio pelo qual

13 No sentido grego que une aparecer e acontecer, aparecer e existir.

14 Hegel assim considera em suas Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie:
O ser, o uno da escola eletica to-somente essa abstrao, esse imergir-se no abismo
da identidade do entendimento (Verstandesidentitt) (Frankfurt, Suhrkamp, 1996, p.299).

Revista Filosfica de Coimbra -?t. 27 (2005) pp. 205-225

212 Alexandre Costa

consegue chamar a ateno de todos para essa realidade, no histrica, mas

filosfica da dialctica zennica. possvel que nem o prprio Zeno a
tenha percebido; possvel tambm que sim, o que faz com que con-
tinuemos a ignorar a inteno que o Eleata possivelmente escondia para
alm da prpria inteno dos paradoxos. De qualquer forma, ainda no
tocante interpretao platnica, parece-nos que, para alm da veracidade
histrica - que tender sempre controvrsia -, Plato foi certeiro na sua
interpretao filosfica, vendo o que at ento ningum tinha visto: a radi-
cal te gatritlade da argumentao zennica. E mesmo possvel que
Plato tenha tirado da uma lio, j que a sua prpria dialctica, aquela
que vemos em vrios dos seus dilogos, sem dvida menos logicamente
rgida do que a de Zeno, retirando dessa flexibilidade a sua mais-valia.

II.
Apesar das muitas dificuldades encontradas at aqui, no devemos
esmorecer relativamente ao nosso propsito de desvendar a verdadeira
inteno do pensamento zennico. Se essa inteno ainda se nos mantm
um tanto obscura ou mesmo imperscrutvel, convm continuarmos a
aprofundar a anlise acerca da sua filosofia como um todo, na esperana
de que essa inteno possa emergir da sua prpria profundidade.
Cabe-nos ento recapitular e tambm estender aquilo que alcanamos
anteriormente. O resultado da dialctica zennica acabou por se nos
revelar absolutamente negativo, restando dela, por sua lgica e coerncia
internas, a inviabilidade da conjugao entre o uno e o mltiplo, o pen-
samento e a coisa. Por conseguinte, parece certo afirmar que aquilo que
Zeno traz efectivamente baila um interessante dilema: o ksmos depe
a favor do mltiplo, mas este mostra-se filosoficamente inaceitvel; j o
uno filosoficamente perfeito, mas afirm-lo to radicalmente a ponto de
excluir o mltiplo no corresponde ao real. Aqui j se v o anncio de
uma distino entre o mundo dos conceitos e o mundo das coisas, bem
como a impossibilidade de conjug-los. Trata-se de um duelo entre
ksmos: o do (puro) pensamento e o ksmos propriamente dito. Ciente
desse embate, no por mero acaso que Zeno opera com uma noo
de ente que j uma negao de Parmnides. Em Zeno, o ente
parmendico perde a dimenso do ser15 e, portanto, coisifica-se: a coisa,

15 E perde, consequentemente , a sua verdade ontolgica em face do elo que une

verdade e ser no poema de Parmnides , adquirindo dessa forma um carcter ntico.
tambm por isso que, tanto Aristteles como Simplcio , se dedicam s questes zennicas
em suas respectivas Fsicas: sobretudo na ordem da fsica e no, por exemplo, da
metafsica, que incluem os seus comentrios a respeito da obra de Zeno.

pp. 205- 225 Revista Filosfica de Coimbra - a . 27 (2005)

 Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo 213

o ente com massa, forma, dimenses e volume. Zeno traz o ente para o
mundo das coisas e nesse terreno, o terreno do inimigo, o terreno em
que o movimento e a pluralidade so consideradas evidentes, justamente
a que nega, com a sua dialctica, que existam - um espantoso triunfo
lgico-filosfico.
Se inegvel que a filosofia zennica encontra a sua origem e
motivao na de Parmnides, igualmente inegvel que ela acaba por no
ser nada amistosa para com o seu mestre: as teorias parmendicas, que
deveriam ser defendidas , terminam por ser igualmente postas em sus-
penso. Se esta a inteno de Zeno desde o princpio ningum pode
afirmar. bem possvel que mesmo para ele tenha sido uma surpresa
refutar as premissas parmendicas e que tenha olhado com espanto o
resultado a que chega: a negao da hiptese e da contra-hiptese, isto
, a negao total. E tambm bastante plausvel que Zeno nem sequer
tenha reflectido sobre isso ou notado as derradeiras consequncias do seu
mtodo, no reparando na contra-indicao que trazia consigo, uma vez
que a sua dialctica sempre conduz formao de um crculo vicioso e
aporia. Um Zeno surpreso com o corolrio ltimo do seu prprio mtodo
seria um Zeno que, de facto, queria sustentar ou mesmo defender
Parmnides. Mas pode ser que ele soubesse exactamente aonde iria chegar
e, neste caso, teramos um Zeno que age com um elaborado requinte
contra o prprio mestre. Talvez Plato tenha desconfiado de um tal
requinte, talvez estivesse mesmo convicto dele. Afinal, que outro motivo
teria ele para, igualmente cruel e irnico, fazer com que a personagem
Parmnides, no seu dilogo, representasse, na verdade, o prprio Zeno,
fazendo com que este Parmnides, um Parmnides zennico, refutasse o
velho Parmnides? Trata-se, decerto, de um segundo parricdio16.
Seja qual for a inteno inicial de Zeno, sendo ele um parricida
convicto ou antes o fautor de um parricdio inconsciente, o resultado
final que o desenvolvimento presumivelmente a favor de Parmnides e
contra os seus adversrios acaba por ser contra todos. Isto no torna falso

16 No Sofista (241d), a personagem O Estrangeiro de Eleia v-se obrigada a

discordar de Parmnides, reformulando as concepes parmendicas de ser e no-ser, do que
resulta, por sinal, a teoria platnica do no-ser como alteridade. Antes de dar incio a essa
reformulao, o Estrangeiro pede ao seu interlocutor, Teeteto, que no o tome por um
parricida , sem esconder o seu constrangimento e dando a entender que a morte do pai
Parmnides era mesmo inevitvel (241d-e ). A propsito dessa personagem , bem capaz de
ser mais um alter-ego que Plato concede a Zeno. No Parmnides mesmo indubitvel
que a personagem Parmnides corresponde a Zeno; j no Sofista pode ser que o Estrangeiro
possua um carcter mais genrico , representando a escola eleata como um todo ou o
conjunto dos discpulos de Parmnides, dentre os quais se contava Zeno.

Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005) pp. 205-225

214 Alexandre Costa

o pressuposto de que Zeno mostra o que no- com a inteno de

demonstrar negativamente o que ; o problema, entretanto, est em que,
segundo o resultado da dialctica zennica, nunca nada , restando-lhe
sempre e apenas uma soma de negaes. Seja em Plato, Simplcio ou
Aristteles, sempre essa negao que persiste, no sendo possvel
vislumbrar, ao menos no directamente, qualquer construo positiva no
pensamento zennico. A impresso que fica que ali s h espao para a
destruio. H, assim, a dialctica zennica, talvez sem se dar conta disso,
passa a ter como resultado uma negao a princpio absoluta: dali no
sobra nada.

A partir das consideraes anteriores poderamos pensar: que belo,

surpreendente e ancestralssimo fundador do niilismo nos saiu esse
Zeno!. Mas isto seria, antes de mais nada, um anacronismo e tambm
um certo exagero. Seria concordar, igualmente, com o que sobre ele
declara Tmon, num elogio que acaba por ter o valor de uma crtica:
Zeno, com sua grande fora, dificilmente resistvel, capaz de defender
uma tese e seu contrrio, severo crtico de todos(...)17. Seria, portanto,
creditar a Zeno uma indiferena absoluta pelo contedo e um apego
extremo pela forma que guia o discurso a seu bel-prazer e em favor de
idiossincrticas convenincias, algo que se reconhece apenas na sofstica
de baixa estirpe.
Mas o que teria ento realizado Zeno de positivo, uma vez que o seu
mtodo tem como consequncia apenas negao e aporia? Se expe
confrangedoramente, atravs da tenacidade do seu mtodo, uma fragilidade
que ele torna quase caracterstica nas teorias filosficas? uma pergunta
difcil. Aristteles, por exemplo, j empregava o termo aporia para
designar as consideraes e os paradoxos zennicos, numa possvel aluso
ao vazio conteudstico da sua filosofia. Mas se quisermos persistir na
finalidade de tentar esclarecer qual o escopo que orienta essa singular
atitude filosfica, preciso descobrir o que pode haver de positivo nessa
mesma atitude.
Em primeiro plano, a elaborao do seu mtodo, a dialctica, ainda
que culmine invariavelmente em aporia, j em si algo positivo e
certamente a sua grande herana: se nada sobra das hipteses por ele

17 Citado a partir da traduo de Mrio da Gama Kury para a obra Vidas e Doutrinas
dos Filsofos /lustres de Digenes Larcio ( Braslia, UnB , 1988, p. 258).

pp. 205 - 225 Revista Filosfica de Coimbra - n." 27 (2005)

 Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo 215

examinadas, digamos ao menos: dali no sobra naia, a no ser o m-

todo.
preciso pois valorizar o facto de Zeno protagonizar o primeiro
captulo de um desenvolvimento do qual tambm fazem parte a sofstica
em suas vrias nuances e a dialctica platnica. Tanto esta como aquela
no poderiam existir sem o prvio surgimento da dialctica de que Zeno
fundador. Este , sem dvida, o seu maior legado. certo que a
dialctica platnica, por exemplo, diversa da zennica, mas, por outro
lado, totalmente invivel sem ela. No pois sem motivo que Plato lhe
ergue o monumento que o seu Parmnides. Aqui, a despeito das
diferenas entre as respectivas dialcticas, onde Plato se mantm mais
fiel dialctica zennica, fiel a ponto de oferecer o melhor exemplo da
sua estrutura, preservando inclusive a metdica relao entre hiptese e
argumentos, bem como a disposio destes em nmero de quatro.
Mas o dilogo platnico igualmente precioso ao mostrar como Plato
compreendeu Zeno ao extremo: ele quem deixa pela primeira vez
nitidamente claro que a argumentao zennica no s refuta a hiptese
atacada como tambm aquela pela qual em princpio se tem predileco.
Com isso Plato percebe como Zeno acaba por agredir Parmnides,
descartando a corrente verso do discpulo que partiu em defesa do mestre.
O prprio Plato comea o dilogo fazendo com que Scrates exponha
esse ponto de vista, mas isso deve ser antes considerado como a expresso
estratgica de um certo lugar comum: Plato d vez e voz opinio
reinante. Na sequncia, entretanto, deparamos com um exaustivo desen-
volvimento dialctico, em que a primeira hiptese a cair nas malhas do
absurdo justamente a de Parmnides, a do uno. Nesse mbito, vale
relembrar e sublinhar o requinte de crueldade de Plato ao colocar na boca
do prprio Parmnides - mas moda de Zeno - a refutao da sua teoria.
Para alm do Parmnides, Plato oferece francas mostras da sua
recepo da dialctica zennica, sobretudo nos seus dilogos essencial-
mente aporticos, em que soube apreciar o valor da aporia - consequncia
inevitvel da dialctica zennica - no processo do conhecimento e no
exerccio da filosofia, uma vez que despe as argumentaes dos seus
equvocos, de tudo aquilo que nelas falso e de tudo o que lhes pesa.
Nesses dilogos, a concluso a que se chega sobre o tema principal
sempre coisa nenhuma, nada, exactamente como em Zeno. No ser
que Zeno, e tambm Plato, no querem fazer ver filosofia que a
legtima ignorncia aportica se encontra um degrau acima da ignorncia
que se declara um saber positivo? No esse, afinal, o cerne do clebre
axioma socrtico - s sei que nada sei -, pelo qual Scrates passa a
ser admirado como um homem sbio pelo simples facto de evitar afirmar
um saber qualquer porm ilusrio? No , pois, coincidncia alguma que

Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005) pp. 205-225

216 Alexandre Costa

nesses mesmos dilogos aporticos de Plato o grande talento socrtico

no consista em mais do que saber contaminar o interlocutor com a sua
prpria ignorncia, despindo-o das suas falsas certezas e deixando-o livre
de qualquer convico. Numa palavra: em estado de aporia. No seria essa,
tambm, a inteno filosfica do mtodo zennico, tomarmos cincia da
nossa prpria ignorncia e dos limites do nosso conhecimento?
Em todo o caso, mesmo se a aporia for o objectivo cientemente
perseguido por Zeno e, por isso mesmo, possa ser considerado o mximo
a que o seu mtodo almeja, ainda assim o desenvolvimento dos
argumentos zennicos no seu metdico itinerrio at ao absurdo ou
paradoxo mostra-se pleno de contedo e significado. Tambm os dilogos
aporticos de Plato evidenciam exemplarmente que entre o ponto de
partida - que vem a ser a definio da hiptese a passar pela dialctica e,
consequentemente, tema central do dilogo - e o ponto de chegada do
processo dialctico instaura-se um desenvolvimento riqussimo que analisa
detida e filosoficamente o contedo do que est em questo . Esse miolo,
a despeito da aporia final , contm valiosas ideias, assim como na argu-
mentao zennica, seja nas demonstraes transmitidas por Simplcio,
seja nos paradoxos preservados por Aristteles , pois no toa que esses
autores se ocupam com a filosofia de Zeno: ela serve-lhes como
impulsionador para as suas prprias teses. Descobre-se ento um segundo
elemento positivo na filosofia zennica para alm do mtodo mesmo e da
funo filosfica da aporia: o contedo que est em jogo nos passos que
ligam o incio ao fim do processo.
Nos fragmentos deixados por Simplcio, por exemplo, encontra-se
implicitamente a questo da natureza do ente zennico diferena do ente
parmendico , tema infelizmente pouco explorado mas j aludido aqui ao
menos uma vez. Claro est, contudo, que Simplcio dialoga com Zeno
com o intuito maior de versar sobre conceitos fundamentais da fsica, o
mesmo valendo para os dilemas com que Aristteles se ocupa, uma vez
que a prpria provocao que suscitam faz deles importantssimos
elementos para a discusso acerca dos conceitos de tempo, espao, lugar
e movimento , sem contar ainda a relevncia que outros aspectos da sua
filosofia - nomeadamente a questo da finitude e da infinitude, bem como
a da divisibiidade e da indivisibilidade de unidades quaisquer - possuem
at aos dias de hoje para disciplinas como a fsica e a matemtica.
Antes, porm, de mergulharmos uma vez mais na presena de Zeno
na obra de Aristteles, faz-se necessrio finalizar as nossas consideraes
sobre a sua presena em Plato. Cabe ento destacar um outro aspecto de
suma importncia dessa recepo : como se no bastassem os elementos
acima mencionados, atravs dos quais Plato lana claridade sobre o
pensamento zennico, ele aponta ainda para aquele que seria o sentido

pp. 205 - 225 Revista Filosfica de Coimbra - n . 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo 217

maior da negatividade zennica, indicando o contedo do nada e da

aporia das suas concluses, sentido j por ns entrevisto aquando da ante-
rior e genrica anlise sobre o contedo dos fragmentos transmitidos por
Simplcio, a saber, a impossibilidade de conciliao entre o pensamento
e o mundo sensvel, o que esperamos expor mais suficientemente atravs
de duas citaes do Parmnides:

Que queres dizer com isso? Perguntou Scrates. o seguinte, respondeu

Parmnides. Suponhamos que um de ns senhor ou scravo do outro, no
escravo do senhor em si mesmo, o senhor na sua prpria essncia, nem este,
como senhor, senhor do escravo em si mesmo, a essncia do escravo: como
homens, entre eles, que sero uma coisa ou outra. O senhorio em si mesmo
o que com relao escravido em si mesma, e o inverso: a escravido
em si, com relao ao senhorio em si mesmo. As coisas do nosso mundo no
tm ao sobre as daquele, nem as do outro mundo sobre as do nosso. O que
eu digo que aquelas realidades s so o que so para elas mesmas e com
referncia a elas mesmas, exatamente como se d com as coisas do nosso
mundo (133e-134a).

Quer o Uno exista quer no exista, tanto ele como as outras coisas, ou seja
em relao com ele mesmo ou em suas relaes recprocas, todos eles de toda
a maneira so tudo e no so nada, parecem ser tudo e no parecem nada
(166c)18.

IV.

Se Plato herdou de Zeno a forma, o mtodo, Aristteles importa-se

especialmente com o contedo, mais uma prova de que ele h. Na Fsica
so analisados, criticados e pretensamente refutados os quatro clebres
paradoxos acerca do movimento. No vale a pena esmiuar o contedo
desses paradoxos, pois no condiria com o propsito deste ensaio. Alm
disso, as resolues aristotlicas para os referidos dilemas encontram-
se longe de satisfazer as exigncias de boa parte dos intrpretes, uma vez
que muitos deles tomam-nas por insuficientes ou mesmo francamente
decepcionantes.
O que se quer examinar a possibilidade de a relao Aristteles-
Zeno nos fornecer mais algumas senhas para a compreenso do sistema

18 PLATO. Parmnides. Traduo de Carlos Alberto Nunes. Belm, Universidade

Federal do Par, 1974.

Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005) pp. 205-225

218 Alexandre Costa

que o pensamento zennico perfaz. E o primeiro passo consiste em poder

averiguar o que Zeno de facto intentava com a formulao desses
paradoxos, perfeitos desafios elaborados como se charadas fossem. Aris-
tteles aceita a provocao, cria resolues para os dilemas, supostamente
desmantelando-os, e aponta os equvocos de Zeno, o que explica o tom
de voz que emprega ao critic-los.
Aceitar o desafio proposto por Zeno revela, porm, que Aristteles
leva a srio a negao do movimento por parte do Eleata, como se este
realmente cresse que o movimento simplesmente no existe. Da a sua
necessidade de refutar os paradoxos zennicos, pois tratam de afirmar unia
sentena de todo absurda. Teria mesmo Aristteles razo em achar que o
tlos dos paradoxos de Zeno era mesmo o de negar existncia ao
movimento? Ou h a uma inteno outra, para alm desse propsito
aparente? Quando analisamos a interpretao platnica do pensamento de
Zeno, vimos que Plato aponta para a questo dos limites do conhe-
cimento e da prpria filosofia - de onde surge, tambm, o tema da funo
filosfica da aporia - e, muito mais ainda, para uma questo literalmente
fundamental: que pensamento e mundo sensvel, segundo Zeno, no se
tocam, e que isso, sem contar a prpria questo formal do mtodo, que
Zerto nos quer mostrar.
Posto isto, voltemos a Aristteles, mas sem perder de vista aquilo que
j conquistamos ao longo das nossas reflexes sobre a resposta platnica
para o problema Zeno. Feita esta ressalva e sabendo que os paradoxos
acerca do movimento tm ao menos o objectivo aparente de negar a sua
existncia, necessrio perguntar o que significa afinal negar a existncia
do movimento?19 Existem trs modos de encarar a questo: a) Zeno
seria um imobilista convicto, o que faria dele, alm de uma alma slida
e anacronicamente metafsica, um parvo ou um cnico, a ponto de
desprezar o mundo que o cerca e querer negar com sinceridade um
fenmeno evidente20; b) Zeno estaria a exercitar uma vez mais a sua

19 Isto no para se conceber assim, que o movimento simplesmente no exista -

como ns dizemos h elefantes , no h rinocerontes . Que h movimento , que ele
fenmeno , no sobre isto a questo; o movimento possui certeza sensvel, assim como
existem elefantes . Neste sentido , nem sequer ocorreu a Zeno negar o movimento. Pelo
contrrio, a questo pela sua verdade ; mas o movimento no-verdadeiro, pois ele
contradio. Com isso ele quis dizer que no lhe cabe verdadeiro ser. HEGEL. Op. cit.
p. 305.
20 Devemos , porm, reconhecer que, se a dialctica zennica aponta para a incom-
patibilidade entre o mundo objectivo e o mundo conceitual , ento preciso admitir que j
se encontram aqui as razes da ciso dicotmica caracterstica a toda metafsica futura.

pp. 205-225 Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo 219

filosofia atravs do paradoxo, a fim de mostrar a insuficincia das noes

de tempo e espao e da relao entre eles, como se lanasse a seus
contemporneos o seguinte desafio: vejam, vejam isso! Baseado nas nossas
ideias de tempo e espao posso demonstrar que elas redundam em
contradio pois negam o movimento, algo de todo indubitvel!. Neste
caso, a inteno no seria negar o movimento, mas antes acusar os limites
do nosso conhecimento a respeito; c) O terceiro modo de encarar o problema
aquele que indicamos ser o ponto fundamental da interpretao platnica
para a filosofia de Zeno: o que Zeno quer mostrar que o pensamento
possui, intrinsecamente, lgica e natureza inconciliveis com a lgica e a
natureza do mundo sensvel, mostrando como o ksmos do pensamento
tem a possibilidade de negar categoricamente o que o ksmos afirma.
Parece-nos, com efeito, que essas trs opes resumem as possibi-
lidades de interpretao acerca da inteno filosfica da dialctica
zennica. Aristteles certamente afasta-se da terceira possibilidade, a
platnica. Fosse concordante com ela, no teria tentado resolver os
paradoxos, identificando neles essa inteno; ou at resolv-los-ia, mas
com o propsito de afirmar a possibilidade de concordncia entre o ser
do pensamento e o ser das coisas. A opo a, que deveria merecer todo
o descrdito possvel, parece ser, surpreendentemente, a viso que Aris-
tteles guarda com relao aos dilemas: ele aceita o desafio de resolv-
los, mas o faz com uma disposio incompatvel com aquela que seria a
da possibilidade b.
Frente a esse panorama torna-se difcil obter de Aristteles uma pista
mais segura sobre a real inteno de Zeno com a elaborao dos
paradoxos, uma vez que a opo a, provavelmente aceite por Aristteles,
foi descartada por ns; a opo c descartada por ele, j que nem
sequer lhe ocorre essa possibilidade, e, finalmente, a opo b, por si
mesma plausvel, se por um lado tem chances de corresponder disposio
aristotlica, por outro lado no se deixa determinar com a mnima
segurana necessria, uma vez que, tambm aqui, no h nenhuma meno
expressa do Estagirita que nos autorize a supor essa interpretao.
Em todo o caso, as opes a e b provocam a necessidade de
oferecer respostas aos dilemas, e isso Aristteles faz, independentemente
da correco das mesmas. Para ele, as aporias ofertadas por Zeno
merecem resposta e devem ser resolvidas. Com isso, se o comportamento
de Aristteles no nos ajuda efectivamente a decifrar a real inteno dos
paradoxos, podemos ver que mais uma vez eles cumprem uma funo
positiva, medida que provocam o pensar e dele exigem o seu prprio
aperfeioamento.
Nesta anlise a respeito da recepo aristotlica de Zeno, cabe-nos
ainda uma ponderao final. Se parece certo que Aristteles no atingiu

Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005) pp. 205-225

220 Alexandre Costa

o cerne fundamental da dialctica zennica , nem por isso se lhe devem

imputar crticas veementes21. Acreditando, possivelmente , que Zeno
negava de forma efectiva a existncia do movimento , dedicou-se s
questes fsicas que o pudessem contradizer . Essas questes , com efeito,
esto presentes em meio ao desenvolvimento dos paradoxos zennicos e,
como tal, podem e devem ser discutidas , ainda que no constituam o que
h ali de mais importante e fundamental . A mesma credulidade custou um
dissabor a I)igenes, o cnico. Alguns autores da Antiguidade relatam o
modo pelo qual Digenes teria refutado a tese imobilista , simplesmente
levantando -se e pondo- se a andar daqui para acol. Aps esta aco, foi
tratado com rudeza pelos seus opositores, que lhe lembraram que no
deveria confundir os critrios , desconhecendo o que da ordem do
pensamento e o que da ordem do conhecimento sensvel22 . Estas duas
ordens misturam - se, de facto, em meio dialctica zennica, uma vez
que a incompatibilidade entre elas o que por fim se mostra como o mais
essencial nos seus raciocnios . E justamente a esta parte, a aisthtica,
que Aristteles se apega, o que tambm podemos interpretar como um
indcio que testemunha para que lado estava voltado o interesse da sua
prpria filosofia pela de Zeno, sendo que esta lhe serve como alavanca
para o desenvolvimento de algumas das suas prprias teses no mbito da
fsica, repetindo assim o movimento de sempre da filosofia , esse saber que
se alimenta de forma legtima, histrica e contnua da superao dos seus
prprios antecedentes.

V.

Aps analisarmos tantos problemas concernentes ao pensamento de

Zeno, o que poderamos ainda dizer a respeito do carcter mais
constitutivo do seu pensamento e do seu legado para a filosofia, para alm

21 Para citar um nome de vulto, lembremos que Hegel, evitando censurar Aristteles
com as suas prprias palavras, prefere citar Bayle, um seu contemporneo francs, que no
hesita em qualificar como pitoyable (deplorvel) a crtica aristotlica aos paradoxos de
Zeno. Op.cit. p.308.
22 H, como de costume, algumas diferenas nos relatos de cada um dos autores que
mencionam esse episdio. Uma variante a que afirma que Digenes teria sim refutado o
argumento imobilista atravs dessa aco, mas que ele mesmo, posteriormente, teria
censurado com violncia um seu discpulo por a ter tomado como satisfatria, dizendo ento
as palavras empregues acima. Nuances desse acontecimento podem ser vistas nas verses
de Digenes Larcio (VI, 39), Sexto Emprico (Pyrrhoniae h)'potyposes, III, 8, 66) e
Simplcio (Fsica, X, 1205, 24ss).

pp. 205 - 225 Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo 221

da influncia e importncia que teve para os filsofos seus contemporneos

ou imediatamente posteriores? E, mais do que isso, a que concluses
chegamos, afinal, relativamente sua inteno filosfica, tema central
deste ensaio?
Ao longo do desenvolvimento um tanto circular das nossas con-
sideraes, o leitor certamente pde coleccionar indcios suficientes para
que entrevisse qual a posio aqui defendida com respeito inteno pri-
mordial da filosofia zennica. Ainda assim, a ttulo de concluso, faz-se
necessrio recapitular os seus pontos fundamentais, a fim que se aclare
definitivamente.
Podemos comear por distinguir, didacticamente, dois momentos: a
inteno e o resultado da obra de Zeno, sendo o segundo, ao fim e ao
cabo, a obra propriamente dita. No que tange inteno, parece lcito
afirmar que ela no se deixa determinar de todo. Mas indubitvel que
toda a temtica da sua filosofia lhe advm de Parmnides. E tambm, ao
menos formalmente, a opo pelos argumentos contra o movimento e
contra a pluralidade permite-nos perceber a inteno aparente de defender
os postulados parmendicos. Vimos, todavia, que o resultado a que chega
situa-se longe do que se poderia esperar de uma defesa do mestre. E por
isso que a sua inteno original se nos vela: ou bem Zeno tinha realmente
essa inteno de defesa e surpreendeu-se com o seu feito, ou bem j sabia
desde o incio para onde iria aportar. Se tivssemos a certeza de que Zeno
procedia tal como no Parmnides de Plato, a saber, analisando dia-
lecticamente tanto a hiptese como a contra-hiptese, ento seria mais
fcil afirmar que de forma consciente que vai ao encontro de todos,
inclusive de Parmnides. Mas se no possumos essa certeza, o que nos
resta mesmo a dvida.
Entretanto, h um ponto na sua inteno que comum a essas duas
possibilidades: o firme propsito de chamar a ateno da filosofia para os
limites do seu conhecimento e para a necessidade de fortalecimento do
seu mtodo e argumentao. E, a partir disto, tornamos a estar s voltas
com a funo filosfica da aporia, essa inovao zennica, que, ainda que
negativa, ainda que nada afirme explicitamente de positivo, mostra-se
superior a um saber supostamente positivo mas vacilante, um saber que
se deixa refutar e que no resite dialctica. como se a aporia imposta
por Zeno quisesse reconduzir a filosofia a um estado zero, para que
possa, a partir da e livre do peso de inmeros equvocos, reiniciar-se. Seja
com o objectivo inicial de defender ou no Parmnides, essa determinao
no se altera. E justamente a questo da aporia como consequncia
final do exerccio da dilctica aquilo que constitui o ponto da filosofia
zennica em que inteno e resultado se tocam. A aporia, o absurdo e o
paradoxo so, na obra de Zeno, ao mesmo tempo inteno e resultado.

Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005) pp. 205-225

222 Alexandre Costa

Podemos ento indicar, j como resultados efectivos da filosofia

zennica, o mtodo dialctico e a aporia, por um lado, uma vez
inseparveis, e, por outro, o recado que tm a dar: que necessrio
tomar conscincia dos limites do conhecimento e da prpria filosofia, que
necessrio, portanto, conferir rigor lgico argumentao filosfica, para
que no caia to facilmente, lembrando prpria filosofia que preciso
fortalecer-se antes de afirmar o que quer que seja.
Curiosamente, ser esse rigor lgico, talvez desmedido, mas de
qualquer forma levado ao mximo das suas possibilidades, que acarretar
aquele que vem a ser o terceiro resultado da obra zennica, o resultado
expressamente fundamental da sua filosofia, aquele que retiramos
principalmente da interpretao de Plato: partindo do pressuposto que o
que contrrio , tambm, necessariamente excludente - o que constitui,
de facto, uma exigncia lgica -, Zeno passa a lidar com a ideia de
negao absoluta, o que, por fim, atravs das suas argumentaes dia-
lcticas, terminar por indicar a impossibilidade de conjugao entre o
ksmos conceptual, feito de pensamento, e o ksmos propriamente dito:
de um lado o pensamento e, com ele, as suas ideias, tais como a de
unidade e imobilidade; do outro, tudo o que corresponde ao mundo
sensvel e ao ente em sua natureza ntica ou fsica, o que se traduz em
Zeno na abordagem de temas como o movimento, a pluralidade, a
grandeza, a massa, o tempo e o espao.
Para alm da sua inteno e dos seus resultados, cabe-nos tambm
ressaltar um terceiro momento da filosofia zennica: o seu legado. Versar
sobre a herana que deixou no mais do que identificar qual a reper-
cusso histrica provocada pelos resultados acima mencionados, pelo que
resultado e legado se pertencem mutuamente.
O primeiro patrimnio a constar desse inventrio , sem dvida, o
mtodo, a dialctica. Acreditamos ter deixado claro que o mtodo elaborado
por Zeno, essencialmente negativo, oferece tambm o que de positivo,
mesmo que seja por caminhos inicialmente tortuosos e difceis de sondar.
Ao ter inventado a dialctica, espcie de mquina aparentemente capaz
de levar ao absurdo e ao paradoxo toda e qualquer teoria filosfica, Zeno
lembra firme e perenemente que a filosofia frgil e que, portanto, deve
cuidar em se preservar da queda e da quebra: ao apontar as suas fraquezas,
Zeno adverte a filosofia sobre a necessidade de zelar pelo incremento da
sua fora para que no se mostre vacilante diante do primeiro inimigo que,
ao denunciar as suas contradies internas, queira abat-la dentro do seu
prprio terreno. Com isso enfatiza o papel que o rigor deve ter no seu
exerccio e mostra ser preciso levar a dvida ao extremo, de modo a pr
toda e qualquer teoria em suspenso antes de afirm-la. Tudo isso, contudo,
pode ser simplificado numa palavra: o mtodo.

pp. 205 - 225 Revista Filosfica de Coimbra - n.0 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo 223

No causa, por conseguinte, qualquer espanto verificar que, a despeito

do seu contedo, o grande legado da obra zennica para a filosofia ser
sempre e possivelmente a forma, o mtodo. O que ainda pode causar
espanto ter a possibilidade de considerar que a prpria forma pode ser
interpretada como o principal contedo. Que essa forma determina, como
pretende Aristteles, a fundao da dialctica, indubitvel; mas em que
medida essa dialctica coincide e se afasta da antilogia sofstica e,
sobretudo, da dialctica platnica, um tema com que se h-de sempre
envolver aquele que lida com o pensamento de Zeno, tendo sempre o
dever de demonstrar como o Eleata - sendo ou no verdade a sua inteno
inicial em dizer o mesmo que Parmnides - realiza uma filosofia prpria,
estabelecendo pela primeira vez a noo de que filosofia mtodo e que
tambm possvel consider-lo, portanto, a questo filosfica por exce-
lncia. Tambm tem diante de si o provocante desafio de mensurar o
quanto Plato - talvez o maior arteso do mtodo que a filosofia j teve
o prazer de conhecer - deve a Zeno e este igualmente quele. Ao
trilhar esses caminhos, comear ento a entrever a dimenso da sua
herana.
Essa herana prossegue, porm, com o seu tema mais delicado, que
o prprio impacto na histria da filosofia daquele resultado fundamen-
tal aludido acima. Mais uma vez impossvel determinar o posicio-
namento que Zeno guarda diante da sua prpria indicao daquilo que
temos chamado impossibilidade de conjugao entre um ksmos concep-
tual e inteligvel e a realidade objectiva do prprio ksmos, o que confere
ao pensamento a possibilidade lgica de contradizer o que o mundo nos
oferece como verdade sensvel. Ao apontar essa possibilidade, apega-se
Zeno esfera do pensamento, passando a considerar toda a realidade
exterior uma mera iluso? Ou apega-se, ao contrrio, a essa verdade que
se mostra objectiva, identificando nessa to alta esfera do pensamento uma
abstrao ao mesmo tempo terrvel e estril? Ou, por fim, contempla esse
resultado e contenta-se a terminar abraado e em paz com a sua prpria
aporia, num estado de desinteresse por ambos, querendo talvez com isso
mostrar ao mestre Parmnides o impasse a que a sua filosofia nos
condena? No possvel aqui enunciar qualquer julgamento. No h
relatos nem indcios suficientes para tanto. Pela natureza dos escritos de
Zeno, ainda que pouco nos tenha restado, deve-se mesmo supor que no
tenha feito nenhum pronuciamento a esse respeito, nem sequer qualquer
tomada de posio. Mas isso o que menos importa. O que importa
verificar que Zeno parece ter contaminado a prpria filosofia com o
pthos aportico do seu pensar, como se bradasse, aps uma tal exposico
dessa mencionada incompatibilidade, "vejam l agora o que vocs ho-
-de fazer com isso! Eu, de minha parte, j fui at aonde tinha de ir".

Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005) pp. 205-225

224 Alexandre Costa

Coincidncia ou no, os caminhos tomados pelos filsofos e pelas

escolas filosficas a ele imediatamente posteriores assumem atitudes
intimamente relacionadas natureza desse problema fundamental que
Zeno impe histria da filosofia. Nisto, sem dvida, ajudado
decisivamente por Parmnides, que o antecede na indicao de que
possvel pensar o ente em si mesmo e confin-lo a um mundo prprio,
livre e apartado de tudo o que exterior sua ensimesmada identidade.
Diante dessa ciso -- para j precursora das dicotomias que, no futuro,
serviro ao aparecimento contundente da metafsica em todas as suas
inumerveis manifestaes -, haver os que se afastaro voluntariamente
das questes filosficas ditas mais fundamentais, por verem nessa
dimenso do pensamento algo intil ou simplesmente insondvel, ape-
gando-se, consequentemente, ou natureza objectiva do ksmos, ou
natureza e aos afazeres da prpria existncia humana, o que confere a
todos eles, apesar da sua enorme diversidade, o trao comum que os une:
a sua independncia relativamente a essa dimenso do pensamento que
poderamos denominar, anacronicamente, metafsica ou ontolgica.
No se d, portanto, atravs de mero acaso e justo aps o aparecimento
de Parmnides e Zeno, o despontar, dentre os primeiros, dos atomistas e
tambm de novos filsofos e escolas naturalistas; e, no segundo grupo,
de fenmenos como a sofstica, a tica socrtica e o cinismo de Antstenes
e Digenes.
Por outro lado, haver tambm os que no se vo furtar a encarar com
frontalidade esse problema fundamental imposto historicamente pelos
Eleatas. Plato e Aristteles so os nomes que logo nos ocorrem, visto
serem os grandes receptores e transformadores de toda a tradio cons-
truda pela filosofia pr-socrtica. A essa questo fundamental respondero
com teorias que permitam a comunicao entre as duas dimenses que
Zeno mostra incompatveis, no sendo toa, portanto, depararmos com
um grande nmero de dualidades e dicotomias nas suas obras, estando os
plos destas, porm, sempre relacionados segundo um modo de parti-
cipao qualquer, o que une, em Plato, por exemplo, o mundo das ideias
ao mundo das formas e, em Aristteles, o acto potncia, ou ainda, o ente
essncia. Mas igualmente facto que ainda dentre os pr-socrticos esse
legado, pela fora do seu impacto, teve que ser imediatamente digerido.
O primeiro deles, talvez, tenha sido Empdocles, praticamente coetneo
de Zeno. Diante dessa nova realidade, o filsofo de Agrigento buscar
erigir, a exemplo de Heraclito, uma filosofia que concilie o uno e o
mltiplo, fazendo com que se toquem e coincidam numa singular relao
entre princpios e consequncias, em que aqueles se mostram mediatos
(legveis ao pensamento) e, estas, imediatas. A filosofia empedocltica
surge, portanto, como um grande esforo de sntese e de conciliao

pp. 205 -225 Revista Filosfica de Coimbra - n ." 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo 225

daquilo que Zeno indicara como incompatvel. Nisto, aproxima-se

claramente de Heraclito, mas, ao contrrio deste, Empdocles j no tem
como se ver livre do peso dos Eleatas, e ecos de Zeno e Parmnides
ouvem-se, aqui e ali, com maior ou menor intensidade, ao longo de toda
a sua obra. Mas isso j uma outra histria.

Revista Filosfica de Coimbra -,z. 27 (2005) pp. 205-225