Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
RESUMO
O presente artigo prope-se reflexo sobre o impacto da massificao das relaes sociais na confor-
mao do exerccio da atividade jurisdicional, em especial no que se refere ao contedo do dever de
imparcialidade do juiz e de seus reflexos sobre o princpio da igualdade das partes.
1 INTRODUO
tante do julgador das partes e de tratamento equnime das mesmas2. Sob esse ponto de
vista, o conceito em coment guarda forte correlao com a noo de igualdade das partes3.
De outro lado, h quem pense que a imparcialidade possa ser definida a partir da ano-
tao de traos que no podem estar presentes na atuao jurisdicional, tratando-a como
a ausncia de qualquer interesse pessoal ou envolvimento emocional do julgador com o
feito, como uma virtude passiva da jurisdio4. A perspectiva do distanciamento do
juiz em relao ao objeto do debate tambm apontado por certo setor da doutrina como
um critrio para definio do conceito de imparcialidade, sendo definida como a iseno
do julgador em relao matria e s partes envolvidas no litgio5.
Uma abordagem interessante a respeito do assunto proposta por Nicola PICARDI, para
quem a independncia do juiz no pode ser confundida com a exigncia de sua imparcialidade.
A explicao para tal concluso reside no fato de que a noo de independncia tambm
poderia ser encontrada na atuao de outros participantes do debate processual mesmo
quando no atuam sujeitos ao princpio da imparcialidade, a exemplo do que ocorre com o
Ministrio Pblico nos casos em que atua como parte6. A independncia dos rgos que
compem o Poder Judicirio, em verdade, um trao daqueles que exercem sua funo de
maneira a preservar sua autonomia em relao aos demais rgos que tambm exercem o
poder do Estado7, bem como em relao aos demais rgos jurisdicionais8.
Sem prejuzo da clareza da distino ora proposta, no se pode ignorar que a confuso
entre tais noes trao que infelizmente se manifesta de maneira usual at mesmo em
manifestaes autorizadas9, e justificada por parte da doutrina como fruto da forma
2
TEIXEIRA, Wendel de Brito Lemos. O princpio da imparcialidade do julgador como garantia fundamental e seus efeitos no processo.
Revista de Processo, n 186 (2010), p. 333-352, especialmente p. 340.
3
Essa tambm a posio de LUISO, Francesco P. Istituzioni di Diritto Processuale Civile. Torino: G. Giappichelli Editore, 2009. p. 50, o
qual anota que per il giudice, imparzialit significa equidistanza dagli interessi in conflitto
4
ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto e MITIDIERO, Daniel. Curso de Processo Civil. Vol. I. So Paulo: Atlas, 2010. p. 125-126.
5
DUARTE, Ronnie Preuss. Pr-julgamento e suspeio do julgador. Revista de Processo, n 138 (2006), p. 56-77, especialmente p. 60. No
se pode, contudo, concordar com boa parte da construo proposta pelo autor ao defender uma noo de imparcialidade da jurisdio
que parte de uma perspectiva de absoluta assepsia do julgador em relao realidade, a exemplo do que por ele sustentando ao referir
que o juiz deve estar em situao de total eqidistncia entre as partes, de total vazio em relao aos fatos envolvidos na causa, de modo
que o seu convencimento v se formando a partir de um vcuo inicial. Este haver de ser preenchido durante as fases postulatria e ins-
trutria, alcanando seu clmax na fase decisria. Se o juiz, por qualquer razo que seja, no se apresentar nessa situao inicial, a relao
processual j nasce viciada, com a balana da justia pendendo em favor de uma das partes (idem, ibidem). Evidentemente, no se pode
negar que pr-compreenses inerentes construo da personalidade humana sempre permeiam o raciocnio judicial, influenciando na
construo da deciso, sem que, contudo, isso importe em ofensa exigncia de imparcialidade do juiz.
6
PICARDI, Nicola. Manuale del Processo Civile. 2 edio. Milano: Giuffr, 2010. p. 36. Adere o autor construo segundo a qual il
giudice si coloca in una posizione equidistante nei confronti delle parti, non ha un interesse personale nella causa, pressupone,
cio, la sua neutralit rispetto agli interessi contrapposti (Corte di Lussemburgo, 19.9.2006 c. 506/04 caso Wilson c. Ordre des Avocats du
Luxemburg) (idem, ibidem)
7
Assim pensa PALACIO, Lino Enrique. Manual de Derecho Procesal Civil. 19 edio. Buenos Aires: AbeledoPerrot, 2009. p. 89.
8
A distino entre independncia interna e independncia externa pode ser vista no pensamento de ROCA, Javier Garcia e ZAPATERO, Jos
Miguel Vidal. El Derecho a un Tribunal Independiente e Imparcial (art. 6.1. del Convenio Europeo de Derechos Humanos). Revista de
Direito Constitucional e Internacional, 57 (2006), p. 269-309, especialmente p. 277.
9
Emblemtico, no ponto, o posicionamento do Tribunal Europeu de Direitos Humanos, o qual sustenta a necessidade de que se preserve
como tais noes forma concebidas ao longo da histria. Conforme lembra Ronnie Preuss
DUARTE, a imparcialidade do julgador, inicialmente, fora pensada como a independncia
do rgo judicante em relao ao Poder Executivo, trao marcante dos regimes monrquicos,
onde a justia era administrada em nome do rei. Segundo o citado autor, somente em
um segundo momento que se operou uma evoluo no sentido de exigir-se do juiz
uma eqidistncia em relao s partes e aos interesses em discusso10.
Da mesma forma, sintomtica parece ser a posio expressa por Giovanni VERDE ao afirmar
serem requisitos da atuao do juiz a sua condio de terceiro em relao s partes (ser um
terzo, na linguagem original do autor), a sua independncia e a sua imparcialidade11.
distino entre independncia e imparcialidade soma-se, agora, uma outra possibilidade de
diferenciao, qual seja aquela entre a exigncia de imparcialidade do julgador e a exigncia
de que ele seja um terceiro em relao s partes, que com elas no se confunde. Sob essa
perspectiva, a imparcialidade teria um carter objetivo, impondo que o julgador no esteja
comprometido com o contedo dos interesses envolvidos no debate dos autos, independente-
mente das pessoas a quem eles esto associados12. A posio de terceiro em relao s partes,
por sua vez, envolveria a preocupao com a inexistncia de identificao entre o julgador
e o autor ou o ru, impedindo que aquele que atua como parte (ou como sujeito ligado
a uma atuao parcial) viesse a funcionar como rgo jurisdicional13.
Em ambos os casos, evita-se a confuso entre o interesse que deve mover o exerccio da
jurisdio (que o de aplicar ao caso concreto o estabelecido pelo ordenamento jurdico) e o
interesse que move a atuao das partes (que o de obteno de uma posio favorvel s
suas respectivas esferas jurdicas). A perspectiva objetiva associada imparcialidade remete
independiente del ejecutivo y tambin de las partes (Ringeisen contra Austria, de 16 de julho de 2001), em uma postura de confuso
que adjetivada como uma caracterstica constante daquela corte por ROCA, Javier Garcia e ZAPATERO, Jos Miguel Vidal. Op. cit., p.
275.
10
DUARTE, Ronnie Preuss. Op. cit., p. 58.
11
VERDE, Giovanni. Diritto Processuale Civile. Vol. 1 Parte Generale. 2 edio. Bologna: Zanichelli, 2010. p. 33
12
Nas palavras de CABRAL, Antonio do Passo. Imparcialidade e impartialidade: por uma teoria sobre repartio e incompatibilidade de
funes nos processos civil e penal. Revista de Processo, n 149 (2007), p. 339-364, especialmente p.341-342, mais conhecido e
difundido, at mesmo em termos normativos no plano nacional e internacional, o termo imparcialidade est intimamente ligado
iseno de nimo para o julgamento, o afastamento do sujeito em relao aos interesses materiais em disputa: imparcialidade, portanto,
alheao, indiferena vitria de um ou outro. A imparcialidade exigida de certas figuras processuais reclama uma ausncia de com-
prometimento seno por razes estritamente decorrentes das previses do ordenamento. Imparcialidade significa que aquilo que motiva
o sujeito do processo a correo de seu proceder, para que a soluo justa/legal seja aquela pronunciada. Neste sentido, imparcialidade
sinnimo de neutralidade, que impe um mandado de distanciamento (Distanzgebot) para certas figuras, como o magistrado.
13
Conforme relatam ROCA, Javier Garcia e ZAPATERO, Jos Miguel Vidal. Op. cit., p. 283, a distino entre imparcialidade objetiva e impar-
cialidade subjetiva pode ser vista tambm na jurisprudncia do Tribunal Europeu de Direitos Humanos. No caso Piersack contra Blgica,
de 01.10.1982, foi dito que si la imparcialidad se define ordinariamente por la ausencia de prejuicios o parcialidades, su existencia puede
ser apreciada, especialmente conforme al art. 6.1 del Convenio, de diversas maneras. Se puede distinguir as entre un aspecto subjetivo,
que trata de averiguar la conviccin personal de un Juez determinado en un caso concreto, y un aspecto objetivo, que se refiere a si
ste ofrece las garantas suficientes para excluir cualquier duda razonable al respecto, em entendimento que foi retomado, dentre outras
oportunidades, no julgamento do caso De Cubber contra Blgica, de 26.10.1984.
noo de que a definio da questo a ser decidida e a delimitao dos fundamentos que
podem ser empregados para a construo da respectiva deciso so tarefas que, em regra,
esto associadas s partes. o que se extrai a partir da interpretao de ditames insertos no
Cdigo de Processo Civil, como os arts. 286 (tratando da exigncia, como regra geral, de pe-
dido certo e determinado feito pela parte como condio para o julgamento de questo)14,
128 (dispondo sobre a proibio de julgamento de questo no suscitada pelas partes)15, 460
(proibindo prolao de sentena sobre questo diversa da suscitada pela parte), 282, III, 300
e 326 (impondo s partes nus de alegao em matria de fatos, sob pena de proibio
de considerao dos mesmos na construo da deciso judicial)16. Essa sistemtica, que
funciona como regra geral, circundada por uma srie de dispositivos que, com ela
conjugados, acabam por se constituir em excees que reforam essa regra geral, de modo
a permitir que, pontualmente, possa o julgador proferir deciso sem que haja pedido ex-
presso formulado pela parte ou, de outro lado, levando em conta na prolao da sentena
fato no alegado pelo autor ou pelo ru17.
A ideia de imparcialidade como sinnimo de terziet, enfatizando a proibio de confuso
entre os sujeitos que atuam como partes (ou que as assessoram) e aquele que ocupa a
funo de julgador, por sua vez, pode ser sentida nas proibies que impedem o juiz de
atuar por haver o risco de estar comprometido com algum argumento ou posio j antes
externada nos autos, a teor do disposto no art. 134, II, do Cdigo de Processo Civil. tam-
bm essa mesma perspectiva que impede que o julgador reste proibido de atuar nos
autos na medida em que a presena de um liame entre ele e uma das partes indica um
motivo ou razo que, ainda que de maneira potencial, seria hbil a influenciar o esprito
do julgador de modo a fazer com que a deciso a ser proferida no fosse fundamentada
exclusivamente no interesse de aplicao do disposto no ordenamento jurdico. Essa a matriz
a ser respeitada na interpretao do constante dos demais incisos do art. 134 e do art. 135,
ambos do Cdigo de Processo Civil.
Por fim, outra dicotomia a ser lembrada a que envolve a contraposio entre imparcia-
lidade do juiz e a exigncia de sua neutralidade. Como aponta Candido Rangel DINAMARCO,
14
Sobre a exigncia de atendimento cumulativo aos requisitos do art. 286 do Cdigo de Processo Civil, bem como sobre o significado
das expresses certo e determinado, ver PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Tomo IV.
3.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1997. p. 35
15
A respeito da exegese do citado comando legal, ver BARBI, Celso Agrcola. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. I. 14.ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2010. p 403
16
Sobre o funcionamento dos nus de alegao que recaem sobre as partes relativamente matria de fato, ver REICHELT, Luis Alberto.
O contedo do direito igualdade das partes no Direito Processual Civil em perspectiva argumentativa. Revista de Processo, n 210 (2012),
p. 13-40, especialmente p. 27-30.
17
A esse respeito, ver JORGE, Mrio Helton. A garantia de imparcialidade do rgo jurisdicional e as hipteses de aparente parcialidade.
Revista de Processo, n 135 (2006), p. 292-307.
a doutrina processual moderna vem enfatizando que o juiz, embora escravo da lei como
tradicionalmente se diz, tem legtima liberdade para interpretar os textos desta e as concretas
situaes em julgamento, segundo os valores da sociedade18. Se a ausncia de neutralidade
trao que se coloca como inerente ao ser humano, sendo, pois, atemporal e no se
atendo s fronteiras criadas pelo mesmo homem, certo que, de outro lado, a exigncia de
imparcialidade no exerccio da atividade jurisdicional, por sua vez, uma marca que tambm
se faz presente de maneira universal na realidade contempornea19. Nesse diapaso, h que
se referir que a exigncia de imparcialidade do juiz exerce, ainda, uma importantssima fun-
o poltica, servindo como sinal da confiana que pode e deve ser depositada nos rgos
judiciais no exerccio de sua funo em um Estado Democrtico de Direito20.
objetivo no processo civil. Revista de Processo, n 178 (2009), p. 220-226; PROBST, Paulo Vitor da Silva. A objetivao do recurso
extraordinrio. Revista de Processo, n 197 (2011), p. 67-105; ANDRADE, Jos Arildo Valado de. Objetivao do recurso extraordinrio
do juiz assume a forma de uma proibio que impede a atuao como julgador por parte da-
quele que, em momento anterior, j manifestou sua opinio ou julgamento a respeito do caso
em anlise. De outro lado, no se impe ao julgador qualquer proibio que impea a sua
atuao levando em conta as pessoas que figuram como parte nos casos em que a questo
discutida for dotada de carter efetivamente objetivo, adotando a deciso feio consonante
com o posicionamento externado em jurisprudncia consolidada.
Exemplo emblemtico da aplicao do entendimento acima anotado na jurisprudncia
ptria pode ser visto em deciso proferida pelo Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande
do Sul. No julgamento de incidente de uniformizao de jurisprudncia, foi desacolhida a
alegao de suspeio do juiz em caso no qual haviam sido apresentadas aproximadamente
trinta excees por parte de empresa ligada ao ramo da telefonia. Dentre os argumentos
apresentados pela excipiente, consta o de que a mesma era r em outra demanda proposta
pela pessoa que exercia o cargo de julgador com o fito de receber diferenas de participa-
o acionria. No julgamento do referido feito, asseverou o Des. Orlando Heeman Jnior
que as decises proferidas pelo julgador excepto, naquilo em que contrrias ao interesse
da excipiente, nunca discreparam da posio amplamente majoritria do Poder Judicirio
gacho. Foi destacado, ainda, que a demanda proposta pelo magistrado era uma tpica
ao de massa, e que as questes debatidas naquelas aes so eminentemente de direito e,
em princpio, a deciso vem lastreada emposicionamento pr-definido25.
A deciso em comento ensejou a interposio de recurso especial pela excipiente, na qual o
Superior Tribunal de Justia concluiu pela sua reforma, sob o argumento de que a propositura
de uma ao de indenizao por danos morais pelo magistrado (manejada sob o argumento
do descabimento da apresentao das excees antes anotadas) seria causa determinante
para que se afirmasse a quebra da imparcialidade do julgador. Contudo, exsurge da parte
final do voto do Des. convocado Vasco Della Giustina, relator do acrdo no julgamento do
recurso em exame, que a deciso fez uma distino importante. De um lado, quanto aos
julgamentos futuros, reconhecida a suspeio, no mais poder o Magistrado atuar em
nenhum dos processos relativos ao tipo de pretenso quanto mesma parte, devendo envi-
-los ao substituto legal, no importando quantos sejam - matria que a organizao judiciria
e os rgos dirigentes locais solucionaro. Contudo, quanto aos julgamentos passados, j
realizados, sem dvida devem eles ser preservados, arredando-se, terminantemente, qualquer
idia de anulao de processos em massa. O argumento determinante para que no se
procedesse anulao de tais decises foi o de que os julgamentos anteriormente proferi-
Incidente de Uniformizao de Jurisprudncia n 70027461235, rel.. Des. Orlando Heeman Jnior, julgado pela 5 Turma Cvel do 6
25
dos foram consentneos com a orientao do prprio Tribunal de origem - nada havendo de
excepcional nos julgamentos do Magistrado excepto26.
Interessante ver, ainda, que o Superior Tribunal de Justia sinalizou, em decises pos-
teriores, no sentido de que no haveria sequer espao para a atuao parcial do julgador
em se tratando de demandas massificadas, com teses repetitivas e peties padronizadas,
principalmente diante da presena de entendimento pacificado quanto matria em litgio27.
De tudo o quanto foi dito, exsurgem trs comandos fundamentais ligados aos contornos
do dever de imparcialidade do juiz no contexto das demandas de massa. O primeiro deles
o que estabelece que permitido ao juiz julgar uma causa anloga quela por ele proposta
contra outrem no contexto da massificao das relaes sociais, desde que suas decises venham
a guardar consonncia com o entendimento jurisprudencial consolidado no enfrentamento
da questo analisada. De outro lado, observa-se que proibido ao juiz atuar no processo
naqueles casos em que presente algum outro vnculo de natureza personalssima indicativo
de risco de favorecimento ou desfavorecimento indevidos quele que atua como parte em
demandas massificadas. O terceiro, por fim, o que estabelece que proibido ao juiz atuar
em processo no qual esteja em debate causa prpria do contexto das sociedades de massa
nos casos em que ele tenha proposto demanda anloga e ainda no haja jurisprudncia
consolidada a respeito da questo a ser julgada. Note-se, pois, que, respeitados tais limites,
em se tratando de aes propostas no contexto da sociedade de massas, a presena de
certas pessoas como parte (adotando as feies de verdadeiros litigantes habituais) no
importa, necessariamente, em quebra de imparcialidade do juiz.
Por fora do quanto dito, tem-se que tambm h impacto a ser considerado no que se
refere s feies do direito das partes ao tratamento paritrio no contexto das demandas
prprias da sociedade de massas. Sendo a imparcialidade do juiz uma das exigncias a
serem consideradas do ponto de vista do direito igualdade formal das partes28, o controle
quanto ao seu respeito pressupe, dentre outras medidas, o dever de adeso, pelo julgador,
26
Recurso Especial n 1165623, rel. Des. convocado Vasco Della Giustina, julgado pela 2 Seo do Superior Tribunal de Justia em
14.04.2010.
27
Nesse sentido, ver: Agravo Regimental no Recurso Especial n 1180281, rel. Min. Sidnei Beneti, julgado pela 3 Turma do Superior
Tribunal de Justia em 15.04.2010; Agravo Regimental no Recurso Especial n 1180243, rel. Min. Sidnei Beneti, julgado pela 3 Turma
do Superior Tribunal de Justia em 15.04.2010; Agravo Regimental no Recurso Especial n 1176957, rel. Min. Sidnei Beneti, julgado
pela 3 Turma do Superior Tribunal de Justia em 20.04.2010; Agravo Regimental no Recurso Especial n 1178424, rel. Min. Sidnei
Beneti, julgado pela 3 Turma do Superior Tribunal de Justia em 20.04.2010; Agravo Regimental no Recurso Especial n 1244375, rel.
Min. Maria Isabel Galotti, julgado pela 4 Turma do Superior Tribunal de Justia em 08.05.2012. Ressalte-se, contudo, que boa parte
dessas decises espelha entendimento j anteriormente esposado por Ministros do Superior Tribunal de Justia em decises monocrticas
que restaram confirmadas no julgamento pelos rgos colegiados aos quais pertencem.
28
Para ulteriores desenvolvimentos a respeito desse desdobramento, ver as ponderaes anteriormente feitas em REICHELT, Luis Alberto. Op.
cit., p. 24.
5 CONCLUSO
REFERNCIAS
ALVES, Waldir. Inexigibilidade de ttulo judicial fundado em lei ou ato normativo declarado
inconstitucional, ou interpretado pelo STF como incompatvel com a Constituio. Revista
dos Tribunais, n 916, 2012, p. 407-462.
AMORIM, Aderbal Torres de. O recurso extraordinrio e a abstrativizao do controle difuso
de constitucionalidade. As clausulas gerais e os conceitos jurdicos indeterminados frente
repercusso geral. Revista de Processo, n. 191, 2011, p. 377-388.
ANDRADE, Jos Arildo Valado de. Objetivao do recurso extraordinrio na perspectiva dos
direitos fundamentais segundo os padres de uma fundamentao substancialista de justia
constitucional. Revista de Processo, n. 198, 2011, p. 51-93.
ANJOS, Pedro Germano dos. A vigncia aplicativa dos regimes jurisprudenciais e a regra
da coisa julgada. Revista de Processo, n. 187 2010, p. 160-180.
BAPTISTA DA SILVA, Ovdio A.; GOMES, Fbio Luiz. Teoria Geral do Processo Civil. 6.ed.
So Paulo: 2011.
BARBI, Celso Agrcola. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. v. I. 14.ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2010.
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. O neoprivatismo no processo civil. Revista de Processo,
n. 122, 2005, p. 9-21
BONCIO, Maurcio Jos Magalhes. Breve anlise das sentenas ineficazes ope legis. Revista
dos Tribunais, n. 838, 2005, p. 101-113.
CABRAL, Antonio do Passo. Imparcialidade e impartialidade: por uma teoria sobre repartio
e incompatibilidade de funes nos processos civil e penal. Revista de Processo, n. 149, 2007,
p. 339-364.
CARREIRA, Guilherme Sarri. A inexigibilidade do ttulo executivo em face da declarao
de inconstitucionalidade uma anlise dos arts. 475-L, 1 e 741, pargrafo nico, do CPC.
Revista de Processo, n. 198, 2011, p. 403- 432.
CARVALHO, Patrcia Torres Barreto Costa. Efeito Translativo nos Recursos Excepcionais.
Revista de Processo, n. 171, 2009, p. 255-281.
CRTES, Osmar Mendes Paixo. A objetivao no processo civil: as caractersticas do
processo objetivo no processo civil. Revista de Processo, n. 178, 2009, p. 220-226.
DIDIER Jr., Fredie. Os trs modelos de direito processual: inquisitivo, dispositivo e cooperativo.
Revista de Processo, n. 198, 2011, p. 213-225.
______. Tpicos sobre a ltima reforma processual dezembro de 2006 parte 1. Revista de
Processo, n. 147, 2007, p. 164-174.
DINAMARCO, Candido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. 6.ed. So Paulo:
Malheiros, 2009.
______. Relativizar a coisa julgada material. Revista de Processo, n. 109, 2003, p. 9-38.
DUARTE, Ronnie Preuss. Pr-julgamento e suspeio do julgador. Revista de Processo, n. 138,
2006, p. 56-77.
FABRCIO, Adroaldo Furtado. As novas necessidades do processo civil e os poderes do juiz.
Revista de Direito do Consumidor, n. 7, 1993, p. 30-36.
FUCK, Luciano Felcio. O Supremo Tribunal Federal e a repercusso geral. Revista de Processo,
n. 181, 2010, p. 9-37.