UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

(UAPA)

Asignatura
Derecho Procesal Civil II

Tema VII
El Recurso de Casacin

Maestro
Telogo Licdo. Lizardo Paniagua Vilaseca

Participante
Luis Genao

Matricula
14-7286

Fecha
05/12/2017
Distinguido participante, luego de estudiar detenidamente, en la bibliografa
bsica de la asignatura, y los dems recursos disponibles en la plataforma,
realizar las siguientes actividades:

a) Un esquema en el que se indiquen los pasos para interponer un

recurso de casacin, incluyendo los plazos.

Deben estar previamente

establecidos por el legislador;

No pueden alegarse en casacin

medios que no fueran
presentados ante el juez del
fondo, a menos que sean de
orden pblico;

Ante la Corte de Casacin no se puede

Todos los medios alegados deben ser
medios de derecho, esto es, los que
resulten de que los jueces del fondo al
decidir un asunto hayan aplicado mal
a los hechos las disposiciones de la
ley;
presentar por primera vez un medio
nuevo, es decir, un medio que no haya
sido expresa o implcitamente
sometido por la parte que lo invoca al
tribunal del cual procede la sentencia
que se impugna, o que no haya sido
apreciado por ese tribunal;
El Recurso de Casacin que contenga
como medio la alegacin de que el
recurrente fue condenado sin pruebas
evidentes del hecho, es inadmisible
porque ello no constituye ningn
medio de casacin;

Los medios de casacin no pueden Carecer de fundamento todo

fundamentarse en los alegatos medio que no se refiera a lo
contrarios a los hechos de una fallado por el tribunal a-quo;
sentencia, sino al derecho;

b) Un cuadro en el que se destaquen los medios en que se debe

fundamentar el recurso de casacin, e indicando el contenido de
stos.
 a) Si la sentencia es contradictoria, el plazo para interponer el recurso de
casacin es de dos meses, computado a partir de la notificacin de la
persona a domicilio;

b) Si la sentencia es interlocutoria, el recurso puede interponerse inmediata-

mente, sin necesidad de esperar sentencia definitiva;

c) Si la sentencia es preparatoria, slo pueden ser recurridas en casacin

despus que se ha dictado la sentencia definitiva;

d) Si la sentencia es en defecto, el plazo se computa a partir del vencimiento

del plazo para la oposicin, pero si la sentencia no es susceptible de oposi-
cin, la jurisprudencia admite que se intente la casacin sin esperar el
vencimiento de ese plazo.

c) Indicar el efecto suspensivo del recurso de casacin, segn la Ley

3726 de 1953, modificada por la Ley 491-08.

En el antiguo rgimen de la ley de casacin el Recurso de Casacin no tena

efecto suspensivo, salvo las excepciones que aparecan previstas en el artculo 12
de la Ley de Casacin, por lo que exista la llamada demanda en suspensin de la
ejecucin de la sentencia, la cual se depositaba en la Secretara de la Suprema
Corte de Justicia y notificada a la parte recurrida suspenda provisionalmente la
ejecucin hasta tanto interviniera una resolucin que suspenda o no la disposicin
jurisdiccional.

A partir del ao 2008 con la promulgacin de la ley 491-08, basta el simple

ejercicio de dicho recurso para que la sentencia atacada entre en mutis o estado
suspensivo, as lo determina el Art. 12 de la ley de dicho instrumento legislativo, el
cual dispone: El recurso de casacin es suspensivo de la ejecucin de la decisin
impugnada. Sin embargo, las disposiciones del presente artculo, no son
aplicables en materia de amparo y en materia laboral.

Por otro lado el recurso de casacin no tiene efecto devolutivo, porque la Suprema
Corte de Justicia no tiene que examinar todas las sentencias, ni mucho menos
todo el proceso. La censura de la Suprema Corte debe limitarse a las cuestiones
de derecho sometidas o contenidas en los medios de casacin.

Como consecuencia de lo anterior, no se pueden presentar demandas nuevas en

grado de casacin.

Tampoco se pueden presentar medios nuevos, por lo tanto un medido no

presentado ante el Tribunal a quo, no puede, por vez primera, ser presentado ante
la Corte de Casacin, lo que si est permitido es presentar argumentos nuevos.
Tampoco tiene la posibilidad de ejercer la facultad de avocacin porque slo se
limita a establecer si la ley estuvo bien o mal aplicada.

Sin embargo, cuando la sentencia es casada, tiene por efecto reponer a las partes
en causa, en la misma situacin en que se encontraban antes de producirse la
sentencia casada.

d) Indicar un ejemplo de casacin con envo y uno de casacin sin envo.

A LOS: HONORABLES MAGISTRADOS JUECES QUE

INTEGRAN LA SALA PENAL DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA.

VIA: SECRETARIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE LA

PROVINCIA DUARTE.

ASUNTO: FORMAL INTERPOSICION RECURSO DE CASACION

EN CONTRA DE LA RESOLUCION DE FECHA 29 DEL
MES DE MARZO DEL AO 2012, SOBRE EXTINCION
DE LA ACCION PENAL, NOTIFICADA EN FECHA 12
DEL MES DE ABRIL DEL AO 2012; DICTADA POR
EL TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CAMARA PENAL
DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA MARIA
TRINIDAD SANCHEZ.

RECURRENTE: JUAN FRANCISCO NUEZ GARCIA.

ABOGADO DEL
RECURRENTE: LIC. LUIS MANUEL GENAO FLORES.

ANEXOS: 1) RESOLUCION DE FECHA 29 DEL MES DE MARZO

DEL AO 2012, SOBRE EXTINCION DE LA ACCION
PENAL, NOTIFICADA EN FECHA 12 DEL MES DE
ABRIL DEL AO 2012.
 2) RESOLUCION DE FECHA 11 DEL MES DE JUNIO
DEL AO 2007, DE LA OFICNA JUDICIAL DE
SERVICIOS DE ATENCION PERMANETNE DEL
DISTRITO JUDICAIL DE DUARTE.
3) RESOLUCION No. 2802-09, DE FECHA 25 DEL
MES DE SEPTIEMBRE DEL AO 2009, DICTADA
POR LA HONORABLE SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA.
4) SENTENCIA No. 112, DE FECHA 21 DEL MES DE
SEPTIEMBRE DEL AO 2011, DICTADA POR EL
PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA.
5) COPIA DELA RESOLUCION DE MEDIDA DE
COERCION.
6) COPIA DEL AUTO QUE OTORGO PRORROGA AL
MINISTERIO PUBLICO.
7) COPIA DE LA SENTENCIA No. 00052-2009,
EXPEDIENTE No. 136-03-08-00058, QUE RELATA EL
HISTORIAL DEL PROCESO HASTA CONCLUIR CON
UNA SENTENCIA CONDENATORIA, QUE
POSTERIORMENTE FUE ANULADA.
8) RESOLUCIN No. 136-EVP-2011, AUTO No. 1277-
2011, DE FECHA 21 DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL
AO 2011, DICTADA POR EL SEGUNDO JUZGADO
DE LA INSTRUCCIN DEL DISTRITO NACIONAL,
SOBRE LA EXTINCION DELA ACCION PENAL, POR
VENCIMIENTO DEL PLAZO MAYOR DE DURACION
DEL PROCESO.
HONORABLE MAGISTRADO:
Quienes suscribe, LIC. LUIS MANUEL GENAO FLORES, dominicano, mayor de
edad, Abogado de los Tribunales de la Repblica Dominicana, portador de la
Cdula de Identidad y Electoral Nos. xxx-xxxxxxx-x, respectivamente, con estudio
profesional abierto en la calle Primera, Numero 29-B, Sector San Luis, Municipio
Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo; quien acta a nombre y
representacin del seor JUAN FRANCISCO NUEZ GARCIA, dominicano,
mayor de edad, soltero, portador de la cdula de identidad y electoral No. 053-
0042630-0, domiciliado y residente en la manzana 12, Sector Invivienda, Municipio
Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo. Por medio de la presente
instancia tiene a bien exponeros lo siguiente:
 RELACION DE HECHOS

ATENDIDO: A que en fecha diez (10) del mes de Junio del ao dos mil doce
(2012), el Magistrado JOSE FRANK THEN emiti orden de arresto en contra del
seor JUAN FRANCISCO NUEZ GARCIA, por presuntamente haber violado las
disposiciones de los artculos 265, 266, 295, 296, 297, 302, 303-1, 303-4 y 304 del
Cdigo Penal, as como tambin de la Ley No. 583 ley de secuestro de personas
en sus artculos 1, 2, 3 y 4, en perjuicio de los seores SIMON BOLIVAR
CASTILLO SANCHEZ y SOCRATES MENA ANTONIO CASTILLO, como
consecuencia de dicha imputaciones el seor JUAN FRANCISCO NUEZ
GARCIA fue arrestado en esa misma fecha, es decir, 10 del mes de Junio del ao
2007, a las 5:40 p.m., procediendo la OficinaJudicial de Servicios de Atencin
Permanente de la Provincia Duarte, a dictar medida de coercin consistente en
prisin preventiva, en fecha 11 del mes de Junio del ao 2007 (PUNTO DE
PARTIDA PARA LA DURACIN MXIMA DEL PROCESO).

ATENDIDO: A que en fecha tres (3) del mes de Septiembre del ao dos mil siete
(2007), el Magistrado Procurador Fiscal del Distrito Judicial de Duarte,
representado por la LICDA. JUANA MARIA BRITO, Procuradora Fiscal Adjunta,
solicit prrroga para la presentacin de la acusacin del proceso seguido al
ciudadano JUAN FRANCISCO NUEZ GARCIA, debido a que el Ministerio
Pblico hasta ese momento no haba concluido con la investigacin para presentar
acusacin, dictando la Magistrada ENIDIA ALTAGRACIA OLIVARES BONIFACIO,
en fecha diez (10) del mes de Septiembre del ao dos mil siete (2007), una
resolucin que reza de la manera siguiente:

RESUELVE

NICO: OTORGA la Prrroga para Presentacin de

Acusacin en el proceso seguido a los nombrados JUAN
FRANCISCO NEZ GARCA, SANTIAGO OTEWANDER
SANTOS, DAMIAN COSME ROMANO TAERAS Y
HANSEL DE LA CRUZ ALMANZAR.,por violacin a los
artculos 265, 266, 297, 298, 302 Y 304 del Cdigo Penal, en
perjuicio de los SEORES. SIMON BOLIVAR CASTILLO
SNCHEZ Y SOCRATES ANTONIO MENA CASTILLO
SNANCHEZ, por un plazo de Sesenta (60), (Dos meses, en
razn de que el Ministerio Pblico no ha concluido el
Procedimiento Preparatorio y presentar la Acusacin. En
virtud de lo establecido en el artculo 150 del Cdigo Procesal
Penal.

(Primer motivo de dilacin del proceso), no atribuible a los imputados.

ATENDIDO: A que como una muestra de que el imputado JUAN FRANCISCO
GARCIA y su Abogado apoderado tenan inters en conocer del proceso lo ms
rpido posible, depositamos recurso de apelacin en contra de dicha resolucin.

ATENDIDO: A que en fecha nueve (9) del mes de Noviembre del ao dos mil siete
(2007), fue depositada la acusacin en contra de los ciudadanos JUAN
FRANCISCO NUEZ GARCIA y SANTIAGO OTEWANER SANTOS.

ATENDIDO: A que en fecha dieciocho (18) del mes de Abril del ao dos mil ocho
(2008), la Magistrada Juez de la Instruccin dict un auto de apertura a juicio
marcado con el nmero 601-2008-00079, envi a los ciudadanos JUAN
FRANCISCO NUEZ GARCIA y SANTIAGO OTEWANER SANTOSa la
jurisdiccin de juicio.

ATENDIDO: A que en fecha dieciocho (18) del mes de Mayo del ao dos mil ocho
(2008), la Magistrada Juez del Primer Tribunal Colegiado de la Cmara Penal del
Juzgado de Primera Instancia fij la primera audiencia para el da 14 del mes de
Agosto del ao 2008, la cual fue aplazada para el da 16 del mes de Octubre del
ao 2008, a los fines de que se nos notificara un incidente planteado por el
imputado SANTIAGO OTEWANER SANTOS.

ATENDIDO: A que en fecha diecisis (16) del mes de Octubre del ao dos mil
ocho (2008), fue aplazada para el da 11 del mes de Diciembre del ao 2011, para
citar a YUDELKA DE LA CRUZ, y el 11 del mes de Diciembre de ese mismo ao
se aplaz para el da 12 del mes de Marzo del ao 2009, fecha en que inici la
instruccin del proceso.

ATENDIDO: A que en fecha 23 del mes de Abril del ao 2009, concluy la

instruccin del Proceso con una sentencia condenatoria, dictada por los Jueces
que integran el Primer Tribunal Colegiado del Departamento Judicial de San Pedro
de Macors, con una sentencia marcada con el nmero 00052-2009, del
Expediente No. 136-03-08-00058, en la cual conden a los imputados a 20 aos
de reclusin mayor.

ATENDIDO: A que no conforme las partes en dicho proceso, decidieron presentar

recurso de apelacin por parte de todas y cada una de las partes envueltas en el
proceso.

ATENDIDO: A que como consecuencia de tales recursos, la corte de apelacin

penal de San Francisco de Macors anul la sentencia recurrida y orden la
celebracin total de un nuevo juicio.

ATENDIDO: A que consiente la parte querellante, que ya haban transcurrido 3

aos al momento de la Corte dictar la sentencia, trat de confundir a los Jueces de
Primea Instancia, presentando un recurso de casacin contra una sentencia que
anul una sentencia que haban sido recurridas por ste, razn por la cual no tena
calidad para recurrirla, ya que l no estaba de acuerdo con la sentencia que haba
sido declarada nula y por tanto recurrirla no fue ms que una medida dilatoria, con
el propsito de tratar de montarse en el tren de que despus la Suprema Corte
haya dictado sentencia mediante la cual case con envo una sentencia, no podr
ser objeto de extincin de la accin penal, pero que en el caso de la especie el
recurso fue declarado inadmisible.

ATENDIDO: A que en fecha primero (1ro.) del mes de Noviembre del ao dos mil
once (2011), y como consecuencia de que hasta ese momento haban transcurrido
cuatro (4) aos y cinco (5) meses fue solicitada la correspondiente extincin de la
accin penal por haber transcurrido el tiempo mximo de duracin del proceso, el
cual est establecido en el artculo 148 del Cdigo Procesal Penal, el cual de
acuerdo a dicho artculo no puede sobrepasar de tres (3) aos y seis (6) meses
para la solucin definitiva del proceso.

ATENDIDO: A que en fecha veintinueve (29) del mes de Marzo del ao dos mil
doce (2012), fue dictada la resolucin sin nmero, y la cual estamos recurriendo
en el da de hoy, cuya parte dispositiva reza de la manera siguiente:

RESUELVE:

PRIMERO: En cuanto a la forma declara como buena y valida la

solicitud de extincin de la accin penal incoada por los ciudadanos,
SANTIAGO OTENWARDE SANTOS y JUAN FRANCISCO NUEZ
GARCIA, a travs de sus respectivos abogados; por haber sido
hecha en tiempo hbil y conforme a la ley.

SEGUNDO: En cuanto al fondo, rechaza dicha solicitud, por los

motivos expuestos oralmente.

TERCERO: Reserva las costas para ser falladas conjuntamente con

el fondo.

CUARTO: La exposicin oral de la presente decisin vale como

notificacin para las partes presentes.

ATENDIDO: A que a consecuencia de la resolucin precedentemente descrita, el

seor JUAN FRANCISCO NUEZ GARCIA, y en mrito a los fundamentos
establecidos en el artculo 426 del Cdigo Procesal Penal, ha decidido presentar
formal recurso de casacin en contra de dicha resolucin fundamentado en los
motivos siguientes:

PRIMER MOTIVO:VIOLACIN AL ARTCULO 24 DEL CDIGO PROCESAL

PENAL, ES DECIR, FALTA DE MOTIVACIN DE LA RESOLUCIN
RECURRIDA.
SEGUNDO MOTIVO:ERRONEA APLICACIN DE LA LEY, ES DECIR, DE LOS
ARTCULOS 148, 149 Y 279 DEL CDIGO PROCESAL PENAL.
TERCER MOTIVO:CONTRADICCIN CON LA JURISPRUDENCIA
ESTABLECIDA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (ART. 426.2, Y
ESPECFICAMENTE CONTRADICCION CON LA SENTENCIA No. 112 DE
FECHA 21 DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AO 2011, AS COMO TAMBIEN LA
RESOLUCION No. 2802-09, DE FECHA 25 DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL
AO 2009.

DESARROLLO DE LOS MOTIVOS:

PRIMER MOTIVO:VIOLACIN AL ARTCULO 24 DEL CDIGO PROCESAL

PENAL, ES DECIR, FALTA DE MOTIVACIN DE LA RESOLUCIN
RECURRIDA.

ATENDIDO: A que como podr observar esa honorable Suprema Corte de

Justicia, al momento del Tribunal A-quo dictar la resolucin recurrida no establece
los motivos por los cuales dicho Tribunal resuelve rechazando la solicitud de
extincin de la accin penal, lo que violenta de manera flagrante el artculo 24 del
Cdigo Procesal Penal y por va de consecuencia el artculo 69 de la Constitucin
de la Repblica, en perjuicio del imputado recurrente.

SEGUNDO MOTIVO:ERRONEA APLICACIN DE LA LEY, ES DECIR, DE LOS

ARTCULOS 148, 149 Y 279 DEL CDIGO PROCESAL PENAL.

ATENDIDO: A que cuando ha quedado probado a dicho Tribunal, que el proceso

hasta el momento de fallar tena una duracin de casi cinco (5) aos, tomando en
cuenta el punto de partida de dicho proceso, el cual queda establecido en la fecha
diez (10) del mes de Junio del ao dos mil siete (2007), fecha en la cual fue
dictada la orden de arresto en contra de los imputados, los cuales fueron
apresados en ese mismo da y conocida la medida de coercin en fecha once (11)
del mes de Junio del ao dos mil siete (2007), fecha sta que en virtud del artculo
279 del Cdigo Procesal Penal, es la fecha en la que se debe empezar a computar
el plazo para la duracin mxima del proceso que tal y como lo establece el
artculo 148, debe ser un plazo mximo de tres (3) aos, prorrogable por espacio
de seis (6) meses ms, a fin de fallar sobre los posibles recursos que puedan ser
interpuestos por las partes, por lo que al fallar el Tribunal como lo hizo violent lo
establecido por los artculos 148, 149 y 279 del Cdigo Procesal Penal, y por va
de consecuencia violent una vez ms las disposiciones del artculo 69 de la
Constitucin de la Repblica, lo cual hace admisible el presente medio propuesto
por el imputado.

TERCER MOTIVO:CONTRADICCIN CON LA JURISPRUDENCIA

ESTABLECIDA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (ART. 426.2, Y
ESPECFICAMENTE CONTRADICCION CON LA SENTENCIA No. 112 DE
FECHA 21 DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AO 2011, AS COMO TAMBIEN LA
RESOLUCION No. 2802-09, DE FECHA 25 DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL
AO 2009.
ATENDIDO: A que en virtud del artculo 426.2 del Cdigo Procesal Penal, el
recurso de casacin procede cuando la sentencia recurrida entra en contradiccin
con un fallo anterior del mismo tribunal que la dict o de la Suprema Corte de
justicia. Este medio de casacin queda establecido en la decisin recurrida, toda
vez que al fallar dicho Tribunal como lo hizo, dicho fallo entra en contradiccin con
la sentencia nmero 112 de fecha 21 del mes de Septiembre del ao 2012,
cuando establece en las pginas 16 y 17 de dicha sentencia lo siguiente:
Considerando, que el artculo 279 del Cdigo Procesal Penal es
claro al establecer sobre el inicio de las investigaciones, lo
siguiente: Inicio. Recibida la denuncia, la querella, el informe
policial o realizadas las primeras investigaciones de oficio, el
ministerio pblico abre de inmediato el registro correspondiente en
que hace constar los datos siguientes: Una suscinta descripcin del
objeto de la investigacin; 2) Los datos del imputado, si los hay; 3)
La fecha en que se inicia la investigacin; 4) La calificacin jurdica
provisional de los hechos imputados; 5) El nombre del funcionario
del ministerio pblico encargado;
Considerando, que para un mejor entendimiento del caso resulta
necesario, en base a los hechos fijados en instancias anteriores,
destacar que los imputados, ahora recurrentes, respondieron a
citaciones hechas por el ministerio pblico desde el 16 de agosto
de 2007, procediendo desde ese entonces a someterlos a
interrogatorios, fecha en la cual estos tomaron conocimiento de que
un acto de investigacin se estaba realizando en su contra y que a
la vez dicho acto era capaz de afectar sus derechos
constitucionalmente consagrados, especialmente su derecho a que
se le presuma inocente y amenazada su libertad personal;
Considerando, que, tal y como sostienen los recurrentes, a fin de
corregir atropellos, abusos y prisiones preventivas interminables
originadas por las lentitudes y tardanzas en los trmites procesales
y de los tribunales penales para pronunciar las sentencias
definitivas, el legislador adopt una legislacin destinadas a
ponerle un trmino legal de tres (3) aos, computados a partir del
inicio de la investigacin por parte del Ministerio Pblico, al
transcurso del proceso en materia penal; siendo esto lo que el
Cdigo Procesal Penal ha erigido como uno de los principios
rectores del proceso penal bajo el nombre plazo razonable,
principio este consagrado por dems en la Constitucional de la
Repblica;
ATENDIDO: A que el artculo 425 del Cdigo Procesal Penal establece: La
casacin es admisible contra las sentencias de la Corte de Apelacin, las
decisiones que pone fin al procedimiento o deniegan la extincin o
suspensin de la pena. Y en el caso de la especie se trata de una decisin que
neg la extincin de la accin penal a favor de los ciudadanos JUAN FRANCISCO
NUEZ GARCIA y SANTIAGO OTEWANER SANTOS, por lo que es
competencia de la Suprema Corte de Justicia conocer del recurso interpuesto
contra dicha sentencia.
ATENDIDO: A que el artculo 426 del Cdigo Procesal Penal establece: Motivos.
El recurso de casacin procede exclusivamente por la inobservancia o
errnea aplicacin de disposiciones de orden legal, constitucional o
contenido en los pactos internacionales en materia de derechos humanos en
los siguientes casos:
1. Cuando en la sentencia de condena se impone una pena privativa de libertad
mayor a diez aos;
2. Cuando la sentencia de la Corte de Apelacin sea contradictoria con un fallo
anterior de ese mismo tribunal o de la Suprema Corte de Justicia;
3. Cuando la sentencia sea manifiestamente infundada;
4. Cuando estn presentes los motivos del recurso de revisin;
PRIMER MOTIVO. NUMERAL 3, DEL ARTICULO 426 DEL CODIGO
PROCESAL PENAL DOMINICANO; por ser manifiestamente infundada.
RESULTA: A que en nuestras conclusiones nosotros establecimos como
conclusiones principales la solicitud de extincin de la accin penal por
prescripcin del plazo mximo de duracin del proceso, toda vez que el presente
proceso paso a la Nueva Normativa Procesal Penal en fecha Veintitrs (23) del
mes de Agosto del ao Dos Mil Seis (2006), y que segn la ley de implementacin
del Cdigo Procesal Penal de la Repblica Dominicana, la accin de los casos que
provienen de los Tribunales Liquidadores prescriben a los dos (2) aos despus
de haber pasado a la Normativa Procesal Vigente, sin que haya una sentencia con
la caracterstica de la cosa irrevocablemente juzgada.
A que el Tribunal A-quo, hace un anlisis con relacin a nuestra peticin principal,
citado como fundamento lo establecido en el artculo 148 del Cdigo Procesal
Penal, establece: Duracin Mxima. La duracin mxima de todo proceso es de
tres aos contados a partir del inicio de la investigacin. Este plazo solo se puede
extender por seis meses, en caso de sentencia condenatoria a los fines de permitir
la tramitacin de los procesos. La fuga o rebelda del imputado interrumpe el plazo
de duracin del proceso, el cual se reinicia cuando este comparezca o sea
arrestado. La duracin del proceso no puede superar el plazo previsto para la
prescripcin de la accin penal cuando este es inferior al mximo establecido en
este artculo; de este modo esta corte pudo inferir del anlisis de la resolucin No.
2529-2006, que la misma modifique el punto de partida respecto al plazo del
artculo 148 del C.P.P. de todo proceso iniciado con el Cdigo de Procedimiento
Criminal. Pero cuya tramitacin sea adecuara al Cdigo Procesal Penal en razn
de dicha resolucin por lo que en la especie no procede declarar la extincin de la
accin pblica, sino el rechazo del mismo, por improcedente, mal fundado y
carente de base legal.
RESULTA: Aque si bien es cierto que en sus motivaciones establecidas en el
considerando No. 8 de la Sentencia de Marra, hizo mencin de nuestras
conclusiones principales, no menos cierto es que las motivaciones que establece
en el mismo no se corresponden con la decisin tomada en el cuerpo, por lo que
dicha sentencia es manifiestamente infundada, toda vez de que si falla apegado
a los textos legales citados la decisin hubiese sido la extincin de la accin penal.
Por lo que queda claramente establecido nuestro primer motivo de casacin.
RESULTA: A que el artculo 23 del Cdigo Procesal Penal establece: Obligacin
de decidir. Los jueces no pueden abstenerse de fallar so pretexto de
silencio, contradiccin, deficiencia, oscuridad o ambigedad en los trminos
de las leyes, ni demorar indebidamente una decisin. Y en el caso que nos
ocupa, en la parte dispositiva de dicha sentencia independientemente de que
concluimos de manera principal con relacin a la extincin de la accin penal, en
ninguna parte de dispositivo de la misma hace mencin de la decisin tomada por
el tribunal con relacin a tales conclusiones, por lo que con ello vulner un
principio de derecho fundamental de justicia rogada y no fallada,
independientemente de que haya sido analizada, as como tambin llev a que el
imputado recurrente se presente ante la Corte de Casacin en un estado de
indefensin, por no haber quedado claramente establecido en el fallo de la corte lo
que l haba solicitado.
RESULTA: A que el artculo 44 del Cdigo Procesal Penal Dominicano, en su
numeral 11 establece: Que la accin penal se extingue por el vencimiento del
plazo mximo de duracin del proceso.
RESULTA: A que el artculo 148 del Cdigo Procesal Penal Dominicano,
establece: Duracin mxima. La duracin mxima de todo proceso es de
tres aos, contados a partir del inicio de la investigacin. Este plazo slo se
puede extender por seis meses en caso de sentencia condenatoria, a los
fines de permitir la tramitacin de los recursos. La fuga o rebelda del
imputado interrumpe el plazo de duracin del proceso, el cual se reinicia
cuando ste comparezca o sea arrestado. La duracin del proceso no puede
superar el plazo previsto para la prescripcin de la accin penal, cuando
este es inferior al mximo establecido en este artculo.
RESULTA: A que el artculo 149 del Cdigo Procesal Penal Dominicano,
establece: Efectos. Vencido el plazo previsto en el artculo precedente, los
jueces, de oficio o a peticin de parte, declaran extinguida la accin penal,
conforme lo previsto por este cdigo.
RESULTA: A que el artculo 436 del Cdigo Procesal Penal establece:
Derechos. El condenado goza de todos los derechos y facultades que le
reconocen la Constitucin, los tratados internacionales, las leyes y este
cdigo, y no puede aplicrsele mayores restricciones que las que
expresamente dispone la sentencia irrevocable y la ley.
POR TALES MOTIVOS TENEMOS A BIEN CONCLUIR DE LA MANERA
SIGUIENTE:
PRIMERO: Que declaris con lugar el presente recurso de casacin incoado por el
imputado JUAN FRANCISCO NUEZ GARCIA, a travs de sus Abogados,
LICDOS. JUAN CARLOS PEGUERO, ARELIS CUSTODIO Y JORGE MIGUEL
SANTANA, contra la SENTENCIA sobre extincin de la accin penal, dictada por
el Tribunal Colegiado de Primera Instancia del Distrito Judicial de la provincia
Mara Trinidad Snchez, en fecha 29 del mes de Marzo del ao 2012, la cual
rechaz la solicitud de extincin de la accin penal, solicitada por el seor JUAN
FRANCISCO NUEZ GARCIA.
SEGUNDO: Que se dicte la EXTINCION DELA ACCIN PENAL, con respecto al
ciudadano JUAN FRANCISCO NUEZ GARCIA, por vencimiento del plazo
mximo de duracin del proceso, en virtud del artculo 148 del Cdigo Procesal
Penal.
TERCERO: Que se ordene el levantamiento de la medida de coercin que pesa
en contra del imputado JUAN FRANCISCO NUEZ GARCIA, y en consecuencia
se ordene la devolucin de la fianza en efectivo pagado por dicho imputado, es
decir la suma de QUINIENTOS MIL PESOS DOMINICANO (RD$500,000.00).
CUARTO: De manera subsidiaria y sin renunciar a nuestra principal conclusin, en
caso de que no sean acogidas nuestras conclusiones principales, que tenga a bien
casar la resolucin recurrida y ordenar una nueva evaluacin de la solicitud de
extincin de la accin penal incoada por el seor JUAN FRANCISCO NUEZ
GARCIA.
Y HAREIS JUSTICIA. En el Municipio Santo Domingo Este, Provincia Santo
Domingo, Repblica Dominicana, a los diecinueve (05) das del mes de Diciembre
del ao dos mil doce (2012).-

_____________________________
LIC. LUIS MANUEL GENAO FLORES-
Abogado