Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Introduction:
Etude du systme franais contemporain, constitution de 1958
Deux remarques :
Dans le cadre du cours, ces trois constitutions ne seront pas traites de manire
galitaire. La premire constitution va tre plus importante puis la juridique aussi. On
va sintresser aux institutions et aux normes et moins de la Rpubliques
On retient que cette sparation en trois axes correspond des questions spcifiques
mais pour autant ils ne font pas tirer de cette sparation trois axes, lide quil ny a
pas de rabord entre les constitutions surtout entre la constitution juridique et la
politique.
Exemple : Le Conseil Constitutionnel va donc rendre des dcisions qui vont dire si tels
ou tels lois est conforme ou pas conforme avec la constitution. Il sagit dune
dmarche juridique et objective et a priori qui est non politique.
Le Conseil Constitutionnel est organis de faon garantir lindpendance vis--vis de
la politique. Pour autant, une dcision du Conseil Constitutionnel fut elle
extrmement juridique, objective, elle a nanmoins des consquences politiques. Par
exemple, cette anne, quand le conseil constitutionnel dcide que la loi sur ltat
durgence est conforme, sa dcision des consquences politiques.
Il y a quand mme des interactions entre le juridique et le politiques.
On parle dune ide ou dune hypothse qui consiste dire que la constitution de 1958
prsentera au fond deux caractristiques :
Dtre le produit dun systme. Le texte d e1958 est la suite logique dune histoire
constitutionnelle et le texte d e1958 est considr comme un chapitre dans un
roman et on ne peut pas comprendre le chapitre si on ne connait pas les chapitres
prcdant.
Le chapitre de 1958 nest pas un chapitre comme les autres et on pourrait se
demander si ce nest pas le dernier chapitre : Se demander si le texte de 1958 nest
pas seulement le produit dune histoire constitutionnel mais il serait une raction par
rapport cette histoire constitutionnel.
Lhistoire constitutionnelle franaise serait une suite de question pose et le texte de
1958 serait une rponse ces questions. La Constitution de 1958 se caractrisera au
fond par deux lments qui permettront daccrditer cette ide :
*Cest une constitution extrmement stable et a priori elle nest pas remise en cause et la
constitution de 1958 a permis dacqurir une forme de tabilit constitutionnelle et serait une
rponse linstabilit prcdente
*Au fond la constitution de 1958 prsenterai son adaptabilit. Le texte a pu sappliquer dans
des contextes politiques, historiques trs diffrent. Cest un texte qui sadapte aux
changements et un certain nombre dauteurs ont donc dis que le texte de 1958 est le dernier
chapitre de lhistoire car il a t capable de rgler toutes les questions durant lhistoire
constitutionnelle. Il y a limportance de lhistoire qui permet de comprendre.
Mais cette thorie subit des contestations : Certains disent que certes le texte de 1958 a
t un chapitre novateur, trs important et diffrent des autres mais pour autant en dpit
de ce caractre novateur, le texte de 1958 serait globalement dpass et devrait donc tre
compltement refond.
Deux remarques sur la thorie de la sixime Rpublique :
*Les partisans de la sixime Rpublique appelle pas une simple rvision mais appelle une
modification fondamentale du systme. Une des caractristiques spcifiques de la
Constitution de 1958 cest quelle a t frquemment rvise dont des rvisions trs
importantes. Avant 1958, elle ne stait pas faite rvis. Et donc les partisans de la sixime
dise de la changer en sappuyant sur ses lments fondamentaux et ils sont favorable un
changement radical qui serait la dprsidescialisation du systme : La rduction du rle et
des pouvoirs et plus dlection au SUD. Ils veulent changer la base du systme
constitutionnel, qui est pour eux le rle jou par le Prsident.
*Autre remarque : Certains auteurs disent que a ne sert rien de vouloir changer la
Constitution de 1958 pour btir une sixime car pour eux on serait dj dans la septime
rpublique. Il considre au fond que la Constitution de 1958 quil y a des rvisions tellement
importantes que lon a dj changer le rgime. Par exemple la rvision de 1962, qui fait du
prsident soit lue au SUD, pour eux cest un changement de Rgime et ce nest donc plus la
mme rpublique. Et la rvision de 2000 par rapport au passage du septennat au
quinquennat serait un trs grand changement avec un passage un rgime plus prsidentiel.
On serait pass de changements de Constitutions sans changer d rgimes politiques
(Passage de la Troisime la Quatrime rpublique) et partir de 1958 on laissera la
Constitution tel quelle mai on changera le rgime
La comprhension du systme constitutionnel franais ncessite la connaissance de la
chronologie de lhistoire constitutionnelle franaise. Il n sagit pas de connaitre lhistoire
constitutionnel franaise mais aussi les dynamiques de lhistoire constitutionnelles franais.
Quelles sont les grandes dynamiques qui permettent dexpliquer cette chronologie sachant
que pour expliquer cette chronologie il faut toujours avoir en tte que lhistoire
constitutionnel franaise sexplique travers de la dialectique, rupture et continuit.
Si on regarde lvolution de lhistoire constitutionnelle franaise on va sapercevoir dune
continuit rcurrente de questions, il y aurait quatre ou cinq questions. La Vme Rpublique
est marqu par ces questions. Mais lhistoire constitutionnelle nest pas marque que par la
continuit mais galement par la rupture. Trs souvent, dans lhistoire constitutionnelle
franaise, les solutions adoptes dans une constitution, au fond elle sexplique par le fait que
les auteurs de ces constitutions ne souhaitant pas reproduire le modle prcdent et toute
lhistoire de la Constitution. Et lhistoire de la Constitution de 1958 est trs marqu par cette
ide de rupture, on peut mme considrer que la Constitution de 1958 est lorigine dune
rupture. Si on veut comprendre la dynamique on doit admettre les questions de rupture et
de continuit. Cette ide de rupture et de continuit renvoi une autre ide extrmement
important car elle renvoi un concept de crise. Lhistoire constitutionnelle franaise est
marque par une succession de crise, celui qui fabrique le plus de crises. Il y a deux sortes
de crises : des crises politiques, de contestations du rgime ou des crises juridiques car les
constitutions que lon met en place ne fonctionnent pas bien et on va ainsi distinguer les
crises inter constitutionnelles (entre deux constitutions, change de constituions car on
change de rgime) ou des crises intra constitutionnelles (dysfonctionnement de la
Constitution tel quon la mis en place)
Exemple : Constitution de 1875 Crise inter constitutionnelle
Comment donner un sens cette chronologie constitutionnelle ? Pour donner un sens
cette chronologie. De sparer ltude de la Constitution de 1958 :
*Le texte de 1958 serait le produit dun temps long (Ferdand Braudel, historien des annes
80). La Constitution de 1958 ne put sanalyser que par le temps long (1789-1945), et donc
quelles se caractrisent par des lments. Le temps long ne serait pas le seul vecteur
explicatif du texte d e1958 et il faudrait confronter ce tems long un temps court (priode
1945-1958) et durant cette priode on va avoir une srie dlment qui va expliquer
Section1 : Analyse constitutionnel du temps long
Cette ide danalyse repose sur une hypothse assez simple. La Constitution de 1958 serait
remarquable, spcifique, car elle va intgrer tous les dbats qui ont marqu le temps long.
Cest certainement cette caractristique, cette capacit de reproduire toutes les grandes
questions, qui ferait de cette constitution, une constitution particulire.
On va essayer danalyser le temps long constitutionnel au travers de deux ides :
*Paragraphe 1 : Une lecture chronologique
*Paragraphe 2 : Une lecture analytique
On peut pour rpondre utiliser la thorie des cycles constitutionnels : on peut lire au-del
des crises l'volution du systme Cl franais comme une succession de cycles, chaque cycle
marquant un dbat particulier. Chaque priode se caractrise donc par un dbat spcifique
succession de dbats ( violents). Pour cette thorie, ce qui caractrise cette succession
de cycles est l'mergence progressive d'un consensus Cl. : progressivement, l'intensit des
dsaccords est moindre. Dans cette perspective, la C de 1958 serait en quelque sorte le
point d'arrive de cette thorie des cycles, c'est dire la 1ere C pour laquelle il n'y aurait plus
de dsaccords/1re C qui aurait t capable de faire la synthse de l'histoire
constitutionnelle.
La thorie des cycles consiste dire que si on reprend toute la priode de lhistoire
constitutionnel, quau lieu de voir toutes les diffrentes constitutions on va pouvoir
analyser diffrentes priodes. Succession de guerre, coup dtat, rvolutions qui
expliquent les changements constitutionnels.
La thorie des cycles permettrait de montrer des priodes diffrentes avec diffrents
rgimes et que des dsaccords constitutionnels rvlent lhistoire constitutionnelle
franaise ; les divergences sur le choix du rgime politique. Ces accords deviendraient
de moins en moins important et la constitution de 58 serait le point darriv qui
montrerait la rsolution de tous les changements souhait, rduction des
antagonistes. On dcoupe ces cycles constitutionnels en plusieurs morceaux :
- Le premier 1791-1848
- Le deuxime 1848-1879
- Le troisime 1879-1946
- Quatrime 1958- jusqu aujourdhui
Cette priode permet de distinguer trois cycles dans lhistoire constitutionnelle franaise,
avant la dernire priode qui est la ntre.
Cette thorie dit que dans la premire priode : on aurait une priode
daffrontement maximale, antagonisme constitutionnel maximal, le dbat
constitutionnel oppose dans cette priode des formes extrmement diffrentes de
gouvernement. On passe dun extrme un autre. Opposition rcurrente entre
monarchie empire, rpublique. Opposition entre rgime impriale, prsidentiel,
parlementaire. On aurait des antagonismes lev entre forme de rgime de ltat.
Ltat franais cherche ces institutions.
Le deuxime cycle 1848-79 : selon les auteurs, ce cycle pourrait tre la premire
tentative de misse en place de rgimes politiques synthtique, (seconde rpublique,
second empire, et troisime rpublique.) on a trois rgimes mais chaque fois on met
en place un rgime assez quilibr entre un parlement lu SU, et un chef dtat fort.
On a lamorce dun quilibre qui tente de concilier excutif fort et dmocratie. Mme
le second empire dans sa deuxime priode 1860-70, est un empire qui se libralise.
On aurait une phase ou on cre un systme synthtique.
La constitution de 58 est considre comme la dernire phase car elle garde un rgime
parlementaire mais on a cr un excutif plus fort avec un systme quilibr qui retrouve ce
quon effectue dans la seconde phase, cest--dire la conciliation dun parlement avec un
excutif.
Cette thorie est bien pour analyser la chronologie constitutionnelle car a montre
que cette chronologie a un sens et que 58 serait laboutissement de cette histoire
car au fond on arrive faire une sorte de synthse des problmatiques
constitutionnelles quon a eu auparavant.
Cette thorie a tout de mme certaines remarques critiques : il faut se mfier globalement
des cohrences a posteriori : cest dire un exercice intellectuel qui consiste tenter de
trouver un sens une histoire qui est pass. Parfois lobservateur est plus intelligent que
lhistoire, cest dire que historien va donner une grande cohrence intellectuel a des faits
qui ne le sont peut-tre pas tellement.
Ainsi que je ne crois pas quil faille arrter la thorie des cycles a 58, car on peut appliquer
la thorie des cycles jusqu 2016 car l encore, on peut trs bien discerner des microcycles
ou des cycles internes lhistoire cons de la 5me rpublique. Par exemple premire priode
celle du gnrale de gaulle 1958-1962, ou encore 1986 16 mars (ou Franois Mitterrand, soit
le prsident de la rpublique se trouve dans une posture constitutionnelle complique car il
est face une cohabitation avec le parlement). Cette priode ouvre un nouveau cycle car
dure jusqu 88, mais recommence en 93-95
Ainsi quen 2000 quand on adopte la rvision constitutionnelle qui rduit le mandat
prsidentiel de 5 7 ans. a sapplique pour la premire fois en 2002. Cette priode ouvre
cycle car prsident devient extrmement fort, on passe presque a un rgime quasi
prsidentiel.
On peut donc appliqu cette thorie. Elle a un avantage car elle permet une approche
chronologique assez cohrente. Linterprtation de la constitution de 58 ne peut
valablement se faire que si on a conscience de cette chronologie globale qui fait que le
modle de 58 est une sorte dtape de synthse et non intermdiaire. Cest un chapitre,
peut-tre la dernire ou encore la conclusion du livre, dune histoire, on tente de donner
un sens lhistoire.
Certains auteurs disent ont a pas chang de constitution mais on a chang de rgime.
Paragraphe 2: Une lecture analytique du temps long
a veut dire quon peut aussi tenter de confronte la constitution de 58 son histoire longue,
non plus dun point de vu chronologique mais du point de vue des questions
constitutionnelles qui ont t pos rgulirement par lensemble des constitutions
franaises, par lensemble du contenue constitutionnel franais. Quelles sont les dynamiques
qui reviennent rgulirement.
1re ide quil y a dans lhistoire constitutionnelle des questions rcurrentes qui permettent
danalyser des dynamiques. On pourrait identifier 4 dynamiques constitutionnelles, 4
grandes questions qui reviennent dans lhistoire constitutionnelle franaise ;
- Question du SU
- Question du rle de lxecutif
- Question de la nature du rgime (parlementaire, prsidentiel)
- Question de ltat de droit
2me ide, ces 4 grandes questions paraissent rvler des contradictions. CAD quau fond on
va rencontrer des dynamiques inverses car, au fond si on regarde ces questions on
saperoit quil y en a deux qui concernent les valeurs du rgime, du scrutin et de ltat de
droit, et il y en a deux qui concernent les institutions, la forme du rgime, cest la nature du
rgime et la question de lexcutif.
Quand on parle de contradiction cest que quand on regarde le constitutionalisme franais
entre 1791-1958 on saperoit que dans chacun des domaines (de valeur et dinstitution) on
voit apparaitre des contradictions. Lhistoire constitutionnelle est une monte rgulire du
SU. Progressivement on va vers un SU. Et au moins jusquen 1848 la France a t plutt en
pointe dans la qute du SU. Systme franais bas sur le droit du suffrage. Mais jusqu en
1958 la France a rejet le concept dtat de droit.
SU contre tat de droit (alors que ce sont des questions qui font partie du mme
domaine )
Au titre de cette analyse la constitution de 58 serait une constitution part. Elle serait la
conclusion, le dernier chapitre, car elle permettrait de mettre fin ces contradictions.
Cette ide de constitution part, il faut la nuancer en regardant lvolution de la
constitution de 58. Vision plus critique.
Car si on regarde lvolution quon a en 2015 et quon fait le bilan de ces 4 points, on
regarde par exemple que ltat de droit est mont trs haut. Le conseil
constitutionnel peut-tre saisi par des citoyens partir de 2010 (QPC), on voit donc
que depuis 58 le CC na pas cess daugmenter. En revanche le caractre
dmocratiques du rgime lui est tout de mme pos aujourdhui ( car il y a deux
limites aujourdhui qui vont montrer que le SU nest pas en progrs en France : ex
question du mode de scrutin, majoritaire, qui pose question de lexclusion du
premier parti politique franais de toute reprsentation :soulve question du >SU car
Front national premier partie de France presque pas de reprsentants au snat.. ; et
deuxime problme du SU et celui du rfrendum qui est aujourdhui en dclin, car
le dernier referendum franais a eu lieu en 2005 sur ratification du trait europen,
chec. Ce referendum est important.
Puis on observe que lquilibre obtenu en 58 est remis en cause car on a un rgime de moins
en moins parlementaire et de plus en plus prsidentiel (tape qui met en place le
quinquennat est trs importante)
De plus en 2008 on a mis en place une commission dont lobjet et de rflchir la rvision
de la constitution et une des pistes que lon va tenter de poursuivre et de rtablir le
caractre parlementaire du rgime que lon sent menac.
La constitution de 58 prsente ici une espce de paradoxe car dune part elle serait
effectivement une constitution de synthse, qui intgrerait pour la premire fois dans un
mme texte constitutionnel toutes les grandes questions contradictoires de lhistoire
constitutionnelle franaise. Donc premire constitution synthtique ; mais paradoxe, elle
serait en mme temps une constitution de rupture car elle inverserait les dynamiques
antagonistes.
Cest--dire quelle affaiblirait le scrutin tout en renforant ltat et elle affaiblirait le
parlementaire tout en montant le prsidentialisme. Elle inverserait les dynamiques
constitutionnelles. Elle les intgre mais les inverse. Donc on se demande si au lieu dtre la
conclusion ce nest pas lintroductiy-on un nouveau rgime. Quon ouvre une nouvelle
histoire constitutionnelle. Amorcer le rgime prsidentiel en France.
La France est marqu par une monte rgulire du SU : cest dire que si on reprend histoire
constitutionnelle franaise on va se rendre compte que le suffrage est devenu universel
progressivement.
Mais le suffrage censitaire pas si censitaire que a car les 2/3 pouvait quand mme voter.
En 1848, on a tout de mme 85% de participation. Puis en 1850 on adopte loi qui dit que
pour tre lecteur il faut avoir rsid au moins 3 ans dans sa commune.
En 48 il fallait seulement depuis 6 mois. Cette loi fait passer le nombre dlecteur denviron
10 millions 7,5 millions. Cette loi vise prcisment une catgorie, les paysans qui quittent
leur terre pour aller travailler dans les usines. Loi non innocente. But est dliminer les
rouges. Ce SU de 48 nest donc pas si universel que a, cest la rpublique qui fait diminuer le
suffrage.
Et le vote des femmes fait aussi partie du mythe dhistoire constitutionnelle franaise. On
croit que cest partir de 1945 mais entre le 20 mai 1919 et premier mars 1935 assemble
nationale fait voter 5 fois des lois permettant vote des femmes, cest le snat qui bloque la
loi. Donc femme pas le droit de vote mais pouvaient tre ministre. En 36 trois femmes
nommes secrtaires dtat. En mai 1925 autre paradoxe, le parti communiste franais va
permettre grce une dune lacune de la loi, des femmes dtre lu maire. Peuvent pas
voter mais peuvent tre lues .
Cest la conjonction de deux parties politique qui vont soutenir le vote des femmes, les
gaullistes et le parti communiste franaise. Les communiste et gaulliste esprent tirer des
avantages politique, cest pour cela quils le font. Les communistes pensent que les femmes
voteraient plus gauche que les hommes car plus touch par ingalit. Et gaullistes pensent
que vote pour eux car elles vont plus la messe.
Au fond lhistoire du SU il ne faut la rsumer une sorte de conqute, il y a des volutions
constantes.
Il est mme tir aussi du mythe de jeanne darc, de la nation sauv par un individu. Mythe
qui se reproduit dans lempire, la rpublique. De plus dans lhistoire de France il y a une
connotation trs forte entre un chef dtat tout puissant et une crise. Chef dtat intervient
pour la survie de la France en temps de crise. Cela montre limportance de la crise dans
histoire constitutionnelle franaise. De ce point de vue-l, il faut noter que la constitution de
58 est l aussi assez intressante et paradoxale. Car cest la premire constitution qui russit
instaurer un pouvoir prsidentiel fort permanent. Le prsident na pas besoin de crise pour
dominer les institutions. Plus besoin de cette lgitimit historique. Il va substituer la
lgitimit de lhistoire, la lgitimit dmocratique. (lu au SUD). On voit avec de Gaulle. On
rend permanent et dmocratique homme providentiel donne par la guerre. Pour autant on
saperoit quand mme que dans la pratique des prsidents de la rpublique cette ide de
prsident sauveur et gardien de la nation revient de manire assez rgulire. Car les
prsident se placent parfois en protecteur. Cette ide du mythe de lhistoire et en priode
de crise nest pas totalement disparu (Franois hollande durant les attentats) on essaye de
faire les deux, dmocratiques et temps de guerre.
Synthse qualitatives car au fond les questions qui vont se poser, sont des questions
classiques du droit cons, mais vont sopposer avec une intensit particulire. Limage du
dernier chapitre cons, sexplique par le temps court, par lide que les questions se posent
avec une telle intensit quon ne peut plus ne plus y rpondre. Cest une priode de
surtension, politique, constitutionnelle. Comme si le modle franais qui se dgage aboutit
une impasse intellectuelle, politique. Les questions poses tout au long de son histoire
doivent dsormais trouver une rsolution. Ce temps court est pour cela trs important. Ce
temps court arbitrairement, on la plac entre 40 et 58, et correspond au fond deux tapes
cons ; dont la loi du 10 juillet 1940 et 4 octobre 1958.
Quels sont les lments politiques et sociaux qui vont permettre dexpliquer que
lon est adopt une nouvelle constitution ? et quels sont les lments politique et
sociaux qui expliquent que cette cons est permis larrive au pouvoir du gnral de
Gaulle ?
Connexion entre arrive au pouvoir et mise en place dune nouvelle cons. Car au fond les
deux vnements sont trs intimement lis, et par certain aspect, le processus constituant
de 1958 ne sexplique que parce quil sert au gnral de gaulle de tremplin pour prendre le
pouvoir. Connexion forte entre stratgie politique de de gaulle et larrive dune nouvelle
constitution.
Quels ont t les dbats constitutionnels qui ont traverss cette priode, et pourquoi ces
dbats constitutionnels, vont se retrouver dans le texte de 1958 ?
Ce temps court est important pour comprendre la constitution de 58, mais il est important
pour deux raison
- Car cest priode de crise politique qui permet entre du gnral de gaulle
- Mais aussi car priode dintense rflexion constitutionnelle
Ce temps court incarne intellectuellement et politiquement, la ncessit dune nouvelle
constitution.
Il faut revenir la thorie des cycles cons pour comprendre limpact de cette priode.
Lhistoire constitutionnelle franaise pouvait tre marque par diffrents cycles.
Puis second cycle, 1879, cycle de la tentative de modle synthtique, cest dire de
trouver rgime politique assez proche, peu importe le modle de rgime, monarchie
etc., mergence du modle parlementaire.
- 45-46, les nouvelles constitutions mise en place sont parlementaires, choix fais sont
parlementaire, et loi du 3 juin alors mme que rgime franais dans crise
considrable on va fixer comme obligation de respecter au pouvoir cons, le critre de
rgime parlementaire.
Quatrime ide qui se retrouve dans ce micro cycle ; est la : par deux fois lhomme
providentiel qui va dominer les institutions :
Ce temps court constitutionnel, (40-58) qui est un micro cycle, au fond concentre dans un
dlai trs bref, toutes les grandes problmatiques de lhistoire constitutionnelle franaise.
Tous les dbats se reposent tous ensemble dans cette priode Concentre de lhistoire cons
franaise. Autre caractristique de ce temps court, cest la caractristique de la crise. La
priode 1940-58, est pratiquement une priode de crise permanente. Dans cette priode on
retrouve tous les types de crise constitutionnelle. Par exemple les crises inter
constitutionnelles, (cration et abrogation de plusieurs crises, 45, 46,58), cette ide va tre
marque galement par les crises intra constitutionnelle. Car chaque fois que lon met en
place une constitution elle ne marche pas. Priode marque par rmanence de crise intra
constitutionnelle ; par exemple d au fait que rgime de vichy fonctionne pas comme il
lavait annonc (loi du 10 juillet 40, pas totalement respect de ce qui tait dit), ainsi que crise
de con s46, particulirement vive, symbolique dans histoire cons, car au fond cette
constitution quand elle est adopte, on est conscient de ce qui avait pas march en 75, et on
voulait que les disfonctionnements napparaissent pas, et pourtant ces mcanismes ne
marchent pas, car grosse crise. Lide de crise est donc une ide extrmement importante
pour la comprhension de ce temps court cons, mais au-del de cette ide de temps court,
Cest dabord une rponse une crise. Crise de la constitution.
Priode temps court incarne tous les aspects des crises cons. La priode de 40-58
correspond une acclration de lhistoire cons, acclration car mme questions se
reposent de manires trs rapide, approchs, mais aussi car on et en crise, on ne peut plus
faire face la crise, les choses ne peuvent plus durer. Cette priode commence par la
destruction de la rpublique et de la dmocratie, et quen 1958, on a galement les mmes
peurs. Rpublique menace et on craint la dictature.
Ce temps court de la constitution au fond, il ne faut pas en avoir une lecture chrono, car ce
temps court on peut lanalyser comme naissant dans la crise de la rpublique, et comme
une tentative de renaissance, reconstruction de la rpublique. Trs marqu par guerre de
39-45 et effondrement de la guerre, fin de la repu, et lincapacit de la troisime rpublique
de faire face ltat durgence. Aprs que les consquences historiques disparaissent, le
grand dbat qui apparait et donc de rebtir, rnover la rpublique.
Lanalyse faite par les penseurs, politiques, et de dire que si la troisime rpublique sest
effondr, cest au fond pour deux grandes raisons :
En 45 une fois que la conjoncture militaire est revenue, on va se demander quelles taient
les lacunes de cette rpublique, mais on ne veut pas reconstruire la mme rpublique.
Cette tentative de rforme, qui caractrise ce temps court, se distingue par ces deux ides.
A) la rforme des forces politiques
Ce renouveau des forces politiques, doit tre tudi pour deux raisons
- Cette priode de 1845 est une vritable refondation des partis politiques, car pleins
de nouveaux apparaissent, rpartition des forces politique de 45 trs diffrents, mais
aussi car on fonde nouveaux partis politiques qui vont produire un nouveaux discours
institutionnel la question de la constitution est trs importante dans le discours
des parties politiques.
Pour comprendre ce renouveau des partis politique, il faut avoir lide de trois lments :
Cest que la classe politique de 1945 elle nait enfaite sous la seconde guerre
mondiale. Les partis politiques qui dominent ceux sont les partis assimils la
rsistance et ils ont connu avant 45 un certain nombre dinstitutions. Par exemple
celle cre en 41, le comit national franais, qui a une vocation militaire et finale la
rpublique, mais aussi une vocation politique, dirig par le gnral de gaulle. Ce
comit va tenir jusquau 3 juin 1943. Ou lon va crer une autre institution, le comit
franais de libration nationale, institution plutt politique. Il va fonctionner sous le
gnrale de gaulle galement jusquau 3 juin 44 ou il se transforme en gouvernement
provisoire de la rpublique franaise et cest ce gouvernement provisoire qui va
organiser les lections de 45.
Autre institution, conseil nationale de la rsistance, mise en place sous la seconde guerre
mondiale, qui va rassembler tous les mouvements de rsistance et qui va avoir pouvoir
politique, programme qui va avoir une grande influence dans la rdaction de la constitution
de 46.
Tout au long de la 2GM apparition de force politique aux influences importante
Ces mouvements de la rsistance, vont produire une rflexion. Rflexion sur ce que devrait
tre la rpublique. On va pouvoir identifier des mouvements politiques de la rsistance. Jean
BOUCHARD, il va analyser les ides de la rsistance franaise, autour de deux notions :
-ide de rejet
-ide de proposition
Si on fait la synthse des documents politiques, on saperoit que lide de la rsistance vont
emmtre un certain nombre de critiques a la troisime rpublique ? Globalement toutes les
forces de la rsistance, sont trs hostiles la troisime rpublique, la seule force politique
moins critique est le parti socialiste(SFIO). Critique non sur lide de rpublique mais porte
sur le mode de fonctionnement de la repu.
- elle est dirige contre les parties politiques de la troisime, on considre que le
fonctionnement des partis politique jusqua 1940 est un fonctionnement inappropri.
Que les partis politiques ont t des clubs dlites qui ont confisqus le pouvoir de
ses lecteurs, ils empchent la parole de la dmocratie et saccapare le pouvoir.
- On est contre une certaine forme de capitalisme, contre le fait que les grands intrts
financier ont t toujours prsents au parlement. Critique contre la finance, mane
de la gauche, mais aussi des gaullistes, qui lpoque sont trs favorable au
renforcement des pouvoirs conomiques de ltat, notamment par la nationalisation.
- Globalement la principale critique contre la 3me est une critique contre le
parlementarisme, partage par la plus part des partis. On ne critique pas fatalement
le rgime parlementaire mais on critique le rgime dans sa confiscation du pouvoir
par le parlement ; ON CRITIQUE CAR il est trop reprsentatif, trop coup de ses
lecteurs. Alors que les gens de lpoque soutiennent lide de la dmocratie directe,
rfrendum.
Ide des droits de lhomme, de la dignit humaine, droit des femmes, sont mis en
avant. Alors que cons de 75 navait pas de prambule. 46 montres la ncessit de
cela. (Adoption de lONU de la charte des droits de lhomme). Cest la premire
proposition qualitative.
Ide de lesprit rvolutionnaire : ide quil faut changer le cours de lhistoire de
France ; VRAI chez gaulliste, de gauche, socialiste, tous pensent pareil. Ils veulent
changer les rgimes, passer le cap. Ide de rvolution, on tente de faire une
rvolution de la constitution de 75. On tente de faire une rpublique qui
rvolutionne la rpublique. Celle quon veut btir naura aucun rapport avec celle qui
vient de seffondrer. Cela montre la ncessit dune nouvelle constitution.
Ide que ltat doit tre privilgi, que cest la puissance publique, cest le
patriotisme tatique qui doit tre le moteur du rgime, ce qui ntait pas dans la
troisime. Ctait un tat librale qui intervient trs peu (sauf la fin). L on veut
quil assure le bonheur aux citoyens, quil intervienne beaucoup.
Ide que les anciens clivages politiques ns sous la troisime rpublique doivent
disparaitre et quil doit y avoir en France une sorte de majorit constitu des grands
partis politiques ns de la rsistance.
Domin par 3 grands partis politiques qui crasent la vie politique. Le parti
communiste franais(PCF), la SFIO, et la MRP. Ces 3 partis sont unis, de bonnes
relations, psent entre 20 et 35%, 80% ensemble aux lections. Ils ont t les
principales formations de cration de la rsistance. Le MRP a une formation
totalement nouvelle, ne dans la rsistance, avec un ancrage politique trs novateur,
dmocratie chrtienne sociale. (on vote surtout pour eux car le plus de droite).
PCF est aussi trs important car un trs grand nombre de militants. Partis qui tirent avantage
du contexte, trs influent dans la rsistance, la France connait beaucoup dinjustice sociale.
MAIS il a surtout des relais sociaux trs important. Cest en quelque sorte une socit a
lintrieure de la socit franaise. Son journal lhumanit se vend 1 millions dexemplaire
par jours.
Paradoxalement les gaullistes nont pas de relais politique. Populaire mais pas
important. I cre en 47 le parti RPF (rassemblement pour le peuple franais) qui
apparait aprs cons de 46. Au dbut bonne place lassemble nationale, mais
enfaite le gnrale de gaulle va se montrer trs retissant lide de crer un partis
politique et en 53 le gnrale de gaulle va faire disparaitre le RPF. Dans cette
atmosphre politique du dbut de la 4eme il ny a pas de vritable partie gaulliste. DE
GAULLE na pas de relais, pour donner ses ides.
La droite franaise nexiste pratiquement plus. Va se crer une fdration
rpublicaine, comme lalliance rpublicaine, mais psent environ 10% des voies.
Notamment car la droite sest rapproch du marchal Ptain et surtout car on est
dans une poque rvolutionnaire. On a vraiment en 45, un vritable renouveau de
loffre politique et cela semble tre un lment favorable pour le renouveau de la
constitution, car les dominant de la vie politique considrent quil faut rompre avec
ce quil sest pass. Et tout naturellement le renouveau de la rpublique suit avec
lide de renouveau de la constitution.
En 45, en dpit de ce renouveau, lalliance entre les partis politique reste clive, et ce clivage
se retrouve dans les discours constitutionnels. Ils sont daccord pour faire nouveau rgime,
daccord de donner mme base mais pas totalement daccord de faire le mme rgime. Ils
savaient que Le contenue de la constitution pouvait plus au moins les avantager dans leur
prise de pouvoir ce qui explique quon est connu cette difficult dadopter la cons de 46
(premier projet de cons rejeter par peuple franais).
La constitution de 46 va tre pour cela une constitution de compromis ; le texte va tre assez
difficile appliquer. Mme si on tente de refabriquer une nouvelle constitution, elle va tre
marqu par les enjeux politiciens, difficile de dpasser les clivages. Si on regarde le texte de
la constitution de 46, on saperoit que ce texte est beaucoup marqu par la volont de
remdier aux disfonctionnements de la constitution de 1875. Pas forcment
disfonctionnement politique, mais le dysfonctionnement institutionnel. Lanalyse des
constituants de 46, quand ils regardent cons de 46, ils voient que ce systme
dysfonctionner notamment par une trs grande instabilit gouvernementale, que lxecutif a
t systmatiquement en infriorit, que le gouvernement ont beaucoup t renvers par
les parlementaires, qui va devenir un rgime dassemble. Il faut pouvoir remdier cette
rvolution et pour cela, il faut renforcer lxecutif au dtriment du lgislatif. On va donc
adopter des mesures qui vont tendre faire en sorte que le rgime de la 4 me soit plus fort,
et que a devienne un vritable rgime parlementaire cest la vritable et principale volont.
La troisime rpublique na pas t assez dmocratique, il faut donc renforcer du SU et la
encore la cons de 46 va tenter de donner au SU un certain nombre de valeur.
On va tenter de mettre en place systme institutionnel, qui tente de rpondre ces deux
questions.
4me rpublique modle parlementaire, on carte le modle prsidentiel car lpoque on se
mfie du gouvernement dun seul homme. (Raisons qui se mfient du rgime prsidentiel...)
Ce modle parlementaire repose sur un excutif, un lgislatif, qui sont lis par mcanisme
daction rciproque.
Le rgime excutif bicphale : prsident de la rpublique et un gouvernement avec un
prsident du conseil.
Le lgislatif : bicamral : avec une chambre des dputs (SUD) et un Snat/conseil de la
rpublique (SU).
Lide des constituants de 46 est de faire texte constitutionnel qui reposent sur
globalement sur la mme architecture cons de 75 mais qui mettent en place mcanismes qui
tentent dviter les mmes dysfonctionnements.
La construction du lgislatif est marque par une double volont, celle de rendre la
rpublique plus dmocratique et moins domin par les notables et donc on va procder
lorganisation dun dsquilibre extrmement volontaire au bnfice de lassemble
nationale, Car lassemble nationale est lu au SU, qu ce titre elle incarne la lgitimit
dmocratique elle est donc titulaire de la quasi-totalit du pouvoir lgislatif, elle est tout le
temps en session (ce nest quen 54 quon met en place critre de session, cest dire que
certaines priodes) et de plus on met en place scrutin proportionnel car on ne veut pas que
le suffrage des lecteurs soit confisqu au bnfice de certains notables. Dans ce
bicamralisme ingalitaire de lpoque le snat se trouve cart du contrle de lexcutif. Le
conseil de la rpublique est conu comme une espce danti-snat, trs peu de pouvoir,
uniquement de rflexion non de dcision. On met en place en 46 un mode de scrutin trs
compliqu, qui au fond est un scrutin universel indirect, les lus dcident des conseillers de
la rpublique, mais on met en place un mode de scrutin qui tend rquilibrer la ville par
rapport la campagne. En 48 on revient au mode de scrutin de la 3me et le snat (conseil de
la rpublique) devient une chambre extrmement rurale.
Lorsque lon vote la loi cest lassemble nationale qui vote, le snat ne peut que donner son
avis, seul est pris en charge le vote de lassemble nationale. Et on veut tellement donner du
pouvoir a cette loi de lassemble, quon va tenter de protger la loi, en faisant en sorte que
lassemble nationale ne puisse pas dlguer son pouvoir lgislatif, la loi est exclusivement
vot par lassemble. Il ny a pas dintgration avec conseil de la rpublique ni avec
gouvernement. Cest la volont de donner rgime plus dmocratique. On a aussi volont de
rnover le pouvoir excutif.
On va pour cela :
Cette structure mise en place va encore tre organise pour tenter de revenir sur les
dysfonctionnements du rgime parlementaire. Dans la Constitution de 1946, elle ne fait pas
le prsident de la rpublique linstrument de la reconstruction de la constitution et de son
renforcement. Le prsident de la Rpublique sous la IVme rpublique a juridiquement
moins de pouvoirs que le prsident de la III Rpublique. On se mfie du pouvoir personnel,
ils nont pas voulu avoir De Gaulle au pouvoir et avoir de rgime prsidentiel. Cest pour cela
quon soriente vers un rgime parlementaire moniste. Mais, dans la ralit politique de la IV
Rpublique le prsident de la Rpublique se voit attribuer un rle qui est plus important que
celui que la constitution lui donne, il a une magistrature morale, darbitre, mais reste faible
car cest autour du gouvernement que les constituant de 1946 vont tenter de reformer et
renforcer lexcutif. On va essayer de crer un gouvernement plus puissant qui va donner
lexcutif un pouvoir fort, et on va reformer lexcutif en renforant le rle du prsident du
conseil, on fait de lui la fois le chef du gouvernement galement le vritable chef de
lexcutif. Il va donc avoir un rle trs important de coordination de lactivit
gouvernementale. De ce point de vue, les dispositions de la constitution de 1946 tentent de
ragir et ce sont celle qui concerne :
- le droit de dissolution
- la responsabilit gouvernementale.
On est dans un rgime parlementaire, cest--dire quil doit y avoir des mcanismes dactions
rciproques. Puis que ce rgime parlementaire ne doit pas fonctionner comme avait
fonctionn celui que la troisime rpublique car le rgime sest transform en rgime
dassemble. Le but est de rquilibrer les pouvoirs.
Pourquoi et comment la tentative de 1946 va-t-elle chouer ? Cest une question capitale car
cet chec de la IVme Rpublique va avoir des rpercussions sur la Constitution de la Vme
Rpublique. La constitution de 1946 na pas mis fin aux crises et on va voir se reproduire
dans la priode 1946/58, les mme crises que entre 1879 et 1946.
Comment expliquer, que finalement les titulaires des fonctionnements nest pas utilis les
mcanismes qui les protger ?
Pour comprendre cela, il y a plusieurs explications :
B. La crise inter-constitutionnelle
La Constitution, les institutions, ne pourront pas faire face une crise politique qui va finir
par aboutir ladoption dune nouvelle Constitution. La IVme Rpublique seffondre car elle
rencontre une crise partir de 1955, et la crise en pourrait la qualifier de rencontre dune
situation, entre un contexte, la guerre dAlgrie et un acteur, le Gnral de Gaule. On va
retrouver le mythe de lHomme providentiel. Rencontre dun homme et dune crise. Il faut
noter quand mme quand dpit de son instabilit, la IV rpublique a t un rgime efficace,
et au moins son actif de trs grande russite qui sont :
-Le rgime qui permet la reconstruction conomique de la France
-La Construction Europenne, qui sopre sous la quatrime rpublique
Cette crise extrme va avoir une dimension politique et institutionnelle car la crise
sera dautant plus dure que les institutions de la Quatrime Rpublique ne pourront
pas y faire face. Lintensit de la Guerre Algrienne va rvler lincapacit de la IV
Rpublique pouvoir y faire face. Le 2 dcembre 1955, il y a la dissolution de
lAssemble Nationale, nouvelle slections lgislatives, qui donne des rsultats
compliqus : trois grandes forces apparaissent (les communistes avec 150 siges, la
gauche communiste aussi, et la SFIO/lUDSR, mais aussi les radicaux. (25% et 160
siges) et un autre groupe de droite qui obtiendra 200 siges. Le PDC investit ne sera
pas trs fort. Le premier ministre est investi par le Secrtaire gnral de la SFIO qui
exerce pendant un an, Guy Mollet, puis qui est renvers. Le dernier premier ministre
nomm est Felix Gaillard nomm en Octobre 1957 et sera renvers en avril 1958. On
est en pleine crises, on narrive pas trouver un successeur. Pendant un mois, on na
pas de 1 er ministre. Le 13 mai 1958, Alger, la population Europenne prennent le
pouvoir avec le soutien de larme. Renverse le gouverneur gnral et Salan appelle
le Gnral de Gaulle venir au pouvoir. Du ct dAlgrie on a quasi un Coup dEtat,
et de lautre cot Paris on na pas de gouvernement.
-Le 24 mai, la Corse se rallie lAlgrie Franaise et pur faire face cette alliance, Le
premier Ministre investit en catastrophe, Pierre Pflimlin dmissionne et le 1 er juin
1958, le Gnral de Gaulle est appel devenir Prsident du Conseil. Il accepte parce
que le 3 juin 1958, le Parlement vote la loi qui investit le Gouvernement de De gaulle
btir une nouvelle Constitution.
On est presque dans le mme schma, que pour la Troisime Rpublique, avec des crises
intra et inter constitutionnelles. L encore, leffondrement de la Rpublique voit le retour au
pouvoir dun homme providentiel, et cet homme va avoir un rle trs important dans la
structure de lEtat.
En 1940-46 on a pris conscience des difficults prisent dans le systme et on a essay de
changer. 1946-46 crises inter constitutionnelle, puis 46 nouvelle constitution.
Comment analyser limpact du gnral de Gaulle dans la crise qui frappe la construction du
systme ? Quelles vont tre les consquences de lintervention de De Gaulle dans la
constitution ?
1re ide :
2meide :
Le GDG nest au fond quun dictateur qui va prendre le pouvoir et btir un nouveau rgime.
Mais GDG est un dictateur comme les autres mais pour autant, il est un leader charismatique
qui a une conception original de la constitution. Il ne veut pas exclusivement se servir de la
constitution pour prendre le pouvoir. Il a une conception originale car il va plusieurs reprises
voquer la constitution et il va le faire dans 2 discours :
Que faudrait-il fait constitutionnellement pour que cela marche. GDG va avoir une
dmarche intelligente car il va proposer une nouvelle approche de la vie
constitutionnelle. Jusquen 46, la classe politique franaise regardait la constitution
avec un regard idologique. On avait une vision de ce que lon voulait faire. GDG
inverse la problmatique, et va proposer quune bonne constitution nexiste mais cela
se fait pour un pays, un peuple, un temps. La constitution doit tre conue en fonction
de la socit. On va btir une constitution qui va compenser les lacunes, les dfauts.
Et pour lui, les dfauts sont dus la sparation. Il faut donc compenser, crer la
constitution et ne pas sinspirer dautres constitutions. Cela permet de comprendre
pourquoi la constitution marche trs bien
Il y a plusieurs remarques :
3e ide :
Le GDG na pas t le seul rdacteur de la constitution, qui la du faire des compromis avec
dautres forces politique et ces compromis ont affect largement la constitution. Pour des
raisons politiques plusieurs forces politiques ont particip la rdaction de la constitution.
M.Debr et des ministres ont particip la rdaction. Ces ministres viennent de chaque parti
sauf pour les communistes. On a Guy Mollet (SFIO), Louis Jacquinot (Droite/CNI), Pierre
Pflimlin (MRP) et Felix Houphouet Bouagny. La 3e force qui intervient le conseil dtat, ce
corps vient conseiller le pouvoir. Ce texte va tre travaill par ces 3 forces. Ces ministres ne
sont pas gaullistes et veut aller au rfrendum. On va donc avoir une constitution de
compromis, et lon va donc avoir 2 projets constitutionnels, DG vise sur le chef dtat alors
que les autres cest le Premier ministre. La constitution de 1958va tre marqu par ce
mcanisme, donc le texte constitutionnel de 58 est un texte ambigu, il est clair sur la fait quil
renforce lexcutif mais il est ambigu pour savoir qui dans lexcutif a le pouvoir. On a donc de
ce texte 2 lectures. Venelle disait quil y avait 2 constitutions dans un mme texte une
constitution prsidentialiste qui sexprime par lA11, cot une constitution parlementaire,
c'est dire un rgime particulier car il donne les pouvoirs au Premier Ministre. Cest un
rgime parlementaire rationalis. On applique lun et lautre selon les circonstances. Si on
regarde comme ton applique la constitution, en 1958-1986, 1988-1993, 95-97,2002-2016,
cest un rgime prsidentiel et 196-88,1993-95, 1997-2002, cest un rgime parlementaire.
Cette coexistence au sein dun mme texte constitutionnel sexprime par des articles ambigus
et surtout sur les articles du Prsident de la Rpublique.
Pourquoi a-t-on adopt 2 constitutions en une ?
Pour 2 raisons :
- ils nont pas le choix : il y a une crise et il faut donc une nouvelle constitution.
- Tous les acteurs ont au fond voulu adopter une constitution dattente, c'est dire un texte
que lon adopte en attendant de pouvoir le changer. DG sait que les partis politiques ne
sont pas prts lui donner les pouvoirs. Il sait quil va la reformer plus tard pour lire le
Prsident au SU. Ce quil navait pas prvu est le rfrendum de 1962 qui est
inconstitutionnel et qui va dsquilibrer le fonctionnement.
On parle de ltude des institutions mise en place par la constitution de la Vme rpublique.
Ltude de ces institutions nous renvoie deux lments :
La constitution de 1958 met en place dans son texte, une srie dinstitution parfois assez
originale dans le contexte du droit constitutionnel franais et dont la connaissance est
ncessaire pour comprendre le rgime. Or la connaissance de ces institutions ne suffit pas
pour comprendre la ralit du pouvoir politique sous la Vme Rpublique. Il va aussi falloir
connaitre la pratique du pouvoir et voir comment ces institutions fonctionnent, et
comprendre limpact des circonstances politiques et de la stratgie des acteurs politiques sur
la pratique de la constitution. Au fond ce qui est important dans la Vme Rpublique cest de
constater au fond que la Constitution pose les rgles et que ces rgles vont tre
diffremment appliques selon des contextes politiques et selon les acteurs politiques. Dans
certaines priodes caractrises par des rapports de forces politiques spcifiques, la
constitution sappliquera de manire diffrente et dans une priode donne, la constitution
va sappliquer de manire diffrente selon lacteur qui va appliquer la constitution. On
saperoit quune mme personne peut appliquer de manire diffrente la Constitution alors
quil se trouve dans la mme position politique.
Exemple : La constitution va sappliquer de manire diffrente si le prsident est soutenu
par une majorit parlementaire ou que le prsident nest pas soutenu par une majorit
parlementaire. Un prsident soutenu par une majorit va avoir une pratique diffrente car il
va avoir une Stratgie A, une B ou une C et quau fil de ce mandat ce prsident peut voir
plusieurs stratgie. Ainsi la lecture de la constitution, la connaissance des mcanismes
constitutionnels ne suffisent pas pour la comprendrez car il faut comprendre dans quel
contextes vont tre appliqu ces article et par qui ?
La constitution de 1958 est certainement une des constitutions les plus sensibles, les
plus sujets une volution selon les acteurs et selon les contextes. On est ici dans un
DC qui nest pas trs rigoureux et pas exclusivement juridique, pas principalement
juridique. Ce nest pas la connaissance du droit qui permet de mieux comprendre
comment les institutions fonctionnement
Quels est au fond le rgime politique mis en place dans la constitution ?
*Si on veut donner une dfinition globale de cela, on peut dire que le systme institutionnel
de la Vme rpublique reprsente globalement 4 grandes caractristiques. Cest un rgime
parlementaire, et sinscrit dans la continuit historique franaise. Le caractre
parlementaire du rgime tait prvu dans la loi du 3 juin 1958 qui revoyait les modalits
dadoption de la constitution de la Vme rpublique. On tente de donner en 1958 une
ralit particulire au caractre parlementaire du rgime. On va tenter dorganiser dans la
constitution de procdures crdibles de responsabilit gouvernementale et de droit de
dissolution du gouvernement.
*Quand on crit la constitution de la Vme on lcrit dans un contexte politique
particulire, puisquon est lcrit dans un contexte de dysfonctionnement gnralis du
rgime parlementaire depuis 1875 : dans un rgime ou lexcutif a du sincliner devant le
parlement. Il faut restaurer lgalit et i faut donc restaurer un droit de dissolution crdible.
Il est prvu larticle 12 de la Constitution. Le droit de dissolution appartient au prsident de
la Rpublique et ce droit es inconditionnel, le Prsident peut prononcer la dissolution quand
il veut et doit juste consulte rle 1er ministre et le prsident du snat et celui de lAN, il doit
simplement les couter, mais la dcision lui appartient lui seul. La seule vritable limit qui
touche laction du Prsident de la Rpublique, cest dire que une fois la dissolution a t
prononce, des lections vont se mettre en parce et une nouvelle assemble va tre rlu
mais la seule limite, une fois que le Prsident de la Rpublique a prononc la dissolution, il
doit attendre e1 ans pour en refaire une. La procdure de dissolution est cependant
inconditionnelle.
Ce droit de dissolution a t rgulirement utilis sous la Vme rpublique : en 1962 tout
dabord, puis en 1968, puis en 1981, en 1988 et en 1997
EN 19662 : Le gnral de Gaulle prononce la dissolution de lAN car elle soppose lide du
rfrendum qui permettra au Prsident la Rpublique dtre lu au SUD
En 1968 : Cette dissolution intervient aprs la crise de mai 1958, et cest le Gnral de Gaulle
a la sensation quil nest plus soutenu par une partie de la socit. Il dissout lAN et provoque
ainsi de nouvelles lections
1981 et 188 : Le prsident est Franois Mitterrand, et dans les deux cas il vient juste dtre
lu, et rlu Prsidente de la Rpublique et dans les deux cas il se retrouve face une AN qui
lui est hostile. Elle est domine par de partis de droite et il prononce donc la dissolution de
lAN
1997 : Jaques Chirac est Prsident et Alain Jupp 1er ministre. Jacques Chirac a t lu en
1995 et don ile st Prsident jusquen 2002, et lAN a t lu en 1993 jusquen 1998.
Cependant cette AN est favorable par Chirac, il y a plus de 400 dputs de droit, donc
favorables Chirac. A priori Chirac na pas besoin de dissoudre car il nest pas en crise. Mais
il dissout en 1997 car il pense que plutt des lections lgislatives auront lieu, mieux sa sera
et essaye de faire une dissolution langlaise pour avancer les lections lgislatives en
pensant que le contexte politique lui serait plus favorables
Deux remarques :
Le Prsident de la Rpublique na jamais fait une autre dissolution et a accept la nouvelle
Assemble et na jamais tent de la dissoudre nouveau directement.
Les quatre premires dissolutions ont t marques par des victoires prsidentielles. Cest--
dire que lAN rlu la suite de llection, cette AN a t favorable au Prsident de la
Rpublique, plus favorable en tout cas que la prcdente. Dans les quatre premier cas cest
une victoire politique du prsident
En revanche en 1997, la dissolution sest rvl une dfit politique car lAN rlu a t
domin par la gauche, notamment par le parti socialiste, t que finalement il est sorti de cette
dissolution que Lionel Jospin devient premier ministre de Jacques Chirac (cohabitation). La
troisime dissolution a port prjudice au Prsident. En raison de ce prcdent politique, la
question de la dissolution aujourdhui semble trs thorique : les prsidents de la
Rpublique ne prendront plus le risque de faire des dissolutions quils pourraient perdre.
Remarque :
Cet article 49-3 est trs caractristique de la Vme Rpublique car au fond il montre
la volont de restaurer lexcutif : le rgime parlementaire rationalis.
On reste dans un rgime parlementaire mais on renforce le pouvoir de lexcutif. Ila
t trs souvent utilis mais toujours lavantage du gouvernement, qui n jamais
t renverser. Il a dj t utilis en cas de tension dan sal majorit prsidentiel
Le dernier exemple 2015 : le projet de loi prsent par Emmanuelle Macron a t adopt
par le biais de larticle 49 alina 3 de la Constituons car le 1er ministre manuel Valls, voit
quune partie des dputs socialistes ne serait pas soutenu par les dputs socialistes t cest
donc pour contrainte la majorit socialiste quil a utilis cet article.
Cet article 49-3 est trs important et trs souvent utilis : il t symbolique de la
domination de lexcutif sur le parlement quil a t rform en 2008 et dsormais et
article existe toujours mais il est limit certaines lois, les lois de finances et de
financement de la Scurit Sociale ; et hormis ces lois, le gouvernement ne peut avoir
recours cet article quune seule fois par session parlementaire.
La Constitution consacre le caractre parlementaire du rgime et veut rtablir un
quilibre au sein du rgime parlementaire en faveur de lexcutif. Et que cette
volont de rtablissement a abouti un dsquilibre inverse puisque depuis 1958, il
ny a eu quun seul renversement un gouvernement par le Parlement. Cest intervenu
en 1962 ce qui dailleurs a provoqu la dissolution. Cest le seul exemple.
Quatre caractristiques :
- Lexcutif dans la Constitution de 1958 est un excutif moderne car il correspond lide
de lexcutif nest plus l uniquement pour excuter la loi cest aussi lautorit qui dtermine
la politique
-Lexcutif mis en place est original et repose sur deux points :
*La coexistence de deux institutions entre un Prsident et un premier ministre
*Ces deux institutions doivent collaborer
Remarque :
Le fait que le prsident soit lu au SUD est le fruit dune rvision constitutionnelle de
1962. Cette loi est trs polmique car elle a t adopte par un rfrendum organis
par lapplication de larticle 11 de la Constitution. Lutilisation de larticle 11 a t
considr comme inconstitutionnelle et cest la pratique qui a valid cela.
Elle a t mise en place par une rvision constitutionnelle de 2007, car il y avait une
divergence entre le Conseil Constitutionnel et la Cour de Cassation. Et car laffaire se poser
de manire importante. Pour comprendre cela il faut remonter en 1995. EN 2002, il est
rlu (Chirac) mais il est poursuivi pour de faits commis avant 1995. Les poursuites avaient
t interrompues durant ses deux mandats. Aprs la fin de ses mandats, on a r ouvert les
dossiers mais quand il est condamn cest un vieillard. Cest trs difficile de juger aprs el
mandat.
Par ailleurs, si un magistrat dcidait de mettre en accusation un Prsident, celui-ci pourrait
ne plus se reprsenter.
- Cette lection au SUD va devenir trs rapidement la principale lection politique, puisque
cest llection dans lequel il y a le moins dabstention (85% de participation et abstention
seulement 15%) et 1969 labstention va atteindre 30%. Or le parti communiste a
demand que ses militant de ne pas voter ce moment-l ce qui explique el. Le premier
tour prsidentiel de 2002 a t la date avec laquelle il y a eu un taux dabstention trs
fort. Mais sinon le taux dabstention se situe entre 12% et 15%. CDG va faire deux
mandats mais le deuxime est interrompu par la dmission. Pompidou dcde durant son
mandat. Giscard dEstaing nest pas rlu. Mitterrand sera rlu, Chirac aussi. Sarkozy sera
battu par Hollande.
Quels sont les raison, du succs de llection au SUD du prsident de la Rpublique ?
Cest une lection relativement simple lire et est organis sur un scrutin deux tours
avec le premier tour relativement ouvert permettant plsuieurs candidatures, et le deuxime
concerne que les deux meilleurs candidats.
Llection prsidentielle va tre aussi populaire car elle va rythmer les carrires politiques.
La plupart des hommes politique ont conduit des grandes carrires et llection
prsidentielle va rythmer ces carrires et jusquen 2007 les candidats avait exerc des
fonctions extrmement importantes, et forte. Ainsi, 2007 e t2012 sont des lections
particulire, Nicolas Sarkozy (ministre des budgets et de lintrieur) est lu pour la premire
fois, et Franois Hollande aussi (na tait que dput et secrtaire du parti socialiste)
Lquilibre Prsident/ Premier Ministre a t trs largement affect par la rvision
constitutionnel de 2000, qui a fait passer le mandat de 7 ans 5 ans. On a prsent cette
rvision constitutionnelle comme une rvision de dtails en disant grosso modo que la
rduction du mandat prsidentiel consiste rparer une erreur historique (erreur du
mandat de 7 ans en 1973, car on voulait un mandat prsidentielle mort. On a fait passer
cette rforme avec une ide de dmocratisation du systme.
Cependant la premire tentative de rduction du mandat prsidentiel intervient en 1973,
cest Georges Pompidou qui est son origine, et engage une rvision constitutionnelle sur la
base de larticle 89. Pour respecter le texte, il est vot par les deux assembles et la loi de
rvision est vot tant par lAN que par le Snat mais dans les deux elle est vot avec une trs
faible majorit et il est vident quil ny aura pas la majorit des 3/5 et Pompidou dcide de
ne pas organiser de rfrendum pour des questions politiques, car il nest pas sr de gagner
et pour des raisons personnels (Il dcde 6 mois plus tard). On reprend les dbat en 1992,
avec Franois Mitterrand, qui dcide de crer une commission de rflexion sur la
Constitution prsid par le doyen Georges Vedel et il propose de rduire le mandat
prsidentiel. Or en 1993, la gauche perd les lections lgislatives, et cela entraine labandon
du projet. Cest ainsi en 2000 que le dbat est relanc voir en 1999, quand Jacques Chirac est
Prsident, et Mitterrand qui repropose, et il est soutenu par le premier ministre a Lionel
Jospin, et cest Chirac qui accepte de laisser la rvision constitutionnelle.
Cette rvision constitutionnelle est trs importante car elle instaure un nouveau systme
de fonctionnement de la Vme Rpublique. Pour comprendre le fonctionnement de la Vme
Rpublique, il faut mettre en parallle llection prsidentielle et llection lgislative
1968 1973 1978 1988 1993 1997 2002 2007 2012 2017
- Avant 2002 on va constater que dune part le mandat prsidentielle est plus long que celui
du mandat lgislatif qui est son lu pour 5 ans. Cela veut dire que tout prsident de la
Rpublique devra faire face une lection lgislative. Le risque cest que le prsident de la
Rpublique peut trs bien se retrouver face une majorit parlementaire qui lui est
hostile. Llection lgislative jusquen 2002 peut tre considre comme un correctif
potentiel des lections prsidentielles. Llection est donc un facteur de temprament, de
modration du Prsident. Un prsident lu, est un Prsident qui devrait faire face une
nouvelle lection lgislative.
En 2002, il se passe la combinaison de trois lments :
*La rduction du mandat prsidentiel : ON rduit le mandat prsidentiel et on laligne le
mandat prsidentiel sur le mandat lgislatif. Le prsident et les parlementaires sont lus
pour la mme dure. En 1992, quand la commission Vedel a rendu son rapport, a dit que 7
ans cest trop long mais elles ne voulaient pas quil y est la mme dure entre les deux donc
il proposait 6 ans car pour lui la fonction darbitrage ncessite que le Prsident est un
mandat plus long que cest paremnaire, mais si il a la mme dure de mandat il ne sera
quun joueur.
*Par une sorte de hasard historique, els lection prsidentielle et lgislative sont prvus en
2002 quun joueur.
A lpoque en 2002, cest Lionel Jospin le premier ministre. Il sera candidat llection
prsidentielle. Llection lgislative devait avoir lieu en avril 2002 et llection prsidentielle
en mai 2002. Jospin dcid dinverser.
Ces trois lments dbouchent sur une remise en cause du fonctionnement de la
Vme Rpublique. Llection lgislative de 2002 inscrit comme une conformation de
llection prsidentielle de 2002. Le parti de Chirac va remporter les lections
lgislatives. Dsormais chaque lection lgislative intervient comme confirmation de
llection prsidentielle. On a donc dsormais un Prsident qui a 99% de chance
davoir une majorit parlementaire, prsidentielle. Le prsident de la rpublique
nest pas oblig davoir durant son mandat une lection lgislative Quel intrt aurait
un prsident de dissoudre lAN qui lui est favorable ? ON est clairement dans u
rgime ou il y a un passage dun rgime dans lequel le prsident est lu au SUD et il
ny a pas de motion de censure et de dissolution : Cest un rgime proche du rgime
prsidentiel. OON voit bien que 2002 devient une frontire importante dans la Vme
rpublique
Quelles est le mcanisme qui peut tre un facteur de sur prsidentialisation du systme ?
Les primaires :
- lections primaires sont les lections quun parti clitiques organise avec llection pour
dsigner son candidat. EN 2007 elle a oppos trois candidats : Sgolne Royale, Laurent
Fabius, et D. Strauss-Kahn. Cest un primaire ferm et Sgolne gagne. Seul peuvent voter
le adhrents au parti socialiste.
- En 2012, cest une primaire ouverte qui est mise en place : peuvent voter tous les
lecteurs qui dcident de le faire et on na pas besoin dtre membre du parti socialiste.
Elections deux tours : Cette primaire dsigner Franois Hollande llection (6
candidats : Manuel Valls, Martine Aubry, Sgolne Royale, Franois Hollande,)
- Pour les lections de 2017 : Il est prvu une primaire ouverte chez les rpublicains :
Devrait tre candidat Alain Jupp, Nicolas Sarkozy
Mme dans cette hypothse la, le Prsident conserve le pouvoir, et conserve mme
un peu plus de pouvoir que la constitution lui confre.
La cohabitation cest la coexistence dun Prsident et dune majorit qui lui est hostile.
Cette situation de cohabitation porte atteinte du rle du Prsident, et on a ainsi
rtablissement de larticle 5.
Pour autant la situation de cohabitation de la Vme Rpublique a abouti deux situations
diffrentes :
-Le prsident est certes en cohabitation mais va tre candidat la suite de la cohabitation
-1993-1995 : avec Franois Mitterrand en prsent et Balladur en 1er ministre. Franois
Mitterrand ne sera pas candidat pour un 3me mandat. Soit il ne sera pas candidat
Le prsident de la Rpublique conserve des pouvoirs plus importants dans lexcutif.
Mme dans cette hypothse la, le Prsident conserve le pouvoir, et conserve mme
un peu plus de pouvoir que la constitution lui confre.
Chacune des cohabitations de la 5me vont tre des cohabitations juridiquement et
politiquement diffrentes
Celle de 86 est caractris par le fait que cest la premire, personne ne sait
comment les choses vont se passer et on a un certains nombres dhommes politique
de lopposition qui considre que la normalit devait pousser Mitterrand partir
Pendant un certain temps on ne sait pas vraiment ce que doit faire Mitterrand, il en parle
pas pour des raisons techniques. Le 16 mars 86, droit remporte lection lgislative in n sait
pas vraiment ce que va faire le prsident de la rpublique. En plus la victoire lectorale de la
droite nest pas colossale. UPR et MRP 45% des voix lgislatif, socialiste 31% des voix et le FN
arrive avec 10% des voix aux lections lgislatives. En lus elles sont au scrutin
proportionnelle. Droite majorit assez faible, FN il tient 35 dputs. La position politique de
Franois Mitterrand a louverture de cette cohabitation. Il va faire savoir sa position :
- Il n veut pas dmissionner, il entend dire quil a t lu pour 7 ans et qui va rester
- Il ne sopposera pas la victoire de lopposition, il va accepter le fait que lopposition soit
majoritaire
- Il fait savoir que mme sil ne soppose pas la victoire de lopposition, il nentend pas
tre un prsident au rabais, il entend quil sera un prsident qui joue son rle, notamment
pour assurer la continuit des institutions, donc on ne dsigne pas un prsident de faon
inerte. Son message est le prsident reste, il accepte opposition, mais na pas envie de
rester inerte
Cette position de M est dabord tactique, il envisage ds 86 de se reprsenter aux lections
de 88, il va choisir la posture politique QUI Permettra cette technique. Ce choix politicien va
avoir des consquences constitutionnelle particulirement importante, au fond il va fixer
une doctrine sous la 5me doctrine qui dit que mme minoritaire, face une majorit
opposition, le prsident de la republique va quand mme continuer fonctionner et exercer
son mandat. Pourtant vraisemblablement si Mitterrand avait dmissionn on aurait volu
vers un rgime diffrent, plus parlementaire.
3me Cohabitation :
Personne ne la prvue. Jacques Chirac a une majorit trs large au parlement et dcide de
dissoudre le parlement pour prparer les lections, et les lections qui se produisent en
1997 il les perd, et cest lionel jospin qui devinet premier ministre engaant une troisime
cohabitation. Ces deux hommes seront candidats llection prsidentielle de 2002. Et elle
est diffrente, car cest une cohabitation longue pendant 5 ans qui va durer.
Elle se droulera de manire assez harmonieuse et il ny aura pas de conflits institutionnels.
Cette cohabitation est la reprsentative de ce que devrait tre le plus juridiquement parlant
lapplication du texte de 1958.
Elle se fait comme les deux premires, par la victoire politique du Prsident de la Rpublique
le 21 avril 2001 au premier tour de prsidentiel ou Chirac est en tte et Jospin est limin
par Jean-Marie le Pen qui passe au deuxime tour.
En 1976, Jacques Chirac est en conflit avec le PRDR, Giscard dEstaing et Chirac
dcide de dmissionner lui-mme, de sa propre initiative et le Prsident na pas
envie.
En 2010, Franois Fillon est 1er ministre avec pour prsident Sarkozy. Or le 1er
ministre nest pas bien trait, puisque Sarkozy parle de son 1er ministre comme son
collaborateur car il veut tre hyperprsident. Ainsi N. Sarkozy dcide de changer de
premier ministre, et dit quil envisage de nomm Franois Borleau comme premier
ministre. Il annonce que Borleau devrait succder Fillon. Or, Fillon ait savoir quil
nest pas daccord, et sengagent ainsi des manuvres, et 3-4 mois aprs Nicolas
Sarkozy renonce a nomm Borleau, et cest Fillon qui est maintenu.
Exemple : Le journal Libration dit Fillon garde Sarkozy
On peut considrer que la situation avec Franois hollande et manuel Valls qui a t
nomm aprs jean Marc Hrault, et Franois Hollande prend le risque de nommer un
premier ministre qui va vouloir utiliser toutes ces prrogatives, et quil veut se
prsenter aux lections prsidentielles. Or, sil a nomm Manuel Valls, cest
justement pour le rduire, et pour le faire chuter politiquement, sachant quen
cohabitation cest toujours le premier ministre qui perd. Il ny a pas beaucoup de 1er
ministre qui ont aprs russi gagner aux lections prsidentielles.
En revanche il existe une seconde catgorie de pouvoirs propres, galement envisags par
larticle 19. Mais le pouvoir le plus important exemple article 8 alina 1 : nomination du
premier ministre. Ainsi que de larticle 11 de la constitution, possibilit de dclencher un
larticle 16 qui laisse au PR la possibilit davoir les pleins pouvoirs et dexercer ou les
pouvoirs constitutionnels
Il y a donc quatre pouvoirs dispenss de contreseing, qui sont extrmement importantes
et il faut tre capable de dpasser les apparences. On va regarder les articles 11,12 e t 16, et
on saperoit au fond que ces articles ne donnent une aussi grande puissance politique au
Prsident quon pourrait imaginer.
Larticle 8, cet la nomination du 1er ministre : juridiquement le PR dcide de nommer qui il
neut pas avoir besoin de contreseing. Or politiquement le PR une marge de manuvre
limit. Il est bien oblig de tenir compte de la majorit parlementaire pour nommer le
premier ministre, il peut choisir dans cette majorit, mais sil ne choisit pas un premier
ministre qui est dans la majorit il se fit vite renverser.
De mme, pour larticle 11, qi laisse la possibilit au PR de faire un rfrendum. Larticle 11
prsente deux possibilits de dclenchement : une procdure prsidentielle, et un
rfrendum dinitiative minoritaire et cest la minorit parlementaire qui vient distinguer. Si
on lit bien larticle 11 on dit que le prsident peut faire un rfrendum et dcide de
lorganiser mais doit le faire sur proposition du gouvernement ou des deux assembles. Ainsi
cet article est trs rvlateur des mcanismes de la Vme, car sil ny a pas de proposition,
le PR ne peut pas de sa propre initiative dclencher un rfrendum. En revanche, mme sil y
a cette proposition le PR nest pas oblig de laccepter. Il est trs caractristique de la Vme
car juridiquement il donne des pouvoirs importants au PR mais si on regarde le fond du
texte, ce pouvoir juridique se retrouve limit car le PR doit attendre une proposition mais il
peut parfaitement juridiquement avoir le droit de refuser de manire autonome de mettre
en place un rfrendum. Enfin, si on regarde la pratique mise en place, on saperoit quil na
jamais t applique comme il aurait d tre ou a t rarement, car dans la ralit cest le PR
qui a dcid de lorganisation du rfrendum et qui a demand au premier ministre de
lui faire la proposition.
Larticle 12, cest le droit e dissolution, droit trs important et dautant plus important car
il est corrlatif du rgime parlementaire et la France a toujours connu des difficults avec lui
jusquen 1958. Ainsi, la Vme Rpublique dit que les PR qui dcide de dissoudre lAN
nationale en dehors du contreseing de ministres, il est dispens de contreseing. Pour
comprendre la ralit de la mcanique e la Vme, faut regarder ce que dit larticle 12 e et il y
a trois lments :
-Le prsident de la Rpublique dcide sans conditions de la dissolution, dcid de manire
inconditionnelle cest dire que la dissolution de lAN nest pas lie une crise ministrielle.
Souvent la dissolution est lie la crise dans les pays trangers. Or en rance, elle est
inconditionnelle, pas besoin de crise pour dissoudre.
Lusage du droit de dissolution est assujetti de consultation cest--dire que quand le PR a
dcid de la dissolution il ne peut le faire juridiquement quaprs avoir rencontr la 1 er
ministre, le Prsident du Snat, et le Prsident de lAN. Et si le PR ne procder pas ces
consultations, la dissolution serait juridiquement impossible. Or, contrairement larticle 11
ou on parler dune proposition gouvernementale, ici il ne sagit que dune consultation, en
gros le PR doit juste demander lavis de ces hommes mais pas obliger de tenir compte de ces
avis. On pourrait dduire que larticle 12donne un grand pouvoir au prsident car il ne doit
pas tenir compte des avis. Larticle 12 introduit une limite laction du Pr de la Rpublique
cest le fait que le PR ne peut pas procder une seconde dissolution avant un an donc si la
majorit parlementaire qui revient ne lui est pas favorable il se voit oblig daccepter cette
majorit.
Larticle 16 de la Constitution est un article symboliquement important car il donne au
prsident de la Rpublique la possibilit de prendre toutes les dcisions quil estime
ncessaire et lui donne ainsi la possibilit dagir la place du parlement et du gouvernement
et il a donc les pleins pouvoirs. Les deux seules limites sont le droit de dissolution car il ne
peut pas dissoudre lAN, et on ne pas procder une rvision constitutionnelle quand
lintgrit du territoire est menace. Pour autant, cet article est important. Juridiquement, et
politiquement cet article est plac sous lautorit du Prsident. AU fond, cet le PR qui est le
seul juge de la ncessit dappliquer larticle 16 et il est juge de la dure dont il doit
lappliquer et il doit juste informer la nation de pourquoi il a utilis larticle 16 et va tre
plac sous un demi contrle du CC, car le CC put donner son avis sur une dcision du PR et il
peut donner son avis sur la prolongation de larticle 16, amis a ne reste que des avis.
Larticle 16 est le seul article de la constitution ou le PR fiat ce qui veut, pouvoir politique et
juridique autonome. Pour autant cest un article dapplication exceptionnel, et na t utilis
quune seule fois en 1961 (23 avril au 29 septembre 1961 car le 23 avril larme franaise
prend le pouvoir Alger aprs un putsch, et le gnral de Gaulle recours larticle 16e t le
coup dtat militaire sera terminer le 27 avril mais a nempcher pas a de gaulle de
maintenir larticle 16 jusquau 29 septembre.
Ce dbat trouve aujourdhui un cho avec depuis le mois de novembre 2015 avec la
proclamation de lEtat durgence, et sa prolongation. Ce qui faut noter sur ltat durgence
cest ltat durgence tel quil sapplique aujourdhui en France ce nest pas lapplication de
larticle 16 mais dune loi adopt durant la guerre dAlgrie qui permet ladministration
davoir plus de pouvoirs que ce que la loi ordinaire donne. Il se fait par le pouvoir excutif
mais au-del de 12 jours, il doit tre confirm par le parlement. Cet tat durgence qui nest
donc pas larticle 16, nest pas prvu dans le texte de la constitution de 1958 et cest un des
deux enjeux du dbat cest de savoir si le Parlement franais va voter une rvision
constitutionnelle pour constitutionalis lEtat durgence. Au fond larticle 16 lui nont plus ne
peut pas expliquer la domination du prsident car il nest pas un article important dans la
pratique quotidienne du prsident. Mme si symboliquement le prsident fait ce quil veut.
Au-del des apparences, ces pouvoirs nexpliquent pas eux seuls la domination du pouvoir
prsidentielle car il ny a que larticle 16 qui permet cela.
2. Les pouvoirs assujettis au contreseing
Ils sont juridiquement de la comptence du PR mais ils doivent tre sign par un ministre,
ces dcret doivent tre contresign par le 1er ministre ou le cas chant par les ministres
responsables. On est ici dans lapplication assez classique du rgime parlementaire et si on
veut classer ces pouvoirs avec contreseing. ON pourrait dire que les pouvoirs assujetti au
contreseing peuvent tre plac en quatre catgories car ils mettent le PR en relation avec
dautres institutions :
Les pouvoirs prsidentiels vis--vis des RI de la France : Larticle 14, larticle 15 avec le fait
que le chef de ltat est le chef es arme, et larticle 52 qui autorise le PR de ratifier les
traits internationaux et larticle 3 avec la possibilit douvrir des sessions parlementaires
exceptionnels
-Les relations entre le prsident et le Parlement : article 10 alina 1 avec la promulgation de
la loi, et article 10 alina 2 le PR peut demander au parlement une seconde dlibration
-les relations entre le PR et la justice : Le domaine de la rvision constitutionnel avec larticle
89-1 e t89-3, le 89-1 est linitiative des projets de rvisions constitutionnelles, et lautre est la
dcision dans le cadre dun projet de loi constitutionnelle est la possibilit de choisir entre le
congrs ou le rfrendum. Dans les pouvoirs vis--vis de lautorit judicaire on peut citer
larticle 17 avec le droit de grce du prsident de la Rpublique.
BILAN :
Cette rpartition des comptences telles que lopre la constitution qui est en
quelque sorte le fruit dun compromis, cette rpartition de comptences, ne sera
vritablement jamais respecte, seulement en priode de cohabitation. Hormis ces
priodes de cohabitation, le prsident de la rpublique va prendre son bnfice
des comptences qui relve normalement du premier ministre. Cette accaparement
de comptence cest un des points les plus importants et u des plus grands
paradoxes s le fait que Prsident prennent son avantage des pouvoirs qui ne lui
correspondant et pas, et cela montrent bien lambigut de la V. Celui qui se fait
reprendre ces pouvoirs a juste dire non, juridiquement le premier ministre eut
refus mais le fera jamais.
Pourquoi et comment sest mis en place ce systme daccaparement du pouvoir ?
La mthode de permanence post-gaulliste est en fait plus forte que la manire dont le
gnral de G avait utilis.
Les deux lments, les deux passages, els deux rsident qui vont renforcer la domination
du 1er ministre : G Pompidou et V. Giscard. DEstaing. Lun comme lautre accentue la
domination du PR et le fond car ils ont face eu des premiers ministres qui pourrai et leur
rsister comme jacques Chaban Delmas
Au fond, aprs 1974, le principe de la domination horizontale na jamais t remis en
cause. Mais parfois cette domination horizontale on va avoir galement des pisodes de
domination verticales ; Cest--dire que le PR non seulement contrle tous les domaines
mais dans certains domaine sil va remettre en cause t rappliquer cette ide du prsident
qui contrle tout directement avec les ministres en excluant le 1er ministre. Le 1er ministre
nest associ la politique men par le Prsident de la Rpublique. Comme le 1 er ministre
peut-il tre cart de sa prsidence ?
Dans le fait, le PR organise des runions de travail avec les ministres sans inviter le 1er
ministre. Comme Valery Giscard dEstaing qui pouvait recevoir certains ministres come
lconomie sans que Jacques Chirac soit invit.
Pourquoi et quelles sont les causes qui uvrent expliqu un tel transfert de
comptences ?
Pour essayer dy rpondre on va formuler un certain nombre dhypothse :
-On formule deux sries dhypothses : en distinguant les explications juridique (internes) et
les explications extra juridiques (lments pas dans la constitution/ Exter)
Quelles seraient ces contradictions ? QUelles seraient els mcanismes qui ferait quon ne
respecte pas la constitution ?
La doctrine avance trois ides : en disant quil y a trois dispositions constitutionnelles qui
font quelle ne respecte :
-Les articles sont rdigs de manire ambigu et imprcise et de cela laisserai des espaces
qui permettrait au PR de rinterprter le texte constitutionnel. Exemple de ces
imprcisions : Article 5. On cest trs bien que limprcision de certains articles de la
constitution est la rsultante dun compromis politique n en 1958 car au fond il y avait
deux volonts divergentes.
-La constitution de 1958 nest pas imprcise, mais inachev car elle ne prvoit pas de
mcanismes pour contrler suffisamment laction du PR, il ny a pas de CC du PR. Le conseil
Constitutionnel est limit dans certaines circonstances (pos par le Conseil Constitutionnel
en 1962
-La constitution aurait une faiblesse, cest de ne pas aller jusqu sa logique terminale, de
ne pas aller jusquau bout et puisquelle attribue des pouvoirs au PR et que ses pouvoirs sont
dispenss de contreseing ministriel, elle aurait d en toute logique, lettre en place un
mcanisme de responsabilit du PR
Argument quon a parfois cart car politiquement lhistoire de la Vme rpublique montre
quil a exist des mcanismes driv de contrle politique de laction du Prsident. Ces
mcanismes sont le fait quil a exist dans la pratique constitutionnelle des procds qui de
manire indirect une espce de contrle politique pour el PR.
Exemple : Le rfrendum et les lections lgislatives. Pour le rfrendum le GDG utilis le
rfrendum comme un instrument de sa lgitimit. Si on prend le dernier rfrendum de
2005 sur la ratification de la constitution europenne, ce vote est ngatif, et vident a
affaiblit la position de Jacques Chirac, son autorit politique est affaiblit. Dautre part,
jusquen 2002, le PR de la Rpublique, quelle quil soit devait faire face une lection
lgislative pendant son mandat : Le risque dune dfaite de la majorit et le risque dune
cohabitation. Le quinquennat rduit cette possibilit de contrle politique, il ny a aura pas
par exemple dlection lgislative. Le quinquennat rduit ces procds. Le PR se trouve
dans une position dirresponsabilit politique.
Le domaine des hypothses extra juridiques : Lide quil existerait des mcanismes
non juridiques qui permettrait dexpliquer pourquoi le PR domine le pouvoir du 1 er
ministre. ON peut les diviser ces hypothses en deux phnomnes :
Les circonstances politiques sont renforc lautorit du PR, car dans la Vme il y a eu des
vnements politiques qui ont renforc le pouvoir du Prsident :
-1962 : lection du PR au SUD
-Lutilisation faite du rfrendum, les victoires prsidentiels du rfrendum
-Le phnomne majoritaire : Le fait que le PR de la Rpublique est bnficiait dune
majorit parlementaire.
Ces trois lments ont renforc lautorit du Prsident, mais ce sont des lments
Extra Juridique
En France sous la Vme rpublique le parlement est dsign pour exercer le pouvoir
lgislatif. Mais ct de ce classicisme institutionnelle, la disposition de la Constitution de
1958 sont marqu par le fait que lon est dans un rgime parlementaire rationalis ce qui
veut dire que la C de 1958 va organiser la possibilit pour le pouvoir excutif dinterfrer
dans le pouvoir lgislatif. On va voir dune part un classicisme institutionnel et de lautre
ct un rgime moins classique
A. Le bicamralisme parlementaire
Sous la Vme rpublique le parlement est bicamral. Il est compos dune Assemble
nationale et le Snat. Lassemble nationale se compose de dputs et cela sont lus au
SUD. Le Snat se compose de snateurs lus au SUI et ils sont lus sur la base des
collectivits territoriales. AU vu de larticle 24, le nombre de dputs ne peut excder 577
alors que la constitution fie le nombre maximum de snateurs 348. La loi ne peut pas crer
de poste snatorial supplmentaire. Le nombre de dputs et de snateurs avait provoqu
des dbats, et avait ainsi form un dbat en 2008 ou la tendance tait dimaginer la
rduction du nombre de parlementaires et de snateurs. Les dputs sont lus pour un
mandat de cinq ans et sont lus un scrutin uninominal majoritaire deux tours. Ce mode
de dsignation implique lexistence de 577 circonscriptions lectorales ce qui pose donc le
dcoupage des circonscriptions. Le systme mis en place est un systme classique et simple.
Rgulirement la question du scrutin des dputs soulvent des dbats en France : on
propose rgulirement la cration dune partie des dputs qui serait lu au scrutin
proportionnel. Franois hollande ctait engag mettre en place un peu de scrutin
proportionnel ais n la pas toujours fait
Une centaine de dputs pourrait tre lus au scrutin proportionnel et les autres au scrutin
majoritaire. Mais cela impliquerait le redcoupage des circonscriptions.
Le dbat ici, est celui qui oppose lefficacit dun ct (scrutin majoritaire) et de lautre ct
que cest injuste et reprsente pas les petits partis le scrutin majoritaire et quil fait un
scrutin plus sincre (scrutin proportion)
Les snateurs sont lus pour 6 ans et renouvelable par moiti car tous els 3 ans ont lis la
moiti des snateurs. Les rgles qui concernent les snateurs sont plus compliqus dans la
mesure ou 326 snateurs sont lus sur une procdure classique, unique, lus par un collge
lectoral compos dlus locaux et a cot de cette rgle classique, un certains nombres de
collectivits territoriales pour avoir un vote particulier de dsignations de snateurs. 12
snateurs vont reprsenter les franais de ltranger. Systme complexe pour le snat.
Le mode de dsignation des snateurs nest pas un mode vritablement galitaire car il sur
valorise llectorat rural, els petites communes. On a mis en place ce systme ac
reconsidre que le snat une fonction particulire car il doit reprsenter la France rural car
elle spcifique d lidentit franaise et le snat aurait une fonction de pondration politique
de lAssemble nationale considrant que les lus snatoriaux serait plus conservateurs que
les dputs et quil viendrait compenser les rformismes des dputs. On le trouve des 1875
cette notion de modration. Le snat de puis1958 a toujours t majoritaire droite et il y a
quun moment de majorit gauche pour le snat en 2013 et depuis il est revenu droite.
Cette fonction de modration, on lvoque en termes de dmocratie : cette assemble nest
pas dmocratiquement lue, et elle ne devrait pas avoir le mme rle que lAN alors que
cette problmatique est rgulirement voque dans les dbats constitutionnels.
Face cette question, la Constitution rpond de manire ambigu : Du cot lgislatif le snat
est plac dans une posture dinfriorit car sil y a un dsaccord persistant entre le Snat et
lAN le gouvernement peut dcider de donner le dernier mot a lAN au nom de sa supriorit
dmocratique mais e matire constitutionnel on est dans un systme dgalit puisque le
snat a le mme rle que lAN (larticle 89 : vot dans les termes identiques vers les deux
assembles). Le snat dispose dun droit de blocage quivalent celui de lAssemble
nationale.
Le snat comme lAn sont rgis par larticle 26 de la Constitution qui fixe la protection
spcifique qui ets accord aux parlementaires franaise et ceci bnficie au phnomne de
limmunit paremtniare. Limmunit aprlemtnaire signifie qui ne peuvent etre ni poursuivis
ntre arret dans le cadre des votes des actes parlemtnaires et ces parlementaires
bnficient dun mcanisme dinviolabilit : ils ne peuvent as tre arrt durant leur mandat
sauf deux exceptios : si il a commis un crime ou at pris en flagrant dlit. Limmunit
parlemtnaire peut etre lev par une dcsion de lAN ou du snat.
Remarque :
Le mandat des parlementaires est un mandat reprsentatif pos par la Constitution
Celle-ci prvoit larticle 27 que le mandat impratif est impossible en France.
Ce mandat impratif : cest un peu spcial dans la mesure o la C prvoit que la souverainet
nationale appartient au peuple. Prohibition du mandat impratif parait donc
intellectuellement complique
mme si le mandat est pas impratif certains partis politiques ont tent dimposer
un mandat impratif lu membres : le parti communiste franais faisant sign a
tout ces lus une date de dmission blanc et si un parlementaire communiste ne se
contentait pas la discipline de son parti il le faisait dmissionner.
Remarques : Les parlementaires sont lus sur une base des modes de scrutin dj voqu ne
se regroupe t pas lAN sur des bases locales mais se regroupe sur des base politiques
Quelles sont les principales rgles constituantes qui vont organiser le fonctionnement
parlementaire ?
-la commission parlementaire : cest lide que pour organiser le travail parlementaire et
lexamen pralable des textes avant la session plnire, les parlementaires seront regroups
dans des commissions thmatiques, spcialiss dans tel ou tel domaine. La constitution
prvoit le nombre de commissions ordinaires et prvoit la possibilit de crer une
commission extraordinaire. Chaque parlementaire choisi dans la commission laquelle il
veut aller mais peut fia reparti que dune commission permanente. Cette notion de
commissions parlementaires est une notion importante car le travail parlementaire assure
un rle fondamental. LA constitution de 1958 va rduire le nombre de commissions. Sous la
Vme rpublique est limit car on ne souhaite pas que es commission parlementaires
puissent se dvelopepr de manire illimit sous la IVme plusieurs commission se crent.
Deuxime remarque :
Pour comprendre cette dynamique, il faut avoir 2 grandes questions :
-La question des sessions parlementaires ; cest le temps durant lequel le parlement est
runi et travaille. Le droit constitutionnel distingue le principe de sessions ordinaires, et des
sessions extraordinaires. Pour les sessions ordinaires cest la priode ou le parlement se
runi de pleins droits, et la session extraordinaire cest une runion spcifique du parlement,
pour traiter un problme urgent, qui se pose de manire important. Elles peuvent tre
convoques par le 1er ministre ou par la demande de la majorit des parlementaires. A ct
de ces sessions extraordinaires, il y a la session ordinaire base sur le principe de la session
unique, il y a quune session annuelle, qui souvre le 1er ouvrable doctobre et se termine le
dernier jour de juin. Avant on avait deux sessions, une dautonome et une de printemps.
Lide cest que les parlementaires soit en runion paris pendant une session bien dfini.
-La notion dordre du jour parlementaire : cest par la fixation de lordre du jour que lon va
dterminer les textes qi vont tre travaill par les parlementaires. Cest une question qui
reste trs politique car au dbut de la Vme Rpublique, les rgles de fiction taient simple :
Lordre du jour est fix par la confrence du Prsident mais au sein de la confrence du
prsident, le reprsentant du gouvernement dterminant lordre du jour prioritaire, le
gouvernement choisissait mes textes qui t examins prioritairement et ce nest que dans
un second temps avec la dtermination de lordre du jour complmentaire, que les
parlementaire choisissait les quelques textes a examins.
Exemple :
La priode 1973-1977 : dpt de 540 projets de lois et les parlementaires avait poss 1355
propositions de lois. Or si on regarde les textes inscrit lordre du jour. De ces 540, 486 on
tait inscrit lordre du jour, et pour les propositions de loi ce sont 1355 et 76 inscrit
lordre du jour.
Mme si on considre les 76 textes parlementaires, il faut prendre en considrations que
tous ces textes sont dorigine majoritaire. Donc tous les textes examins par le parlement
relve de la majorit donc du gouvernement.
Questions :
-Domination trs forte du gouvernement dans la fixation de lordre du jour
- Le poids de la majorit parlementaire
Dans un systme dmocratique, il nest pas scandaleux, que la majorit dcide de savoir
quelles texte vont tre adopt. Ce qi pose problme lopposition ne peut pas faire discuter
les textes quelles proposent et elle est mise de ct. Cette situation, domination du
gouvernement cest une situation voulu dans le cadre du fameux rgime parlementaire
rationalis.
Ile but est de favoriser lefficacit parlementaire. Or le problme cest que cette situation
mise en place en 1958 a pris un effet inverse car sous la IVme les parlementaires fixait eux
leur ordre du jour, or avec la Vme cest le gouvernement qui dcide. Ainsi le 23 juillet 2008
avec Sarkozy et la grande rvision constitutionnelle, a entrain la rvision de larticle 48,
article qui organise la fixation du jour.
Le but de la rvision de 2008 est de tenter de rquilibrer les choses et de fabriquer une
procdure de fixation de lordre du jour qui soit efficace et sans tre pour autant injuste. Le
nouvel article 48 dit que cest lAssemble qui fixe son ordre du jour mais il est prvu que
deux semaines par mois soit rserves au gouvernement en priorit. Il est prvu quune
semaine par mois sur le contrle de lactivit gouvernementale par le parlementaires et 1
jours par mois il y a lanalyse de dossiers dpos par les groupe dopposition ou groupe
minoritaire.
Pour la premire fois en France, les parlementaires doppositions se voient accorder le droit
dinscrire le texte lordre du jour alors quil tait minoritaire.
Si on sen tient ces principes, la rforme de 2008 est une rvision positive. Doublement
positive car elle permet un dbat pluraliste et elle est positive car cest larchtype dune
rvision constitutionnelle de ramnagement, ou au fond on dresse le bilan de la pratique
mais on tente de la rquilibrer au bnfice du parlement.
Sur la ralit on peut considrer que la rvision constitutionnelle de larticle 48 na pas
apport grand-chose car elle laisse toujours une place trs importante au gouvernement. Le
rle de la majorit parlementaire est aussi considrable car il dcide 30 jours sur 31 donc le
poids est important.
Le parlement franais en termes de comptence il est plac dans une organisation assez
classique car il est titulaire de deux grandes comptences :
-le pouvoir dadopter des textes (lgislatif)
- le pouvoir de contrler laction gouvernementale.
Le pouvoir dadoption des textes va se diviser en plusieurs branches : le parlement peut
adopter des rvisions constitutionnelles de par larticle 89, le parlement va adopter des lois
de finances (budget de lEtat), il va galement adopter les textes sur les traits
internationaux, et puis il a le pouvoir lgislatif ordinaire daprs larticle 34, cest le
parlement qui adopte la loi.
Le parlement nest pas le seul titulaire du pouvoir lgislatif, car ct du pouvoir lgislatif
parlementaire il y a deux autres organes qui lont :
-Le peuple : par rfrendum il peut adopter des lois qui ont le statut de lois ordinaires
(article 11)
-Article 38 : prvoit que le gouvernement peut adopter des ordonnances, cest--dire
demand au parlement de se dessaisir de son pouvoir.
Il ne faut pas ngliger limportance de ces comptences car elles permettent un contrle
assez rgulier du gouvernement. Il existe donc toute une srie de mcanismes qui
permettent au parlement de pouvoir exercer un contrle sur lexcutif. Ce mcanisme
permet davoir des prcisions sur les contenus gouvernementaux. Ce contrle parlementaire
non sanctionn (non coercitif) permet au parlementaire de rdiger des rapports de ces
rapports sont des textes trs important, de grandes qualits et cela pourrait tre lavenir du
parlement
Pour certains auteurs, ces comptences dinvestigation parlementaires pourraient
constituer lavenir des parlements. On saperoit que le parlement vote la loi mais la loi
vote est trs largement influence par lexcutif.
A ct de ces comptences dinformation il y a les comptences de sanction, la possibilit
pour le parlement de renverser le gouvernement.
A ct de ces techniques il y a un autre lment trs important pour la comprhension des
pouvoirs du parlement, cest larticle 49. Cet article prvoit les mcanismes dactions
rciproques et qui confre un rgime parlementaire. Procdure qui permet lexcutif de
dominer le lgislatif. Avec ces procdures, il y a une inversion logique. Car la base cest
pour que le parlement contrle lexcutif mais dans la ralit cest linverse.
Il y a 4 alinas :
- article 49 alina 1 : Cet alina est intressant. On ne parle pas du Snat et il ny a pas
directement le Prsident. Il y a indirectement le Prsident car le conseil des ministres doit
dlibrer. Les principaux acteurs sont le 1er ministre, le gouvernement et lassemble
nationale.
Cest la question de confiance : il prvoit que Le Premier ministre, aprs dlibration du
Conseil des ministres, engage devant l'Assemble nationale la responsabilit du
Gouvernement sur son programme ou ventuellement sur une dclaration de politique
gnrale . Ce type darticles est trs classique des rgimes parlementaires et qui
notamment prvoit la possibilit que chaque fois quun gouvernement est nomm sa
premire action est daller devant les parlementaires pour prsenter son programme et
obtenir la confiance.
Dun point de vue technique, cet article est relativement simple. Le 1er ministre engage la
responsabilit de son gouvernement en posant une question de confiance lassemble.
Sil nobtient pas la majorit, le gouvernement doit dmissionner. La logique classique du
rgime parlementaire ctait de rendre cette procdure obligatoire, chaque nouveau
gouvernement doit obtenir la confiance du parlement et poser la question de confiance. Or
si on regarde le texte de larticle 49-1 on voit que le texte est plus ambigu car au fond il y a
pas de dlai pour aller au parlement et pas dobligations juridique et on ne sait pas si le 1 er
ministre doit ou peut engager la responsabilit de son gouvernement. Si on regarde toutes
les autres constitutions parlementaires en Europe on saperoit que le rgime parlementaire
repose sur un mcanisme simple que ce soit en Espagne, en GB ou en Allemagne : il faut le
soutien des parlementaires. Cest un mcanisme classique du rgime parlementaire. La IVe
rpublique avait mis en place des procdures dinvestiture qui obligeaient lexcutif venir
prsenter son programme devant le parlement. Linterprtation quon semble devoir faire
est de dire que le 1er ministre doit engager la responsabilit de son gouvernement devant
lassemble quand il est nomm.
Cet article a donn lieu des interprtations :
-Il doit engager la responsabilit
-Prsidentialiste : il ny a pas dobligation le faire parce que lexcutif ne procde pas du
lgislatif. Interprtation prsidentialiste : le 1er ministre nest pas tenu dengager
directement la confiance de son gouvernement
Or, en pratique : de 1958-1965 les 1ers ministres ont toujours jou le jeu du
parlementarisme. Le seul lment anormal est que certes les 1ers ministres allait devant le
parlement et il dclarait quil ne devait leur nomination quau Prsident (affirmation dun
principe comme quoi ils dpendent du prsident mais doivent poser la question de
confiance) Exemple : Georges Pompidou est 1er ministre et il agit de manire diffrente car il
ne pose pas directement la question de confiance directement quand il est nomm mais
attend louverture de la session parlementaire et il va devant le Parlement et quil fait une
dclaration politique gnrale mais pas suivis de vote et donc le parlement ne peut pas
renverser le gouvernement. Il se sent moins en danger avec la motion de censure et les
invite faire une motion de censure car il ne dpose pas de question de confiance. Ainsi
cette pratique on va la retrouver. La majorit parlementaire tant faible ne veut pas prendre
le risque de la question de confiance et la lecture faite de la constitution cest que le
gouvernement tient sa lgitimit du prsident donc il ne doit pas tre confirm par le
parlement. Cette pratique soulve une question :
-que le parlement est laiss de ct mais pour autant la question est sur la nature du
rgime ?
On est en France dans un cadre de rgime parlementaire et la thorie gnrale du rgime
parlementaire distingue deux formes de rgimes parlementaires : moniste et dualiste
-Moniste : gouvernement responsable devant le parlement
-Dualisme : gouvernement responsable devant le chef de lEtat et le parlement
La pratique de cet article surtout jusquen 1974 : quelle est la nature du rgime
parlementaire franais ? Est-il moniste ? Dualiste ?
Est-ce que la France des annes 65-74 na pas invent une nouvelle force du rgime
parlementaire : un rgime parlementaire pas moniste mais dualiste dsquilibr car
dans ce rgime-l, le gouvernement procde plus du chef de ltat que des
parlementaires. Les ministres sont nomms par le Prsident et tre sanctionn par le
Parlement.
La pratique de larticle 49-1 : a chang avec dEstaing et celle-ci a volu nouveau aprs :
Entre 1988 et 1993, la gauche est au pouvoir et les gouvernements de Rocard et Brgovoy
nont pratiquement jamais pos la question de confiance car il navait pas de majorit
absolue lassemble (le groupe socialiste) Il a deux oppositions : droite et gauche les
communistes et gouvernent donc par la majorit relative car les communiste sabstiennent
car ils ne veulent pas voter contre les textes. Rocard avait une majorit relative. Cette
priode est intressante car cela montre que la gauche franaise va adhrer cette pratique
gaulliste consistant ne pas engager automatiquement la confiance du gouvernement. Ce
quil faut comprendre cest que lon est dans un problme assez complique. En effet cest
dabord une question de stratgie politique, le gouvernement pose une question de
confiance quand il sait quil aura la majorit. Cette question de stratgie politique va trs
vite devenir une thorie constitutionnelle parce que la pratique des 1ers ministres va changer
la nature mme du rgime parlementaire de la Ve rpublique.
Dans la constitution de 1958 ce texte classique du rgime parlementaire a t dtourn de
sons sens originale :
- devient un instrument permettant lexcutif de renforcer sa position.
-De plus linterprtation repose sur un article ambigu et rdig de manire peu claire : fruit
du compromis de 1958.
-Si on regarde la ralit des choses : il a t utilis a limit laction du parlement et
renforcer le rle du prsident de la rpublique car la lecture faite de larticle 49-1 par
Pompidou : cest de dire que le Prsident seul nomme le gouvernement et il y a une
connexion de la lgitimit du Prsident et sur la lgitimit gouvernementale. Il y a une
corrlation entre llection du SUD et la question de confiance car le prsident lu u SUD
nomme le 1er ministre et pour lui cela suffit la lgitimit. En droit constitutionnel on tudie
la constitution de la Vme Rpublique, et tout est li. Llection du Prsident au SUD
dbouche sur une rinterprtation de larticle 49 et par la suite de laction du parlement. La
constitution de 1958 est une constitution crite car on a un texte (article 49) qui donne lieu
deux interprtations alternativement (parlementarisme/ prsidentialisme) : la seule
explication la variante dinterprtation est la stratgie prsidentielle
-Le 1er ministre qui va en bnficier le moins car cet article 49-1 ne sert pas la stratgie du
premier ministre. Le fait que ce dernier ne pise pas sen servir protge le gouvernement dun
vote dfavorable et rduit limpact politique du gouvernement et du premier ministre.
Larticle 49-1 cest aussi la possibilit pour le premier ministre de prsenter sa politique.
Finalement, le fait une le 1er ministre naille pas devant lAN va lempcher dans sa politique
gnrale. Parfois larticle 49-1, et peut pas servir les intrts du 1er ministre ; En 1972,
Jacques Chaban Delmas en premier ministre, en conflit avec le Prsident. Pour essayer de se
renforcer dans son conflit il engage une question de confiance le 24 mai 1972 et obtient la
confiance mais le Prsident va lamener dmissionner. Pour le 1er ministre, cette pratique
de larticle 49-1 est une surtout une pratique de rduction de son rle. Certes, cela protge
son gouvernement mais cela lempche de saffirmer en tant quacteur. Cet article participe
la prsidentialisation du rgime car le seul vainque rets le Prsident. Cet article a t
utilis 37 reprises sous la Ve rpublique.
Dune part, la constitution de la Ve dans son application jusquen 2008 a tout de mme limit
beaucoup trop le rle du parlement dans sa capacit de dbat ou de proposition et cela a t
trs critiqu. Cela explique la rvision de 2008.
De lautre, la question du parlement, et du dbat est une question de pratique. Finalement, la
grande victime de la constitution de 1958 est le groupe majoritaire du parlement. On a
souvent dit que les dputs de la majorit sont l pour soutenir le Prsident de la Rpublique.
Le texte est envoy au Prsident de la Rpublique qui doit le promulgu. Il a un dlai mais
avant de le promulguer, il peut issu le rejeter de 2 manire :
- saisir le conseil constitutionnel
- le Prsident de la Rpublique peut demander une seconde lecture, c'est dire quil peut
demander au parlementaire de rexaminer tous le texte et ce droit ne peut pas tre refus.
Cette seconde dlibration nest pas un droit de VETO tel que lon trouve lEU car si le
Prsident de la Rpublique demande une seconde lecture, les parlementaires doivent revoter
la majorit simple.
Le Prsident de la Rpublique va ainsi promulguer le texte.
On va venir ici faire quelques remarques globales sur cette question de constitution
juridique.
Le fait que si on regarde le texte constitutionnel tel quil est originellement en 1958, il
prsente la particularit dtre une sorte de mlange entre rupture et continuit.
Globalement, juridiquement, les solutions qui se trouvent dans la constitution sont
hrits de la 4me et 3me : exemple la place des traits internationaux est assez
proche de la solution de 46. Globalement grande continuit mais aussi rupture.
Ce quil faut globalement noter cest quen 58 le texte de la cons, nest pas sur le plan
juridique extrmement novateur. Il y a des nouveauts mais ce nest pas une
rvolution. En revanche, le texte de 1958 a connu une volution trs importante et
on pourrait mme dire quen 2016 du point de juridique, on est plus dans la mme
cons quen 1958. La situation a considrablement chang. Situation na presque plus
rien a voir avec ce que voulait le texte de 58. Dans le domaine juridique la
constitution a connu une volution trs importante. Elle a mme connu une
rvolution. Non seulement on a chang de rgle mais on a aussi en quelque sorte
chang desprit. Et cette mutation des rgles et de lesprit de 58 jusqu aujourdhui,
dabord phnomne trs important, mais est en lui-mme aussi trs complexe, soit a
rsultante de plusieurs phnomnes.
Cette ide dune volution de la constitution depuis 1958, doit susciter au fond trois
sries de rvolutions que lon doit avoir lesprit :
Premire sries sur la thorie dune constitution : Cest quune constitution nest
jamais un lment fig, cest un lment qui volue. On a ici au fond la
dmonstration de la ncessit dune adaptions de la constitution. La constitution doit
pouvoir sadapter a la nouvelle pratique, nouveau contexte. Dans cette ncessit de
sadapter on remarque que les rvisions constitutionnelles sont un lment assez
ambivalent car souvent les rvisions constitutionnelles ne sont que la consquence
dun changement de pratique, et les rvisions vont sinscrire dans une dynamique.
Ces rvisions ont un sens les unes par rapport aux autres. Inscrivent dans une
dynamique globale. Parfois et cest le cas dans la 5me la rvision cons, va au fond
caractriser une mutation absolument fondamentale de la constitution.
- Celle des instituions : il y a til eut en 58 des dispositions institutionnel qui vont favoriser
ltat de droit ?
- Celle de lorganisation des normes dans cons de 58
Est-ce que la cons de 58 va crer des instituions susceptibles de favoriser ltat de droit ?
Mais cette cration du conseil constitutionnel au fond depuis 58 est marque par deux
lments :
- A lorigine il y a une trs grande ambigut dans la cration du CC. On ne sait pas vraiment
pourquoi.
- Il va considrablement voluer. Depuis 58 le conseil constitutionnel, me parait tre
linstitution de la constitution qui a le plus chang. Pas du tout le mme aujourdhui. Ce
changement est non seulement remarquable par son intensit mais aussi remarquable
par les moyens utilise pour le faire changer. Si on regarde le fonctionnement du Conseil
cons, on pourra dire que cest lhistoire dune mutation
- On peut considrer quaujourdhui ce conseil constitutionnel va contribuer rcrire la
cons.
On veut dire au fond que en 1958 il existe une ambigut fondamentale entre la logique qui
consiste crer un organe dont la mission est dexercer le contrle de constitutionnalit, et
dautre part la conception que lon va attribuer ce conseil constitutionnel. On met en place
un organe de de contrle mais on essaye quil ne fasse un contrle de constitutionnalit
ambiguit qui va se caractriser autour de deux questions :
En 58 le conseil cons est donc dabord comptent pour contrler les normes juridiques et le
contrle de cons ne 58 se dcompose en deux branches, une obligatoire (certains texte
obligatoirement contrls par le conseil cons : comme loi organiques et les rglements
parlementaires) et une branche facultative.
La comptence obligatoire intressante car si on regarde bien ce que cest quune loi
organique et les rglements parlementaires, sont deux procdures parlementaires qui
pourraient avoir comme consquences pour modifier indirectement la constitution. Et les
lois organiques sont des lois qui sont formellement ordinaires cest dire vots a une
majorit simple par les parlementaires, mais lobjet de ces lois organiques est de venir
complter la constitution. Ces lois organiques car elles sont des mesures dexcution direct
de lapplication de la constitution, vont avoir une importance norme sur le fonctionnement
cons ; et comme le gouvernement de 58 a peur que le parlement utilise les lois organiques
ou le rglement parlementaire pour prendre le dessus, on va obliger deux lments detre
soumis au contrle de constitutionnalit.
A ct de ce contrle cons obligatoire, on va avoir celui facultatif, le conseil cons ne fera un
control que si il sera saisit par une autorit extrieur. Et ce contrle facultatif lui porte sur les
lois ordinaires. Ce qui devrait tre le plus important est enfaite laiss de ct. Car ce nest
que si il est saisit quil fait un contrle. Si on regarde les rgles de saisit du conseil
constitutionnel en 58, on va sapercevoir que la saisit du conseil cons sont trs rduites. En
58 il ny a que 4 autorits qui peuvent saisir le conseil constitutionnel.
Le PR
PM
Le prsident de lassemble national
Prsident du snat.
Cela veut dire que ce nest que la majorit qui peut saisir ce conseil constitutionnel. Donc
mme partis tous sauf si cohabitation.
On ne veut pas faire de contrle de constitutionnalit un instrument de contrepouvoir, un
instrument qui permettrait lopposition de saisir ce contrle, mais on veut seulement
permettre lexcutif de contrler le parlement sans que lopposition puisse y tre associ.
Contrle concentr, a priori (avant que loi promulgu) et seulement issus des mains de
lexcutif.
Quand on regarde les rgles que le conseil constitutionnel va devoir respects pour sa
constitution, on voit qu lpoque il est compos de 8 membres, quils sont nomms par
personnalit politiques, le PR nomme 3 membres le P de lAN nomme 3 membre et celui du
snat aussi 3 membres.
1) La dcision du 16 juillet 1971 : pour comprendre son impact, on peut envisager autour de
deux mcanismes dexplications. Elle a une dimension juridique et politique.
- Dimension juridique : lorigine de cette dcision, le prfet de Paris va refuser louverture
dune association qui sappelle les amis de la cause du peuple (vise soutenir le
journal la cause du peuple, journal de lextrme gauche) Or cette association va attaquer
le refus du prfet devant le tribunal administratif. Pour lui la dcision du prfet est illgale
et viole la loi de 1901 sur les associations. Le gouvernement sachant quil va perdre, dit
quil fait voter une rforme de la loi sur les associations. Le projet de lois est vot par lAN
et lAn vote le texte et le texte est envoy au Snat or le snat soppose ce texte. Mais
en vue de ce dsaccord le gouvernement demande lAN de trancher.
Il va saisir le Conseil constitutionnel qui est domin par le juriste Franois Luchaire. Cest
une dmarche trs novatrice pour le Prsident du Snat de saisir le CC.
- A la surprise gnrale : le CC considre que la loi nest pas conforme la constitution. I
fait rfrence au prambule pour ire quil viole et prcisment au PFRLR
Ainsi la dcision de 1971 aboutit lannulation de la loi et la vritable mise en place du
contrle de constitutionnalit. Cest une dcision trs audacieuse car cest la premire
fois que le CC a donn tort au gouvernement et la 1ere fois quil fait un contrle sur le
contenu de la loi et quil utilise le prambule de la Constitution, et utilise les PFRLR. Le CC
va compltement chang sa jurisprudence aprs cette dcision. Cest la premire dcision
que le CC utilise les droits fondamentaux.
Dcision novatrice. On passe un CC qui contrle le parlement CC qui protge les
liberts fondamentales. Cette dcision va tre une vritable mutation du Conseil
constitutionnel qui pour la premire fois se comporte comme une cour constitutionnelle
alors mme quil navait pas t cr pour a.
Franois Luchaire, constitutionnalit, statuer au CC.
-La rforme constitutionnelle qui interviendra en 1974 : cette dcision est trs importante
car on va permettre par la rforme de 1974 60 dputs ou60 snateurs de saisir le CC et
cela nest choisi au hasard car cela permet tous les partis politiques de le saisir. Si on
regarde lAn de lpoque il y a 4 groupes parlementaires : Gaullistes (143 dputs), Centre
Droit (111 dputs), PS (100 dputs), Pc (73 dputs). Elle va permettre lopposition de
pouvoir utilise les avantages potentiels que donnent la dcision de 1971. On va pouvoir
analyser cette rforme dun point de vue politique : la dcision de 1974 sexplique par
larrive de deux grands hommes des postes de haute fonction : Prsident : Valry
Giscard dEstaing. Cest le premier prsident non gaulliste et il est jeune, moins de 50 ans.
Cest un prsident libral, et il va participer lcartement de la pense gaulliste. De plus
Roger Frey, prsident du Constitutionnel, considre que le CC na pas jou le rle quil
aurait d jouer. Il va avoir un premier projet rformer le fonctionnement du parlement
et qui vise mettre en place un systme de supplent parlementaire. Giscard en arrivant
au pouvoir veut proposer deux rformes au CC : la premire cest la saisine des 60
dputs et snateurs et lautre ce serait que le CC puisse auto saisir. En gros que le CC
pourrait sautosaisir, et choisir seul de pouvoir dclencher seul la procdure. Mais Giscard
garde seulement la premire. Or la plupart ne se rendent pas compte de lampleur de la
rforme. On va se rendre compte que cette rvision constitutionnelle va jouer un rle
trs important dans le fonctionnement du CC. Il y a deux chiffres qui vont permettre de
comprendre limpact de la dcision : entre 1959-1974 le CC a t saisi 9 fois, et entre
1974-1984 a t saisi 80 fois.
Et ces 81 saisines sont principalement faites par les parlementaires. On saperoit que les
dputs dopposition quand ils vont dposer des requte devant le conseil constitutionnel
vont faire leffort dargumenter juridiquement et ils vont se doter de conseillers juridique.
Les parlementaires vont se mettre a faire du DC, et le CC aussi pour appliquer la loi. LA
constitution devient un lment central du dbat politique. La France devient
progressivement un vritable tat de droit.
Cette mutation du systme constitutionnel franais sexplique par une mutation politique.
Cest la fin dune conception franaise qui place au fond le pouvoir sous lautorit du Chef
lEtat. Cest la fin de lpoque o quand on est majoritaire on na pas toujours raison.
- La technique de lannulation partielle : le CC est saisi par un texte qui fait dbat et va
sarranger pour que tout le texte ne soit pas annul. La technique est intressante car
cest la technique du match nul : pas compltement tord et pas compltement raison.
Politiquement, chaque plan se retrouve ainsi rconfort et dois aller vers un compromis.
- La technique des strictes rserves dinterprtations : technique du CC. De venir dire face
un texte qui pose problme, le texte est conforme la constitution sous rserve dtre
strictement dinterprter de cette manire. Or linterprtation quavait le CC ntait pas
exactement pareil que linterprtation des juges. Cela a t une technique critiquable car
cest une technique de gouvernement des juges car il rcrit la loi dans la ralit. Mais
intelligente pour arbitrer. Ces priodes dalternances : de cette phase on va pouvoir en
tirer trois grands enseignements :
Elle est caractrise par le vote dune rvision constitutionnelle qui est adopt le 23
juillet 2008 mais dans cette rvision globale de la constitution, il y a quelques
dispositions qui concernent le CC dont deux dispositions qui sont extrmement
importantes :
-La premire disposition va faire que dsormais les parlementaires ils seront associs
la nomination des membres du CC. Notamment les parlementaires pourront rejeter
la majorit des 3/5 une proposition de nomination
-Il est cr en 2008 la QPC, cette procdure permet dsormais dans certaines
circonstances tous citoyens de pouvoir saisir le CC. Cest une rvision extrmement
importante.
Il va exister deux procdures de contrle : a priori rserv au Prsident, 1er ministre,
Prsident de lAn et du Snat et 60 dputs et 60 snateurs. Puis il y aura un contrle
a posteriori aprs promulgation et entre en application et ce contrle est ouvert au
citoyen.
Cest donc une rvision trs importante. Pour comprendre cette rvision ont le fera
autour de trois thme :
-Son histoire : cette rvision est dclenche linitiative de Sarkozy et sa volont est
de faire un bilan de la constitution. Il va mettre en place un comit de rflexion, qui
est prsid par duard Balladur, dhommes politiques de droite et gauche mais
comporte galement des praticiens de la constitution. Cest Balladur qui propose la
cration de la QPC. Pourquoi a-t-on attendu 2008 pour cette rvision ? Normalement
on aurait d la faire plutt de par deux lments : La France en 2008 cest le dernier
tat de droit au monde adopter cette rforme, toutes les autres cours lavaient
(QPC). Lautre raison cest quon avait dj essay de mettre en place cette rforme
avec robert Badinter en 1989 (prsident du CC), et il a propos de mettre en place
une saisine individuelle du CC mais le snat bloquera cette rvision, pour des raisons
politiciennes (snat de droite et la gauche au pouvoir). Echec galement en 1993
Mitterrand est toujours prsident et il met en place une commission de rflexion sur
les institutions. Cette commission est dirige par Vedel et cette commission propose
de rviser la constitution pour mettre en place la possibilit de saisir le CC mais la
proposition est enterre par la majorit de droite. Cest donc en 2008 que la rvision
constitutionnelle est vote, mas elle est vote une voix de majorits (voix du
dput socialiste Jack Land). Elle passe dextrme justesse.
-la procdure : est-ce que al procdure que la QPC va permettre de slectionner les
affaires
-et est-ce que le conseil constitutionnel va rester 9 rangs avec des membres aussi
politiques
Comment va-t-il grer cette comptence aussi importante ?
Ces trois critres laissent une trs grande marge dapplication aux juges. Le juge a qui on
va demander de saisir le CC, sa dcision est souveraine car cest lui qui dcide si la QPC va
tre transmise ou non. Il nest pas prvu de procdure dappel devant une dcision de rejet.
Si on veut dclencher une procdure de QPC devant un juge de premire instance, que ce
juge refuse, on ne pourra reprsenter une QPC, que si notre affaire est juge en Appel ou en
Cour de Cassation.
En revanche si cest le Conseil dEtat ou la Cassation qui rejette la demande de QPC, la
dcision est sans appel, pas de voie de recours.
- Si on regarde la pratique de ce mcanisme. Globalement, les filtres mis en place nont pas
empch quun grand nombre de QPC soit all devant le CC. Pour autant, au-del de cet
aspect, on a constat des diffrences entre les ordres juridictionnels. Le Conseil dEtat a
semble-t-il t beaucoup plus favorable au QPC que la Cour de cassation.
Cela fait quun certain nombre dacteurs ont estim quon devrait mettre en place une
procdure de contrle des refus et que le CC pourrait tre entrain statuer sur les refus de
transmission de la part de la Cour de Cassation ou du Conseil dEtat.
Le second mcanisme mis en place pour limiter les requtes : au moyen de la QPC on peut
contester la constitutionnalit dune loi mais cette possibilit de contestation va se retrouver
encadrer par deux lments :
*il sagit une loi au sens strict du terme un texte vot par le parlement, ce qui exclut les
ordonnances de larticle 38.
*Puis, quand on parle de CC, on parle de ne pas contrler la loi par rapport toute la
constitution, mais de contrler la loi par rapport sa conformit par rapport une partie de
cette constitution. Elle concerne le respect des droits et liberts que la constitution garantie.
Au moyen de la QPC on ne peut contester une loi que si elle parait remettre en cause les
droits que la constitution va garantir : on ne peut pas contester la comptence du Parlement
par exemple
Globalement le champ dapplication de la QPC cest le prambule de la Constitution. Il y a
nanmoins dans le texte de la Constitution, en dehors du prambule quelques articles qui
touchent les liberts comme larticle 66 de la Constitution. Ces articles qui ne sont pas dans
le prambule, comme larticle 66, mais qui touche aux liberts peuvent tre invoqu dans la
procdure de QPC. Cette procdure nest pas strictement limite au Prambule et
sintresse tous les droits que la constitution garantie.
Vis--vis des normes de la constitution, la loi organique ne distingue aucune partie du texte
constitutionnel donc toutes les composantes du prambule sont vocables (charte de
lenvironnement, ). En revanche, le CC a dj estim que certains QPC ntait pas recevable
car elle sappuyait sur une disposition du Prambule, que le Conseil Constitutionnel a estim
ne pas cre de droits aux liberts. Le CC estime que tous les textes du Prambule peuvent
crer des droits. Mais le CC estime que tous les articles des textes du Prambules ne
creraient pas de liberts.
-il sagit dun CC limit au domaine des droits fondamentaux. On a donc en France deux
types de contrle de constitutionnalit :
*Un contrle de constitutionnalit globale car il concerne toute la constitution qui sexerce
par le contrle a priori
* Un contrle de constitutionnalit limit aux droits fondamentaux, qui sexerce a posteriori.
Il est intgr dans le cadre de la procdure de la QPC.
- Comme son nom lindique, la procdure est prioritaire, cest--dire, que la question de la
constitutionnalit de la loi doit tre examine en premier. Et ce nest quaprs que la
notion constitutionnelle est t rgl pour revenir au procs, et prendre en charge les
autres questions.
- Lide de rapidit : On examine dabord la conformit, donc rapidement pour que le
procs se droule. Le conseil un dlai de trois mois pour statuer et donc aller trs vite
pour linstruction de laffaire et garantir un change contradictoire entre le gouvernement
et les requrants. Cest pour cela que lon a mis en place une procdure crite et se fera
par voie lectronique, pour acclrer la procdure. En dpit de ce caractre crit, avant
que le CC ne statue, la QPC va faire lobjet dune audience publique. Devant cette
audience publique, sinstaure un dbat contradictoire, ce qui ntait pas prvu lorigine,
cest la pratique qui a fait cela. Cette pratique a t encourage par Jean Louis Debr
(Prsident du CC). Il a mis en place les conditions du dbat. La procdure de contrle par
la QPC, elle a au fond procd une rvolution sur le statut rel de la QPC.
- Quelles sont les consquences dune dcision dinconstitutionnalit dans le Cadre dune
QPC ?
La loi cesse de produire des effets, non seulement pour laffaire en cours, mais pour
toutes les autres affaires. ON a ici, un alignement du contrle a priori et a posteriori,
que le Conseil constitutionnel considre que la loi soit inconstitutionnelle par le
contrle a priori ou a posteriori aura les mmes effets. La loi cesse de produire des
effets juridiques et va disparaitre de lordre juridique franais. La solution nest pas a
priori vidente.
Est-ce quil y a assez de conseillers constitutionnels en France de nos jours ? Il y a-t-il assez
de moyens matriels ?
-Non, 9 juges ce nest pas assez. La rflexion de chaque question doit tre plus rflchie.
-Il y a un problme de moyens : surprise de comment travail le conseil constitutionnel (avec
combien de personnes), que les dcisions soit contrl par des stagiaires.
ON va se poser une question : quelle est le contenu de la hirarchie des normes dans la
constitution de 1958 ?
Le contenu de cette constitution : mlange de rupture et de continuit. Globalement la
structure de la hirarchie des normes de la Vme rpublique est assez semblable celle la
IVme Rpublique. On est dans une structure pyramidale, avec au sommet la constitution.
(Constitution-traits internationaux-lois-actes administratifs). Le sens de la hirarchie
normative est le mme.
Pour autant, cette continuit, est nuancer, car on a dans la Constitution de 1958 des
lments de rupture car on va crer plusieurs types de lois, loi ordinaire (article 34),
organique et rfrendaire. On doit distinguer la loi et les rglements autonomes. Il existe des
actes rglementaires qui ont mme valeur que la loi et qui viendrait ct de la loi. Il y
aurait deux types de rglements : un rglement autonome et un rglement dapplication.
Atre nouveaut de la Constitution de 1958, ce serait de faire une ligne entre la loi (article
34) et la loi article 38 qui permet au gouvernement demprunter la comptence
parlementaire. LA possibilit pour le parlement de dlguer son pouvoir au gouvernement
par le biais de la procdure des ordonnances. Ordonnances prvues larticle 38 de la
constitution.
Grace au CC, la constitution a cess dtre un texte philosophique pour tre un texte
juridique qui simpose ses dentinaires, et qui soit obligatoires. Il est sanctionn par des
dcisions de justice. Il y a dans la constitution une disposition trs important qui est la
disposition de larticle 62 qui dit que les dcisions du CC sont dfinitives et simpose tous
pouvoirs publics et toutes les autorits juridictionnelles et administratives. Cela va donner
une autorit au gardien de la Constitution.
- Avant 1958, le reproche quon pouvait faire au systme franais t dtre un systme
sans constitutions (absence de juge constitutionnel). Or progressivement aprs 1958 on
peut sinterroger sur le gouvernement des juges car quest ce qui donne lgitimit au CC
pour venir donner rajouter des principes valeurs constitutionnels, es exigences ou
objectifs. Une partie de la constitution semble dsormais crite par le CC.
- Le renforcement de la dimension juridique de la constitution : procde de ce quon
pourrait appeler lamlioration de la justiciabilit de la constitution. Le CC va en fait
rendre la Constitution plus juridiquement applicable : et cela l va le faire avec des
techniques contentieuses nouvelles :
Conclusion :
-1ere enseignement tir : renforcement de la normativit de la constitution : le
lgislateur ne peut pas revenir en arrire, et a rend la constitution plus obligatoire,
on peut remettre en cause des garanties quon va dduire de son application. Donc
juridiquement sa puissance normative augmente. Revient faire un gouvernement
de juges car le CC limite lapprciation qui revient aux parlementaires.
Remarque :
-Le renforcement juridique nest pas total
-et il est un peu paradoxal
Cette normativisation de la constitution, que la constitution devienne une norme, et le
renforcement de lautorit juridique de la Constitution, connait un certains nombres de
limites. Cest vident un progrs considrable au regard des constitutions prcdentes maos
pour autant ce progrs nest pas totale, et quil y a encore aujourdhui un certain nombre de
limite lautorit juridique de la Constitution :
Le fait quil ny est pas de contrle de constitutionnalit pour les actions mens par
les institutions. EN France on ne connait que le CC des normes juridiques mais un
certain nombre de pratiques chappe au CC. Justement la Vme rpublique se
caractrise par des pratiques inconstitutionnelles (que le prsident ne respecte pas
larticle 20). Il ny a aune procdure qui permet de limiter le Prsident e quil ne
prenne pas des dcisions qui ne lui corresponde pas. Il ny a pas de mcanismes qui
simposent aux acteurs notamment lexcutif. La culture politique franaise nest
pas une culture qui fait de la constitution une norme indispensable, cest--dire, en
France on admet assez bien que le Prsident puisse ne pas vraiment respecter la
constitution et saccaparer dautres comptences que le texte lui donne pas, mais on
admet a par sa lgitimit dmocratique grce au SUD.
Les traits internationaux dans la hirarchie des normes posent des questions complexes en
DC. Certains juristes nhsitent pas placer le trait au-dessus de la Constitution et dautre
le plaant en dessous.
Un trait internait on cest un accord ngoci entre plusieurs tats et si elle aboutit elle est
sign par les Etats. Ce contrat pass, sign va devoir simposer dans le droit national dans
chaque tat. La question de lintgration du trait international soulve deux problmes :
En France les articles pour les traits sont les articles s54 et 55. Larticle 54 prvoit a
procdure de ratification et larticle 55 prvoit la valeur juridique du trait dans lordre
juridique Franais.
Larticle 54 : prvit quil ne peut pas y avoir ratification de trait si il est contraire la
constitution, pour tre ratifi il doit tre conforme. Il dit que i on a un doute sur la
conformit dun engagement international par rapport al constitution un certain
nombre dautorit peuvent saisir le conseil constitutionnel (prsident de la
Rpublique, er ministre PR du Snat et AN, et dputs ou snateurs procdure
classique u contrle a priori. Si le conseil Constitutionnel estime que le trait nest
pas conforme la constitution, lautorisation de ratification nest pas donne et le
trait ne peut pas tre appliqu en France. La seule solution : si on veut quand mme
ratifi le trait alors quon a reconnu linconstitutionnalit il faut rviser la
constitution pour quelle soit conforme au trait. On a simplement un mcanisme
renvers de contrle de constitutionnalit et pour apurer la constitutionnalit du
trait il faut changer la constitution. La constitutionnalit du trait est une notion
incontournable qui empcherait ladoption du trait.
Le droit international peut trs bien rejeter la condition de rciprocit. Des traits
internationaux qui sappliquent, qui sont obligatoires, alors mme quils ne sont pas
appliqus par tous les tats signataires (la CEDH est obligatoire pour tous les signataires
alors quun signataire ne la respecte pas)
Il existe en droit international des traits qui ont crs des juridictions (la CEDH avec la
COUREDH). La CEDH a mis en place un tribunal charg devoir si Etat respect le trait de la
CEDH. LA CEDH est conforme la Constitution franaise car sinon elle naurait pas t
ratifie. Le problme cest que ce trait est interprt par les juges de la CEDH.
Linterprtation des juges europens peut trs bien ne pas tre conforme que
linterprtation des juges franais. Donc parfois, les juges de a CEDH conforme la France y
compris quant la dcision franais sappuie sur une dcision de la CEDH.
Loi par rapport la trait est le contrle de conventionalit et en 1975 le CC refuse il veut
que faire contrle de constitutionnalit qui st la loi par rapport la constitution.
Paragraphe 3 : le concept de loi dans la hirarchie des normes.
Comment la constitution va grer le concept de loi ? Juridiquement et politiquement cest
important car il faut replacer cette question juridique dans environnement de la 5 me
rpublique que lon dfinit comme un rgime parlementarisme rationalis. La volont
politique de rduire le rle du parlement va avoir des consquences juridique sur le statut
de la loi, la loi tant luvre du parlement, la rduction des rgles parlementaires aura donc
des consquences. Quand on parle de loi sous la 5me on parle dhistoire de rduction du
rle de la loi, dun encadrement de la loi dans la hirarchie des normes. Cet encadrement
de la loi est dautant plus important que la 3eme comme 4me rpublique taient bas sur
concept radicalement oppos, elles donnaient pleine puissance la loi. Changement
radical et trs important en DC
Comment la constitution de 58 va raliser cette uvre dencadrement de la loi ?
Pour rpondre cette question il faut prendre en compte 4 instruments qui vont rduire
limportance de la loi en tant que norme juridique. :
2- fait de distinguer plusieurs types de lois il faut distinguer dans cette ide des
diffrents critres de distinctions. Plusieurs lois mais pas mmes critres de
distinction. On va distinguer des catgories de loi en fonction de leur objet. Dune
part les lois ordinaires ainsi que des lois spciales qui sont des lois organiques, ainsi
que des lois de financement de la scurit sociale. Ce qui distingue ces lois cest
quelles se distinguent par leur objet. Loi organique pour objet de complter la
constitution, loi de dveloppement constitutionnelle, dapplication direct de la
constitution. Sans elle le CC ne pourrait pas fonctionner. Elles ont un rgime juridique
particulier car elles sont soumises systmatiquement au contrle de
constitutionnalit. ON peut considrer quelles ont une valeur suprieur car quand
juge contrle une loi on la contrle par rapport la cons et ces lois organiques.
Second critres de distinction qui va tre de distinguer la loi en fonction de son
auteur et notamment la loi parlementaire de la loi rfrendaire adopt sur la base de
larticle 11 par referendum. Referendum procdure particulier pour adopter loi, soit
par minorit parlementaire et lecteur sois sous initiative du PR. Ces referendums
traitent exclusivement de certaines matires.
Diffrence juridique qui existe entre ces textes provient de la decision du CC de 1962
qui accepte que la loi rfrendaire ne soit pas soumise au CC. (Plus trop dans le cas
du referendum dinitiative minoritaire qui va tre soumises au contrle).
Notion de loi organique importante car on voit que le parlement nest pas le seul crer la
loi, il y a aussi le peuple. ET surtout quand le parlement est lgislateur on voit quil est
encadr.
La constitution prvoit des mcanismes spcifiques pour but de respecter ces mcanismes.
Pour que chaque dcret, lois, respectent leurs domaines. Pour viter que le dcret ne soit
pas pris dans la comptence lgislative il y a dabord le contrle de lgalit exerc par le
conseil dtat.
Il existe aussi un mcanise spcifique dont lobjet est de contrler la loi pour tre sur que
cette loi ne soit pas prise dans le cadre de dcret. Premier mcanisme est prvu larticle 41
de la constitution. Prvu qul intervienne durant la procdure lgislative. Pendant le vote de
la loi si le gouvernement ou PR de lAN pense que le texte de proposition de loi ou
amendement nest pas du domaine de la loi, il peut opposer lirrecevabilit du texte. (Fait
que texte ne va pas tre rvis, pas accept). En cas de dsaccord entre PR de lan et
gouvernement cest le CC qui statue dans un dlai de 8jour sur si le dcret relve bien du
domaine rglementaire.
La constitution prvoit aussi contrle a posteriori. Ce mcanisme est prvu ds 1958, prvu
larticle 37 alina deux de la constitution. Lide cest que a visait particulirement les
textes de lois qui ont t adopts avant lentre en vigueur du texte de 58, avant la
distinction des deux domaines, et il est prvu pour ces textes qui sont devenu de
comptence rglementaire, que le gouvernement puisse modifier ces lois par ladoption
dun dcret. Car dsormais le texte provient dun domaine qui vient du gouvernement. Mais
mcanisme compliqu car a remet en cause hirarchie des normes. Pour autoriser le dcret
modifier la loi il faut bien que le CC contrle bien que la loi relve dune comptence qui
depuis 1958 appartient bien comptence gouvernementale. Significatif car depuis 58
autant trs timide sur le contrle de cons en 58 autant l elle est trs gracieuse.
Rvolution trs importante car a veut dire que loi na pas tous les pouvoirs mais
deuximement que la constitution de 58 cre deux pouvoirs rglementaires. Celui de
larticle 37 que lon considre : autonome car pas besoin de texte particulier et un autre
pouvoir rglementaire qui est celui dapplication, qui consiste dire que le pouvoir
gouvernemental doit appliquer des dcrets pour application des textes appliqus par article
34 de la cons. Dans lesprit des rdacteurs il sagissait dune modalit spcifique du rgime
parlementaire du rgime parlementaire rationnalis.
Si on regarde la ralit on voit quau fond cette rvolution juridique na pas eu lieu, son
impact a t considrablement moins important que prvu. Paradoxalement ceux sont les
juges qui limitent limportance de cette rvolution juridique apparente. A la fois juges du CC
et un conseil dtat qui limitent rle de larticle 34 et 37.
Premier lment de limitation avant mme quon parle des juges : la constitution
dj comportait une contradiction, cest que dun ct elle vise crer un domaine
de la loi, tend faire liste prcise des comptences lgislative mais de lautre ct si
on regarde contenu de larticle 34 on ne voit pas ce qui manque. Questions plus
importante relvent de la loi. Mais cest surtout le juge qui limite encore plus cette
rpartition constitutionnelle :
Est-ce que ici le parlement pouvait se contente dune formule gnrale et renvoyer le
pouvoir au gouvernement ? Pour le CC la distinction entre pouvoir lgislatif et
rglementaire dapplication, repose sur le critre qui sappelle le critre mise en cause
mise en uvre . grosso modo la loi met en cause les principes fondamentaux, et le
rglement les mets en uvre. Loi dcide comment ils sont appliqus et lesquels sont et
rglement doit les mettre en uvre. Dcision trs importante du CC.
Premier temps de la jurisprudence end a protg larticle 34.
- Arrt important, le CC dcision du 30 juillet 82, dans le cadre du contrle ralis sur la
base de larticle 61 de la cons (contrle priori), argument qui consiste a dire que loi est
inconstitutionnelle car elle relevait de larticle 37, cet argument est volontairement cart
par le CC. Cest--dire que le cc fait deux contrles sur la base de larticle 61 et 41. En gros
quand la loi est vot mme si elle ne respecte par larticle 37 cest trop tard, la violation
de larticle 37 nest pas un motif dannulation du texte sur la base de larticle 62 de la
cons. Dcision trs importante car elle limite application d -e larticle 37. Il nest plus
quun article de procdure de ladoption de loi. Plus un article qui permet contrle
substantielle de la loi. On ne fera plus quun contrle daiguillage de larticle 37.
. Dcision du 30 juillet 1982, qui a t confirme par une dcision du 15 mars 2012 ; dans
cette dcision le Conseil constitutionnel estime que quand il statue au titre de larticle 61,
le fait que la loi empite sur le domaine rglementaire nest pas un motif
dinconstitutionnalit. Cela revient dire que la procdure de larticle 41, si elle nest pas
utilis, ce nest pas grave.
4- technique utilis pour rduire la loi : procdure des ordonnances (art 38) : la base
de lart 38 cest permettre au parlement de dlguer sa comptence au
gouvernement. On laisse au gouvernement le droit de prendre des ordonnances dans
domaines qui provient du parlement. Prendre acte parlementaire. Le concept
dordonnance a plusieurs significations.
Cest une procdure qui au fond est trs novatrice car le dbat sur les ordonnances
est un vieux dbat qui commence sous la 3me. A lpoque on est dans une
conception parlementaire ou la loi a le droit de tout faire, parlement comptent pour
tout. Pas de Contrle de cons. Trs rapidement parlementaire saperoivent quils ne
peuvent pas tout faire. Notamment dans le domaine conomique, on voit que la
structure du parlement ne permet pas dagir vite. Et parfois la fin de la 3 me du aux
crises par exemple, on voit que laction des lois doit etre rapide ; donc on va vite
mettre en place les dcrets lois, cest--dire que le gouvernement est autoris
agir la place du parlement, prendre des dcrets qui relvent de la loi.
Parlement se dessaisit de ces comptences au profit du gouvernement. Ensuite on
va voir apparaitre un grand dbat et globalement la plus part des juristes
considrent que cest une pratique inconstitutionnelle, non rpublicaine,
dmocratique.
Quelques juristes pensaient que peut-tre constitutionnel, notamment Carr de
malberg, que rien nempche le parlement de le faire. Cest assimil fin de la 3me.
Quand on rtabli galit rpublicaine, le problme se repose et en 46 on dcide que
non seulement on naurait pas d le faire mais notamment quaujourdhui on les
interdit. En 46 on va introduire dans constitution article 13 qui est trs bref
lassemble nationale vote seul la loi, elle ne put en dlguer ce droit . a priori la
polmique est termin et conception parlementaire lemporte. Sauf que ds 48 on
voit quon a besoin dadopter ces dcrets. On fait donc voter loi du 17 aout 1948, qui
autorise le parlement dlguer sa comptence. Cest--dire autorise parlement
pouvoir dlguer sa comptence au gouvernement. Cette loi intressante pour deux
raisons :
- Elle est parfaitement inconstitutionnelle. Elle dit le contraire de larticle 13 de 46. Article 6
de larticle de la loi de 1948 adapt de la promulgation de la loi dans des matires
ayant dans leur nature le caractre parlementaire, des dcrets pourront tre pris
dsormais en conseil des ministres pour abroger remplacer ou modifier les dispositions
lgislatives . article inconstitutionnelle mais intressant aussi car il existerait des
domaines par nature relevant du pouvoir rglementaire. a nous fait penser larticle 37
de la constitution actuelle.
- On voit bien la question des dcrets lois, de dlgation de comptence de la part du
parlement est un conflit entre les principes et la ralit. On a voulu linterdire mais
pourtant a revient car on besoin, pour traiter des crises conomiques etc. loi de 48 cest
lentre du pragmatisme dans le droit constitutionnelle. Ncessairement aprs la loi de
48 question nest pas de savoir si on peut dlguer mais comment on va le faire. Et pour
btir ce systme de dlgation, on va avoir un autre texte trs important :
- Article 38 est dabord important car autorise principe de dlgation de comptence mais
surtout article 38 prvoit procdure particulire. Principe est que gouvernement peut
intervenir dans domaine de la loi, il va intervenir au moyens dacte juridique que lon
appel ordonnance et la procdure prvue est une procdure tape.
Dans hypothse ou loi dhabilitation est vot, a passe dans le cas de la comptence
gouvernementale pendant un certain temps ou seul le gouvernement est comptent pour
prendre des mesures dans ce domaine. Ces ordonnances gouvernementales sont dlibrs
en conseil des ministres ; il y a eu une polmique dans le cadre de lart 13, le PR est-il soumis
signer ou pas ces ordonnances. Juridiquement ordonnance est un acte administratif qui
relve du conseil dtat, elle peut tre contrl par le conseil dtat. A la fin de ce premier
dlai le gouvernement perd sa comptence, il ne peut plus agir dans ce domaine.
Ordonnance continue a sappliquer mais auteur ne peut plus les modifier, mais parlement lui
rcupre sa comptence.
Le gouvernement doit avoir dpos une loi de ratification. Si le gouvernement ne la pas
prvu a la date prvu lordonnance devient caduque et disparait. Si le gouvernement dpose
ce projet de loi, les choses continuent ordonnances continuent tre administratif et
sappliquer. Vote de la loi, soit loi de ratification est vot et dans ce cas elle devient loi soit
pas vot et dans ce cas ordonnances diaprait. Ide est de dire que plus tard cette
ordonnance pourra tre soumise au contrle de constitutionnalit car deviendra une loi.
La procdure de larticle 38 cest au fond une procdure trs pragmatique qui a t
lgrement modifi en2008, car avant on considr que le parlement pouvait accepter loi de
ratification de manire implicite, plus maintenant.
Paradoxale car montre que le parlement peut dlguer son pouvoir mais dun ct est trs
protectrice du devoir du parlement car il contrle en acceptant ou non et en ratifiant ou pas.
Il est plac dans procdure de contrle. Avec cet article 38 on a vu toutes les procdures qui
encadrent la loi.
Synthse :
Les limitations apports par la constitution de 58 sont logiques et globalement sinscrivent
dans la logique de ltat de droit moderne. Loi soumise a la constitution et est suivie du
principe de modernit que dans certains cas gouvernement peut agir. Le seul point qui
intellectuellement et juridiquement pose problme cest larticle 11 ; ou du moins que les
lois prisent par referendum ne puisse pas faire lobjet de contrle de constitutionnalit sous
prtexte quissus de referendum. Si on regarde la constitution juridique de la 5me on voit au
fond que la 5me est dabord une constitution de modernisation du point de vue juridique,
car tout au long le concept dEtat de droit progresse. Le concept dtat de droit se dveloppe
et auj la constitution est beaucoup plus respect quelle ne ltait sous la 4me et droits des
citoyens mieux garanties par les juges quavant. (Si on viole droit du prambule on est
soumis au Contrle cons).