1

DIREITO PENAL PONTO 10

Direito Penal Econmico. Bem jurdico supraindividual. Responsabilidade penal

das pessoas jurdicas. Crimes contra o meio ambiente (Lei n. 9.605, de 12 de
fevereiro de 1998). Crimes contra a economia popular (Lei n. 1.521, de 26, de
dezembro de 1951). Crimes contra as relaes de consumo no Cdigo de Defesa do
Consumidor (Lei n. 8.078, de 11 de setembro de 1990). Crimes contra a ordem
tributria, econmica e contra as relaes de consumo (Lei n. 8.137, de 27 de
dezembro de 1990). Crimes contra a ordem econmica e o Sistema de Estoques de
Combustveis (Lei n. 8.176, de 8 de fevereiro de 1991).

Ponto eleborado com base nos resumos do TRF5 (IX concurso) e TRF2 (XII)
Atualizado por Igor Itapary Pinheiro, em julho de 2014. Foram inseridos precedentes
mais recentes sobre os temas e, ainda, algumas consideraes dos livros Direito Penal
Econmico, do Luiz Regis Prado, Crimes Federais, do Baltazar e, ainda, alguns
excertos de aulas do curso nfase.

1. DIREITO PENAL ECONMICO. BEM JURDICO

SUPRAINDIVIDUAL.
O direito econmico tem sua origem na direo e planificao estatal da
economia. o conjunto de regras que visam regulamentao do fatos de proteo de
bens e servios, bem como a interveno do Estado na propriedade. Na Alemanha,
durante a Primeira Guerra Mundial, surgiram algumas disposies legais isoladas.
Logo, se adotou um verdadeiro arsenal de medidas econmico-jurdico-administrativas,
nas quais a sano penal no se limitava aos casos mais graves.
A consolidao do direito penal econmico como objeto de estudo sistemtico
somente adveio com os problemas de escassez e racionamento de mercadorias, aps a
ecloso da Segunda Grande Guerra.
Ressalte-se que essa necessidade logo recaiu sob os mantos da tutela penal,
sem prvio recurso a meios no-penais de controle das prticas consideradas tica e
socialmente reprovveis, o que se explica, de certa maneira, pela reduzida eficincia que
poderiam apresentar, em perodos de exceo, formas meramente administrativas de
controle.
 2

A retomada de seu estudo e de sua importncia sobreveio com os anos 70,

marcada por duas graves crises petrolferas (1973 e 1979).
A partir da, pde-se observar uma acelerao brutal do denominado fenmeno
de globalizao, a representar para o mundo jurdico um incremento das trocas
comerciais, com o fortalecimento das grandes empresas, em paralelo ao crescimento da
criminalidade organizada no mundo inteiro.
O Brasil no teve guerras travadas em seu territrio, mas enfrentou diversas
crises econmicas, que, sem dvida, impulsionaram a produo legislativa, referente ao
direito econmico e aos crimes econmicos.
As sucessivas leis sobre a matria, ao contrrio de outros pases, no
mereceram por parte do legislador brasileiro uma perspectiva sistmica e harmnica,
inexistindo um ncleo claro, com tratamento adequado e diferenciado, de delitos
econmicos, nem fora do Cdigo Penal brasileiro, nem em seu interior.
De tradio liberal, no por acaso a expresso ordem econmica empregada na
legislao penal brasileira limitou-se a abarcar a proteo de normas sobre preos, ou
sobre a concorrncia desleal.
A primeira lei nacional a aferir tratamento sistematizado a crimes econmicos
foi a Lei 1.521/1951, que dispe, na expresso da prpria lei, sobre crimes contra a
economia popular, e cujos dispositivos, em grande parte, ainda se encontram em vigor.
possvel vislumbrar sob a tica da composio tpica dos crimes econmicos
a inevitvel interdependncia do Direito Econmico e do Direito Penal. Costuma-se
dizer que o Direito Penal Econmico um Direito de superposio, porque h uma
extensa e intrincada regulamentao da economia cujas metas se quer proteger.
Alm disso, o resultado que produz , de um modo geral, incerto e,
habitualmente, annima ou indeterminada a pessoa ofendida. Por fim, o terceiro
elemento de configurao seria o elemento subjetivo, consistente no propsito, por parte
do autor, de obter um lucro adicional ou uma utilidade complementar no giro normal
dos negcios; mediante a execuo das manobras constitutivas do delito, este af de
lucro busca materializar-se em uma ganncia desorbitada.
Elementos de identificao do direito penal econmico: direito de
superposio, que visa regulamentao econmica; indeterminao do sujeito
passivo (coletividade); elemento subjetivo do lucro e atividade econmica.
Essa modalidade relativamente nova de interveno do Estado na economia
pode ser compreendida tanto como reao a um liberalismo exacerbado como simples
 3

exerccio de um poder diretivo que lhe prprio, mormente se considerarmos a tradio

brasileira, que remonta aos primrdios da Repblica, em coibir o abuso do poder
econmico.
As Constituies contemporneas, dentre as quais a CF/88, incorporam
princpios do Estado Liberal, bem como do Estado Social, o que se reflete na prpria
conformao do direito penal hodierno. Com efeito, ao lado de princpios liberais que
resguardam interesses individuais e fixam limites ao poder punitivo estatal, h de se
notar preceitos que ampliam a interveno jurdico-penal, ao alargarem o campo dos
bens objeto de sua proteo, nele incluindo os de natureza supraindividual.
Diante das consideraes anteriormente explicitadas, pode-se concluir que o
Direito Penal Econmico encontra-se legitimado, ao menos na perspectiva do objeto de
tutela, visto que se destina proteo de um bem jurdico fundamental,
constitucionalmente assegurado, qual seja, a ordem econmica. De efeito, como bem
pontua L. Regis Prado, o exerccio do poder econmico que no tenha e no possa ter o
efeito de dominncia de mercado, eliminao da concorrncia ou aumento arbitrrio de
lucros no considerado abusivo e, por conseguinte, no objeto de represso legal.
Somente quando a prpria competio est em risco, configurando exerccio
abusivo, que h a represso (Direito Penal Econmico, 5 ed, p. 45).
Ordem Econmica essa que encontra fundamento constitucional nos artigos 1
IV (IV - os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa), bem como os artigos 170 e
seguintes da CF.
Prevalece como fundamento do Direito Penal Econmico a CORRENTE
DUALISTA. A despeito das coerentes ponderaes que respaldam principalmente o
posicionamento monista-pessoal (de que sujeitos passivos seriam indivduos ou a soma
de interesses individuais), acolhe-se, uma concepo dualista, a qual concebe tanto bens
jurdicos individuais quanto coletivos, ambos legtimos e admissveis, lembrando que
nem sempre possvel referir um bem jurdico difuso a interesses individuais concretos.
Alis, um bem jurdico supraindividual no corresponde mera soma de diversos bens
jurdicos individuais, hiptese em que se teria to somente um pseudo bem jurdico
coletivo. Caracteriza-se, em verdade, pela no distributividade, ou seja, usufrudo por
todos em sua totalidade.
A questo da existncia e necessidade do Direito Penal Econmico nos conduz
necessariamente a uma outra indagao. Qual o bem ou interesse jurdico a ser
protegido pela lei penal econmica?
 4

Assim sendo, os bens jurdicos a serem selecionados pela lei penal no se

limitam mais aos naturais e ao patrimnio individual. A insero social do homem
muito mais ampla, abrangendo todas as facetas da vida econmica. Da um novo bem
jurdico: a ordem econmica, que possui carter supraindividual e se destina a garantir a
poltica econmica do Estado, alm de um justo equilbrio na produo, circulao e
distribuio da riqueza entre os grupos sociais. Esse bem jurdico, entretanto, no
arbitrrio, pois decorre do tipo de Estado definido nas Constituies. Na lio de
Marinucci, a poltica criminal consubstanciada na lei penal econmica, para se
legitimar, deve ter como ponto de apoio a Constituio.
Costuma-se definir o direito penal econmico sob uma perspectiva ampla e
outra restrita.
- Na ampla, diz respeito s infraes que afetam a regulamentao jurdica da
produo, distribuio ou consumo de bens e servios.
- No sentido estrito, abarca as infraes jurdico-penais que lesionam ou pem
em perigo a ordem econmica, entendida como regulao jurdica do intervencionismo
estatal na economia de um pas.
V-se que a definio em sentido amplo busca abarcar no apenas os delitos
contra a planificao estatal da economia, mas aqueles relacionados com a atividade
econmica, bem como os direcionados contra as normas estatais que organizam e
protegem a vida econmica, tendo sido unanimemente aceita por ocasio do XIII
Congresso Internacional da Associao Internacional de Direito Penal.
Em outra direo, tambm possvel definir o direito penal econmico como a
disciplina especial do direito penal que, em ltimo grau, protege bens jurdico-penais
(econmicos), com alcance meta ou supraindividual, de condutas que os lesionem ou
que sejam capazes de lesion-los, perturbando, ou desestabilizando, a ordem econmica
desse Estado, compreendida ela como a confluncia dos elementos da economia
nacional, a apresentar uma dada organizao (em que mercado e Estado so os
principais atores, e os fatores de produo e de oferta de bens seu principal objeto),
cabendo ao Estado a histrica misso de, em maior ou menor grau, intervir sobre essa
realidade com o fim de preservar sua estabilidade e o bem-estar social.
Renato de Mello Jorge Silveira entende que a proteo da ordem
econmica abarca a tutela do sistema financeiro nacional, da ordem tributria, do
adequado funcionamento das empresas e do mercado, podendo ainda englobar,
por determinao constitucional, as relaes de consumo e o meio ambiente,
 5

mencionados, respectivamente, no art. 170, V e VI, da CF/1988. Luciano Anderson de

Souza, por sua vez, identifica que, sob a rubrica do direito penal econmico,
comumente se encontram as infraes penais contra a ordem econmica, tributria,
financeira, previdenciria e relaes de consumo.
Uma primeira particularidade dos crimes econmicos se observa quanto ao
modus operandi mais elaborado, mais sutil, mascarando, no mais das vezes, por trs de
aparncias perfeitamente lcitas, complexos e intrincados esquemas, o que torna os bens
jurdico-econmicos alvos especialmente suscetveis de dano ou de serem expostos a
perigo. Esta distino se baseia, em parte, na especificidade social do agente, que, via de
regra, pertence a elevados e esclarecidos estratos sociais, o que deu margem categoria
criminolgica do colarinho branco. Tais caractersticas, segundo a doutrina,
justificaram a criao de tipos criminais de perigo abstrato, ou o abuso de normas penais
em branco, e mesmo o abrandamento de garantias processuais-penais.
Ainda, a enorme danosidade social, ou a magnitude da leso ao bem jurdico,
(aliada s evidentes dificuldades de quantificao do montante dos danos) um trao
distintivo dos crimes econmicos, o que traz tona o debate sobre a incluso de crimes
patrimoniais tradicionais entre os crimes econmicos, quando atingirem grandes
propores.
Contudo, a distino mais marcante entre os novos bens jurdicos, dentre
os quais os bens jurdico-econmicos, e os bens jurdicos tradicionais reside, sem
dvida, em seu carter supraindividual e permanente, o que remete tanto
impossibilidade de identificao de uma vtima individualizvel quanto
impossibilidade de precisar o momento da consumao dos ilcitos (para no
tornar a mencionar suas dimenses).
Durante algum tempo, a dogmtica jurdico-penal hesitou na aceitao desta
categoria de bem jurdico, em razo da vocao do direito penal - herdada de suas
tradies liberais - para a tutela exclusiva dos bens jurdicos atinentes pessoa humana,
relacionados com o livre desenvolvimento da personalidade de cada homem como tal,
formando o corpo daquilo que com razo se designar por 'direito penal clssico ou de
justia'. Contudo, segue a ensinar Figueiredo Dias, a histria trouxe o reconhecimento
de outra categoria de bens jurdicos que, sendo concretizaes dos valores
constitucionais ligados aos direitos sociais e organizao econmica, se relacionam
com a actuao da personalidade do homem como fenmeno social, em comunidade e
 6

em dependncia recproca dela; ainda estes pertencem ao direito penal, em regra de

carter secundrio, especial, extravagante ou econmico-social.
Quanto aos bens jurdicos em espcie tutelados pelo direito penal econmico,
Ricardo Antunes Andreucci cita os ilcitos fiscais e ressalta que os impostos so
precisamente um destes instrumentos utilizados, e com eficcia, para concretizar o
intervencionismo, influindo no processo econmico. Do mesmo modo, de ser
recordado que os bens jurdico-econmicos nem sempre o so de forma pura, eis que
muitas vezes so tutelados por tipos legais de crime, em conjunto com bens jurdicos de
natureza distinta. o caso dos delitos de moeda falsa, que o Cdigo Penal brasileiro
insere no ttulo dos crimes contra a f pblica (Ttulo X, Captulo I, arts. 289 a 292).
Facilmente perceptvel que, a depender da quantidade de moedas falsificadas, ou dos
crimes de moeda falsa (e, por que no lembrar, da qualidade das falsificaes), h
sempre presente o risco de se levar a uma alterao do meio circulante, com possveis
reflexos sobre a economia, o que faz congruente consider-los, tambm dessa sorte de
delitos, como por natureza econmicos. Alm disso, em cada tipo legal de injusto h
um determinado bem jurdico especfico ou em sentido estrito essencialmente de
natureza supraindividual -, diretamente protegido em cada figura delitiva (Regis
Prado).
CONCLUSES:
I - Da convico de que a economia necessita ser organizada, de modo a
manter sua estabilidade, que se originou o direito penal econmico. Seu
desenvolvimento faz perceber que o contedo do direito penal econmico depende em
grande parte do modelo poltico-econmico do Estado.
II - No Brasil, a ordem econmica supe a busca de justia social.
III - Apesar de as origens do direito penal econmico se confundirem com o
desenvolvimento do direito econmico, trata-se de disciplinas autnomas, sendo o
direito penal econmico disciplina do direito penal geral.
IV - O direito penal econmico a disciplina do direito penal geral que
protege bens jurdico-penais (econmicos), com alcance meta ou supraindividual,
de condutas que os lesionem ou que sejam capazes de lesion-los, perturbando, ou
desestabilizando, a ordem econmica desse Estado. Devem ser includas as esferas
da produo e circulao de bens e servios, da ordem tributria e financeira, do
direito consumerista, do meio ambiente, dentre outros!
 7

V - Ordem econmica deve ser compreendida como a confluncia dos

elementos da economia nacional, a apresentar uma dada organizao, cabendo ao
Estado intervir sobre essa realidade com o fim de preservar sua estabilidade e o bem-
estar social. A ordem econmica comporta bens jurdicos econmicos.
VI - Os bens jurdico-econmicos possuem diversas especificidades com
relao aos bens jurdicos tradicionais, inserindo-se no campo da criminalidade
moderna.
VII - impossvel identificar todos os bens jurdicos que podem ser
protegidos mediante o direito penal econmico. O que os rene nessa disciplina so
os efeitos - potenciais ou lesivos, em qualquer grau - ordem econmica nacional.
VIII - O direito penal econmico possui um locus prprio de atuao, com
relao ao direito administrativo sancionador, a partir da obedincia ao princpio da
subsidiariedade e fragmentariedade da atuao do direito penal.

2. CRIMES AMBIENTAIS
2.1. FORMULAO DO TIPO AMBIENTAL
Pela natureza jurdica do bem tutelado ser protegido o meio ambiente, no somente os
recursos naturais, mas tambm a relao do ser humano com esse meio.

Em decorrncia da natureza jurdica do meio ambiente como bem juridicamente

tutelado, optou-se pela criao do tipo penal de perigo abstrato, que visa a EVITAR a
realizao do dano ambiental. Isso porque, devido fragilidade de alguns ecossistemas,
aps a devida degradao dificilmente poder haver retorno ao estado ambiental
anterior, o que poder acarretar perda de espcies e de patrimnio gentico relevante.
Por isso essa preocupao preventiva, com uso largo dos tipos penais em abstrato.

Assim, verifica-se, pelo exame da Lei 9.605/98, que o legislador abusou dos tipos
penais de perigo abstrato.

CRIMES DE DANO
So os que se consumam com a produo de um resultado, que a manifestao do
mundo externo causada pela conduta (p.ex., homicdio, leso corporal, furto ou
estelionato). H EFETIVA LESO AO BEM JURDICO TUTELADO, que
elementar do tipo penal incriminador.
 8

CRIMES DE PERIGO
H uma distino entre DOLO DE PERIGO (vontade de vivenciar uma situao de
risco intolervel pelo Estado) e DOLO DE DANO (vontade de causar leso ao bem
jurdico).

So os que se consumam com a ocorrncia da probabilidade do resultado

naturalstico (ex. perigo de contgio venreo). PROBABILIDADE DE DANO AO
BEM JURDICO TUTELADO. H no CP, a diviso entre os crimes de perigo:
CRIMES DE PERIGO INDIVIDUAL
CRIMES DE PERIGO COLETIVO
Fora do Cdigo Penal preciso observar os tipos penais para verificar se se trata de
crimes de perigo, so idealizados para EVITAR A LESO. Ex. trfego de
entorpecentes e porte ilegal de armas. So delitos obstculos (blindagens aos crimes de
dano).
Os crimes de perigo podem ainda ser:
CRIMES DE PERIGO
ABSTRATO-CONCRETO;
CRIMES DE
CRIMES DE PERIGO CRIMES DE PERIGO INIDONEIDADE;
ABSTRATO CONCRETO CRIMES DE PERIGO
IDNEO;
CRIMES DE PERIGO
HIPOTTICO
So aqueles em que a conduta
analisada ex ante pelo
O risco de leso ao bem legislador considerada
jurdico no integrante perigosa ao bem jurdico
do tipo penal, mas to segundo um juzo de
somente presumido pelo probabilidade do dano.
A exigncia do risco
legislador e com anlise No exige demonstrao de
efetivo ao bem jurdico
ex ante. risco ao bem. Tambm no
integra o tipo penal.
A conduta contm coloca como elementar no tipo
So os crimes cuja
periculosidade geral a um incriminador.
situao de perigo de
bem jurdico tutelado No coloca no tipo
dano deve ser
anteriormente (presuno incriminador a exigncia de
evidenciada e provada
iure et iure: absoluta). perigo.
diante do juiz.
No necessrio No se diferencia muito
Se classificado aqui,
demonstrar o perigo de cabalmente dos crimes de
favorece a defesa.
dano ao bem jurdico. perigo abstrato. Nos dois h
Ex. perigo de vida, p.
So os crimes cujo perigo ponto comum: periculosidade
ex., tem que provar que a
definido pela prpria lei. Se geral.
faca que foi atirada
classificado aqui, favorece Diferena: nos CPAC essa
representou o perigo de
a acusao. periculosidade geral
vida.
Ex. Trfico e porte de estabelecida pela probabilidade
arma; no precisa explicar de dano. Nos outros, o
na denncia o perigo dos legislador no faz esse juzo de
txicos e das armas probabilidade.
Na verdade, so crimes de
perigo abstrato, somente tm
 9

um pouquinho mais de
probabilidade, so irmos
gmeos: CPA e CPAC (perigo
idneo).

O legislador brasileiro optou por tipificar os crimes ambientais em crimes de perigo

abstrato. Ento surge a pergunta: os crimes de perigo abstrato so constitucionais ou
no?

Para responder a essa pergunta preciso tratar do PRINCPIO DA LESIVIDADE ou

PRINCPIO DA OFENSIVIDADE, em latim o princpio do NULLUM CRIMEN
SINE INIURIA, ou seja, no h crime sem leso ou ofensa ao bem jurdico. No h
crime sem leso e no h crime sem PERIGO DE LESO, dentro do princpio da est
inserido o denominado crime de perigo. A que tipo de perigo alude o princpio? Perigo
concreto ou perigo abstrato?

PRINCPIO DA OFENSIVIDADE ZAFFARONI fala em PRINCPIO DA

LESIVIDADE. Luiz Flvio Gomes entende que a ofensividade melhor do que
lesividade. Isso novo, extremamente novo, estando relacionado com a
constitucionalizao do direito penal, imputao objetiva (tipicidade conglobante;
imputao objetiva nos crimes de direito ambiental). O princpio significa que NO h
crime sem ofensa ao bem jurdico. Ofensa o gnero, que tem como espcies: LESO
ou PERIGO CONCRETO DE LESO AO BEM JURDICO. No basta somente a
tipicidade formal, h fatos formalmente tpicos, que NO so materialmente tpicos
por falta de ofensa ao bem jurdico.

EXEMPLO 01: fato insignificante formalmente tpico, mas no materialmente tpico

porque falta a lesividade ao bem jurdico. Esse princpio tem uma dupla exigncia:

Ofensa precisa ser juridicamente relevante, quando a ofensa insignificante aplica-se

o princpio da insignificncia, ficando fora do Direito Penal e

Somente punvel ofensa ao bem jurdico de terceiros ( denominado de

PRINCPIO DA ALTERALIDADE, que vem de altero, ou seja, do outro), a
ofensa a bens jurdicos pessoais no crime, no delito,
EXEMPLO 01: tentativa de suicdio.
EXEMPLO 02: falsidade grosseira fato formalmente tpico, mas
materialmente atpico.

Luiz Flvio Gomes: O direito contemporneo, inspirado no Iluminismo, prestigiou o

sistema penal de cunho personalista, o que significa afirmar o surgimento do princpio
da ofensividade s o fato verdadeiramente ofensivo (lesivo ou concretamente
perigoso a um bem juridicamente importante deve ser punido) como elemento
integrante do tipo. Este novo Direito Penal, mais do que a retribuio, busca eficcia e
preveno eficaz, fato que levou Romano a apontar a impossibilidade do Juzo de
tipicidade se limitar nica e exclusivamente na imputao puramente formalista ou
literal; leia-se, adequao gramatical da conduta letra fria da lei!
 10

Da, voltam novamente as perguntas: a que tipo de perigo alude o princpio? Perigo
concreto ou perigo abstrato?

preciso analisar o PRINCPIO DO ESTADO DE INOCNCIA ou PRINCPIO DA

PRESUNO DE NO-CULPABILIDADE (artigo 5o, LVII), que um princpio que
se aplica ao DPP (precipuamente um princpio processual, mas tambm com aplicao
penal). Assim, por esse princpio, o legislador estaria impedido de PRESUMIR CULPA
no tipo incriminador. Ento essa presuno absoluta dos crimes de PERIGO
ABSTRATO (princpio infraconstitucional) seria conflitante com a presuno
constitucional de no-culpabilidade. Desta forma, bvio que esses crimes so
inconstitucionais. Com esse entendimento a maioria dos crimes ambientais so
inconstitucionais.

Os crimes do meio ambiente podem ser tambm interpretados como crimes de leso, em
que pese tratar-se de crimes de perigo abstrato. Porque tais delitos lesionam a
APROVEITABILIDADE DO MEIO AMBIENTE. No seu entender, a
aproveitabilidade no pode ter a sua certeza perturbada, assim como ocorre com o
instrumento cirrgico que contaminado. Em relao ao meio ambiente so
impostas regras para a sua utilizao porque, por meio de estudos cientficos,
chegou-se concluso de que a melhor maneira para garantir a certeza de
aproveitabilidade do meio ambiente o cumprimento das regras. Assim, quando
algum descumpre as normas resultantes desses estudos, naquele momento, pode no
estar demonstrando nenhum dano ou perigo concreto, mas a atuao perturba a
confiana na certeza da aproveitabilidade do meio ambiente para essa ou futura gerao.
EXEMPLO: artigo 55 da Lei 9.605/98, explorao sem autorizao do DNPM, mesmo
que no seja demonstrada a efetiva leso ou perigo concreto de leso no momento da
prtica da conduta, no se est protegendo o bem jurdico MEIO AMBIENTE, mas o
bem jurdico tutelado a APROVEITABILIDADE DO MEIO AMBIENTE.

Diante de tudo o que foi dito acima, os crimes contra o meio ambiente passariam a ser
crimes de perigo concreto e no abstrato (ressalte-se que esta uma questo
controvertida tanto em doutrina quanto em jurisprudncia. O TRF da 4 Regio tem
precedentes afirmando que os crimes ambientais seriam crimes de perigo abstrato).

Embora a posio do LFG, h decises recentes do TRF1 no sentido de manuteno da

tcnica de crimes ambientais de perigo abstrato:
PENAL. PROCESSUAL PENAL. APELAO. CRIME AMBIENTAL. ART. 34,
CAPUT, DA LEI N 9.605/98. CRIME FORMAL. TRS QUILOS DE PESCADO.
SENTENA MANTIDA. APELAO DESPROVIDA. 1. No caso, tem-se que o
delito do art. 34, da Lei n 9.605/1998 caracteriza-se como crime formal, de perigo
abstrato, no exigindo, portanto, o resultado danoso para sua configurao, ou
seja, o dano concreto ao meio ambiente, no se podendo, inclusive, ignorar, na
hiptese, que, na forma do art. 36, da Lei n 9.605/1998, "(...) considera-se pesca
todo ato tendente a retirar, extrair, coletar, apanhar, apreender ou capturar
espcimes dos grupos dos peixes, crustceos, moluscos e vegetais hidrbios,
suscetveis ou no de aproveitamento econmico, ressalvadas as espcies
ameaadas de extino, constantes nas listas oficiais da fauna e da flora". 2.
Embora o delito de pesca proibida caracterize-se como crime formal, deve ser
ponderado que, quando demonstrada a ausncia de ofensividade ao bem jurdico
tutelado pela norma penal, no caso, a fauna aqutica, de se reconhecer a
 11

atipicidade material da conduta. Aplicao de precedentes jurisprudenciais do

egrgio Superior Tribunal de Justia. 3. No caso dos autos, conforme mencionou o
MM. Juzo Federal a quo, ao proferir a v. sentena apelada, "A conduta in casu,
embora formalmente tpica, apresenta potencialidade ofensiva insignificante,
considerando-se a movimentao necessria para se apurar o ato" (fl. 91v). Assim,
em se tratando, na espcie, de imputao ao acusado da prtica do delito
capitulado no art. 34, da Lei n 9.605/98, na qual se apontou a pesca de 3 kg (trs
quilogramas) de pescados (cf. denncia de fls. 2B/2D), no merece reparos o
posicionamento esposado pelo MM. Juzo Federal a quo, no sentido de que "(...) se
a conduta do agente no capaz de produzir leso significativa ao bem jurdico
tutelado pela norma penal, h de se reconhecer a ausncia de tipicidade material"
(fl. 92v). 4. Sentena mantida. 5. Apelao desprovida. (ACR 0001045-
65.2010.4.01.3802 / MG, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL I'TALO
FIORAVANTI SABO MENDES, QUARTA TURMA, e-DJF1 p.41 de 24/06/2014)

PENAL. PROCESSO PENAL. CRIME AMBIENTAL. ART. 40 DA LEI N 9.605/98.

REA DE PRESERVAO PERMANENTE. APA DO RIO SO BARTOLOMEU.
DISTRITO FEDERAL. CAUTELA NA APLICAO DO PRINCPIO DA
INSIGNIFICNCIA. FALTA DE JUSTA CAUSA PARA A AO PENAL. DANO
NO PROVOCADO PELO RU. 1. O art. 40 da Lei n 9.605/98, consistente em
"causar dano direto ou indireto s Unidades de Conservao", trata de crime material,
que depende da ocorrncia de resultado naturalstico para se caracterizar, ou seja, da
efetiva causao de dano, direto ou indireto, unidade de conservao. delito de
perigo abstrato, pois o prejuzo ao meio ambiente presumido caso a conduta seja
praticada. Deciso de 16/07/2012, sem disponibilizar nmero do RESE.

ACR - APELAO CRIMINAL 200932000017720;

Data da Deciso 20/03/2012
PENAL. PROCESSUAL PENAL. APELAO. CRIME AMBIENTAL. ART. 34, DA
LEI N 9.605/98. CRIME FORMAL. AUSNCIA DE PESCADO EM PODER DO
DENUNCIADO. ATIPICIDADE DA CONDUTA. SENTENA MANTIDA.
APELAO DESPROVIDA. 1. No caso, tem-se que o delito do art. 34, da Lei n
9.605/1998 caracteriza crime formal, de perigo abstrato, que no exige o resultado
danoso para sua configurao, na hiptese, o dano ao meio ambiente, (omitido).

2.2. RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA JURDICA

Art. 225. Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente
equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial sadia
qualidade de vida, impondo-se ao Poder Pblico e coletividade
o dever de defend-lo e preserv-lo para as presentes e futuras
geraes.
3. As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio
ambiente sujeitaro os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a
sanes penais e administrativas, independentemente da
obrigao de reparar os danos causados.
 12

O direito brasileiro de tradio de tronco romano-germnico, como direito escrito.

Sempre vigorou o PRINCPIO SOCIETAS DELINQUERE NON POTEST, ou seja, a
sociedade nunca pode delinquir.

J na tradio do direito anglo-saxo h responsabilidade penal da pessoa jurdica (EUA

e INGLATERRA), vigendo o PRINCPIO SOCIETAS DELINQUERE POTEST.

No direito francs, h uma certa penetrao do pragmatismo da common law, aceitando-

se a responsabilidade penal da pessoa jurdica.

No Brasil, o constituinte de 1988 rompeu com a tradio secular do PRINCPIO

SOCIETAS DELINQUERE NON POTEST, permitindo a responsabilidade penal da
pessoa jurdica nos crimes ambientais e contra a ordem financeira (artigo 173, 5o, da
Constituio da Repblica).

Mas esse ltimo dispositivo NO foi regulamentado, assim, no se pode dizer que
existe a responsabilidade penal da pessoa jurdica no campo dos delitos contra ordem
econmica ou financeira. Porm, o artigo 3o da Lei 9.605/98, regulamenta a
responsabilidade penal das pessoas jurdicas no campo dos delitos ambientais.

Teorias sobre a pessoa jurdica:

a) TEORIAS NEGATIVISTAS a pessoa jurdica no existe, um simples

patrimnio coletivo, condomnio ou grupo de pessoas fsicas.

b) TEORIAS AFIRMATIVISTAS a pessoa jurdica tem existncia como sujeito de

direito. Embora afirmem a existncia, apresentavam divergncia entre si:

i. TEORIA DA FICO (Savigny) A pessoa no existe realmente, ela uma

mera fico, no era possvel visualizar o corpo. Kelsen adepto dessa teoria.
Ou seja, a pessoa mera fico legal, o que predominou at o sculo XVIII.
ii. TEORIA DA REALIDADE OBJETIVA ou ORGANICISTA ou TEORIA
DA VONTADE REAL existncia social. CLVIS BEVILQUA
DISCPULO DE AUGUSTO COMTE. Sustentava que a pessoa jurdica no
seria mera abstrao ou criao da lei, tendo existncia prpria, real, social,
como os indivduos (SCHFFLE, LILIENFELD, BLUNTSCHLI, OTTO
GIERKE, GIORGI, FADDA e BENSA, LACERDA DE ALMEIDA, CUNHA
GONALVES e o prprio CLVIS BEVILQUA). Tratava-se de uma teoria
sociolgica, organicista.

iii. TEORIA DA REALIDADE TCNICA um meio termo em relao s duas

teorias acima. Para ela, a pessoa jurdica existe sim, uma existncia diferente
da existncia da pessoa fsica; ela existe porque tem uma vontade prpria
distinta da vontade de seus scios; tambm tem patrimnio prprio distinto
do de seus membros. O artigo 20 do CC/1916 incorporou essa teoria, mas o
CC/2002 no trouxe expressamente o dispositivo, mas por exceo
(desconsiderao da personalidade jurdica) confirmou a teoria, ou seja,
no trata da regra, mas somente da exceo (artigo 50). Continua vigendo
essa teoria. A pessoa jurdica teria existncia real, no obstante a sua
 13

personalidade ser conferida pelo direito (SALEILLES, GENY, MICHOUD,

FERRARA).

No Brasil, adotada a TEORIA DA REALIDADE TCNICA (apesar de existir

controvrsia), conforme se pode observar da anlise do artigo 45, CC/02. Porque: a
pessoa jurdica mesmo sem existncia fsica ou tangvel, h uma realidade social,
somente com o registro a pessoa jurdica passa a ter existncia legal.

Art. 45. Comea a existncia legal das pessoas jurdicas de

direito privado com a inscrio do ato constitutivo no respectivo
registro, precedida, quando necessrio, de autorizao ou
aprovao do Poder Executivo, averbando-se no registro todas as
alteraes por que passar o ato constitutivo.
Pargrafo nico. Decai em trs anos o direito de anular a
constituio das pessoas jurdicas de direito privado, por defeito
do ato respectivo, contado o prazo da publicao de sua
inscrio no registro.

A teoria da fico fundamentou o entendimento de que NO h possibilidade de as

pessoas jurdicas serem autoras de crime, porque no tm vontade.

As teorias organicista e realidade tcnica fundamentam a teoria da responsabilidade

penal das pessoas jurdicas. No direito francs adotada essa posio, bem como o
sistema da DUPLA IMPUTAO.

A pessoa jurdica deve responder pelos crimes ambientais porque o meio ambiente
(direito de 3a dimenso) precisa ser protegido, porque somente a sano penal pode ser
capaz de evitar que a conduta lesiva seja praticada, mas no se pode deixar de punir a
pessoa humana que esteja por trs da pessoa jurdica, esse o SISTEMA DA DUPLA
IMPUTAO, j que se deve punir a pessoa jurdica, sem prejuzo da pessoa humana
que realiza a conduta em nome da pessoa jurdica.

Para o STJ, a lei brasileira adotou o sistema da dupla imputao ou da coautoria

necessria, traduzida na obrigatria responsabilizao das pessoas fsicas ao lado das
pessoas jurdicas, na medida de sua culpabilidade, com fundamento no pargrafo nico
do art. 3 da LCA. (...). No se tratam, porm, de caso de aplicao do princpio da
indivisibilidade, que no tem aplicao na ao penal pblica (Baltazar).

Alerte-se, todavia, que a Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal

reconheceu que a necessidade de dupla imputao nos crimes ambientes VIOLA o
disposto no art. 225, 3., da Constituio Federal (RE 548.818 AgR/PR, 1. Turma,
Rel. Min. ROSA WEBER, Informativo n. 714/STF):

admissvel a condenao de pessoa jurdica pela prtica de crime ambiental,

ainda que absolvidas as pessoas fsicas ocupantes de cargo de presidncia ou de
direo do rgo responsvel pela prtica criminosa. Com base nesse entendimento,
a 1 Turma, por maioria, conheceu, em parte, de recurso extraordinrio e, nessa parte,
deu-lhe provimento para cassar o acrdo recorrido. Neste, a imputao aos dirigentes
responsveis pelas condutas incriminadas (Lei 9.605/98, art. 54) teria sido excluda
e, por isso, trancada a ao penal relativamente pessoa jurdica. (...).No mrito,
 14

anotou-se que a tese do STJ, no sentido de que a persecuo penal dos entes morais
somente se poderia ocorrer se houvesse, concomitantemente, a descrio e
imputao de uma ao humana individual, sem o que no seria admissvel a
responsabilizao da pessoa jurdica, afrontaria o art. 225, 3, da CF. Sublinhou-
se que, ao se condicionar a imputabilidade da pessoa jurdica da pessoa humana, estar-
se-ia quase que a subordinar a responsabilizao jurdico-criminal do ente moral
efetiva condenao da pessoa fsica. Ressaltou-se que, ainda que se conclusse que o
legislador ordinrio no estabelecera por completo os critrios de imputao da pessoa
jurdica por crimes ambientais, no haveria como pretender transpor o paradigma de
imputao das pessoas fsicas aos entes coletivos. Vencidos os Ministros Marco Aurlio
e Luiz Fux, que negavam provimento ao extraordinrio. Afirmavam que o art. 225, 3,
da CF no teria criado a responsabilidade penal da pessoa jurdica. Para o Min. Luiz
Fux, a mencionada regra constitucional, ao afirmar que os ilcitos ambientais
sujeitariam os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e
administrativas, teria apenas imposto sanes administrativas s pessoas jurdicas.
Discorria, ainda, que o art. 5, XLV, da CF teria trazido o princpio da pessoalidade da
pena, o que vedaria qualquer exegese a implicar a responsabilidade penal da pessoa
jurdica. Por fim, reputava que a pena visaria ressocializao, o que tornaria
impossvel o seu alcance em relao s pessoas jurdicas. RE 548181/PR, rel. Min. Rosa
Weber, 6.8.2013.(RE-548181)

A outra ncora a TEORIA DA RESPONSABILIDADE POR RICOCHETE ou POR

EMPRSTIMO, ou seja, a pessoa humana realiza a conduta e tudo o que se referir
conduta da pessoa humana tomada por emprstimo para a pessoa jurdica. Assim o
que a pessoa humana realiza tomado para responsabilizar a pessoa jurdica.

So as duas ncoras sobre as quais se baseiam a responsabilidade penal da pessoa

jurdica, no direito francs:

a) DUPLA IMPUTAO e
b) TEORIA DA RESPONSABILIDADE POR RICOCHETE ou POR
EMPRSTIMO.

No artigo 3o da Lei 9.605, contempla esse dois aspectos. Na doutrina, h duas correntes,
apesar do disposto na lei e na CF.

Lei 9605/98, Art. 3. As pessoas jurdicas sero

responsabilizadas administrativa, civil e penalmente
conforme o disposto nesta Lei, nos casos em que a
infrao seja cometida por deciso de seu
representante legal ou contratual, ou de seu rgo
colegiado, no interesse ou benefcio da entidade.

Os que fundamentam o descabimento, o fazem porque o sistema penal brasileiro no

admite a responsabilidade da pessoa jurdica (LUZ RGIS PRADO, CZAR
ROBERTO BITENCOURT e outros):

Falta de capacidade de
Elemento volitivo e cognitivo.
ao
 15

na culpabilidade pura do normalismo ir exigir: imputabilidade

Falta de capacidade de (condio humana); potencial conscincia da ilicitude (humana)
culpabilidade e inexigibilidade de conduta diversa (tambm caracterstica
humana)
Se no se aplica a pena precipuamente prisional haveria a
coincidncia entre a sano penal e a administrativa ou civil
A pena tambm tem a funo preventiva de coao psicolgica
Falta de capacidade
(FOUBERT), essa funo no atinge a pessoa jurdica, que no
para ser sujeito
tem elemento cognitivo e no estaria intimidada pela coao
passivo de pena
No tambm passvel de pena, porque no atinge a
pessoalidade da pena vai atingir scios no culpados e
trabalhadores da pessoa jurdica

Para garantia da imputao penal da pessoa jurdica necessria a criao de um

sistema de responsabilizao penal prprio da pessoa jurdica.

Os que defendem a responsabilizao penal da pessoa jurdica afirmam que se trata de

uma opo poltica do constituinte tendo sido regulamentada pela legislao
infraconstitucional e isso deve ser respeitado.

NO CABE RESPONSABILIDADE CABE RESPONSABILIDADE

Pessoa jurdica tem uma vontade dolosa ou culposa,
o que ocorre que ela difcil de ser detectada,
porque o seu processo de formao mais complexo
que a formao da vontade humana. A formao da
Pessoa jurdica no tem vontade dolosa ou
vontade da pessoa jurdica resultante do
culposa. Falta vontade final e conscincia
conjunto de vontades humanas que estejam
intelectiva. Decorrncia a teoria da fico de
respondendo pela pessoa jurdica, ou seja, a sua
Savigny.
vontade pode ser dolosa ou culposa. Na Europa, h
ajuizamento de ao penal contra outro pas: a
Bsnia entrou com uma ao por prtica de
genocdio contra a Srvia
Se no tem vontade prpria dolosa ou culposa,
puni-la significa aplicao de responsabilidade
penal objetiva, que fere o princpio da
A ttulo de argumentao, ainda que no tenha
culpabilidade.
vontade, ela ser punida pela responsabilidade penal
A crtica extenso da responsabilidade penal s
objetiva, consistente em uma exceo ao princpio da
pessoas jurdicas est centrada na idia de que a
culpabilidade.
teoria do crime no Direito Penal brasileiro est
NUCCI: h casos de responsabilidade penal objetiva
voltada para a idia de CULPA e VONTADE;
at para pessoa fsica, no ordenamento ptrio, p. ex.,
por outro lado, no h no Direito Civil teoria que
a punio por embriaguez absoluta, o indivduo no
seja capaz de justificar e demonstrar a existncia
tem vontade, e mesmo assim, responsabilizado.
de vontade nas expresses de pessoa jurdica.
Qualquer teoria do direito civil para explicar a
vontade da pessoa jurdica no serve para
fundamentar a sua responsabilidade penal.
Punir a pessoa jurdica representa, em ltima Toda pessoa penalmente punida pode causar danos a
anlise, uma punio para os scios, porque so terceiros, se esse argumento fosse ser levado em
penas pecunirias, j que ela no pode ir para a considerao, no se poderia aplicar qualquer pena
cadeia. Ento a pena est passando do contra ningum.
 16

delinquente, ferindo o princpio da

responsabilidade pessoal.
A Lei 9605/98 prev a possibilidade de punio
do scio e da pessoa jurdica, em flagrante BIS
IN IDEM.
O que caracteriza o Direito Penal, que o
transforma em singular, a sua particularidade em
relao aos outros ramos do Direito, O Direito Penal moderno no se baseia somente
exatamente a aplicao da pena de priso. em priso, atualmente, tem caminhado para o no
Assim, se a pessoa jurdica no pode se encarceramento at mesmo da pessoa humana. A
submeter pena privativa de liberdade, no principal pecha o ttulo de CRIMINOSO.
precisa socorrer-se ao Direito Penal, deve-se
deixar o tratamento aos outros ramos do Direito.
O artigo 225, 3o. CF/88 permite uma
interpretao de que para as pessoas jurdicas
caberia somente a responsabilidade O artigo 225, 3o. CF/88 claro.
administrativa. Faltou:
RESPECTIVAMENTE
Outrossim, at mesmo o Estado pode praticar
delito contra o meio ambiente, sendo assim, a
aplicao de pena contra si tornar-se-iam
incuas, vejamos:
a) Pena de extino: no pode ser-lhe
aplicada.
b) Pena de multa: o pagamento resulta em
benefcio do prprio Estado.
c) Pena de suspenso de atividade: no
pode ser-lhe aplicada por violao ao
princpio da continuidade do servio
pblico.

Os que defendem a responsabilidade penal da pessoa jurdica se dividem em dois

grupos:
a) ADAPTAO DO DIREITO PENAL CLSSICO: deve-se adaptar a teoria
clssica ao modelo de responsabilizao da pessoa jurdica.

b) CRIAO DE UM SUBSISTEMA DOUTRINRIO (FERNANDO

NOGUEIRA, DIS MILAR): a responsabilidade penal da pessoa jurdica deve
ser efetivada, mas criando-se um subsistema doutrinrio para ela. Essa
responsabilidade penal objetiva e decorre do que se chama de FATO DE
OUTREM, ou seja, a pessoa humana realiza a conduta (violao ao meio
ambiente) em nome, benefcio e proveito da pessoa jurdica (FERNANDO
GALVO). A pessoa jurdica somente pratica atividades e no condutas. Nos
tipos incriminados na lei penal so condutas que somente podem ser praticadas
por pessoas humanas. Assim, as pessoas jurdicas NO realizam os crimes
ambientais, somente respondem pela prtica das pessoas humanas.

A ideia de responsabilidade penal objetiva muito repelida no direito penal (at pela
prpria CF e no artigo 19, CP). Assim, a tese do autor encontra rejeio na CF e no CP.
 17

Mas FERNANDO GALVO afirma que se trata de uma regra especfica dos crimes
ambientais. A responsabilizao por fato de outrem e tem que ser objetiva.

ADAPTAO DO DIREITO PENAL CRIAO DE

CLSSICO SUBSISTEMA
Falta de Aplicao da teoria da realidade real.
capacidade Somente se exigindo o elemento volitivo e
de ao no o cognitivo.
Tem capacidade de culpabilidade com base na
teoria normativa, com o conceito de
culpabilidade: Juzo de censura incidente sobre
Falta de a finalidade ou papel social exigido da pessoa
capacidade jurdica.
de Elementos: finalidades legais (jamais se pode
culpabilidade falar de erro de proibio imputvel a pessoa
jurdica) e exigibilidade de conduta diversa
(deve agir de acordo com os seus fins, que
devem ser de acordo com o direito). Responsabilidade
A pessoa jurdica responde conforme as penas penal objetiva por fato
adequadas a sua natureza, se no cabe pena de outrem.
prisional no se aplica. A pena prisional no
mais a pena por excelncia do direito penal, A pessoa jurdica
que est se encaminhando cada vez mais para NO pratica conduta e
outros tipos de penas. sim atividades, as
A pena cumpre o seu carter preventivo, em condutas so
que pese no ter conscincia psicolgica, mas praticadas pelas
por meio do seu rgo diretivo por ser coagido pessoas humanas em
Falta de
a no praticar mais a conduta. uma coao nome da pessoa
capacidade
objetiva sobre a pessoa jurdica. jurdica.
para ser
No h ofensa ao princpio da
sujeito
personalidade, porque no passa da pessoa
passivo de
jurdica, no alcanando outros que no a
pena
pessoa jurdica.
A mesma tese poderia ser aplicada no crime de
homicdio em relao famlia do condenado,
que fica preso durante muito tempo
prejudicando o sustento familiar e a
convivncia familiar e as repercusses morais.
Os scios e trabalhadores vo sofrer
consequncias nefastas da pena, mas no a
prpria pena.

JURISPRUDNCIA do STJ:
PROCESSUAL PENAL. RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE
SEGURANA. CRIMES CONTRA O MEIO AMBIENTE. DENNCIA. INPCIA.
SISTEMA OU TEORIA DA DUPLA IMPUTAO. NULIDADE DA CITAO.
PLEITO PREJUDICADO.
I - Admite-se a responsabilidade penal da pessoa jurdica em crimes ambientais
desde que haja a imputao simultnea do ente moral e da pessoa fsica que atua
em seu nome ou em seu benefcio, uma vez que "no se pode compreender a
 18

responsabilizao do ente moral dissociada da atuao de uma pessoa fsica, que age
com elemento subjetivo prprio" cf. Resp n 564960/SC, 5 Turma, Rel. Ministro
Gilson Dipp, DJ de 13/06/2005 (Precedentes).
II - No caso em tela, o delito foi imputado to-somente pessoa jurdica, no
descrevendo a denncia a participao de pessoa fsica que teria atuado em seu
nome ou proveito, inviabilizando, assim, a instaurao da persecutio criminis in
iudicio (Precedentes).
III - Com o trancamento da ao penal, em razo da inpcia da denncia, resta
prejudicado o pedido referente nulidade da citao.
Recurso provido. 1

CRIMINAL. RESP. CRIME AMBIENTAL PRATICADO POR PESSOA JURDICA.

RESPONSABILIZAO PENAL DO ENTE COLETIVO. POSSIBILIDADE.
PREVISO CONSTITUCIONAL REGULAMENTADA POR LEI FEDERAL.
OPO POLTICA DO LEGISLADOR. FORMA DE PREVENO DE DANOS AO
MEIO-AMBIENTE. CAPACIDADE DE AO. EXISTNCIA JURDICA.
ATUAO DOS ADMINISTRADORES EM NOME E PROVEITO DA PESSOA
JURDICA. CULPABILIDADE COMO RESPONSABILIDADE SOCIAL. CO-
RESPONSABILIDADE. PENAS ADAPTADAS NATUREZA JURDICA DO
ENTE COLETIVO. ACUSAO ISOLADA DO ENTE COLETIVO.
IMPOSSIBILIDADE. ATUAO DOS ADMINISTRADORES EM NOME E
PROVEITO DA PESSOA JURDICA. DEMONSTRAO NECESSRIA.
DENNCIA INEPTA. RECURSO DESPROVIDO.
I. A Lei ambiental, regulamentando preceito constitucional, passou a prever, de
forma inequvoca, a possibilidade de penalizao criminal das pessoas jurdicas
por danos ao meio-ambiente.
III. A responsabilizao penal da pessoa jurdica pela prtica de delitos ambientais
advm de uma escolha poltica, como forma no apenas de punio das condutas lesivas
ao meio-ambiente, mas como forma mesmo de preveno geral e especial.
IV. A imputao penal s pessoas jurdicas encontra barreiras na suposta incapacidade
de praticarem uma ao de relevncia penal, de serem culpveis e de sofrerem
penalidades.
V. Se a pessoa jurdica tem existncia prpria no ordenamento jurdico e pratica atos no
meio social atravs da atuao de seus administradores, poder vir a praticar condutas
tpicas e, portanto, ser passvel de responsabilizao penal.
VI. A culpabilidade, no conceito moderno, a responsabilidade social, e a
culpabilidade da pessoa jurdica, neste contexto, limita-se vontade do seu
administrador ao agir em seu nome e proveito.
VII. A pessoa jurdica s pode ser responsabilizada quando houver interveno de
uma pessoa fsica, que atua em nome e em benefcio do ente moral.
VIII. "De qualquer modo, a pessoa jurdica deve ser beneficiria direta ou indiretamente
pela conduta praticada por deciso do seu representante legal ou contratual ou de seu
rgo colegiado.".
IX. A Lei Ambiental previu para as pessoas jurdicas penas autnomas de multas, de
prestao de servios comunidade, restritivas de direitos, liquidao forada e
desconsiderao da pessoa jurdica, todas adaptadas sua natureza jurdica.

1
RMS 20601/SP, 5 Turma, Rel. Ministro FELIX FISCHER, julgado em 29.06.2006, DJ 14.08.2006 p.
304
 19

X. No h ofensa ao princpio constitucional de que "nenhuma pena passar da pessoa

do condenado...", pois incontroversa a existncia de duas pessoas distintas: uma fsica
- que de qualquer forma contribui para a prtica do delito - e uma jurdica, cada qual
recebendo a punio de forma individualizada, decorrente de sua atividade lesiva.
XI. H legitimidade da pessoa jurdica para figurar no plo passivo da relao
processual-penal.
XII. Hiptese em que pessoa jurdica de direito privado foi denunciada isoladamente
por crime ambiental porque, em decorrncia de lanamento de elementos residuais nos
mananciais dos Rios do Carmo e Mossor, foram constatadas, em extenso aproximada
de 5 quilmetros, a salinizao de suas guas, bem como a degradao das respectivas
faunas e floras aquticas e silvestres.
XIII. A pessoa jurdica s pode ser responsabilizada quando houver interveno de uma
pessoa fsica, que atua em nome e em benefcio do ente moral.
XIV. A atuao do colegiado em nome e proveito da pessoa jurdica a prpria vontade
da empresa.
XV. A ausncia de identificao das pessoa fsicas que, atuando em nome e proveito da
pessoa jurdica, participaram do evento delituoso, inviabiliza o recebimento da exordial
acusatria.
XVI. Recurso desprovido. 2

OBSERVAO: encontrei uma deciso recente do TRF1, no sentido de admisso da

condenao da PJ independentemente da pessoa fsica: PENAL. PROCESSUAL
PENAL. MANDADO DE SEGURANA. CRIME AMBIENTAL.
RESPONSABILIDADE PENAL. PESSOA JURDICA. ISOLADAMENTE.
POSSIBILIDADE. ART. 225, 3, DA CF. ART. 3 DA LEI 9.605/98. MANDADO
DE SEGURANA DENEGADO. 1. O legislador constituinte admitiu a
responsabilizao penal das pessoas jurdicas, objetivando proteger o meio ambiente da
degradao, posto que considerado essencial sadia qualidade de vida e merece ser
preservado para as presentes e futuras geraes. 2. A dico do art. 225, 3, da CF/88
permite concluir que a responsabilizao penal da pessoa jurdica independe da
responsabilizao da pessoa natural. Pode, assim, a denncia ser dirigida apenas contra
o ente coletivo, caso no se descubra autoria ou participao de pessoas fsicas; ou, se
dirigida contra ambas, fsica e jurdica, ser recebida apenas quanto a esta, uma vez
configuradas hipteses de rejeio contra aquela. 3. A lei ambiental no condicionou a
responsabilidade penal da pessoa jurdica da pessoa fsica, apenas ressalvou que as
duas formas de imputao no se excluem, como se extrai do disposto no art. 3,
pargrafo nico, da Lei 9.605/98. 4. Recente deciso do STF, no julgamento do AgR no
RE n. 628.582/RS, consignou ser possvel a condenao da pessoa jurdica pela prtica
de crime ambiental, ainda que absolvida a fsica. Deciso de 21/03/2012, sem
disponibilizar nmero do MS.

TRANCAMENTO DE AO PENAL CONTRA PESSOA JURDICA: utilizao

do HC para pessoas fsicas, mas do mandado de segurana para os casos de pessoas
jurdicas, uma vez no envolver liberdade de locomoo.

No entanto, mesmo em caso de acidentes, h que se verificar se o fato decorreu de

culpa da pessoa jurdica, pela falta de tomada das medidas de precauo

2
REsp 610114/RN, 5 Turma, Rel. Ministro GILSON DIPP, julgado em 17.11.2005, DJ 19.12.2005 p.
463
 20

adequadas, uma vez que a pessoa jurdica tanto poder responder por crimes
dolosos como culposos (Baltazar).

2.3. PENAS
Dos artigos 7o a 13 h a disciplina penal das penas aplicveis s pessoas fsicas:

Artigo 7o.: PRD no consta o requisito de reincidncia especfica. norma especial, no

podendo ser aplicada a regra do artigo 44, CP, assim o ru em reincidente doloso nos
crimes ambientais pode ter direito substituio.

Artigo 16: SURSIS (pena at 03 anos) (perodo de prova de 02 a 04 anos). O CP traz

hipteses: SURSIS COMUM (mximo de pena: 02 anos) (perodo de prova de 02 a 04
anos), SURSIS ETRIO (maior que dois anos 04 anos) e SURSIS HUMANITRIO
(maior que dois anos e at 04 anos); perodo de prova dos dois ltimos de 04 a 06 anos.
Podem ser aplicados o SURSIS ETRIO e o SURSIS HUMANITRIO aos crimes
ambientais, j que normas gerais do CP aplicam-se a normas especiais (artigo 12, CP),
com as seguintes modificaes de prazo de pena: at 03 anos e de 03 anos a 04 anos.

Artigo 13: RECOLHIMENTO DOMICILIAR que distinto da priso domiciliar (forma

de aplicao de pena). No artigo 13, trata-se de PRD.

Artigo 12: PRESTAO PECUNIRIA aplicvel s pessoas fsicas (vtima ou

entidade pblica) (valor pago ser deduzido, os beneficirios podem no coincidir).
Pode ser comparado com o artigo 45, 1o., CP (vtima, dependentes ou entidade
pblica) (valor pago ser deduzido se coincidente os beneficirios).

Artigos 21 a 24: penas aplicveis s pessoas jurdicas.

Artigo 21: so penas principais, no sendo substitutivas .

Artigo 22, 3o.: h imposio de limite mximo. Em todas as demais penas no h

previso de limites mnimos e mximos, se no estivessem presentes as penas so
inconstitucionais por ofensa ao princpio da legalidade.

TRF2: no h ilegalidade em face do artigo 79 da Lei 9605, com a aplicao subsidiria

das regras do CP e do CPP (outro processo da PETROBRS, MS, advogado NILO
BATISTA). No CP (artigo 55), h a previso de mesma durao da PRD das PPL.
Assim as penas previstas no artigo 21 tero seus limites mnimos e mximos calculados
com referncia nas condutas incriminadas na lei ambiental, aplicando-se os parmetros
dos tipos penais, EXEMPLO: artigo 29, Lei 9.605. No artigo 46, CP, a penas de
prestao de servios comunidade somente pode ser aplicada s PPL superiores a 6
meses.

2.4. ASPECTOS PROCESSUAIS

NILO BATISTA: no h devido processo legal para regular o processo contra a pessoa
jurdica, a lei no previu.
 21

TRF2: a ausncia de norma disciplinadora no determinar que a pessoa jurdica possa

ser processada criminalmente, porque o artigo 79 prev a aplicao subsidiria do CPP.

TRF5: A citao da pessoa jurdica deve ser feita na pessoa do seu representante legal,
nulidade da citao feita a preposto sem poderes para receb-la.

TRF4: O interrogatrio da pessoa jurdica ser realizado por aquele que estava no centro
de deciso dos fatos. Obviamente, que se houver colidncia de interesses no ser
ouvido em nome da pessoa jurdica. Preposto no pode falar em nome da pessoa
jurdica. A pessoa jurdica no pode mandar qualquer preposto para ser interrogado,
porque o interrogatrio meio de defesa e de prova, dada a natureza jurdica do
interrogatrio no possvel ser interrogado quem nada conhece dos fatos (isso
inaceitvel). Dever ser interrogado quem conhecer os fatos, o representante legal ou de
quem estiver no centro da deciso, se rgo colegiado aqueles que compuserem o rgo.
ATENO: se houver colidncia de defesas, o que no admissvel no DPP, o diretor
ser interrogado como pessoa fsica que tenha praticado o crime. Se houver outro diretor
(que no tenha colidncia) pode ser interrogado. Mas se no houver ningum, a
pessoa jurdica ficar SEM ser interrogada naquele processo especfico.

Em caso de empresas de grande porte, com atividades em mltiplos locais, como o

caso de empresas do ramo do petrleo, de energia, mineradoras ou transporte naval, no
ser razovel determinar o comparecimento do Presidente da empresa, sendo mais
adequado que o interrogatrio seja conduzido pelo dirigente da subsidiria ou
agencia local, que provavelmente estar at mesmo mais informado sobre os fatos
(Baltazar).

Competncia: antes da lei 9.605, estava em vigor o Cdigo de proteo fauna que
dizia que fauna silvestre pertencia Unio. O STJ entendendo que era bem da Unio
(artigo 109, IV, CF) editou a smula 91. Com a lei a smula foi cancelada.

Smula: 91 do STJ Compete A Justia Federal Processar E Julgar Os Crimes

Praticados Contra A Fauna. (Na sesso de 08/11/2000, a Terceira Seo deliberou
pelo CANCELAMENTO da Smula n. 91)

Julgados sobre o assunto:

AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO DE COMPETNCIA. PECULATO E
FRAUDE PROCESSUAL. DESVIO DE MADEIRAS APREENDIDAS NA
PREFEITURA MUNICIPAL.
CRIMES PRATICADOS POR SERVIDOR PBLICO. AUSNCIA DE OFENSA
DIRETA A BENS, SERVIOS OU INTERESSES DA UNIO. COMPETNCIA DA
JUSTIA ESTADUAL.
1. O fato de as madeiras desviadas terem sido apreendidas por agentes do
Departamento da Polcia Rodoviria Federal - DPRF, em razo da falta da
respectiva documentao legal, no justifica, por si s, a competncia da Justia
Federal, porquanto no h ofensa direta a bens, servios ou interesses da Unio, de
suas autarquias ou empresas pblicas.
2. Agravo regimental desprovido.
(AgRg no CC 125.020/GO, Rel. Ministro MARCO AURLIO BELLIZZE,
TERCEIRA SEO, julgado em 12/03/2014, DJe 19/03/2014).
 22

PROCESSUAL PENAL. CONFLITO POSITIVO DE COMPETNCIA. ART. 34 DA

LEI N. 9.605/1998. CRIME AMBIENTAL PRATICADO NO RIO PARAGUAI. ART.
20, III, CF/1988. BEM PERTENCENTE A UNIO. COMPETNCIA DA JUSTIA
FEDERAL.
1. O conflito foi suscitado pelo Juzo Federal da 1 Vara de Corumb - SJ/MS que,
acolhendo manifestao do Ministrio Pblico Federal, entendeu ser da Justia Federal
a competncia para o processar e julgar a presente ao penal, uma vez que o acusado
foi denunciado por pescar em lugar interditado no Rio Paraguai, bem pertencente a
Unio, conforme disposto no art. 20, III, da Constituio Federal.
2. Constatado que o delito foi perpetrado no Rio Paraguai, que banha os estados
do Mato Grosso e Mato Grosso do Sul e serve de limite entre o Brasil e o Paraguai,
integrando, assim, o rol de bens da Unio, deve ser reconhecida a competncia da
Justia Federal para o processar e julgar o feito, nos termos do art. 109, IV, da
Carta Magna. Precedentes.
3. Conflito conhecido para declarar a competncia do Juzo Federal da 1 Vara de
Corumb - SJ/MS para processar e julgar o feito, o suscitante.
(CC 124.762/MS, Rel. Ministra MARILZA MAYNARD (DESEMBARGADORA
CONVOCADA DO TJ/SE), TERCEIRA SEO, julgado em 23/10/2013, DJe
28/10/2013).

RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. CRIMES CONTRA A FAUNA.

TRANSPORTE DE ESPCIMES DA FAUNA SILVESTRE AMEAADAS DE
EXTINO.
EXISTNCIA DE INTERESSE DA UNIO. COMPETNCIA DA JUSTIA
FEDERAL.
RECURSO DESPROVIDO.
1. O Superior Tribunal de Justia assentou o entendimento de que, aps a
revogao do enunciado da Smula n. 91, compete Justia Estadual, de regra, o
processamento e o julgamento dos feitos que visem apurao de crimes
ambientais.
2. Contudo, quando presente o interesse da Unio na lide, porquanto as espcies
ilegalmente transportadas e comercializadas esto ameaadas de extino, evidencia-se
a competncia da Justia Federal. Precedentes do Superior Tribunal de Justia.
3. Recurso desprovido.
(RHC 32.592/RS, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em
17/09/2013, DJe 09/12/2013)

PROCESSO PENAL. "HABEAS CORPUS". CRIME AMBIENTAL. PESCADO

DESACOMPANHADO DA DOCUMENTAO DE ORIGEM. INCOMPETNCIA
DA JUSTIA FEDERAL. DENNCIA. FALTA DE JUSTA CAUSA. INPCIA.
NO OCORRNCIA. AO PENAL. TRANCAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. 1.
competncia comum da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios,
proteger o meio ambiente, combater a poluio em qualquer de suas formas, preservar
as florestas, a fauna e a flora (CF, artigo 23, incisos VI e VII). 2. A competncia para o
processo e julgamento dos crimes contra o meio ambiente, aps a edio da Lei n.
9.605/1998, somente ser da Justia Federal se houver leso a bens, servios ou
interesses da Unio. 3. Cuidando-se de delito praticado em Rio Federal (Rio
Amazonas), resta configurada, em princpio, a existncia de leso a bens, servios
ou interesses da Unio e, por consequncia, a competncia da Justia Federal.
 23

Preliminar de incompetncia rejeitada. Deciso de 09/04/2012, sem dizer nmero do

HC.

PROCESSUAL PENAL. CRIME AMBIENTAL (LEI N 9.605/98). UNIDADE DE

CONSERVAO FEDERAL. UTILIZAO DE MOTOSSERRA. AUSNCIA DE
AUTORIZAO. UNIO FEDERAL. BENS, SERVIOS E INTERESSES. LESO.
COMPROVAO. JUSTIA FEDERAL. COMPETNCIA. 1. competncia comum
da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, proteger o meio ambiente
e combater a poluio em qualquer de suas formas e bem assim preservar as florestas, a
fauna e a flora (art. 23, IV e VII, CF/88). 2. A competncia para o processo e
julgamento dos crimes contra o meio ambiente, aps a edio da Lei n 9.605/98,
somente ser da Justia Federal se houver leso a bens, servios ou interesses da
Unio, ou seja, por exemplo, praticados no interior de Unidades de Conservao
criadas e administradas pelo Poder Pblico Federal (Reservas Biolgicas, Reservas
Ecolgicas, Estaes Ecolgicas, Parques Nacionais, Florestas Nacionais, reas de
Proteo Ambiental, reas de Relevante Interesse Ecolgico e Reservas Extrativistas).
3. competente a Justia Federal para processar e julgar ao penal pela prtica
de delito ambiental consistente em dano direto causado pela utilizao de
motosserra em Unidade de Conservao Federal (Estao Ecolgica de
Anavilhanas). Deciso de 11/01/2011, sem dizer nmero processo.

PENAL. PROCESSUAL PENAL. COMPETNCIA. CRIME AMBIENTAL.

ARTIGOS 46, PARGRAFO NICO, DA LEI N 9.605/98. FALSIFICAO
IDEOLGIA. ART. 299 DO CDIGO PENAL. CONEXO. COMPETNCIA DA
JUSTIA FEDERAL. 1. A Constituio Federal disps, expressamente, ser
competncia comum da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios
"proteger o meio ambiente e combater a poluio em qualquer de suas formas" e
"preservar as florestas, a fauna e a flora" (art. 23, incisos VI e VII), bem como terem a
Unio, os Estados e o Distrito Federal competncia legislativa concorrente no que se
refere a "florestas, caa, pesca, fauna, conservao da natureza, defesa do solo e dos
recursos naturais, proteo do meio ambiente e controle da poluio" (art. 24, inciso
VI). 2. O eg. Supremo Tribunal Federal j se pronunciou a respeito da matria atinente
competncia para processar e julgar os chamados crimes ambientais, tendo decidido que
a Justia Federal somente ter competncia para processar e julgar crimes
ambientais em que o interesse da Unio for direto e especfico. 3. In casu, noticia-
se, alm do crime ambiental, a possvel prtica do delito previsto no art. 299 do
Cdigo Penal, conexo quele, ante a suposta insero de declarao falsa em
documento emitido por autarquia federal. 4. Trata-se de imputao no apenas de
suposto comrcio e transporte de madeira sem a devida autorizao do IBAMA,
como tambm do uso de ATPF falsificadas, motivo pelo qual se vislumbra interesse
direto e especfico da Unio, o que, nos termos de precedente jurisprudencial do
eg. Superior Tribunal de Justia, atrai a competncia da Justia Federal para o
processamento e julgamento do processo que originou o presente recurso em
sentido estrito. 5. A aplicao do princpio da consuno pressupe a existncia de um
delito como fase de preparao ou execuo de outro mais grave, impondo sua
absoro. Desse modo, no se pode admitir que o crime de falsidade ideolgica, cuja
pena abstrata varia de 1 (um) a 5 (cinco) anos de recluso (documento pblico), seja
absorvido pelo crime ambiental do art. 46, pargrafo nico, da Lei 9.605/98, cuja pena
varia de 6 (seis) meses a 1 (um) ano de deteno. No caso, os acusados, alm de
comercializarem madeira sem licena vlida para todo o tempo de viagem, inseriram
 24

declaraes diversas das que deviam constar na Autorizao de Transporte de Produto

Florestal (ATPF), em prejuzo da atividade fiscalizatria do Instituto Brasileiro do Meio
Ambiente e dos Recursos Naturais Renovveis - IBAMA, praticando, assim, crimes
autnomos, pois um no constitui fase normal de preparao ou execuo de outro, bem
como tutelam bens jurdicos diversos, de um lado a f pblica e de outro a proteo ao
meio ambiente. 6. Decisum reformado. 7. Recurso criminal provido. RSE
126820094013804; Data da Deciso 08/06/2010.

PROCESSO PENAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. CRIME AMBIENTAL.

PROPRIEDADE PARTICULAR. COMPETNCIA DA JUSTIA ESTADUAL. I -
a Justia Estadual competente para processar e julgar os crimes ambientais, salvo
aqueles casos em que haja interesse direto e especfico da Unio. Precedentes. II -
Recurso desprovido com a remessa dos autos ao Juzo competente. (TRF1. RSE
200930000037871. Des. Cndido Ribeiro. Julgado em 13.4.2010)

PROCESSUAL PENAL. CRIME AMBIENTAL. RESERVA INDGENA.

INSTALAO DE MATADOUROS CLANDESTINOS. JUSTIA FEDERAL.
COMPETNCIA. I - a Justia Federal competente para processar e julgar os crimes
ambientais nos casos em que haja interesse direto e especfico da Unio. II - Crime
ambiental (instalao de matadouros clandestinos) ocorrido no interior de reserva
indgena, causa leso a bens, servios e interesses da Unio, nos termos do art. 20, XI,
da CF/88, justificando-se a competncia da Justia Federal. III - Recurso provido.
(TRF1. RCCR 20064200001699. Des. Cndido Ribeiro. Julgado em 17.10.2006)

Assim, a competncia da justia federal somente ser quando haja leso a bens da Unio
suas autarquias ou empresas pblicas.

3. CRIMES CONTRA O MEIO AMBIENTE (art. 225,

3, da CF; Lei n 9.605/98).
I. Meio ambiente (conceito).
Conceito de meio ambiente : o conjunto de condies, leis, influncias e
interaes de ordem fsica, qumica e biolgica, que permite, abriga e rege a vida em
todas as suas formas. (art. 3, da Lei n 6.938/81).
Jos Afonso da Silva afirma que o conceito pode ser visto sob trs aspectos (3:
1998) :
1) meio ambiente artificial : espao urbano construdo, consubstanciado no
conjunto de edificaes (ruas, praas etc.);
2) meio ambiente cultural : integrado pelo patrimnio histrico, artstico,
arqueolgico, paisagstico, turstico, que embora artificial, em regra, como obra do ser
humano, difere do anterior, pelo sentido de valor especial que adquiriu;
3) meio ambiente natural ou fsico : constitudo pelo solo, a gua, o ar, a flora,
isto , pela interao dos seres vivos e seu meio.

II. Tipos penais ambientais.

Os tipos penais ambientais dispem de algumas peculiaridades (Freitas et al.,
35-38 : 2001) :
 25

1) necessidade da adoo de normas penais em branco com certa frequncia,

tendo em conta a impossibilidade de descrever detalhadamente as condutas;
2) utilizao com frequncia de tipos com ao mltipla (matar, perseguir,
caar, apanhar, utilizar etc.);
3) emprego tambm frequente de tipos penais abertos (no aparece expressa,
por completo, a norma que o agente transgride com seu comportamento);
4) adoo em vrios dispositivos de elementos normativos do tipo (sem
licena, sem permisso, em desacordo com a determinao legal obtida).

CRIMES AMBIENTAIS E IMPUTAO OBJETIVA: o ordenamento jurdico

feito para ser harmnico, com inexistncia de normas conflitantes. Nos crimes
ambientais, como existem muitas aberturas nos tipos penas incriminadores (leis penais
em branco e elementos normativos do tipo), caso o agente pratique condutas nos termos
da lei (desmatamento com autorizao do IBAMA), no se trata de excluso de
ilicitude, mas sim de excluso do prprio tipo penal incriminador.

III. Bem jurdico protegido.

Nos crimes ambientais o bem jurdico protegido o meio ambiente em toda sua
amplitude, na abrangncia do conjunto. (Freitas et al., 39 : 2001).
A ideia de ordem expressa de criminalizao (art. 225 da CF) de determinadas
condutas lesivas ao meio ambiente, no caso, as infraes ambientais. Em sendo assim, o
meio ambiente um bem jurdico tutelvel na esfera penal por expressa previso
constitucional (aulas curso nfase).

IV. Crimes de dano e de perigo.

H necessidade de prevenir o dano, porque muitas vezes o meio ambiente no
ser recupervel (princpio da preveno). Assim, em virtude das peculiaridades do
tipo penal ambiental, justifica-se a adoo de dispositivos nos quais a punio no
pressupe o dano efetivo, bastando o simples perigo (Freitas et al., 40 : 2001).
Por outros termos, em diversas hipteses prescinde-se do dano efetivo para se
considerar caracterizado o delito.

V. Excludentes da antijuridicidade.
O art. 37, da Lei n 9.605/98 detalha algumas causas especficas de excludentes
da antijuridicidade, ou seja, no crime o abate de animal, quando realizado: I - em
estado de necessidade, para saciar a fome do agente ou de sua famlia; II - para
proteger lavouras, pomares e rebanhos da ao predatria ou destruidora de animais,
desde que legal e expressamente autorizado pela autoridade competente; III (Vetado)
IV - por ser nocivo o animal, desde que assim caracterizado pelo rgo competente.

VI. Sujeitos ativo e passivo dos delitos ambientais.

1) Sujeito ativo : pode ser qualquer pessoa, fsica ou jurdica. No entanto, existem
hipteses de crimes prprios ou especiais, de mo prpria ou de atuao especial, como
nas hipteses de crimes contra a administrao ambiental, os quais so praticados por
funcionrio pblico (Freitas et al., 45 : 2001). Entretanto, se o executor material da
conduta foi o caseiro da propriedade, a imputao no prescinde da demonstrao da
 26

forma pela qual este concorreu para o dano, de forma direta ou indireta, no podendo a
responsabilizao criminal decorrer da mera condio de proprietrio do imvel (HC
86259, 10.06.2008).

2) Sujeito passivo : O detentor do bem jurdico que a conduta lesou ou ameaou, isto
, em princpio, a coletividade (Freitas et al., 45 : 2001); porm, o delito pode ter dois
ou mais sujeitos passivos, como, por exemplo, quando o autor ingressa em um parque
nacional, derruba e subtrai rvores sero sujeitos passivos a coletividade e a Unio
(idem).

VII. Concurso de agentes.

1) Admite-se, por evidente, o concurso de agentes, mesmo em se tratando de crime
prprio (p.ex. funcionrio pblico), pois se transmite a circunstncia elementar (Freitas
et al., 48 : 2001);

2) A lei veicula disposio especfica (art. 2), com explicitao de todos os possveis
participantes do concurso envolvendo pessoa jurdica : o diretor, o administrador, o
membro de conselho e de rgo tcnico, o auditor, o gerente, o preposto ou mandatrio
de pessoa jurdica. Assim, o concurso poder envolver qualquer componente ou
integrante da pessoa jurdica, o qual, sabedor da conduta ilcita de outrem, no impede a
prtica, podendo ou devendo evit-la;

3) A disposio do art. 2, 2 parte, conteria uma impropriedade, porque prev espcie

de delito omissivo imprprio, sem o correspondente tipo penal (Milar et al. 40: 2002).

VIII. Responsabilidade penal e pessoa jurdica.

1) Constitucionalidade da norma que prev a responsabilidade penal da pessoa
jurdica:
a) inconstitucional, porque no haveria responsabilidade objetiva (no h como aferir
culpabilidade, se a vontade decorre dos rgos, e no da pessoa moral);
b) deve-se compreender que a responsabilidade social, e no se funda no critrio
tradicional de culpabilidade subjetiva, de sorte que no h inconstitucionalidade (Neste
sentido : Milar et al. 21-23 : 2002);
c) a Constituio admite a responsabilidade, expressamente, no art.225, 3, da CF
(Freitas et al., 66-67 : 2001; Jos Geraldo da Silva et al. 52-53: 2002);

2) Pressupostos para a constituio da responsabilidade :

a) pessoa jurdica de direito privado, e no de direito pblico (pessoas polticas) CF
(Freitas et al., 67-69 : 2001); h intensa discusso se pessoas polticas poderiam cometer
crimes ambientais, com diviso doutrinria mas ainda sem manifestao do STJ e STF;
b) que o ato tenha sido praticado por deciso de seu representante legal ou contratual,
ou de seu rgo colegiado (art. 3);
c) que o delito tenha sido praticado no interesse ou benefcio da entidade (art. 3).

3) Medida Provisria n 1.710/98 : na edio original e nas edies subsequentes

estabelece prazo para as pessoas jurdicas realinharem suas condutas. Pode implicar
em anistia, causa de extino da punibilidade (art. 107, inc. III, Cd. Penal).
 27

4) Penas aplicveis s pessoas jurdicas (arts. 21 a 24, da Lei n 9.605/98):

a) multa : fixada na forma do Cdigo Penal;

b) restritivas de direitos (durao mxima: a mesma durao da pena privativa de
liberdade: art. 55, do CP): suspenso parcial ou total de atividades, interdio
temporria de estabelecimento, obra ou atividade e proibio de contratar com o Poder
Pblico;
c) prestao de servios comunidade: custeio de programas e de projetos ambientais,
execuo de obras de recuperao, manuteno de espaos pblicos e contribuies a
entidades ambientais ou culturais pblicas.

IX. Dos crimes contra o meio ambiente (Captulo V).

1) Crimes contra a fauna (Seo I).

a) Fauna silvestre (conceito): 3, do art. 29, da Lei n 9.605/98. Includos no

conceito: invertebrados, mamferos, aves, rpteis, anfbios, peixes e insetos (Freitas et
al., 75 : 2001); porm, para fins do art. 29 (caa etc.) a lei no tutela os animais
exticos, i. , aqueles completamente estranhos fauna brasileira (Freitas et al., 76:
2001), embora os preserve de abusos, maus-tratos, ferimentos ou mutilaes (art. 32).

b) Condutas tpicas (exemplos): 1) a caa de animais sem autorizao ou licena

(art.29); 2) a venda, compra ou exportao de animais silvestres (art. 29, 1, inc. III);
3) a exportao de peles e couros de anfbios e rpteis (art. 30); 4) a introduo de
espcie animal no Pas, sem autorizao (art.31); 5) abuso, maus-tratos ou mutilao de
animais silvestres, domsticos ou exticos (art.32); 6) a pesca em perodo proibido ou
lugares interditados (art.34), ou mediante explosivos e substncias txicas (art. 35) etc..

2) Crimes e contravenes contra a flora (Seo II).

a) Flora (conceito): conjunto de plantas de uma determinada regio ou perodo listadas

por espcies e consideradas como um todo (Glossrio de ecologia apud Freitas et al.,
114: 2001). Portanto: i. a flora refere-se a plantas e floresta, extenso de rvores
(idem); ii. incluem-se no conceito : fungos, bactrias do solo, musgos, bromeliceas etc.
(ibidem);

b) Floresta (conceito): formao arbrea densa, de alto porte, que recobre rea de terra
mais ou menos extensa (Anexo I da Portaria n 486-P/86, item 18, apud Milar et al.
103: 2002);

c) A proteo atinge situaes intermedirias (e no apenas formaes arbreas de

grande porte), bem como as florestas de preservao permanente ou as que se
encontram em formao (arts. 2 e 3, do Cd. Florestal), alm das florestas que
integram o patrimnio indgena (art. 3, 2, idem) e as florestas artificiais de
preservao permanente (arts. 12 e 18, ibidem) (Milar et al. 104-105: 2002; Freitas et
al., 116: 2001).
 28

d) Condutas tpicas (exemplos) : 1) destruir ou danificar floresta (art. 38); destruir ou

danificar vegetao primria ou secundria, em estgio avanado ou mdio de
regenerao, do Bioma Mata Atlntica, ou utiliz-la com infringncia das normas
de proteo (tipo penal acrescentado pela Lei 11.428/2007); 2) provocar incndio em
mata ou floresta (art. 41); 3) fabricar, vender ou soltar bales (art. 42); 4) cortar ou
transformar madeira de lei em carvo (art. 45); 5) receber ou adquirir, para fins
comerciais ou industriais, madeira, lenha, carvo e outros produtos de origem vegetal,
sem exigir a exibio de licena (art. 46); desmatar, explorar economicamente ou
degradar floresta, plantada ou nativa, em terras de domnio pblico ou devolutas,
sem autorizao do rgo competente (art. 50-A, tipo penal acrescentado pela Lei
11.284/2006. No crime a conduta praticada quando necessria subsistncia
imediata pessoal do agente ou de sua famlia. Se a rea explorada for superior a
mil hectares, a pena ser aumentada de 1 ano por milhar de hectare) etc..

e) Com o advento da Lei n 9.605/98 vrias condutas relativas tutela da flora foram
tipificadas como crime, embora anteriormente constassem como contravenes penais;
todavia, por razes de poltica criminal, quatro tipos contravencionais foram mantidos, a
saber, aqueles previstos nas alneas e, j, l e m, do art.26, da Lei n 4.771/65.
Essa a posio da maioria da doutrina (LFG e Slvio Maciel). Contudo, como o novo
Cdigo Florestal (lei 12651) revogou a lei 4771, o que acabou com discusso sobre
manuteno das contravenes penais em nvel de direito penal ambiental.

3) Da poluio e dos outros crimes ambientais (seo III).

a) Poluio (conceito) : art. 3, inc. III, da Lei Federal n 6.938/81.

b) Condutas tpicas (exemplos) : 1) causar poluio de qualquer natureza (art. 54); 2)
executar pesquisa ou extrao de recursos minerais sem autorizao, licena etc. (art.
55); 3) produzir, processar, embalar, importar, etc., produto ou substncia txica,
perigosa ou nociva sade humana ou ao meio ambiente (art.56); 4) construir, reformar,
ampliar, instalar ou fazer funcionar estabelecimentos, obras ou servios potencialmente
poluidores (art. 60); 5) disseminar doena ou praga ou espcies que possam causar dano
agricultura, pecuria, fauna, flora ou aos ecossistemas (art.61) etc..

4) Dos crimes contra o ordenamento urbano e o patrimnio cultural

(seo IV).

a) Cuida da tutela quelas outras categorias contidas no conceito de meio ambiente

(artificial e cultural);
b) Disciplina normativa: arts. 5 , inc. LXXII, e 216, da Constituio Federal
(patrimnio cultural brasileiro); Decreto Legislativo n 74, de 30.6.1977, e Decreto n
80.978, de 12.12.1977 (Conveno Relativa Proteo do Patrimnio Mundial, Cultural
e Natural );
c) Condutas tpicas (exemplos): 1) destruir, inutilizar ou deteriorar bem especialmente
protegido por lei, ato administrativo ou deciso judicial, ou arquivo, biblioteca,
pinacoteca, instalao cientfica ou similar protegido por lei, ato administrativo ou
deciso judicial (art. 62); 2) alterar o aspecto ou estrutura de edificao ou local
especialmente protegido por lei, ato administrativo ou deciso judicial, em razo do
valor paisagstico, ecolgico, turstico etc. (art. 63); 3) promover construo em solo
 29

no edificvel ou seu entorno, em razo do valor paisagstico, ecolgico, turstico etc.

(art. 64); 4) Pichar, grafitar ou por outro meio conspurcar edificao ou monumento
urbano (art. 65).

5) Dos crimes contra a administrao ambiental (seo V).

a) Dispe sobre os crimes cometidos por funcionrio pblico (arts. 66 e 67), bem
como pelo particular (arts. 68 e 69) contra a administrao pblica ambiental (art. 69-
A, acrescentado pela Lei 11.284/2006: crime elaborar ou apresentar, no
licenciamento, concesso florestal ou qualquer outro procedimento administrativo,
estudo, laudo ou relatrio ambiental total ou parcialmente falso ou enganoso,
inclusive por omisso. H previso de modalidade culposa e tambm aumento de
pena, se h dano significativo para o meio ambiente, em decorrncia do uso da
informao falsa, incompleta ou enganosa);
b) Funcionrio pblico (conceito): art.327, do Cdigo Penal.
c) A competncia poder ser atribuda Justia Federal, caso o rgo ambiental
pertena Unio (IBAMA e Instituto Chico Mendes, p. ex.);
d) Condutas tpicas (exemplos): 1) fazer o funcionrio pblico afirmao falsa ou
enganosa, omitir a verdade ou sonegar informaes em procedimentos de autorizao
ou de licenciamento ambiental (art. 66); 2) conceder o funcionrio pblico licena,
autorizao ou permisso em desacordo com as normas ambientais (art. 67); 3) deixar
de cumprir obrigao de relevante interesse ambiental, quando tiver o dever legal ou
contratual de faz-lo (art. 68); 4) obstar ou dificultar a ao fiscalizadora no trato de
questes ambientais (art. 69).

X. Aplicao das penas.

1) Fixao: o art. 6, da Lei n 9.605/98, deve ser conjugado com o art. 59, do Cd.
Penal, quanto fixao da pena nos crimes ambientais (Milar et al. 45: 2002);

2) Suspenso condicional da pena : pode ser aplicada nos casos de condenao no

superior a trs (03) anos (art. 16), ou seja, admite-se em limite superior quele disposto
no Cd. Penal (art.77);

3) Penas restritivas de direitos (art. 7) :

a) admitidas, em substituio s penas privativas de liberdade, em hipteses similares
quelas previstas no art. 44, do Cdigo Penal;
b) espcies (art. 8): i) prestao de servios comunidade (art. 9); ii) interdio
temporria de direitos (10) ; iii) suspenso parcial ou total de atividade (art.11); iv)
prestao pecuniria (art. 12); v) recolhimento domiciliar (art.13);

4) Circunstncias agravantes e atenuantes :

a) a Lei n 9.605/98 contm disposies especficas sobre as circunstncias agravantes e
atenuantes nos crimes ambientais (arts. 14 e 15) ;
b) alm das agravantes genricas, a Lei n 9.605/98 estabelece causas especiais de
aumento de pena em algumas hipteses (arts. 29, 4 e 5, e 58);
 30

XI. Aspectos processuais.

1) Competncia: Conforme a regra geral, a competncia da Justia Federal, na forma do
art. 109, IV, da Constituio Federal, restringe-se s hipteses em que os crimes
ambientais so perpetrados em detrimento de bens, servios ou interesses da Unio, ou
de suas autarquias ou empresas pblicas.
A competncia para o julgamento dos crimes ambientais, em princpio,
adjudicada Justia Estadual, salvo se houver interesse direto e especfico da Unio, ou
de suas autarquias ou empresas pblicas.
Por outro lado, em algumas hipteses, a competncia da Justia Federal pode
decorrer de tratado, como se verifica no caso do delito previsto no art. 31, da n
9.605/98 (Freitas et al., 94 : 2001).
So interessantes os seguintes precedentes jurisprudenciais no que diz respeito
competncia para o julgamento dos crimes ambientais:

Competncia. Crime previsto no artigo 46, pargrafo nico, da Lei n. 9.605/98.

Depsito de madeira nativa proveniente da Mata Atlntica. Artigo 225, 4, da
Constituio Federal.
No a Mata Atlntica, que integra o patrimnio nacional a que alude o artigo
225, 4, da Constituio Federal, bem da Unio.
Por outro lado, o interesse da Unio para que ocorra a competncia da Justia
Federal prevista no artigo 109, IV, da Carta Magna tem de ser direto e especfico,
e no, como ocorre no caso, interesse genrico da coletividade, embora a tambm
includo genericamente o interesse da Unio.
Conseqentemente, a competncia, no caso, da Justia Comum estadual.
Recurso extraordinrio no conhecido (RE 300244/SC, 1 Turma, Rel. Min. MOREIRA
ALVES, julgado em 20/11/2001, DJ 19-12-2001 PP-00027).

EMENTA: (1) Habeas Corpus. Crime previsto no art. 46, pargrafo nico, da Lei n
9.605, de 1998 (Lei de Crimes Ambientais). Competncia da Justia Comum (2)
Denncia oferecida pelo Ministrio Pblico Federal perante a Justia Federal com base
em auto de infrao expedido pelo IBAMA. (3) A atividade de fiscalizao ambiental
exercida pelo IBAMA, ainda que relativa ao cumprimento do art. 46 da Lei de
Crimes Ambientais, configura interesse genrico, mediato ou indireto da Unio ,
para os fins do art. 109, IV, da Constituio. (4) A presena de interesse direto e
especfico da Unio, de suas entidades autrquicas e empresas pblicas - o que no se
verifica, no caso -, constitui pressuposto para que ocorra a competncia da Justia
Federal prevista no art. 109, IV, da Constituio. (5) Habeas Corpus conhecido e
provido. 3

CONFLITO DE COMPETNCIA. CRIMES CONTRA A FAUNA. SMULA 91/STJ.

INAPLICABILIDADE APS O ADVENTO DA LEI 9.605/98. CRIME DE PESCA
MEDIANTE UTILIZAO DE PETRECHOS NO PERMITIDOS. RIO
INTERESTADUAL (ARTIGO 20, INCISO III, DA CONSTITUIO FEDERAL).
BEM DA UNIO. EXISTNCIA DE LESO A BENS, SERVIOS OU
INTERESSES DA UNIO. COMPETNCIA DA JUSTIA FEDERAL.

3
HC 81916/PA, 2 Turma, Rel. Min. GILMAR MENDES, julgado em 17/09/2002, DJ 11-10-2002 PP-
00046
 31

1. Em sendo a proteo ao meio ambiente matria de competncia comum da

Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, e inexistindo, quanto aos
crimes ambientais, dispositivo constitucional ou legal expresso sobre qual a Justia
competente para o seu julgamento, tem-se que, em regra, o processo e julgamento
dos crimes ambientais de competncia da Justia Comum Estadual.
2. Inaplicabilidade da Smula n 91/STJ, aps o advento da Lei n 9.605, de fevereiro de
1998. Cancelamento da Smula na Sesso de 8 de novembro de 2000.
3. "So bens da Unio: os lagos, rios e quaisquer correntes de gua em terrenos de seu
domnio, ou que banhem mais de um Estado, sirvam de limites com outros pases, ou se
estendam a territrio estrangeiro ou dele provenham, bem como os terrenos marginais e
as praias fluviais;" (artigo 20, inciso III, da Constituio da Repblica).
4. Compete Justia Federal processar e julgar crime de pesca mediante a utilizao de
petrechos no permitidos (artigo 34, pargrafo nico, inciso III, da Lei n 9.605/98)
praticado em rio interestadual. Incidncia do artigo 109, inciso IV, da Constituio da
Repblica.
5. Conflito conhecido para que seja declarada a competncia do Juzo Federal da 1
Vara de Araraquara - SJ/SP, o suscitante. 4

OBS: Contudo, a competncia ser da Justia Federal quando o crime cometido contra a
fauna ou a flora for cometido em bens de propriedade da Unio ou de suas entidades
autrquicas e empresas pblicas federais, tais como unidade de conservao 5 ou no mar
territorial 6.

2) Outras questes processuais :

a) ao penal: ser sempre pblica e incondicionada (art. 26);

b) procedimentos, transao e suspenso: i) aplicabilidade das Leis ns 9.099/95 e

10.259/01 (Juizados Especiais Criminais) aos casos em que a lei comine pena mxima
no superior a um ano; ii) em princpio, todos os crimes ambientais admitem transao
ou suspenso do processo, tendo em conta as quantidades mximas das penas
cominadas;

c) percia: i) a percia de constatao do dano ambiental, sempre que possvel,

fixar o montante do prejuzo causado para efeitos de prestao de fiana e clculo
de multa (art. 19, caput); ii) a percia produzida no inqurito civil ou no juzo cvel
poder ser aproveitada no processo penal, desde que observado o contraditrio
(art. 19, par. n.);

d) sentena: tanto que possvel, a sentena condenatria fixar o valor mnimo para
reparao dos danos resultantes do crime (art.20), sem prejuzo de liquidao do valor
efetivo do prejuzo (art.20, par. n.).

4 CC 35058/SP, 3 Seo, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, TERCEIRA SEO, julgado em

12.06.2002, DJ 19.12.2002 p. 328
5
Lei 9.985/00, Art. 2o - Para os fins previstos nesta Lei, entende-se por: (...) I - unidade de conservao:
espao territorial e seus recursos ambientais, incluindo as guas jurisdicionais, com caractersticas
naturais relevantes, legalmente institudo pelo Poder Pblico, com objetivos de conservao e limites
definidos, sob regime especial de administrao, ao qual se aplicam garantias adequadas de proteo;
6 CF/88, Art. 20. So bens da Unio: (...) VI - o mar territorial;
 32

>> Crimes ambientais X Princpio da insignificncia.

A jurisprudncia do TRF da Primeira Regio no sentido de no se aplicar o princpio
da insignificncia em relao aos crimes ambientais, ou ento sua aplicao com muita
parcimnia, em razo da indisponibilidade do bem jurdico protegido e da necessidade
de dissuaso da prtica dos delitos atentatrios ao meio ambiente. Alm disso, em
muitos julgados pude perceber que a possibilidade de ser o dano irreversvel tambm
fundamenta a no aplicao do princpio. Tentei pegar decises de formas mais
variadas!

O STJ admite:
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. ART. 40 DA LEI N.
9.605/1998. CRIME AMBIENTAL. DESMATAMENTO EM REA DE
PRESERVAO PERMANENTE. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA.
RECONHECIMENTO NA INSTNCIA DE ORIGEM. PEQUENO PRODUTOR
RURAL. ENTENDIMENTO EM SENTIDO CONTRRIO. INCIDNCIA DA
SMULA 7/STJ. 1. O Superior Tribunal de Justia firmou orientao no sentido
de ser possvel a aplicao do princpio da insignificncia em sede ambiental,
exigindo, para tanto, a conjugao dos seguintes vetores: mnima ofensividade da
conduta do agente, nenhuma periculosidade social da ao, reduzidssimo grau de
reprovabilidade do comportamento e inexpressividade da leso jurdica
provocada. 2. No caso, o Tribunal Regional, ao analisar o conjunto ftico-probatrio
dos autos, entendeu que a leso ao bem jurdico tutelado se revelou praticamente
inexpressiva, ressaltando, ainda, que a rea desmatada est se recuperando
naturalmente. 3. Diante disso, concluiu que a interveno do Poder Pblico por meio do
direito Penal desnecessria, considerando que no restou demonstrada a degradao
ou risco de degradao de toda a flora que compe o ecossistema local - Parque
Nacional da Serra do Divisor -, objeto de especial preservao. 4. Nesse contexto, em
recurso especial, no h como afastar essa concluso e acolher a tese de que, "embora
no tenha sido extensa a rea lesionada, inconteste que a conduta do ora agravado
pode levar a um prejuzo muito mais elevado ao meio ambiente", ante a impossibilidade
de reexame de provas (Smula 7/STJ). 5. Cumpre registrar, ainda, tratar-se de pequeno
produtor rural que utilizou a rea desmatada para fins de sustento de sua famlia.
Portanto, deve-se realizar, aqui, um juzo de ponderao entre o dano causado pelo
agente e a pena que lhe seria imposta como consequncia da interveno penal do
Estado. 6. Agravo regimental a que se nega provimento.
(STJ - AgRg no REsp: 1366185 MG 2013/0041043-8, Relator: Ministro MARCO
AURLIO BELLIZZE, Data de Julgamento: 12/08/2014, T5 - QUINTA TURMA, Data
de Publicao: DJe 21/08/2014)

PENAL. PROCESSO PENAL. CRIME AMBIENTAL. ART. 40 DA LEI N 9.605/98.

REA DE PRESERVAO PERMANENTE. APA DO RIO SO BARTOLOMEU.
DISTRITO FEDERAL. CAUTELA NA APLICAO DO PRINCPIO DA
INSIGNIFICNCIA. FALTA DE JUSTA CAUSA PARA A AO PENAL.
DANO NO PROVOCADO PELO RU. 1. O art. 40 da Lei n 9.605/98, consistente
em "causar dano direto ou indireto s Unidades de Conservao", trata de crime
material, que depende da ocorrncia de resultado naturalstico para se caracterizar, ou
seja, da efetiva causao de dano, direto ou indireto, unidade de conservao. delito
de perigo abstrato, pois o prejuzo ao meio ambiente presumido caso a conduta seja
praticada. 2. Nos delitos ambientais, o princpio da insignificncia deve ser apreciado
 33

com zelo e cautela diferenciados, eis que a prtica de condutas contra o meio ambiente,
a qual poderia, isoladamente, ser considerada de menor potencial ofensivo, e, por isso
mesmo, menos lesiva, quando considerada em conjunto, afeta o interesse pblico, pois,
somada com outras, reclamam real extenso do dano provocado ao equilbrio ambiental
por pequenas aes. 3. que a biota, conjunto de seres animais e vegetais de uma
regio, pode se revelar extremamente diversificada, ainda que em nvel local. Em
pequenas reas podem existir espcimes s ali encontradas, de forma que determinadas
condutas, inicialmente insignificantes, podem conter potencialidade suficiente para
causar danos irreparveis ao meio ambiente. 4. Verificada a falta de justa causa para a
ao penal, quando no h provas de ter sido o dano ambiental causado pelo ru.
Deciso de 16/07/2012, RESE sem nmero.

PENAL. PROCESSUAL PENAL. CRIME CONTRA O MEIO AMBIENTE. ART. 55

DA LEI 9.605/98. CRIME DE USURPAO DO PATRIMNIO PBLICO. ART. 2
DA LEI 8.176/91. AUSNCIA DE AUTORIZAO LEGAL. CONFLITO
APARENTE DE NORMAS. INEXISTNCIA. ART. 55 DA LEI 9.605/98.
PRESCRIO EM ABSTRATO. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA.
INAPLICABILIDADE. ERRO DE PROIBIO. NO OCORRNCIA. ART. 2 DA
LEI 8.176/91. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. 1. H concurso
formal de delitos, e no conflito aparente de normas entre os crimes previstos no art. 2
da Lei 8.176/91 (explorar matria-prima pertencente Unio Federal sem autorizao
legal ou em desacordo com as obrigaes impostas pelo ttulo autorizador) e no art. 55,
caput, da Lei 9.605 (lavra clandestina de minrio), consoante entendimento do Supremo
Tribunal Federal (HC 89878/SP). (...). 3. O princpio da insignificncia no se aplica
aos crimes ambientais, em razo da indisponibilidade do bem jurdico protegido.
Precedentes do TRF/1 Regio. (...). ACR 200841000023331; 16/07/2012.

PENAL. PROCESSO PENAL. EXTINO DA PUNIBILIDADE EM RELAO A

UM DOS RUS. ARTIGO 107, I, DO CDIGO PENAL. CRIME AMBIENTAL.
PESCA EM LOCAL PROIBIDO (ARTIGO 34, CAPUT, DA LEI N. 9.605/98).
PESCA DE ESPCIME DE TAMANHO INFERIOR AO PERMITIDO PELA
LEGISLAO AMBIENTAL (ARTIGO, 34, PARGRAFO NICO, INCISO I, DA
LEI 9.605/98). INCIDNCIA DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA.
POSSIBILIDADE. 2. A tese da insignificncia em crimes ambientais deve ser aplicada
com cautela. Hiptese, contudo, que comporta tal excepcionalidade, pois o acusado foi
flagrado pescando para consumo prprio, com apetrechos de pesca amadora, embora em
local proibido. Estava na posse de apenas 3,5 Kg (1 dourado e 4 tucunars), o que,
sequer, representa risco potencial ao equilbrio ecolgico, ainda mais por se tratarem de
espcies que no esto ameaadas de extino. 3. Do mesmo modo, deve ser
reconhecida a atipicidade material do delito do artigo 34, pargrafo nico, I, da Lei n.
9.605/98, pois, embora o acusado tenha sido flagrado com espcime de tamanho inferior
ao permitido pela legislao ambiental (com 05 centmetros abaixo do permitido), trata-
se apenas de um pescado (1 dourado), o que no configura leso considervel ao bem
jurdico tutelado. ACR 201038020006217; 29/05/2012.

PROCESSUAL PENAL. APELAO. EXPLORAO DE ARGILA. ARTIGO 2,

LEI N. 8.176/1991. ARTIGO 55, LEI N. 9.605/1998. CONCURSO FORMAL.
MATERIALIDADE E AUTORIA. DEMONSTRAO. PRINCPIO DA
INSIGNIFICNCIA. INAPLICABILIDADE. PROVIMENTO DO RECURSO. 1. Os
bens jurdicos tutelados pelos artigos 2 da Lei n. 8.176/1991 e 55 da Lei n. 9.605/1998
 34

so distintos, vale dizer, patrimnio da Unio e meio ambiente, respectivamente. 2.

Tratando-se de conduta nica com o cometimento de dois crimes aplica-se a regra do
concurso formal. 3. Havendo comprovao suficiente de que o ru no possua
autorizao para a explorao do minrio, nem tampouco licena ambiental que
legitimasse tal atividade, impe-se a sua condenao. 4. unssona a jurisprudncia
desta Corte Regional de Justia, no sentido de que inaplicvel o princpio a
insignificncia em causas que envolvem crimes ambientais. 5. Sentena reformada.
Recurso provido. (TRF1. Quarta Turma. ACR 200738040001719. Rel. Des. Mrio
Csar Ribeiro. Data da deciso 22/03/2010)

Pela aplicabilidade (TRF 1 Regio):

PENAL. PROCESSO PENAL. APELAO. CRIME AMBIENTAL. PESCA EM

LOCAL PROIBIDO. ATIPICIDADE MATERIAL. PRINCPIO DA
INSIGNIFICNCIA. APLICAO. 1. O direito penal no deve cuidar de crimes de
bagatela, mas somente de condutas graves, intolerveis e transcendentais. 2. A despeito
da subsuno da conduta tendente a pesca em local proibido ao tipo penal ambiental no
aspecto subjetivo, ante a presena do dolo, no se pode atribuir relevncia material a
ela, quando a ao apresenta mnima ofensividade, nenhuma periculosidade social,
reduzido grau de reprovabilidade e inexpressividade da leso jurdica. 3. Apelao no
provida.
PENAL. PROCESSUAL PENAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. CRIME
AMBIENTAL. ART. 34, PARGRAFO NICO, INCISO II, DA LEI N 9.605/98.
PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. APLICABILIDADE. RECURSO EM
SENTIDO ESTRITO DESPROVIDO. 1. possvel se ter a incidncia do princpio da
insignificncia nos crimes contra o meio ambiente, desde que a leso ou ameaa de
leso ao bem jurdico tutelado tenha sido inexpressiva. Aplicao de precedentes
jurisprudenciais do egrgio Superior Tribunal de Justia e deste Tribunal Regional
Federal. 2. Na hiptese dos autos, conforme consta da denncia de fls. 30/32, no foi
capturada nenhuma espcie de pescado (fl. 31), pelo que no se pode falar na ocorrncia
de dano provocado ao meio ambiente, o que mostra a inexpressividade material da
conduta imputada ao ora recorrido. Desse modo, de se observar que, conquanto a
denncia descreva a utilizao de petrecho proibido para a pesca, no caso, trs redes de
nylon, totalizando 130 (cento e trinta) metros lineares (fl. 31), verifica-se que no houve
leso ao bem jurdico tutelado, no caso o meio ambiente, sobretudo quando se constata
no ter sido "(...) capturado nenhum peixe" (fl. 31). 3. No h que se falar, assim, na
configurao do crime descrito no art. 34, pargrafo nico, inciso II, da Lei n 9.605/98,
haja vista o reduzido grau de reprovabilidade do comportamento do agente e a ausncia
de leso jurdica decorrente de seu ato, razo pela qual se apresenta como aplicvel, in
casu, o princpio da insignificncia. 4. No merece, assim, ser reformada a r. deciso
recorrida. 5. Recurso em sentido estrito desprovido.

(RSE 0005381-44.2012.4.01.3802 / MG, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL

I'TALO FIORAVANTI SABO MENDES, QUARTA TURMA, e-DJF1 p.103 de
11/03/2014)

(ACR 0002299-55.2010.4.01.3808 / MG, Rel. DESEMBARGADORA FEDERAL

MONICA SIFUENTES, TERCEIRA TURMA, e-DJF1 p.437 de 30/05/2014)
 35

O STF, contudo, admite insignificncia em crimes ambientais: CRIME -

INSIGNIFICNCIA - MEIO AMBIENTE. Surgindo a insignificncia do ato em
razo do bem protegido, impe-se a absolvio do acusado.

2 Turma aplica princpio da insignificncia em crime ambiental

A Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) concedeu, por maioria de votos,
Habeas Corpus (HC 112563) e absolveu um pescador de Santa Catarina que havia sido
condenado por crime contra o meio ambiente (contra a fauna) por pescar durante o
perodo de defeso, utilizando-se de rede de pesca fora das especificaes do Ibama. Ele
foi flagrado com 12 camares. a primeira vez que a Turma aplica o princpio da
insignificncia (ou bagatela) em crime ambiental. O pescador, que assistido pela
Defensoria Pblica da Unio (DPU), havia sido condenado a um ano e dois meses de
deteno com base no artigo 34, pargrafo nico, inciso II, da Lei 9.605/98 (que dispe
sobre as sanes penais e administrativas impostas em caso de condutas e atividades
lesivas ao meio ambiente).
O relator do HC, ministro Ricardo Lewandowski, que negou a concesso do habeas
corpus, ficou vencido aps a divergncia aberta pelo ministro Cezar Peluso e seguida
pelo ministro Gilmar Mendes. Para o ministro Lewandowski, embora o valor do bem
(12 camares) seja insignificante, o objetivo da Lei 9.605/98 a proteo ao meio
ambiente e a preservao das espcies. O relator acrescentou que no foi a primeira vez
que o pescador agiu assim, embora no tenha sido enquadrado formalmente como
reincidente no processo. Esse dispositivo visa preservar a desova dos peixes e
crustceos, na poca em que eles se reproduzem. Ento se permite apenas certo tipo de
instrumento para pesca, e no aquele que foi utilizado uma rede de malha finssima,
afirmou.
O ministro Peluso divergiu do relator, aplicando o princpio da insignificncia ao caso.
Foi seguido pelo ministro Gilmar Mendes, que fez rpidas consideraes sobre o
princpio da insignificncia. Precisamos desenvolver uma doutrina a propsito do
princpio da insignificncia, mas aqui parece evidente a desproporcionalidade. Esta
pode ter sido talvez uma situao de tpico crime famlico. uma questo que desafia a
Justia Federal e tambm o Ministrio Pblico. preciso encontrar outros meios de
reprimir condutas como a dos autos, em que no parece razovel que se imponha esse
tipo de sano penal, concluiu.
O delito
A lei estabelece que comete crime contra a fauna aquele que pescar em perodo no qual
a pesca seja proibida ou em lugares interditados por rgo competente e tambm quem
pesca quantidades superiores s permitidas ou mediante a utilizao de aparelhos,
petrechos, tcnicas e mtodos no permitidos. O pescador foi flagrado com 12
camares e uma rede de pesca fora das especificaes da Portaria 84/02 do Ibama. Foi
condenado a um ano e dois meses de deteno. A Defensoria Pblica apelou da
sentena, pedindo ao Tribunal Regional Federal da 4 Regio (TRF-4) que aplicasse ao
caso o princpio da insignificncia (ou bagatela) por considerar que a pesca de uma
dzia de camares, mesmo com rede inapropriada, era insuficiente para causar dano ao
meio ambiente.
A 8 Turma do TRF-4 reduziu a pena privativa de liberdade imposta e determinou
a substituio por uma pena restritiva de direitos. Afirmou, entretanto, que as
infraes penais ambientais no admitiam a aplicao do princpio da
insignificncia. A Defensoria recorreu ento ao Superior Tribunal de Justia (STJ),
que reafirmou a tese de que no se pode afastar a tipicidade de condutas em caso de
crime ambiental. No HC ao Supremo, a Defensoria Pblica reafirmou a tese favorvel
 36

aplicao do princpio da insignificncia em crime ambiental. Alegou que foi mnima a

ofensividade da conduta do pescador e reduzido o grau de reprovabilidade de seu
comportamento.
Considerando a atividade de pesca em perodo de defeso e a apreenso de uma nica
rede fora (parcialmente) dos padres do Ibama, a reprovabilidade da conduta to
pequena que punir o agente pescador de 12 camares demonstra o exagero da atuao
do Estado. Doze camares no so suficientes para atingir o bem juridicamente tutelado.
Isso porque despropositada a afirmao de que a retirada de uma dzia de camares
suficiente para desestabilizar o ecossistema da regio, afirmou o defensor pblico no
HC impetrado no STF.

TRF1 Regio dando pela inaplicabilidade do princpio da insignificncia:

PENAL. DENNCIA. DELITOS PREVISTOS NO ART. 63 DA LEI N. 9.605/98.

CONSTRUO EM DESCONFORMIDADE COM O PROJETO APRESENTADO
AO IPHAN. DANO AO PATRIMNIO CULTURAL. PRELIMINAR DE
NULIDADE EM RAZO DO PRAZO NA CONCLUSO DO INQURITO
POLICIAL. NO ACOLHIMENTO. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. NO
APLICAO. 1. O prazo previsto no art. 10, caput, do Cdigo de Processo Penal,
imprprio, no prevendo a lei qualquer consequncia processual em caso de
descumprimento. Preliminar rejeitada. 2. Materialidade, autoria e dolo comprovados. O
ru, voluntria e conscientemente, alterou a estrutura e o aspecto de local especialmente
protegido pelo Patrimnio Histrico e Cultural, realizando obras em imvel de sua
propriedade, em desacordo com a autorizao do Poder Pblico. 3. Impossibilidade de
aplicao do princpio da insignificncia nos casos que versem sobre a prtica, em tese,
de crime ambiental, dada a indisponibilidade do bem jurdico tutelado. 4. Apelao
desprovida.(ACR 0003476-38.2006.4.01.3600 / MT, Rel. DESEMBARGADOR
FEDERAL HILTON QUEIROZ, QUARTA TURMA, e-DJF1 p.355 de 18/09/2013)

4. DOS CRIMES CONTRA A ECONOMIA

POPULAR:
A tutela da economia popular teve incio, por meio de legislao especfica, a partir do
Decreto 19.604/31, visando punir fraudadores de gneros alimentcios. Regulamentao
atual na lei ordinria; Lei 1.521/51 (Crimes contra a Economia Popular).

Noes gerais: a Lei n 1.521/51 versa sobre os chamados CRIMES CONTRA A

ECONOMIA POPULAR, sendo que diversos tipos penais passaram a constar da Lei n
8.137/90, tendo sido revogadas tacitamente algumas disposies da Lei n 1.521/51. O
estudo dos crimes contra a economia popular integra o Direito Penal Econmico, que
tutela bens e interesses relacionados poltica econmica estatal.

Sujeito ativo proprietrio, diretor ou gerente de estabelecimento industrial ou

comercial (excludo o empregado, pois este no tem poder decisrio e, por
consequncia, no pode ser responsabilizado pelas condutas tipificadas como crime).

Sujeito passivo a coletividade, que tem seus interesses difusos lesados (mediata e
eventualmente, atinge-se o indivduo);
 37

Objeto material doutrinariamente falando, o patrimnio do povo em geral (nmero

indefinido de pessoas), pois a economia popular um bem coletivo sujeito a dano
efetivo ou potencial causado pelos gananciosos nas relaes econmicas, os quais
procuram auferir lucros exorbitantes e desproporcionais custa da coletividade. O
objeto material , conforme alguns Tribunais, a bolsa do consumidor (da a relao
existente com a objetividade jurdica tutelada pelo CDC). Nesse ponto, h diferenciao
entre o estelionato e os crimes contra a economia popular, pois naquele o sujeito passivo
individualizado (vtimas certas ou definveis), sendo que na economia popular h uma
verdadeira difuso de lesados.

Inclui-se no objeto material a livre concorrncia (art. 3 da Lei n 1.521/51), eleita pela
Constituio Federal de 1988 como um dos princpios da ordem econmica (art. 170,
inciso IV), pois integra o patrimnio econmico da coletividade.

Elemento subjetivo dolo especfico de auferir lucros indevidos em detrimento do

povo (obter vantagem ilcita atravs de fraude). Tanto no estelionato como nos crimes
contra a economia popular h fraude como elementar do tipo.

Inexiste a modalidade culposa, mas a Lei n 8.137/90 a prev nas seguintes hipteses:
art. 7, incisos II, III e IX.

Art. 7. Constitui crime contra as relaes de consumo:

II vender ou expor venda mercadoria cuja embalagem, tipo, especificao, peso ou
composio esteja e, desacordo com as prescries legais, ou que no corresponda
respectiva classificao oficial.
III misturar gneros e mercadorias de espcies diferentes, para vende-los ou exp-los
venda como puros; misturar gneros e mercadorias de qualidades desiguais para
vende-los ou exp-los venda por preo estabelecido para os de mais alto custo;
VII induzir o consumidor ou usurio a erro, por via de indicao ou afirmao falsa ou
enganosa sobre a natureza, qualidade de bem ou servio, utilizando-se de qualquer
meio, inclusive a veiculao ou divulgao publicitria.

Tentativa inadmissvel, pois os crimes de que ora se trata so, em sua maioria,
formais. Entretanto, algumas figuras penais admitem-na, a exemplo das seguintes: art.
3, incisos I e II, da Lei n 1.521/51, bem como art. 4, incisos I e II, da Lei n 8.137/90.
Penas deteno e multa, consoante a Lei n 1.521/51.

Princpios: dois princpios devem ser relembrados, tendo em vista a vasta legislao
acerca do mesmo tema: 1. princpio da especialidade prevalece a norma especial sobre
a geral; 2. princpio ne bis in idem prevalece somente uma norma.

Competncia: da JUSTIA FEDERAL para crimes CONTRA A ORDEM

ECONMICO FINANCEIRA, nos casos determinados por lei (art. 109, VI, CF). Ante
a inexistncia de previso legal acerca da competncia, ser competente a Justia
Federal quando estes delitos forem praticados em detrimento de bens, servios ou
interesses da Unio, suas entidades autrquicas ou empresas pblicas federais (art. 109,
IV, CF).
HABEAS CORPUS PREVENTIVO. CRIME CONTRA A ORDEM ECONMICA.
FORMAO DE CARTEL. COMPETNCIA. EMPRESAS DO RAMO DE GS
INDUSTRIAL. CONTROLE DO MERCADO NACIONAL. INTERESSE SUPRA-
 38

REGIONAL. COMPETNCIA DA JUSTIA FEDERAL. PRECEDENTE DO STJ.

INTELIGNCIA DA SMULA 150/STJ.
EXISTNCIA DE BIS IN IDEM NA DENNCIA E ILICITUDE DA PROVA.
QUESTES A SEREM APRECIADAS NO JUZO COMPETENTE. PARECER DO
MPF PELA DENEGAO DA ORDEM. ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA,
PORM, PARA RECONHECER, EM PRINCPIO, A COMPETNCIA DA JUSTIA
FEDERAL, SEM PREJUZO DA AVALIAO ULTERIOR DO JUIZ FEDERAL
SOBRE A SUA PRPRIA COMPETNCIA.
1. A Lei 8.137/90, relativa aos crimes contra a ordem econmica, no contm
dispositivo expresso fixando a competncia da Justia Federal, competindo, em regra,
Justia Estadual o julgamento dessa espcie de delito; todavia, isso no afasta, de
plano, a competncia da Justia Federal, desde que se verifique hiptese de ofensa
a bens, servios ou interesses da Unio, suas autarquias ou empresas pblicas, nos
exatos termos do art. 109, inciso IV, da Carta Constitucional, ou que, pela
magnitude da atuao do grupo econmico ou pelo tipo de atividade desenvolvida,
o ilcito tenha a propenso de abranger vrios Estados da Federao, prejudicar
setor econmico estratgico para a economia nacional ou o fornecimento de
servios essenciais.
2. A diretriz para a fixao dessa competncia dada pela denncia; e, na hiptese em
discusso, a inicial acusatria aponta para a existncia de formao de cartel por
empresas do ramo de produo e comercializao de gs industrial, com atuao em
todo o territrio brasileiro, visando ao controle do mercado nacional, sugerindo,
inclusive, que teria havido fraude licitaes de empresas pblicas e privadas sediadas
em diferentes Estados.
3. A persecuo criminal se iniciou por provocao da Secretaria de Direito
Econmico do Ministrio da Justia, que vinha investigando inmeras denncias contra
os acusados e forneceu os dados iniciais necessrios para o incio da Ao Penal,
tambm aludindo ao mbito nacional da infrao.
4. J decidiu esta Corte que, quando a propenso ofensiva ordem econmica se
faz sentir em localidades diversas e em territrios distintos, evidenciado o interesse
supra-regional, exsurgem a necessidade de interferncia da Unio e a competncia
da Justia Federal (HC 32.292/RS, Rel. Min. JOS ARNALDO DA FONSECA, DJU
03.05.04).
5. Ressalte-se, ademais, que, nos termos do enunciado 150 da Smula desta Corte,
compete a Justia Federal decidir sobre a existncia de interesse jurdico que justifique a
presena, no processo, da unio, suas autarquias ou empresas publicas.
6. As demais questes suscitadas no mandamus (existncia de bis in idem pela
imputao do crime de quadrilha e de formao de cartel em concurso material e
ilicitude da prova) devero ser apreciadas pelo Juzo competente.
7. Parecer do MPF pela denegao da ordem.
8. Ordem parcialmente concedida, to-s e apenas para reconhecer, em princpio,
a competncia da Justia Federal para o processamento e o julgamento da Ao
Penal intentada contra os ora pacientes, sem prejuzo da ulterior avaliao do Juiz
Federal sobre a sua prpria competncia.
(HC 117.169/SP, Rel. Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA
TURMA, julgado em 19/02/2009, DJe 16/03/2009)

Responsabilidade penal da pessoa jurdica e crimes contra economia popular: no

obstante o direito brasileiro ser de razes romano-germnicas, que negam a possibilidade
 39

de sociedade cometer delito penal, ao contrrio do direito anglo-saxo, que a admite, a

CF/88 previu duas hipteses de responsabilizao penal da pessoa jurdica:

(i) crimes ambientais art. 225, 3, CF/88, regulamentado pela Lei n 9.605/98 (art.
3); e

(ii) Crimes contra ordem econmica o art. 173, 4, CF/88, aduz que a pessoa
jurdica ser responsabilizada pelos atos praticados contra a ordem econmica e
financeira e contra a economia popular, sujeitando-se a punies compatveis com sua
natureza. No houve regulamentao deste dispositivo constitucional no sentido de
atribuir responsabilidade penal pessoa jurdica por crimes contra a ordem
econmica, entretanto, parte da doutrina defende esta possibilidade.

Realizao de percia para configurao do crime de venda de produto imprprio para

consumo a jurisprudncia do STJ (consolidando-se nas duas turmas) e do STF tem se
firmado no sentido da necessidade da realizao do exame, tendo em vista que deve
haver perigo concreto para haver tipicidade material do crime de venda de matria
prima ou mercadoria em condio imprpria para o consumo (assim, o crime no seria
de perigo abstrato):
RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. CRIME CONTRA AS
RELAES DE CONSUMO. (ARTIGO 7, INCISOS II e IX, DA LEI 8.137/1990).
AO PENAL. TRANCAMENTO. VENDER, TER EM DEPSITO PARA VENDA
E EXPOR VENDA MERCADORIAS CUJA EMBALAGEM EST EM
DESACORDO COM AS PRESCRIES LEGAIS, BEM COMO PRODUTOS COM
A DATA DE VALIDADE VENCIDA. EXISTNCIA DE LAUDO PERICIAL
ATESTANDO QUE PARTE DAS MERCADORIAS ESTAVA EMBALADA EM
DESACORDO COM AS NORMAS LEGAIS, E PARTE COM O PRAZO DE
VALIDADE EXPIRADO. PROVA IDNEA DA MATERIALIDADE DELITIVA.
DESPROVIMENTO DO RECLAMO.
1. Da leitura do artigo 7, incisos II e IX, da Lei 8.137/1990, percebe-se que se trata de
delito contra as relaes de consumo no transeunte, que deixa vestgios materiais,
sendo indispensvel, portanto, a realizao de percia para a sua comprovao, nos
termos do artigo 158 do Cdigo de Processo Penal. Doutrina. Precedentes do STJ e do
STF.
(...).
(RHC 40.921/SP, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em
22/04/2014, DJe 29/04/2014)

HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. CRIME CONTRA AS RELAES

DE CONSUMO. ART. 7., INCISO IX, DA LEI N. 8.137/90. INDICIAMENTO
FORMAL APS O RECEBIMENTO DA DENNCIA. CONSTRANGIMENTO
ILEGAL CONFIGURADO. MERCADORIA IMPRPRIA PARA CONSUMO.
PERCIA. NECESSIDADE PARA CONSTATAO DA NOCIVIDADE DO
PRODUTO APREENDIDO. ORDEM CONCEDIDA. 2. Para caracterizar o
elemento objetivo do crime previsto no art. 7., inciso IX, da Lei n. 8.137/90,
referente a mercadoria "em condies imprprias ao consumo", faz-se
indispensvel a demonstrao inequvoca da potencialidade lesiva ao consumidor
final. 3. No caso, evidenciam os autos, mormente a sentena condenatria e o acrdo
que a confirmou, que no houve a realizao de percia para atestar a nocividade dos
produtos apreendidos. 4. Ordem concedida para anular o indiciamento formal do
 40

Paciente e trancar a ao penal. (STJ, HC 132257 / SP, Ministra LAURITA VAZ, T5,
julgado em 23/08/2011).

5. LEI 8.137/90 CRIMES CONTRA A ORDEM

TRIBUTRIA
5.1. PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO NOS CRIMES
MATERIAIS CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA
O art. 83, da Lei 9.430/93 o primeiro dispositivo que iniciou controvrsia. Essa
lei dispe sobre a legislao federal tributria.

Art. 83. A representao fiscal para fins penais relativa aos crimes contra a
ordem tributria definidos nos arts. 1 e 2 da Lei n 8.137, de 27 de dezembro de 1990,
ser encaminhada ao Ministrio Pblico aps proferida a deciso final, na esfera
administrativa, sobre a exigncia fiscal do crdito tributrio correspondente. Essa a
redao originria!
A atual redao a seguinte: Art. 83. A representao fiscal para fins penais
relativa aos crimes contra a ordem tributria previstos nos arts. 1o e 2o da Lei
no 8.137, de 27 de dezembro de 1990, e aos crimes contra a Previdncia Social,
previstos nos arts. 168-A e 337-A do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de
1940 (Cdigo Penal), ser encaminhada ao Ministrio Pblico depois de
proferida a deciso final, na esfera administrativa, sobre a exigncia fiscal do
crdito tributrio correspondente. (Redao dada pela Lei n 12.350, de 2010).
Isso s assim porque os referidos crimes so materiais e, por exigirem
resultado, tem que se aguardar o lanamento definitivo para haver a certeza
do seu cometimento.

Contra esse art. 83 foi ajuizada a ADI 1571 tendo o Supremo concludo: o art. 83
no criou condio de procedibilidade da ao penal em crime contra a ordem tributria
(a ao penal continua pblica incondicionada). Esse dispositivo tem como destinatrio
as autoridades fazendrias, prevendo o momento em que devem encaminhar ao MP
notitia criminis de crime contra a ordem tributria. O MP no est impedido de agir se,
por outros meios tiver conhecimento do lanamento definitivo. A propsito, veja-se que
o art. 15 da Lei n. 8137/90 expresso ao afirmar que os crimes previstos nesta lei so
de ao penal pblica, aplicando-se-lhes o disposto no art. 100 do Decreto-lei n. 2848,
de 7 de dezembeo de 1940 Cdigo Penal.

Essa ADI foi ajuizada pelo MP, quando alguns doutrinadores comearam a dizer
que o MP depende disso para entrar em juzo. O Supremo disse que no. O MP no tem
essa condio da ao e isso se destina ao fisco.

Mas qual a natureza jurdica dessa deciso final do procedimento

administrativo? O Supremo, nessa ADI (e o STJ tem caminhado no mesmo sentido)
disse que essa deciso final no procedimento administrativo no condio de
procedibilidade. Na verdade, essa deciso final do procedimento administrativo
funciona como condio objetiva de punibilidade.
 41

Com a Smula Vinculante 24, indicou-se que haveria excluso da

TIPICIDADE:

No se tipifica crime material contra a ordem tributria, previsto no art. 1, incs.

I a IV, da Lei n 8.137/90, antes do lanamento definitivo do tributo.

Em alguns manuais de processo penal, muitos doutrinadores, sobretudo

membros do MP, gostam de sustentar o qu? Para Pacelli, por exemplo, a deciso final
do procedimento administrativo seria apenas uma questo prejudicial. Por que questo
prejudicial? Porque voc pode oferecer a pea acusatria e o processo penal ficaria
suspenso aguardando a deciso do procedimento administrativo. S que no essa a
posio que prevalece. Mas o que condio objetiva de punibilidade? E qual a sua
diferena da condio de procedibilidade? a que mora o problema. Vamos fazer um
quadro comparativo. Quem fala bem sobre isso, Mirabete, que tem como atualizador o
seu filho. Isso j caiu em 2 fase do MPF (2006 ou 2007):

CONDIO DE PROCEDIBILIDADE ou CONDIO DA AO

A condio de procedibilidade, que alguns preferem chamar de condio da

ao, matria relacionada ao direito processual penal. Condies de procedibilidade
So condies exigidas pela lei para o exerccio regular do direito de ao.
No se pode exercer o direito de ao sem o preenchimento dessas condies,
que podem ser de duas espcies: condies genricas e especficas.

Quando eu falo de condio objetiva de punibilidade, por sua vez, eu sa do

direito processual penal e agora estou falando de direito penal porque a
punibilidade nada mais do que a consequncia do delito. Praticada uma ao tpica,
ilcita e culpvel, sua conduta ter como consequncia a punibilidade. E qual o
conceito de condio objetiva de punibilidade?
Condio objetiva de punibilidade Cuida-se de condio exigida pelo
legislador para que o fato se torne punvel e que est fora do injusto penal, ou seja, no
faz parte do conceito analtico de crime. Chama-se condio objetiva porque independe
do dolo ou da culpa do agente, estando localizada entre o preceito primrio e secundrio
da norma penal incriminadora.
Essa uma condio objetiva de punibilidade. Objetiva porque no importa o
dolo ou a culpa. Para que o Estado possa exercer sua pretenso punitiva, importante o
implemento dessa condio.

Uma outra diferena importante diz respeito ausncia de condio de

procedibilidade: ausente uma condio da ao, a consequncia ser: se voc
verifica que h um problema em relao legitimidade ad causam, se essa ausncia de
condio de procedibilidade for detectada no incio do processo, de plano, quando eu
ofereo a pea acusatria, o juiz vai rejeitar a pea acusatria. Mas se a ausncia
percebida durante o processo, o juiz deve anular o processo. A deciso de rejeio ou
anulao do processo s faz coisa julgada formal. A deciso que reconhece a ausncia
de condio de procedibilidade s faz coisa julgada formal.

E diante da ausncia de uma condio objetiva de punibilidade? Impede,

no s a instaurao de inqurito policial, como tambm o oferecimento de pea
acusatria, pois enquanto a condio no for implementada, o Estado no pode exercer
 42

sua pretenso punitiva.

Essa uma diferena importante porque no se pode nem mesmo instaurar o

inqurito policial porque a pretenso punitiva desenvolve-se em duas fases: preliminar,
investigatria e depois a judicial. Se no h a condio objetiva de punibilidade,
aquele fato no punvel, o Estado no pode exercer sua pretenso. Ento, no
pode instaurar o IPL e nem oferecer a pea acusatria.

STF RHC 90532: Enquanto no houver o exaurimento da via administrativa,

no h falar em consumao de crime material contra a ordem tributria.

Entretanto:

HABEAS CORPUS. CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. INSTAURAO

DE INQURITO POLICIAL ANTES DO ENCERRAMENTO DO PROCEDIMENTO
ADMINISTRATIVO-FISCAL. POSSIBILIDADE QUANDO SE MOSTRAR
IMPRESCINDVEL PARA VIABILIZAR A FISCALIZAO. ORDEM
DENEGADA. 1. A questo posta no presente writ diz respeito possibilidade de
instaurao de inqurito policial para apurao de crime contra a ordem tributria, antes
do encerramento do procedimento administrativo-fiscal. 2. O tema relacionado
necessidade do prvio encerramento do procedimento administrativo-fiscal para
configurao dos crimes contra a ordem tributria, previstos no art. 1, da Lei n
8.137/90, j foi objeto de aceso debate perante esta Corte, sendo o precedente mais
conhecido o HC n 81.611 (Min. Seplveda Pertence, Pleno, julg. 10.12.2003). 3. A
orientao que prevaleceu foi exatamente a de considerar a necessidade do exaurimento
do processo administrativo-fiscal para a caracterizao do crime contra a ordem
tributria (Lei n 8.137/90, art. 1). No mesmo sentido do precedente referido: HC
85.051/MG, rel. Min. Carlos Velloso, DJ 01.07.2005, HC 90.957/RJ, rel. Min. Celso de
Mello, DJ 19.10.2007 e HC 84.423/RJ, rel. Min. Carlos Britto, DJ 24.09.2004. 4.
Entretanto, o caso concreto apresenta uma particularidade que afasta a aplicao
dos precedentes mencionados. 5. Diante da recusa da empresa em fornecer
documentos indispensveis fiscalizao da Fazenda Estadual, tornou-se
necessria a instaurao de inqurito policial para formalizar e instrumentalizar o
pedido de quebra do sigilo bancrio, diligncia imprescindvel para a concluso da
fiscalizao e, consequentemente, para a apurao de eventual dbito tributrio. 6.
Deste modo, entendo possvel a instaurao de inqurito policial para apurao de
crime contra a ordem tributria, antes do encerramento do processo
administrativo-fiscal, quando for imprescindvel para viabilizar a fiscalizao. 7.
Ante o exposto, denego a ordem de habeas corpus. (HC 95443, Relator(a): Min.
ELLEN GRACIE, Segunda Turma, julgado em 02/02/2010, DJe-030 DIVULG 18-02-
2010 PUBLIC 19-02-2010 EMENT VOL-02390-02 PP-00238 RTJ VOL-00213- PP-
00537 LEXSTF v. 32, n. 374, 2010, p. 313-334)

Para concluir esse raciocnio, a Smula Vinculante 24, que saiu no final do ano
passado: Smula Vinculante 24 (02/12/09) - No se tipifica crime material contra a
ordem tributria, previsto no art. 1, incisos I a IV, da Lei 8.137/90, antes do
lanamento definitivo do tributo.
Essa smula tem a redao um pouco confusa porque diz que no se tipifica o
crime contra a ordem tributria enquanto no houver o lanamento definitivo. Ela
 43

parece dizer ento que, na verdade, o lanamento no seria uma condio objetiva e que
estaria ligado tipicidade. S que essa posio contraria o que o Supremo vinha
entendendo, porque a posio do Supremo e tambm do STJ que a deciso final do
procedimento administrativo questo relacionada condio objetiva de punibilidade.

ATUALIZAO LEGISLATIVA: houve nova redao ao artigo 83 da lei 9430,

sendo que agora ela tem a seguinte redao: Art. 83. A representao fiscal para fins
penais relativa aos crimes contra a ordem tributria previstos nos arts. 1o e 2o da Lei
no 8.137, de 27 de dezembro de 1990, e aos crimes contra a Previdncia Social,
previstos nos arts. 168-A e 337-A do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940
(Cdigo Penal), ser encaminhada ao Ministrio Pblico depois de proferida a deciso
final, na esfera administrativa, sobre a exigncia fiscal do crdito tributrio
correspondente. (Redao dada pela Lei n 12.350, de 2010); dessa forma,
independentemente desses crimes serem formais ou materiais, agora preciso
aguardar o final do processo administrativo fiscal.

5.2. PAGAMENTO DO DBITO TRIBUTRIO

Em relao ao assunto, a gente precisa fazer uma anlise histrica, cronolgica.

O primeiro ponto importante o art. 34, da Lei 9.249/95. Esse artigo vai dizer
que o pagamento do tributo extingue punibilidade. S que ele estabelece um requisito
temporal, qual seja, o pagamento aqui previsto tem que se dar antes do recebimento da
denncia. Em 1995 surge esse art. 34, que diz que o pagamento extingue a punibilidade.

Essa lei de 1995 prev que se voc pagar antes do recebimento da denncia,
extingue a punibilidade, mas s faz meno aos crimes da Lei 8.137 e da Lei 4.729. A
vem a discusso: ser que esse benefcio tambm vlido para o art. 168-A? Por que a
lei no fala do art. 168-A? Olha que pergunta difcil! porque poca o art. 168-A,
criado em 2000, no existia. Em 2000 entra em vigor a lei da previdncia social, Lei
9.983/00, que vai inserir o art. 168-A. Na hora de tratar do pagamento, o art. 168-A traz
um regramento diferenciado.

Ele traz um momento diferente. A lei anterior fala em antes do recebimento da

denncia. Ento, o art. 168-A mais gravoso porque o momento para pagar mais
reduzido. O art. 168-A, 2, traz o mesmo benefcio (extino da punibilidade), mas o
problema que o pagamento tem que ser feito antes do incio da ao fiscal. O prazo
para pagar menor.

Se voc seguir o que consta da lei, estaria dando ao mesmo crime um tratamento
diferenciado. Seria uma incongruncia porque se voc pratica um crime contra a ordem
tributria INSS, voc s pode pagar at o incio da ao fiscal. Se voc sonega o IR,
pode pagar at o incio do processo penal. Surgiu a discusso, dizendo que o art. 168-A
era norma especial e deveria prevalecer, s que acabou prevalecendo a posio
contrria:

Para os tribunais, o art. 34 tambm seria aplicvel aos crimes contra a

Previdncia Social (STF HC 73418 e STJ HC 61928).

Depois desse assunto, vo surgir as leis de parcelamento de dvidas. E a terceira

 44

lei que entra nesse quadro cronolgico a Lei 10.684/03, que traz o art. 9,
extremamente importante, que diz que a partir do momento que voc efetuar o
parcelamento do dbito tributrio, a consequncia ser a suspenso da pretenso
punitiva. Se voc efetuar o parcelamento, acarretar a suspenso da pretenso punitiva e
tambm da prescrio. Parcelado, de se esperar que um dia voc efetue o pagamento.
E o detalhe que o pagamento efetuado ir acarretar a extino da punibilidade.
Detalhe: a lei do REFIS, ao falar do pagamento, falou do pagamento de quem parcelou.
S que os tribunais entendem que se quem parcelou e pagou extingue, ento, quem
pagou tambm extingue, mesmo que no tenha parcelado. E um outro detalhe: o art. 9.
no estabelece nenhum limite temporal. No fala em antes do recebimento da pea
acusatria ou antes do incio da ao fiscal. Portanto, a interpretao feita pelos
tribunais a seguinte: como a lei no disse nada, como no restringe, no dado
ao operador faz-lo. Portanto, o entendimento que hoje prevalece que, efetuado o
pagamento a qualquer momento, estar extinta a punibilidade.

Agora, j fala de todos os crimes. Pergunta boa de prova: e em relao ao

estelionato aplica-se isso a? Negativo! Anote: Para o STJ, no possvel a aplicao
do art. 9 ao crime de estelionato.

Voc vai ter que pensar em crime contra a ordem tributria, em que o ente deixa
de receber tributo devido e o crime de estelionato em que, atravs de ardil ou qualquer
outro meio fraudulento, obtm valores ilcitos.

Se voc adere ao regime de parcelamento, suspende-se a pretenso punitiva e

tambm a prescrio.

Cite uma lei importante, que a do REFIS IV. Quando os manuais falam da
extino da punibilidade, geralmente citam a Lei 10.684, que a primeira lei que fala
sobre a questo do parcelamento. Mas as demais leis tambm foram trazendo o mesmo
benefcio. A ltima a Lei 11.941/09, conhecida como REFIS 4. O que nos interessa
o seu art. 68 (a redao idntica ao outro):

Art. 68. suspensa a pretenso punitiva do Estado, referente aos crimes

previstos nos arts. 1 e 2 da Lei n 8.137, de 27 de dezembro de 1990, e nos arts. 168-A
e 337-A do Cdigo Penal, limitada a suspenso aos dbitos que tiverem sido objeto de
concesso de parcelamento, enquanto no forem rescindidos os parcelamentos de que
tratam os arts. 1 a 3 desta Lei, observado o disposto no art. 69 desta Lei.
Pargrafo nico. A prescrio criminal no corre durante o perodo de
suspenso da pretenso punitiva.

E o art. 69, hoje, 2010, deve ser o artigo invocado por voc.

Art. 69. Extingue-se a punibilidade dos crimes referidos no art. 68 quando a

pessoa jurdica relacionada com o agente efetuar o pagamento integral dos dbitos
oriundos de tributos e contribuies sociais, inclusive acessrios, que tiverem sido
objeto de concesso de parcelamento.
Pargrafo nico. Na hiptese de pagamento efetuado pela pessoa fsica prevista
no 15 do art. 1 desta Lei, a extino da punibilidade ocorrer com o pagamento
integral dos valores correspondentes ao penal.
 45

Mais uma vez, o art. 69 no delimita o momento desse pagamento. Ento,

vai prevalecer o que j prevalecia antes: efetuado o pagamento a qualquer
momento estar extinta a punibilidade.

O nico traz novidade interessante porque agora traz a pessoa fsica.

Ento est a a questo importante relacionada ao dbito tributrio. Vale anotar:

Esse pagamento, como causa extintiva da punibilidade tambm atinge o

crime de descaminho (STJ HC 48805). Esse julgado trata de umas senhoras que
foram para Miami, compraram lingerie e trouxeram para vender. O STJ entendeu, nesse
HC relatado pela Min. Maria Teresa de Assis Moura que, na verdade, se o descaminho
apesar de l colocado no art. 334, deve ser entendido como crime contra a ordem
tributria, porque voc deixa de repassar os tributos ao fisco. E se a punibilidade
extinta com relao aos crimes da Lei 8.137, o mesmo raciocnio deve ser aplicado
tambm ao crime do art. 334, descaminho.

OBSERVAO: pra o crime de contrabando (1 parte do artigo 334 do CP), o

pagamento do tributo no extingue a punibilidade, uma vez que a objetividade
jurdica no apenas a ordem tributria, mas tambm a regularidade da indstria
e do comrcio.

Recentemente em 2011, houve nova alterao sobre o tema no artigo 83 da lei 9430:
Art. 83. A representao fiscal para fins penais relativa aos crimes contra a ordem
tributria previstos nos arts. 1o e 2o da Lei no 8.137, de 27 de dezembro de 1990, e aos
crimes contra a Previdncia Social, previstos nos arts. 168-A e 337-A do Decreto-Lei no
2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Cdigo Penal), ser encaminhada ao Ministrio
Pblico depois de proferida a deciso final, na esfera administrativa, sobre a exigncia
fiscal do crdito tributrio correspondente. (Redao dada pela Lei n 12.350, de 2010)

1o Na hiptese de concesso de parcelamento do crdito tributrio, a

representao fiscal para fins penais somente ser encaminhada ao Ministrio Pblico
aps a excluso da pessoa fsica ou jurdica do parcelamento. (Includo pela Lei n
12.382, de 2011).
2o suspensa a pretenso punitiva do Estado referente aos crimes previstos no
caput, durante o perodo em que a pessoa fsica ou a pessoa jurdica relacionada com o
agente dos aludidos crimes estiver includa no parcelamento, desde que o pedido de
parcelamento tenha sido formalizado antes do recebimento da denncia criminal.
(Includo pela Lei n 12.382, de 2011).
3o A prescrio criminal no corre durante o perodo de suspenso da pretenso
punitiva. (Includo pela Lei n 12.382, de 2011).
4o Extingue-se a punibilidade dos crimes referidos no caput quando a pessoa
fsica ou a pessoa jurdica relacionada com o agente efetuar o pagamento integral dos
dbitos oriundos de tributos, inclusive acessrios, que tiverem sido objeto de concesso
de parcelamento. (Includo pela Lei n 12.382, de 2011).
5o O disposto nos 1o a 4o no se aplica nas hipteses de vedao legal de
parcelamento. (Includo pela Lei n 12.382, de 2011).
6o As disposies contidas no caput do art. 34 da Lei no 9.249, de 26 de
dezembro de 1995, aplicam-se aos processos administrativos e aos inquritos e
processos em curso, desde que no recebida a denncia pelo juiz. (Renumerado do
 46

Pargrafo nico pela Lei n 12.382, de 2011).

Ateno: O pagamento realizado APS o trnsito em julgado por tem o condo de

extinguir a punibilidade. A propsito, confiram-se:
RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. 1. CONDENAO POR CRIME
CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. AO PENAL TRANSITADA EM
JULGADO. PARCELAMENTO DO DBITO TRIBUTRIO POSTERIOR AO
TRNSITO EM JULGADO. IMPOSSIBILIDADE DE SUSPENSO DA
PRETENSO EXECUTRIA ESTATAL. 2. RECURSO IMPROVIDO.
1. A pretenso punitiva estatal e a prescrio penal ficam suspensas durante todo o
perodo em que a pessoa jurdica relacionada com o agente infrator estiver adimplindo
com o parcelamento de seus dbitos oriundos de tributos e contribuies sociais junto
Fazenda Nacional. Com efeito, a norma em comento apenas tem aplicabilidade
enquanto ainda existente pretenso punitiva, ou seja, torna-se ineficaz - no que tange a
suspenso da eficcia do ttulo executivo judicial - o pagamento ou parcelamento dos
dbitos quando j existente a pretenso executria de sentena penal j transitada em
julgado.
2. No caso dos autos, o acrdo que deu parcial provimento apelao criminal
defensiva transitou em julgado em 11/11/2008 (fl. 25) e a empresa administrada pelos
recorrentes apenas aderiu ao regime de parcelamento em 15/10/2009, aps, portanto, o
trnsito em julgado, devendo prosseguir normalmente a execuo da deciso
condenatria.
3. Recurso ordinrio em habeas corpus a que se nega provimento.
(RHC 29.576/ES, Rel. Ministro MARCO AURLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA,
julgado em 19/11/2013, DJe 26/02/2014)

EMENTA Habeas corpus. Crime contra a ordem tributria. Aplicao do princpio da

insignificncia. (...). 3. O pagamento integral de dbito devidamente comprovado nos
autos - empreendido pelo paciente em momento anterior ao trnsito em julgado da
condenao que lhe foi imposta causa de extino de sua punibilidade, conforme
opo poltico-criminal do legislador ptrio. Precedente. 4. Entendimento pessoal
externado por ocasio do julgamento, em 9/5/13, da AP n 516/DF-ED pelo Tribunal
Pleno, no sentido de que a Lei n 12.382/11, que regrou a extino da punibilidade dos
crimes tributrios nas situaes de parcelamento do dbito tributrio, no afetou o
disposto no 2 do art. 9 da Lei 10.684/03, o qual prev a extino da punibilidade em
razo do pagamento do dbito, a qualquer tempo. 5. Ordem concedida de ofcio para
declarar extinta a punibilidade do paciente.

(HC 116828, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em

13/08/2013, PROCESSO ELETRNICO DJe-206 DIVULG 16-10-2013 PUBLIC 17-
10-2013)

5.3. CRIMES CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA (LEI

8.137/90)
A estrutura mais importante.

STF: Diferentemente dos crimes do art. 1 da Lei n 8.137/90 que so

materiais, exigindo-se o prvio exaurimento da via administrativa como condio
objetiva de punibilidade -, os crimes do art. 2 da mesma lei so formais, independendo
 47

da obteno de vantagem ilcita em desfavor do Fisco, bastando a omisso de

informaes ou a prestao de declarao falsa, isto , no demanda a efetiva percepo
material do ardil aplicado. Lembrar da alterao legislativa ao artigo 83 da lei 9430.

>> DEVE HAVER TRIBUTO DEVIDO

Se no houver tributo devido (iseno, imunidade, no incidncia), no h crime.

>> COMPRA DE VECULO EM ZONA FRANCA E SADA POSTERIOR,

ANTES DO PRAZO LEGAL
Veculo comprado na zona franca no sofre incidncia de imposto de
importao. Mas deve ficar com o carro na zona franca em um determinado perodo. Se
houver sada antes do prazo legal, no h crime contra a ordem tributria, e sim
descaminho.

>> CONDUTA FRAUDULENTA

Para Luiz Rgis Prado, necessrio haver conduta fraudulenta falso material
ou ideolgico. Mas o falso absorvido pelo crime contra a ordem tributria (STF/STJ).
E mais: a extino da punibilidade do crime contra a ordem tributria se estende ao
crime meio (STJ).

CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA DEVE HAVER

CONDUTA FRAUDULENTA (ASSIM COMO NO ART. 337-A DO CP)
ABSORVE-SE O CRIME DE FALSO: Ex: falsos recibos mdicos para declarao
(deduo) de IR MPF denuncia por uso de documento falso. A o advogado alegava
que ele usou o documento falso para pagar menos tributo, mas j pagou - extingue-se
a punibilidade de ambos.

A exigncia de fraude implica reconhecer que a conduta de deixar de pagar

tributo, por si s, no constitui crime. Assim, se o contribuinte declara todos os fatos
geradores repartio fazendria, de acordo com a periodicidade exigida em lei, cumpre
todas as obrigaes acessrias e tem escrita contbil regular, mas no paga o tributo,
no est cometendo nenhum crime, mas mero inadimplemento.

Ademais, dificuldades financeiras pelas quais passe a empresa s afastam a

responsabilidade criminal do administrador, como causa supralegal de excluso da
tipicidade e/ou culpabilidade, em analogia in bonam partem com o estado de
necessidade ou a inexigibilidade de conduta diversa, se ficar cabalmente
comprovado o estado de penria extrema no perodo em que deveria haver o
recolhimento dos tributos. (ACR 0015877-22.2004.4.01.3800 / MG, Rel.
DESEMBARGADORA FEDERAL MONICA SIFUENTES, TERCEIRA TURMA, e-
DJF1 p.423 de 11/07/2014)

A nica exceo a apropriao indbita.

5.4. EVASO FISCAL X ELISO FISCAL

Evaso fiscal: o mesmo que sonegao fiscal.
Eliso fiscal: corresponde ao planejamento legal tributrio. Trata-se de prtica
legtima do contribuinte consistente em evitar a ocorrncia do fato gerador do tributo ou
diminuir o valor do tributo a pagar, sem a utilizao de fraude.
 48

Inadimplemento: a mera falta de pagamento do tributo.

5.5. SUJEITO ATIVO

So crimes comuns os do art. 1 e 2.

Em caso de pessoa jurdica, a pessoa que detm o domnio do fato,

manifestado atravs de poderes de gerncia, pois quem decide se o fato vai acontecer
ou no, independentemente de essa pessoa ter ou no realizado a conduta material de,
por exemplo, falsificar a nota fiscal. Isso muito importante, porque geralmente no o
administrador quem pratica a conduta, embora tenha o domnio final sobre a deciso de
praticar ou no a conduta delituosa.

Assim, autor ser sempre o administrador, que pode ser o scio-gerente, diretor,
administrador por procurao de scio; administrador de fato que se valha de um laranja
figurando formalmente como administrador, mas que no tem nenhuma relao com a
empresa, a quem apenas emprestou o nome.

Admite-se, ainda, a participao. Ex: empregado que executa materialmente a

conduta (desde que tenha conscincia) mesmo assim poder falar-se em
inexigibilidade de conduta diversa. Ex2: contador.

5.6. CONDUTAS DO ART. 1

Art. 1 Constitui crime contra a ordem tributria suprimir ou reduzir tributo,
ou contribuio social e qualquer acessrio, mediante as seguintes condutas:

H dois verbos: suprimir ou reduzir. Vale para tributo, contribuio social ou

qualquer acessrio. Esta primeira parte complementada pelas condutas fraudulentas
contidas nos incisos.

Como o art. fala em tributo, a tipicidade deve ser dupla, tributria e penal, de
modo que, no sendo devido o tributo, no h crime. O tipo mltiplo, mas com
caractersticas prprias. Trata-se de reduzir ou suprimir tributos por variados
comportamentos, que esto descritos nos incisos, consistentes em falsidades materiais,
ideolgicas ou omisses, quando existe o dever de declarar.

I - omitir informao, ou prestar declarao falsa s autoridades

fazendrias.
Omitir informao: no declarar fonte pagadora. Ex: no declarar rendimento.

Declarao falsa: falsos dependentes, falsa despesa dedutvel, falso valor

compra/venda de imvel, falso faturamento para caracterizao de microempresa.
Declarar valor menor.

II Fraudar fiscalizao tributria, inserindo elementos inexatos, ou

omitindo operao de qualquer natureza, em documento ou livro exigido pela lei
fiscal
Ex: declarar falsa despesa para reduzir lucro (nota sanfona), omisso de vendas
 49

(para recolher menos ICMS).

Trata-se de norma penal em branco, pois exige insero ou omisso em

documento ou livro exigido pela lei fiscal. Ex: livro de entrada e sada de mercadorias,
de apurao de IPI, ICMS, declarao de dbitos e crditos federais, declarao de
imposto de renda.

Importante: no confundir com a figura do art. 172 do CP (Duplicata simulada -

Emitir fatura, duplicata ou nota de venda que no corresponda mercadoria vendida,
em quantidade ou qualidade, ou ao servio prestado). No inciso II, o SP o ente
arrecadante, no 172 a pessoa que comprou; no inciso II, a operao no existiu; no
172, a operao existiu, mas no documentada. Alm disso, o elemento subjetivo no
crime do art. 172 no lesar o fisco. Art. 172 - Expedir ou aceitar duplicata que no
corresponda, juntamente com a fatura respectiva, a uma venda efetiva de bens ou a
uma real prestao de servio.

III falsificar ou alterar nota fiscal, fatura, duplicata, notada de venda, ou

qualquer outro documento relativo operao tributvel
um falso material. Ex: nota calada via da nota que vai ser examinada pela
receita alterada.

Se h impresso de talonrio sem AIDOF, o crime do 297 do CP.

IV elaborar, distribuir, fornecer, emitir ou utilizar documento que saiba

ou deva saber inexato.
Trata-se de tipo misto alternativo. Se no for comprovada, por exemplo, a
autoria da elaborao ou emisso, mas exista a prova da utilizao, a conduta ser
tpica.

O objeto material deste inciso o documento, mais amplo, primeira vista, que
aquele do inciso III, embora tambm aqui se exija que o documento tenha relao com
operao tributvel, o que acaba por aproximar as duas modalidades.

Ex: recibo mdico. H possibilidade de dolo eventual.

V negar ou deixar de fornecer, quando obrigatrio, documento relativo a

venda de mercadoria, prestao de servio.
Ex: no fornecer nota fiscal. A negativa, por si s, no capaz de gerar a
supresso ou reduo do tributo, de maneira que a negativa deve ser indevida e,
necessariamente, ensejar a reduo ou supresso do tributo devido (aulas do curso
nfase).

PARGRAFO NICO A falta de atendimento da exigncia da autoridade

caracteriza a infrao prevista no inciso V.
O STJ e a doutrina entendem que este pargrafo nico autnomo em
relao ao caput. Neste caso, no exigida a supresso ou reduo do tributo (STJ,
LRP, Eisele). Trata-se de forma especial do crime de desobedincia. O problema que
acaba sendo uma pena excessiva (2 a 5 anos, recluso).

Consequncia prtica: para haver o crime do art. 1, nico, no necessrio

 50

que haja concluso do procedimento administrativo fiscal. (Mas houve deciso recente
da 6 turma no sentido de que tambm o crime do pargrafo nico material).

Outro problema: possvel contrariedade ao princpio do privilgio contra a

autoincriminao.

>> INCONSTITUCIONALIDADE DO PARGRAFO NICO (MINORITRIO)

Estelita: no h leso a bem jurdico.

Eisele: violao proporcionalidade.

Fala-se ainda em ofensa ao privilgio contra a autoincriminao.

Diz-se, contido, que tal crtica no possui consistncia, pois a exigncia da

autoridade possui lastro legal, de maneira que o contribuinte tem a obrigatoriedade de
atender s exigncias feitas pela autoridade fiscal no exerccio das suas atividades (aulas
do curso nfase).

5.6.1. CONSUMAO DOS CRIMES DO ART. 1

Trata-se de crime material. Exige-se o resultado danoso contra o errio para a
sua consumao deve haver efetiva supresso ou reduo de tributo, o que ocorre com
o lanamento definitivo, iniciando-se ento o prazo prescricional. Isso no se aplica ao
delito do pargrafo nico (falta de atendimento de exigncia da autoridade crime
omissivo formal ressalve-se o entendimento da 6 turma do STJ).
Tratando-se de crime material contra a ordem tributria, a competncia
para processar e julgar o delito do local onde houver ocorrido a sua consumao,
por meio da constituio definitiva do crdito tributrio, sendo irrelevante a
mudana de domiclio fiscal do contribuinte (CC 120850/BA, Rel. Min. Marco
Aurlio Bellizze, 30.08.2012).

5.6.2. CONCURSO DE CRIMES

Crime nico: o art. 1 tem sido visto como crime de conduta mltipla, de modo
que a realizao de vrias das aes previstas nos incisos, em uma mesma competncia,
com o fim de suprimir ou reduzir o recolhimento de um nico tributo, constituem um s
crime. Situao: agente deixou de emitir notas fiscais (inciso V), alterou outras (inciso
III), inseriu valores inexatos das operaes nos livros (inciso II) e informou tais valores
falsos s autoridades fazendrias (inciso I). Por fim, no prazo para o recolhimento do
tributo, faz recolhimento a menor, reduzindo o tributo (caput) h um crime nico.

Em outras palavras, as condutas dos incisos no constituem figuras tpicas

autnomas, pois o crime consiste em reduzir ou suprimir tributos ou contribuio
social, mediante uma ou mais prticas fraudulentas.

Concurso formal: se o agente, atravs da omisso de receita, suprime ou reduz

mais de um tributo, como COFINS, PIS, IR e CSLL, a sim h concurso formal.

Crime continuado: bastante comum. Relativiza-se o critrio dos 30 dias.

 51

Crime material: pode haver concurso com o crime de quadrilha. Alis, pode
haver quadrilha mesmo sem o lanamento definitivo. Eventual suspenso ou
parcelamento no afasta o crime de quadrilha.

5.7. CRIMES DO ART. 2

A rigor, possvel haver tentativa dos crimes do art. 1. Mas, na prtica, vo
acabar ocorrendo as hipteses do art. 2 (crimes formais, no precisam de supresso ou
reduo).

Art. 2 Constitui crime da mesma natureza:

I fazer declarao falsa ou omitir declarao sobre rendas, bens ou fatos,

ou empregar outra fraude, para eximir-se, total ou parcialmente, de pagamento de
tributo;
H grande semelhana com o inciso I do art. 1. A diferena que o do art. 1
um crime material (exige a supresso ou reduo), ao passo que este exige apenas o
especial fim de agir, sendo formal. O inciso I do art. 2 a forma tentada do inciso I
do art. 1, de modo que se houver supresso ou reduo de tributo, este absorve aquele.

II deixar de recolher o valor de tributo descontado ou cobrado, na

qualidade de sujeito passivo de obrigao e que deveria recolher aos cofres
pblicos (APROPRIAO INDBITA TRIBUTRIA)
Crime praticado pelo responsvel tributrio. a apropriao indbita tributria
vale para todas as outras hipteses que no sejam contribuio previdenciria
(168-A). No requer fraude.

Descontado: o caso do IRPF retm-se a parcela e no a repassa (responsvel

tributrio).
Cobrado: o que ocorre com o IPI o consumidor paga o valor da mercadoria
mais o valor do tributo (que cobrado por fora) o valor referente ao IPI, que foi
cobrado pelo vendedor, no lhe pertence, mas sim Unio, para quem deve ser
recolhido.

No caso do ICMS que cobrado por dentro (ou seja, dentro do preo) , s h
o crime em caso de substituio tributria.

STF: O no-recolhimento das contribuies devidas ao FGTS e ao PASEP,

que no so descontadas dos funcionrios, mas suportadas exclusivamente pelo
empregador, no crime, pois a Lei 8.137 se refere apenas contribuio social
descontada ou cobrada na qualidade de sujeito passivo e que deveria ser recolhida
aos cofres pblicos.

No caso de IPI, mais complicado defender a tese de inexigibilidade de conduta

diversa por dificuldades financeiras, pois o empresrio detm a disponibilidade do
dinheiro (j est na mo ao vender o produto).

III - exigir, pagar ou receber, para si ou para o contribuinte beneficirio,

qualquer percentagem sobre a parcela dedutvel ou deduzida de imposto ou de
contribuio como incentivo fiscal;
 52

Exemplo de exigir: entidade beneficente exige uma parte do valor que o doador
poder descontar do IR, para conceder o documento que ele precisa apresentar na
receita federal e conseguir o abatimento do imposto.

Receber: profissional de sade ou entidade assistencial que recebe vantagem a

fim de fornecer o documento comprobatrio da doao ou pagamento que permitir a
deduo no pagamento do tributo.

IV - deixar de aplicar, ou aplicar em desacordo com o estatudo, incentivo

fiscal ou parcelas de imposto liberadas por rgo ou entidade de desenvolvimento;
Se for recurso de instituio financeira oficial, o crime o do art. 20 da Lei n
7.492/86.
Art. 20 da Lei 7492/86 Aplicar, em finalidade diversa da prevista em lei ou contrato,
recursos provenientes de financiamento concedido por instituio financeira oficial ou
por instituio credenciada para repass-lo

V utilizar ou divulgar programa de processamento de dados que permita

ao sujeito passivo possuir informao contbil diversa da que , por lei, fornecida
Fazenda. (CAIXA 2)
Trata-se de delito de informtica, o qual consiste em utilizar ou divulgar
programa que vai permitir a manuteno de um caixa dois organizado. Em algumas
hipteses, a utilizao de programa no permitido pela Fazenda Pblica pode
caracterizar a conduta descrita no tipo penal, por exemplo, a fazenda tem programas de
contagem e contabilizao da produo de bebidas alcolicas e de cigarros. As
empresas do ramo so obrigadas a utilizar esse determinado programa de controle. Se a
empresa utiliza outro programa de processamento de dados e, com isso, fornece
informaes contbeis diversas para a Fazenda Pblica, o agente incidir nesse tipo
penal (aulas do curso nfase).

5.8. CRIMES DO ART. 3 - CRIMES FUNCIONAIS

Critica-se a previso desses crimes funcionais, que j estariam abrangidos pelo CP.

Art. 3 Constitui crime funcional contra a ordem tributria, alm dos previstos no
Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Cdigo Penal (Ttulo XI, Captulo I):

I - extraviar livro oficial, processo fiscal ou qualquer documento, de que

tenha a guarda em razo da funo; soneg-lo, ou inutiliz-lo, total ou
parcialmente, acarretando pagamento indevido ou inexato de tributo ou
contribuio social;
A conduta deve acarretar pagamento indevido ou inexato de tributo ou
contribuio social. Se no houver pagamento indevido ou inexato, o crime o do art.
314 do CP.

O documento no precisa ser fsico, pode ser digital. O pagamento do tributo

aproveita ao servidor? No (jurisprudncia majoritria). Para Delmanto, sim
(minoritrio). Portanto, ainda que o servidor pague o tributo, o pagamento no lhe
aproveita.

II exigir (concusso), solicitar ou receber (corrupo passiva), para si ou

 53

para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da funo ou antes de iniciar
seu exerccio, mas em razo dela, vantagem indevida; ou aceitar promessa de tal
vantagem (corrupo passiva), para deixar de lanar ou cobrar tributo ou
contribuio social, ou cobr-los parcialmente. Pena - recluso, de 3 (trs) a 8
(oito) anos, e multa.
Temos aqui corrupo ou concusso. H uma forma especial de concusso
exigir vantagem para deixar de lanar tributo.

III - patrocinar, direta ou indiretamente, interesse privado perante a

administrao fazendria, valendo-se da qualidade de funcionrio pblico. Pena -
recluso, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa.
Aqui temos uma forma especial de advocacia administrativa.

5.9. CAUSAS DE AUMENTO (ART. 12)

Embora o art. 12 fale em agravar, trata-se de causa de aumento (j que h
quantitativo determinado 1/3 at a metade). S no se aplicam aos crimes
funcionais, aplicando-se para os demais crimes da Lei 8.137. So elas:

I grave dano coletividade;

II crime cometido por servidor pblico no exerccio de suas funes;
III crime praticado em relao prestao de servios ou ao comrcio de
bens essenciais vida ou sade.

VLIDA A BUSCA E APREENSO FEITA POR AGENTES FISCAIS

DURANTE A EXECUO DE DILIGNCIA?

STF: a prova ilcita, por violao ao art. 5, XI.

STJ: a prova ilcita, por violao ao art. 5, XI.

5.10. EXTINO DE PUNIBILIDADE

Entende-se que:

a) o pagamento integral, incluindo o principal, multa e juros, a qualquer

tempo, inclusive aps o trnsito em julgado da condenao e incio da execuo
(observar os julgados j mencionados no sentido de se impedir a extino da
punibilidade diante o pagamento realizado aps o trnsito em julgado da sentena penal
condenatria), determina a extino da punibilidade, para os crimes contra a ordem
tributria em geral (Lei 8.137), bem como para os crimes contra a ordem
tributria previdenciria (arts. 168-A e 337-A), restando excludo o descaminho e
outros crimes contra a previdncia social, como o estelionato;

Precedentes mais recentes apontam pela extino da punibilidade na hiptese de

descaminho (STF e STJ):
Ementa: PENAL. HABEAS CORPUS. DESCAMINHO (ART. 334, 1, ALNEAS
C E D, DO CDIGO PENAL). PAGAMENTO DO TRIBUTO. CAUSA
EXTINTIVA DA PUNIBILIDADE. ABRANGNCIA PELA LEI N 9.249/95.
NORMA PENAL FAVORVEL AO RU. APLICAO RETROATIVA. CRIME
 54

DE NATUREZA TRIBUTRIA. 1. Os tipos de descaminho previstos no art. 334, 1,

alneas c e d, do Cdigo Penal tm redao definida pela Lei n 4.729/65. 2. A
revogao do art. 2 da Lei n 4.729/65 pela Lei n 8.383/91 irrelevante para o
deslinde da controvrsia, porquanto, na parte em que definidas as figuras delitivas do
art. 334, 1, do Cdigo Penal, a Lei n 4.729/65 continua em pleno vigor. 3. Deveras, a
Lei n 9.249/95, ao dispor que o pagamento dos tributos antes do recebimento da
denncia extingue a punibilidade dos crimes previstos na Lei n 4.729/65, acabou por
abranger os tipos penais descritos no art. 334, 1, do Cdigo Penal, dentre eles aquelas
figuras imputadas ao paciente alneas c e d do 1. 4. A Lei n 9.249/95 se aplica
aos crimes descritos na Lei n 4.729/65 e, a fortiori, ao descaminho previsto no art. 334,
1, alneas c e d, do Cdigo Penal, figura tpica cuja redao definida,
justamente, pela Lei n 4.729/65. 5. Com efeito, in casu, quando do pagamento efetuado
a causa de extino da punibilidade prevista no art. 2 da Lei n 4.729/65 no estava em
vigor, por ter sido revogada pela Lei n 6.910/80, sendo certo que, com o advento da Lei
n 9.249/95, a hiptese extintiva da punibilidade foi novamente positivada. 6. A norma
penal mais favorvel aplica-se retroativamente, na forma do art. 5, inciso XL, da
Constituio Federal. 7. O crime de descaminho, merc de tutelar o errio pblico e a
atividade arrecadatria do Estado, tem ntida natureza tributria. 8. O caso sub judice
enseja a mera aplicao da legislao em vigor e das regras de direito intertemporal, por
isso que dispensvel incursionar na seara da analogia in bonam partem. 9. Ordem
CONCEDIDA. (HC 85942, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em
24/05/2011, DJe-146 DIVULG 29-07-2011 PUBLIC 01-08-2011 EMENT VOL-02556-
01 PP-00078)

HABEAS CORPUS IMPETRADO EM SUBSTITUIO AO RECURSO PREVISTO

NO ORDENAMENTO JURDICO. 1. NO CABIMENTO. MODIFICAO DE
ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL. RESTRIO DO REMDIO
CONSTITUCIONAL. EXAME EXCEPCIONAL QUE VISA PRIVILEGIAR A
AMPLA DEFESA E O DEVIDO PROCESSO LEGAL. 2. DESCAMINHO.
PAGAMENTO DO TRIBUTO ANTES DO RECEBIMENTO DA DENNCIA.
EXTINO DA PUNIBILIDADE. POSSIBILIDADE. CRIME MATERIAL.
NATUREZA TRIBUTRIA. 3. NECESSIDADE DE CONSTITUIO DEFINITIVA
DO CRDITO TRIBUTRIO. SMULA VINCULANTE N 24/STF.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. 4. HABEAS CORPUS NO
CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFCIO, RATIFICANDO-SE A
LIMINAR, PARA TRANCAR A AO PENAL N 5017455-61.2012.404.7100/RS,
APENAS COM RELAO AO DELITO DE DESCAMINHO.
(...).
2. Embora o crime de descaminho encontre-se, topograficamente, na parte destinada
pelo legislador penal aos crimes praticados contra a Administrao Pblica, predomina
o entendimento no sentido de que o bem jurdico imediato que a norma inserta no art.
334 do Cdigo Penal procura proteger o errio pblico - diretamente atingido pela
evaso de renda resultante de operaes clandestinas ou fraudulentas. Cuida-se,
ademais, de crime material, tendo em vista que o prprio dispositivo penal exige a
iluso, no todo ou em parte, do pagamento do imposto devido. Assim, mostra-se
possvel a extino da punibilidade pelo delito de descaminho, ante o pagamento do
tributo devido, nos termos do que disciplinam os arts. 34, caput, da Lei n 9.249/1995,
9, 2, da Lei n 10.684/2003 e 83, 4, da Lei n 9.430/1996, com redao dada pela
Lei n 12.382/2011.
Precedentes desta Corte e do Supremo Tribunal Federal.
 55

3. De acordo com a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, o raciocnio adotado

pela Corte Suprema relativamente aos crimes previstos no art. 1 da Lei n. 8.137/90,
consagrando a necessidade de prvia constituio do crdito tributrio para a
instaurao da ao penal, deve ser aplicado, tambm, para a tipificao do crime de
descaminho. Dessarte, ainda que eventualmente no tenha sido quitado todo o dbito
tributrio, tem-se que no houve a constituio definitiva do tributo, o que, igualmente,
impede a instaurao de inqurito policial ou a tramitao de ao penal enquanto no
realizada a mencionada condio objetiva de punibilidade. Inteligncia da Smula
Vinculante n 24 do Supremo Tribunal Federal.
5. Habeas corpus no conhecido. Ordem concedida de ofcio, ratificando-se a liminar,
para trancar a ao penal n 5017455-61.2012.404.7100/RS, apenas com relao ao
delito de descaminho. (HC 265.706/RS, Rel. Ministro MARCO AURLIO BELLIZZE,
QUINTA TURMA, julgado em 28/05/2013, DJe 10/06/2013)

TRF 1 Regio em sentido contrrio:

PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. DESCAMINHO.
TRANCAMENTO DA AO PENAL. MEDIDA EXCEPCIONAL. APURAO
DEFINITIVA DO DBITO TRIBUTRIO. PRESCINDIBILIDADE. CRIME
FORMAL. POSTERIOR PAGAMENTO DO TRIBUTO QUE NO GERA A
EXTINO DA PUNIBILIDADE. PERDIMENTO DE BENS. INPCIA DA
DENNCIA. INOCORRNCIA. HABEAS CORPUS DENEGADO. 1(...). 2. No caso,
deve ser ressaltado que o delito de descaminho, consistente em "(...) iludir, no todo ou
em parte, o pagamento de direito ou imposto devido pela entrada, pela sada ou pelo
consumo de mercadoria" (art. 334, segunda parte, do Cdigo Penal), constitui-se em
crime formal, que se consuma com o simples ingresso da mercadoria no territrio
nacional sem o pagamento dos tributos devidos. Dessa forma, por se tratar de crime
formal, que independe de resultado naturalstico, o crime de descaminho prescinde da
apurao do dbito tributrio para sua consumao, ou seja, no h necessidade do
lanamento definitivo do dbito tributrio. Aplicao de precedentes jurisprudenciais
dos egrgios Supremo Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justia, bem como deste
Tribunal Regional Federal. 3. Em se tratando de crime formal, que se consuma com o
simples ingresso da mercadoria no territrio nacional sem o pagamento dos tributos
devidos, o posterior pagamento dos tributos, no gera a extino da punibilidade da
conduta, ou sua atipicidade, no se aplicando, na hiptese, o que dispe o art. 9, 2 da
Lei n 10.684/2003, que possui rol taxativo. 4. A aplicao da sano administrativa
consistente no perdimento dos bens no tem o condo de obstar o prosseguimento da
ao penal, na qual, durante a instruo processual, sero apuradas a responsabilidade,
ou no, do acusado, bem como o valor do tributo incidente sobre as mercadorias
apreendidas. 5. No h que se falar, no caso, na inpcia da denncia por no constar o
montante do tributo devido, vez que o valor devido poder ser apurado durante a
instruo processual. 6. No se tem por demonstrada, no caso em comento, a ocorrncia
de circunstncia hbil a ensejar o trancamento da ao penal proposta em desfavor do
ora paciente, em virtude do que no se vislumbra fundamento jurdico apto a acarretar a
concesso do habeas corpus. 7. Habeas corpus denegado. (HC 0051826-
80.2012.4.01.0000 / MG, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL I'TALO
FIORAVANTI SABO MENDES, QUARTA TURMA, e-DJF1 p.401 de 19/03/2014)

b) o parcelamento, a qualquer tempo, determina a suspenso da punibilidade e,

em consequncia, da eventual ao penal, enquanto o acusado ou a empresa se
mantiverem adimplentes com o parcelamento, em regime que abrange os crimes contra
 56

a ordem tributria em geral, bem como a sonegao de contribuio previdenciria e a

apropriao.

ADI 3002/DF CONTRA O ART. 9

a) violao isonomia: s para quem tem dinheiro h o benefcio.
b) violao moralidade: utiliza-se a ao penal como instrumento de cobrana.
c) violao proibio de proteo deficiente: o bem jurdico protegido (ordem
tributria, e no a arrecadao tributria) recebe proteo deficiente.
d) a aplicao ignora o veto ao art. 5, 2 contribuies previdencirias no
poderiam ser objeto de parcelamento. Mas a jurisprudncia vem ignorando isso.

Embora pendente de apreciao, o STF vem aplicando a lei, decidindo pela

sua retroatividade aos casos anteriores, implicando extino da punibilidade o
pagamento integral a qualquer tempo.

6. CRIMES CONTRA A ORDEM ECONMICA

CF/88, Art. 109. Aos juzes federais compete processar e julgar: (...) VI
(omissis), nos casos determinados por lei, contra o sistema financeiro e a ordem
econmico-financeira;

Quanto ao disposto no inc. VI do art. 109 da CF, ainda que o presente recurso no o
tenha por fundamento, cumpre ressaltar que nem todos os crimes praticados contra o
sistema financeiro nacional e a ordem econmico-financeira so de competncia da
Justia Federal, mas somente aqueles definidos em lei, por fora da exigncia
constitucional (art. 109, inc. VI), que limita expressamente essa competncia aos casos
determinados por lei. (trecho retirado do RE 454.735/SP, 2 Turma, rel. Min. Ellen
Gracie, 18.10.2005) 7

Os crimes contra a ordem econmica-financeira so aqueles previstos, basicamente, nas

Lei 8.137/90 (Art. 4) e 8.176/91 (Art. 1). Em relao aos crimes contra a ordem
econmica constantes na Lei 8.137/90, muitos tipos encontram correspondncia na Lei
n. 1.521, de 26 de dezembro de 1951 tenha tipificados uma srie de crimes contra a
economia popular e tambm nos Arts. 21 e 22 da Lei 8884/94 (infraes contra a ordem
econmica ressaltando a subsidiariedade dos crimes contra a ordem econmica).

7
Competncia da Justia Estadual e Crime contra a Ordem Econmica [Informativo 406 do STF]
Tratando-se de crime contra a ordem econmica, a regra de competncia aplicvel a do
inciso VI do art. 109 da CF (Aos juzes federais compete processar e julgar: VI os crimes
contra a organizao do trabalho e, nos casos determinados em lei, contra sistema financeiro e
a ordem econmico-financeira), no a do inciso IV do mesmo dispositivo (os crimes polticos e
as infraes penais praticadas em detrimento de bens, servios ou interesses da Unio).
Desse modo, somente falta de previso legal expressa atribuindo Justia Federal a
competncia para o julgamento do aludido delito, essa competncia ser da Justia Estadual.
Com esse fundamento, a Turma no conheceu de recurso extraordinrio interposto pelo
Ministrio Pblico Federal, em que se pretendia o reconhecimento da competncia da Justia
Federal para processar inqurito relativo a crime de comercializao de combustvel que se
encontra fora dos padres exigidos pela Agncia Nacional de Petrleo - ANP (Lei 8.176/91, art.
1, I). Precedente citado: RE 198488/SP (DJU de 11.12.98). RE 454735/SP, rel. Min. Ellen
Gracie, 18.10.2005. (RE-454735)
 57

Crimes da lei n 8.137/90: ver artigo 4 da lei, com o seguinte destaque:

VI - vender mercadorias abaixo do preo de custo, com o fim de impedir a
concorrncia;
Revogou o Artigo 3., V da Lei 1.521/51 redao idntica.

Art. 5 (revogado) ver a lei.

Art. 6 (revogado) Constitui crime da mesma natureza:
I - vender ou oferecer venda mercadoria, ou contratar ou oferecer servio, por preo
superior ao oficialmente tabelado, ao regime legal de controle;
Revogou o Art. 2., VI da Lei 1521/51 (Economia Popular), in verbis: Art.
2. So crimes desta natureza: (...) VI - transgredir tabelas oficiais de
gneros e mercadorias, ou de servios essenciais, bem como expor venda
ou oferecer ao pblico ou vender tais gneros, mercadorias ou servios, por
preo superior ao tabelado, assim como no manter afixadas, em lugar
visvel e de fcil leitura, as tabelas de preos aprovadas pelos rgos
competentes.
No primeiro dispositivo define-se o crime de abuso do poder econmico, com a
dominao de mercado ou eliminao, total ou parcial, da concorrncia, mediante
condutas variadas; formao de cartis entre empresas ofertantes; estabelecimento de
monoplio ou eliminao, total ou parcial, da concorrncia mediante discriminao de
preos de mercadorias e servios ou aambarcamento, sonegao, destruio ou
inutilizao de bens de produo ou de consumo; e, ainda, provocar oscilao de preos
em detrimento de empresa concorrente ou vendedor de matria-prima, mediante ajuste
ou acordo, ou por outro meio fraudulento; vender mercadorias abaixo do preo de custo,
com o fim de impedir a concorrncia; e, por fim, elevar sem justa causa o preo de bem
ou servio, valendo-se de posio dominante no mercado.

Tutela-se, percebe-se claramente, o mercado e a livre concorrncia, coibindo-se o abuso

do poder econmico, dominao de mercado, eliminao da concorrncia, formao de
cartis ou monoplios.

O artigo 5 estabelece que constitui crime da mesma natureza a venda casada, exigncia
de exclusividade de propaganda, transmisso ou difuso da publicidade, em detrimento
da concorrncia, e, ainda, recusa de prestao de informaes sobre o custo de produo
ou preo de venda.

O artigo 6 tambm estabelece constituir crime da mesma natureza vender ou oferecer

venda mercadoria ou servio por preo superior ao tabelado; aplicar frmula de
reajustamento de preos ou indexao de contrato proibida, ou diversa daquela que for
legalmente estabelecida; e, ainda, exigir, cobrar ou receber vantagem ou importncia
adicional de preo tabelado ou controlado de qualquer forma pelo Poder Pblico.

Disposies gerais - o artigo 9 estabelece a possibilidade de converso da pena

corporal em pecuniria e o dispositivo subsequente, a possibilidade de o juiz diminuir
at a dcima parte ou elevar ao dcuplo as multas aplicadas. O artigo 11, similarmente
ao artigo 29 do CP, estabelece os casos de coautoria e participao, com a relevante
peculiaridade de a conduta do coautor ou partcipe ser perpetrada inclusive por meio de
 58

pessoa jurdica. O artigo 12 8 estabelece causas de aumento de pena (grave dano

coletividade, crime praticado por servidor pblico no exerccio das funes ou se se
tratar de bens ou servios essenciais vida ou sade). O artigo 15 9 define que todos os
crimes da lei so de ao pblica, disposio manifestamente incua e desnecessria, na
medida em que, sabidamente, bastaria o silncio legal para a persecuo penal ficar a
cargo do Ministrio Pblico (artigo 100 do CP). O pargrafo nico do artigo 16 10
define a questionvel e criticada figura da delao premial para os casos de crimes
contra a ordem econmica, relaes de consumo e demais previstos na lei em comento,
cometidos em quadrilha ou coautoria; sendo que se o coautor ou partcipe revelar, por
confisso espontnea, toda a trama delituosa pode ter sua pena reduzida de um a dois
teros.

No art. 7, foram tipificadas condutas consideradas lesivas s relaes de Consumo e no

art. 11 constam disposies gerais.

Alm da Lei n. 8137/90, tambm foram previstos crimes contra a ordem econmica na
Lei n. 8.176/91.

6.1. CRIMES CONTRA A ORDEM ECONMICA E O

SISTEMA DE ESTOQUES DE COMBUSTVEIS (LEI N. 8176,
DE 8 DE FEVEREIRO DE 1991).
A lei 8.176/91 possui, no aspecto criminal, trs artigos. Ler a redao dos tipos!

Nos dizeres de Luiz Rgis Prado (Direito penal econmico) O primeiro artigo
tem por escopo primordial evitar e reprimir as condutas atentatrias ordem econmica,
em especial no tocante s atividades relacionadas com as fontes energticas.

O sujeito ativo pode ser qualquer pessoa que pratique alguma das condutas
enumeradas na lei (delitos comum) e o sujeito passivo a Unio e as empresas
autorizadas por lei a produzir bens ou explorar matria-prima a ela pertencentes.

Percebe-se que esse autor insere a Unio como sujeito passivo do delito. No
entanto, o Supremo Tribunal Federal decidiu que s existe a competncia da
Justia Federal quando o interesse da Unio for direto e especfico. Vide
informativo n 520:

8 Lei 8.137/90, Art. 12. So circunstncias que podem agravar de 1/3 (um tero) at a metade as penas
previstas nos arts. 1, 2 e 4 a 7:
I - ocasionar grave dano coletividade;
II - ser o crime cometido por servidor pblico no exerccio de suas funes;
III - ser o crime praticado em relao prestao de servios ou ao comrcio de bens essenciais vida
ou sade.
9 Lei 8.137/90, Art. 15. Os crimes previstos nesta Lei so de ao penal pblica, aplicando-se-lhes o

disposto no Art. 100 do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Cdigo Penal.

10 Lei 8.137/90, Art. 16. Qualquer pessoa poder provocar a iniciativa do Ministrio Pblico nos crimes

descritos nesta Lei, fornecendo-lhe por escrito informaes sobre o fato e a autoria, bem como indicando
o tempo, o lugar e os elementos de convico.
Pargrafo nico. Nos crimes previstos nesta Lei, cometidos em quadrilha ou co-autoria, o co-autor ou
partcipe que atravs de confisso espontnea revelar autoridade policial ou judicial toda a trama
delituosa ter a sua pena reduzida de um a dois teros. (Pargrafo acrescentado pela Lei n 9.080, de
19.07.95 - DOU 20.07.95)
 59

O interesse da Unio, para que ocorra a competncia da Justia Federal prevista

no art. 109, IV, da CF, tem de ser direto e especfico. Sustentava o parquet que a
comercializao de combustvel fora dos padres fixados pela Agncia Nacional de
Petrleo vulneraria diretamente o interesse direto dessa autarquia federal no controle,
fiscalizao e regulao da atividade de distribuio e revenda de derivados de petrleo
e lcool. Asseverou-se que, no obstante se possa reconhecer a competncia da Justia
Federal para aes penais por crimes contra a ordem econmica, nos termos do art. 109,
IV, da CF, ainda que a legislao ordinria no a tenha previsto, a alegao de leso a
bens, servios ou interesse da Unio ou de suas autarquias deve ser estimada perante o
caso concreto situao diversa das hipteses declinadas no inciso VI desse
dispositivo, que condiciona a competncia previso da lei. Considerou-se que o
interesse da Unio, no caso, seria genrico. Ressaltou-se, tambm, no haver se
confundir o objeto de fiscalizao da entidade federal com a sua atividade
fiscalizatria, para assim demonstrar interesse da Unio ou da entidade.
Precedentes citados: RE 502915/SP (DJU de 27.4.2007); ACO 1058/CE (DJE de
23.5.2008); RE 198488/SP (DJU de 11.12.98); RE 454735/SP (DJU de 18.11.2005). RE
454737/SP, rel. Min. Cezar Peluso, 18.9.2008. (RE-454737)

Quanto ao artigo 2, Luiz Rgis Prado afirma que se busca tutelar o patrimnio
da Unio, no tocante aos bens e s matrias-primas a ela pertencentes.

Na primeira parte do artigo e no pargrafo 1, o sujeito ativo pode ser qualquer

pessoa (delito comum). Na segunda parte do caput ser sujeito ativo apenas quem
possua o ttulo autorizativo (delito especial prprio).

Sujeito a Unio e, eventualmente, as empresas autorizadas por lei a produzir

bens ou explorar matria-prima a ela pertencentes.

Tanto no artigo 1 quanto no artigo 2 exige-se o dolo e pode ser cometido em

concurso formal com crime ambiental quando o autor no possui as licenas respectivas
(para extrao mineral e a ambiental)

7. CRIMES CONTRA AS RELAES DE

CONSUMO
Crimes contra as Relaes de Consumo o Direito Penal do Consumidor despontou
em poca recente, destacado do Direito Penal Econmico. Para Paulo Jos da Costa Jr. a
denominao crimes contra as relaes de consumo, previstas na Lei 8.137/90
inadequada, uma vez que de relaes de consumo cuida o CDC e a mencionada lei
abarca as infraes contra a economia de mercado. Relaes de consumo so as que se
estabelecem entre fornecedor e consumidor, tendo por objeto os produtos e servios. Os
crimes contra o consumidor ou contra as relaes de consumo no se limitam aos
previstos no CDC (como o art. 61 enuncia expressamente), nem aos referidos na Lei
8.137/90, havendo disposies pertinentes no CP e na legislao extravagante (lei da
economia popular, lei de incorporaes imobilirias etc.) So crimes contra as relaes
de consumo previstos na Lei 8.137/90 os do artigo 7, mas o diploma no amparou
apenas a relao entre o fornecedor e o consumidor propriamente dita, mas tambm as
relaes entre o fabricante e o comerciante, o fabricante e o distribuidor, fabricante e
 60

fabricante etc. Objeto jurdico precpuo dos delitos a prpria relao de consumo, bem
autnomo e imaterial, protegendo reflexamente interesses primrios do consumidor,
como a vida, integridade psco-fsica, patrimnio etc. Quase todos os delitos do CDC
so de perigo abstrato, onde se presume absolutamente o perigo para o bem jurdico,
que emerge da simples realizao da conduta. Sujeito passivo principal a coletividade;
secundrio, o consumidor. Elemento subjetivo o dolo de perigo (vontade livremente
dirigida no sentido de expor o objeto jurdico a perigo de dano). Admite-se o dolo direto
e o eventual.

Crimes previstos no CDC ver a lei.

O artigo 63 prev o crime de omisso de alerta de dizeres ou sinais ostensivos relativos
nocividade ou periculosidade de produtos ou servios. crime formal ou de mera
conduta, consumando-se com a simples constatao da omisso dos dizeres em testilha.
Dizeres so frases de alerta e sinais so marcas que por si indicam o perigo do material.
Pune-se a modalidade culposa.
O artigo 64 prev o crime de omisso de comunicao s autoridades competentes e
consumidores quanto a nocivividade ou periculosidade de produtos, distanciando-se do
anterior porque neste ltimo a omisso ocorre aps o agente colocar o produto no
mercado, quando ele toma conhecimento daquelas circunstncias. O pargrafo
incrimina a conduta daquele que deixa de retirar do mercado, desatendendo
determinao da autoridade, produtos nocivos ou perigosos. Tambm se apresenta como
crime formal, no dependendo de qualquer resultado, eis que de perigo abstrato. crime
omissivo puro, logo, no admitindo tentativa. O crime relaciona-se, por assim dizer,
com as obrigaes constantes dos pargrafos do artigo 10 do CDC, onde consta o dever
de retirar o produto do mercado, abster-se do oferecimento do servio e ainda
comunicao do fato s autoridades competentes. Deve o fornecedor diligenciar para a
realizao do chamado recall. A nocividade ou periculosidade se estende queles
produtos que apresentam uma ou outra alm do que normalmente se esperaria (beyond
expectation, no dizer da doutrina e jurisprudncia norte-americana). So causas de
ocorrncia de defeitos nos produtos: vcios ocorridos na fase de fabricao afetando
exemplares numa srie de produtos, vcios ocorridos na concepo tcnica do produto,
afetando toda uma srie de produo e os vcios nas informaes e instrues que
acompanham o produto.
O artigo 65 diz com a execuo de servio perigoso (de alta periculosidade, como diz a
lei) contrariando determinao das autoridades. Trata-se de norma penal em branco que
requer complementariedade pelas determinaes das autoridades competentes, que iro
dizer que especificaes devem ser atendidas na execuo dos servios j por si mesmos
considerados perigosos. O pargrafo estabelece que se aplica suas penas
independentemente das relativas leso ou morte dos usurios, abordando, evidncia,
o preterdolo.
Os delitos dos artigos 66 a 69 abordam os abusos na publicidade, com a
publicidade/oferta enganosa e publicidade/oferta abusiva. O primeiro dos dispositivos
define o crime de fazer afirmao falsa ou enganosa ou omitir informao relevante
sobre produtos e servios; incorrendo nas mesmas penas quem patrocinar a oferta e
ainda existindo previso da modalidade culposa. O crime liga-se, nitidamente, aos
artigos 30, 31 e 35 do Cdigo, onde se estabelece o dever quanto correta informao a
respeito de produtos e servios. No se exige prejuzo efetivo de natureza econmica, na
medida em que o que se visa a coibio da fraude publicitria, que coloca em risco a
harmonia das relaes de consumo.
 61

O artigo 67 incrimina a chamada publicidade enganosa ou abusiva. Enquanto o anterior

bastante amplo e genrico, abrangendo tanto a oferta de produtos e servios como a
publicidade propriamente dita, porquanto a oferta h que ser entendida como o gnero
de que a publicidade espcie de comunicao ao pblico consumidor, o presente artigo
67 trata exclusivamente da publicidade. Tem, pois, como sujeito ativo os profissionais
que lidam com a veiculao ou at com o processo criativo de dada publicidade,
entendida essa como qualquer comunicao ao pblico que vise chamar a ateno e
promover a imagem de produtos e servios, com vistas em sua aquisio ou contratao.
O CDC define o que publicidade enganosa ou abusiva no artigo 37.
O artigo 68, enfim, incrimina a promoo de publicidade que induz o consumidor a se
comportar de forma prejudicial ou perigosa a sua sade ou segurana. Consuma-se o
crime com a realizao da publicidade indutiva, cuidando-se de crime formal. Como o
anterior, tambm crime prprio, sendo sujeito ativo o profissional da criao e
veiculao da publicidade tendenciosa ou abusiva. O artigo 69 incrimina a conduta de
omitir-se quanto organizao de dados fticos, tcnicos ou cientficos que do base
publicidade. O crime relaciona-se diretamente com a obrigao constante do artigo 36
do CDC; sendo certo que o nus da prova da veracidade e correo da informao ou
comunicao publicitria cabe a quem patrocina. delito omissivo, no admitindo a
tentativa. Tambm crime prprio, sendo sujeito ativo o publicitrio.
O artigo 70 consiste no emprego de peas e componentes usados na reparao de
produtos, sem autorizao do consumidor. O elemento subjetivo o dolo, que a
doutrina tambm chama de dolo de aproveitamento, no tanto pela vantagem alcanada,
que at irrelevante, mas em razo da situao de inexperincia do consumidor, que
certamente no poder aquilatar o estado das peas de reposio.
O artigo 71 tipifica o crime de cobrana abusiva de dvidas, mediante ameaa, coao,
constrangimento fsico ou moral, afirmaes falsas, incorretas ou qualquer outro
procedimento que exponha o consumidor a ridculo ou interfira em seu trabalho, lazer
ou descanso. Protege-se a honra, liberdade pessoal e a paz individual do consumidor.
Relaciona-se com o artigo 42 do Cdigo, onde se veda exatamente a exposio a
ridculo ou constrangimento ou ameaa do consumidor inadimplente.
O crime do 72 embarao informao, sendo a conduta impedir ou dificultar o acesso
aos bancos de dados relativos ao consumidor. A questo relativa aos registros referente
a consumidores disciplinada no artigo 43 do CDC. crime formal, consumando-se
com a criao da dificuldade ou do impedimento, independentemente do dano efetivo
ocorrido ao consumidor; sendo inadmissvel o conatus.
O crime do artigo 73 diz com a omisso na correo de dados incorretos constantes
nesses bancos de dados. Tutela-se a honra e o patrimnio do consumidor, bem assim a
lisura nas relaes comerciais. crime formal e permanente, protraindo-se sua
consumao enquanto no cessar a permanncia nos registros.
O artigo 74 define o crime de omisso na entrega de termo de garantia, relacionando-se
com o artigo 50 do CDC. crime omissivo, no admitindo tentativa.
O artigo 75 trata do concurso de pessoas de forma bem semelhante regra geral do
artigo 29 do CP, com a peculiaridade de previso de culpabilidade ao diretor,
administrador ou gerente de pessoa jurdica que promove, permite ou aprova o
fornecimento, oferta, exposio venda ou manuteno em depsito de produtos e
servios e prestaes de servios em condies proibidas.
O artigo 76 trata das circunstncias agravantes; o 77 da quantificao da multa; o 78 de
outras penas passveis de aplicao (interdio temporria de direitos, publicao acerca
dos fatos e da condenao e prestao de servios comunidade); o 79 da fiana e,
finalmente, o artigo 80 traz a relevante regra da possibilidade de interveno como
 62

assistentes do MP das entidades e rgos da administrao direta ou indireta e

associaes (art. 82, III e IV), os quais podem at propor ao penal subsidiria, em
caso de inrcia do Parquet.