1

6. La vulneracin del derecho fundamental al debido proceso y acceso a la

administracin de justicia, por exceso ritual manifiesto, reiteracin

6.1. De conformidad con lo sealado en el artculo 291, 228 de la Constitucin

Poltica2 y el artculo 4 del CPC3, el derecho fundamental de acceso a la
administracin de justicia, debe dar prevalencia y efectividad a los derechos
reconocidos por la ley sustancial. En esa medida, la Corte ha encontrado que
puede producirse un defecto procedimental en una sentencia cuando el
funcionario judicial, por un apego excesivo a las formas, se aparta de sus
obligaciones de impartir justicia. Buscar que las sentencias se basen en
una verdad judicial que se acerque lo ms posible a la verdad real, garantizar
la efectividad de los derechos constitucionales y evitar pronunciamientos
inhibitorios que trunquen la eficacia de las actuaciones de la Administracin de
Justicia y de los derechos materiales, constituye un deber del funcionario
judicial, pues los procedimientos judiciales son medios para alcanzar la
efectividad del derecho y no fines en s mismos.4

6.2. El defecto procedimental implica una afectacin a dos tipos de garantas

constitucionales: 1) el derecho al debido proceso, en el cual se produce un
defecto absoluto cuando el funcionario judicial se aparta del procedimiento
legalmente establecido, ya sea porque sigue un proceso ajeno al autorizado o
porque omite una etapa sustancial; y 2) el derecho al acceso a la administracin
de justicia. Se configura un defecto, cuando se incurre en un exceso de ritual
manifiesto, es decir, cuando un funcionario utiliza o concibe los
procedimientos como un obstculo para la eficacia del derecho sustancial y por
esta va, sus actuaciones devienen en una denegacin de justicia.5

1
El debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.Nadie podr ser
juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con
observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio.En materia penal, la ley permisiva o favorable,
aun cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable.

2
La Administracin de Justicia es funcin pblica. Sus decisiones son independientes. Las actuaciones sern
pblicas y permanentes con las excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecer el derecho sustancial.
Los trminos procesales se observarn con diligencia y su incumplimiento ser sancionado. Su funcionamiento
ser desconcentrado y autnomo.
3
Al interpretar la ley procesal, el juez deber tener en cuenta que el objeto de los procedimientos es la
efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial. Las dudas que surgen en la interpretacin de
las normas del presente Cdigo, debern aclararse mediante la aplicacin de los principios generales del derecho
procesal, de manera que se cumpla la garanta constitucional del debido proceso, se respete el derecho de
defensa y se mantenga la igualdad de las partes. (subraya la Sala).
4
T-637 de 2010.
5
T-264-2009, T-599 de 2009, T-637de 2010, T-893 de 2011.
 2

6.3. Para estos efectos, la jurisprudencia constitucional ha sealado que el

funcionario judicial incurre en un defecto procedimental por exceso ritual
manifiesto cuando (i) no tiene presente que el derecho procesal es un medio
para la realizacin efectiva de los derechos de los ciudadanos, (ii) renuncia
conscientemente a la verdad jurdica objetiva pese a los hechos probados en el
caso concreto, (iii) por la aplicacin en exceso rigurosa del derecho procesal,
(iv) pese a que dicha actuacin devenga en el desconocimiento de derechos
fundamentales.6

6.4. Asimismo, la Corte ha reconocido el defecto por exceso ritual manifiesto,

en eventos en los cuales el juzgador no acata en una vulneracin del mandato
de dar prevalencia al derecho sustancial, o del derecho al acceso a la
administracin de justicia por (i) aplicar en forma inflexible disposiciones
procesales que se oponen a la vigencia de los derechos constitucionales en un
caso concreto; (ii) exigir el cumplimiento de requisitos formales de manera
irreflexiva, aunque en determinadas circunstancias puedan constituir cargas
imposibles de cumplir para las partes, siempre que esa situacin se encuentre
comprobada; o (iii), incurrir en un rigorismo procedimental en la apreciacin de
las pruebas.7

6.5. Ahora bien, respecto de los requisitos especficos de procedencia de la

accin de tutela contra providencias judiciales, cuando se alega la estructuracin
de un defecto procedimental absoluto o por exceso ritual manifiesto, el
precedente considera que aquellos son:

(i) (Q)ue no haya posibilidad de corregir la irregularidad por

ninguna otra va, de acuerdo con el carcter subsidiario de la
accin de tutela; (ii) que el defecto procesal tenga una incidencia
directa en el fallo que se acusa de ser vulneratorio de los derechos
fundamentales; (iii) que la irregularidad haya sido alegada al (sic)
interior del proceso ordinario, salvo que ello hubiera sido
imposible, de acuerdo con las circunstancias del caso especfico; y
(iv) que como consecuencia de lo anterior, se presente una
vulneracin a los derechos fundamentales8

6.6. En sntesis, el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto se

presenta cuando el juez no acata el mandato de dar prevalencia al derecho

6
T-429 de 2011.
7
T-637 de 2010, T-264-2009.
8
T-264-2009, T 429 de 2011.
 3

sustancial, lo que lleva a vulnerar el derecho de acceso a la administracin de

justicia. En el evento en que se controvierta su ocurrencia, deber verificarse el
cumplimiento de los requisitos generales de procedencia contra providencias
judiciales y los especficos ya reseados, para que este se configure.

7. La correccin aritmtica y la adicin de la sentencia

7.1 Conforme lo establece el estatuto procesal civil9, las sentencias que pongan
fin a un proceso, no pueden ser revocadas, ni modificadas por el juez que las
dict, es decir, se entienden inmutables, y solo en caso de que proceda y se
resuelva favorablemente un medio de impugnacin, esta puede ser reformada,
pues se entiende que las mismas se tornan inmodificables, a menos que prospere
un medio de impugnacin y este se interponga ante el superior. Sin embargo,
ante irregularidades que no resulten sustanciales ya sea porque existan frases
dudosas, o por incurrir en errores aritmticos, de omisin o de alteracin de
palabras, o porque se omite el pronunciamiento sobre algn extremo de la litis,
surge la posibilidad de utilizar alguna de las figuras que contemplaba el Cdigo
de Procedimiento Civil en los artculos 309 a 311, la cuales facultan al juez de
oficio o previa solicitud de una de las partes, a aclarar, corregir o adicionar las
sentencias. Tal norma se cita por ser la que regulaba actuacin procesal objeto
de discusin.

7.2 De la correccin de errores aritmticos

El artculo 310 del CPC, dispona que: toda providencia en que se haya
incurrido en error puramente aritmtico es corregible por el juez que la dict, en
cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto susceptible de
los mismos recursos que procedan contra ella, salvo los de casacin y revisin.
Si la correccin se hiciere luego de terminado el proceso, el auto se notificar en
la forma indicada en los nmerales1 y 2 del artculo 320.

Lo dispuesto en los incisos anteriores se aplica a los casos de error por omisin
o cambio de palabras o alteracin de stas siempre que estn contenidas en la
parte resolutiva o influyan en ella.10

9
Artculos 309, 331, 348 y 350

10
Conforme el nuevo Cdigo General del Proceso: ARTCULO 286. CORRECCIN DE ERRORES
ARITMTICOS Y OTROS. Toda providencia en que se haya incurrido en error puramente aritmtico puede
ser corregida por el juez que la dict en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto. Si la
correccin se hiciere luego de terminado el proceso, el auto se notificar por aviso.Lo dispuesto en los incisos
 4

7.3 Tanto la Doctrina, como la jurisprudencia del Mximo Tribunal de la

Jurisdiccin Ordinaria, han decantado que este tipo de error es predicable de
aquellas situaciones en las que se presenta equvoco en un clculo
meramente aritmtico, cuando la operacin matemtica ha sido mal realizada.
En consecuencia, su correccin se contrae a efectuar adecuadamente la
operacin aritmtica erradamente realizada, sin llegar a modificar o alterar los
factores o elementos que la componen. En otras palabras, la facultad para
corregir, en cualquier tiempo, los errores aritmticos cometidos en una
providencia judicial (artculo 310 del CPC), no constituye un facultad de
modificar otros aspectos - fcticos o jurdicos - que, finalmente, impliquen un
cambio del contenido jurdico sustancial de la decisin.11 Esta posicin tambin
ha sido reiterada por el Consejo de Estado, de tal manera que, le est vedado al
juez modificar los fundamentos fcticos o jurdicos de una providencia, hacerlo
sera actuar por fuera del marco de sus competencias.

7.4 Con esa misma orientacin, el precedente de la Corporacin ha dicho que

esta figura tiene un alcance restrictivo y limitado, pues no puede ser utilizada
como herramienta vlida para alterar el sentido y alcance de una decisin
mediante una nueva evaluacin probatoria, aplicando fundamentos jurdicos
distintos, o inobservando aquellos que sirvieron de sustento a la decisin.12

7.5 En relacin con el alcance de la norma en cuanto a la correccin por

omisin, o por cambio o alteracin de palabras, siempre y cuando estn
contenidos en la parte resolutiva de la decisin judicial o influyan en ella, el
precedente constitucional recoge lo dispuesto por la Sala de Casacin Civil de
la Corte Suprema de Justicia, que ha reseado lo siguiente: Los errores de
omisin a los cuales hace referencia el artculo 310 son exclusivamente yerros
meramente formales, por razn de la ausencia de alguna palabra o de
alteracin en el orden de stas, y no de la omisin de puntos que quedaron
pendientes de decisin, cuyo remedio se realiza con base en lo dispuesto en el
artculo 311 del C.P.C.() En la primera existen dos extremos (idea y
realidad), mientras que en el caso de la omisin, si bien se configura un
supuesto fctico, no hay idea. Por tal razn, el mecanismo contenido en el 310
del C.P.C. slo se puede utilizar en el punto al primer caso, esto es, cuando

anteriores se aplica a los casos de error por omisin o cambio de palabras o alteracin de estas, siempre que
estn contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella.

11
T-875-2000.
12
T-1097 de 2005.
 5

existan errores aritmticos o errores del lenguaje derivados de olvido o

alteracin de palabras (incluidas en la parte resolutiva o de influencia en ella),
ms no cuando hubo omisin del algn punto que se le haya propuesto al juez
o que ste ha debido pronunciar. Para este ltimo, existe el mecanismo de la
adicin, consagrado en el artculo 311 del C.P.C."13

7.6 La precedente orientacin jurisprudencial es clara al sealar que el juez con

el pretexto de corregir un error aritmtico, no tiene la competencia para reformar
o revocar una decisin judicial, pues hacerlo implica una vulneracin del
derecho fundamental al debido proceso, razn por la cual se incurre en va de
hecho por los defectos orgnico y procedimental, cuando se utiliza
errneamente la figura prevista en el artculo 310 del Cdigo de Procedimiento
Civil, con el propsito de complementar, reformar o revocar las sentencias que
se encuentran plenamente ejecutoriadas, desconociendo que para lograr tal fin,
es indispensable hacer uso, en los trminos de ley, de los recursos de
impugnacin previamente establecidos en el ordenamiento jurdico. Ello ocurre
bsicamente por las razones que a continuacin se exponen:

Existe un defecto procedimental, ya que al producirse la

reforma o revocatoria de la sentencia por el juez que la
pronunci, a pesar de estar plenamente ejecutoriada dicha
providencia judicial, se presenta una desviacin de las formas
propias de cada juicio, al hacer uso indebido de una figura
procesal (la correccin de errores aritmticos y otros) que
carece de idoneidad para convalidar la modificacin de una
decisin que ha hecho trnsito a cosa juzgada.

Se presenta un defecto orgnico pues una vez se encuentra

ejecutoriada una sentencia, el juez que la pronunci carece de
competencia funcional para llevar a cabo su reforma,
modificacin o revocatoria, a travs del instituto de la
correccin de errores aritmticos y otros.14

7.7. Adicin de la sentencia

13
T-875 de 2000 y 1097 de 2005.
14
Ibdem
 6

El artculo 311 del Cdigo de Procedimiento Civil,15 norma vigente para el

momento en que se surti el trmite aqu dilucidado, dispona que: Cuando la
sentencia omita la resolucin de cualquiera de los extremos de la litis, o de
cualquier otro punto que de conformidad con la ley deba ser objeto de
pronunciamiento, deber adicionarse por medio de sentencia complementaria,
dentro del trmino de ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada
dentro del mismo trmino.

El superior deber complementar la sentencia del a quo cuando pronuncie la

de segunda instancia, siempre que la parte perjudicada con la omisin haya
apelado o adherido a la apelacin; pero si dej de resolver la demanda de
reconvencin o la de un proceso acumulado, le devolver el expediente para
que dicte sentencia complementaria.
Los autos slo podrn adicionarse de oficio dentro del trmino de ejecutoria, o
a solicitud de parte presentada en el mismo trmino.

7.8. De conformidad con la jurisprudencia de la Sala de Casacin Civil, la adicin

de la sentencia procede cuando se pretermita un pronunciamiento expreso
respecto de algunos de los extremos del litigio. Se persigue entonces que el juez
se pronuncie, afirmativa o negativamente, sobre un punto que debi ser objeto de
la decisin, sin que esto signifique que pueda reformarse o revocarse lo ya
decidido.16

7.9. En resumen, la regla general es, por tanto, la irrevocabilidad e

irreformabilidad de la sentencia. Sin embargo, la diferencia que distingue la
correccin de errores aritmticos de la adicin, es que la primera figura, la
correccin, es una solicitud que bien puede presentarse en cualquier tiempo, y
no es cualquier razn la que faculta al juez para aclarar o adicionar su decisin,
sino que, para lo primero, deben haberse consignado conceptos o frases oscuras,
confusas que ofrezcan verdadero motivo de duda y que ameriten ser

15
El artculo 287 del Cdigo General del Proceso dispone: ADICIN. Cuando la sentencia omita resolver
sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deba
ser objeto de pronunciamiento, deber adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la
ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad. El juez de segunda instancia
deber complementar la sentencia del inferior siempre que la parte perjudicada con la omisin haya apelado;
pero si dej de resolver la demanda de reconvencin o la de un proceso acumulado, le devolver el expediente
para que dicte sentencia complementaria. Los autos solo podrn adicionarse de oficio dentro del trmino de su
ejecutoria, o a solicitud de parte presentada en el mismo trmino. Dentro del trmino de ejecutoria de la
providencia que resuelva sobre la complementacin podr recurrirse tambin la providencia principal.

16
Corte Suprema de Justicia, C-1100131030241996-25941-01, 27 de enero de 2006.
 7

esclarecidas, siempre que estn contenidos en la parte resolutiva de la decisin

o que influyan en ella; mientras que para la complementacin del fallo, se
requiere que se haya omitido un extremo de la litis, o un punto que, de
conformidad con la ley, deba ser objeto de pronunciamiento obligatorio.

7.10. De manera que no es cualquier inconformidad de las partes la que puede

ser aducida a fin de lograr la aclaracin o adicin del provedo sino, justamente,
alguno de los motivos especficamente sealados en las normas que se han
reseado.