Sie sind auf Seite 1von 3

D O C T R I N A & J U R I S P RU D E N C I A

Extractos de Doctrina y Jurisprudencia sobre asuntos de Derecho Disciplinario

Prueba judicial: Conducencia y pertinencia

Teniendo en cuenta que al momento de resolver sobre el decreto de pruebas


dentro de la actuacin disciplinaria; son determinantes los conceptos de
pertinencia y conducencia; veremos algunos conceptos de la doctrina y la
jurisprudencia sobre la materia.

Con relacin a la conducencia: La conducencia se refiere a la aptitud legal de la


prueba respecto del medio mismo o en relacin el hecho por probar 1. En torno
al mismo punto, agrega otro autor: Es la idoneidad legal que tiene una prueba
para demostrar determinado hecho. Supone que no exista una norma legal que
prohba el empleo del medio para demostrar un hecho determinado. El sistema
de la prueba legal, de otra parte, supone que el medio que se emplea, para
demostrar el hecho, est consagrado en la ley. La conducencia es una
comparacin entre el medio probatorio y la ley, a fin de saber, si el hecho se
puede demostrar en el proceso, con el empleo de ese medio probatorio. 2

Adems indica la doctrina: La conducencia exige dos requisitos: (i) que el medio
respectivo est en general autorizado y no prohibido expresa o tcitamente por
la ley [] o que el juez lo considere lcito cuando goce de libertar para admitir los
que considere revestidos de valor probatorio (existe prohibicin tcita, cuando el
medio o el procedimiento para obtenerlo est reido con la moral o viole
derechos tutelados por la ley, como sucede con el tormento, el hipnotismo y el
narcoanlisis para la consecucin de confesiones o testimonios); (ii) que el medio
solicitado o presentado, vlido en general como instrumento de prueba, no est
prohibido en particular por la ley, para el hecho que con l se pretende probar,
es decir, que no exista expresa prohibicin legal para el caso concreto[] Puede
pensarse que existe tambin inconducencia cuando la ley exija para la
demostracin cuando la ley exija para la demostracin de un hecho un medio
distinto (como escritura pblica o documento privado), porque entonces existe
una ineptitud legal implcita respecto de los dems medios (el testimonial, por
ejemplo), pero como esa sola exigencia no significa que est prohibido llevar
otros, creemos que entonces se trata ms bien de una posible inutilidad de la
prueba 3

1 DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora general de la prueba judicial. Editorial Temis,


quinta edicin. 2006, Bogot. Pg, 324.

2 PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de derecho probatorio. Ed librera del profesional,


decima primera edicin. 2001. Pg, 109.

3 Ibd, Pg, 321-322.

Entrega No 3. Marzo 14 de 2014. Tema: Pertinencia y Conducencia de la Prueba


D O C T R I N A & J U R I S P RU D E N C I A
Extractos de Doctrina y Jurisprudencia sobre asuntos de Derecho Disciplinario

En torno a la pertinencia nos dice la doctrina: la pertinencia o relevancia, en


cambio, contempla la relevancia que el hecho por probar puede tener con el
litigio o la materia del proceso voluntario o del incidente segn el caso 4.

Buscando clarificar el entendimiento de la pertinencia: Es impertinente la


prueba cuando se pretende probar un hecho que, aun demostrado, no sera de
naturaleza para influir en la decisin del asunto, como si para demostrar la
extensin de un fundo, o el lindero de la posesin, se pidiese la partida de
matrimonio del demando; o aun este otro, que ha dado lugar a discusiones:
pretendiendo A que B lo calumni en ocasin y forma determinada, quiere
probar que tambin ha calumniado a otras personas; esta prueba sera
impertinente, pues de que haya obrado as frente a terceros no se va a deducir
que es responsable de esta infraccin para con A. 5

Por otro lado se sostiene que: se entiende por pertinencia o relevancia de la


prueba, la relacin entre el hecho objeto de esta y los fundamentos de hecho de
la cuestin por decidir, que permite a aquel influir en la decisin, sea de las
pretensiones o excepciones del proceso contencioso, de lo investigado en
materia penal, de las declaraciones pedidas en el voluntario, o de la cuestin
debatida en el incidente, segn el caso. De esta nocin resultan los principios
inutile est probare quod probatum non relevat y frusta probatum non relevat6 .

Aparecen los sobre los temas suscitados unos requisitos de los actos de prueba,
como explica el tratadista, de acuerdo con sus palabras: Existen ciertos
requisitos intrnsecos y extrnsecos; los primeros ataen al medio mismo utilizado
en cada caso, incluyendo su objeto [] Son requisitos intrnsecos: a) la
conducencia del medio; b) la pertinencia o relevancia del hecho objeto de la
prueba 7.

En torno a estos principios se observa una complicacin que ofrece el


ordenamiento jurdico y es el de la libertad probatoria como se expone en la
doctrina: Como se ve, son dos requisitos complementarios e intrnsecos de la
prueba. En los sistemas que consagran libertad de medios, que implica la de
valoracin, es decir, cuando la ley no los seala ni exige uno determinado para

4 Ibd, Pg, 324.

5 ROCHA ALVIRA, Antonio. De la prueba en derecho. Grupo editorial Ibaez. Pg, 132.

6 Ibd, Pg 325.

7 Ibd, Pg 319.
Pgina 2

Entrega No 3. Marzo 14 de 2014. Tema: Pertinencia y Conducencia de la Prueba


D O C T R I N A & J U R I S P RU D E N C I A
Extractos de Doctrina y Jurisprudencia sobre asuntos de Derecho Disciplinario

ciertos actos o contratos, todos sern idneos; esta calidad se hace ms


importante cuando la ley procesal enumera los medios admisibles y consagra la
tarifa legal para su valoracin. 8

De la conducencia de la prueba la jurisprudencia seala: La conducencia


supone que la prctica de la prueba solicitada es permitida por la ley como
elemento demostrativo de la materialidad de la conducta investigada o la
responsabilidad del procesado 9. Ahora bien, frente a la pertinencia de la
prueba: La pertinencia apunta no nicamente a su relacin con el objeto de
investigacin y debate, sino a que resulte apta y apropiada para demostrar un
tpico de inters al trmite.

En estos trminos, quedan planteados los conceptos que sobre conducencia y


pertinencia, tienen actualmente, la doctrina y la jurisprudencia nacional.

8 Ibd, Pg, 126.

9Sentencia 37198, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal. Magistrado


Ponente: Julio Enrique Socha Salamanca.
Pgina 3

Entrega No 3. Marzo 14 de 2014. Tema: Pertinencia y Conducencia de la Prueba