INSTITUTO POLITCNICO NACIONAL

ESCUELA SUPERIOR DE ECONOMA

SECCIN DE ESTUDIOS DE POSGRADO
E INVESTIGACIN

ANLISIS DE LA RELACIN CRECIMIENTO

ECONMICO Y DESIGUALDAD
EN MXICO (1994-2006)

TESIS

QUE PARA OBTENER EL GRADO DE:

MAESTRO EN CIENCIAS ECONMICAS

(DESARROLLO ECONMICO)

PRESENTA:

CESAR GUSTAVO IRIARTE RIVAS

MXICO D.F. MARZO DE 2011

 Agradecimientos

No bastaran las pginas para demostrar agradecimiento a todas y cada una de

las personas que durante el camino me han ayudado a salir adelante pese a las
adversidades. Sin embargo, es menester hacer especial mencin de las
siguientes:

A los profesores Gerardo ngeles Castro y Genaro Aguilar Gutirrez quienes me

brindaron consejos sobre el documento. En especial les agradezco aquellas
sesiones enriquecedoras donde discutimos sobre el tema que ahora presento
como tesis. Al final, las crticas ms duras fueron las que ms sirvieron.

A Jess Eduardo Garca Rivas, quin ms que un primo es mi hermano; gracias

por el apoyo a lo largo de la investigacin, sin l este documento hubiera tardado
mucho tiempo en tomar forma.

A mis tos Eduardo Garca Hernndez y Norma Isabel Rivas Calvillo quienes
confiaron en m y me dieron la oportunidad de seguir estudiando, a ellos les debo
prcticamente todo. No fue nada fcil, pero precisamente eso es lo que lo hace
valer la pena.

A Luis Arturo Daz Almaraz, Jos ngel Tenorio Martnez y Gabriel Rodrguez
Quirvn quienes ms que amigos son mis hermanos, a ellos les agradezco haber
confiado en m y en ellos mismos y mientras sigamos unidos vendrn ms
proyectos importantes.

A Ins Santiago Snchez quien sin importar las circunstancias ha credo en m

y me ha brindado su amistad incondicional, ella tiene un lugar especial en mi
corazn.

A Hctor Gervacio Jimnez y Mario Alberto Reyes Domnguez, mis amigos de

quienes recib un apoyo incondicional en el trabajo para que pudiera terminar la
tesis. Adicionalmente, Hctor me hizo comentarios muy acertados al documento
los cuales incorpor al final.

Por ltimo, a Octavio Iriarte Dorantes (Q.E.P.D) y Silvia Rivas Calvillo (Q.E.P.D)
por el simple hecho de haberme dado la vida y ensearme a nunca darme por
vencido y que dondequiera que estn s que estaran orgullosos de m.

Espero que no me haya faltado nadie, de lo contrario ruego me disculpe, no fue

intencional.
 ndice
ABREVIATURAS ......................................................................................................................... III
GLOSARIO................................................................................................................................... IV
NDICE DE FIGURAS, TABLAS Y GRFICAS............................................................................. VI
RESUMEN.................................................................................................................................... IX
ABSTRACT ................................................................................................................................... X
INTRODUCCIN .......................................................................................................................... XI
CAPTULO 1. MARCO TERICO SOBRE LA RELACIN CRECIMIENTO ECONMICO Y
DESIGUALDAD............................................................................................................................. 1
1.1 LA HIPTESIS DE LA U INVERTIDA DE SIMON KUZNETS ............................................................... 1
1.2 EL DEBATE SOBRE LA VALIDEZ TERICA-EMPRICA DE LA HIPTESIS DE LA U INVERTIDA ................ 4
1.2.1 Enfoque crecimiento econmico-desigualdad........................................................... 5
1.2.2 Enfoque desigualdad-crecimiento econmico........................................................... 7
1.3 MECANISMOS DE TRANSMISIN DE LA RELACIN DESIGUALDAD-CRECIMIENTO ............................ 11
1.3.1 La educacin y la distribucin del ingreso en una sociedad .................................. 14
1.3.2 Apertura comercial y distribucin del ingreso ......................................................... 16
1.3.2.1 Teora Hecksher-Ohlin ...................................................................................................... 16
1.3.2.2 Teora Stolper-Samuelson ................................................................................................ 18

CAPTULO 2. ANLISIS DE LA DESIGUALDAD DEL INGRESO: CONCEPTO Y MEDICIN ... 20

2.1 DEL PROCESO DE DISTRIBUCIN DEL INGRESO A LA DESIGUALDAD ............................................ 20
2.2 ACERCA DE LA NOCIN DE DESIGUALDAD ............................................................................... 24
2.3 LA MEDICIN DE LA DESIGUALDAD DEL INGRESO ...................................................................... 29
2.4 LA TEMPORALIDAD DE LA INFORMACIN PARA EL ANLISIS DE LA DESIGUALDAD ......................... 31
CAPTULO 3. EVIDENCIA EMPRICA DE LA RELACIN CRECIMIENTO Y DESIGUALDAD ... 34
3.1 INFORMACIN DISPONIBLE PARA EL ANLISIS DE LA RELACIN CRECIMIENTO- DESIGUALDAD POR
ENTIDADES DE LA REPBLICA MEXICANA ...................................................................................... 34

3.1.1 Coeficiente de Gini .................................................................................................... 35

3.1.2 Producto interno bruto .............................................................................................. 36
3.1.3 Inversin extranjera directa ...................................................................................... 36
3.1.4 Proporcin de la poblacin matriculada por nivel de instruccin (Bsico, medio
superior y superior)............................................................................................................ 37
3.1.5 Indicador de desigualdad regional ........................................................................... 38
3.2 ANLISIS DE LAS VARIABLES EN ESTUDIO ................................................................................ 38
3.2.1 Evolucin de las variables ........................................................................................ 38
 3.2.2 Comparativo entre entidades federativas................................................................. 43
3.2.3 Grficas de relacin entre variables ......................................................................... 49
3.3 EL MODELO .......................................................................................................................... 86
3.4 ESTIMACIONES E INTERPRETACIN ......................................................................................... 87
3.4.1 Relacin crecimiento econmico-desigualdad ........................................................ 87
3.4.2 Relacin desigualdad-crecimiento econmico ........................................................ 90
3.4.3 Desigualdad interregional ......................................................................................... 96
CONCLUSIONES ........................................................................................................................ 99
APNDICE 1. GRFICAS DE LA RELACIN ENTRE EL CRECIMIENTO ECONMICO Y
DESIGUALDAD POR ENTIDAD FEDERATIVA......................................................................... 102
APNDICE 2. GRFICAS DE LA RELACIN ENTRE IED Y DESIGUALDAD POR ENTIDAD
FEDERATIVA. ........................................................................................................................... 106
APNDICE 3. GRFICAS DE LA RELACIN ENTRE PEB Y DESIGUALDAD POR ENTIDAD
FEDERATIVA. ........................................................................................................................... 111
APNDICE 4. GRFICAS DE LA RELACIN ENTRE PEMS Y DESIGUALDAD POR ENTIDAD
FEDERATIVA. ........................................................................................................................... 116
APNDICE 5. GRFICAS DE LA RELACIN ENTRE PES Y DESIGUALDAD POR ENTIDAD
FEDERATIVA. ........................................................................................................................... 121
REFERENCIAS ......................................................................................................................... 126

II
 Abreviaturas

BIE: Banco de Informacin Econmica

CDM: Ciudad de Mxico
CMNs: Corporaciones multinacionales
CONAPO: Consejo Nacional de Poblacin
Dlrs: Dlares
EA: Efectos aleatorios
EF: Efectos fijos
ENIGH: Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en los Hogares
ID: ndice de desigualdad
INEGI: Instituto Nacional de Estadstica Geografa e Informtica
IED: Inversin extranjera directa
IEDPC: Inversin extranjera directa per cpita
LNPIB: Logaritmo natural del producto interno bruto
LNPIBPC: Logaritmo natural del producto interno bruto per cpita
MCO: Mnimos cuadrados ordinarios
ML: Multiplicador de Lagrange
MOC: Mano de obra calificada
MONC: Mano de Obra No Calificada
OCE: Crecimiento econmico
PEB: Poblacin de educacin bsica
PEMS: Poblacin de educacin media superior
PES: Poblacin de educacin superior
PIB: Producto interno bruto
PIBPC: Producto interno bruto per cpita
RNIE: Registro Nacional de Inversin Extranjera
SEP: Secretara de Educacin Pblica
SMOC: Salario de mano de obra calificada
SMONC: Salario de la mano de obra no calificada
TLCAN: Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte

III
 Glosario

Altruismo intergeneracional. Un escenario donde los individuos que viven

finitamente ahorran una cantidad importante de su ingreso para que las
generaciones venideras no vean afectado su nivel general de consumo.
Bootstrapping: Es un mtodo de remuestreo propuesto por Bradley Efron en
1979. Se utiliza para aproximar la distribucin en el muestreo de un estadstico. Se
usa frecuentemente para aproximar el sesgo o la varianza de un estadstico, as
como para construir intervalos de confianza o realizar contrastes de hiptesis
sobre parmetros de inters.
Cambio estructural: Proceso estratgico que persigue propiciar un conjunto de
transformaciones en la estructura econmica y en la participacin social, a travs
de cambios de fondo que corrijan desequilibrios estructurales fundamentales del
aparato productivo y distributivo.
Capital humano: Se refiere a una inversin con beneficios futuros en educacin y
capacitacin para los individuos y la sociedad; es una inversin que eleva la
calidad y la productividad laboral incrementando los niveles de ingresos futuros.
Crecimiento econmico: Se refiere al incremento porcentual del producto interno
bruto de una economa en un perodo de tiempo.
Economa agrcola: Se aplica originalmente en los principios de la economa a la
produccin de las cosechas y del ganado, una disciplina conocida como
agronoma. Agronoma era una rama de la economa que se ocup
especficamente de uso de la tierra.
Eficiencia econmica: La propiedad que tiene una asignacin de recursos de
maximizar el excedente total recibido por todos los miembros de la sociedad.
Externalidades: Se califica como un beneficio o un costo que no refleja su precio
real en el mercado.
Generaciones traslapadas: Es un supuesto de un modelo, en donde la poblacin
se renueva, en lugar de existir un nmero fijo de hogares con horizontes
temporales finitos, nacen continuamente nuevos individuos, que vienen a sustituir
a los que van naciendo.
Heteroscedasticidad: Se dice que un modelo de regresin lineal presenta
heteroscedasticidad cuando la varianza de las perturbaciones no es constante a lo
largo de las observaciones.
Ingreso medio sectorial: Ingreso total del sector dividido entre el total de la
poblacin empleada en dicho sector.

IV
Medida de desigualdad: Es una regla que asigna un grado de desigualdad a
cada distribucin posible de la riqueza nacional. En otras palabras, se toma cada
distribucin de la renta y se le asigna un valor que puede concebirse como la
desigualdad de esa distribucin.
Mercado de factores: Es una red de contratos, acuerdos de fijacin de precios y
entendimientos que determinan los precios de cada uno de los factores de
produccin.

Mnimos cuadrados ordinarios: Consiste en minimizar la suma de los errores

(elevados al cuadrado) que se tendran, suponiendo distintos valores posibles para
los parmetros, al estimar los valores de la variable endgena a partir de los de las
variables exgenas en cada una de las observaciones muestrales, usando el
modelo propuesto, y comparar esos valores con los que realmente tom la
variable endgena. Los parmetros que lograran ese mnimo, el de las suma de
los errores cuadrticos, se acepta que son los que estamos buscando, de acuerdo
con criterios estadsticos.

No convexidad tecnolgica: Se refiere a una economa que no se comporta de

acuerdo a los supuestos bajo los que se rige una economa neoclsica.
Rendimientos decrecientes: En un sistema de produccin con insumos fijos y
variables (por ejemplo el tamao y la mano de obra de fbrica), ms all de cierto
punto, cada unidad adicional de la variable de entrada de los rendimientos cada
vez menos salida.
Skill premium: La remuneracin que se obtiene por invertir en capital humano, lo
que indica renunciar a ingresos presentes por obtener ingresos futuros.
Sociedad Industrializada: Es un tipo de sociedad que se caracteriza por el
industrialismo o sea el resultado de la revolucin industrial.
Trampa de pobreza: Condicin que se auto-perpeta cuando la economa,
atrapada en un crculo vicioso, padece de un subdesarrollo persistente.
Ventaja comparativa: Es la que disfruta un pas sobre otro en la elaboracin de
un producto cuando ste se puede producir a menor costo, en trminos de otros
bienes y en comparacin con su coste en el otro estado.

V
 ndice de figuras, tablas y grficas

Figuras
Figura 1. Curva de Kuznets 2
Figura 2. Relacin crecimiento-desigualdad 5
Figura 3. Teora Hecksher-Ohlin 17
Figura 4. Esquema del proceso de distribucin 21

Tablas
Tabla 1. Nivel constante de la variable y desigualdad creciente 25
Tabla 2. Nivel constante de la variable y desigualdad decreciente 25
Tabla 3. Nivel creciente de la variable y desigualdad constante 25
Tabla 4. Nivel de la variable y grado de desigualdad creciente 26
Tabla 5. Nivel de la variable creciente y desigualdad decreciente 26
Tabla 6. Nivel decreciente de la variable y desigualdad constante 27
Tabla 7. Estimacin para comprobar la hiptesis de Kuznets 89
Tabla 8. Estimacin del efecto del crecimiento sobre la desigualdad 89
Tabla 9. Estimacin del efecto de la desigualdad sobre el crecimiento 90
Tabla 10. Estimacin del efecto de la apertura comercial y la educacin 92
sobre la desigualdad
Tabla 11. Estimacin conjunta efectos de LNPIBPC, IEDPC y PEB sobre 93
desigualdad
Tabla 12. Estimacin conjunta efectos de LNPIBPC, IEDPC y PEMS 94
sobre la desigualdad
Tabla 13. Estimacin conjunta efectos de LNPIBPC,IEDPC y PES sobre 95
desigualdad
Tabla 14. Estimaciones del efecto del crecimiento econmico, apertura 97
comercial y educacin sobre la desigualdad regional

Grficas
Grfica 1. Evolucin del coeficiente de Gini promedio para las 32 39
entidades federativas.
Grfica 2. Tasa de Variacin del PIB y PIBPC base 1993 a precios 40
constantes
Grfica 3. Tasa de variacin de la IED y la IEDPC en millones de dlares 41
Grfica 4. Tasa de variacin de la poblacin matriculada por nivel de 42
estudios

VI
Grfica 5. Desviacin estndar del ndice de desigualdad regional 43
Grfica 6. Coeficiente de Gini promedio 1994-2006 44
Grfica 7. Producto interno bruto por entidad federativa 1994-2006 45
Grfica 8. Tasa de crecimiento del producto interno bruto por entidad 45
federativa
Grfica 9. Inversin extranjera directa acumulada por entidad federativa 46
1994-2006
Grfica 10. Porcentaje de la poblacin matriculada en educacin bsica 47
promedio 1994-2004
Grfica 11. Porcentaje de la poblacin matriculada en educacin media 48
superior promedio 1994-2006
Grfica 12. Porcentaje de la poblacin matriculada en educacin superior 49
promedio 1994-2006
Grfica 13. Relacin entre desigualdad y crecimiento en Mxico 50
Grfica 14. Relacin entre desigualdad y crecimiento en Baja California 51
Grfica 15. Relacin entre desigualdad y crecimiento en Guerrero 51
Grfica 16. Relacin entre desigualdad y crecimiento en el Estado de 52
Mxico
Grfica 17. Relacin entre desigualdad y crecimiento en Aguascalientes 53
Grfica 18. Relacin entre desigualdad y crecimiento en el Distrito Federal 53
Grfica 19. Relacin entre desigualdad y crecimiento en Hidalgo 54
Grfica 20. Relacin entre desigualdad y crecimiento en Chiapas 55
Grfica 21. Relacin entre desigualdad y crecimiento en Guanajuato 55
Grfica 22. Relacin entre desigualdad y crecimiento en Puebla 56
Grfica 23. Relacin entre desigualdad y crecimiento en Morelos 57
Grfica 24. Relacin entre IED y desigualdad en Mxico 58
Grfica 25. Relacin entre IED y desigualdad en Quertaro 59
Grfica 26. Relacin entre IED y desigualdad en Tabasco 59
Grfica 27. Relacin entre IED y desigualdad en Veracruz 60
Grfica 28. Relacin entre IED y desigualdad en Colima 61
Grfica 29. Relacin entre IED y desigualdad en el Distrito Federal 61
Grfica 30. Relacin entre IED y desigualdad en Guanajuato 62
Grfica 31. Relacin entre IED y desigualdad en Campeche 63
Grfica 32. Relacin entre IED y desigualdad en Jalisco 63
Grfica 33. Relacin entre IED y desigualdad en Michoacn 64

VII
Grfica 34. Relacin entre poblacin matriculada en educacin bsica 65
y Desigualdad
Grfica 35. Relacin entre PEB y desigualdad en Aguascalientes 66
Grfica 36. Relacin entre PEB y desigualdad en Chiapas 66
Grfica 37. Relacin entre PEB y desigualdad en el Distrito Federal 67
Grfica 38. Relacin entre PEB y desigualdad en Tabasco 68
Grfica 39. Relacin entre PEB y desigualdad en Veracruz 68
Grfica 40. Relacin entre PEB y desigualdad en Zacatecas 69
Grfica 41. Relacin entre PEB y desigualdad en Guerrero 70
Grfica 42. Relacin entre PEB y desigualdad en Morelos 70
Grfica 43. Relacin entre PEB y desigualdad en Sinaloa 71
Grfica 44. Relacin entre poblacin matriculada en educacin media 72
superior y desigualdad
Grfica 45. Relacin entre PEMS y desigualdad en Baja California 73
Grfica 46. Relacin entre PEMS y desigualdad en Quintana Roo 73
Grfica 47. Relacin entre PEMS y desigualdad en Sonora 74
Grfica 48. Relacin entre PEMS y desigualdad en Aguascalientes 75
Grfica 49. Relacin entre PEMS y desigualdad en Guanajuato 75
Grfica 50. Relacin entre PEMS y desigualdad en el Estado de Mxico 76
Grfica 51. Relacin entre PEMS y desigualdad en Campeche 77
Grfica 52. Relacin entre PEMS y desigualdad en Morelos 77
Grfica 53. Relacin entre PEMS y desigualdad en Nuevo Len 78
Grfica 54. Relacin entre poblacin matriculada en educacin superior 79
y desigualdad
Grfica 55. Relacin entre PES y desigualdad en Baja California 80
Grfica 56. Relacin entre PES y desigualdad en Baja California Sur 80
Grfica 57. Relacin entre PES y desigualdad en Chiapas 81
Grfica 58. Relacin entre PES y desigualdad en Aguascalientes 82
Grfica 59. Relacin entre PES y desigualdad en el Distrito Federal 82
Grfica 60. Relacin entre PES y desigualdad en Guanajuato 83
Grfica 61. Relacin entre PES y desigualdad en Durango 84
Grfica 62. Relacin entre PES y desigualdad en Michoacn 84
Grfica 63. Relacin entre PES y desigualdad en Morelos 85

VIII
 Resumen

Esta investigacin se propone mostrar la naturaleza de la relacin crecimiento

econmico-desigualdad, por entidades del pas en el periodo 1994-2006,
ponderando el cumplimiento o no de la hiptesis de Kuznets y cuantificar el
impacto que sobre los niveles de desigualdad tienen la apertura comercial y la
escolaridad de la poblacin.

Respecto a la hiptesis de Kuznets para Mxico, el anlisis grfico arroj una

curva en forma de U invertida, pero el anlisis economtrico no confirm esta
relacin, los coeficientes no resultaron estadsticamente significativos ni tuvieron el
signo negativo esperado que confirmara que la ecuacin a travs de la curva
alcanza un mximo.

En cuanto a los factores que determinan la desigualdad, se concluye que los flujos
de IEDPC no mostraron ser determinantes en el abatimiento de la desigualdad
pues en la mayora de las estimaciones mostraron coeficientes positivos aunque
no significativos estadsticamente. El anlisis grfico mostr que los flujos de
IEDPC se van hacia las entidades que tienen mayor nivel de ingreso per cpita,
este hecho genera polarizacin entre ellas.

La variable ms robusta y consistente de este estudio fue la PEMS que tanto en el

anlisis grfico, como en estimaciones demostr ser una variable que contribuye
a abatir la desigualdad y la desigualdad interregional.

IX
 Abstract

This research aims at showing the nature of the relationship between economic
growth and income inequality for each one of the Mexican states in the period
1994-2006, weighting the fulfillment of the inverted U Kuznets hypothesis, and
quantifying the impact that over the level of inequality has openness and schooling.

With regard to the Kuznets hypothesis, the relationship between economic growth
and income inequality depicts an inverted U curve, but this result could not be
confirmed because the coefficients of the estimated equation were not statistically
significant neither they had the expected negative sign that would confirm the
inverted U curve.

Regarding openness and schooling it was found that flows of foreign direct
investment (FDI) did not show to be determinant in lowering inequality, this
because the coefficients of the estimated equation were not statistically significant.
The graphic analysis shows that FDI tend to flow to those states that have the
highest level of per capita income, this fact generates polarization.

And last but not least, the most robust variable of this research was schooling in
the high school level, this because the coefficients of the estimated equation were
statistically significant and the relationship between high school level schooling and
income inequality depicted a negative slope curve. Hence, high school level
schooling is a determinant in lowering income and interstates inequality.

X
 Introduccin

El debate de la relacin entre crecimiento econmico y desigualdad comienza con

la formulacin de la hiptesis de Simon Kuznets en 1955, un planteamiento que
estableca un proceso de cambio estructural de largo plazo de la agricultura a la
industria.

Kuznets estableci que se puede suponer una onda larga en la inequidad que
caracteriza la estructura secular del ingreso: amplindose en las fases tempranas
del crecimiento econmico, cuando tiene lugar la transicin rpida desde la
sociedad agrcola a la industrial; posteriormente, se estabiliza durante un cierto
lapso y disminuye en las fases posteriores (Fujii, 1993). La hiptesis establecida
por Kuznets se plantea relacionando el crecimiento econmico con el nivel de
desigualdad a travs del tiempo, grficamente dicha relacin toma la forma de una
U invertida.

Numerosos estudios se han dado a la tarea de estudiar la hiptesis de la

U invertida, al respecto Alberto Alesina y Dani Rodrik, (1994) observan que
mientras ms desigual sea la distribucin de la riqueza, menor ser la tasa de
crecimiento econmico, que se puede expresar mediante una curva de pendiente
negativa; Torsten Persson y Guido Tabellini, (1994) concluyen que la desigualdad
en la distribucin del ingreso es daina para el crecimiento econmico porque
lleva a polticas que no protegen los derechos de propiedad y no permiten la
apropiacin completa de los retornos a la inversin; George Clarke (1995) indica
que bajo un amplio rango de supuestos y dentro del contexto de regresiones de
datos de corte transversal, la desigualdad inicial est negativamente
correlacionada con el crecimiento. Por ello, un mejoramiento en la distribucin del
ingreso puede incrementar el crecimiento econmico futuro esperado ya que los
datos usados en su estudio siguen una relacin en forma de
U invertida, pero en palabras de autor, la causa de esta relacin no est clara;
Finalmente, los resultados del estudio de Kristin Forbes (2000), demuestran que
no hay relacin negativa entre desigualdad y crecimiento, de hecho sugieren que
en el corto y mediano plazo un crecimiento en el nivel de desigualdad tiene
relacin positiva con el crecimiento econmico subsecuente. De forma general, su
estudio demuestra que existe una relacin positiva entre desigualdad
y crecimiento econmico.

La naturaleza de la relacin entre crecimiento econmico y desigualdad en la

distribucin del ingreso como demuestran diversos autores no es determinstica.
En algunas naciones, a medida que crece el PIB por habitante, la desigualdad
disminuye; en pases como Mxico esa relacin es compleja, cumplindose en
ciertas circunstancias la hiptesis de Kuznets y dejndose de cumplir en otros.

XI
Sin embargo, en qu medida algunos mecanismos econmicos e institucionales
tales como la educacin y la apertura comercial influyen para la disminucin de la
desigualdad?

Esta investigacin propone mostrar la naturaleza de la relacin crecimiento

econmico-desigualdad, por entidades federativas del pas en el periodo
1994-2006, ya que hasta el momento son pocos o nulos los estudios sobre esta
relacin a este nivel en Mxico, ponderando el cumplimiento o no de la hiptesis
de Kuznets y cuantificar el impacto que sobre los niveles de desigualdad tienen la
apertura comercial y la escolaridad de la poblacin.

Lo anterior, permite plantear la siguiente hiptesis de trabajo: La desigualdad en la

distribucin del ingreso puede reducirse a travs de mecanismos econmicos
e institucionales. En particular, la apertura comercial y la educacin formal de la
poblacin inciden positivamente abatiendo la desigualdad con que se distribuye el
ingreso en Mxico.

Esta investigacin se encuentra organizada de la siguiente forma. En el captulo 1

se hace una exposicin del argumento de Simon Kuznets en torno a la relacin
crecimiento econmico y desigualdad, se hace una revisin de los estudios que
han abordado esta relacin diferenciando entre dos enfoques: la relacin
crecimiento econmico-desigualdad y la relacin desigualdad-crecimiento
econmico, este ltimo enfoque analiza como la desigualdad impacta al
crecimiento econmico a travs de fenmenos sociales y econmicos como son el
nivel educativo, las instituciones, el crecimiento poblacional y la apertura
comercial. Finalmente, se analiza el planteamiento terico de dos factores clave
en la determinacin de la desigualdad en un pas, la educacin y la apertura
comercial.

En el segundo captulo describe primeramente un esquema de distribucin del

ingreso en una sociedad, esto ayuda a entender como interactan los factores que
determinan dicha distribucin. Posteriormente se analizan algunos conceptos que
deben ser considerados cuando se hace un anlisis de la distribucin del ingreso.
Asimismo, se analizan los coeficientes de desigualdad, es decir, distintos ndices
que se utilizan en la literatura para medir la forma en como se distribuye el ingreso
en un pas, adems se analiza que cumplan ciertos criterios mnimos para ser
considerados buenos medidores de desigualdad. Por ltimo se argumenta que la
temporalidad de la informacin obtenida para analizar la desigualdad implica
diferentes resultados ya que las estimaciones con datos de series de tiempo
podran representar un anlisis ms certero de la situacin de la desigualdad en
un pas. Cabe mencionar que, uno de los problemas del estudio de la desigualdad
y el crecimiento econmico es la falta de informacin o baja calidad de la misma.

XII
En un tercer captulo se describen las variables utilizadas para este anlisis, se
hace una descripcin del origen de la informacin y de las diversas
transformaciones para tener los datos ms acertados, posteriormente se analiza
como han evolucionado estas variables, se hace un comparativo entre entidades
en torno a su situacin respecto de cada una de las variables y se analiza la
relacin grfica de estas variables por entidades. De la misma manera, se
describe el modelo utilizado para estimar la relacin crecimiento econmico-
desigualdad y el impacto que tienen sobre la desigualdad y la desigualdad
regional, la educacin y la apertura comercial y se hace una interpretacin de los
resultados obtenidos de las regresiones.

Por ltimo, se presentan las conclusiones derivadas de esta investigacin.

XIII
Captulo 1. Marco terico sobre la relacin crecimiento econmico
y desigualdad

1.1 La hiptesis de la U invertida de Simon Kuznets

Con el desarrollo de la economa capitalista de mercado, a raz de la llamada

revolucin industrial, las actividades econmicas de las sociedades comenzaron a
ser ms dinmicas y a crecer a ritmos nunca antes conocidos. Las tasas de
crecimiento econmico que se registraron pasaron de un comportamiento casi
constante a uno exponencial, siendo dichas tasas las ms altas encontradas en
cualquier periodo de la humanidad1. El crecimiento econmico ha sido un
fenmeno generalizado en el siglo XX, pero tambin la distribucin del ingreso
entre pases se ha ampliado. En 1820, la distribucin era en razn de 4:1, en
1900 10:1, en 1950 16:1 en 1973 20:1 y en 1992 de 22:1 (Maddison, 1995).
A pesar del rpido crecimiento econmico que experimentaron muchos pases,
Simon Kuznets (1955) plante una interrogante: La desigualdad en la distribucin
del ingreso aumenta o disminuye en el curso del crecimiento econmico de un
pas?

La primera justificacin terica para la relacin sistemtica entre desigualdad

e ingreso fue el modelo basado en migracin propuesto por Kuznets derivado de
su observacin a los datos histricos (Deninger y Squire, 1998). Kuznets
estableci que se puede suponer una onda larga en la inequidad que caracteriza
la estructura secular del ingreso: amplindose en las fases tempranas del
crecimiento econmico, cuando tiene lugar la transicin rpida desde la sociedad
preindustrial a la civilizacin industrial; posteriormente, se estabiliza durante
un cierto lapso, y finalmente, se estrecha en las fases posteriores (Fujii, 1993).

Cuando se habla de las etapas tempranas de desarrollo en una sociedad, se habla

de una economa agrcola donde predomina la mano de obra no calificada, por lo
que la distribucin del ingreso es ms o menos equitativa. Sin embargo, una
transicin hacia una sociedad industrializada ocasionar un incremento en la
desigualdad. El crecimiento sucede cuando hay un movimiento de la mano de
obra empleada en el sector rural hacia el sector urbano. De esta forma, desde que
el primer trabajador del sector rural migra al urbano, la desigualdad se incrementa
y cuando el ltimo trabajador rural se cambia, la desigualdad volver a disminuir.
Entre estos extremos, la relacin entre desigualdad e ingreso promedio seguir
una U invertida (Bruno et al, 1996). (Figura 1).

1
Estamos hablando de un periodo de crecimiento del ingreso real que comienza aproximadamente en 1820
y llega a su punto mximo en 1973.

1
 Figura 1
Curva de Kuznets
ID

CE

Representacin grfica de la hiptesis dela U invertida de Simon Kuznets, el

eje horizontal mide la tasa de crecimiento econmico (CE) y el eje vertical mide
el ndice de desigualdad (ID)

Fuente: Elaboracin propia

En las etapas tempranas de desarrollo, potenciado por la movilidad del sector

agrcola al industrial, tiene que existir un proceso de familiarizacin
y capacitacin2. Bajo este contexto, la mayora de las innovaciones tecnolgicas
tienden a incrementar la desigualdad ya que pocas personas tienen oportunidad
de acceder a ingresos elevados del sector tecnolgicamente avanzado en los
inicios de dicha movilidad, a medida que ms personas ingresan al sector
industrial la desigualdad se incrementa de forma simultnea con el incremento del
ingreso per cpita. Sin embargo, conforme ms personas se benefician de las
tcnicas avanzadas, la desigualdad disminuir. Este proceso igualitario sucede
porque relativamente pocas personas se quedan en el sector agrcola y los que se
encontraban en los estratos bajos de ingreso en el sector industrial igualan a los
que se encontraban en los estratos altos (Barro, 2000).

Simon Kuznets (1955) establece que la reduccin en la desigualdad del ingreso en

los pases desarrollados es relativamente reciente y probablemente no era una
caracterstica de las etapas tempranas de su crecimiento, ya que la entonces
escasa evidencia emprica sugera la presencia de incremento en la desigualdad
en las etapas tempranas de crecimiento econmico, especialmente en los pases

2
Se refiere a que debe existir un proceso de familiarizacin de la mano de obra con los nuevos procesos
y herramientas derivadas de la innovacin tecnolgica.

2
desarrollados donde el surgimiento de un nuevo sistema industrializado tuvo
efectos muy importantes y de largo plazo sobre instituciones econmicas
y sociales pre-industrializadas. Entonces, si el diferencial del ingreso per cpita
incrementa, o si la distribucin del ingreso es ms desigual para el sector no
agrcola que para el agrcola, o si ambas condiciones estn presentes,
el incremento relativo del sector no agrcola trae como consecuencia una marcada
desigualdad en la distribucin del ingreso a lo largo del pas.

Las propiedades generales de este proceso de cambio se pueden analizar

suponiendo una economa dividida en dos sectores con ndices i=1,2. Se denota
con () la fraccin del total de la poblacin en el sector
1 (urbanizado/industrial/avanzado) en el momento t; [1 ()] es por lo tanto la
fraccin del total de la poblacin en el sector 2 (rural/tradicional/atrasado).
De acuerdo al anlisis de Kuznets, el incremento en () a lo largo del tiempo es
sinnimo de desarrollo econmico (Anand y Kanbur, 1993a).

Si se denota con y al ingreso, la distribucin acumulada en el sector i puede

representarse de forma general como (, (), ), y su funcin de densidad del
ingreso asociada como (, (), ). La distribucin del ingreso nacional
acumulada (, (), ), est entonces dada por:

, () = ()1 () + [1 ()]2 (, (), ) (1)

De la forma como se ha representado la ecuacin (1) es una simple identidad.

Lo que la convierte en una teora, de la cual se pueden derivar estimaciones, es la
imposicin de restricciones sobre F 1 y F 2 . En la versin ms sencilla del proceso
de Kuznets se supone que F 1 y F 2 son independientes de x y t. Po lo tanto, F y su
funcin de densidad pueden ser planteados de la siguiente manera:

, () = ()1 () + [1 ()]2 (), (2)

, () = ()1 () + [1 ()]2 () (3)

En este modelo, la distribucin entre sectores es invariable con el tiempo, lo que

implica que el ingreso medio sectorial y el nivel de desigualdad permanecen
constantes. De hecho, se esperara un incremento en el ingreso medio del sector
urbano en relacin con el ingreso medio rural, por lo menos en las etapas
tempranas de desarrollo. El supuesto de que F 1 y F 2 son independientes de
x, implica un proceso de migracin de un porcentaje representativo de la poblacin
del sector rural al sector urbano.

El argumento central del cambio en la distribucin de (, ) conforme x cambia,

est dado por:

3
 (,)

= 1 () 2 () (4)

Se pueden derivar algunas conclusiones generales de (4):

1 () 2 ()

Lo que implica:
(,)

0 (5)

Si ahora denotamos el ingreso medio con y el valor del ndice de desigualdad

con . El hecho estilizado del desarrollo econmico puede ser entonces
representado como las dos condiciones de Kuznets:

1 > 2 1 > 2 (6)

El ingreso medio para toda la economa es simplemente:

= 1 + (1 )2 (7)

Bajo las condiciones de (5) el ingreso nacional per cpita incrementa con x

= 1 2 > 0 (8)

1.2 El debate sobre la validez terica-emprica de la hiptesis de la U

invertida

En su estudio, Simon Kuznets (1955) analiza los efectos que tiene el crecimiento
econmico sobre la distribucin del ingreso en un pas. A su vez dicho crecimiento
est determinado por la transicin de una sociedad pre-industrializada a una
industrializada. Sin embargo, los estudios posteriores se han enfocado no slo a
esta perspectiva, sino que tambin se enfocan al anlisis de la forma en como
la distribucin del ingreso afecta el crecimiento econmico (desigualdad-
crecimiento). La figura 2 ilustra la relacin de causalidad.

4
 Figura 2
Relacin crecimiento-desigualdad

Crecimiento
Desigualdad
econmico

La primera relacin causal parte del anlisis de Kuznets y su observacin a los datos histricos.
En la segunda relacin se analizan los efectos de la desigualdad sobre el crecimiento econmico
a travs de diversos factores o mecanismos inherentes al pas en estudio.

Fuente: Elaboracin propia

1.2.1 Enfoque crecimiento econmico-desigualdad

En 1988, Rati Ram analiza la relacin entre desarrollo econmico y desigualdad

del ingreso, utilizando datos internacionales comparables de desigualdad,
producto interno bruto per cpita (dlrs) y tres ndices diferentes de desigualdad.

Con el nico propsito de comprobar la hiptesis de la U invertida de Kuznets,

Ram (1988) estima una ecuacin de desigualdad con trminos lineales y
cuadrticos de la forma siguiente:

= 0 + 1 + 2 ()2 + (9)

Donde:

YINQ. Es el ndice de desigualdad (Gini, porcentaje del ingreso del 20% ms

pobre [BOT 20] y porcentaje del ingreso del 40% ms pobre [BOT40])
Y. Producto interno bruto per cpita y es una proxy de desarrollo econmico
ln. Es el logaritmo natural de la variable
u. Es el trmino de error estocstico

El anlisis de Ram (1988) arroja resultados grficos que soportan la hiptesis de

Kuznets para 32 pases en desarrollo; las estimaciones mediante la ecuacin
planteada para los 32 pases arrojan coeficientes estadsticos significativos.

5
En 1992 George Clarke argumenta que la evidencia emprica soporta la afirmacin
de que la desigualdad est relacionada negativamente con el crecimiento
econmico a largo plazo. Para comprobar esto introduce variables dummy para
mejorar los estimadores por falta de calidad en la informacin concerniente
a la desigualdad, se introducen variables dummy para indicar que un pas es
socialista, africano o latinoamericano.

De la misma forma, realiza estimacin en mnimos cuadrados ordinarios (MCO) en

dos etapas para corregir problemas de heteroscedasticidad presentes en
la estimacin por MCO.

Los resultados indican que bajo un amplio rango de supuestos en el contexto

de regresiones de datos de corte transversal, la desigualdad inicial est
negativamente correlacionada con el crecimiento. Por ello, un mejoramiento en
la distribucin del ingreso puede incrementar el crecimiento econmico futuro
esperado ya que los datos usados en su estudio siguen una relacin en forma
de U invertida, pero en palabras del autor, la causa de esta relacin no est clara.

Anand y Kanbur (1993b) construyen un modelo matemtico para representar

hiptesis de la U invertida. El modelo introduce cinco formas funcionales distintas
para comparar empricamente la hiptesis e introducen una variable dummy para
diferenciar a los pases socialistas. Los resultados son consistentes con la
hiptesis de Kuznets; sin embargo, tambin exponen que los datos utilizados
presentan diferencias en cuanto a su calidad, esto por la heterogeneidad de la
informacin.

En un estudio enfocado a Latinoamrica, Furquim y Garca (2001) evalan

la relacin entre crecimiento econmico y desigualdad para el periodo de
1970-1995. En su estudio, hacen la diferencia entre tres lneas principales de
trabajo: modelos de poltica econmica, modelos de mercados de crdito
imperfectos y modelos de disturbios sociales y eficiencia econmica. Amrica
Latina es la regin que presenta las ms altas tasas de desigualdad en el mundo.
La gran desigualdad del ingreso est asociada a la distribucin de la educacin en
la regin. Los habitantes ricos de cada pas tambin son los ms educados ya que
tienen la oportunidad de graduarse de la preparatoria y universidad. De esta
forma, en Amrica Latina la distribucin de la educacin sigue el mismo patrn
que la distribucin del ingreso, diferencias del ingreso pueden ser ampliamente
explicadas por diferencias en la educacin. Este estudio comprueba la hiptesis
de la U invertida de Kuznets.

En el ao 2004, Ananya Ghosh encuentra que ms que la transformacin

del proceso industrial, algunas estructuras caractersticas de los pases

6
en desarrollo tienden a afectar la distribucin del ingreso de manera significativa.
Un punto importante que emerge de su anlisis es que la existencia de un sector
informal juega un papel determinante en cmo se dan los movimientos
intersectoriales. Las pruebas empricas ms comunes para la existencia de
la curva de Kuznets implican una prueba de datos de corte transversal con el
ingreso como variable dependiente y el PIB per cpita y su cuadrado como
variables independientes. De esta manera, la desigualdad expuesta por Kuznets
es conducida por un tipo particular de cambio estructural. Es importante examinar
la naturaleza del cambio estructural en una economa cuando uno est viendo
los cambios en la distribucin del ingreso. Este autor considera que para los
pases latinoamericanos (excepto para Costa Rica) la distribucin del ingreso se
hizo ms desigual en la dcada de los ochentas y que la crisis de la deuda tuvo un
impacto significativo en la distribucin del ingreso. En este estudio se argumenta
que para entender la naturaleza de cambio en la distribucin del ingreso en los
pases en desarrollo, se debe identificar claramente la naturaleza exacta del
cambio estructural experimentado por estas economas; en particular el sector
informal no ha sido considerado dentro del estudio de los pases en desarrollo,
donde se deben enfocar en la naturaleza de los cambios per cpita. Los
principales resultados de su regresin revelan que la transformacin estructural
per se no parece afectar el ingreso, el resultado ms importante es que una
transicin de la agricultura a la industria no afecta la distribucin del ingreso en
ningn pas. Para los pases latinoamericanos, en particular, ms que el cambio
estructural son otros factores los que afectan la distribucin del ingreso.

1.2.2 Enfoque desigualdad-crecimiento econmico

El estudio del segundo enfoque (desigualdad-crecimiento) requiere la introduccin

de mecanismos de transmisin que nos ayudan a explicar como la desigualdad
en el ingreso afecta el crecimiento econmico. Los siguientes estudios abordan
este enfoque.

En 1993, Oded Galor y Joseph Zeira publican un estudio donde tratan de explorar
la posible relacin entre distribucin y crecimiento a travs de la inversin
en capital humano bajo un escenario de mercados de crdito imperfectos.
Su estudio desarrolla un modelo de equilibrio de una pequea economa abierta
de generaciones traslapadas y altruismo intergeneracional. Bajo este contexto,
en un primer periodo, los individuos, pueden invertir en capital humano y adquirir
especializacin o no invertir y trabajar. En el segundo periodo, ellos pueden
trabajar como especializados o no especializados de acuerdo a su nivel
educacional, consumir y heredar a sus descendientes. De esta forma, la herencia
de cada individuo determina su propensin a invertir en capital humano. Los dos
grandes supuestos a los que est sujeto este estudio son que el mercado

7
de crdito es imperfecto porque la tasa de inters para los prestadores es mayor
que para los prestatarios; el segundo supuesto es que la inversin en capital
humano es indivisible, es decir, hay una no convexidad tecnolgica.

De esta manera, el nivel de ingreso de largo plazo est positivamente relacionado

con el nmero inicial de individuos que heredan una buena fortuna;
una economa que es incialmente rica, y la riqueza est distribuida entre muchos
termina rica, una economa que es inicialmente rica, pero que no tiene
una distribucin de la riqueza entre muchos termina pobre en el largo plazo.
Una descripcin ms sencilla para estos resultados sera que un pas tiene
mejores expectativas de crecimiento si tiene una clase media mayor.

De esta manera, se comprueba que la desigualdad del ingreso guarda una

relacin negativa con el crecimiento econmico.

En 1994, Alberto Alesina y Dani Rodrik, analizan la relacin entre economa

y poltica, centrndose en como la configuracin inicial de los recursos da forma
a la lucha poltica por redistribuir la riqueza y como sta afecta el crecimiento
econmico a largo plazo.

El factor clave en el modelo es que los individuos difieren en su dotacin relativa

de factores. Se distingue entre un factor acumulativo llamado capital y uno
no acumulativo llamado trabajo. El crecimiento est dado por la expansin de
la acumulacin de capital, que a su vez, esta dado por el ahorro de los individuos
ya que los servicios gubernamentales son productivos, un impuesto pequeo a
capital beneficia a todos, diferencias en la tenencia de los factores implica que los
individuos difieren en su tasa ideal de impuesto, de esta forma mientras mas bajo
sea el porcentaje de su salario, ms alto ser su impuesto ideal y ms baja su tasa
de crecimiento econmico. Mientras ms equitativa sea la distribucin del ingreso
en la economa, mejor ser la dotacin de capital del votante medio,
consecuentemente, mientras ms bajo sea el equilibrio de nivel de capital, mayor
ser el crecimiento de la economa. Los resultados tericos ms importantes son
que la desigualdad en la distribucin del ingreso est inversamente relacionada
con el crecimiento econmico subsecuente.

Alesina y Rodrik (1994), utilizan un modelo simple de crecimiento endgeno

con el factor trabajo y capital como los factores ms importantes de la produccin,
para el propsito del estudio, se le atribuye un papel participativo al gobierno,
por lo que las polticas redistributivas interactuarn con las polticas de crecimiento
econmico.

8
Los impuestos a capital juegan dos papeles importantes en el modelo, primero
y ms directamente, afecta el retorno neto a los poseedores de capital
y por lo tanto, alterar el incentivo para acumular.

La relacin entre distribucin y crecimiento est dada por las polticas

redistributivas, en sociedades ms desiguales la sociedad pide mejor distribucin,
sin embargo, las polticas redistributivas reducen el crecimiento por introducir
distorsiones en la economa. De ah que este modelo le atribuye un papel
constructivo al gobierno en la economa, por lo tanto las polticas redistributivas
interactuarn con las polticas que fomentan crecimiento econmico.

Los resultados del estudio emprico demuestran que la desigualdad en el ingreso

est negativamente correlacionada con crecimiento econmico subsecuente, de
esta forma, los pases que han experimentado reformas agrarias despus de la
segunda guerra mundial y por lo tanto reducido la desigualdad en la tenencia de la
tierra debieron experimentar crecimiento econmico mayor que pases sin reforma
agraria. La conclusin de este estudio es que mientras ms desigual sea la
distribucin de la riqueza menor ser la tasa de crecimiento econmico, que se
puede expresar mediante una curva de pendiente negativa.

En el ao de 1994, Torsten y Tabellini, presentan un modelo de generaciones

traslapadas con crecimiento poblacional constante, donde los individuos
no altruistas viven por dos periodos, todos los individuos tienen las mismas
preferencias. Tambin maneja un modelo de polticas redistributivas, toma
de aquellos quienes han ganado ms del promedio para darle a los que han
ganado menos que el promedio. La tasa de consumo, en los dos periodos es una
funcin solamente de precios intertemporales y es independiente de la riqueza.
Todos los individuos tienen la misma tasa de ahorro por lo que individuos con
mayores habilidades acumularn ms capital. De esta forma, los resultados
tericos ms importantes son que la desigualdad en la distribucin del ingreso
es daina para el crecimiento econmico porque lleva a polticas que no protegen
los derechos de propiedad y no permiten la apropiacin completa de los retornos
a la inversin.

El principal problema que enfrentan los estudiosos de la relacin crecimiento

desigualdad es la falta de calidad en la informacin para los estudios. Al respecto,
Deininger y Squire (1998) construyen una base de datos homognea para muchos
pases. De la misma manera incursionan en el estudio de esta relacin mediante
la introduccin de la variable distribucin de la tierra como una proxy de la
distribucin del ingreso.

9
La introduccin de esta variable se da porque afirman que el ingreso no es un
determinante robusto de crecimiento futuro, sin embargo, la desigualdad en
la distribucin de activos como proxy de la distribucin del ingreso tiene un efecto
significativo en el crecimiento econmico subsecuente.

Una relacin negativa entre crecimiento y desigualdad puede surgir si la inversin

en capital humano o fsico es baja y tiene que ser financiada a travs de crdito.
Una segunda manera en que la desigualdad puede afectar el crecimiento
econmico futuro es a travs de canales polticos.

De esta manera, Deininger y Squire encuentran que la distribucin inicial de la

tierra es importante para los pobres ya que el coeficiente de regresin es
significativo y consistente, pero no para los ricos cuyo ingreso no es
significativamente afectado por esta variable. De la misma manera, encuentran
que la inversin es significativa para todos los individuos de los quintiles
estudiados. Esto sugiere que en trminos relativos y de acuerdo con las
condiciones iniciales, los pobres se pueden beneficiar en buena medida de la
inversin agregada, lo que grficamente se puede representar mediante una curva
de pendiente negativa.

Por ltimo, no se puede asegurar un efecto consistente de la escolaridad

o de otras variables sobre el crecimiento econmico para quintiles especficos
de la poblacin. Variables de poltica no muestran un efecto significativo sobre los
pobres, las polticas de crecimiento no son, por lo menos en un trmino medio,
consistentes con la meta de disminucin de la pobreza.

Ali e Ibrahim (1999) contribuyen al debate analizando un modelo simple

de pobreza crecimiento y distribucin. En el corto plazo el modelo tambin cuenta
con el efecto sobre el crecimiento de shocks, conflictos sociales
y la capacidad de la sociedad para manejarlos. En un horizonte de largo plazo
se asume que la distribucin es endgena para el crecimiento a travs de la curva
de Kuznets. Adoptan la postura de que la hiptesis de Kuznets est hecha para
describir una transformacin de largo plazo en la cual no slo las estructuras
de produccin cambian, sino tambin lo hacen las instituciones.

El lado en que se encuentran las economas tiene implicaciones importantes para

la reduccin de la pobreza. Esta contribucin del modelo junto con las ecuaciones
de crecimiento, permiten interacciones dinmicas entre crecimiento y distribucin.

En este estudio se estima un modelo de crecimiento endgeno para un panel de

62 pases en desarrollo sobre un promedio de seis periodos: 1970 -74, 1975- 79,
1980-84, 1985-89, 1990-92, 1993-96. Dado el nfasis del efecto de la distribucin
del ingreso sobre crecimiento, la variable pivote en el modelo es el coeficiente de

10
Gini. Los resultados para las seis versiones de la regresin sugieren que
la desigualdad es negativa y est robustamente asociada con el crecimiento
dando forma a una curva de pendiente negativa.

En el ao 2000, Kristin Forbes estima una funcin de crecimiento como una

funcin de desigualdad inicial, ingreso, capital humano, distorsiones de mercado
y variables dummy para pases y periodos similar al utilizado en la mayora de
los estudios. Utiliza datos de panel para reducir la omisin de variables.
Los resultados de su estudio demuestran que no hay relacin negativa entre
desigualdad y crecimiento, de hecho sugieren que en el corto y mediano plazo
un incremento en el nivel de desigualdad tiene relacin positiva con el crecimiento
econmico subsecuente. Como un todo, su estudio demuestra que existe
una relacin positiva entre desigualdad y crecimiento econmico.

Finalmente, en el 2007 Hatipoglu argumenta que a pesar de los diversos estudios

que se han hecho en torno a la relacin distribucin del ingreso y crecimiento
econmico, la relacin entre estas dos variables sigue siendo una incgnita
en cuanto a su signo. En su estudio hace una conexin entre las teoras existentes
y los resultados empricos importantes; tambin considera el efecto de
los patrones de demanda sobre el crecimiento y desigualdad, por ltimo considera
los resultados empricos ms relevantes sobre el incremento en la desigualdad del
salario.

En los estudios de este tipo, las imperfecciones del mercado de capitales causan
ineficiencias e incrementan las existentes. La falta de un mercado crediticio
desarrollado impide que los individuos de ingresos ms bajos no tengan acceso a
la inversin en capital humano. Por ltimo, argumenta que la mayora de las veces
el crecimiento econmico est acompaado por un mejora en la distribucin del
ingreso, un ejemplo visible es la economa de la posguerra.

1.3 Mecanismos de transmisin de la relacin desigualdad-crecimiento

Simon Kuznets (1955), hace mencin de que al menos dos grupos de fuerzas
intervienen en la determinacin de la desigualdad en la distribucin del ingreso
antes de impuestos y excluyendo las contribuciones del gobierno en el largo plazo
en pases en desarrollo. El primer grupo, se relaciona con la concentracin de
ahorro en los grupos de ingresos ms altos, el segundo recae en la estructura
industrial de la distribucin del ingreso, donde un potenciador de crecimiento en
los pases desarrollados es el cambio de agricultura a la industria. En este sentido,
un factor que incide en la acumulacin del ahorro en los grupos de ingresos ms
altos es la intervencin legislativa y decisiones polticas; estas pueden estar
orientadas a limitar la acumulacin de riqueza a travs de impuestos y otras

11
polticas. Otros factores que Kuznets considera menos obvios y que intervienen en
la acumulacin de ahorro de la riqueza para los individuos de ingresos mas
elevados, son:

1. Demogrficos. En los pases desarrollados de ese entonces, haba tasas

diferentes de crecimiento entre la poblacin rica y pobre, existiendo control
de natalidad en el primero.

2. La naturaleza dinmica de la economa con libertad de oportunidad

individual. Que se refiere a la actitud emprendedora de los individuos, es
decir, que contrario a lo que se podra pensar, los individuos que gozan de
una fortuna monetaria no siempre se debe a herencia, sino a su actitud
emprendedora que les permiti hacerse de esa fortuna.

Al respecto, William Easterly (2007) argumenta que la especificacin de los

mecanismos de la desigualdad es til porque nos permite analizar la hiptesis de
la desigualdad y compararla con otros determinantes del desarrollo econmico
que se han propuesto en la literatura. La escolaridad y las instituciones3 se han
propuesto como determinantes centrales del desarrollo econmico que dependen
de factores exgenos inherentes al pas en estudio.

Jaime Ros (2004), establece que son muchos los estudios que concluyen que la
distribucin del ingreso afecta el crecimiento econmico. En este sentido, se
pueden analizar una serie de factores que se derivan de la distribucin del ingreso
y que influyen sobre el crecimiento econmico, estos factores se dan a travs de
dos mecanismos:

1. Aquellos que involucran canales sociopolticos junto con mecanismos

econmicos y que afectan el crecimiento mediante su influencia sobre
la acumulacin de capital fsico y la productividad.
2. Aquellos que esencialmente se basan en mecanismos econmicos que
afectan el crecimiento de los factores (capital, habilidades y trabajo)
y por lo tanto, las tasas de capital y profundizacin en las habilidades.

Mecanismos sociopolticos

Los siguientes enfoques tienen en comn el hecho de que la conexin

entre desigualdad y crecimiento est determinada por factores sociopolticos
que afectan la tasa impositiva y como consecuencia la tasa de inversin.

3
No son las instituciones per se, sino el papel que juegan las instituciones en la distribucin del ingreso en
una sociedad.

12
 1. Enfoque de la poltica fiscal. La distribucin del ingreso afecta
el crecimiento a travs de sus efectos sobre los impuestos y el gasto
de gobierno. La idea principal es que en regmenes democrticos
la desigualdad genera presiones para redistribuir.
2. Un segundo enfoque estudia los efectos de la desigualdad en
la inestabilidad sociopoltica, la desigualdad crea incentivos fuertes para
que los diferentes grupos sociales se involucren en actividades lucrativas
que provocan disturbios sociales que generan inseguridad en la propiedad
privada. La incertidumbre resultante sobre la distribucin de los recursos,
incluyendo la posibilidad de expropiacin, reducen las tasas
de acumulacin y crecimiento. En este enfoque lo que realmente importa
es la desigualdad en la distribucin relativa del ingreso y el poder poltico.
3. Un tercer enfoque afirma que la desigualdad lleva a la polarizacin, la cual
pone en riesgo un consenso de reforma poltica y la seguridad de
los derechos de propiedad y contractuales. Es as como bajo condiciones
de gran desigualdad, esta reduce la estabilidad de las decisiones
del gobierno, debilitando el consenso social.

Mecanismos econmicos

Un primer enfoque enfatiza la conexin entre distribucin del ingreso e inversin

en educacin, se involucran dos mecanismos aqu:

1. En el primer mecanismo, la existencia de restricciones crediticias no

permiten a los pobres acceder a una cantidad ptima de inversin; menor
desigualdad conlleva un efecto positivo sobre la inversin en capital
humano.
2. En el segundo mecanismo hay un efecto de distribucin de activos. Existen
rendimientos decrecientes de la educacin, lo que implica que el producto
marginal de la inversin en capital humano de los pobres sea relativamente
alta; menor desigualdad en la distribucin del capital humano tiene un
efecto positivo de distribucin de activos sobre la eficiencia.

Un segundo enfoque relaciona la desigualdad con la tasa de fertilidad

y crecimiento poblacional ya que las tasas de fertilidad tienden a caer conforme
crece el ingreso per cpita. Si la tasa de fertilidad y el ingreso estn
inversamente relacionados, la tasa de fertilidad entre grupos de bajo ingreso
tender a ser ms alta que la de grupos de ingreso elevado. Para un ingreso per
cpita promedio, la mayor desigualdad del ingreso tiende a reducir las tasas de
fertilidad entre los pobres en una proporcin mayor a lo que incrementaran para
los ricos. La tasa de fertilidad y el crecimiento estarn positivamente
influenciados por la desigualdad para un nivel dado de ingreso per cpita.

13
 Por ltimo, la desigualdad puede impactar negativamente el crecimiento
reduciendo el tamao del mercado domstico para las industrias con
rendimientos decrecientes. Se argumenta que una precondicin inicial para la
industrializacin es tener una cantidad limitada de desigualdad; el ingreso debe
estar distribuido de la forma ms igualitaria posible para materializar una mayor
demanda para un amplio rango de manufacturas, las cuales se pueden
complementar y expandirse de manera conjunta.

Derivado de la revisin a la literatura que se acaba de hacer, en este estudio se

proponen como dos factores que inciden de manera significativa sobre la
desigualdad en Mxico, a la educacin y a la apertura comercial, a continuacin se
detalla la importancia que cada uno de estos factores tiene sobre la desigualdad
en un pas.
1.3.1 La educacin y la distribucin del ingreso en una sociedad

La importancia del impacto que tiene la escolaridad sobre el ingreso personal y

como mecanismo para redistribuir el ingreso en una economa es un tema
discutido con frecuencia. El argumento central es que un mayor nivel de
escolaridad conlleva una retribucin mayor ya que el crecimiento en el desempeo
productivo es ms prolongado en trabajos que exigen un mayor grado de
complejidad y que por ende, requieren un nivel ms elevado de habilidades; y es
menos pronunciado y prolongado en trabajos manuales. Por lo tanto, los
individuos ms capacitados y ms educados tienden a tener un crecimiento ms
rpido y prolongado que otros en la ejecucin de la misma labor (Mincer, 1958).

Un mayor nivel de escolaridad implica que un individuo invierta en su educacin,

esto significa renunciar a un ingreso presente en el mercado laboral. Sin embargo,
el individuo no slo est renunciando a dicho ingreso, sino que tambin tiene que
cubrir costos de capacitacin. Este costo adicional naturalmente ampla las
diferencias compensatorias en las ganancias, particularmente en los niveles
elevados de educacin donde se espera que dichos costos se compensen
(Mincer, 1958).

De esta forma, si un porcentaje importante de la sociedad invierte en educacin,

habr un incremento en la oferta de mano de obra calificada ocasionando
aumentos en la tasa de cambio tcnico, lo cual, a su vez, incrementa la demanda
relativa de mano de obra calificada para introducir la nueva tecnologa en la
produccin. Este fenmeno incentiva la inversin educativa, por lo que la
economa entra en un crculo virtuoso. Alternativamente, una trampa de poco
crecimiento es posible donde el salario relativo bajo, un stock pequeo de capital
humano y lento crecimiento, generan pocos incentivos para invertir en educacin.
(Eicher y Garca-Pealosa, 2000)
14
La decisin de invertir o no en educacin por parte de un individuo estar
determinada por la distribucin del ingreso en un pas y por la facilidad para
acceder a financiamiento que le permita cubrir los costos de capacitacin y el
ingreso no percibido. Cuando hay restricciones financieras, derivadas de las
imperfecciones del mercado que impiden a los pobres hacer inversiones
productivas en educacin, se perpeta un proceso de crecimiento bajo y desigual.
De esta forma, mientras ms desigual sea la distribucin inicial (y por lo tanto
mayor el nmero de pobres que tpicamente tienen restricciones financieras) ms
severo ser este efecto. Como consecuencia, la desigualdad en la distribucin de
la riqueza puede impactar de forma negativa el crecimiento (Bruno et al., 1996).

Es as como la imperfeccin del mercado, aunado a externalidades dbiles son

factores determinantes del acceso a la educacin por parte de los individuos.
Cuando los mercados de capital son altamente imperfectos y la tecnologa de
produccin exhibe rendimientos decrecientes de capital, la desigualdad en la
distribucin de la riqueza impacta negativamente al crecimiento econmico. La
redistribucin de los ricos hacia los que estn pobremente dotados de capital fsico
y humano genera oportunidades de inversin que, por consiguiente, fomentan el
crecimiento econmico. Bajo este entorno los prstamos, por concepto de crdito
bancario, suelen ser caros particularmente en pases en desarrollo, por lo que la
riqueza familiar se convierte en un determinante importante del tamao de la
inversin (Aghion et al, 1999).

A manera de conclusin, Eicher y Garca-Pealosa (2000) argumentan que la

educacin genera al menos tres equilibrios en la economa:
1. Costos educativos suficientemente bajos (altos) en conjunto con marcadas
(dbiles) externalidades educativas y altas (baja) productividad por la
investigacin, generan un equilibrio (trampa de pobreza) que es nico,
estable y con elevado (bajo) crecimiento econmico.
2. Externalidades educativas suficientemente marcadas (dbiles) y bajo (alto)
grado de sustitucin entre mano de obra calificada y no calificada, generan
equilibrios mltiples que exhiben desigualdad monotnica decreciente
(creciente).
3. Valores intermedios para la externalidad y para la elasticidad de sustitucin
entre mano de obra implican desigualdad inicial decreciente a lo largo de la
senda de desarrollo, pero finalmente se presenta desigualdad creciente a
medida que la acumulacin de capital humano y el crecimiento econmico
incrementan.

15
1.3.2 Apertura comercial y distribucin del ingreso

Otro de los factores importantes en la determinacin de la distribucin del ingreso

es la apertura comercial llamada por algunos autores como globalizacin, bajo
este contexto, los pases (desarrollados y en desarrollo) llevan a cabo
transacciones comerciales; sin embargo, la naturaleza de sus condiciones los
hace tomar sendas diferentes de crecimiento y frecuentemente se genera
desigualdad en los pases en desarrollo.

1.3.2.1 Teora Hecksher-Ohlin

El argumento de que el comercio es responsable del incremento de la desigualdad

salarial se deriva en gran parte de la teora Heckscher-Ohlin. De acuerdo a esta
teora, los pases se especializan en la produccin de aquellos bienes que
emplean intensivamente factores de produccin que tienen en abundancia. Los
pases en desarrollo que tienen abundante mano de obra no calificada y poca
mano de obra calificada, exportarn bienes de poco valor agregado; los pases
desarrollados cuya situacin es opuesta, exportarn bienes de alto valor
agregado.

Ante el proceso de apertura comercial, la economa basada en mano de obra

calificada experimentar un incremento en el precio de los bienes de alto valor
agregado y por tanto un incremento en la demanda de mano de obra calificada.
De forma similar, la economa basada en mano de obra no calificada
experimentar un incremento en la demanda de bienes de poco valor agregado.
Si los salarios son flexibles, este incremento en la demanda ocasiona un aumento
en el skill premium 4 en el pas desarrollado y disminuir el skill premium del pas
en desarrollo.

De esta forma, la desigualdad salarial se incrementa en el pas desarrollado;

alternativamente, si el salario de la mano de obra no calificada en el mercado
laboral es de alguna forma rgido, la disminucin en la demanda relativa de mano
de obra no calificada se manifestar como un incremento en el desempleo (Aghion
et al., 1999).

Para ilustrar lo anterior, consideremos un modelo simple de Heckscher-Ohlin (HO)

con dos pases (desarrollado y en desarrollo), dos factores (mano de obra

4
De acuerdo a Van Zanden (2004), este concepto se refiere a la remuneracin que se obtiene por invertir en
capital humano, lo que implica renunciar a ingresos presentes por obtener ingresos futuros. Esta
remuneracin estar determinada en el largo plazo por: (1) Los costos de capacitacin, (2) la tasa de inters
que relaciona los ingresos futuros ms elevados (que se refiere a la tasa por acceder a un crdito educativo
en el mercado) y (3) el ingreso futuro esperado despus de concluir el periodo de capacitacin que incluye la
posibilidad de que esto suceda y el nmero de aos que gozar de esta mayor remuneracin.

16
calificada y no calificada) y dos bienes (agrcola y de capital). El pas desarrollado
tiene relativamente una mayor oferta de mano de obra calificada, dndole ventaja
comparativa en bienes de capital. La apertura comercial en el pas desarrollado
incrementa la produccin de bienes de capital y reduce la produccin de bienes
agrcolas; lo anterior ocasiona un incremento de la demanda de mano de obra
calificada en relacin a la mano de obra no calificada; al mismo tiempo incrementa
el precio de los bienes de capital en relacin a los bienes agrcolas y el salario de
la mano de obra calificada en relacin a la mano de obra no calificada. En el pas
en desarrollo el efecto es exactamente opuesto (Wood y Ridao-Cano, 1996).

Figura 3 3
Figura
S1 Teora Hecksher-Ohlin S2
d

w1

w1*
SMOC/SMONC

w2*

D
w2

d
S1 B S2

MOC/MONC

Fuente: Wood y Ridao-Cano, 1996

La figura 3 es una representacin grfica de este modelo, en ella el eje vertical

mide el salario relativo de la mano de obra calificada (SMOC) y no calificada
(SMONC) y el eje horizontal mide el nmero de trabajadores calificados (MOC) en
relacin con el nmero de trabajadores no calificados (MONC).
En una economa cerrada, la curva de demanda de mano de obra calificada ser
la lnea dd, y los salarios estarn determinados por la interseccin con la curva de
oferta (que se asume por el momento completamente inelstica), cuya posicin
depende en la dotacin de mano de obra calificada y no calificada.

17
De esta forma, en un pas en desarrollo con oferta S 1 el salario relativo de la mano
de obra calificada ser w1 .

La curva que representa una economa abierta es la lnea DD, que tiene tres
segmentos distintos: el segmento horizontal cubre el rango de oferta de una
economa diversificada en su produccin5 y los segmentos de pendiente negativa
comprenden una economa especializada en la produccin de un solo bien (bienes
de capital a la derecha y agrcolas a la izquierda).

Por lo tanto, en una economa en desarrollo (a la izquierda de B) la apertura

comercial reduce la demanda relativa de mano de obra calificada y su salario
relativo (de w 1 a w 1 *), mientras que en un pas desarrollado (a la derecha de B), la
apertura incrementa la demanda relativa y el salario de la mano de obra calificada
(de w2 a w 2 *).

1.3.2.2 Teora Stolper-Samuelson

En la tesis neoliberal de la apertura de mercados, es decir, un libre flujo de

mercancas e inversiones, propicia una mejor distribucin del ingreso por dos
razones principales: primero, incrementa las exportaciones, empleo y valor
agregado; segundo, facilita la operacin de las fuerzas del mercado y el
mecanismo de precios que permiten a los recursos ser distribuidos ms
eficientemente. Las polticas recomendadas por la tesis neoliberal para alcanzar
las metas descritas son la liberalizacin comercial, inversin en el mercado
laboral, privatizacin y disciplina fiscal (ngeles, 2006a).

La apertura de la cuenta de capitales acompaada de la liberalizacin de los

mercados de capitales y el proceso de privatizacin, generarn las condiciones
para el ingreso de grandes flujos de capitales extranjeros; se espera que
incremente la eficiencia por la transferencia de tecnologa. De esta forma, se
espera que el estmulo a las exportaciones incrementen su oferta y la inversin en
el sector comercio. Adicionalmente, la inversin extranjera directa emerge como
una fuente de financiamiento, mientras el porcentaje crdito bancario tiende a
caer, este patrn abre la posibilidad de distribuir ms recursos tanto al gobierno
como al sector privado.

La liberalizacin intenta reducir distorsiones del mercado, para bajar los costos
laborales y para impulsar la competitividad y el empleo que impactan
positivamente el crecimiento econmico. Se espera que en condiciones de
liberalizacin, el mercado de trabajo se ajuste al principio de ventaja comparativa.
El mercado de trabajo est ligado a la liberalizacin comercial y de la cuenta

5
Es decir, una economa que produce tanto bienes de capital como agrcolas

18
de capitales porque tambin estimula la produccin, que a su vez incrementa el
empleo y el salario en el sector que exporta y por lo tanto una redistribucin del
ingreso.

Al liberalizarse el mercado, las empresas estatales se privatizarn y en conjunto

con la entrada de IED provocar una serie de fusiones y adquisiciones
empresariales a travs de las fronteras creando posiciones dominantes
y mercados oligoplicos (corporaciones multinacionales o CMNs). Este fenmeno
debilita el poder de mercado de las pequeas y medianas empresas del pas
subdesarrollado resultando en un deterioro de la industria domstica y la
concentracin del capital.

La posibilidad de atraer nueva inversin o de retener CMNs puede resultar en la

implementacin de polticas de incentivos fiscales y reduccin de impuestos por
parte del gobierno en cuestin. Este hecho tiene dos consecuencias negativas
relevantes: primera, las polticas diseadas especficamente para beneficiar a las
CMNs puede repercutir en la base impositiva, restringiendo el gasto social
y redistributivo; segunda, el trato preferencial impositivo y otros incentivos para
captar flujos de IED puede afectar la competitividad de la industria local creando
distorsiones que afectan la inversin domstica.

De esta forma, los argumentos crticos de la IED sealan que el creciente poder
de negociacin de las CMNs, la posibilidad de captar o retener la inversin
extranjera y la erosin de la poltica macroeconmica nacional, que puede ser
causada por acciones de las CMNs, son factores que adversamente pueden
afectar la distribucin del ingreso (ngeles y Ortiz, 2010).

19
Captulo 2. Anlisis de la desigualdad del ingreso: concepto y medicin

2.1 Del proceso de distribucin del ingreso a la desigualdad

Una confusin frecuente en el anlisis terico-emprico de la desigualdad se
presenta entre lo que podramos llamar desigualdad estructural y desigualdad de
mercado. La desigualdad estructural refleja eventos histricos tales como
conquistas, colonizaciones, esclavitud y distribucin de la tierra por parte del
estado, esto crea una sociedad elitista. Las fuerzas del mercado tambin
ocasionan desigualdad, pero justo porque el xito en el libre mercado es tan
desigual entre los diferentes individuos, ciudades, regiones, empresas e industrias.
En teora, slo la desigualdad estructural es inequvocamente negativa para el
desarrollo subsecuente; la desigualdad de mercado tiene efectos ambiguos ya que
puede tener algunos de los efectos adversos mencionados, pero si se elimina
podra desincentivar el mercado (Easterly, 2007). En este estudio, lo que interesa
analizar es la desigualdad del ingreso bajo un contexto de mercado.

Para entender como se origina la desigualdad de mercado, se utilizar el anlisis

hecho por Samuel Morley (2000) sobre un modelo esquemtico del proceso de
distribucin donde se analizan los factores (tambin conocidos como mecanismos
de transmisin) que distribuyen el ingreso en una sociedad con el paso del tiempo.

20
 Figura 4
Esquema del proceso de distribucin
Perodo de tiempo t

Acervo de activos, t Mercado de factores, t Factores de demanda, t

(1) (2) Reformas
Estrategias de crecimiento
Poltica macroeconmica
(3)

Distribucin de activos, Precios de factores, Gobierno

t relativos, t (6)
(4) (5)

Factores del lado Distribucin primaria

de la oferta, t del ingreso, t
Educacin, (8)
Inversin,
Migracin,
Capacitacin,
Experiencia Distribucin
(7) familiar, t
(9)

Perodo de tiempo t+1

Acervo de activos, t+1 Mercado de factores, Factores de demanda, t+1

(10) t+1 (12)
(11)

Distribucin de activos, Precios de factores,

t+1 t+1
(13) (14)

Factores del lado de Distribucin primaria

la oferta, t+1 del ingreso, t+1
(15) (16)

Acervo de activos, t+2

(17)

Fuente: Samuel Morley (2000)

La figura 4 presenta un esquema de los elementos que influyen sobre la

distribucin del ingreso en un momento dado y en el tiempo. El componente clave
del modelo es una abstraccin denominada mercado de factores que se define
como una red de contratos, acuerdos de fijacin de precios y entendimientos que
determinan los precios de cada uno de los factores de produccin. El modelo
considera cuatro factores: capital fsico, mano de obra calificada, mano de obra no
calificada y tierra.

21
Los precios son determinados en los mercados de factores por la interaccin entre
la oferta de cada factor y la demanda de servicios de factores; de esta forma, los
mercados se equilibran a un precio en que alguien est dispuesto a usar la oferta
disponible de cada factor. Este conjunto de precios de equilibrio de mercado
determina el precio relativo de la mano de obra calificada y no calificada y la tasa
de retorno del capital y la tierra.

En el corto plazo, la oferta de factores es fija porque cada factor es un acervo que
produce un flujo de servicios. Este anlisis fracciona el tiempo en periodos
suficientemente breves para que se puedan considerar los acervos como
constantes. En cada uno de estos periodos, un acervo fijo de factores queda
determinado por decisiones de inversin previas y un conjunto de curvas de
demanda de factores (flecha de la casilla 1 a la 2).

El crecimiento econmico y la poltica macroeconmica expansionista incrementan

la demanda de cada factor, incrementando su precio (flecha de la casilla 3 a la
2).De esta forma, los precios de los factores relativos dependen de la naturaleza
del proceso de crecimiento ya que si dicho proceso est encabezado por sectores
que emplean en su mayora mano de obra calificada, la brecha salarial se
ampliar. Por otro lado, si el proceso de crecimiento est encabezado por sectores
que emplean en su mayora mano de obra no calificada, la brecha salarial
disminuir. La combinacin del acervo de activos y de los factores de demanda
produce el conjunto de precios de factores de corto plazo sealado en el diagrama
(flechas de las casillas 1 y 3 a la 2 y de la casilla 2 a la 5).

La dinmica de este proceso viene de los factores del lado de la oferta (casilla 7)
ya que la inversin incrementa el acervo de capital fsico, el sistema educativo
produce graduados que ingresan a la fuerza laboral y modifican la oferta de mano
de obra calificada y no calificada, la capacitacin y la experiencia tambin
contribuyen a la acumulacin de capital humano 6. Por ultimo, la migracin cambia
la posicin de las curvas de oferta de factores y puede afectar la mano de obra
calificada y no calificada.

Hasta ahora se ha analizado el proceso mediante el cual se establece la

valoracin de los factores de produccin; sin embargo, la distribucin de la

6
El concepto capital humano se refiere a una inversin con beneficios futuros en educacin y capacitacin
para los individuos y la sociedad; es una inversin que eleva la calidad y la productividad laboral
incrementando los niveles de ingresos futuros (Bracho y Carrillo, 1994). Esta teora fue desarrollada
a mediados del siglo XX y se inscribe en la perspectiva del anlisis microeconmico. Por lo tanto,
parte del supuesto de que los sujetos son entidades individuales con capacidad de decidir racionalmente en
el mercado (Chiswick, 2003). De esta forma, el trmino acumulacin de capital humano se refiere a un
porcentaje creciente de la fuerza laboral con estudios superiores a lo largo del tiempo. Este acontecimiento
se puede apreciar mediante la flecha que va de la casilla 7 a la 10.

22
propiedad de esos factores determina la distribucin de la renta primaria, puesto
que es el propietario el que recibe el pago por los servicios de los factores. Por lo
tanto, en el corto plazo, la distribucin primaria est determinada por los precios
de los factores provenientes del mercado de factores y por el patrn de la
propiedad de los factores de produccin (flechas de las casillas 4 y 5 a la casilla
8).
Debido a que los efectos de la inversin son visibles a largo plazo, son los
cambios provenientes del lado de la demanda los que explican los cambios
observados en la distribucin primaria. Sin embargo, las adiciones a los acervos
de capital fsico, educacin, jubilaciones y otros, hacen que los acervos de activos
varen con el tiempo (flecha de la casilla 7 a la 10) De forma simultnea, los
factores del lado de la demanda estarn cambiando; por lo tanto, en el tiempo, los
precios relativos reflejan cambios en la oferta y la demanda.

La retroalimentacin dinmica entre los precios de los factores y las variaciones de

la oferta de factores mediante la inversin (representada por la flecha de la casilla
5 a la 7) es otra caracterstica importante del proceso de distribucin ya que
representa el hecho de que los precios relativos, o retorno de capital determinados
en el mercado de factores afectan las decisiones de inversin y educacin, al
aumentar la tasa de retorno del capital fsico, aumenta la inversin.

De la misma forma, al incrementarse la brecha salarial entre mano de obra

calificada y no calificada se incrementa la demanda de educacin media
y superior, esto ocasiona un aumento en la oferta de mano de obra calificada en el
largo plazo que reducir la brecha salarial. Este fenmeno se debe a la funcin
dual del ingreso en el sistema de mercado ya que el ingreso relativo determina la
distribucin en cada momento, y a su vez, es el incentivo que ocasiona un cambio
en el comportamiento de los agentes econmicos.

Un aspecto fundamental que determina la inversin en capital humano es la

capacidad de las familias para financiar el costo educativo, esta restriccin
financiera depende de la distribucin del ingreso familiar y el nivel socioeconmico
(flecha de la casilla 9 a la 7).

El papel del gobierno dentro de este esquema distributivo es el de proveer

educacin ya sea gratuita o a un precio ptimo (flecha de la casilla 6 a la 7);
asimismo, establece el salario mnimo que incide en los precios de los factores
relativos y el empleo (flecha de la casilla 6 a la 5); administra programas de
transferencia, que inciden sobre la distribucin primaria y la distribucin familiar
o personal (flechas de la casilla 6 a la 9). Por ltimo, el gobierno influye en la
distribucin del ingreso mediante la poltica macroeconmica (flecha de la casilla
6 a la 3).
23
2.2 Acerca de la nocin de desigualdad

De acuerdo con Corts y Rubalcava (1982), en la distribucin del ingreso se trata

de encontrar aquella forma de reparticin que asegure el mximo de bienestar
para la sociedad, o bien, que garantice su desarrollo futuro sobre la base del
sacrificio del consumo presente; Sin embargo, la tcnica estadstica que
habitualmente se usa para estudiar la desigualdad social ha llevado a privilegiar
explcita, o a veces implcitamente, el criterio de igualdad democrtica: a todos les
debe corresponder la misma cantidad.

La mayora de los coeficientes estadsticos utilizados para la desigualdad utilizan

como criterio la norma democrtica, por lo tanto, cuando se emplean estos
coeficientes para la medicin de un aspecto en particular sin analizar el grado de
aplicacin al problema en estudio, se acepta implcitamente la validez de ese
patrn (Corts y Rubalcava, 1982).

En este sentido, hay tres ideas que aparecen casi siempre estrechamente
relacionadas a la nocin de desigualdad: nivel de la variable, cambio en el grado
(o nivel) de la concentracin y forma de la desigualdad (Corts y Rubalcava,
1982).

Desde el punto de vista estadstico, la concentracin tiene que ver con la manera
en como se reparte el total de una variable (por ejemplo Y) entre un conjunto de
observaciones o unidades (por ejemplo n). Al monto total de la variable Y se le
denomina nivel de la variable.
La diferenciacin entre el nivel (que se puede captar a travs de una medida de
tendencia central) y su reparticin (es decir, el grado de la desigualdad) resulta ser
importante porque nos proporciona elementos clave para interpretar con precisin
los resultados que arrojan las medidas estadsticas ya que podramos llegar
a sostener que cuando el nivel de la variable se concentra en un periodo
determinado, los ricos tienen ms y los pobres menos, lo cual puede ser o no una
aseveracin correcta, pero no es posible basarla en la pura evidencia que nos
proporciona el aumento en el nivel de desigualdad. De acuerdo con lo anterior, se
define el cambio en el nivel de desigualdad como las variaciones que
experimentan a travs del tiempo los niveles de concentracin de una variable.

24
 Tabla 1
Nivel constante de la variable y desigualdad creciente
Tiempo 1 Tiempo 2
Valor de la Valor de la
Unidad Unidad
variable variable
1 5 1 1
2 10 2 10
3 100 3 104
115 115
Fuente: Corts y Rubalcava (1982)

Tabla 2
Nivel constante de la variable y desigualdad decreciente
Tiempo 1 Tiempo 2
Valor de la Valor de la
Unidad Unidad
variable variable
1 5 1 7
2 10 2 10
3 100 3 98
115 115
Fuente: Corts y Rubalcava (1982)

En las dos tablas anteriores el nivel de la variable se mantiene constante y lo que

se modifica es el cambio en el grado de desigualdad. De esta forma, cuando la
desigualdad aumenta la brecha entre ricos y pobres aumenta (tabla 1) y cuando la
desigualdad disminuye, la brecha tambin (tabla 2).
Estos resultados nos indican que la nica forma en como se pueden alterar los
niveles de desigualdad en la reparticin de un total constante es a travs de
redistribuciones que se observan en cambios de las cantidades de las diferentes
observaciones.

Tabla 3
Nivel creciente de la variable y desigualdad constante
Tiempo 1 Tiempo 2
Valor de la Valor de la
Unidad Unidad
variable variable
1 5 1 10
2 10 2 20
3 100 3 200
115 230
Fuente: Corts y Rubalcava (1982)

25
En la tabla 3 se aprecia que las observaciones se modificaron en la misma
proporcin por lo que la desigualdad permanece constante y lo que se incrementa
es el nivel de la variable. En este caso, aunque la variacin proporcional haya sido
idntica para todas las observaciones, quien tena en un principio una mayor
proporcin del nivel de la variable recibi un mayor incremento en trminos
absolutos.

Tabla 4
Nivel de la variable y grado de desigualdad creciente
Tiempo 1 Tiempo 2
Valor de la Valor de la
Unidad Unidad
variable variable
1 5 1 7 (3)
2 10 2 20 (20)
3 100 3 203 (207)
115 230 (230)
Fuente: Corts y Rubalcava (1982)

Tabla 5
Nivel de la variable creciente y desigualdad decreciente
Tiempo 1 Tiempo 2
Valor de la Valor de la
Unidad Unidad
variable variable
1 5 1 15 (9)
2 10 2 20 (10)
3 100 3 195 (99)
115 230 (118)
Fuente: Corts y Rubalcava (1982)

En las tablas 4 y 5 el nivel de la variable se ha duplicado, en la tabla 4 la

desigualdad se increment y en la tabla 5 disminuy.
Las variaciones sealadas en la tabla 4 permiten sostener que para ambos casos 7
la distribucin se concentr. En la primera columna slo la segunda observacin
se modific en la misma proporcin del nivel de la variable, la primera observacin
se modific en una proporcin menor y la tercera en una proporcin mayor. Los
nmeros entre parntesis reflejan una situacin similar, slo que en este caso la
variacin de la primera observacin fue negativa.

77
Es decir, tanto para los nmeros que estn entre parntesis y los que no estn en ellos.

26
Los resultados anteriores permiten afirmar que si aumentan simultneamente el
nivel de la variable y su grado de concentracin, la mayor desigualdad no
necesariamente significa un empobrecimiento de los pobres y una mejora de los
ricos. El incremento en el nivel y grado de desigualdad puede ser compatible con
un alza de las cantidades en manos de todos o en una cada de los montos
percibidos por los ms pobres.
En la tabla 5 se puede apreciar que al duplicarse el nivel de la variable, la cantidad
de la primera observacin se ha triplicado, la segunda observacin present la
misma variacin que el nivel de la variable y la tercera observacin increment,
pero en menor cuanta. Para el caso de los valores entre parntesis, slo la
segunda observacin experiment una variacin proporcional idntica a la del
nivel de la variable, la primera observacin se increment, pero en menor cuanta
y la tercera sufri una variacin negativa. En conjunto, estas variaciones reflejaron
una disminucin de la desigualdad.
Los resultados anteriores permiten afirmar que cuando el total de una variable
aumenta y la desigualdad disminuye, todas las observaciones se incrementan. En
este caso, quien tena en un principio una mayor proporcin del nivel de la variable
recibi un menor incremento en trminos relativos.
Tabla 6
Nivel decreciente de la variable y desigualdad constante
Tiempo 1 Tiempo 2
Valor de la Valor de la
Unidad Unidad
variable variable
1 5 1 2.5
2 10 2 5.0
3 100 3 50.0
115 57.5
Fuente: Corts y Rubalcava (1982)

Para el caso de la tabla 6, se observa que el nivel de la variable registr una

variacin negativa por lo que ahora es 50% menor. A pesar de que la desigualdad
permaneci constante esto no significa que nada haya cambiado; por el contrario,
todas las observaciones resintieron la disminucin del nivel de la variable en la
misma proporcin. En trminos absolutos quien perdi ms fue la tercera
observacin.

Estas tablas clasifican las distintas combinaciones posibles de la desigualdad y el

nivel de la variable, esto nos permite identificar la situacin de la desigualdad en
una sociedad ya que existen anlisis de desigualdad social en los que al realizar
las mediciones correspondientes y hallar, por ejemplo, que ha tenido un lugar un

27
proceso de concentracin, se sostiene que se han producido transferencias de los
pobres hacia los ricos; o que al constatar que la desigualdad ha disminuido se
afirme que la transferencia se dio de forma inversa. Aseveraciones como sas
slo pueden formularse vlidamente en el caso de que el total de la variable
repartida se haya mantenido constante. La variacin en el grado de desigualdad
depender tanto de la manera como se distribuya el aumento (o disminucin),
como de las transferencias, si es que las hubo (Corts y Rubalcava, 1982).

En palabras de Corts y Rubalcava (1982), lo que interesa destacar es que a partir

de la nocin forma de la desigualdad surgen interrogantes que dirigen el anlisis
a una dimensin del problema que no se agota con el simple estudio de la
variacin experimentada por el grado de desigualdad.

A manera de resumen, en los estudios de desigualdad se entrelazan varias

dimensiones:

1. El nivel global que alcanza el total de la variable y sus modificaciones en el

tiempo. Para dar cuenta de ellas, desde el punto de vista estadstico se
debe recurrir al uso de la medida de tendencia central ms apropiada al tipo
de problema que se trata, de esta manera se establece si el nivel de la
variable es constante, creciente o decreciente.
2. El grado (o nivel) de desigualdad existente en una distribucin de
frecuencias y sus variaciones temporales. Para capturar el nivel de
desigualdad (es decir la forma como se reparte un total entre un conjunto
de observaciones o casos) se construyen una serie de indicadores
estadsticos para tener una idea de cun prximo se encuentra el valor
calculado al que representa la situacin de concentracin mxima o al que
simboliza la equidistribucin y para disponer de evidencia que permita
sostener si el grado de desigualdad aument o disminuy en el periodo
estudiado.
3. Otra de las cuestiones que es materia de preocupacin en los estudios de
desigualdad es la de llegar a conocer quines han sido los beneficiados.
Sin embargo, esta inquietud resulta an muy vaga para orientar el camino
del anlisis estadstico. Este inters podra entenderse dinmicamente en
dos sentidos distintos: quines han resultado perjudicados o beneficiados
por la distribucin?, tanto en trminos absolutos como relativos.

28
2.3 La medicin de la desigualdad del ingreso

A continuacin se analizan algunas tcnicas para la medicin de la desigualdad,

considerando los criterios que deben cumplir los buenos indicadores de
desigualdad ya que no es una tarea sencilla. Segn Debraj Ray (2006) es
necesario considerar que todo buen indicador de desigualdad debe cumplir con los
siguientes principios:

1. Principio de anonimato. Las permutaciones de renta entre personas

no deberan ser importantes para juzgar la desigualdad. Formalmente,
significa que siempre podemos presentar nuestra distribucin de la renta de
tal manera que y 1 <y 2 << y n .
2. Principio de la poblacin. La clonacin de toda la poblacin (y de su renta)
no debera alterar la desigualdad. En trminos ms formales,
si comparamos una distribucin de la renta entre otra poblacin de
2n personas en la que el reparto de la renta se repita dos veces, no debera
existir ninguna diferencia de desigualdad entre las dos distribuciones de la
renta. El principio de la poblacin es una forma de decir que su tamao
no importa: lo nico que importa son las proporciones de la poblacin
que perciben diferentes niveles de renta.
3. Principio de la renta relativa. De la misma manera que los porcentajes de la
poblacin son importantes y los valores absolutos no lo son, es posible
afirmar que slo deben importar las rentas relativas, no as sus niveles
absolutos. Si se obtiene una distribucin de la renta a partir de otra
aumentando o reduciendo la renta de todo el mundo en el mismo
porcentaje, la desigualdad debe ser la misma en las dos distribuciones. Los
niveles de renta, en y por s mismos, no significan nada en lo que se refiere
a la medicin de la desigualdad.
4. El principio de Dalton. Este criterio formulado por Dalton es fundamental
para elaborar medidas de la desigualdad. Sea (y 1 ,y 2 ,,y n ) una distribucin
de la renta y consideremos dos rentas, la y i y la y j , tales que y i <y j .
Una transferencia de la renta de la persona que no es ms rica a la que no
es ms pobre se denomina intransferencia regresiva. El principio de Dalton
establece que si es posible conseguir una distribucin de la renta a partir de
otra realizando una serie de transferencias regresivas, la distribucin final
debe considerarse ms desigual que la inicial.
Para definir formalmente una medida de desigualdad, se puede decir que es una
regla que asigna un grado de desigualdad a cada distribucin posible de la riqueza
nacional. En otras palabras, se toma cada distribucin de la renta y se le asigna un
valor que puede concebirse como la desigualdad de esa distribucin
(Debraj, 2006).
29
La manera ms fcil para medir la desigualdad es dividiendo la poblacin en
quintiles, del ms pobre al ms rico y detallar los niveles o proporciones de ingreso
acumulados para cada nivel (Haughton y Khandker, 2009).

A menudo se utilizan las siguientes medidas (completas) de la desigualdad

(Debraj, 2006):

1. El recorrido. Este valor viene dado por la diferencia entre las rentas de las
personas ms ricas y las rentas de las ms pobres, dividida por la media
para obtener una cifra que sea independiente de las unidades en las que se
mida la renta. As, el recorrido R viene dado por
1
= ( 1 ) (10)

2. Los ndices de Kuznets. Simon Kuznets introdujo estos ndices en su

estudio pionero de la distribucin de la renta de los pases desarrollados
y en vas de desarrollo. Estos ndices se refieren al porcentaje de la renta
que obtiene el 20 o el 40% ms pobre de la poblacin o el 10% ms rico, en
trminos ms generales, al cociente entre el porcentaje de la renta que
obtiene el x% ms rico y el que obtiene el y% ms pobre donde x e y
representan cifras como 10, 20 o 40. Los ndices son esencialmente
segmentos de la curva de Lorenz y, al igual que el recorrido, son tiles en
las situaciones en las que no dispone de datos detallados sobre la
distribucin de la renta.

3. La desviacin absoluta media. sta es la primera medida que tiene en

cuenta toda la distribucin de la renta. La idea es sencilla: la desigualdad es
proporcional a la distancia con respecto a la renta media. Basta, pues, con
tomar todas las distancias en valor absoluto de la renta con respecto a la
renta media, sumarlas y dividir por la renta total para expresar la desviacin
media en porcentaje de la renta total.
1
=
= (11)

4. El coeficiente de variacin. Una manera de evitar la insensibilidad de la

desviacin absoluta media es dar ms peso a las mayores desviaciones de
la media. Una conocida media estadstica que hace precisamente eso es la
desviacin tpica (vase el apndice 2) que eleva el cuadrado todas las
desviaciones con respecto a la media.

5. El coeficiente de Gini. El mtodo de Gini parte de una base que es

totalmente diferente de las medidas como M y C. En lugar de tomar las
desviaciones con respecto a la renta media, toma la diferencia entre todos
30
 los pares de renta y simplemente suma las diferencias (absolutas). Es
como si la desigualdad fuera la suma de todas las comparaciones posibles
de desigualdad entre pares de personas. Simblicamente, el coeficiente de
Gini viene dado por:
1
=
=1 =1 (12)
2 2

La doble sumatoria significa que primero sumamos todas las ks,

manteniendo constantes todas las j y a continuacin sumamos todas las j.

El coeficiente de Gini satisface los cuatro principios mencionados y, por lo tanto,

es coherente con el criterio de Lorenz. Tambin, es deseable que la medida de la
desigualdad cubra los siguientes criterios (Haughton y Khandker, 2009):

1. Fcil descomposicin. La desigualdad se puede descomponer por grupos

de poblacin, fuentes de ingreso o en otras dimensiones.
2. Pruebas estadsticas. Debe ser posible hacer pruebas de significancia para
los cambios del ndice a travs del tiempo. Lo cual ya no representa tanto
problema debido a que los intervalos de confianza pueden ser generados
usando tcnicas estadsticas de bootstrapping.

2.4 La temporalidad de la informacin para el anlisis de la desigualdad

Uno de los aspectos ms importantes para el anlisis de la desigualdad, es la

temporalidad de la informacin y el tratamiento que se le debe dar a esta. Las
estimaciones se hacen utilizando datos de corte transversal, datos de panel, y en
menor medida, series de tiempo. Debido a la falta de informacin o la dudosa
calidad de la existente, no se ha llegado a un consenso sobre cual de los mtodos
de estimacin es el ms adecuado para el anlisis.

Al respecto Atkinson y Brandolini (2002), argumentan que un asunto fundamental,

en el anlisis de los cambios intertemporales en la desigualdad del ingreso tiene
que ver con elegir entre abordar el enfoque de tendencias o el de episodios.
Se utiliza el trmino tendencias para denotar un cambio promedio de largo plazo.
Sin embargo, la distribucin del ingreso se caracteriza por un comportamiento
irregular por periodos pequeos y una aceleracin drstica (ya sea como una
distribucin equitativa o inequitativa), por lo que la bsqueda de una tendencia
puede arrojarnos resultados no confiables y, en su caso, resulta mejor emplear
el trmino episodios, es decir, el momento en que la desigualdad cay
o se increment.

Las comparaciones de desigualdad entre pases usando datos de corte

transversal exigen que los datos cumplan ms requisitos que los datos de series

31
de tiempo. Mientras las diferencias entre pases (medidas de desigualdad,
importancia de los componentes del ingreso, ajustes por participacin en el
ingreso, calidad de los datos sobre desigualdad y la metodologa de las
encuestas) sean constantes a lo largo del tiempo, no representarn problema
alguno en su estimacin. Las caractersticas especficas de cada pas afectarn
las estimaciones con datos de corte transversal, mientras que sern irrelevantes
para el caso de series de tiempo. Por otra parte, si la calidad de los datos cambia
a lo largo del tiempo, si los componentes del ingreso -que son menos (o ms)-
publicados reflejan cambios significativos, tanto los datos de series de tiempo
como de corte transversal se vern afectados (Gottschalk y Smeeding, 1997).

En este mismo sentido, Lundberg y Squire (1998), afirman que hay muchos
problemas cuando se utilizan datos de corte transversal. Primero, est el problema
de la seleccin de la muestra, el nmero de observaciones varan por pas, por
regin y por nivel de ingreso. Segundo, hay una gran cantidad de informacin sin
registrar entre los pases, es importante conocer estas variaciones para aislar el
efecto de la relacin crecimiento y desigualdad. Lo anterior se lleva a cabo de
mejor manera con datos longitudinales: observaciones repetidas de cada pas a lo
largo del tiempo.

Como el anlisis de movimientos de largo plazo es todava un campo de

investigacin no explorado, ya que las opiniones difieren en cuanto a si se debe
hacer el estudio como una secuencia de episodios en lugar de una tendencia
(Atkinson y Brandolini., 2002). En este sentido, se observa lo siguiente:

1. Primero, la eleccin de tendencia depende crucialmente del periodo inicial

y final ya que los movimientos de largo plazo de la desigualdad pueden ser
malinterpretados por la heterogeneidad en las bases de datos.
2. Segundo, una tendencia aparentemente comn, entre pases puede
denotar patrones muy diferentes en periodos de cambio menores.

De forma especfica, se deben considerar los siguientes aspectos:

1. Informacin delimitada sobre tendencia. En muchos pases, las encuestas

de ingresos slo estn disponibles para un lapso reducido de tiempo.
Al disponer de informacin de dos periodos se pueden calcular las
variaciones entre ellos, pero esto nos puede arrojar un resultado errneo
del comportamiento de esta variable, por lo que se corre un gran riesgo al
tomar un nmero reducido de aos para extrapolar tendencias de largo
plazo.
2. Efectos de ciclos econmicos. Debido a las variaciones cclicas en
la desigualdad, las tendencias basadas en datos de corte transversal

32
 pueden generar una interpretacin errnea por el comportamiento
pro-cclico o contra-cclico que pueda presentar la desigualdad. Por otro
lado, analizar el comportamiento de la desigualdad durante un periodo
de largo plazo provee una medida ms satisfactoria.
3. La mezcla de bases de datos y definiciones. Algunos anlisis de tendencia
tienen fuentes combinadas con definiciones de desigualdad diferentes
y bases de datos heterogneas a travs del tiempo, por lo que existe
incertidumbre sobre la confiabilidad de la informacin.

Otro aspecto que se debe considerar es que entre pases, datos de series de
tiempo consistentes no necesariamente existen o hay series basadas en fuentes
diversas y con definiciones no diferentes. Los coeficientes de Gini son publicados
para un rango de pases, pero no hay un consenso sobre la definicin en que se
fundamenta su clculo. Por ejemplo, las series se pueden referir al ingreso antes
de impuestos o al ingreso disponible. La significancia de tales diferencias depende
de las circunstancias de cada pas. Las fuentes y los mtodos varan en cuanto
a calidad entre pases (Atkinson y Brandolini, 2001).

En su estudio, Atkinson y Brandolini (2001) argumentan que la experiencia

obtenida del anlisis de tres pases sirve para resaltar dos puntos clave: primero,
asegurar la consistencia a lo largo del tiempo requiere cuidado considerable
y especial atencin a las fuentes; segundo, considerar un rango ms amplio de
evidencia, como algunas bases de datos alternativas, nos permiten contar una
base de datos ms enriquecida.

Aunque analizar la relacin crecimiento-desigualdad mediante datos de series de

tiempo conlleva una seleccin exhaustiva de la informacin para tener la certeza
sobre su veracidad, Atkinson (1981) afirma que este tipo de informacin resulta
ser la ms adecuada ya que las oportunidades se reflejan mejor en la renta
a lo largo del ciclo vital que en la renta en cualquier perodo determinado. En un
momento cualquiera existen individuos cuya renta corriente es reducida, pero
aumentar ms adelante (por ejemplo, estudiantes o aprendices), o que
han tenido rentas ms elevadas en el pasado (por ejemplo, jubilados). La renta
a lo largo del ciclo vital, por el mismo razonamiento empleado anteriormente,
estar menos desigualmente distribuida que la renta corriente en general.

En este estudio y debido a que no se cuenta con informacin de series de tiempo

de las variables en estudio, se procede a estimar un modelo de datos de panel
para los periodos 1994, 1996, 1998, 2000, 2002 y 2004 por entidad federativa.

33
Captulo 3. Evidencia emprica de la relacin crecimiento y desigualdad

3.1 Informacin disponible para el anlisis de la relacin crecimiento-

desigualdad por entidades de la repblica mexicana

La gran mayora de los estudios sobre desigualdad tienen como fuente principal la
informacin de encuestas aplicadas en hogares, pues estas encuestas cubren un
amplio rango de fuentes de ingreso de los individuos y familias. En Mxico, esta
base de datos se conoce como Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los
Hogares (ENIGH).

Desde su implementacin esta encuesta se centra en atender las demandas de

informacin sobre la distribucin del ingreso y el gasto de los hogares, planteadas
por diversos usuarios de la administracin pblica nacional y del medio acadmico
para construir algunos indicadores bsicos en la instrumentacin de la poltica
econmica y social en las investigaciones sobre los niveles de vida de la poblacin
(INEGI, 1984-2006).

De forma especfica, la ENIGH genera informacin sobre:

1. La estructura del ingreso corriente de los hogares segn la fuente de donde

provenga;
2. La estructura del gasto corriente de los hogares en la adquisicin de bienes
de consumo final (duraderos y no duraderos) as como las transferencias
a otras unidades;
3. El valor de los bienes y servicios que autoconsumen los hogares, as como
del pago en especie y los regalos recibidos;
4. La estructura de las percepciones;
5. La estructura de las percepciones financieras y de capital;
6. La estructura de las erogaciones financieras y de capital;
7. Las caractersticas socio-demogrficas de los miembros del hogar;
8. La condicin de actividad y las caractersticas ocupacionales de los
miembros del hogar de 12 aos y ms;
9. Las caractersticas de infraestructura de la vivienda y de equipamiento del
hogar.

La metodologa para realizar las encuestas de los aos 1984, 1989, 1992, 1994,
1996, 1998, 2000, 2002, 2004 y 2005, no ha sufrido alteraciones drsticas.
En esencia el marco conceptual ha sido el mismo en el transcurso de los aos en
que se han realizado las encuestas; adems de que los objetivos especficos no
han sufrido cambios, ya que se contina evaluando los mismos criterios, lo que ha
cambiado es el tamao de la muestra, es decir el nmero de viviendas, el nmero
de habitantes, la condicin de actividad y las caractersticas ocupacionales de los

34
miembros del hogar, el valor de los bienes y servicios que autoconsumen los
hogares, la estructura del ingreso y del gasto, han ido transformndose de
acuerdo a como crece la poblacin y a como se han ido transformando las
condiciones de vida y desarrollo que el mismo sistema demanda.

Para analizar los impactos de los mecanismos de transmisin sobre la

desigualdad y por ende el crecimiento econmico en Mxico y por entidades, se
utilizarn cuatro variables: el coeficiente de Gini, que es la medida de desigualdad
que cumple con los principios mencionados en el captulo anterior; el producto
interno bruto, que mide el crecimiento econmico; el porcentaje de la poblacin
matriculada por nivel de estudio (bsico, medio superior y superior) que nos
permite analizar los efectos de la educacin sobre la desigualdad; y la inversin
extranjera directa, que nos permite medir los efectos de la apertura comercial
sobre la desigualdad.

3.1.1 Coeficiente de Gini

Se tom la base de datos de coeficientes de Gini por entidad de la repblica

construida por Genaro Aguilar (2009) basndose en la ENIGH 1984, 1992, 1994,
1996, 1998, 2000, 2002, 2004 y 2005.

Genaro Aguilar (2009) observ que en los archivos de ingresos de las personas
los datos estaban presentados de forma que cada tipo de ingreso ocupaba un
registro. Una persona poda tener tres o cuatro registros en caso de que tuviera
tres o cuatro fuentes de ingreso. De esta forma, a partir del archivo de ingreso
original, elimin los ingresos eventuales, calcul el ingreso corriente total por
persona y sum los ingresos de todas las personas con ingreso de cada familia,
generando un nuevo archivo que contena el ingreso total de la familia;
posteriormente mezcl este nuevo archivo con el de las caractersticas de la
familia para obtener el nmero de integrantes de la familia, despus de esto
calcul el ingreso familiar per cpita.

Esta informacin la llev para el archivo que contena los datos de las personas
y las cruz con los registros individuales, cre un nuevo archivo con ingreso de las
personas, ingreso familiar per cpita, factor de expansin (que indica a cuntas
personas, por el diseo muestral, representa cada registro de la encuesta). A partir
de estos archivos calcul el coeficiente de Gini.

35
3.1.2 Producto interno bruto

La base de datos del Producto interno bruto por entidad federativa, fue tomada del
Instituto Nacional de Estadstica Geografa e Informtica (INEGI), el periodo que
se contempla en esta base de datos es a partir del ao 1994 hasta el ao 2007
y la unidad de medida es en miles de pesos.
Es necesario destacar que para el clculo de las cifras anuales del periodo 1993-
2003 del PIB por entidad federativa se utilizaron para el sector productor de
bienes, los precios del ao base 1993 en tanto que para la mayora de los
servicios se utiliz el mtodo de deflactacin de los valores corrientes utilizando
para ellos ndices de precios apropiados (INEGI, 2010).
Para calcular el producto interno bruto per cpita slo se dividi el PIB por entidad
entre la poblacin por entidad (poblacin a mitad de ao segn cifras de
CONAPO), conforme a lo siguiente:

=
(13)

Adems, se generaron las variables logaritmo natural del producto interno bruto
(LNPIB) y el logaritmo natural del producto interno bruto per cpita (LNPIBPC).

3.1.3 Inversin extranjera directa

La informacin de inversin extranjera directa (IED) por entidades en millones de

dlares se obtuvo del Banco de Informacin Econmica (BIE) del Instituto
Nacional de Estadstica Geografa e Informtica (INEGI).
La IED se integra con movimientos de inversin notificados al Registro Nacional
de Inversin Extranjera (RNIE) y materializados en el ao de referencia, ms
importaciones de activo fijo por parte de maquiladoras. A partir de 1999, se incluye
adems los conceptos de nuevas inversiones fuera del capital social, reinversin
de utilidades y cuentas entre compaas que se han notificado al RNIE.
La informacin geogrfica de la inversin extranjera directa (IED) se refiere a la
entidad federativa donde se ubica el domicilio del representante legal o de la
oficina administrativa de cada empresa (nico dato que proporcionan los
inversionistas extranjeros cuando notifican al RNIE sus movimientos de inversin),
y no necesariamente a la entidad federativa donde se realizan las inversiones.
Esta misma situacin se observa en la clasificacin por entidad federativa de las
importaciones de activo fijo por parte de sociedades maquiladoras con IED.
Asimismo, se construy la IED per cpita, para su clculo se emplean cifras
poblacionales de CONAPO conforme a lo siguiente:

=
(14)

36
3.1.4 Proporcin de la poblacin matriculada por nivel de instruccin
(Bsico, medio superior y superior)

Derivado del estudio de Robert Barro (2000), donde utiliza datos de aos de
escolaridad para varios pases para analizar los efectos de la educacin sobre la
desigualdad, en este estudio se propone un indicador de la proporcin de
poblacin matriculada en tres niveles de estudio: bsico, medio superior
y superior.
Para construir este indicador se utiliz el anexo estadstico del sexto informe de
gobierno de Vicente Fox que contiene el nmero de miles de personas
matriculadas por nivel de estudio para el periodo 1990-2007.
Se eligi esta base de datos porque contiene cifras de acuerdo a cuatro niveles,
(bsico, medio superior, superior y capacitacin para el trabajo) que son
suficientes para el alcance de este estudio, a diferencia de la base de datos de la
Secretara de Educacin Pblica (SEP) que comprende nueve niveles de estudio
(Preescolar, primaria, secundaria, profesional tcnico, bachillerato, normal
licenciatura, posgrado y capacitacin para el trabajo). Asimismo, para efectos de
este estudio slo se consideran los niveles bsico, medio superior y superior.
De la misma forma, esta base de datos en comparacin con el anexo estadstico
del cuarto informe de gobierno de Felipe Caldern, comprende un mayor nmero
de datos desagregados para el periodo 1990-2007.
Como la base de datos elegida contena un periodo quinquenal (1990-1995)
y considerando que la tasa anual de matriculacin es ms o menos constante,
basado en la metodologa propuesta por Crdenas et al. (2002), se calcularon los
aos entre 1990 y 1995 con un promedio geomtrico (r) dado por:
1
1
= 95 (15)
90

Donde:
V95.- Valor del ao 1995
V90.- Valor del ao 1990
n.- nmero de periodos
A partir del promedio geomtrico se interpolaron los valores de los aos
1991-1994 con la siguiente frmula:
= 1 (16)
Donde:
.- Valor del ao t a calcular
1 .- Valor del periodo anterior

37
Los valores obtenidos para el ao 1994 se incorporaron a la base de datos de
matrcula por nivel de estudio, obteniendo una base para el periodo 1994-2006.
Para calcular la proporcin de la poblacin estatal de matriculados por nivel de
estudio, primero se dividi la base de datos de poblacin obtenida de CONAPO
entre mil para homogeneizar la base de matrcula y de poblacin y se calcularon
las proporciones.
3.1.5 Indicador de desigualdad regional
Para evaluar la evolucin de la distribucin del ingreso entre regiones, se utiliza un
ndice de desigualdad regional derivado del trabajo de ngeles y Ortiz (2010) que
a su vez emplea el PIB per cpita, el cual se define a continuacin:
= (17)
Donde
I Es la desigualdad regional del ingreso,
i. Es la entidad federativa,
t. El periodo de tiempo,
. Es el log del PIB per cpita para cada entidad federativa en el periodo t,
. Es el logaritmo del PIB per cpita de la Ciudad de Mxico (CDM) en el
periodo t; la CDM es la entidad con el ingreso per cpita ms alto de la
muestra durante el periodo de tiempo analizado.

El ndice se representa estrictamente en nmeros positivos porque toma como

entidad o pas de referencia al que tiene el ingreso per cpita ms alto, por
consiguiente slo existir un elemento de la muestra con diferencia igual a cero
y ste elemento de diferencia es la CDM.

3.2 Anlisis de las variables en estudio

Para tener una panormica general del comportamiento de las variables

analizadas, a continuacin se analiza su evolucin en el periodo estudiado (1994-
2006), se hace una comparacin entre entidades y un anlisis grfico previo a la
regresin economtrica para concluir sobre las relaciones de causalidad que
pudieran existir.

3.2.1 Evolucin de las variables

En la grfica 1, se observa que en los aos de estudio (1984-2005), el coeficiente

de Gini calculado por Aguilar (2009) en promedio muestra una tendencia a la baja.
Se aprecia un pronunciado incremento alrededor del periodo de 1992 a 1996 que
podra explicarse por la crisis por la que atraves el pas durante esa poca,
posteriormente se aprecia otro incremento aunque de menor magnitud alrededor

38
del periodo de 2001 a 2003, donde se registr otra crisis que tuvo sus orgenes en
el extranjero y repercuti en nuestro pas. Lo anterior permite concluir que en los
periodos de crisis la desigualdad tendi a incrementarse. Tambin se observa que
la tendencia del coeficiente de Gini fue negativa sin que se pueda afirmar, hasta el
momento, que determin esta tendencia.

Grfica 1
Evolucin del coeficiente de Gini promedio
0.58 para las 32 entidades federativas
0.57

0.57

0.56

0.56

0.55

0.55

0.54

0.54

0.53
1984 1989 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguiar (2009)

En lo que respecta al crecimiento econmico, en la grfica 2 se aprecia que tanto

el producto interno bruto como el producto interno bruto per cpita muestran una
tendencia similar creciente despus del periodo de 1994, con una ligera cada en
el periodo 2000-2001 y luego una recuperacin a finales del ao 2002. En general,
la tendencia del Producto Interno Bruto ha sido creciente.

39
 Grfica 2
Tasa de variacin del PIB y PIBPC base 1993
8.0 a precios constantes
PIB

6.0 PIBPC

4.0

2.0

0.0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
-2.0

-4.0

-6.0

-8.0
Fuente: Elaboracin propia con datos de INEGI

En la grfica 3, se muestra la tendencia decreciente de la inversin extranjera

directa y de la inversin extranjera directa per cpita. Se puede apreciar que estas
variables tuvieron una cada drstica en un periodo posterior a la crisis, se
recuperaron a mitad del ao 1998 y volvieron a caer a mediados de 1999, a partir
de este ao la tendencia se ha mantenido ms o menos constante siguiendo una
trayectoria de pendiente negativa.

40
 Grfica 3
Tasa de variacin de la IED y la IEDPC en millones de dlares
1,800.0

1,600.0

1,400.0

1,200.0

1,000.0 IED

800.0 IEDPC

600.0

400.0

200.0

0.0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
-200.0
Fuente: Elaboracin propia con datos de INEGI

La grfica 4, muestra la tasa de variacin de la poblacin matriculada por nivel de

estudios. Se aprecia que la tasa de la poblacin en educacin bsica tiene una
tendencia casi constante con pendiente positiva; para el caso de la educacin
media superior, la trayectoria tiende a ser cclica siendo el ao 2000 donde se
registra una menor tasa de variacin. El porcentaje de la poblacin en educacin
superior muestra una tendencia decreciente a partir del ao 1998; es importante
sealar que de acuerdo a la teora, la educacin media superior y superior
permitiran elevar las tasas de cambio tcnico por lo que un porcentaje elevado de
la poblacin en estos niveles significara un abatimiento de la desigualdad; sin
embargo, la regresin economtrica permitir ver cual es la relacin entre
educacin y desigualdad y, en su caso, cual de estos tres niveles tiene un mayor
impacto sobre su abatimiento.

41
 Grfica 4
Tasa de variacin de la poblacin matriculada
por nivel de estudios
7.0
PEB
6.0 PEMS
PES
5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

0.0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
-1.0

-2.0
Fuente: Elaboracin propia con datos del sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Por ltimo, la grfica 5 muestra la desviacin estndar del ndice de desigualdad

regional, se aprecia que esta variable muestra una tendencia creciente lo que
indicara un incremento de la desigualdad del ingreso entre regiones durante el
periodo de estudio.

42
 Grfica 5
0.45 Desviacin estndar del ndice de desigualdad regional

0.44

0.44

0.43

0.43

0.42

0.42

0.41
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: Elaboracin propia con datos de INEGI

3.2.2 Comparativo entre entidades federativas

En este apartado se hace una comparacin entre entidades para sacar algunas
conclusiones sobre la posible relacin entre las variables.

En la grfica 6 se visualiza el coeficiente de Gini por entidades para el periodo

1994-2006. En esta grfica se aprecia que la entidad con el coeficiente ms
elevado es Tabasco y la entidad con el coeficiente ms bajo es Morelos, en el
caso del Distrito Federal, este se sita entre las entidades con un coeficiente
relativamente bajo.

43
 Grfica 6
0.70 Coeficiente de Gini promedio 1994-2006

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.00

Jalisco

Hidalgo
Nayarit
Guerrero
Tabasco

Veracruz

Durango
Yucatn

Chiapas

Colima

Baja California
Mxico

Coahuila

Sinaloa
Michoacn

Quertaro

Tamaulipas

Tlaxcala
Zacatecas

Oaxaca

Morelos
Nuevo Len

Puebla
Chihuahua

Guanajuato
Aguascalientes

Campeche

Quintana Roo

Sonora

Distrito Federal
Baja California Sur
San Luis Potos

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009)

La grfica 7, muestra un comparativo del Producto Interno Bruto acumulado por

entidad federativa para el periodo 1994-2006, en ella se aprecia que el Distrito
Federal es la entidad con el ingreso ms alto seguido del Estado de Mxico,
Nuevo Len y Jalisco, en conjunto estas cuatro entidades representan el 45.6%
del producto interno bruto total. Sin embargo, al comparar este dato con la grfica
8 donde se aprecia la tasa de crecimiento del PIB, el Distrito Federal pasa a ser
una de las entidades con menor crecimiento econmico, Jalisco y el Estado de
Mxico pasan a situarse en la mitad del comparativo y slo Nuevo Len
permanece en una posicin relativamente elevada de crecimiento econmico.

44
 0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
AGUASCALIENTES
QUERETARO

0
500,000,000
1,000,000,000
1,500,000,000
2,000,000,000
2,500,000,000
3,000,000,000
3,500,000,000
4,000,000,000
4,500,000,000

BAJA CALIFORNIA
COAHUILA DISTRITO FEDERAL
BAJA CALIFORNIA SUR MXICO
CHIUAHUA
NUEVO LEN
JALISCO
QUINTANAROO
CHIUAHUA
NUEVO LEN
VERACRUZ
GUANAJUATO
GUANAJUATO
TAMAULIPAS
PUEBLA
PUEBLA

Fuente: Elaboracin propia con datos de INEGI

COAHUILA

Fuente: Elaboracin propia con datos de INEGI

SONORA BAJA CALIFORNIA
YUCATN TAMAULIPAS
TLAXCALA SONORA
SAN LUIS POTOS MICHOACN
MXICO SINALOA
DURANGO SAN LUIS POTOS
Grfica 7

federativa
CHIAPAS

Grfica 8
ZACATECAS
COLIMA QUERETARO
MORELOS GUERRERO
JALISCO OAXACA
MORELOS
CHIAPAS
HIDALGO
MICHOACN
QUINTANAROO
CAMPECHE
YUCATN
SINALOA
DURANGO
HIDALGO
TABASCO
VERACRUZ AGUASCALIENTES
Producto interno bruto por entidad federativa 1994-2006

TABASCO
Tasa de crecimiento del Producto interno bruto por entidad

CAMPECHE
NAYARIT ZACATECAS
DISTRITO FEDERAL NAYARIT
OAXACA BAJA CALIFORNIA SUR
GUERRERO COLIMA
TLAXCALA

45
La grfica 9, contiene el comparativo de flujo acumulado de IED por entidad
federativa, en ella se observa que el Distrito Federal, Estado de Mxico, Nuevo
Lon y Jalisco estn entre las 6 entidades con mayor flujo de IED, lo anterior
permite concluir que la IED fluye hacia las entidades con mayor ingreso y no hacia
las que presentan una tasa elevada de crecimiento econmico sealada en la
grfica 8.

Grfica 9
160,000.00 Inversin extranjera directa acumulada por entidad federativa
1994-2006
140,000.00

120,000.00

100,000.00

80,000.00

60,000.00

40,000.00

20,000.00

0.00
ZACATECAS
QUINTANAROO

DURANGO
GUANAJUATO

TABASCO
YUCATN
TAMAULIPAS

MICHOACN

NAYARIT

GUERRERO
VERACRUZ
MXICO

CAMPECHE
QUERETARO

TLAXCALA
CHIAPAS

MORELOS

AGUASCALIENTES
COLIMA

CHIUAHUA
BAJACALIFORNIA

OAXACA
PUEBLA

SINALOA

COAHUILA
JALISCO

BAJACALIFORNIA SUR

HIDALGO
SONORA

SAN LUIS POTOS

DISTRITO FEDERAL
NUEVO LEN

Fuente: Elaboracin propia con datos de INEGI

Las grficas 10, 11 y 12 contienen el porcentaje de la poblacin matriculada en los

niveles bsico, medio superior y superior promedio para el periodo 1994-2006.

Se aprecia que las entidades con mayor nivel de PIB (Distrito Federal, Nuevo
Len, Estado de Mxico y Jalisco) tambin estn entre las entidades con menor
porcentaje de poblacin en educacin bsica; por otro lado, las entidades con un
relativo nivel del PIB bajo (Chiapas, Guerrero, Oaxaca y Tabasco) tienen
porcentajes elevados de poblacin matriculada en educacin bsica (Grfica 10).

46
 Grfica 10
Porcentaje de la poblacin matriculada en educacin bsica
30.00
promedio 1994-2006
25.00

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00 CAMPECHE
QUERETARO
ZACATECAS
CHIAPAS

CHIUAHUA
OAXACA

PUEBLA

DURANGO

QUINTANAROO

COAHUILA
TABASCO

JALISCO
HIDALGO

GUANAJUATO

YUCATN
GUERRERO

MICHOACN

NAYARIT

VERACRUZ

SONORA
TAMAULIPAS
MXICO
TLAXCALA
AGUASCALIENTES

MORELOS

DISTRITO FEDERAL
COLIMA

BAJACALIFORNIA
SINALOA

NUEVO LEN
BAJACALIFORNIA SUR
SAN LUIS POTOS

Fuente: Elaboracin propia con datos del sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Para el caso de la educacin media superior (grfica 11), slo el Distrito Federal
tiene un porcentaje elevado de su poblacin matriculada, Nuevo Lon, Jalisco y el
Estado de Mxico tienen un porcentaje relativamente bajo de su poblacin
matriculada en este nivel respecto a los dems estados. En el caso de los estados
con nivel bajo de PIB, Tabasco y Tlaxcala se sitan como estados que tienen un
porcentaje elevado, respecto a las dems entidades, de su poblacin matriculada
en este nivel.

47
 Grfica 11
5.00 Porcentaje de la poblacin matriculada en educacin media superior
promedio 1994-2006
4.50

4.00

3.50

3.00

2.50

2.00

1.50

1.00

0.50

0.00

ZACATECAS
QUINTANAROO
DURANGO
TABASCO

YUCATN

GUANAJUATO
NAYARIT

GUERRERO
VERACRUZ

TAMAULIPAS

MICHOACN
MXICO
CAMPECHE
TLAXCALA

QUERETARO
AGUASCALIENTES

CHIAPAS
MORELOS

COLIMA

CHIUAHUA
BAJACALIFORNIA
OAXACA
SINALOA

PUEBLA
COAHUILA
BAJACALIFORNIA SUR

JALISCO
HIDALGO
SONORA

SAN LUIS POTOS

DISTRITO FEDERAL

NUEVO LEN

Fuente: Elaboracin propia con datos del sexto informe de gobierno de Vicente Fox

En lo que respecta a la educacin superior (grfica 12), se observa en que el

Distrito Federal y Nuevo Len, que tienen niveles elevados de PIB, tienen
porcentajes elevados de su poblacin matriculada en este nivel respecto de los
dems estados. Segn la teora, en pases (en este caso estados) con facilidades
para acceder a crditos educativos la posibilidad de que los individuos accedan a
niveles educativos elevados, se incrementa. Los estados que tienen ingreso per
cpita elevado tambin son los que captan mayores flujos de IED, esto significara
que sus mercados son eficientes o que hay marcadas externalidades.

Los estados con niveles bajos de PIB como Chiapas y Oaxaca se sitan con
porcentajes bajos de su poblacin matriculada en este nivel.

48
 Grfica 12
5.00 Porcentaje de la poblacin matriculada en educacin superior
promedio 1994-2006
4.50

4.00

3.50

3.00

2.50

2.00

1.50

1.00

0.50

0.00

ZACATECAS

QUINTANAROO
DURANGO
TABASCO

YUCATN

GUANAJUATO
NAYARIT

GUERRERO
TAMAULIPAS

MICHOACN

VERACRUZ
MXICO
CAMPECHE

QUERETARO
AGUASCALIENTES

TLAXCALA
COLIMA

MORELOS

CHIAPAS
CHIUAHUA
BAJACALIFORNIA

OAXACA
SINALOA

PUEBLA
COAHUILA

BAJACALIFORNIA SUR
JALISCO

HIDALGO
SONORA

SAN LUIS POTOS

DISTRITO FEDERAL
NUEVO LEN

Fuente: Elaboracin propia con datos del sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Lo anterior permite concluir que las entidades con mayor nivel de ingreso tambin
tienen porcentajes elevados, respecto de las dems entidades, de su poblacin en
educacin media superior y superior, esto indicara que el nivel de PIB estatal
determina el acceso de la poblacin a niveles elevados de educacin. Asimismo,
no necesariamente las entidades con mayor crecimiento econmico tienen
porcentajes elevados de su poblacin matriculados en niveles educativos
elevados.

3.2.3 Grficas de relacin entre variables

Antes del ejercicio economtrico es importante analizar la relacin grfica entre las
variables de estudio para sacar conclusiones previas, en esta seccin se
comprobar grficamente la hiptesis de la U invertida y se analizar la relacin
grfica de la IED y educacin sobre la desigualdad. Conviene sealar que se
presentan las grficas ms significativas para las entidades federativas y el resto
se pueden consultar en los respectivos apndices.

Primero, a partir de los datos de coeficientes de desigualdad y la tasa de

crecimiento del PIB podemos graficar la relacin entre crecimiento econmico
y desigualdad para ver si se cumple la hiptesis de la U invertida.

49
De manera general, la grfica 13 muestra esta relacin para Mxico, se ha
aadido una lnea de tendencia polinmica de segundo orden que permite ver la
forma de la curva, se aprecia que la relacin entre estas dos variables forma una
U invertida lo que indicara cierta consistencia con el argumento terico. Sin
embargo, hay que recordar que slo se cuenta con informacin para seis
periodos8 y la hiptesis de Kuznets se construye con informacin de largo plazo
que explica la transicin de una sociedad preindustrializada a una industrializada,
por lo que no se puede afirmar que la hiptesis se cumple.

Grfica 13
Relacin entre desigualdad y crecimiento en Mxico
0.558

0.556

0.554

0.552
G
I
0.55
N
I 0.548

0.546

0.544

0.542
-1.0000 0.0000 1.0000 2.0000 3.0000 4.0000 5.0000
TVPIB
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

De forma particular, se aprecia que la relacin entre crecimiento econmico

y desigualdad de los 14 estados siguientes forman una U invertida: Baja california,
Durango, Guerrero, Estado de Mxico, Nayarit, Nuevo Len, Oaxaca, Quertaro,
Quintana Roo, San Luis Potos, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz y Yucatn;
a continuacin las grficas 14, 15 y 16 muestran esta relacin para Baja
California, Guerrero y Estado de Mxico.

8
Esto porque se tomaron los valores del coeficiente de Gini de los aos 1994, 1996, 1998, 2000, 2002, 2004
y los mismos aos para la tasa de variacin del PIBPC, lo anterior para tener una grfica con periodos
homogneos.

50
 Grfica 14
Relacin entre desigualdad y crecimiento en
Baja California
0.6

0.59

0.58

0.57
G
0.56
I
N 0.55
I
0.54

0.53

0.52

0.51
-8.00 -6.00 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00

TVPIB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

Grfica 15
Relacin entre desigualdad y crecimiento en
Guerrero
0.59

0.59

0.59

0.59

0.59
G
0.59
I
N 0.58
I
0.58

0.58

0.58

0.58

0.58
-2.00 -1.50 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50

TVPIB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

51
 Grfica 16
Relacin entre desigualdad y crecimiento en el
Estado de Mxico
0.624

0.622

0.62

G
I
0.618
N
I
0.616

0.614

0.612
-4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00

TVPIB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

Por otro lado, en 10 casos la relacin es de una U: Aguascalientes, Baja California

Sur, Campeche, Colima, Chihuahua, Distrito Federal, Hidalgo, Jalisco, Michoacn
y Sonora. Las grficas 17, 18 y 19 muestran esta relacin para Aguascalientes,
Distrito Federal e Hidalgo, respectivamente.

52
 Grfica 17
Relacin entre desigualdad y crecimiento en
Aguascalientes
0.63

0.62

0.61

G 0.60
I
N
0.59
I

0.58

0.57

0.56
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00

TVPIB
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

Grfica 18
Relacin entre desigualdad y crecimiento en el
Distrito Federal
0.55

0.54

0.54

0.54

G
0.54
I
N
0.54
I
0.53

0.53

0.53

0.53
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00

TVPIB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

53
 Grfica 19
Relacin entre desigualdad y crecimiento en
Hidalgo
0.56

0.55

0.54

G 0.53
I
N
0.52
I

0.51

0.5

0.49
-2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00

TVPIB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

En 4 casos la relacin es negativa (Chiapas, Guanajuato, Tlaxcala y Zacatecas).

Las grficas 20 y 21 muestran esta relacin para Chiapas y Guanajuato
respectivamente.

54
 Grfica 20
Relacin entre desigualdad y crecimiento en
Chiapas
0.60

0.60

0.59

0.59

G
0.58
I
N
0.58
I
0.57

0.57

0.56

0.56
-1.50 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00

TVPIB
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

Grfica 21
Relacin entre desigualdad y crecimiento en
Guanajuato
0.53

0.52

0.51

0.5

G
0.49
I
N
0.48
I
0.47

0.46

0.45

0.44
0.0000 1.0000 2.0000 3.0000 4.0000 5.0000 6.0000 7.0000 8.0000 9.0000

TVPIB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

55
En el caso de Puebla la relacin es positiva, la grfica 22 muestra esta relacin

Grfica 22
Relacin entre desigualdad y crecimiento en
Puebla
0.53

0.52

0.51

G 0.5
I
N
I 0.49

0.48

0.47

0.46
-4.0000 -2.0000 0.0000 2.0000 4.0000 6.0000 8.0000

TVPIB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

Por ltimo, en 3 estados (Coahuila, Morelos y Sinaloa) la relacin no es clara.

La grfica 23 muestra esta relacin para Morelos.

56
 Grfica 23
Relacin entre desigualdad y crecimiento en
Morelos
0.6

0.5

0.4
G
I
0.3
N
I
0.2

0.1

0
-3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00

TVPIB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

El periodo estudiado contempla los efectos de dos fenmenos importantes en

nuestro pas, el primero es la crisis por la que se atraves en 1994 y 1995 y que
tuvo efectos severos sobre la economa mexicana que pudieran el algn momento
desvirtuar los resultados. El segundo, es la apertura comercial, a raz de la firma
del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte (TLCAN) y que tambin tuvo
efectos importantes sobre el nivel general de desigualdad, incrementndola
(ngeles, 2007). Conviene mencionar que el resto de las grficas de esta relacin
se pueden consultar en el apndice 1.

Segundo, a partir de los datos de IED y del coeficiente de Gini se puede construir
una grfica con el nico objeto de ver si la IED contribuye a abatir la desigualdad.
La grfica 24 presenta esta relacin, se aadi una lnea de tendencia lineal para
ver cual es la relacin, se aprecia que la IED tiene una relacin de pendiente
negativa con la desigualdad, esto permite concluir que la IED abate la
desigualdad.

57
 Grfica 24
0.575 Relacin entre IED y desigualdad en Mxico

0.57

Series1
0.565 Lineal (Series1)

G 0.56
I
N
0.555
I

0.55

0.545

0.54
0 100 200 300 400 500 600 700 800
IED
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

De forma particular, se observa que en 14 casos la relacin es negativa:

Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Chiapas, Coahuila, Durango,
Guerrero, Nayarit, Nuevo Len, Oaxaca, Puebla, Quertaro, Tabasco y Veracruz,
lo que indicara que la IED contribuy al abatimiento de la desigualdad. Las
grficas 25, 26 y 27 presentan esta relacin para Quertaro, Tabasco y Veracruz,
respectivamente.

58
 Grfica 25
Relacin entre IED y desigualdad en Quertaro
0.62

0.61

0.6

0.59
G
I
0.58
N
I
0.57

0.56

0.55

0.54
0 50 100 150 200 250 300

IED

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

Grfica 26
Relacin entre IED y desigualdad en Tabasco

0.66

0.64

0.62

G
I
0.6
N
I

0.58

0.56

0.54
0 20 40 60 80 100 120 140 160

IED
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

59
 Grfica 27
Relacin entre IED y desigualdad en Veracruz
0.62

0.61

0.6

G 0.59
I
N
I 0.58

0.57

0.56

0.55
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

IED

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

En 8 casos (Colima, Chihuahua, Distrito Federal, Guanajuato, Hidalgo, Mxico,

Sinaloa y Tamaulipas) la relacin es positiva lo que indicara que la IED contribuye
a incrementar la desigualdad. Las grficas 28, 29 y 30 presentan esta relacin
para Colima, Distrito Federal y Guanajuato, respectivamente.

60
 Grfica 28
Relacin entre IED y desigualdad en Colima
0.59

0.58

0.58

0.57
G
I
0.57
N
I
0.56

0.56

0.55

0.55
0 200 400 600 800 1000 1200

IED

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

Grfica 29
Relacin entre IED y desigualdad en el Distrito Federal
0.55

0.545

0.54

G
I
0.535
N
I

0.53

0.525

0.52
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000

IED
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

61
 Grfica 30
Relacin entre IED y desigualdad en Guanajuato
0.54

0.53

0.52

0.51

0.5
G
I
0.49
N
I 0.48

0.47

0.46

0.45

0.44
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

IED

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

En los 10 casos restantes (Campeche, Jalisco, Michoacn, Morelos, Quintana

Roo, San Luis Potos, Sonora, Tlaxcala, Yucatn y Zacatecas) la relacin no es
clara. Las grficas 31, 32 y 33 presentan esta situacin para Campeche, Jalisco
y Michoacn.

62
 Grfica 31
Relacin entre IED y desigualdad en Campeche
0.7

0.6

0.5

G 0.4
I
N
I 0.3

0.2

0.1

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80

IED
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

Grfica 32
Relacin entre IED y desigualdad en Jalisco
0.57

0.57

0.56

0.56

G
0.55
I
N
0.55
I

0.54

0.54

0.53

0.53
0 200 400 600 800 1000 1200 1400

IED

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

63
 Grfica 33
Relacin entre IED y desigualdad en Michoacn
0.62

0.62

0.61

G 0.61
I
N
I 0.60

0.60

0.59

0.59
-5 0 5 10 15 20 25 30 35

IED

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) e INEGI

De acuerdo con las teoras de Hecksher-Ohlin y Stolper-Samuelson, la apertura

comercial tendra dos efectos de corto y de largo plazo. En el corto plazo, la
desigualdad tendera a incrementarse por la rigidez de los salarios en el mercado
laboral del pas subdesarrollado, posteriormente y ante el incremento de la mano
de obra calificada y la consiguiente capacitacin de la mano de obra del pas en
estudio, esta desigualdad tendera a disminuir ya que el incremento de la oferta de
mano de obra calificada provocara una nivelacin de los salarios. Grficamente
esta condicin se cumple de manera general, sin embargo, los efectos a nivel
entidad son diversos donde se aprecia que las entidades con mayor nivel de
ingreso, la relacin entre la desigualdad y la apertura comercial (medida a travs
de los flujos de IED) es directa e indica que la IED fluye hacia las entidades con
mayor nivel de ingreso, sin importar si su crecimiento econmico es elevado.
Conviene mencionar que el resto de las grficas de esta relacin se pueden
consultar en el apndice 2.

Tercero, con los datos del porcentaje de la poblacin por nivel de estudios (bsico,
medio superior y superior) y el coeficiente de Gini, se construye una grfica con el
objetivo de ver si la educacin contribuye a abatir la desigualdad y en su caso ver
si los tres niveles reflejan la misma relacin.

64
La grfica 34, presenta la relacin entre poblacin matriculada en educacin
bsica y desigualdad para Mxico, se agreg una lnea de tendencia para ver el
sentido de la relacin. Se aprecia que el porcentaje de la poblacin en educacin
bsica presenta una relacin positiva con la desigualdad, es importante sealar
que no es correcto concluir que a mayor porcentaje de poblacin en educacin
bsica mayor ser la desigualdad, sino que la educacin bsica no es el nivel que
puede contribuir a su abatimiento.

Grfica 34
0.5750 Relacin entre poblacin matriculada en educacin bsica
y desigualdad
0.5700

0.5650

G 0.5600
I Series1
N Lineal (Series1)
0.5550
I

0.5500

0.5450

0.5400
0.2400 0.2420 0.2440 0.2460 0.2480 0.2500 0.2520

PEB
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

De forma particular, se observa que en 7 casos: Aguascalientes, Chiapas, Distrito

Federal, Guanajuato, Estado de Mxico, Oaxaca y Tamaulipas la relacin tienen
pendiente negativa, lo que indicara que la educacin bsica posiblemente
contribuye al abatimiento de la desigualdad en estas entidades. Las grficas
35, 36 y 37 presentan esta situacin para Aguascalientes, Chiapas y Distrito
Federal, respectivamente.

65
 Grfica 35
Relacin entre PEB y desigualdad en Aguascalientes
0.63

0.62

0.61

G 0.60
I
N
I 0.59

0.58

0.57

0.56
0.24 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.26

PEB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Grfica 36
Relacin entre PEB y desigualdad en Chiapas
0.60

0.60

0.59

0.59

G
0.58
I
N
0.58
I

0.57

0.57

0.56

0.56
0.27 0.27 0.28 0.28 0.29 0.29 0.30 0.30

PEB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

66
 Grfica 37
Relacin entre PEB y desigualdad en el Distrito Federal
0.55

0.55

0.54

G
I
0.54
N
I

0.53

0.53

0.52
0.20 0.21 0.21 0.22 0.22 0.23

PEB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

En 18 casos: Baja California, Baja California Sur, Coahuila, Colima, Chihuahua,

Hidalgo, Jalisco, Michoacn, Nayarit, Nuevo Len, Puebla, Quertaro, Quintana
Roo, San Luis Potos, Sonora, Tabasco, Veracruz y Zacatecas, la relacin es
positiva lo que indicara que la educacin bsica no contribuye al abatimiento de la
desigualdad. Las grficas 38, 39 y 40 presentan esta relacin directa para
Tabasco, Veracruz y Zacatecas, respectivamente.

67
 Grfica 38
Relacin entre PEB y desigualdad en Tabasco
0.66

0.65

0.64

0.63

0.62
G
0.61
I
N 0.60
I
0.59

0.58

0.57

0.56

0.55
0.27 0.27 0.27 0.27 0.27 0.28 0.28 0.28

PEB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Grfica 39
Relacin entre PEB y desigualdad en Veracruz
0.62

0.61

0.60

G 0.59
I
N
I 0.58

0.57

0.56

0.55
0.23 0.23 0.23 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24

PEB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

68
 Grfica 40
Relacin entre PEB y desigualdad en Zacatecas
0.62

0.61

0.61

G 0.60
I
N
I 0.60

0.59

0.59

0.58
0.25 0.25 0.25 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26 0.27 0.27

PEB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Por ltimo, en 7 casos (Campeche, Durango, Guerrero, Morelos, Sinaloa, Tlaxcala

y Yucatn) la relacin no es clara. Por ejemplo, las grficas 41, 42 y 43, contienen
esta relacin para Guerrero, Morelos y Sinaloa, respectivamente.

69
 Grfica 41
Relacin entre PEB y desigualdad en Guerrero
0.61

0.61

0.60

G 0.60
I
N
I 0.59

0.59

0.58

0.58
0.28 0.28 0.28 0.28 0.28 0.29 0.29

PEB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Grfica 42
Relacin entre PEB y desigualdad en Morelos
0.60

0.50

0.40

G
I
0.30
N
I

0.20

0.10

0.00
0.2300 0.2320 0.2340 0.2360 0.2380 0.2400 0.2420 0.2440

PEB

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

70
 Grfica 43
Relacin entre PEB y desigualdad en Sinaloa
0.70

0.60

0.50

G 0.40
I
N
I 0.30

0.20

0.10

0.00
0.23 0.23 0.23 0.23 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24

PEB
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

En general la educacin bsica no fue un factor que contribuyera a abatir la

desigualdad en Mxico en el periodo de estudio. Sin embargo, en los estados con
menores niveles de ingreso, la educacin bsica es un factor que si contribuye a
abatir la desigualdad, en el caso de las entidades con nivel de ingreso elevado, la
educacin no contribuye favorablemente a abatir la desigualdad, un caso especial
es el Distrito Federal, donde la educacin bsica presenta una relacin inversa
con la desigualdad. Cabe mencionar, que el resto de las grficas de esta relacin
se pueden consultar en el apndice 3.

La grfica 44, presenta la relacin entre poblacin matriculada en educacin

media superior y desigualdad para Mxico, se agreg una lnea de tendencia para
ver el sentido de la relacin. Se aprecia que el porcentaje de la poblacin en
educacin media superior presenta una relacin negativa con la desigualdad, lo
que indicara que este nivel de estudios contribuye a su abatimiento.

71
 Grfica 44
Relacin entre poblacin matriculada en educacin media superior y
0.575
desigualdad

0.57

0.565

G Series1
0.56
I Lineal (Series1)
N
0.555
I

0.55

0.545

0.54
0.0000 0.0050 0.0100 0.0150 0.0200 0.0250 0.0300 0.0350 0.0400

PEMS
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

De forma particular, se observa que en 18 casos: Baja California, Chiapas,

Coahuila, Colima, Chihuahua, Guerrero, Hidalgo, Nayarit, Oaxaca, Puebla,
Quertaro, Quintana Roo, San Luis Potos, Sonora, Tabasco, Tamaulipas,
Veracruz y Zacatecas, presentan un relacin negativa lo que indicara que la
educacin media superior contribuye al abatimiento de la desigualdad y que sera
consistente con la teora. Por ejemplo, las grficas 45, 46 y 47 muestran esta
relacin para Baja California, Quintana Roo y Sonora, respectivamente.

72
 Grfica 45
Relacin entre PEMS y desigualdad en Baja California
0.6

0.59

0.58

0.57

G 0.56
I
N
0.55
I

0.54

0.53

0.52

0.51
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035

PEMS

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Grfica 46
Relacin entre PEMS y desigualdad en Quintana Roo
0.58

0.57

0.57

0.56

G
0.56
I
N
0.55
I

0.55

0.54

0.54

0.53
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035 0.04

PEMS

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

73
 Grfica 47
Relacin entre PEMS y desigualdad en Sonora
0.59

0.58

0.57

G 0.56
I
N
I 0.55

0.54

0.53

0.52
0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04

PEMS

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

En 6 casos: Aguascalientes, Guanajuato, Mxico, Michoacn, Tlaxcala y Yucatn

la relacin es positiva lo que indicara que en estos casos este nivel no contribuye
al abatimiento de la desigualdad. Las grficas 48, 49 y 50 muestran esta relacin
directa para Aguascalientes, Guanajuato y Estado de Mxico, respectivamente.

74
 Grfica 48
Relacin entre PEMS y desigualdad en Aguascalientes
0.63

0.62

0.61

G 0.6
I
N
I 0.59

0.58

0.57

0.56
0.00 0.01 0.01 0.02 0.02 0.03 0.03 0.04 0.04

PEMS

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Grfica 49
Relacin entre PEMS y desigualdad en Guanajuato
0.54

0.53

0.52

0.51

0.5
G
I
0.49
N
I 0.48

0.47

0.46

0.45

0.44
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035

PEMS

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

75
 Grfica 50
Relacin entre PEMS y desigualdad en el Estado de Mxico
0.63

0.63

0.62

0.62

0.61
G
0.61
I
N 0.60
I
0.60

0.59

0.59

0.58

0.58
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035

PEMS

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Por ltimo, en 8 casos (Baja California Sur, Campeche, Distrito Federal, Durango,
Jalisco, Morelos, Nuevo Len y Sinaloa) la relacin no es clara. Por ejemplo, las
grficas 51, 52 y 53 presentan esta relacin para Campeche, Morelos y Nuevo
Len.

76
 Grfica 51
Relacin entre PEMS y desigualdad en Campeche
0.7

0.6

0.5

G 0.4
I
N
I 0.3

0.2

0.1

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035 0.04

PEMS

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Grfica 52
Relacin entre PEMS y desigualdad en Morelos
0.6

0.5

0.4

G
I
0.3
N
I

0.2

0.1

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035 0.04 0.045

PEMS

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

77
 Grfica 53
Relacin entre PEMS y desigualdad en Nuevo Len
0.575

0.57

0.565

G 0.56
I
N
I 0.555

0.55

0.545

0.54
0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03

PEMS

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

En general se observa que la poblacin en educacin media superior tiene una

relacin inversa con la desigualdad, esto indica que ante las condiciones
econmicas de Mxico, la capacitacin de la mano de obra no calificada
contribuye a abatir la desigualdad, generando mejores condiciones econmicas
para quienes acceden a este nivel educativo. Conviene mencionar, que el resto de
las grficas de esta relacin se pueden consultar en el apndice 4.

La grfica 54, presenta la relacin entre poblacin matriculada en educacin

superior y desigualdad para Mxico, se agreg una lnea de tendencia para ver el
sentido de la relacin. Se aprecia que el porcentaje de la poblacin en educacin
superior presenta una relacin negativa con la desigualdad, lo que indicara que
este nivel de estudios contribuye a su abatimiento.

78
 Grfica 54
Relacin entre poblacin matriculada en educacin superior y
0.575
desigualdad

0.57

0.565 Series1
Lineal (Series1)
G 0.56
I
N
0.555
I

0.55

0.545

0.54
0.0000 0.0050 0.0100 0.0150 0.0200 0.0250

PES
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

De forma particular, se observa que en 16 casos: Baja California, Baja California

Sur, Chiapas, Coahuila, Chihuahua, Guerrero, Hidalgo, Nuevo Len, Oaxaca,
Puebla, Quertaro, Quintana Roo, San Luis Potos, Sonora, Tabasco y Veracruz,
presentan una relacin negativa lo que es consistente con la teora. Las grficas
55, 56 y 57 presentan esta relacin inversa para Baja California, Baja California
Sur y Chiapas respectivamente.

79
 Grfica 55
Relacin entre PES y desigualdad en Baja California
0.6

0.59

0.58

0.57

G
0.56
I
N
0.55
I

0.54

0.53

0.52

0.51
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025

PES

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Grfica 56
Relacin entre PES y desigualdad en Baja California Sur
0.57

0.57

0.56

0.56

0.55
G
0.55
I
N 0.54
I
0.54

0.53

0.53

0.52

0.52
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035

PES

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

80
 Grfica 57
Relacin entre PES y desigualdad en Chiapas
0.61

0.60

0.60

0.59

0.59
G
I
0.58
N
I 0.58

0.57

0.57

0.56

0.56
0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01 0.012 0.014 0.016

PES

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

En 8 casos (Aguascalientes, Campeche, Colima, Distrito Federal, Guanajuato,

Jalisco, Estado de Mxico y Yucatn) la relacin es positiva contrario a la teora.
Como ejemplos de esta relacin las grficas 58, 59 y 60 presentan esta relacin
para Aguascalientes, Distrito Federal y Guanajuato respectivamente.

81
 Grfica 58
Relacin entre PES y desigualdad en Aguascalientes
0.63

0.62

0.61

G 0.6
I
N
I 0.59

0.58

0.57

0.56
0.00 0.01 0.01 0.02 0.02 0.03 0.03

PES

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Grfica 59
Relacin entre PES y desigualdad en el Distrito Federal
0.55

0.545

0.54

G
I
0.535
N
I

0.53

0.525

0.52
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05

PES
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

82
 Grfica 60
Relacin entre PES y desigualdad en Guanajuato
0.54

0.53

0.52

0.51

0.5
G
I
0.49
N
I 0.48

0.47

0.46

0.45

0.44
0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01 0.012 0.014 0.016 0.018

PES

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Por ltimo, en 8 casos (Durango, Michoacn, Morelos, Nayarit, Sinaloa,

Tamaulipas, Tlaxcala y Zacatecas) la relacin no es clara. Para ver este efecto, se
presentan las grficas 61, 62 y 63 que contienen esta relacin para Durango,
Michoacn y Morelos respectivamente.

83
 Grfica 61
Relacin entre PES y desigualdad en Durango
0.6

0.5

0.4

G
I
0.3
N
I

0.2

0.1

0
0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01 0.012 0.014 0.016 0.018 0.02

PES

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Grfica 62
Relacin entre PES y desigualdad en Michoacn
0.62

0.62

0.61

G 0.61
I
N
I 0.60

0.60

0.59

0.59
0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01 0.012 0.014 0.016 0.018 0.02

PES

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

84
 Grfica 63
0.6 Relacin entre PES y desigualdad en Morelos

0.5

0.4

G
I
0.3
N
I

0.2

0.1

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025

PES

Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009) y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Despus de analizar grficamente la relacin entre las distintas variables, se

concluye primero, que no es posible afirmar que la hiptesis de la U invertida se
cumple grficamente para Mxico en el periodo de estudio, pues en su anlisis,
Kuznets plantea un cambio estructural de una sociedad agrcola a una
industrializada y este proceso como tal implica una transicin de muy largo plazo
que implicara ms aos de los que aqu se analizan. Segundo, la IED como
medidor de apertura comercial nos indica que de forma general contribuye a abatir
la desigualdad, pero en especfico, la IED no refleja el mismo comportamiento.
Tercero, el indicador de educacin es el ms significativo ya que contribuye
a abatir la desigualdad. Sin embargo, y consistente con la teora, slo la educacin
en los niveles medio superior y superior tienen este efecto abatidor, la educacin
bsica contribuye a abatir la desigualdad, pero slo en aquellos estados donde el
nivel de ingreso es bajo.

85
3.3 El modelo

Para analizar la relacin entre educacin, apertura comercial con la desigualdad

y el crecimiento econmico, se utiliza la metodologa propuesta por ngeles
(2006a) y ngeles y Ortiz (2010), el anlisis se hace mediante regresiones con
datos de panel utilizando el software economtrico Limdep.

El modelo planteado es de la siguiente forma:

= + 1 + 2 + 3 + 4 + (18)

Donde:

Y. Es la variable endgena y puede ser tanto el crecimiento econmico,

de desigualdad o desigualdad regional
IEDPC. Es la IED per cpita y es una variable explicativa
PEB. Es la poblacin matriculada en educacin bsica y es una variable
explicativa
PEMS. Es la poblacin matriculada en educacin media superior y es una
variable explicativa
PES. Es la poblacin matriculada en educacin superior y es una variable
explicativa
U. Representa los residuos y asume que satisface los supuestos de
ruido blanco

Los subndices t e i indican el ao y la entidad, respectivamente. es la

ordenada al origen y captura los efectos especficos de cada entidad y periodo
y vara para cada uno de ellos dependiendo del modelo utilizado, asimismo es
un parmetro por estimar.

Se procede a realizar una regresin estndar de mnimos cuadrados ordinarios

(MCO) asumiendo que = , este mtodo tradicional tiene dos debilidades
importantes: primero asume que el intercepto es el mismo para entidades
y periodos; y segundo no controla por efectos especficos. Para confirmar si el
supuesto del mtodo de MCO es factible se aplica la prueba del multiplicador de
Lagrange (ML), esta prueba se basa en los residuos de la regresin de MCO; bajo
la hiptesis nula de que = la prueba se distribuye como una 2 , con un grado
de libertad. De esta forma, si la hiptesis nula se rechaza, entonces se procede
a estimar la ecuacin de arriba mediante dos mtodos de panel que toman en
cuenta la naturaleza especfica de las entidades y periodos.

Los mtodos de panel a estimar son el de efectos fijos (EF) y el de efectos

aleatorios (EA). El primero (EF) permite variaciones en el intercepto mediante la

86
incorporacin de variables dummy y de esta forma se toman en cuenta los efectos
especficos de entidades y periodos. El segundo (EA) captura las diferencias entre
de entidades y periodos a travs de un termino de error compuesto descrito
como = + + donde es el trmino inobservable que representa el
componente del error especfico de entidades, asimismo v t es un trmino
inobservable que representa el componente del error especfico de periodos
y u it es el componente del error estimado de series de series de tiempo y de series
de corte transversal. El mtodo de EA asume que no est correlacionado con
ninguna variable explicativa en la ecuacin.

De esta forma, para poder elegir entre el mtodo de EF y EA se aplica la prueba

de Hausman. La hiptesis nula de esta prueba es que los regresores y el error
aleatorio especfico, no observable, no estn correlacionados; si el estadstico de
la prueba (basado en una distribucin asinttica 2 ) rechaza la hiptesis nula
entonces el estimador de EA est sesgado y el estimador de EF es ms
apropiado.

Cada modelo para plantear la relacin entre las variables explicativas (IEDPC,
PEB, PEMS, PES) con la variable endgena se plantea mediante 5 diferentes
mtodos que son:

1. MCO sin dummies para regiones

2. MCO con dummies para regiones
3. EA con el componente de error especfico de regiones
4. EF con dummies para regiones y periodos
5. EA con los componentes de error especfico para regiones y periodos

En cada modelo se presentan las pruebas correspondientes de Hausman y de

Breusch y Pagan para elegir el mtodo adecuado, aunque estas pruebas arrojan
cual de todos es el mejor mtodo de estimacin y de ah su interpretacin, se
tomarn en cuenta los coeficientes de las dems estimaciones para analizar la
robustez del indicador. Los resultados se presentan en el siguiente apartado

3.4 Estimaciones e interpretacin

3.4.1 Relacin crecimiento econmico-desigualdad

Con la finalidad de comprobar la existencia de la curva de Kuznets en Mxico para

el periodo en estudio, se realiz un ejercicio economtrico basado en la ecuacin
(9) del planteamiento de Ram Rati (1988)9. Conviene sealar, que la funcin
cuadrtica de la ecuacin en Y puede ser graficado como una parbola, esto

9
Ver apartado 1.2.1

87
permite probar dos patrones diferentes de la relacin crecimiento econmico-
desigualdad; si el signo del coeficiente del trmino cuadrtico es negativo
( < 0), el coeficiente sugerir que la ecuacin a travs de la curva alcanza un
mximo, en el caso contrario donde ( > 0) el coeficiente sugerira que la
ecuacin a travs de la curva alcanza un mnimo y se formara una curva en forma
de U. Bajo las circunstancias de ( < 0) la desigualdad de ingreso se incrementa
en las etapas tempranas de crecimiento econmico, alcanza un mximo y luego
disminuye con un nivel mayor de producto per cpita, consistente con la hiptesis
de la U invertida (ngeles, 2006b).

La tabla 7, muestra los coeficientes de esta estimacin. En el modelo planteado, la

prueba ML tiene un valor de (0.000) por lo que rechaza la hiptesis nula de que
= . Al explorar cual de los mtodos que toman en cuenta variaciones en los
coeficientes es ms apropiado, se encuentra que la prueba de Hausman acepta la
hiptesis nula de que el regresor y el error aleatorio especfico no observable no
estn correlacionados (un valor de 0.3512 para variaciones en regiones y 0.8823
para variaciones en regiones y periodos), por lo que se concluye que el mtodo
EA es el apropiado y un r2 de 0.65 para variaciones en regiones y 0.67 para
variaciones en regiones y periodos.

Para efecto de analizar las pruebas del multiplicador de Lagrange y de Hausman

para las ecuaciones subsecuentes estimadas, se emplear el criterio que recin
se acaba de describir en el prrafo anterior. Esto, permite seleccionar el mtodo
ms adecuado entre EF y EA. Adicionalmente, para considerar que los
coeficientes de las estimaciones son robustos, los valores de las estimaciones
tienen que ser estadsticamente significativos y los signos de las cinco ecuaciones
estimadas tienen que ser consistentes. Este es el criterio que se tomar en cuenta
para el resto de las ecuaciones estimadas

Los coeficientes que arroj la estimacin de la tabla 7 permiten ver que los
estimados para el trmino lineal son negativos; sin embargo, tambin se aprecia
que los coeficientes no son estadsticamente significativos al 5% ya que el valor
es de 0.2398 para variaciones en regiones y 0.2600 para variaciones en
regiones y periodos.

En el caso del trmino cuadrtico los coeficientes son positivos; sin embargo, los
coeficientes no son estadsticamente significativos al 5% ya que los valores son
de 0.5314 para variaciones en regiones y 0.6853 para variaciones en regiones
y periodos. Lo anterior no permite afirmar que la relacin entre estas dos variables
forma una curva en forma de U invertida ni tampoco que existi una relacin entre
estas dos variables.

88
 Tabla 7
Estimacin para comprobar la Hiptesis de Kuznets
Variaciones en regiones Variaciones en regiones y periodos
MCO EF EA EF EA

LNPIBPC -0.1547 -0.2008 -0.1628 -0.8133E-01 -0.1558

(0.0708) (0.3573) (0.2398) (0.7316) (0.2600)

LNPIBPC2 0.2702E-01 0.2604E-01 0.2671E-01 0.1708E-01 0.2598E-01

(0.1000) (0.5314) (0.3145) (0.6853) (0.3267)
ML (0.0000) (0.0000)
Hausman (0.3512) (0.8823)
2
R 0.03 0.65 0.67
* Estadsticamente significativo al 5%
Valores entre parntesis
La variable dependiente es el coeficiente de Gini
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009), CONAPO e INEGI

Para analizar cual fue el posible sentido que tom la relacin entre estas dos
variables, se estima una ecuacin con el efecto del crecimiento econmico sobre
la desigualdad, la tabla 8 contiene los resultados de dicha estimacin.

Tabla 8
Estimacin del efecto del crecimiento sobre la desigualdad
Variaciones en regiones Variaciones en regiones y periodos
MCO EF EA EF EA

LNPIBPC -0.1462E-01 -0.658E-01 -0.2422E-01 0.1149E-01 -0.2098E-01

(0.0719) (0.0424) (0.0999) (0.8509) (0.1630)
ML (0.0000) (0.0000)
Hausman (0.1464) (0.5831)
R2 0.01 0.65 0.67
* Estadsticamente significativo al 5%
Valores entre parntesis
La variable dependiente es el coeficiente de Gini
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009), CONAPO e INEGI

En la estimacin de la tabla 8, en la estimacin la prueba ML rechaza la hiptesis

nula de que = . Se aprecia que segn la prueba de Hausman, el mtodo ms
adecuado es el EA, al respecto se observa que los valores de los coeficientes de
EA para variaciones en regiones y para variaciones en regiones y periodos no son
estadsticamente significativos al 5%. De la misma manera, se observa que cuatro
estimaciones arrojaron signo negativo y la restante signo positivo. Lo anterior no
permite concluir que existi una relacin entre crecimiento econmico
y desigualdad (por lo menos en ese sentido).

89
3.4.2 Relacin desigualdad-crecimiento econmico

Para ver la relacin posible entre desigualdad y crecimiento econmico, se

procedi a estimar la ecuacin de la tabla 8 de forma inversa, en esta la variable
dependiente es el LNPIBPC y la variable independiente es el coeficiente de Gini.

En la estimacin de la tabla 8, la prueba ML rechaza la hiptesis nula de que

= . Se aprecia que segn la prueba de Hausman el mtodo EA es el
adecuado, de los cinco coeficientes estimados, tres tienen signo negativo y los
restantes tienen signo positivo, adems, ninguno de los coeficientes es
estadsticamente significativo al 5%. Lo anterior no permite concluir que la
desigualdad haya tenido algn efecto sobre el crecimiento econmico.

Tabla 9
Estimacin del efecto de la desigualdad sobre el crecimiento
Variaciones en regiones Variaciones en regiones y periodos
MCO EF EA EF EA

GINI -1.1587 -0.3884* -0.3994* 0.2001E-01 0.6254

(0.0719) (0.0424) (0.0348) (0.8509) (0.9530)

ML (0.0000) (0.0000)
Hausman (0.5481) (0.0544)
R2 0.01 0.97 0.99
* Estadsticamente significativo al 5%
Valores entre parntesis
La variable dependiente es el LNPIBPC
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009), CONAPO e INEGI

De acuerdo a la teora, el enfoque desigualdad-crecimiento econmico estudia

esta relacin a travs de factores que inciden sobre la desigualdad, por lo que es
importante estudiar estos factores para entender como se da este mecanismo.
Lo anterior, permite entrar al anlisis del impacto que tuvieron los factores que se
expusieron como los ms relevantes en el apartado 1.3 de este estudio (educacin
y apertura comercial), las tablas subsecuentes contienen los resultados de las
estimaciones.

Respecto a los factores que determinan la desigualdad, la tabla 10 muestra los

coeficientes de la relacin entre apertura comercial y educacin sobre la
desigualdad. En las cinco estimaciones, la prueba ML rechaza la hiptesis nula de
que = . Asimismo, la prueba de Hausman acepta la hiptesis nula de que el
regresor y el error aleatorio especfico no observable no estn correlacionados
para los cuatro casos.

90
Respecto a los coeficientes de las estimaciones:

Primero, Se observa que tres de los cinco coeficientes de la estimacin del efecto
de la IEDPC sobre la desigualdad presentan signo negativo, los coeficientes del
mtodo EA son opuestos, adems ninguno mostr significancia estadstica. Lo
anterior no permite concluir sobre la relacin entre los flujos de IEDPC y la
desigualdad.

Segundo, se observa que cuatro de los cinco coeficientes de la estimacin del

efecto de la PEB sobre la desigualdad presentan signo positivo y el restante signo
negativo, slo el coeficiente de la estimacin MCO es estadsticamente
significativo al 5%, los restantes cuatro no presentaron significancia estadstica.

Tercero, se observa que todos los coeficientes de las estimaciones del efecto de la
PEMS sobre la desigualdad presentan signo negativo, asimismo cuatro de los
cinco coeficientes presentan significancia estadstica. Lo anterior permite concluir
que la variable PEMS si tuvo un impacto sobre la desigualdad en el periodo de
estudio y que por cada persona que ingresa al nivel medio superior, la desigualdad
disminuye en una proporcin de 1.9 puntos para variaciones en regiones
y 1.7 para variaciones en regiones y periodos. Este resultado adems es
consistente con el anlisis grfico del apartado 3.2.3 de este estudio.

Cuarto, respecto a la estimacin del efecto de la PES sobre la desigualdad, se

observa que cuatro de los cinco coeficientes tienen signo negativo y el restante
tiene signo positivo; asimismo, se observa que los cuatro coeficientes de signo
negativo tambin son estadsticamente significativos al 5%. Lo anterior permite
concluir que en el periodo de estudio la PES si afect la desigualdad, por cada
persona que ingresaba a este nivel de estudio, la desigualdad disminua en una
proporcin de 1.6 para variaciones en regiones y 1.3 para variaciones en regiones
y periodos. Adems estos resultados son consistentes con el anlisis grfico del
apartado 3.2.3 de este estudio.

91
 Tabla 10
Estimaciones del efecto de la apertura comercial y la educacin sobre la desigualdad
Variaciones en regiones y
Variaciones en regiones
periodos
MCO EF EA EF EA

IEDPC -4.4802 -2.8473 -3.4986 12.6511 0.3468

(0.6979) (0.8745) (0.8124) (0.4997) (0.9812)
ML (0.0000) (0.0000)
Hausman (0.9497) (0.2852)
R2 0.00 0.64 0.67

PEB 0.4211* 0.3598 0.3980 -0.5830 0.2003

(0.0203) (0.4007) (0.1529) (0.2560) (0.694)
ML (0.0000) (0.0000)
Hausman (0.9061) (0.0636)
R2 0.28E-01 0.64 0.67

PEMS -1.6511* -2.0533* -1.9258* -0.9157 -1.6928*

(0.0024) (0.0031) (0.0013) (0.4655) (0.0182)
ML (0.0000) (0.0000)
Hausman (0.7007) (0.4490)
R2 0.47E-01 0.66 0.67

PES -1.0087* -1.9636* -1.5742* 0.2539 -1.3481*

(0.0361) (0.0090) (0.0093) (0.8812) (0.0454)
ML (0.0000) (0.0000)
Hausman (0.3684) (0.3038)
2
R 0.22E-01 0.66 0.67
* Estadsticamente significativo al 5%
Valores entre parntesis
La variable dependiente es el coeficiente de Gini
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009), CONAPO, INEGI y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

A continuacin se estima una ecuacin de los efectos conjuntos de la IEDPC

y educacin a travs de los tres niveles educativos (bsica, medio superior
y superior) para ver que tan robustos resultan ser estos estimadores de forma
conjunta.

En la ecuacin estimada de la tabla 11, la prueba ML rechaza la hiptesis nula de

que = . Al explorar cual de los mtodos que toman en cuenta variaciones en
los coeficientes es ms apropiado, se encuentra que la prueba de Hausman
acepta la hiptesis nula de que el regresor y el error aleatorio especfico no
observable no estn correlacionados, por lo que se concluye que el mtodo EA es
el apropiado.

92
Respecto a los coeficientes de la variable LNPIBPC, cuatro de los cinco
coeficientes presentan signo negativo, el restante presenta signo positivo, ninguno
de los coeficientes fue estadsticamente significativo al 5%, esto significa que
estos coeficientes no son robustos y que no es posible concluir sobre el sentido de
la relacin entre crecimiento econmico y desigualdad.

Para el caso de la variable IEDPC, los coeficientes de las cinco estimaciones

presentan signo positivo, pero ninguno de ellos es estadsticamente significativo al
5%.

Por ltimo, tres de los coeficientes de la variable PEB presentan signo positivo
y los restantes signo negativo, adems ninguno de ellos result ser
estadsticamente significativo.

Tabla 11
Estimacin conjunta efectos de LNPIBPC, IEDPC y PEB sobre desigualdad
Variaciones en regiones y
Variaciones en regiones
periodos
MCO EF EA EF EA

LNPIBPC -0.3745E-02 -0.6683E-01 -0.2026E-01 0.2446E-01 -0.1911E-01

(0.7586) (0.0601) (0.2896) (0.6943) (0.3855)

IEDPC 7.0550 7.8549 6.5460 8.9318 8.7072

(0.5789) (0.6813) (0.6797) (0.6404) (0.6014)

PEB 0.40098 0.9510E-01 0.2038 -0.5744 -0.5590E-01

(0.1311) (0.8407) (0.5786) (0.2818) (0.8887)

ML (0.0000) (0.0000)
Hausman (0.4779) (0.5130)
R2 0.029 0.65 0.67
* Estadsticamente significativo al 5%
Valores entre parntesis
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009), CONAPO, INEGI y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

En la ecuacin estimada de la tabla 12, la prueba ML rechaza la hiptesis nula de

que = . Al explorar cual de los mtodos que toman en cuenta variaciones en
los coeficientes es ms apropiado, se encuentra que la prueba de Hausman
acepta la hiptesis nula de que el regresor y el error aleatorio especfico no
observable no estn correlacionados. Por lo que se concluye que el mtodo EA es
el apropiado.

93
En cuatro casos los coeficientes de la variable LNPIBPC presentan signo negativo,
el restante es positivo, sin embargo, ninguno de ellos result ser estadsticamente
significativo al 5%.

Respecto a la variable IEDPC, todos los coeficientes presentaron signo positivo,

pero nuevamente ninguno de ellos fue estadsticamente significativo.

Por ltimo, todos los coeficientes de la variable PEMS presentan signo negativo,
asimismo cuatro de ellos son estadsticamente significativos. Lo anterior
demuestra consistencia con los coeficientes que arroj esta variable en la tabla 10
y el anlisis grfico, es decir, esta variable demuestra ser congruente con lo
establecido tericamente. En esta estimacin, por cada persona adicional
matriculado en el nivel medio superior, la desigualdad disminuye en una
proporcin de 1.8 puntos para variaciones en regiones y 1.7 puntos para
variaciones en regiones y periodos.

Tabla 12
Estimacin conjunta efectos de LNPIBPC, IEDPC y PEMS sobre desigualdad
Variaciones en regiones y
Variaciones en regiones
periodos
MCO EF EA EF EA

LNPIBPC -0.9822E-02 -0.1034E-01 -0.8131E-02 0.1598E-01 -0.8270E-02

(0.2836) (0.8101) (0.6340) (0.7956) (0.6299)

IEDPC 12.1432 1.1991 5.3505 9.0334 5.6154

(0.3411) (0.9482) (0.7283) (0.6513) (0.7170)

PEMS -1.5976* -1.9152* -1.8304* -0.7475 -1.7476*

(0.0072) (0.0340) (0.0061) (0.5785) (0.0129)

ML (0.0000) (0.0000)
Hausman (0.9600) (0.7650)
2
R 0.05 0.66 0.67
* Estadsticamente significativo al 5%
Valores entre parntesis
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009), CONAPO, INEGI y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

En la ecuacin estimada de la tabla 13, la prueba ML rechaza la hiptesis nula de

que = . Al explorar cual de los mtodos que toman en cuenta variaciones en
los coeficientes es ms apropiado se encuentra que la prueba de Hausman acepta

94
la hiptesis nula de que el regresor y el error aleatorio especfico no observable no
estn correlacionados por lo que se concluye que el mtodo EA es el apropiado.
Se observa que para el caso de los coeficientes de la variable LCPIBPC, cuatro de
ellos presentan signo negativo, sin embargo, ninguno es estadsticamente
significativo al 5%.
Por otra parte, todos los coeficientes de la variable IEDPC presentaron signo
positivo, per nuevamente ninguno de ellos fue estadsticamente significativo al 5%.
Por ltimo, cuatro de los cinco coeficientes de la variable PES presentan signo
negativo, sin embargo, slo dos valores son estadsticamente significativos al 5%
que son los coeficientes del mtodo EA, lo anterior nos indica que esta variable al
ser estimada en conjunto con la IEDPC y el LNPIBPC pierde robustez, sin
embargo, an se puede concluir que esta variable tuvo relacin inversa con la
desigualdad.
Tabla 13
Estimacin conjunta efectos de LNPIBPC, IEDPC y PES sobre desigualdad
Variaciones en regiones y
Variaciones en regiones
periodos
MCO EF EA EF EA

LNPIBPC -0.8476E-02 -0.1483E-01 -0.5393E-02 0.1251E-01 -0.5811E-02

(0.4112) (0.7448) (0.7734) (0.8387) (0.7569)

IEDPC 12.8900 12.0761 13.3295 12.6603 13.1303

(0.3431) (0.5160) (0.4049) (0.5025) (0.4122)

PES -0.9852 -1.8676 -1.6813* 0.2156 -1.6071

(0.1288) (0.0826) (0.0320) (0.8996) (0.0456)

ML (0.0000) (0.0000)
Hausman (0.8445) (0.6684)
2
R 0.02 0.66 0.67
* Estadsticamente significativo al 5%
Valores entre parntesis
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009), CONAPO, INEGI y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Las estimaciones anteriores permiten ver que la educacin en los niveles medio
superior y superior fue un factor que contribuy de forma importante a abatir la
desigualdad en el periodo de estudio. Esto implica que mayor cobertura educativa
en estos niveles influy la trayectoria de pendiente negativa que mostr la
desigualdad en el periodo. Por otro lado, los flujos de IEDPC no mostraron ser
influyentes para abatir al desigualdad esto se debi a que la IED fluy hacia los

95
estados con mayores niveles de ingreso per cpita, incluso en estos estados
contribuyo a que incrementara.

De acuerdo, al planteamiento terico, ante un incremento en el porcentaje de

poblacin en educacin media superior y superior, que se traduce como un
incremento en la oferta de mano de obra calificada el nivel general de salarios
tiende a bajar, este ltimo es el efecto negativo que tiene la educacin sobre la
desigualdad.

3.4.3 Desigualdad interregional

Para ver los efectos de la educacin y la apertura comercial sobre la desigualdad

interregional se procedi a estimar una ecuacin de los efectos de la educacin
y la apertura comercial sobre esta variable, los resultados se presentan en la tabla
14.

En las ecuaciones estimadas de la tabla 14, la prueba ML rechaza la hiptesis

nula de que = para las cuatro ecuaciones estimadas.

Al explorar cual de los mtodos que toman en cuenta variaciones en los

coeficientes es ms apropiado para el caso de las variables IEDPC, PEB, y PES
se encuentra que la prueba de Hausman rechaza la hiptesis nula de que el
regresor y el error aleatorio especfico no observable no estn correlacionados por
lo que se concluye que el mtodo EF es el ms apropiado.

Para la variable PEMS, se encuentra que la prueba de Hausman rechaza la

hiptesis nula de que el regresor y el error aleatorio especfico no observable no
estn correlacionados para variaciones en regiones (0.0517), pero la acepta para
el caso de variaciones en regiones y periodos (0.5422) por lo que se concluye que
para variaciones en regiones el mtodo EF es el apropiado y para variaciones en
regiones y periodos el mtodo EA es el apropiado.

96
 Tabla 14
Estimaciones del efecto del crecimiento econmico, apertura comercial y educacin sobre
la desigualdad regional
Variaciones en regiones y
Variaciones en regiones
periodos
MCO EF EA EF EA

IEDPC -579.4854 21.3986 12.6665 7.3434 1.4042

(0.0000) (0.4368) (0.6426) (0.7667) (0.9543)
ML (0.0000) (0.0000)
Hausman (0.0037) (0.0698)
R2 0.17 0.98 0.99

PEB 15.8484 -0.9612 -0.1776E-01 -1.5134 -0.4754

(0.0000) (0.1407) (0.9776) (0.0244) (0.4576)
ML (0.0000) (0.0000)
Hausman (0.0000) (0.0000)
R2 0.50 0.98 0.99

PEMS -21.3493 -2.2716 -2.4368 -2.1387 -2.5102

(0.0000) (0.0333) (0.0210) (0.1954) (0.1007)
ML (0.0000) (0.0000)
Hausman (0.0517) (0.5422)
2
R 0.10 0.98 0.99

PES -33.2150 -0.3582 -0.9807 0.1244 -1.8123

(0.0000) (0.7581) (0.3947) (0.9557) (0.3554)

ML (0.0000) (0.0000)
Hausman (0.000019) (0.0736)
R2 0.31 0.98 0.99
* Estadsticamente significativo al 5%
Valores entre parntesis
Fuente: Elaboracin propia con datos de Aguilar (2009), CONAPO, INEGI y el sexto informe de gobierno de Vicente Fox

Para el caso de la variable IEDPC, se observa que slo en un caso el coeficiente

estimado arroj un valor negativo, los cuatro coeficiente restantes presentan signo
positivo, sin embargo, ninguno de los coeficientes fue estadsticamente
significativo. Debido a la variabilidad de los signos y la falta de robustez de los
coeficientes de las estimaciones, no se puede concluir sobre la posible relacin
entre los flujos de IEDPC y la desigualdad interregional.

Para el caso del coeficiente de la variable PEB, se observa que de las cinco
estimaciones cuatro coeficientes presentan signo negativo y uno presenta signo
positivo, sin embargo, cuatro de estos no son estadsticamente significativos

97
y el otro coeficiente que presenta significancia corresponde a la estimacin de
variaciones en regiones y periodos (0.0244) con el mtodo EF con un coeficiente
de -1.5134. Lo anterior no es suficientemente robusto para concluir que la PEB
contribuy a abatir la desigualdad interregional.

Para el caso de la variable PEMS los coeficientes de las estimaciones resultaron

negativo en los cinco casos, se observa que tres de los cinco coeficientes son
estadsticamente significativos, lo que convierte a esta variable en la ms robusta
de este estudio ya que en las regresiones de las tablas 10 y 12 siempre mostr
significancia estadstica y por ello se concluye que la educacin media superior fue
la variable que contribuy de mejor manera a abatir la desigualdad en el periodo
de estudio (1994-2006). En el caso de esta estimacin en especfico, esta variable
contribuye a abatir la desigualdad interregional incluso el coeficiente que arroj
esta estimacin result mayor que el de la estimacin de las tablas 10 y 12, lo que
indicara que la educacin media superior no slo contribuye a abatir la
desigualdad, sino que tambin contribuye a abatir la desigualdad entre entidades.

Por ltimo, la variable PES presenta coeficientes negativos en cuatro de las cinco
estimaciones, sin embargo, ninguno result estadsticamente significativo, esto
indica que esta variable no result tan robusta en cuanto a abatir la desigualdad
entre regiones en Mxico.

98
 Conclusiones

A partir del planteamiento de Simon Kuznets en 1955 sobre la relacin entre

crecimiento econmico y desigualdad se construye en esta investigacin;
analizando como ha evolucionado este argumento hasta nuestros das y como han
cambiado los enfoques con que se estudia esta relacin.

Kuznets plante que durante el proceso de cambio estructural de una economa

agrcola a una industrializada, la relacin entre desigualdad y crecimiento
econmico, grficamente forman una U invertida; para que este proceso tenga
lugar, se requiere de un periodo de muy largo plazo. Para el caso de esta
investigacin el periodo en estudio fue de 1994-2006, sin embargo, durante este
periodo no tuvo lugar ningn proceso de cambio de una economa agrcola a una
industrializada, pero tuvo lugar un proceso de apertura comercial. Este hecho, fue
motivacin suficiente para probar si bajo estas condiciones de cambio, se cumpla
o no la hiptesis de Kuznets.

Al respecto, el anlisis grfico arroj una curva en forma de U invertida, pero el

anlisis economtrico no confirm esta relacin en virtud de que los coeficientes
no resultaron estadsticamente significativos, ni tuvieron el signo negativo
esperado que confirmara que la ecuacin a travs de la curva alcanza un
mximo. Ante la falta de robustez de la ecuacin anterior, se procedi a estimar
una ecuacin del efecto del crecimiento econmico sobre la desigualdad donde los
coeficientes negativos sugeriran que la relacin entre estas dos variables form
una curva de pendiente negativa, sin embargo, los coeficientes no resultaron ser
estadsticamente significativos.

De la misma manera se estim la relacin desigualdad-crecimiento econmico,

donde nuevamente los coeficientes presentaron signos negativos, pero no fueron
estadsticamente significativos. De lo anterior se puede concluir que contrario a lo
que plantea la teora, la desigualdad no es un factor que incida sobre el
crecimiento econmico.

Derivado de la revisin a la literatura, se concluy que los factores ms

importantes en la determinacin de la distribucin del ingreso en Mxico son: la
educacin y la apertura comercial.

La importancia del factor educacin reside en el hecho de que la inversin en este

factor permite a los individuos acceder a mayores niveles de ingreso; este
fenmeno genera una disminucin de la desigualdad del ingreso en el largo plazo.
Sin embargo, para que la proporcin de individuos en educacin superior sea
99
elevada, se necesita un mercado perfectamente competitivo o externalidades
suficientemente fuertes.

En cuanto al segundo factor, la inminente globalizacin econmica mundial

acenta las disparidades entre pases, derivadas de la mano de obra que abunde
en cada pas ya que en los inicios de la apertura comercial, la demanda de mano
de obra calificada incrementa por la introduccin de nueva tecnologa para
producir, este fenmeno provoca un incremento en la demanda de educacin
superior en el corto plazo y consecuentemente un incremento en la oferta de mano
de obra.

En este sentido, con el anlisis cuantitativo se concluy que los flujos de IEDPC
no mostraron ser determinantes en el abatimiento de la desigualdad pues en la
mayora de las estimaciones mostraron coeficientes positivos aunque no
significativos estadsticamente. El anlisis grfico mostr que los flujos de IEDPC
se van hacia las entidades que tienen mayor nivel de ingreso per cpita, este
hecho genera polarizacin entre las entidades. Sera conveniente que se
implementen polticas para encaminar los flujos de IED hacia todas las entidades
de forma equitativa a travs de inversin gubernamental en infraestructura en
general que permita hacer ms eficientes los mercados locales, pues esta es una
de las caractersticas de las entidades hacia las que fluye la mayor cantidad de
IED.

Respecto a la educacin como factor que contribuye a abatir la desigualdad, se

encontr que la educacin bsica no es la mejor herramienta en esta labor, la
educacin bsica, de acuerdo al anlisis grfico, contribuye a abatir la desigualdad
en las entidades donde el nivel de ingreso per cpita es bajo, pero en las dems el
efecto es opuesto ya que los coeficientes de las estimaciones resultaron positivos
aunque no significativos.

La variable ms robusta y consistente de este estudio fue la PEMS que tanto en el

anlisis grfico, como en estimaciones demostr ser una variable que contribuye a
abatir la desigualdad y la desigualdad interregional. De acuerdo a estos resultados
lo conveniente es impulsar el incremento y permanencia de la matricula en este
nivel de estudios a travs de becas suficientemente representativas para evitar la
desercin escolar y de inversin en infraestructura y tecnologa que a largo plazo
permita que el incremento de la oferta de mano de obra calificada se equilibre con
la demanda de la misma.

La variable PES tiene un efecto similar al de la variable PEMS, sin embargo, esta
variable no result ser tan significativa en algunas regresiones, ni tampoco arroj
100
la pendiente esperada en el anlisis grfico ya que en algunos casos esta variable
lejos de abatir la desigualdad, ante la imperfeccin de los mercados de crdito
para la educacin, quien logra culminar sus estudios superiores acceden a un
ingreso mucho mayor que aquellos que slo cuentan con educacin en los niveles
bsico y medio superior. La recomendacin sera abatir esas imperfecciones de
mercado a travs de becas para ampliar la cobertura educativa en el nivel
superior.

101
Apndice 1. Grficas de la relacin entre el crecimiento econmico
y desigualdad por entidad federativa. 10

BCS Campeche
0.58 0.7

0.57 0.6

0.56 0.5
G G
0.55 0.4
I I
N 0.54
N 0.3
I I
0.53 0.2

0.52 0.1

0.51 0
-4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00
TVPIB TVPIB
F El b i

Coahuila Chihuahua
0.56 0.62
0.56 0.61
0.56 0.6
0.56 0.59
G 0.55 G
I I 0.58
0.55
N N 0.57
0.55
I I
0.55 0.56

0.55 0.55
0.54 0.54
0.54 0.53
-5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00
TVPIB TVPIB

10
Elaboradas con datos de Aguilar (2009), INEGI y CONAPO

102
 Durango Jalisco
0.6 0.56

0.5 0.555

0.4 0.55
G G
I I
0.3 0.545
N N
I 0.2 I 0.54

0.1 0.535

0 0.53
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00

TVPIB TVPIB

Michoacn Nayarit
0.62 0.59

0.615 0.58

0.61 0.57
G G 0.56
0.605
I I
0.55
N 0.6 N
I I 0.54
0.595
0.53
0.59
0.52
0.585 0.51
-2.0000 0.0000 2.0000 4.0000 6.0000 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00
TVPIB TVPIB

NL Oaxaca
0.57 0.62

0.565 0.61

0.6
0.56
G G
0.59
I I
0.555
N N 0.58
I I
0.55
0.57

0.545 0.56

0.54 0.55
0.0000 2.0000 4.0000 6.0000 -2.0000 0.0000 2.0000 4.0000 6.0000

TVPIB TVPIB

103
 Queretaro QR
0.61 0.58
0.57
0.6
0.57
0.59
0.56
G G
0.58 I 0.56
I
N N 0.55
0.57
I I 0.55
0.56
0.54
0.55 0.54
0.53
0.54
-4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00

TVPIB TVPIB

SLP Sinaloa
0.57 0.7

0.57 0.6

0.56 0.5
G G
I 0.56 0.4
I
N 0.55 N 0.3
I I
0.55 0.2
0.54 0.1
0.54 0
-2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 -5.00 0.00 5.00 10.00
TVPIB TVPIB

Sonora Tabasco
0.57 0.66
0.565 0.65
0.64
0.56
0.63
0.555 0.62
G G
I 0.55 I 0.61
N 0.545 N 0.6
I I 0.59
0.54
0.58
0.535
0.57
0.53 0.56
0.525 0.55
-10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00
TVPIB TVPIB

104
 Tamaulipas Tlaxcala
0.57 0.55

0.56 0.54

0.56 0.53
G G
0.55 0.52
I I
N N 0.51
0.55
I I
0.54 0.5

0.54 0.49

0.53 0.48

0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 -5.0000 0.0000 5.0000 10.0000

TVPIB TVPIB

Veracruz Yucatn
0.61 0.61
0.61 0.61
0.60 0.60
0.60 0.60
G 0.59 G 0.59
I I
0.59 0.59
N N
0.58 0.58
I I
0.58 0.58
0.57 0.57
0.57 0.57
0.56 0.56
-2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00

TVPIB TVPIB

Zacatecas Colima
0.62 0.59
0.59
0.61
0.58
0.61 0.58
G 0.57
0.60 I
0.57
N
0.60 0.56
I
0.59 0.56
0.55
0.59
0.55
0.58 0.54
-5.0000 0.0000 5.0000 10.0000 0.0000 5.0000 10.0000 15.0000

TVPIB TVPIB

105
Apndice 2. Grficas de la relacin entre IED y desigualdad por entidad
federativa.11
0.6
0.63 Aguascalientes Baja California
0.59
0.62
0.58
0.61 0.57
G G
0.6
I I 0.56
N 0.59 N 0.55
I I
0.58 0.54

0.53
0.57
0.52
0.56
0.51
-100 0 100 200 300
0 200 400 600 800 1000 1200
IED IED

0.57 Baja California Sur 0.60 Chiapas

0.57 0.60
0.56
0.59
0.56
0.59
G 0.55 G
0.55 I 0.58
I
N 0.54 N 0.58
I I
0.54 0.57
0.53
0.57
0.53
0.56
0.52
0.56
0.52
0 100 200 300 400
0 100 200 300
IED IED

11
Elaboradas con datos de Aguilar (2009), INEGI y CONAPO

106
 0.58 Coahuila 0.62 Chihuahua
0.58 0.61

0.57 0.6

0.57 0.59
G G
0.56 I 0.58
I
N N 0.57
0.56
I I
0.55 0.56

0.55 0.55
0.54
0.54
0.53
0.54
-50 0 50 100 150
0 5 10 15
IED IED

0.6 Durango 0.61 Guerrero

0.5 0.61

0.60
0.4
G G
I 0.60
0.3 I
N N
0.59
I I
0.2
0.59
0.1
0.58

0 0.58
0 20 40 60 80 100 0 10 20 30
IED IED

0.56 Hidalgo 0.63 Mxico

0.63
0.55
0.62
0.54 0.62
G G 0.61
0.53
I I 0.61
N 0.52 N 0.60
I I 0.60
0.51 0.59

0.5 0.59
0.58
0.49 0.58
-20 0 20 40 60 80 0 1000 2000 3000 4000
IED IED

107
 0.6 Morelos 0.59 Nayarit
0.58
0.5
0.57
0.4
G G 0.56
I I
0.3 0.55
N N
I I 0.54
0.2
0.53
0.1 0.52

0 0.51

0 50 100 150 200 250 0 20 40 60 80

IED IED

0.58 Nuevo Len 0.62 Oaxaca

0.57 0.61

0.57 0.6
G G
0.56 0.59
I I
N 0.56 N 0.58
I I
0.55 0.57

0.55 0.56

0.54 0.55
0 500 1000 1500 2000 2500 -1 0 1 2 3 4 5
IED lIED

0.53 Puebla 0.58 Quintana Roo

0.57
0.52
0.57
0.51
0.56
G G
0.5 0.56
I I
N 0.49 N 0.55
I I
0.55
0.48
0.54
0.47
0.54

0.46 0.53
0 200 400 600 800 0 50 100 150
IED IED

108
 0.61 San Luis Potos 0.7 Sinaloa
0.6 0.6
0.59
0.5
G 0.58 G
0.4
I I
0.57
N N 0.3
I 0.56 I

0.55 0.2

0.54 0.1

0.53 0
0 100 200 300 400 0 20 40 60
IED IED

0.59 Sonora 0.57

Tamaulipas
0.58 0.56

0.57 0.56
G G
0.56 0.55
I I
N 0.55 N 0.55
I I
0.54 0.54

0.53 0.54

0.52 0.53
0 100 200 300 400 500 0 200 400 600
IED IED

0.6 Tlaxcala 0.61 Yucatn

0.5 0.61

0.4 0.60
G G
I I
0.3 0.60
N N
I I
0.2 0.59

0.1
0.59

0
0.58
-50 0 50 100 150
0 20 40 60
IED IED

109
 0.62 Zacatecas
0.61

0.61
G
0.60
I
N
0.60
I
0.59

0.59

0.58
0 5 10 15
IED

110
Apndice 3. Grficas de la relacin entre PEB y desigualdad por entidad
federativa.12

0.60 Baja California 0.57 Baja California Sur

0.59 0.57
0.56
0.58
0.56
0.57
G G 0.55
I 0.56
I 0.55
N 0.55 N 0.54
I I
0.54 0.54
0.53 0.53

0.52 0.53
0.52
0.51
0.52
0.22 0.23 0.23 0.24
0.22 0.23 0.24 0.25
PEB PEB

0.70 Campeche 0.58 Coahuila

0.60 0.58

0.57
0.50
0.57
P 0.40
E G 0.56
B 0.30 I
0.56
N
0.20 I 0.55

0.10 0.55

0.54
0.00
0.23 0.23 0.23 0.23 0.23 0.24
0.23 0.24 0.25 0.26
PEB PEB

12
Elaboradas con datos de Aguilar (2009), el sexto informe de gobierno de Vicente Fox y CONAPO

111
 0.59 Colima 0.62 Chihuahua
0.58 0.61

0.58 0.60
0.59
G 0.57
P 0.58
I
0.57 E
N 0.57
B
I 0.56
0.56
0.56
0.55
0.55 0.54
0.55 0.53
0.22 0.23 0.24 0.25 0.26 0.22 0.22 0.22 0.23 0.23

PEB PEB

0.60 Durango 0.54 Guanajuato

0.53
0.50
0.52

0.40 0.51
G G 0.50
I I
0.30 0.49
N N
I I 0.48
0.20
0.47

0.10 0.46
0.45
0.00 0.44
0.24 0.25 0.25 0.26 0.26 0.25 0.25 0.26 0.26
PEB PEB

0.56 Hidalgo 0.57 Jalisco

0.57
0.55
0.56
0.54
0.56
G G
0.53 I 0.55
I
N N 0.55
0.52
I I
0.54
0.51
0.54
0.50 0.53
0.53
0.49
0.22 0.23 0.24 0.25 0.26
0.26 0.26 0.27 0.27
PEB PEB

112
 0.63 Mxico 0.62 Michoacn
0.63
0.62
0.62
0.62 0.61
G 0.61
G
I 0.61 0.61
I
N 0.60 N 0.60
I 0.60 I
0.59 0.60
0.59
0.59
0.58
0.58 0.59
0.23 0.23 0.24 0.24 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.26
PEB PEB
F El b i i

0.59 Nayarit 0.58 Nuevo Len

0.58 0.57
0.57 0.57
G 0.56 G
0.56
I I
0.55
N N 0.56
I 0.54 I
0.55
0.53
0.55
0.52
0.54
0.51
0.20 0.21 0.21 0.22 0.22 0.23
0.23 0.24 0.25 0.26
PEB PEB

0.62 Oaxaca 0.53 Puebla

0.61 0.52

0.60 0.51
G G
0.59 0.50
I I
N N 0.49
0.58
I I
0.57 0.48

0.56 0.47

0.55 0.46

0.27 0.27 0.28 0.28 0.29 0.25 0.26 0.26 0.26 0.26

PEB PEB

113
 0.62 Quertaro 0.58 Quintana Roo
0.61 0.57

0.60 0.57
0.56
G 0.59 G
I I 0.56
0.58
N N 0.55
I 0.57 I
0.55
0.56
0.54
0.55
0.54
0.54 0.53
0.25 0.26 0.26 0.27 0.27 0.22 0.23 0.24 0.25 0.26
PEB PEB

0.61 San Luis Potos 0.59 Sonora

0.60 0.58
0.59
0.57
G 0.58 G
0.56
I I
0.57
N N 0.55
I 0.56 I
0.54
0.55

0.54 0.53

0.53 0.52
0.26 0.26 0.26 0.26 0.27 0.22 0.23 0.23 0.24
PEB PEB

0.57 Tamaulipas 0.60 Tlaxcala

0.56 0.50

0.56
0.40
G G
0.55
I I
0.30
N 0.55 N
I I
0.20
0.54

0.54 0.10

0.53 0.00
0.21 0.21 0.21 0.21 0.22 0.22 0.24 0.25 0.25 0.26 0.26

PEB PEB

114
 0.61 Yucatn

0.61

0.60
G
I
0.60
N
I
0.59

0.59

0.58
0.23 0.24 0.24 0.25 0.25

PEB

115
Apndice 4. Grficas de la relacin entre PEMS y desigualdad por entidad
federativa.13

0.57 Baja California Sur 0.61 Chiapas

0.57 0.60
0.56 0.60
0.56 0.59
G 0.55 G 0.59
I 0.55 I
0.58
N 0.54 N
I I 0.58
0.54
0.53 0.57
0.53 0.57
0.52 0.56
0.52 0.56
0.03 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0 0.01 0.02 0.03 0.04

PEMS PEMS

0.58 Coahuila 0.59 Colima

0.58 0.58

0.57 0.58

G 0.57 0.57
G
I I
0.56 0.57
N N
I 0.56 I 0.56
0.55
0.56
0.55
0.55
0.54
0.55
0 0.01 0.02 0.03 0.04
0 0.01 0.02 0.03 0.04
PEMS PEMS

13
Elaboradas con datos de Aguilar (2009), el sexto informe de gobierno de Vicente Fox y CONAPO

116
 0.62 Chihuahua 0.55
Distrito Federal
0.61
0.545
0.6
0.59 0.54
G
0.58 G
I
I
N 0.57 0.535
N
I
0.56 I
0.53
0.55
0.54 0.525
0.53
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.52
0.045 0.046 0.047 0.048 0.049
PEMS
PEMS

0.6 Durango 0.61 Guerrero

0.5 0.61

0.60
0.4
G G
0.60
I I
0.3
N N 0.59
I I
0.2
0.59

0.1 0.58

0 0.58
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0 0.01 0.02 0.03 0.04

PEMS PEMS

0.56 Hidalgo 0.57 Jalisco

0.57
0.55
0.56
0.54
0.56
G G
0.53 0.55
I I
N 0.52 N 0.55
I I
0.54
0.51
0.54
0.5
0.53
0.49 0.53
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0 0.01 0.02 0.03 0.04

PEMS PEMS

117
 0.62 Michoacn 0.59 Nayarit
0.615 0.58

0.57
0.61
G G 0.56
0.605
I I
0.55
N 0.6 N
I I 0.54
0.595
0.53
0.59 0.52

0.585 0.51
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.032 0.034 0.036 0.038 0.04
PEMS PEMS

0.62 Oaxaca 0.53 Puebla

0.61 0.52

0.6 0.51
G G
0.59 0.5
I I
N 0.58 N 0.49
I I
0.57 0.48

0.56 0.47

0.55 0.46
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0 0.01 0.02 0.03 0.04

PEMS PEMS

0.62 Quertaro 0.61 San Luis Potos

0.61 0.6

0.6 0.59

G 0.59 G 0.58
I I
0.58 0.57
N N
I 0.57 I 0.56

0.56 0.55

0.55 0.54

0.54 0.53
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0 0.01 0.02 0.03 0.04
PEMS PEMS

118
 0.7
Sinaloa 0.66 Tabasco
0.6 0.65
0.64
0.5 0.63
G 0.62
0.4 G
I 0.61
I
N
0.3 N 0.6
I
I 0.59
0.2
0.58
0.1 0.57
0.56
0 0.55
0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05
PEMS PEMS

0.565 Tamaulipas 0.6 Tlaxcala

0.56 0.5

0.555
0.4
G G
0.55
I I
0.3
N 0.545 N
I I
0.2
0.54
0.1
0.535

0.53 0

0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.03 0.03 0.03 0.03 0.04 0.04 0.04

PEMS PEMS

0.62 Veracruz 0.61 Yucatn

0.61
0.605
0.6
0.6
G G
0.59
I I
0.595
N 0.58 N
I I
0.59
0.57

0.56 0.585

0.55 0.58
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0 0.01 0.02 0.03 0.04

PEMS PEMS

119
 0.615 Zacatecas
0.61

0.605
G
0.6
I
N 0.595
I
0.59

0.585

0.58
0 0.01 0.02 0.03 0.04

PEMS

120
Apndice 5. Grficas de la relacin entre PES y desigualdad por entidad
federativa.14

0.7 Campeche 0.58 Coahuila

0.58
0.6
0.57
0.5
G G 0.57
0.4 I
I 0.56
N N
0.3
I I 0.56
0.2 0.55

0.1 0.55

0 0.54

0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03
PES PES

0.59 Colima 0.62 Chihuahua

0.58 0.61

0.58 0.6
0.59
G 0.57 G
I I 0.58
0.57
N N 0.57
I 0.56 I
0.56
0.56
0.55
0.55
0.54
0.55 0.53
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
PES PES

14
Elaboradas con datos de Aguilar (2009), el sexto informe de gobierno de Vicente Fox y CONAPO

121
 0.61 Guerrero 0.56 Hidalgo
0.61 0.55

0.60 0.54
G G
0.60 0.53
I I
N N 0.52
0.59
I I
0.59 0.51

0.58 0.5

0.58 0.49

0 0.005 0.01 0.015 0.02 0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025

PES PES
F El b i i

0.57 Jalisco 0.64 Mxico

0.57 0.63
0.56
0.62
0.56
G G
0.55 0.61
I I
N 0.55 N 0.6
I I
0.54
0.59
0.54
0.58
0.53
0.53 0.57

0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0 0.005 0.01 0.015 0.02

PES PES

0.59 Nayarit 0.58 Nuevo Len

0.58 0.57
0.57
0.57
G 0.56 G
I 0.56
0.55 I
N N 0.56
I 0.54 I
0.53 0.55

0.52 0.55
0.51
0.54
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03
0.027 0.028 0.029 0.03 0.031 0.032 0.033
PES PES

122
 0.63 Oaxaca 0.53
Puebla
0.62 0.52

0.61 0.51

G 0.6 G
0.5
I I
0.59 N
N 0.49
I 0.58 I
0.48
0.57
0.47
0.56
0.46
0.55
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03
0 0.005 0.01 0.015 0.02
PES PES

0.62 Quertaro 0.58 Quintana Roo

0.61 0.57

0.6 0.57

G 0.59 0.56
G
I 0.56
0.58 I
N
N 0.55
I 0.57
I
0.55
0.56
0.54
0.55
0.54
0.54
0.53
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
0 0.005 0.01 0.015
PES PES

0.61 San Luis Potos 0.7 Sinaloa

0.6 0.6

0.59 0.5
G 0.58 G
0.4
I I
0.57 N
N 0.3
I 0.56 I
0.2
0.55
0.1
0.54
0
0.53
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
PES PES

123
 0.59 Sonora 0.66 Tabasco
0.65
0.58
0.64
0.57 0.63
G G 0.62
0.56
I I 0.61
N 0.55 N 0.6
I I 0.59
0.54 0.58

0.53 0.57
0.56
0.52 0.55
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03
PES PES

0.565 Tamaulipas 0.6 Tlaxcala

0.56 0.5

0.555
0.4
G G
0.55
I I
0.3
N 0.545 N
I I
0.2
0.54

0.535 0.1

0.53 0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
PES PES

0.62 Veracruz 0.61 Yucatn

0.61 0.605

0.6
0.6
G G
0.59
I I
0.595
N 0.58 N
I I
0.59
0.57

0.56 0.585

0.55 0.58
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03
PES PES

124
 0.62 Zacatecas
0.61

0.61
G
0.60
I
N 0.60
I
0.59

0.59

0.58
0 0.005 0.01 0.015 0.02
PES

125
 Referencias

Alesina Alberto and Rodrik Dani, 1994, Distributive politics and economic growth,
Quarterly Journal of Economics, Vol. 109, No. 2, pp. 465-490

Aghion Philippe, Eve Caroli and Cecilia Garca-Pealosa, 1999, Inequality and
economic growth: The perspective of the new growth theories, Journal of
Economic Literature, Vol. XXXVII, pp. 1615-1660.

Aguilar Gutirrez Genaro, 2009, Anexo II Caractersticas de la distribucin del

ingreso familiar per cpita por estados en Mxico de 1984 a 2005, en:
Puede el crecimiento econmico eliminar la pobreza?, UNAM, Instituto de
Investigaciones Econmicas, Consejo de Investigacin y Evaluacin de la
Poltica Social, Mxico D.F., pp. 119-129

Ali A. Ali and Ibrahim A. Elbadewi, 1999, Inequality and the Dinamics of Poverty
and growth, CID Working Paper No. 32, Center for international
Development, Harvard University.

Anand Sudhir and S.M.R Kanbur, 1993a, The Kuznets process and the inequality-
development relationship, Journal of Development Economics 40, North-
Holland, pp. 25-52.

Anand Sudhir and S.M.R Kanbur, 1993b, Inequality and development: a critique,
Journal of Development Economics 41, North-Holland, pp. 19-43,.

ngeles Castro Gerardo, 2006a, The effects of economic liberalization on income

distribution: A panel-data analysis in Hein Eckhard, Arne Heise and Achim
Truger (eds), Wages, Employment, Distribution and Growth: International
Perspectives, Palgrave Macmillan, pp. 151-180.

ngeles Castro Gerardo, 2006b, The relationship between economic growth and
inequality: evidence from the age of market liberalism, Working Paper 07/06
Department of Economics, University of Kent.

ngeles Castro Gerardo, 2007, Factors driving changes in income distribution in

Post-Reform Mexico, Discussion Paper 07/01, Department of Economics,
University of Kent.

ngeles Castro Gerardo y Jonathan Ortiz Galindo, 2010, La inversin Extranjera

Directa en Mxico y su efecto en el crecimiento y la desigualdad econmica,
Eseconoma, No. 26, pp. 95-123.

126
Atkinson, Anthony, B., 1970, On the Measurement of Inequality, Journal of
Economic Theory 2, Faculty of Economics and politics, University of
Cambridge, pp. 244-263.

Atkinson Anthony and Andrea Brandolini, 2001, Promise and pitfalls in the use of
secondary data-sets: Income inequality in OECD countries as a case
study, Journal of Economic Literature, Vol. XXXIX, pp. 771-799

Atkinson Anthony and Andrea Brandolini, 2002, Producing Time Series Data for
Income Distribution: Sources, Methods and techniques. Working paper
No. 295. Syracuse University, USA.

Barro Robert J., 2000, Inequality and Growth in a panel of countries, Journal of
Economic Growth, Vol. 5, No. 1, pp. 5-32, Stable URL:
http://www.jstor.org/stable/40216021 , Accessed 16/09/2010 15:20

Bracho Teresa y Zamudio Carrillo, 1994, Los rendimientos econmicos de la

escolaridad en Mxico 1989, Economa Mexicana; nueva poca, CIDE,
vol.III, no.2, segundo trimestre de 1994, pp. 345-377.

Bruno Michael, Martin Ravallion and Lyn Squire, 1996, Equity and Growth in
Developing Countries, Old and New perspectives on the policy issues,
Policy Research Working Paper No. 1563, The World Bank.

Chiswick R. Barry, 2003, Jacob Mincer, Experience and the distribution of

earnings, Discussion Paper no. 847, Institute for the study of labor and IZA.

Clarke George, 1992, More evidence on income distribution and growth, Policy
Research working paper no. 1064, The World Bank.

Consejo Nacional de Poblacin (CONAPO), 2010, Indicadores demogrficos 1990-

2030 por estado, consultado el 8/10/2010

Correa, V., Escandn, A., Luengo, R. y Venegas, J., 2002, Empalme PIB: Series
Anuales y Trimestrales 19861995, Base 1996. Documento Metodolgico,
Banco Central de Chile, Documento de Trabajo No. 179.

Corts Fernando y Rosa Ma. Rubalcava, 1982, Consideraciones Preliminares en:

Tcnicas estadsticas para el estudio de la desigualdad social, El Colegio de
Mxico, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Centro de Estudios
Sociolgicos, Mxico D.F., pp.11-32.

127
Debraj Ray, 2006, La desigualdad Econmica, en: Economa del Desarrollo,
Antoni Bosch, Barcelona, pp. 161-187.

Easterly William, 2007, Inequality does cause underdevelopment: Insights from a

new instrument, Journal of Development Economics, n 84, New York
University, pp. 755-776.

Eicher Theo and Cecilia Garca-Pealosa, 2000, Inequality and Growth: the dual
role of human capital in development, CESifo Working paper No. 355.
Munich.

Forbes, Kristin, 2000, A reassessment of the relationship between inequality and

growth, American Economic Review 90 (4), pp. 869-887

Fujii, Gerardo, 1993, Crecimiento Econmico y Distribucin del Ingreso,

Investigacin econmica, 206, UNAM, octubre-diciembre, pp. 209-231.

Furquim Lilian and Garca Fernando, 2001, Inequality and Economic Growth in
Latin America, paper presented at the Old and New Growth Theories: An
Assessment Conference, Pisa Italy.

Ghosh Dastidar, Ananya, 2004, Structural change and income distribution in

developing economies: Evidence from a group of Asian and Latin American
Countries. Working paper No. 121. New Delhi School of Economics.

Galor Oded and Joseph Zeira, 1993, Income distribution and macroeconomics,
The Review of Economic Studies, Vol. 60, No. 1, pp. 35-52.

Gottschalk Peter and Timothy M. Smeeding, 1997, Cross-National comparisons of

earnings and income inequality, Journal of Economic Literature, Vol. XXXV,
pp. 633-687.

Hatipoglu Ozan, 2007, Inequality and Growth. Where are we headed? A survey.
Research paper, Bogazici Universities, ISS/EC-2007-07.

Haughton Jonathan, Khandker R, Shahidur, 2009, Inequality measures, in:

Handbook on poverty and inequality, the World Bank, Washington, pp. 101-
119.

Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica (INEGI), 1984-2006,

Sntesis Metodolgica de la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los
Hogares (ENIGH)

128
Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica (INEGI), 2010, Banco de
Informacin Econmica (BIE), consultado el 11/10/2010

Klaus Deininger, Lyn Squire, (1996), News ways of looking at old issues: Inequality
and growth, the world Bank, Washington D.C. USA. Journal of development
Economics. Vol. 57., pp.259-287.

Kuznets Simon, 1955, Economic Growth and Income Inequality, The American
economic Review, Vol. 45, No.1, pp. 1-28.

Lundberg Mattias and Lyn Squire, 1998, New evidence on inequality, poverty and
growth, draft version 4, unpublished manuscript.

Maddison, Angus, 1995, Economic Growth and Standards of Living in the

Twentieth Century, Research Memorandum 576 (GD-15), University of
Groningen.

Mincer Jacob, 1958, Investment in Human Capital and Personal Income

Distribution, The Journal of Political Economy, Vol. 66, No. 4, pp. 281-302,
Stable URL:http:www.jstor.org/stable/1827422, accessed: 09/09/2010, 01:27.

Morley A. Samuel, 2000, Los determinantes de la distribucin del ingreso, en: La

distribucin del ingreso en Amrica Latina y el Caribe, Fondo de Cultura
Econmica, Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe (CEPAL),
Santiago de Chile, pp. 29-60.

Persson Torsten and Tabellini Guido, 1994, Is inequality harmful for growth?,
American Economic Review Vol. 84, No. 3, pp. 600-621.

Presidencia de la Repblica. 2006, Anexo estadstico: Desarrollo Humano y

Social, del sexto informe de gobierno del presidente Vicente Fox Quezada,
http://sexto.informe.fox.presidencia.gob.mx/index.php?idseccion=4

Ram Rati, 1988, Economic Development and Income Inequality: Further Evidence
on the U-Curve Hypothesis, World Development, Vol. 16, No. 11, pp. 1371-
1976.

Ros Jaime, 2004, Desarrollo, distribucin del ingreso y trampas de desigualdad,

en: La teora del desarrollo y la economa del crecimiento, CIDE-FCE,
Mxico DF, pp. 324-369.

129
Van Zanden Jan Luiten, 2004, The skill premium and the "Great Divergence"
European Review of Economic History, Volume 13, Issue 01, April 2009, pp
121-153.

Wood Adrian and Cristbal Ridao-Cano, 1996, Skill, trade and International
inequality, IDS Working Paper 47, Institute of Development Studies,
University of Sussex.

130