CONCLUSIONES

1. En relacin al concepto mismo de imputacin objetiva la investigacin arroja

como resultado que no existe acuerdo doctrinal o jurisprudencial definitivo
discutindose incluso su aptitud como teora, pero puede verse al menos que
existen dos grandes tendencias en cuanto a su forma de presentacin. Una de
ellas entiende la imputacin objetiva como un mecanismo surgido al interior de
esquemas finalistas de la teora del delito para tratar de solucionar los
problemas que al interior de ellos presenta el delito imprudente o doloso de
resultado (tesis de Roxin y sus discpulos). La otra perspectiva entiende a la
imputacin objetiva como una forma diversa de fundamentar el reproche
objetivo de una conducta, que aunado posteriormente al reproche de carcter
subjetivo de la misma, dar lugar a la emisin de un juicio de responsabilidad
penal. Desde esta ltima perspectiva tesis defendida por Jakobs y en lnea
similar de pensamiento Cancio Meli y Reyes Alvarado- el reproche objetivo de
una conducta no busca ser fundamentado en conceptos que como la relacin
de causalidad y la intencionalidad del comportamiento son propios de las
ciencias naturales sino que debe estar edificado a partir de nociones
normativas. A la luz de las distintas concepciones y criterios divergentes sobre
sus contenidos, es acertada la postura que niega a la teora de la imputacin
objetiva su carcter de teora propiamente dicha, en el sentido de que posea
aptitud para configurar un cuerpo armnico de proposiciones homogneas,
como se anticipara en el captulo dedicado a las crticas. Tambin acertado el
concepto de imputacin objetiva explicado por Gimbernat Ordeig, que la
concibe en trminos precisos como elemento normativo no escrito del tipo
penal, definido negativamente para distinguirlo de aquellos elementos del tipo
objetivo a los que hace referencia expresa la ley.

2. Su mbito de aplicacin tambin se presenta problemtico. Su mayor o

menor cobertura se encuentra condicionada por el concepto que se le
reconozca a esta doctrina. De tal modo, para el sector doctrinario encabezado
por Roxin mayoritario- la imputacin objetiva se conecta a la cuestin de la
atribucin de un resultado a la conducta del autor, restringiendo su aplicacin
en el mbito de los delitos de lesin o resultado. En efecto, la imputacin al
tipo objetivo tan slo constituye un problema de la parte general en aqullos
casos en los que el tipo exige un resultado en el mundo exterior separado en
espacio y tiempo del acto del autor, en tanto que en los delitos de mera
actividad, como el allanamiento de morada o el falso testimonio, la imputacin
al tipo objetivo se agota en la subsuncin en los elementos del tipo respectivo
que hay que tratar en la parte especial. Pero, an con la salvedad de referirse
a los delitos de resultado, se aplica para cada tipo de imputacin al tipo objetivo
de la misma forma si se trata de resultados causados imprudentemente o
queridos conscientemente, siendo tambin fructfera en la dogmtica de la
omisin para la limitacin de la responsabilidad por injerencia, como se ocup
de destacarlo en estudio relativamente reciente. Otra postura extiende el
mbito de aplicacin de la teora de la imputacin objetiva fuera del problema
de la conexin entre conducta y resultado, a punto tal que esta corriente se
aproxima a convertirla en una teora general de la conducta tpica en que la
atribucin del resultado ya no es la cuestin dominante. Bsicamente, para
este sector, la imputacin objetiva debe ser entendida como la teora que
permita establecer lo que para el derecho penal es una conducta lesiva de los
intereses sociales, es decir, como el ncleo de la accin penalmente relevante,
de la que forma parte no solo un resultado sino, adems, el imprescindible
aspecto de la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado.

3. Sobre su ubicacin sistemtica, la doctrina dominante la ubica en la tipicidad,

aunque tambin se ha postulado que pertenece a la antijuridicidad, por ser el
ltimo filtro de determinacin normativa, pues corresponde a dicho nivel el lugar
en que se consideran todas las valoraciones (o desvaloraciones) que surgen
desde todo el ordenamiento jurdico.

4. En cuanto a cules sean estos criterios, la admisin de la tesis y puntos de

partida de Zaffaroni conduce al rechazo de los criterios fundados en el principio
del riesgo de Roxin y teora de los roles de Jakobs; y la consiguiente pretensin
de encontrar una fundamentacin monista de la imputacin para todas las
estructuras tpicas.
 PRINCIPALES CRITICAS A LA IMPUTACION OBJETIVA

La teora de la imputacin objetiva ha recibido severas crticas provenientes de

modo principal pero no exclusivo de autores adscritos al finalismo. Presento las
ms importantes:

1. Se le ha negado la pretensin de constituir propiamente una teora, en el

sentido que configure un cuerpo armnico de proposiciones tericas
homogneas. Ms bien sera el nombre con el que se aglutinan diversos
principios delimitadores o correctivos de la tipicidad de una conducta punible,
especialmente respecto de aquellas formas de conducta que la ley describe de
modo relativamente abierto, a travs de la causacin de un resultado: matar a
otro, producir lesin, daar una cosa ajena, etc.

2. Se consider inadecuada su aplicacin a los delitos dolosos y superflua para

los delitos imprudentes, porque en el delito doloso la teora de la imputacin
objetiva sale sobrando habida cuenta que en determinados supuestos la no
imputacin no se debe a la exclusin de los elementos de la imputacin
objetiva creacin y realizacin de riesgos- sino a la carencia del dolo,
entendido como voluntad de realizacin que presupone la dirigibilidad o
dominio sobre los hechos. As, en el conocido ejemplo del sobrino que enva al
to al bosque con la esperanza de que lo alcance un rayo y muera para poder
heredarlo, el finalismo resuelve el supuesto negando el dolo, sin necesidad de
desplazar el problema al mbito del tipo penal objetivo. Para los delitos
imprudentes la teora de la imputacin objetiva resultara superflua, porque no
hara otra cosa que reproducir los contenidos ya elaborados por la dogmtica
de la imprudencia con la infraccin del deber objetivo de cuidado en el primer
nivel- y con la llamada relacin de contrariedad a deber en el segundo nivel-
de imputacin objetiva.

3. Fundamentalmente se ha puesto en duda la validez de la teora de la

imputacin objetiva planteando en qu consiste si es que existe- su carcter
objetivo. Esto es, hasta qu punto es verdad que la teora de la imputacin
objetiva puede concebirse como parte de la teora del tipo objetivo, porque la
creacin de un peligro dependera tambin de circunstancias subjetivas. Sin el
dato de la finalidad dice el finalismo- no se puede llevar a cabo la
comprobacin de ninguna tipicidad. Lo llamativo de esta observacin es que
viene tambin advertida por quienes promueven la imputacin objetiva. En
efecto, Toro Lpez se ha preguntado si la imputacin objetiva no es objetiva,
es decir, si es funcin tambin de datos subjetivos, o sea, del factor
configurador de lo injusto que es el dolo del tipo. La cuestin est en explicar
cmo es posible que el proceso causal desatado por una accin peligrosa,
cuyo peligro se ha materializado en el resultado tpico, pueda autoconstituirse,
separadamente del dolo, en objeto de un juicio de valor. Tan esencial es esta
contradiccin que compromete el destino terico de la imputacin objetiva 166.
En efecto, se ha sealado que la teora de la imputacin objetiva pierde
virtualidad la teora de la imputacin objetiva en aqullos casos donde el sujeto
de la imputacin dispone de conocimientos subjetivos especiales que impiden
ya la concrecin de la imputacin en los mismos trminos que cuando han
estado ausentes, o con otras palabras, la doctrina de la imputacin objetiva es
vlida en ausencia de conocimientos subjetivos ms especficos, que, cuando
estn presentes, modifican la imputacin. Luego es necesario tener en cuenta
desde el primer momento de anlisis de la tipicidad cules eran los
conocimientos que el autor tena de la situacin, considerando pues a la vez el
elemento objetivo y subjetivo de la tipicidad. Se ha explicado que si el autor
concreto posee conocimientos especiales que hacen razonable la aceptacin
de un riesgo reprobado, entonces, para l decae el riesgo objetivamente
permitido. Ahora, -seala Sancinetti- debera resultar al menos curioso que una
teora se pretenda a s misma furibundamente objetiva al determinar los lmites
de la tipicidad, cuando lo hace bajo la condicin resolutoria subjetiva de un
conocimiento superior, distinto, del autor individual. Cancio Meli, relativiza la
cuestin admitiendo que la introduccin de datos subjetivos, como pueden ser
determinados conocimientos en la teora del tipo objetivo, no supone un
sacrilegio sistemtico: Si de lo que se trata es de una determinacin general
de los lmites de la tipicidad objetiva en el sentido de general, no puede ser
decisivo que los da-tos introducidos en este juicio sea, desde un punto de vista
externo-natural, de naturaleza objetiva o subjetiva. Al igual que otros datos
del contexto que permiten esa valoracin objetiva en el sentido de general, un
dato subjetivo como el conocimiento de determinado hecho puede incluirse en
el tipo objetivo sin que se destruyan las barreras entre tipo objetivo y subjetivo:
pues la valoracin en la que es introducida ese dato es distinta de la que
procede realizar en el tipo subjetivo. Reyes Alvarado, por su parte, reconoce
que la imputacin objetiva re-quiere de la intencionalidad, pero slo en cuanto
ella es un atributo inherente a toda conducta en sentido naturalstico, pues lo
que se pretende con la imputacin es, justamente, seleccionar dentro de esas
acciones naturales aqullas que resulten de inters para el derecho penal, es
decir, aqullas que puedan ser reprochadas como obra de determinado sujeto

4. ntimamente vinculado a lo anterior e igualmente central es la crtica al

mtodo de la teora de la imputacin objetiva. Para entender el punto, no
debemos olvidar que la divisin del tipo en una parte objetiva y en otra
subjetiva, as como tambin la anteposicin del tipo objetivo al subjetivo es slo
una exigencia del aspecto meramente analtico del mtodo y la didctica. Pero
materialmente el tipo objetivo y subjetivo se encuentran fundidos en una unidad
sinttica indisoluble. No se trata de contraponer lo objetivo a lo subjetivo sino
de entender que ambos forman parte de una unidad inescindible. Lo que se
critica a la imputacin objetiva es que pretenda llevar a la prctica esta divisin
imposible. Con arreglo a su mtodo, primero comprobara que concurren las
circunstancias de la imputacin objetiva en un primer nivel independiente del
tipo objetivo y una vez constatada la concurrencia del tipo objetivo procedera a
la imputacin al dolo en el segundo nivel, tambin independiente, del tipo
subjetivo. En Espaa, Gracia Martn se alza decididamente contra la tan
dominante como errnea teora de la imputacin objetiva. Entre sus
numerosas crticas, seala que el mtodo de la imputacin objetiva no slo es
sistemticamente incorrecto, sino que no puede ser llevado a efecto sin incurrir
en graves contradicciones. Y explica muy claramente por qu la cuestin de la
creacin de un peligro penalmente relevante no puede resolverse de modo
independiente en el tipo objetivo, porque es absolutamente dependiente de la
voluntad de realizacin del autor y, por lo tanto, del dolo, coincidiendo en este
punto con la crtica general del finalismo. Expresa el autor de cita: Si una
accin es peligrosa y en qu medida lo es no puede determinarse si la
valoracin se proyecta exclusivamente al lado objetivo o ex-terno del acto, pues
para fundar un juicio correcto de peligrosidad es preciso tener en cuenta no
slo los conocimientos del autor sobre las circunstancias del hecho, sino
tambin la direccin de la voluntad de la accin. Agrega que as lo reconocen
los mismos defensores de la imputacin objetiva cuando afirmar que sin duda
la accin dolosa es ms peligrosa que la imprudente, precisamente porque en
la primera la voluntad se dirige a la produccin del resultado. Y si esto es as
entonces es preciso reconocer que el dolo tiene que ser ya un fundamento de
la llamada imputacin objetiva y no un nivel independiente de imputacin de un
hecho previamente valorado mediante criterios normativos en un tipo
independiente. Y remata dejando abierta una cuestin para la reflexin en
torno a la imputacin objetiva. Reitera que no es posible prescindir del examen
de la voluntad de realizacin para comprobar la realizacin del tipo objetivo.
Pero si ello fuera posible, podra la imputacin objetiva cumplir su declaracin
programtica fundamental, esto es, fijar criterios que permitan distinguir aquello
que es la obra de un sujeto del acaso y de la casualidad? Entiendo que no.
Por lo dems, precisamente en esto se basa Reyes Alvarado para mantener el
examen de la voluntad final del autor, como lo expuse en este mismo apartado.

5. Se le ha criticado tambin el uso de categoras vagas o indeterminacin de

los conceptos utilizados por la teora de la imputacin, cuestin que he podido
comprobar sufriendo la ausencia de conceptos precisos. Asimismo, el anlisis
de las diferentes concepciones y contenidos de la imputacin objetiva, me lleva
a dudar si realmente consolida su valor como teora sistemtica, puesto que
sus elementos principales de creacin del riesgo y concrecin del riesgo en el
resultado que aparecen repetidos en las construcciones principales de Roxin y
Jakobs, impresiona ms como un conjunto de topoi tiles para la solucin de
casos concretos que para sostener su valor como teora nica.

6. Tambin se la ha criticado por su tendencia a sustituir la relacin de

causalidad, pretendiendo crear una relacin causal donde no la hay. A
propsito de esta crtica: en los ltimos tiempos el progresivo dominio de las
doctrinas finalistas, primero, y funcionalistas de distinto signo despus, ha
llevado al abandono de la causalidad y a su sustitucin por la imputacin
objetiva. El desprecio a la causalidad y el pensamiento de que la imputacin
objetiva es la panacea para solucionar todos los problemas que surgen para
atribuir un resultado a una conducta, ha conducido a no requerir la prueba de
cmo han sucedido efectivamente los hechos objeto del proceso y ello ha
provocado la infraccin del principio de presuncin de inocencia y,
correlativamente, en un momento posterior, del principio in dubio pro reo. En
consecuencia, la solucin pasa por no confrontar ambas instituciones o sustituir
una por otra, sino muy al contrario, otorgar a cada una de ellas, el lugar y el
significado que les corresponde. La sustancial diferencia entre una y otra es
clara: mientras los problemas de la causalidad deben resolverse segn reglas
fsicas, lo que plantea la imputacin objetiva depende de criterios derivados de
la finalidad y contenido de las normas. La imputacin objetiva persigue adaptar
la causalidad a las exigencias de un derecho penal funcionalista, interpretado y
aplicado de acuerdo con un mtodo teleolgico.

7. Para Hans Joachim Hirsch, los casos tradicionalmente presentados como

ejemplos de la teora de la imputacin objetiva, no slo pueden ser
solucionados sin la teora de la imputacin objetiva, sino que necesariamente
tienen que ser resueltos sin ella. Los casos de desviacin esencial del curso
causal y los que el autor carece del poder de conduccin del resultado tpico
representado como factible, sostiene, no son problemas del tipo objetivo sino
del tipo subjetivo, o sea, del dolo del tipo. En todos estos casos se trata de
cuestiones referidas al conocimiento que posee el autor y, por lo tanto, de
cuestiones propias del tipo subjetivo. Adems, la conexin de contrariedad al
deber en el delito culposo de resultado constituye un punto de vista objetivo, a
saber, el carcter condicionante de la accin voluntaria imprudente respecto del
resultado causado. Pero la especie de relacin entre accin imprudente y el
resultado debe provenir, precisamente, de la infraccin al deber de cuidado. En
consecuencia, no queda espacio alguno para una teora de la imputacin
objetiva en sentido propio. Lo mismo ocurrira con la conexin de inmediatez
entre el tipo bsico y el resultado ms grave, que resulta de la esencia misma
del delito calificado por el resultado y que, por ello, slo constituye una
problemtica especfica de esta especie de delitos.