FACULTAD: Derecho

CURSO: Derecho Procesal Constitucional

TEMA: Los Principios de Interpretacin y Precedentes

Vinculantes en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Peruano. Una Aproximacin

ALUMNO: Marcio Arce Santos

SECCION: B

AULA: 204

DOCENTE: CABRERA LEONARDINI DANIEL GUILLERMO

20 - 10 - 2017

1
INDICE

I.LA CONSTITUCIN Y LA LEY DESDE LA INTERPRETACIN JUDICIAL3

II. UNA APROXIMACIN A LAS CONCEPCIONES DE CONSTITUCIN3

A) El modelo anglosajn..3
B) El modelo kelseniano.4

III.LA INTERPRETACIN JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN4

IV. HACIA LA ARMONA DE LOS PRINCIPIOS PARA LA INTERPRETACIN

CONSTITUCIONAL.6

V. LAS SENTENCIAS MANIPULATIVAS Y SUS LMITES..6

VI. EL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL Y LA JURISPRUDENCIA

VINCULANTE7

VII.LAS REGLAS PARA CAMBIAR UN PRECEDENTE VINCULANTE.7

VIII. LAS PAUTAS INTERPRETATIVAS A TENER EN CUENTA PARA EL

CAMBIO DE UN PRECEDENTE VINCULANTE.7

IX. LA MENTALIDAD ANGLOSAJONA Y LA EUROPEA CONTINENTAL.8

2
 I. LA CONSTITUCIN Y LA LEY DESDE LA INTERPRETACIN
JUDICIAL

La importancia de las disposiciones constitucionales en una sociedad

democrtica carece de sentido si no existen mecanismos y garantas dedicados
a controlar aquellos actos o normas que vulneranl. En el derecho comparado
existen dos caminos para realizar el control de constitucionalidad. El primero de
ellos, el modelo estadounidense, conocido tambin como la revisin judicial de
la constitucionalidad de las leyes, producto de la interpretacin judicial. El
segundo sistema naci en Europa y estuvo marcado por el surgimiento de las
jurisdicciones especializadas para conocer y resolver procesos de control de
constitucionalidad.
En resumen, esas particularidades de la Constitucin son las siguientes: a
diferencia de la ley, que es un concepto abstracto, la Constitucin existe y tal es
as, que incluso una vez elaborada la constitucin, y aprobada por referndum,
es el Presidente de la Repblica quien tambin firma la constitucin y le da el
cmplase, como si se tratase de la promulgacin de una ley ordinaria; lo cual es
un error dado que son los constituyentes los nicos comprometidos con la tarea
de elaborar una nueva constitucin para los ciudadanos.
La Constitucin no naci para expresar la regularidad de comportamientos
individuales como la ley, sino para convertirse un cauce para que la sociedad se
conduzca polticamente y en libertad. Finalmente, las constituciones carecen de
una estructura normativa similar a las leyes (un supuesto normativo, la
subsuncin del hecho y una consecuencia); sino que contiene unas
disposiciones de carcter autoaplicativo, otras ms bien heteroaplicativas, pero
todas igualmente vinculantes y de observancia por los jueces.

II. UNA APROXIMACIN A LAS CONCEPCIONES DE

CONSTITUCIN

En la actualidad existen dos grandes concepciones de constitucin: el modelo

anglosajn y el proveniente de las teoras de KELSEN. Pese a que las
constituciones modernas contienen algo de los dos modelos, a continuacin
descritas.

A) El modelo anglosajn
Para esta concepcin una carta magna se caracteriza por ser un documento
breve, que no tiene vocacin de convertirse en un cdigo omnicomprensivo, de
naturaleza jurdica y poltica, ella misma se define como el supremo derecho del
pas, y por eso es, desde siempre, directamente aplicable por los tribunales.
De acuerdo con esta idea, si consideramos slo aquello que estrictamente debe
contener una carta magna nos quedaramos con los siguientes elementos: la
separacin de poderes, disposiciones relativas al estado de derecho,
reconocimiento de derechos y libertades fundamentales y, finalmente, un
procedimiento para su eventual reforma.

3
B) El modelo kelseniano
Es la concepcin ms difundida en la actualidad, en especial en Europa
continental e Iberoamrica. El modelo kelseniano niega la naturaleza poltica de
la constitucin que es considerada slo como un documento con contenido
jurdico, una ley fundamental, la cspide del ordenamiento jurdico y fuente de
toda juridicidad, distinta del supremo Derecho del pas, reconocido en la
Constitucin norteamericana. Es diferente al Sistema jurdico anglosajn porque
el Derecho estadounidense no es cerrado sino abierto; es decir, su Constitucin
no es la cspide de un ordenamiento jurdico vertical, sino ms bien suprema del
conjunto de normas, sentencias y principios que rigen en el pas.

III. LA INTERPRETACIN JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN

Si bien la naturaleza de una Constitucin est ms cerca de un pacto entre

gobernantes y gobernados, que una ley dada por una autoridad competente;
desde el punto de vista interpretativo podemos descubrir dos grandes
concepciones judiciales sobre la Constitucin. La primera es conocida como la
Constitucin testamento, un documento fundamental que fija las ideas y las
rdenes del constituyente histrico, y que debe ser obedecido y realizado de
modo que su ejecucin cumpla exactamente con sus intenciones. En resumen,
la Constitucin es un documento escrito y como tal su sentido no cambia. A
diferencia de la concepcin de la Constitucin testamento, la Constitucin
viviente le asigna al intrprete operador un trabajo ms complejo de construccin
jurdica; por supuesto que no podr ignorar al texto constitucional, pero tendr
que recurrir a muchos ms elementos para elaborar una respuesta interpretativa;
en ese sentido, el intrprete siempre deber observar lo siguiente:

A) La actualizacin constitucional: la puesta al da del significado de los

conceptos establecidos por los constituyentes en una Carta Magna.

B) La visin de conjunto: la necesidad de averiguar los requerimientos

sociales, econmicos, polticos y culturales existentes.

C) La prudencia interpretativa: la ponderacin de las circunstancias que se

encuentran en juego, as como calcular las consecuencias de la decisin
que se vaya a adoptar.

D) La tradicin cultural: el diseo de un producto interpretativo

constitucional en funcin al problema a decidir, teniendo que cuenta que
cada caso tiene sus peculiaridades, as como el impedimento de emplear
ideologas ajenas al constitucionalismo.

Es aqu oportuno citar al Tribunal Constitucional peruano cuando nos dice que
sus sentencias constituyen la interpretacin de la Constitucin del mximo
tribunal jurisdiccional del pas, se estatuyen como fuente de derecho y vinculan
a todos los poderes del Estado. Los principios son aquellas instituciones que
poseen cierta proyeccin normativa de las cuales se pueden obtener reglas

4
jurdicas; no todos se encuentran en la Constitucin, muchos se encuentra fuera
de ella, pues se invocan, mueven y desarrollan mejor en un mundo de
sentencias. Los principios constitucionales ms utilizados son los siguientes:

A) El principio de unidad
La Constitucin es un ordenamiento completo, integral, en el que cada una de
sus disposiciones debe armonizarse con las dems. En la Constitucin no caben
contradicciones internas; por el contrario, la actitud debe ser la de encontrar
coherencia a partir del conjunto de principios que deben aplicarse y a los que se
refiere la jurisprudencia del Tribunal en su conjunto.

B) El principio de concordancia prctica

Una concepcin sistemtica del Derecho exige la interpretacin correlacionada
de las normas y permite las soluciones hermenuticas; en otras palabras, en la
interpretacin se debe evitar sacrificar una norma constitucional al aplicar otra
de la misma naturaleza23, por eso excluye la interpretacin independiente de
textos constitucionales aislados del conjunto. El principio consiste en coordinar
el contenido de diversas instituciones constitucionalmente relevantes, y
vincularlas entre s, para interpretar y conocer el significado de cada una de ellas.

C) El principio de correccin funcional

Al realizar su labor de interpretacin, el juez no puede desvirtuar las funciones y
competencias que el Constituyente ha asignado para cada uno de los rganos
constitucionales, de modo tal que el respeto de los derechos fundamentales
siempre se encuentre garantizado. Constituyente ha asignado a cada uno de los
rganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado
constitucional y democrtico, como presupuesto del respeto de los derechos
fundamentales, se encuentre plenamente garantizado.

D) El principio de funcin integradora

De acuerdo con este principio, el producto de la interpretacin slo podr ser
considerado como vlido en la medida que contribuya a integrar, pacificar y
ordenar las relaciones de los poderes pblicos entre s y las de stos con la
sociedad. El intrprete debe analizar y resolver ms all de la coyuntura que
rodea al caso concreto, por eso, debe dar primaca al principio de estabilidad y
continuidad de la Constitucin.

E) El principio de fuerza normativa de la Constitucin

Este principio buscar otorgar preferencia a los planteamientos que ayuden a
obtener la mxima eficacia de las disposiciones constitucionales31. Como
sabemos, en la Constitucin peruana no existe una disposicin expresa referida
su fuerza normativa y vinculacin inmediata. De este modo, sea cual sea la
Constitucin, slo si sta fundamenta todo el ordenamiento jurdico nos
encontramos con una nueva dimensin, la cual se deriva de su condicin de
pacto de lmites al ejercicio del poder, es decir, la posibilidad de considerarla
tambin como una norma fundamental y con la fuerza suficiente para vincular
tanto a los gobernantes como a los gobernados.

F) El principio pro homine

5
El centro del derecho es la persona humana y, por eso, si desea formularse para
su promocin debe convertirse en el medio por el cual el ser humano pueda
alcanzar mayores grados de perfeccin con el fin de realizar un conjunto de
bienes (humanos) que lo ayuden a solventar sus necesidades, tanto en su
dimensin individual y social. Por todo lo anterior, de lo que se trata es de poner
a la persona humana, y su dignidad, como el fin supremo de la sociedad y de
cualquier comunidad poltica, lo que significa que toda s u actividad debe estar
orientada a realizarla y promoverla.

IV. HACIA LA ARMONA DE LOS PRINCIPIOS PARA LA

INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

La Constitucin debe ser comprendida como un marco de proteccin a la

persona humana, por eso no cabe que pueda ser perjudicada por un errneo
ejercicio de la interpretacin judicial. Los principios que informan y ayudan a los
jueces a conocer e interpretar la Constitucin al caso concreto, han promovido
adems un desarrollo doctrinal nunca antes visto en el Derecho Constitucional.

V. LAS SENTENCIAS MANIPULATIVAS Y SUS LMITES

Las funciones del mximo intrprete, previstas por el Constituyente de 1993, han
dado lugar a una evolucin similar a la que viene ocurriendo en los tribunales
constitucionales europeos, cuando se atribuyen funciones de legislador positivo
gracias a sus nuevos y variados tipos de sentencias. Entre los tipos de
resoluciones ms conocidos nos encontramos con las llamadas sentencias
manipulativas, que buscan conciliar una norma inconstitucional armonizndola
por medio de la interpretacin. De esta manera, el Tribunal logra salvar la norma
y tambin su debida subordinacin a la Constitucin, por eso se considera que
no slo acta como intrprete de la carta magna sino tambin de la ley cuando
su jurisprudencia da origen a normas de carcter general.

De acuerdo con el precedente vinculante constitucional, los lmites al dictado de

las sentencias denominadas manipulativas son, en resumen, las siguientes:

A) La invulnerabilidad del principio de separacin de poderes.

B) Si es posible interpretar la ley impugnada en armona con la Constitucin y el
resto del ordenamiento jurdico.
C) Si por medio de una sentencia interpretativa puede evitarse la simple
declaracin de inconstitucionalidad de la ley impugnada.
D) Su naturaleza excepcional a fin de evitar que se genere una
inconstitucionalidad de mayores alcances que comprometan el Estado social y
democrtico de Derecho.
E) La necesidad que las sentencias interpretativas sean aprobadas por mayora
calificada de votos del Tribunal Constitucional.
La Constitucin de 1993 hace una referencia expresa al principio de separacin
de poderes. El Tribunal Constitucional peruano recoge los postulados de la
doctrina clsica estableciendo que dentro del marco del principio de divisin de
poderes se garantiza la independencia y autonoma de los rganos del Estado.
6
VI. EL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL Y LA JURISPRUDENCIA
VINCULANTE
El artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional establece que las sentencias
del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo. En ese mismo sentido, el Tribunal
Constitucional define a los precedentes vinculantes como aquella regla jurdica
expuesta en un caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide
establecer como regla general; y que, por ende, deviene en parmetro normativo
para la resolucin de futuros procesos de naturaleza homloga. El precedente
constitucional tiene por su condicin de tal efectos similares a una ley.

VII.LAS REGLAS PARA CAMBIAR UN PRECEDENTE VINCULANTE

Si el Tribunal Constitucional considera necesario apartarse de la doctrina

constitucional precedente en sus resoluciones puede hacerlo acogindose a la
tcnica del overruling o cambio de precedente. De esta manera, el Tribunal no
se queda vinculado, atado, por su propia jurisprudencia sino que puede
cambiarla en la medida que pueda argumentar esa necesidad, por tanto no se
trata de una medida arbitraria. Se trata de una recreacin del contenido de la
Constitucin pues al cambiar el precedente vinculante, como norma de
desarrollo constitucional, se produce una especie de enmienda al texto
constitucional. Si la doctrina negara esa posibilidad equivaldra a poner en duda
el carcter de mximo intrprete de la Constitucin.

VIII. LAS PAUTAS INTERPRETATIVAS A TENER EN CUENTA PARA EL

CAMBIO DE UN PRECEDENTE VINCULANTE

En el caso de las llamadas lagunas constitucionales, el papel creativo del juez

constitucional se acenta dado que, al no poder dejar de administrar justicia,
tendr que elaborar una norma faltante mediante la creacin de una regla
jurdica. Una hiptesis en la que el Tribunal actuar como una especie de
constituyente suplente. El Tribunal tendr que concretar continuos ejercicios de
adaptacin de la constitucin, tanto respecto a los nuevos contextos de vida
como a la variacin de las creencias sociales, por eso la necesidad de expresar
la razn suficiente que sustenta la voluntad de creacin o cambio de precedente.
En resumen, podramos afirmar que la interpretacin constitucional que crea,
modifica o cambia un precedente vinculante no puede ser imprevisora. Pero
aparte de todo lo dicho, el indudable contenido poltico de toda interpretacin
tiene el lmite de hacer prevalecer la supremaca constitucional; un oficio que
tiene un doble cometido, ya que no slo consiste en tutelar la supremaca
normativa sino tambin la supremaca ideolgica, ya que las sentencias del juez
deben afirmar principios, valores, as como reprimir los contrabandos ideolgicos
que puedan perpetrar los poderes constituidos.

7
IX. LA MENTALIDAD ANGLOSAJONA Y LA EUROPEA CONTINENTAL

Luego de afirmar en este trabajo que la Constitucin est ms cerca de un pacto

que una norma que organiza las instituciones del estado, que agrupe y describa
los factores reales del poder, o que se corone como la norma fundamental del
ordenamiento jurdico; es importante sealar que fue el predominio de la
Constitucin formal sobre la material la causante del olvido de una visin clsica
del constitucionalismo; en efecto, hoy en da todo Estado, cualquiera sea su
rgimen poltico, cuenta formalmente con una carta magna sin importar su
finalidad: limitar el ejercicio del poder. Por eso, luego de observar muchas
constituciones, podemos afirmar que los pases con mentalidad europea
continental son ms flexibles a los cambios que aquellos con mentalidad
anglosajona porque son ms conservadores. En otras palabras, mientras los
anglosajones se ocupan del fondo, de poner los medios para hacer funcionar la
constitucin, los pases con mentalidad europea continental, especialmente los
iberoamericanos, se preocupan de la forma, es decir, de incorporar las ltimas
novedades del constitucionalismo moderno importando menos si sern, o no,
aplicables en una distinta realidad histrica, poltica y cultural.