KLJ Lesemanie Artikel

Jene Fabrik der Bcher.
ber Lesesucht, ein Phantasma des medialen Ursprungs und die

Kinder- und Jugendliteratur der Aufklrung
Author(s): Henning Wrage
Source: Monatshefte, Vol. 102, No. 1 (Spring, 2010), pp. 1-21
Published by: University of Wisconsin Press
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20622279
Accessed: 06-07-2017 12:06 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
University of Wisconsin Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Monatshefte
This content downloaded from 93.139.130.136 on Thu, 06 Jul 2017 12:06:11 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Jene Fabrik der B?cher. ?ber Lesesucht, ein
Phantasma des medialen Ursprungs und die
Kinder- und Jugendliteratur der Aufkl?rung
Henning Wrage
University of Wisconsin-Madison
[G]rosse Empfindlichkeit, leichte

Erk?ltung, Kopfschmerzen, schwache
Augen, Hitzblattern, Podagra, Gicht,
H?morrhoiden, Engbr?stigkeit,
Schlagfl?sse, Lungenknoten, ge
schw?chte Verdauung, Verstopfung der
Eingeweide, Nervenschw?che, Migr?ne,
Epilepsie, Hypochondrie, Melankolie,
die gew?hnlichsten Krankheiten; unsre
Lebenss?fte stocken und faulen; h??liche
Leidenschaften: Traurigkeit, Unwillen,
Mi?vergn?gen, Eifersucht und Neid,
Trotz und Eigend?nkel; M??iggang und
Unzucht, findet man in Strohh?tten wie in
Pal?sten.
?J.G. Heinzmann:
Appel an meine Nation
Ein Gespenst geht um im aufgekl?rten Deutschland des ausgehenden 18.

Jahrhunderts, es ist das ungelenkte Lesen.1 Hochinfekti?s, verbreitet es
sich in ?Strohh?tten wie in Pal?sten" und es verwandelt, folgt man Johann
Georg Heinzmann, seine Opfer: Frauen, vor allem aber Kinder, in traurige,
verdauungsgest?rte, libidin?se und ungehorsame Zombies.
Die Lesesuchtdebatte des 18. Jahrhunderts ist zum Gegenstand der
Forschung ganz unterschiedlicher Richtungen geworden: Man hat behaup
tet, sie sei nichts als eine ?ideologische F?lschung"2 und ?ein konservatives
Propagandaschlagwort zur Verhinderung einer Emanzipation der Massen"3,
man hat sie im Kontext der Di?tetik,4 vor dem Hintergrund sich wandelnder
Familienbilder5 und in der Verschr?nkung lese- und sexualp?dagogischer
Diskurse betrachtet,6 vor dem Hintergrund der Annahme der Kinderliteratur
Monatshefte, Vol. 102, No. 1, 2010 1

0026-9271/2010/0001/1
? 2010 by The Board of Regents of the University of Wisconsin System
2 Henning Wrage
als Vehikel progredierender b?rgerlicher Standards7 und im Kontext der De

mokratisierung des Lesens im ausgehenden 18. Jahrhundert.8 Dieser Text
befragt Ursachen und Struktur des Bedrohungsdiskurses ?Lesesucht" aus
zwei Richtungen: Zun?chst wird gezeigt, dass sich die massive Kritik am
Lesen, die ebenso eine an der ?Autorseuche"9 ist, auf handfeste Argumente
der Buch-, und Fiktionskritik innerhalb der Aufkl?rung und der P?dagogik
des 18. Jahrhunderts zur?ckf?hren l?sst. Der folgende Abschnitt analysiert
die Debatte selbst detaillierter, der dritte beobachtet die zweite H?lfte des
18. Jahrhunderts als Epoche einer ?Medienrevolution"10, die?nicht zuletzt
unter dem Schlagwort der Lesesucht?Gr?ndungseffekte zeitigt, die de
nen anderer mediengeschichtlicher Schwellenzeiten funktional ?quivalent
sind. V?llig unangefochten von den Verwerfungen im literarischen Feld, der
autopoietischen Schlie?ung des literarischen Systems am Ende des Jahr
hunderts,11 den Wandlungen im Kindheitsbild und den erziehungsgeschicht
lichen Paradigmenwechseln schreibt sich die Warnung vor der falschen
Mediennutzung durch Kinder und Jugendliche mit einer Konsequenz fort,
die allein literaturgeschichtlich nicht zu erkl?ren ist. Wie ein abschlie?ender
Vergleich dieses mit anderen Mediengr?ndungsdiskursen zeigen soll, liegt,
egal ob im 18. oder im fr?hen 21. Jahrhundert?stets ein Modell direkter
Medienwirkung zugrunde, das Wilbur Schramm und Donald Roberts poin
tiert als das ?Kanonenmodell der Kommunikation" bezeichnen.12
I.
Wohl keine Bewegung hat das 18. Jahrhundert gepr?gt wie die Aufkl?rung,
und Roberto Simanowski bezeichnet das Sapere aude Kants mit einiger Be
rechtigung als den ?Imperativ des Jahrhunderts".13 Der emanzipatorische Im
puls, der die Aufkl?rung tr?gt, ist mit dem Konzept der Perfektibilit?t des
Menschen unmittelbar verkn?pft, seiner ?Pflicht gegen sich selbst in Entwi
cklung und Vermehrung seiner Naturvollkommenheit" und zur ?Erh?hung
seiner moralischen Vollkommenheit";14 und das macht die Opposition von
Pflicht und Lust f?r diesen Untersuchungsgegenstand zutiefst grundlegend.
Das Denken der Aufkl?rer ist prinzipiell dem Fortschritt verpflichtet, einem
geschichtlichen Plan, dessen Zweck das Subjekt selbst ist: ?Man kann die
Geschichte der Menschengattung im gro?en als die Vollziehung eines verbor
genen Plans der Natur ansehen, um eine innerlich- und, zu diesem Zwecke,
auch ?u?erlich-vollkommene Staatsverfassung zu Stande zu bringen, als den
einzigen Zustand, in welchem sie alle ihre Anlagen in der Menschheit v?llig
entwickeln kann."15
Vor diesem Hintergrund bekommt die P?dagogik einen au?erordentli
chen Stellenwert: Der m?ndige Mensch ist die M?glichkeitsbedingung gesell
schaftlichen Fortschritts; mithin ist die Aufkl?rung selbst ?wesentlich p?dago
gisch, wenn auch nicht immer ausdr?cklich politisch orientiert; sie ist [... ]
?ber Lesesucht, ein Phantasma des medialen Ursprungs 3
praxisbezogenes Denken, das sich seines Bezugs zur Gesellschaft bewu?t ist.
Aufkl?rung ist wesentlich kritisches Denken in praktischer Absicht."16 Die
Aufkl?rung schlie?t die Einsicht in die Mangelhaftigkeit des Heute ebenso
ein, wie den Glauben an die Vollkommenheit des Morgen: Hier gr?ndet die
zukunftsentscheidende Funktion der Erziehung, hier haben die aufgekl?rten
Kinderschriften ?ihren spezifischen Ort und ihre spezifische Funktion"17 und
hier ist auch eine erste Ursache f?r die Kritik dem ungelenkten Lesen ge
gen?ber zu suchen, die prominenter Bestandteil der Lesesuchtdebatte ist.18
Angewandt auf die Opposition von Pflicht und Lust: Das ,richtige' Lesen ist
dem Pflichtprogramm aufkl?rerischer P?dagogik eingeschrieben, w?hrend die
?Leselust: die Lust, oder gro?e Neigung zu lesen, weil man Vergn?gen daran
findet", in Campes W?rterbuch der deutschen Sprache direkt auf die Krankheit
verweist?eben die Lesesucht (?siehe: Lesesucht"19). Nur folgerichtig wird
die F?higkeit, den Adoleszenten auf eine h?here Stufe seiner Entwicklung zu
heben, zum entscheidenden Kriterium literarischer Exzellenz:
?Dieses sey best?ndig das Kennzeichen, nach dem du jedes Buch beurtheilen
wirst: in wiefern es die Begierde, gut und rechtschaffen zu werden, in dir er
zeuge und verst?rke. Meide, wie ein Gift, jedes Werk des Wizes, das verm?gend
seyn k?nnte, entgegengesetzte Gesinnungen in deine Seele zu gie?en, und ver
liere nicht viel Zeit mit denjenigen, welche, indem sie die Phantasie belustigen,
die Seele f?r das Gute gleichg?ltig lassen. Der M?ssigg?nger, der nur liest, um
die Zeit zu t?dten, mag seine Nahrung an solchen B?chern finden, sich daran
seelenschwach lesen; f?r den Menschen, der bessers zu thun wei?, sind sie nicht
geschrieben."20
Ganz ?hnlich hei?t es bei Johann Adam Bergk, wir l?sen, damit wir
??ber unsere Thierheit den Sieg davon tragen. Veredelt, selbstth?tig und freier
m?ssen wir die Lekt?re jedes Buches zu verlassen und unserer Sinnes- und
unserer Denkungsart das Gepr?ge des Edelmuthes und der Originalit?t, der
Humanit?t und der Freiheit aufzudr?cken streben."21 Eine als unmittelbar
gedachte Wirkung der Lekt?re ist das?mal positiv, mal verheerend nega
tiv gedachte?mediale Paradigma der Aufkl?rung. Wenn sie bei der richtigen
Nutzung ?der Wirkung des Textes auf seine Leser ihren Optimismus und ihre
Handlungsimpulse ableiten"22 will, muss sie auch dem Missbrauch besondere
Effekte unterstellen. Die Furcht vor der Lesesucht ist mithin nur die Kehrseite
des als wirkm?chtig gehandelten Werkzeugs Buch.
Das privilegierte Medium der Erziehung als Mittel gesellschaftlichen
Fortschritts sind die Kinder- und Jugendschriften, die, anders als zuweilen
behauptet, durchaus schon vor dem 18. Jahrhundert existieren:23 Ihre Anf?nge
lassen sich, fasst man den Begriff weiter, bis in die Realienkunde, die Civitas
und Offizenliteratur zur?ckverfolgen.24 Im 18. Jahrhundert vollzieht sich je
doch ein tiefgreifender Strukturwandel, der diesem Zweig der Textproduktion
ein neues Gepr?ge gibt. Die fortgesetzte Tradition von reformatorischen und
4 Henning Wrage
humanistischen Diskursen in Theorie und Praxis der Texte f?r Kinder triff
auf eine Vergr??erung der Buchproduktion in Umfang und Formenspektrum,
die auch die an Kinder und Jugendliche gerichteten Zeitschriften und B?
cher nicht ausnimmt: Mit den sechziger Jahren des 18. Jahrhunderts komm
es zu einem sprunghaften Anstieg der Buchproduktionen, denen im gleiche
Jahrzehnt auch eine signifikante Vermehrung der Kinder- und Jugendschriften
korrespondiert. Festzuhalten bleibt aber auch, dass deren Zahl (Wild verweis
etwa darauf, dass sich 1797 unter den Titeln in den Messekatalogen gerade 5
?Lehr- und Leseb?cher f?r Kinder" finden?also 1,7 Prozent25) keineswegs
die Rede von der ,,litterarische[n] Manufaktur" f?r Kinder rechtfertigt, d
wie die ?Flut des Meeres eine zahllose Menge B?cher ans Ufer"26 sp?le. Die
vielfach ge?u?erte Furcht vor der ?Fabrik jener B?cher"27 findet, zumindes
was die Kinder- und Jugendliteratur betrifft, in der Geschichte des Buchha
dels kein ad?quates Objekt. Diskursaufkommen und Medienwirkung fallen
auseinander?ein, wie noch zu zeigen ist, typischer Mediengriindungseffekt
Aus einer l?ngerfristigen Perspektive betrachtet, ver?ndert sich die
Lesekultur im 18. Jahrhundert jedoch tats?chlich: das Bev?lkerungswachs
tum,28 die zunehmende Alphabetisierung29 und die allm?hliche Einf?hrung der
Schulpflicht (in Preu?en 1732, in Sachsen 1772, in Bayern 180230) bewirken
was Tenbruck als ?Umwandlung der Gesellschaft in ein Lesepublikum"31 be
zeichnet hat. Verlagswesen und Buchhandel erschlie?en neue Wege, B?che
zu produzieren und in Umlauf zu bringen; dadurch wandelt sich, nicht zuletzt,
das Berufsbild des Schriftstellers, der nun f?r einen literarischen Markt im en
geren Sinn produziert und von den sich ver?ndernden Regeln des literarischen
Feldes abh?ngig ist.
Schlie?lich wird, folgt man der vielzitierten These Rolf Engeisings, das
intensive Lesen (der immer gleichen B?cher) durch die extensive (einmalige
Lekt?re (immer neuer Texte), wie wir sie heute kennen, abgel?st. Engeising
Annahme ist bestechend, weil sie eine anschauliche Hypothese f?r eine ge
samtgesellschaftliche Reaktion auf die Proliferation gedruckter Schriften i
18. Jahrhundert bietet.32 Sie ist jedoch zweifach zu relativieren: Einerseit
scheint die unmittelbare Kopplung von Lekt?re und Weltbild nicht unprob
lematisch, die sich in Passagen wie ?[der intensive Leser las] seine B?cher
nicht durch, sondern er lebte sie durch und suchte sich immer wieder dasselbe
zu vergegenw?rtigen, ohne zu meinen, es k?nnte auch anderes, Neues, Un
bekanntes geben"33 andeutet. Reinhard Wittmann gibt andererseits den (w
nig fortgeschrittenen) Stand der Alphabetisierung in der Landbev?lkerung z
bedenken und kommt zur Schlussfolgerung, dass es sich bei dem vermein
lich gesamtgesellschaftlichen Paradigmenwechsel eigentlich um eine ?Ver
?nderung und Intensivierung der Lekt?re bei schon zuvor potentiell lesende
Schichten"34 gehandelt h?tte. Plausibel bleibt die Annahme einer, wenn auc
schichtspezifischen, Ver?nderung und Extensivierung des Lesens, insbeso
?ber Lese sucht, ein Phantasma des medialen Ursprungs 5
dere bei einer nun deutlicher konturierten Zielgruppe, n?mlich Kindern und
Jugendlichen, f?r die die Erziehungskonzepte der Aufkl?rung eine L?sung
finden m?ssen.
Tats?chlich entsteht ein gesteigertes Bewusstsein f?r Kinder und Ju
gendliche als Lesepublikum, das ?in sich noch nach Alter und Geschlecht
differenziert"35 werden muss. Es kollidiert mit einem Bild der Kindheit, die im
18. Jahrhundert noch weitgehend transitorisch, in der ?Chiffre des Noch-nicht
Menschen"36 zu begreifen ist. Selbst wenn im Denken der Philanthropiste
dieses Bild eine nachhaltige Wandlung erf?hrt, die auch f?r die Lesesuchtde
batte einige Bedeutung hat: Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts bleibt Kind
heit ?eine Modalit?t der einen, noch ungeteilten Idee des Menschen";37 die
hier implizite erzieherische Funktion beh?lt noch bis ins 20. Jahrhundert ihre
G?ltigkeit.38 Trotzdem, oder gerade deshalb kommt es zur Ausbildung eine
auf junge Publika bezogenen, relativ selbst?ndigen Segments des literarische
Marktes, das alle im literarischen Feld vertretenen Genres umfasst. Der wich
tigste Aspekt hierbei ist die Eroberung der sch?nen Literatur f?r junge Leser.39
Es gilt heute als unbestritten, dass in der zweiten H?lfte des 18. Jahrhunderts
zwar nicht die Anf?nge der Kinderschriften, jedoch die Anf?nge literarisc
unterhaltender Texte f?r Kinder und Jugendliche liegen.40 Hierin gr?ndet ein
weiteres Motiv der Lesesuchtdebatte?die Fiktionalit?tskritik.
Auch hier scheint die Kluft zwischen Kritik und tats?chlich vorliegen
dem Schrifttum evident: Tats?chlich sind fast alle einflussreichen Erziehungs
theoretiker der Aufkl?rung zugleich Autoren von Kinder- und Jugendliteratur,
tats?chlich wird die Lekt?re in den meisten F?llen durch expliziten Vermittler
bezug konditioniert (in Vorreden an Eltern, Lehrer usw.) und tats?chlich ble
ben die p?dagogisch-didaktischen Intentionen durch das gesamte 18. Jahrhun
dert so pr?gend f?r die Kinderlekt?re, dass ?sthetische und innerliterarisch
Anspr?che gar nicht oder nur sekund?r geltend gemacht werden.41
Ein letztes Motiv der engen Kopplung von Schrift- und Lekt?rekritik auf
der einen Seite und der Kinder- und Jugendliteratur auf der anderen, ergibt sich,
wenn man die Kinderliteratur und Literaturp?dagogik des 18. Jahrhundert
selbst und die Abl?sung ihrer vorphilanthropisch-rationalen Schulen durch die
Philanthropen betrachtet. Im Verlauf des Jahrhunderts wird die dichterisch
Phantasie immer klarer zum legitimen Erziehungsmittel?jedoch, wie R?di
ger Steinlein schon im Titel einer Studie deutlich macht, unter dem Vorbehalt
ihrer Domestizierung.42 P?dagogik wird erst in der zweiten H?lfte des 18. Jahr
hunderts Literaturp?dagogik im engeren Sinn. Das begr?ndet eine Verschie
bung in der Kritik am Medienmi?brauch, die kurz angedeutet werden soll.
F?r die Erziehungsgeschichte des 18. Jahrhunderts sind zwei Texte be
sonders einflussreich geworden: Lockes Gedanken ?ber Erziehung, die insbe
sondere die rationale Schule pr?gen, und Rousseaus Emile, der f?r die philan
thropische P?dagogik?durch die Etablierung eines autonomen Konzepts von
6 Henning Wrage
Kindheit ebenso wie durch die massive Kritik am gedruckten Wort?emin

bedeutsam wird. Von Locke ?bernimmt die vorphilanthropisch-rationale
der- und Jugendliteratur wesentlich die Idee einer fr?hestm?glichen Erziehun
des Kindes zur Vernunft als entscheidende moralische Handlungsinstanz, i
praktische Ausrichtung und die Ablehnung der ungelenkten Lekt?re, die
Kindes ?Kopf mit v?llig unn?tzem Plunder f?llef... ]".43 Sie wird mit ei
Tradition kombiniert, die in der Nachfolge von Leibniz die kindliche Seele
Monade imaginiert: als ,,lebendige[n] Spiegel des Seienden",44 der bereits
komplettes, zun?chst aber noch opakes Bild der Welt enth?lt. Bildung bedeute
vor diesem Hintergrund nichts weiter, als das Kind von der Verwirrung in di
Klarheit geordneter Begriffe zu f?hren. Dies geschieht durch die Vermittl
von Stoff in enzyklop?dischem Umfang, dessen Reihenfolge und Aufbe
tung (und hier ignoriert man Locke v?llig45) nicht die R?cksicht auf Konzent
rations- und Lernf?higkeit des Kindes, sondern das System selbst vorgibt.46
Die vielleicht wichtigste Abweichung von der streng rationalistisch
Bildung besteht in der Benutzung der Exempelmethode,47 dem Konzept, durch
beispielhafte Geschichten den Nachahmungstrieb der Kinder anzuregen. S
bedeutet eine Abkehr von der strikten Auffassung, nur durch die Vermittlun
von Kenntnissen des Weltzusammenhangs Tugendhaftigkeit und sittliches Ver
halten zu evozieren?und einen ersten markanten Einbruch des Fiktionalen
die Erziehungsmethodik der Aufkl?rung. So schreibt Johann Georg Sulzer
Es ist eine gemeine Anmerkung, da? die Exempel mehr Eindruck auf das
m?th machen, als die Lehren, und der Grund dieser Wahrheit d?nkt mich se
leicht zu finden. Die Lehre ist eine Beschreibung, das Exempel aber eine wirk
che Vorstellung, ein lebendiges Gem?hld. Gleichwie nun ein Gem?hld, ode
eine wirkliche Aussicht auf ein sch?nes Land mehr Eindruck macht als die blo?
Beschreibung, so ist es auch mit den Lehren und Exempeln.48
Die Beispielgeschichten ?ffnen den Raum der P?dagogik zur Gestaltu

auf gezielte Wirkung hin?sie k?nnen ?durch die Geschicklichkeit des Sch
bers so r?hrend werden, da? sie mehr Eindruck machen als die lebendig
Exempel." Sie legitimieren die Fiktion f?r die Erziehung von Kindern; ne
die systematische Vermittlung von Wahrheit tritt die R?hrung des kindlichen
Lesers ?auf das Kr?ftigste".49 Der Hochsch?tzung der guten Fiktionen ko
liert jedoch eine erh?hte Wachsamkeit gegen?ber den sch?dlichen?und
nimmt es nicht Wunder, dass Campe 1779 gegen die literarische Empfinds
keit auch in einer literarischen Beispielgeschichte polemisiert.50
Die Literatur bekommt so einen zentralen Platz im Ensemble erzieh
rischer Mittel und man m?chte glauben, dass sie ihre Stellung im philan
ropischen Erziehungsmodell leicht halten sollte: Immerhin gilt als desse
entscheidende Innovation, unter dem Einfluss Rousseaus (?Jedes Alter, je
Lebensstand hat seine ihm eigene Vollkommenheit, seine ihm eigene Art
Reife."51) eine Vorstellung von Kindheit entwickelt zu haben, die zwar k
Autonomie behauptet, ihr jedoch eigene Regeln und einen eigenen Modus
der Rezeption zugesteht. Doch auch Rousseau polemisiert im Emile nach
dr?cklich gegen das B?cherlesen von Kindern: ?Die Lekt?re ist die Gei?el der
Kindheit und dabei fast die einzige Besch?ftigung, die man ihnen gibt. Emile
wird mit zw?lf Jahren noch kaum wissen, was ein Buch ist."52 Sein Argument
l?uft darauf hinaus, dass literarische Fiktionen Kinder verf?hren, gerade weil
sie ?f?r die Kinder am allerbequemsten scheinen."53 Sie h?tten noch nicht die
Kompetenz, die im Fiktionalen pr?sentierten Wahrheiten zu entschl?sseln und
auf sich zur?ckzubeziehen, weil ihre sinnliche Vernunft zu solchen Abstrakti
onsleistungen noch gar nicht in der Lage w?re.54
Dieses Verdikt gegen jede fr?he literarische Bildung l?ste in Deutschland
erhebliche Diskussionen ?ber die richtige Lekt?re und das richtige Erstlese
alter aus. Nicht zuletzt hier liegt die Ursache f?r den Paradigmenwechsel von
der rationalistischen zur philanthropischen P?dagogik: Hatte erstere noch fast
v?llig auf die Anpassung der Lernstoffe an die kindliche Aufnahmef?higkeit
verzichtet, zeichnen sich letztere gerade durch solche radikalen Adaptionen
aus. Die Kindgem??heit l?st die Enzyklop?die als Ma?stab f?r gutes Schrift
tum f?r Kinder ab, die Lehrb?cher folgen nicht mehr einem rein systemati
schen Aufbau, sondern der Konzentrationsf?higkeit der Kinder, das Lernen
wird zunehmend in das unterhaltende Spiel eingebettet und nicht zuletzt soll
die sch?ne Literatur dazu beitragen, die Erziehung zu einem Prozess zu ma
chen, der ebenso erfreut, wie er belehrt. Dies beendet die Lesesuchtdebatte
keineswegs, es verschiebt jedoch ihren Fokus: Von der Ablehnung der Litera
tur als Erziehungsmittel insgesamt zur Ablehnung einer Sparte der Literatur?
als (nur) unterhaltsamen, potenziell suchterregenden Texten.
II.
Warnungen vor der Literatur und ihrem unsachgem??en Gebrauch gibt es
nicht erst seit der Lesesuchtdebatte. 1698 bringt Gotthard Heidegger seinen
Discours Von den so benanten Romans schneidig auf den Punkt, ?da? wer Ro
mans list, der list L?gen".55 Zehn Jahre sp?ter warnt Erdmann Neumeister vor
den Autoren, die ?einen Roman nach dem andern" schreiben: Sie ?erdichten
allerhand Umst?nde / sich nach der allgemeinen Schwachheit zu accomodi
ren / so da? insbesonderheit das vorige Seculum mit dergleichen B?chern /
ganz angef?llet / und ?berh?uft worden"56 sei. 1733 verzeichnet Zedlers Uni
versallexikon eine ?B?cher-Sucht", die ?eben so wohl eine Kranckheit [sey],
als die Wasser-Sucht".57 Und schon 1717: Kritik an der Belletristik in der
Belletristik?und zwar paargereimt:
Der Koch steht bey dem Heerd und macht es sich bequem, // Und wann auch
dr?ber gar ein Haar ins Essen k?m, // Doch ist ihm der Roman so lieb, so werth,
so theuer, // Er bl?ttert selben durch und lie?t ihn bey dem Feuer. [... ] Ihr Ro
manisten ihr! ihr Schreiber! ach habt acht, // Da? einst die Rechenschafft euch
8 Henning Wrage
nicht sehr traurig macht, // Da?, wo ihr anders nicht das Unrecht wollt erken
nen, // So viele Bl?tter nicht auf eurer Seele brennen, // Dann einmahl bleibt
es doch darbey, da? ein Roman // Der Unschuld leicht den Weg zur Unzucht
bahnen kan. // Gem?ths-Erg?tzungen sind dieses nicht zu nennen, Die unsre
Seele nur in Unruh setzen k?nnen.58
Um tats?chlich zu einer Debatte in einem Umfang zu werden, der dem

Wort gerecht wird, bedurften die Kritiker zun?chst ihres Gegenstandes: Di
vehement abgelehnten B?cher und Zeitschriften (und die verbesserten Tech
nologien ihrer Produktion und Distribution) bildeten die Infrastruktur, ohn
die die Diskussion ihre ?ffentlichkeit gar nicht h?tte erreichen k?nnen. Erst in
der zweiten H?lfte des 18. Jahrhunderts, ?da durch [... ] Druckwerkzeuge da
schlechteste, wie das beste Werk mit wunderbarer Schnelligkeit vertausen
facht und in die Welt ausgestreut werden kann",59 wird auch eine Debatte ?ber
das ?f?rchterliche Anschwellen der B?cher",60 die ?S?ndfluth von B?chern
B?chlein, Schnurren und Wischen, und ?ber die ?berschwemmung ungeheu
rer Haufen von Schriftstellern, die das Land heimsuchen, wie Heuschrecken
Gothen, Vandalen und Nordm?nner"61 m?glich. Ein Zirkel, der schlie?lich
durch Friedrich II. den h?chstm?glichen Autorit?tsbeweis erf?hrt: ?Nicht
sollte einem das Schreiben so verleiden wie die Flut der B?cher, die Europ
?berschwemmt [... ] Und doch vermochte die allgemeine Schreibwut, dies
herrschende Landseuche, auch mich, unter die Schriftsteller zu gehen!"62
Die in den zitierten Beispielen konstatierte Vergr??erung des literarischen
Marktes l?sst sich, ungeachtet der unsicheren Datenlage, zumindest anhan
der Messekataloge best?tigen: Die Zahl der Neuerscheinungen (Neuauflagen
werden nicht ausgewiesen) verdoppelt sich zwischen 1740 und der Jahrhu
dertwende (1740: 1144, 1800: 2569), was nicht zuletzt auf die Durchsetzun
des Nettohandels zur?ckzuf?hren ist, durch den Umsatz und Kapitalr?cklau
beschleunigt werden.63 Doch der Buchmarkt ver?ndert sich nicht nur quantita
tiv; vielmehr erf?hrt das Korpus auch eine durchschlagende Ver?nderung, was
die Art der Publikationen betrifft: Lateinische Titel, zur Jahrhundertmitte noc
knapp ein Drittel der Erstpublikationen, haben 1800 nur noch einen Anteil von
4 Prozent; ebenso sinkt der Anteil theologischer Schriften (38 Prozent 1740
13,5 Prozent 1800). Demgegen?ber steigt der Anteil der sch?nen Literatur
unter den Neuerscheinungen von unter 6 auf 21 Prozent.
Weniger eindeutig wird die Frage nach der Kausalit?t beantwortet. W?h
rend etwa Wieland 1784 resignierend fragt, wer das ?berangebot an B?cher
eigentlich rezipieren soll (?Jedermann schreibt B?cher, B?rtige und Unb?r
tige, Gelehrte und Ungelehrte [...]. Aber dies macht es doch nicht allein
aus:?Wenn jedermann schreibt, wer soll lesen?"64), besteht Fichte darauf
dass erst die Nachfrage den Markt macht:
,,[A]n die Stelle anderer, aus der Mode gekommener Zeitvertreibe trat in der
letzten H?lfte des vorigen Jahrhunderts das Lesen. Dieser neue Luxus fordert
von Zeit zu Zeit neue Modewaren; denn es ist ja unm?glich, da? einer wiederum
lese, was er schon einmal gelesen hat, oder auch dasjenige, was unsre Vorg?nger
vor uns gelesen haben [...]. Das neue Bed?rfnis erzeugte ein neues Gewerbe,
durch Lieferung der Ware sich zu n?hren und zu bereichern strebend: den Buch
handel."65
Die massiv kritische Tendenz, ?die Ausschweifung in der Schriftstellerei

[als] Pest f?r die Menschen"66 zu beschreiben, erkl?rt die Zahlen jedoch nicht.
Sie wird deutlicher, wenn man die Wirkung betrachtet, die den ?Skriblern",67
den ?gewinns?chtigen Verlegern"68 und den Buchh?ndlern unterstellt wird
(?f?r sie mu? es", so Goethe, ?eine eigene H?lle geben"69). Nur zwei Texte
von Hoche und Zschokke, die mir f?r die Debatte repr?sentativ scheinen, seien
hier zitiert:
?Das Uebel zu vergr??ern, verstehen Wenige mit Auswahl, Verstand und Nutzen
zu lesen. Sie ergreifen mit gleichem Sinne das Schlechte wie das Gute; lesen
ohne Pr?fung und legen das Buch hinweg, ohne zu fragen oder zu wissen,
was sie durch die M?he des Lesens f?r Geist und Herz gewonnen haben. Aber
Tausenden ist das Lesen keine M?he, sondern ein Spiel, ein Zeitvertreib, eine
Schwelgerei, besonders wenn es auf blo?es Besch?ftigen und Kitzeln ihrer Ein
bildungskraft, und auf durchaus nichts H?heres abgesehen ist."70
?Die Lesesucht ist ein th?rigter, sch?dlicher Mi?brauch einer sonst guten Sa
che, ein wirklich gro?es Uebel, das so ansteckend ist, wie das gelbe Fieber
in Philadelphia; sie ist die Quelle des sittlichen Verderbens f?r Kinder und
Kindes Kinder. Thorheiten und Fehler werden durch sie in das gesellige Leben
eingef?hrt und darin erhalten, n?tzliche Wahrheiten entkr?ftet und Irrth?mer
und V?rurtheile beg?nstigt und vermehrt. [. . . ] Der Geist verwildert an statt
veredelt zu werden. Man liest ohne Zweck alles durch einander, man genie?t
nichts und verschlingt alles, nichts wird geordnet, alles nur fl?chtig gelesen
und eben so fl?chtig vergessen, was freilich bei vielen sehr n?tzlich ist. [.. . ]
[J]eder Mi?brauch ist sch?dlich, aber der gewi? am meisten, der die Seelenkr?fte
in Unordnung bringt, dessen traurige Folgen unabsehbar sind, der das Gl?ck so
vieler Menschen untergr?bt, und physisches und moralisches Elend allgemein
macht. Dies alles ist die verderbliche Lesesucht."71
Beide Texte behaupten mehr oder minder explizit die Potenz der sch?
nen Literatur f?r ?Geist und Herz", ihre Kritik ist die an der Fehlverwendung
eines wirkm?chtigen erzieherischen Instruments: dass man eben ?schreibt und
lieset, nicht um zu bessern, nicht um gebessert zu werden".72 Wie im ersten
Abschnitt gesehen, gilt das umso mehr f?r das Publikum junger Leser; die Kri
tik am B?cherlesen ist eine am Missbrauch. Damit ist die wohl bedeutsamste
Opfergruppe definiert: Kinder und Jugendliche,73 sei es, weil sie (im Diskurs
der rationalistischen P?dagogik) das privilegierte Objekt der Erziehung sind,
sei es, weil man sp?testens in dem Moment, da man Kindheit als genuine
Lebensphase figuriert, auch ihre besondere Formbarkeit, ihre spezifische Affi
nit?t dem Fiktionalen gegen?ber reflektiert: ?Den verderblichsten Einflu? hat
die Lesesucht auf die Jugend," schreibt Zschokke, ?theils weil in derselben das
10 Henning Wrage
unerfahrne Herz am empf?nglichsten f?r Eindr?cke jeder Art, theils weil die
Einbildungskraft ohnehin das Th?tigste ihrer Seelenverm?gen ist."74
Diese bedeutet wiederum gleicherma?en Nutz- und Schadpotential,
wie Herder 1786 in der Vorrede zu den Palmbl?ttern ausf?hrt: Fiktion und
gesteigerte Einbildungskraft werden hier schon in den ersten S?tzen mit der
Kindheit zusammengedacht (?Im Fr?hlinge des Lebens, wenn unsre junge
Einbildungskraft aufwacht, sind wir ungemein geneigt, uns eine Welt zu den
ken, die nicht um uns ist."75) und auf ihren Nutzwert befragt. In ,,Beispiele[n]
des Guten und Edlen", die nicht im t?glichen Alltag und nur uneing?ngig in
,,Sittenspr?che[n] und Regeln"76 zu finden sind, findet sie ihre positive An
wendung. Jedoch m?sse sich die Literatur, will sie kindgem?? sein, auf die
?Simplicit?t der Gestalten und Wahrheiten" und auf Charaktere beschr?nken,
die im Verhalten bestimmt, im Ton: ?einfach, gro? und edel"77 sind (Herder
findet all das in den M?rchen der Palmbl?tter). Damit werden auch die Be
schr?nkungen offenbar: ?Die Seele eines Kindes ist heilig, und was vor sie
gebracht wird, mu? wenigstens den Wert der Reinigkeit haben"78, anderenfalls
droht die Sucht: Entfremdung von der Welt und der Verfall an ?Luftgestalten"
und den ?s??en Trug [.. . ]".79
Die Debatte um die Lesesucht ist also zu einem wesentlichen Teil eine
um den Jugendmedienschutz. Sie hat zwei Sto?richtungen. Eine richtet sich
gegen die schiere Menge der Lekt?re, die ?Vielleserey", auf deren Schaden
f?r die Jugend etwa Friedrich Burchard Beneken (pikanterweise erst ganz am
Ende einer fast 300 Seiten dicken Schrift ?ber Weltklugheit und Lebensgenu?)
hinweist: ?Niemand bedarf mehr Vorsicht und M??igkeit als ein solcher J?ng
ling; rei?t ihn die Lesewuth mit fort, will er Alles lesen, was ihm in die H?nde
f?llt, und ist er dabey vollends so ungl?cklich, sich an die Mode-N?schereien
zu gew?hnen?Freund! so ist er verlohren?ohne Rettung verloren."80 Ihm
sekundiert Johann Rudolph Gottlieb Beyer: ?Tagelang sitzt der Leselustige
auf einer Stelle, und betrachtet jedes ernsthaftere Gesch?ft, das ihn von sei
nem Buche abh?lt, als eine St?rung in seinem Vergn?gen".81 In dieser Variante
bedeutet Lesesucht eine Obsession an jedem beliebigem Text (?Kaum ist die
letzte Seite eines Buches verschlungen, so sehen sie sich schon wieder gierig
um, [.. . ] und wo sie nur irgendetwas auf einer Toilette, auf einem Pulte,
oder sonst wo, erblicken, [... ] da nehmen sie es mit, und verschlingen es mit
einer Art von Hei?hunger."82) Die Kritik richtet sich zun?chst nicht gegen die
Qualit?t der Texte, sondern gegen ihre exzessive Rezeption:
?Das Ged?chtnis kann von den besten Sachen angef?llt seyn [...], aber wenn
man sich nicht Zeit nimmt, diese genau zu besehen und zu zergliedern; sie mit
seinen schon vorhandenen Begriffen zu verbinden und im Zusammenhang zu
betrachten; so sind und bleiben sie im Ged?chtnis ein unverdauter dr?ckender
Klumpe, welcher immer nur schaden, niemals n?tzen kann. [.. . ] Das Ged?cht
nis gleicht dem Magen, den die Natur zur Zubereitung des Nahrungssaftes
bestimmt hat. Wenn dieser mit Speisen, auch wenn sie von be?ter Art sind, noch
mehr aber, mit Speisen mancherley und ganz entgegengesetzter Art, ?berladen
wird, da? sie die Dauungskr?fte ?bersteigen; so erzeugt sich kein gesunder Nah
rungssaft, sondern ein dr?ckender, fremder Brey [.. . ]."83
Nicht weniger vehement als die Kritik an der wahllosen und massen
haften Lekt?re ist die Kritik an den Inhalten der Schriften selbst. Die Ursache
f?r den suchtartigen Texthunger liegt in der Diktion der Kritiker nicht nur im
?berangebot, sondern gr?ndet in der ihnen inh?renten Qualit?t, die ?nat?rli
ches Gef?hl verdreht, Empfindung verstimmt, [den] Geschmack verw?hnt und
den Kopf theils mit offenbar falschen [.. . ] Begriffen"84 anf?llt. Die Ursache
daf?r wird zuweilen im Fiktionalen selbst gesucht (?Wenn es schon an und
f?r sich schwer ist, Wahrheit von Erdichtung zu unterscheiden: so mu? es f?r
diese [die J?nglinge, HW] noch weit schwerer seyn, weil sie nicht Kenntni?e
und F?higkeiten genug besitzen zu pr?fen, was historische Wahrheiten durch
aus erfordern."85), in anderen F?llen in der ?berm??igen Darstellung von Ge
walt oder Empfindsamkeit (?Diese Ritterm?hren bef?rdern die Gleichg?l
tigkeit gegen grausame Scenen, und erzeugen wol gar Vergn?gen daran."86).
Die Konsequenzen sind vielf?ltig: Sie liegen, wenn sich die Kritik gegen das
Viellesen richtet, etwa in der Verschwendung von Zeit und Geld,87 M??ig
gang88 und physischer Degeneration ?durch ?fters anhaltendes Stillsitzen und
durch einseitige Besch?ftigung der Seelenkr?fte bei unnat?rlicher k?rperlicher
Ruhe", das, wie Campe schreibt, die ?S?fte verdickt", die Nerven schw?cht
und ?zur Ungeb?hr reizbar"89 macht.
Die Rezeption der falschen Inhalte zeitigt seelische Folgen?die emp
findsamen Romane machen aus den Lesern ?t?ndelnde, empfindelnde, weich
liche, woll?stige und sinnliche Gesch?pfe",90 die Ritterb?cher und Geisterge
schichten auf der anderen Seite f?hren zu Gew?hnungseffekten, durch die der
?Geist ganz abstumpft und [der] Seele alle Receptivit?t"91 raubt, zu Verrohung
und Lust an der Gewalt: Es macht ?gleichg?ltig gegen schreckliche Auftritte;
die Einbildung schwebt zu sehr in grauenvollen Scenen, und mu? endlich ein
Wohlbehagen daran finden. Was zur Gewohnheit wird, unterdr?ckt die Emp
findung, und was sonst Schrecken und Abscheu erregte, kann die Quelle des
Vergn?gens werden."92
Schlie?lich wirkt der individuelle Verfall auf den Staatsk?rper zur?ck.
Vor allem Heinzmann und Hoche sorgen sich aus einer gesamtgesellschaft
lichen Perspektive um die Stabilit?t des ?politischen Geb?ude[s]",93 warnen
vor der Ausbreitung des durch die Lekt?re gef?rderten Egoismus94 und die
Korruption des Nationalgeistes. Hoche res?miert?und damit soll die Reihe
der Beispiele beendet sein?die Effekte der Lesesucht auf den Einzelnen aus
der Perspektive von Nachbarn, Vater und Vaterland:
?Nicht nur die edelste Zeit geht verloren, sondern mit ihr noch weit mehr, Tugend
und Unschuld. [... ] Alle Th?tigkeit wird abgestumpft, weil sie keine Nahrung
findet, sie [die Leses?chtigen, HW] sinken in eine Lethargie des K?rpers und
des Geistes, werden unbrauchbar f?r den Staat [...]. Wie mancher gute Kopf
ist verloren, die sch?nen Anlagen verschroben, die Empfindungen verstimmt,
12 Henning Wrage
der Werth des J?nglings ist dahin, die herrliche Blume welkt in verdorbenen
S?ften.?Das Vaterland, Vater und Mutter trauern, und die Nachbarn sto?en die
unn?tze Last von sich/'95
?ber eine Therapie gegen die ?Lesesucht", zu der sich im 18. Jahrhun
dert nur vereinzelt gem??igte Stimmen finden,96 wird im Gegensatz zu den
massiven Folgen die man unterstellt, kaum spekuliert; Ratschl?ge gegen die
Abh?ngigkeit, die ?man nur mit der gr??ten Anstrengung wieder austilgen
kann"97, betreffen wesentlich die Prophylaxe: Jean Paul98 und Immanuel Kant99
pl?dieren f?r v?llige Abstinenz, Basedow schl?gt eine Enzyklop?die zum Un
terrichte und f?r Leser100 vor: die gezielte Kanonisierung der Kinderliteratur in
einer Bibliothek, die eine umfassende, kindgem??e Bildung erm?glicht. Auch
Schiller argumentiert f?r eine strenge Vorauswahl der Lesestoffe,101 ebenso
wie Beyer, der nur solche B?cher zulassen m?chte, die die ?Geisteskr?fte zu
ver?deln, und die eingesammelten Kenntnisse zum Besten der Menschheit
wieder zu verarbeiten"102 gestatten. Die Philanthropischen P?dagogen dis
kutieren verschiedene Einstiegsalter f?r das Lesen.103 Schlie?lich lassen sich
Versuche belegen, Medienkompetenz auszubilden: bei Zschokke durch Lekt?
reanweisungen (?Lies nicht viel; aber das Wenige mit Ernst, mit Nachdenken
und Ueberlegung, bis es dir deutlich, und eben damit in deinem Ged?chtnisse
bleibender geworden ist. Lege die Schrift oft hin, und erw?ge, was sie lehrte.
Pr?fe ihre Gr?nde."104), bei Beneken durch die Aufkl?rung ?ber persuasive
Strategien (?Wer schon mit dem Schriftstellerwesen genauer bekannt ist, der
kennt auch jene Autorgriffe, und wei?, wie mancher Anla? zur Verf?hrung
?fters daraus entsteht. N?tzlich ist es, sie dem jungen Leser aufzudecken, und
in Zeiten davor zu warnen."105).
III.
Man mag die immensen Hoffnungen, die das 18. Jahrhundert in die Lekt?re
f?r Kinder und Jugendliche setzte, ebenso wie die au?erordentliche Gefahr, die
man in ihr sah, f?r ein rein historisches Ph?nomen halten. Die Lesesuchtde
batte ist jedoch die vielleicht erste gro?e Diskussion um Jugendmedienschutz
in der Neuzeit und alle folgenden nehmen ihre Argumente auf: Sei es die War
nung vor exzessiver Mediennutzung und ihren k?rperlichen Folgen, sei es die
Fiktionskritik oder die Vermutung, besonders Kinder und Jugendliche w?ren
den Gefahren der Abstumpfung, der Verrohung und der aggressionssteigern
den Wirkung durch Medien gegen?ber besonders exponiert.
Die funktionale ?quivalenz der Argumente soll hier nur an einigen we
nigen Beispielen ausgewiesen werden. Der oben mehrfach zitierte Johann
Adam Bergk etwa hatte die Wirkung der Lesesucht so zusammengefasst:
?Die Folgen einer solchen geschmack- und gedankenlosen Lekt?re sind also
unsinnige Verschwendung, un?berwindliche Scheu vor jeder Anstrengung,
grenzenloser Hang zum Luxus, Unterdr?ckung der Stimme des Gewissens

[.. . ]."106 Einhundert Jahre sp?ter beschreibt Eberhard Vischer die Gefahren
der trivialen Literatur?in fast den gleichen Worten: die Kolportageromane
w?rden ?Geist und Gem?t des Lesers verrohen, seinen Geschmack verderben,
falsche Vorstellungen von der Welt erwecken, die Sinne reizen und die Lust
zur Arbeit l?hmen".107
Tr?gheit, Verrohung, Realit?tsverlust als Effekte einer schleichenden
Infektion durch Medien?das ist das Mantra der Jugendgef?hrdung; es setzt
sich fort: Etwa 50 Jahre sp?ter l?sst der DDR-Kinderbuchautor Benno Plu
dra in seinem Roman Sheriff Teddy einen Lehrer den Vater eines devianten
Groschenheftchenlesers belehren:
?Es ist ja nicht so, da? ein Kind diese Geschichten liest und von Stunde an
ebenso roh und grausam handelt, wie es dort in Wort und Bild beschrieben
wird. Vielmehr haben wir es mit einer allm?hlichen Verseuchung zu tun. Das
Kind merkt gar nicht, wie sich der Unrat einschleicht. Das Kind liest einfach
von Morden, Rauben, Gewaltverbrechen, findet dies spannend und aufregend,
und je mehr es liest, desto wilder und brutaler m?ssen die Geschichten werden.
Kinder verlieren den gesunden Sinn f?r gut und b?se. Das Gute wird l?cherlich
gemacht, als schwach, feige, unterw?rfig hingestellt; das B?se feiert Triumphe,
ist heldisch."108
Die ?hnlichkeiten zwischen den Gef?hrdungsdebatten enden nicht mit

der Literatur?und sie enden nicht in der Analogie der Suchtwirkung. Wenn
Ulrich Rauscher 1912 vor dem Realit?tsverlust warnt, der durch die Verf?h
rung des Publikums im Kino entsteht, folgt die Forderung nach einer der ?Kon
zessierung der Kinotheater" und der ?Erh?hung der Altersgrenze"109 auf dem
Fu?e; er formuliert einen Bedarf der Regulierung der Medienkonsumption
durch definierte Einstiegsalter und die ?berwachung des Medienangebots, der
ganz ?hnlich am Ende des 18. Jahrhunderts formuliert wird. Willy Rath klagt
ein Jahr sp?ter ?ber die Gefahren des sittlichen Verfalls durch das Kino und
die daraus folgenden gesellschaftlichen Risiken: Er spricht von den ?verlogen
sentimentalen Filmpantomimen der Fremde" die ?das Verschlampen des deut
schen Empfindens in den Volksmassen" bewirken und ?kr?ftiglich all dem
sch?nen Bem?hen um ?sthetische Volks- und Jugenderziehung"110 entgegen
wirken?dies reproduziert die Sorgen um die gesamtgesellschaftlichen Ef
fekte, wie sie oben bei Heinzmann formuliert wurden. Robert Gaupp schlie?
lich ergeht sich in Fiktionskritik und ist sich sicher, dass das Kino ?in seiner
heutigen Form nicht blo? den Geschmack verdirbt und den Wirklichkeitssinn
tr?bt, sondern auch das gesunde Denken und F?hlen unseres Volkes gef?hrdet,
Leib und Seele der Jugend sch?digt";111 womit ein weiteres Mal Kinder und
Jugendliche zur privilegierten Opfergruppe erkl?rt werden.
Die Beispiele lie?en sich fortsetzen, sie sollen noch um die neuesten
neuen Medien erg?nzt werden: Das Fernsehen112 und die Computerspiele. Am
14 Henning Wrage
Fernsehen entz?nden sich die schon bekannten Vorw?rfe erneut: Nach Marie
Winn f?hrt das Fernsehen dazu, ?die wirkliche Welt auszul?schen und in einen
angenehmen und passiven psychischen Zustand zu versinken".113 W?hrend
das Lesen eine aktive, mental anregende T?tigkeit sei (!), f?hre das Fernse
hen zu Passivit?t und Realit?tsverlust. Indirekt sei das Fernsehen in erhebli
chem Ma? auch f?r die Gewalt unter Jugendlichen verantwortlich, wobei es
nicht von Bedeutung ist, was, sondern dass ?berhaupt ferngesehen wird.114
Die Folgen des Fernsehkonsums entsprechen denen der Lesesucht: ?Isolie
rung, Antriebslosigkeit, inad?quate Realit?tswahrnehmung", Seh- und Schlaf
st?rungen und Erkrankungen durch langes Sitzen in ?verhockter Stellung",
Haltungssch?den und Gewichtszunahme.115 Selbst vor abstrus biologistischen
Erkl?rungsversuchen f?r die Schadwirkung des Mediums, etwa, dass die linke
Hemisph?re ?blockiert" w?rde, wenn Kinder w?hrend der ?Pr?gephase" des
Spracherwerbs fernsehen, schreckt man nicht zur?ck.116
Bleibt noch das Computerspiel, ein, wenn man dem Faltblatt des In
ternationalen Kongresses ?Computerspiele und Gewalt" in M?nchen am 20.
November 2008 folgt, Katalysator f?r die ?schleichende Militarisierung und
Brutarisierung der Gesellschaft". ?Actionspiele" so die Begr?ndung, ?sind un
glaublich schnell und fixieren den Spieler auf Exzesse des virtuellen T?tens
und Orgien der Gewalt, die einer sensiblen und humanen Pers?nlichkeitsent
wicklung bei Kindern und Jugendlichen entgegenwirken. Abstumpfung ist
nur ein Effekt von Gewalt in Computerspielen."117 Keine Mediendebatte wird
gegenw?rtig erbitterter gef?hrt: Zu ihren Merkmalen z?hlen nicht nur einmal
mehr behauptete Wirkung von Tr?gheit, Verrohung und Realit?tsverlust, son
dern auch ein pauschalisierender Medienbegriff, der im angef?hrten Beispiel
ein Subgenre ins Gesamt der Gattung generalisiert, ohne an Geschichte und
Dispositiv des Computers auch nur einen Gedanken zu verschwenden.
IV.
Wie gesehen, wird die Debatte um die Lesesucht im 18. Jahrhundert durch
eine Reihe geistes- und erziehungsgeschichtlicher Kontexte ?berformt. Die in
der Aufkl?rung zukunftsentscheidende Funktion der Erziehung, die Kinder
und Jugendliteratur als deren privilegiertes Mittel exponiert und die sich hier
aus ableitende, eminente Bedeutung einer,richtigen' Lekt?re; das Anwachsen
der Buchproduktion insbesondere in der zweiten H?lfte des 18. Jahrhunderts,
die einen eigenen Markt der Literatur f?r Kinder konstituiert; der Streit um das
richtige Wann und Was der Lekt?re f?r Kinder, der zum Distinktionsmerkmal
innerhalb der P?dagogik der Aufkl?rung wird und schlie?lich die fortschrei
tende Alphabetisierung und die Abl?sung des intensiven durch extensives Le
sen (also: der memorierenden durch die interpretierende Lekt?re)?all das
schafft, kurzum, ein neues Bewusstsein f?r Kinder und Jugendliche als Lese
publikum und es munitioniert subsequent die Debatte um die Lesesucht mit

Argumenten aus dem literarischen und p?dagogischen Diskurs.
Vergleicht man die Bedrohungsszenarien, die unterstellten Effekte und
die Vorschl?ge zur Therapie mit sp?teren Diskursen ?ber die Schadwirkung von
Medien, kommt man jedoch nicht umhin, ihnen eine frappierende ?hnlichkeit
zu attestieren. Die Lesesuchtdebatte ist der erste gro?e Jugendgef?hrdungs
diskurs der Neuzeit; die hier ge?u?erten Argumente sind nicht nur funktional
?quivalent mit sp?teren Mediengr?ndungsdebatten?sie pr?gen sie vor.
Es ist offenbar kein Zufall, dass die Diskussionen ?ber die suchtartigen
Effekte von Mediennutzung auf Jugendliche regelm??ig mit mediengeschicht
lichen Schwellenzeiten zusammenfallen, und offenbar korreliert die notwendig
noch fehlende Routine im Umgang mit neuen technisch apparativen Medien
mit der Behauptung ihrer Hyper-Immersivit?t und der Verwechslung von Fik
tion und Wirklichkeit. Sie findet in den bekannten Mediengr?ndungsmythen
ihren Ausdruck: Die Zuschauer bei der Vorf?hrung des UArrivee dfun train
en gare de La Ciotat durch die Br?der Lumiere am 28. Dezember 1895, die
fluchtartig den Zuschauerraum verlie?en (eine bis in die 1990er Jahre in bei
nahe jeder Geschichte des Kinos einschl?gige Legende118); die M?nner, die
sich am 30. Oktober 1938 nach der Ausstrahlung von Orson Welles Krieg der
Welten als Freiwillige an die Intergalaktische Front meldeten, weil sie eine Ro
manadaption f?r eine faktuale Kommunikation hielten;119 dass das Fernsehen
einen unmittelbaren Durchgriff auf die Welt erm?glicht (den ?Salto mortale
von lebendiger Wirklichkeit prallvollen Lebens in die Wohnstuben"120) oder
dass die Bluttat von Erfurt auf die Counterstrike-Leidenschaft Robert Stein
h?users zur?ckzuf?hren ist121?all das ist wissenschaftlich kaum haltbar, je
doch beredtes Zeugnis f?r die Angstlust an neuen Medien, die regelm??ig als
Bedrohung von Kindern und Jugendlichen exerziert wird.
Die Mediengef?hrdung von Kindern und Jugendlichen tats?chlich zu be
legen, ist das Gebiet der Rezeptionsforschung. Der Mediengeschichte bleibt,
die Begriffe zu sch?rfen, mit denen man sie beschreibt und: sie historisch zu
perspektiveren.
1 Hier der dem Eingangszitat vorangehende Abschnitt: ?Das Lesen, das sonst unter ge
wissen Volksmassen zu den Seltenheiten geh?rte, ist jetzt ein [... ] gr??tentheils zweckwidrig
befriedigtes Bed?rfni? [...]. Die Verbindung zwischen den Ideen und dem wirklichen Leben
des Menschen wird immer mehr verwirret. [U]nd wem brauche ich denn nun zu beweisen, da?
dadurch der Einflu? reiner sittlicher Grunds?tze, mithin der st?rkste Damm gegen die Gewalt
des Geschlechtstriebes, verlohren gehet?" - Johann Georg Heinzmann, Folgen aus der heu
tigen Schriftstellerey. Quellen der Corruption des Nationalgeistes, der Nationalehre und des
Nationalgl?cks. In: Appel an meine Nation ?ber Aufkl?rung und Aufkl?rer; ?ber Gelehrsamkeit
und Schriftsteller; ?ber B?chermanufakturisten, Rezensenten, Buchh?ndler; ?ber moderne Phi
losophen und Menschenerzieher; auch ?ber mancherley anderes, was Menschenfreyheit und
Menschenrechte betrifft. (Bern: s.n., 1795), 441-462, 450
16 Henning Wrage
2 Rudolf Schenda, Volk ohne Buch. Studien zur Sozialgeschichte der popul?ren Lesestoffe
1770-1910. (Frankfurt am Main: Klostermann, 1970), 88.
3 Helmut Kreuzer, ?Gef?hrliche Lesesucht? Bemerkungen zu politischer Lekt?rekritik
im ausgehenden 18. Jahrhundert." Leser und Lesen im 18. Jahrhundert. Hg. vom Colloquium
der Arbeitsstelle 18. Jahrhundert der Gesamthochschule Wuppertal. (Heidelberg: Winter, 1977),
62-75, 62. Kreuzers Text relativiert Schendas Thesen eindrucksvoll.
4 Vgl. etwa Sabine Gro?, ?Lese-Hunger." GastroLogie. Hg. von Eva Kimminich. (Frank
furt am Main, New York u.a.: Peter Lang, 2005), 69-108, 90 ff.
5 Vgl. Hartmut Eggert, Christine Garbe, Literarische Sozialisation. (Stuttgart: Metzler,
1995), 93f.
6 Vgl. R?diger Steinlein, Die domestizierte Phantasie. Studien zur Kinderliteratur, Kin
derlekt?re, und Literaturp?dagogik des 18. und fr?hen 19. Jahrhunderts. (Heidelberg: Winter,
1987), 39ff., 62 ff.
7 Vgl. Reiner Wild, Die Vernunft der V?ter. Zur Psychographie von B?rgerlichkeit und
Aufkl?rung in Deutschland am Beispiel ihrer Literatur f?r Kinder. (Stuttgart: Metzler, 1987).
8 Vgl. etwa Wolf gang R. Langenbucher, ?Die Demokratisierung des Lesens in der zweiten
Leserevolution." Lesen und leben. Hg. von Herbert Georg G?pfert, B?rsenverein des Deutschen
Buchhandels. (Frankfurt am Main: Buchh?ndler-Vereinigung 1975), 12-35, Marion Beaujean,
Der Trivialroman in der zweiten H?lfte des 18. Jahrhunderts. (Bonn: Bouvier, 1964), 194f.
9 Joachim Heinrich Campe, Theophron, oder der erfahrene Rathgeber f?r die uner
fahrne Jugend. Von J.H. Campe. Ein Verm?chtni? f?r seine gewesenen Pfleges?hne, und f?r alle
erwachsnere junge Leute, welche Gebrauch davon machen wollen. 1. Theil. (Hamburg: s.n.,
1783), 26.
10 York-Gothart Mix, ?Schreiben, lesen und gelesen werden. Zur Kultur?konomie des
literarischen Feldes (1770-1800)." Geselligkeit und Bibliothek. Lesekultur im 18. Jahrhundert.
Hg. von Wolfgang Adam, Markus Fauser. (G?ttingen: Wallstein 2005), 283-309, 283.
11 Vgl. hierzu grunds?tzlich Siegfried J. Schmidt, Die Selbstorganisation des Sozialsys
tems Literatur im 18. Jahrhundert. (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1989), zuletzt auch Nicolas
Pethes, ?Die Gewalt des Popul?ren. Irritationen des Kunstsystems im Diskurs der Medienge
walt." Das Popul?re der Gesellschaft. Systemtheorie und Popul?rkultur. Hg. von Christian Huck,
Carsten Zorn. (Wiesbaden: VS Verlag, 2007), 218-238.
12 Im Original: bullet theory (Wilbur Schramm, Donald F. Roberts, The Process and Ef
fects of Mass Communication. Urbana: U of Illinois P 1971, 8). Im Deutschen hat sich die
Verwendung ?Kanonenmodell" eingeb?rgert, wenn diese auch kaum eine w?rtliche ?bertra
gung darstellt. Vgl. etwa Klaus Merten, ?Wirkungen von Kommunikation." Die Wirklichkeit
der Medien. Hg. von Klaus Merten, Siegfried J. Schmidt u.a. (Opladen: Westdeutscher Verlag,
1994), 291-328.
13 Roberto Simanowski, Die Verwaltung des Abenteuers. Massenkultur um 1800 am Bei
spiel Christian August Vulpius. (G?ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1998), 80.
14 Immanuel Kant, ?Die Metaphysik der Sitten." Werke in sechs B?nden. Hg. von Wilhelm
Weischedel. Bd. 4: Schriften zur Ethik und Religionsphilosophie. (Wiesbaden: Insel, 1956),
303-634, 580, 582.
15 Immanuel Kant, ?Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltb?rgerlicher Absicht."
Werke in sechs B?nden. Hg. von Wilhelm Weischedel. Bd. 6: Schriften zur Anthropologie,
Geschichtsphilosophie, Politik und P?dagogik. (Wiesbaden: Insel, 1956), 33-50, 45 (i.T. ge
sperrt).
16 Werner Schneiders, Die wahre Aufkl?rung. Zum Selbstverst?ndnis der deutschen Auf
kl?rung. (Freiburg: Albers, 1974), 13.
17 Wild, Die Vernunft der V?ter, 22.
18 Vgl. zusammenfassend Hans-Heino Ewers, Kindheit als poetische Daseinsform. Stu
dien zur Entstehung der romantischen Kindheitsutopie im 18. Jahrhundert. Herder, Jean Paul,
Novalis undTieck. (M?nchen: Fink, 1989), lOff.
19 Hier findet sich auch ein Eintrag zur ?Lesebegier", der ebenfalls auf den der ?Lese
sucht" verweist. Vgl. Joachim Heinrich Campe, W?rterbuch der deutschen Sprache. Bd. 3.
(Braunschweig: s.n., 1809), 105.
20 Anonym, ?Schreiben eines Vaters an seinen Sohn, der sich der Handelschaft widmet."
Ephemeriden der Menschheit, oder Bibliothek der Sittenlehre, der Politik und der Gesetzgebung.
1. St?ck. (Leipzig: G?schen, 1781), 398 f., vgl. sinnidentisch, jedoch die Frauen adressierend:
Anonym, ??ber einige zum Gl?ck der Ehe nothwendige Eigenschaften und Grunds?tze." Der
Neue Ternsche Merkur. 1. Band. Sechstes St?ck (1791), 130ff.
21 Johann Adam Bergk, Die Kunst, B?cher zu lesen. Nebst Bemerkungen ?ber Schriften
und Schriftsteller. (Jena: Hempel, 1799), 416.
22 Simanowski, Die Verwaltung des Abenteuers, 122.
23 Vgl. Ludwig G?hring, Die Anf?nge der deutschen Jugendliteratur im 18. Jahrhundert.
Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Jugendliteratur. Mit einem Anhang: drei Kinderb?
cher. (N?rnberg: Korn, 1904), 4 ff., vgl. differenzierter Hermann L. K?ster, Geschichte der
deutschen Jugendliteratur in Monographien. 2. Teil. (Hamburg: A. Janssen, 1908), 128ff. Als
Beleg galt vielfach auch Goethe: ?Man hatte zu der Zeit noch keine Bibliotheken f?r Kinder
veranstaltet. Die Alten hatten selbst noch kindliche Gesinnungen, und fanden es bequem, ihre
eigene Bildung der Nachkommenschaft mitzuteilen."?Johann Wolfgang Goethe, ?Aus mei
nem Leben. Dichtung und Wahrheit." Werke. Hamburger Ausgabe. Hg. von Erich Trunz. Bd. 9.
(Hamburg: Wegner 1959), 35.
24 Vgl. etwa Bettina K?mmerling-Meibauer, Kinderliteratur, Kanonbildung und literari
sche Wertung. (Stuttgart: Metzler, 2003), lOff.
25 Vgl. Wild, Die Vernunft der V?ter, 4, vgl. auch die Zahlen in Mix, Schreiben, lesen und
gelesen werden, 283f., 291.
26 Friedrich Gedike, ?Einige Gedanken ?ber Schulb?cher und Kinderschriften." Gesam
melte Schulschriften. Bd. 1. (Berlin: Vo?, 1789), 422-466, 422f.
27 Goethe, Dichtung und Wahrheit, 35.
28 Vgl. etwa Simanowski, Die Verwaltung des Abenteuers, 92ff.
29 Vgl. Schenda, Volk ohne Buch, 444.
30 Vgl. Rolf Engelsing, Analphabetentum und Lekt?re. Zur Sozialgeschichte des Lesens
in Deutschland zwischen feudaler und industrieller Gesellschaft. (Stuttgart: Metzler, 1973), 62,
Reinhard Wittmann, Geschichte des deutschen Buchhandels. Ein ?berblick. (M?nchen: Beck
1991), 175ff.
31 Friedrich H. Tenbruck, Die kulturellen Grundlagen der Gesellschaft. Der Fall der Mo
derne. (Opladen: Westdeutscher Verlag, 1989), 259.
32 Vgl. auch Erich Sch?n, Der Verlust der Sinnlichkeit, oder, Die Verwandlungen des Le
sers. Mentalit?tswandel um 1800. (Stuttgart: Klett-Cotta, 1987), 40ff.
33 Rolf Engelsing, Der B?rger als Leser. Lesergeschichte in Deutschland 1500-1800.
(Stuttgart: Metzler, 1974), 183.
34 Vgl. Wittmann, Geschichte des deutschen Buchhandels, 174ff., Zitat 179, vgl. auch
Reinhard Wittmann, Buchmarkt und Lekt?re im 18. und 19. Jahrhundert. Beitr?ge zum lite
rarischen Leben 1750-1880. (T?bingen: Niemeyer, 1982), Wolf gang Martens, Die Botschaft
der Tugend. Die Aufkl?rung im Spiegel der deutschen moralischen Wochenschriften. (Stuttgart:
Metzler, 1968), 231ff.
35 Theodor Br?ggemann, Hans-Heino Ewers, Handbuch zur Kinder- und Jugendliteratur.
Von 1750 bis 1800. (Stuttgart: Metzler, 1982), 13.
36 Dieter Richter, Das fremde Kind. Zur Entstehung der Kindheitsbilder des b?rgerlichen
Zeitalters. (Frankfurt am Main: Fischer, 1987), 26.
37 Ewers, Kindheit als poetische Daseinsform, 11.
38 Vgl. ausf?hrlich Wild, Die Vernunft der V?ter, 133ff.
39 Vgl. Reiner Wild, ?Aufkl?rung." Geschichte der deutschen Kinder- und Jugendliteratur.
Hg. von Reiner Wild. (Stuttgart: Metzler, 1990), 45-98, 45 f., Heidemarie Vahl, ?Der Leser."
Lesewuth, Raubdruck und B?cherluxus. Das Buch in der Goethezeit. Hg. von J?rn G?res. D?s
seldorf: Goethe Museum, Anton-und-Katharina-Kippenberg-Stiftung, 1977), 299-346, 305f.
40 Vgl. etwa Br?ggemann, Ewers, Handbuch, 15.
41 Vgl. Br?ggemann, Ewers, Handbuch, 17 ff., Wild, Die Vernunft der V?ter, 30, 38.
42 Vgl. Steinlein, Die domestizierte Phantasie.
43 John Locke, Gedanken ?ber Erziehung. Deutsch von Heinz Wohlers. (Stuttgart: Re
clam, 1970), 191.
44 Gottfried Wilhelm Leibniz, ?Aus dem Briefwechsel von Leibniz und de Voider." Philo
sophische Werke. Band 2: Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie II. ?bersetzt von Ar
tur Buchenau, mit Anmerkungen von Ernst Cassirer. (Hamburg: Meiner, 1996), 471-532, 506.
18 Henning Wrage
45 Locke hatte auf die noch wenig entwickelte Konzentrationsf?higkeit des Kindes hin
gewiesen: ?Nur das Neue fesselt sie; was sich als neu vorstellt, wollen sie sofort kosten, und
ebenso schnell sind sie ges?ttigt. Sie werden eines Dings schnell ?berdr?ssig und haben fast alle
ihre Freude an Verwunderung und Abwechslung. Es steht im Widerspruch zu dem nat?rlichen
Zustand der Kindheit, wenn sie ihre schweifenden Gedanken festhalten sollen." Locke, Gedan
ken ?ber Erziehung, 204f.
46 Vgl. ausf?hrlicher Br?ggemann, Ewers, Handbuch, 25ff.
47 Vgl. Hans-Heino Ewers, ?Einleitung." Kinder- und Jugendliteratur der Aufkl?rung.
Eine Textsammlung. Hg. von Hans-Heino Ewers. (Stuttgart: Reclam, 1980), 5-60, 22, 45.
48 Johann Georg Sulzer, Versuch von der Erziehung und Unterweisung der Kinder. Zweite,
stark vermehrte Auflage. (Z?rich: s.n., 1748), 105f.
49 Beide Zitate Sulzer, Versuch von der Erziehung, 11 Of.
50 Ein innerpoetisches St?ck Poesiekritik: Joachim Heinrich Campe, ?Leonore und Char
lotte." ?ber Empfindsamkeit und Empfindelei in p?dagogischer Hinsicht. (Hamburg: s.n., 1779),
47-56.
51 Jean Jacques Rousseau, Emile oder ?ber die Erziehung. Hg. von Martin Rang. (Stutt
gart: Reclam o.J.), 340.
52 Rousseau, Emile, 258.
53 Sulzer, Versuch von der Erziehung, 11 Of.
54 Vgl. Br?ggemann, Ewers, Handbuch, 29.
55 Gotthard Heidegger, Mythoscopia romantica: oder Discours Von den so benanten Ro
mans. (Z?rich: David Gessner, 1698), 72, hier zitiert nach Romantheorie. Dokumentation ihrer
Geschichte in Deutschland 1620-1880. Hg. von Eberhard L?mmert, Hartmut Eggert, (K?ln,
Berlin: Kiepenheuer & Witsch, 1971), 55
56 Erdmann Neumeister, Raisonnement ?ber die Romanen, (s.n., 1708), 11 f., zitiert nach
L?mmert, Eggert, Romantheorie, 63.
57 Johann Heinrich Zedier, Grosses vollst?ndiges Universallexikon aller Wissenschaften
und K?nste. Bd. 4. (Halle und Leipzig: s.n., 1733), 1838, hier zitiert nach Dominik von K?nig,
?Lesesucht und Lesewut." In: Buch und Leser. Hg. von Herbert G. G?pfert. (Hamburg: Haus
wedell, 1977), 89-112, 92.
58 Johann Friedrich Riederer, ?Von den Liebes-Romanen." Die abenteuerliche Welt in
einer Pickelheerings-Kappe. Bd. 2. (N?rnberg: s.n., 1718), 22-39, 33f.
59 Heinrich Zschokke, ?Eine Warnung vor den Gefahren der Lesesucht." Stunden der
Andacht zur Bef?rderung wahren Christenthums und h?uslicher Gottesverehrung. F?nfter Band.
Andachtsbuch f?r die Jugend. Sechste verbesserte Original-Ausgabe. (Aarau: H.R. Sauerl?nder,
1821), 130-139, 131.
60 Campe, Theophron, 26f.
61 Johann Moritz Schwager, ??ber T?chter-Erziehung. Hermes und ich." Jahrbuch f?r
die Menschheit oder Beitr?ge zur Bef?rderung h?uslicher Erziehung, h?uslicher Gl?ckseligkeit
und praktischer Menschenkenntni?. Bd. 1. Hg. von Friedrich Burchard Beneken. (Hannover:
Schmidtsche Buchhandlung 1790), hier zitiert nach von K?nig, Lesesucht und Lesewut, 94.
62 Friedrich II, ?Denkw?rdigkeiten zur Geschichte des Hauses Brandenburg." Die Werke
Friedrichs des Gro?en. Hg. von G.B. Volz. (Berlin: R. Hobbing, 1913), 5.
63 Vgl. f?r die Zahlen Mix, Schreiben, lesen und gelesen werden. Vgl. ausf?hrlicher zum
Nettohandel Wittmann, Geschichte des deutschen Buchhandels, 126ff.
64 Christoph Martin Wieland, ?Allgemeine Vorerinnerung des Herausgebers des Merkurs
zu den Anzeigen neuer B?cher [1784]." In: Der Teutsche Merkur. Hg. von Christoph Martin
Wieland. 1. Vierteljahr 1784,1-V Zitiert nach: Evi Rietzschel, Gelehrsamkeit, ein Handwerk?
B?cherschreiben, ein Gewerbe? Dokumente zum Verh?ltnis von Schriftsteller und Verleger im 18.
Jahrhundert in Deutschland. (Frankfurt am Main: R?derberg, 1983), lOlf.
65 Johann Gottlieb Fichte, ??ber das Wesen des Gelehrten und seine Erscheinungen im
Gebiete der Freiheit. In ?ffentlichen Vorlesungen, gehalten zu Erlangen im Sommerhalbjahre
1805 [Zehnte Vorlesung. Vom Schriftsteller]." Johann Gottlieb Fichte 's s?mmtliche Werke. Hg.
von J.G. Fichte. (Leipzig: Veit und Comp., 1844), 439, hier zitiert nach Rietzschel, Gelehrsam
keit, ein Handwerk, 31 f.
66 Johann Gottfried Hoche, Vertraute Briefe ?ber die jetzt abentheuerliche Lesesucht und
?ber den Einflu? derselben auf die Verminderung des h?uslichen ?ffentlichen Gl?cks. (Hannover:
s.n., 1794), 14.
67Gedike, Einige Gedanken, 428.

68 Friedrich Schiller, ?Merkw?rdige Rechtsf?lle als ein Beitrag zur Geschichte der
Menschheit. Vorrede." S?mtliche Werke. Auf Grund der Originaldrucke herausgegeben von Ger
hard Fricke und Herbert G. G?pfert. Bd. 5: Erz?hlungen / Theoretische Schriften. (M?nchen:
Hanser, 1967), 864-866, 864.
69 Kanzler Friedrich von M?ller, Unterhaltungen mit Goethe. Hg. von C.A.H. Burkhardt.
(Stuttgart: Cotta, 1870), 127.
70Zschokke, Eine Warnung vor den Gefahren der Lesesucht, 132.
71 Hoche, Vertraute Briefe, 68.
72 Campe, Theophron, 26f.
73 Mit Vehemenz kritisiert man auch die Romansucht unter Frauen; sie wird hier aus
geklammert, vgl. f?r ein sprechendes Beispiel Joachim Heinrich Campe, V?terlicher Rath an
meine Tochter. Ein Gegenst?ck zum Theophron. Der erwachsenern weiblichen Jugend gewidmet.
Ausgabe der letzten Hand. (Braunschweig: Schulbuchhandlung, 1809), 74ff.
75 Johann Gottfried Herder, ?Vorrede." Werke in zehn B?nden. Hg. von G?nter Arnold u.a.
Bd. 9/2 (Frankfurt am Main: Deutscher Klassiker Verlag, 1997), 519-526,519.
76 Herder, Vorrede, 520
77 Herder, Vorrede, 525.
78 Herder, Vorrede, 526.
79 Herder, Vorrede, 521. Vgl. zu den Palmbl?ttern ausf?hrlicher Irene Dyhrenfurth
Graebsch, Geschichte des deutschen Jugendbuches. (Hamburg: Atlantis Verlag, 1967), 63 f. und
vor allem Steinlein, Die domestizierte Phantasie, 96ff.
80 Friedrich Burchard Beneken, ?Vielleserey." Weltklugheit und Lebensgenu?; oder prak
tische Beitr?ge zur Philosophie des Lebens. (Hannover: Ritscher, 1806), 247-259, 252.
81 Johann Rudolph Gottlieb Beyer, lieber das B?cherlesen, in so fern es zum Luxus unse
rer Zeiten geh?rt. (Erfurt: G.A. Keyser, 1796), 12.
82 Beyer, Ueber das B?cherlesen, 7.
83 Beneken, ?Vielleserey", 249. F?r die Verbindung der Kritik am Viellesen mit den di?te
tischen Diskursen vgl. Gro?, ?Lese-Hunger", von K?nig, ?Lesesucht und Lesewut", 100f., auch
der Zusammenhang von Lesekritik und Onaniediskurs ist evident, vgl. Anonym [G.S. Roetger],
Ueber Kinderunzucht und Selbstbeflekkung. Ein Buch blo? f?r Aeltern, Erzieher und Jugend
freunde, von einem Schulmanne. (Z?llichau und Freistadt: N.S. Frommanns Erben, 1787), 116f.,
Friedrich Oest, H?chstn?thige Belehrung und Warnung f?r J?nglinge und Knaben, die schon zu
einigem Nachdenken gew?hnt sind. Eine gekr?nte Preisschrift. (Braunschweig: Schulbuchhand
lung, 1830), 8f., f?r die Forschung Steinlein, Die domestizierte Phantasie, 62ff, Simanowski,
Die Verwaltung des Abenteuers, 92ff.
84 Gedike, Einige Gedanken, 426.
85 Hoche, Vertraute Briefe, 38f., vgl. auch Beyer, Ueber das B?cherlesen, 16, Bergk, Die
Kunst, B?cher zu lesen, 86.
87 Vgl. Beyer, Ueber das B?cherlesen, 12.
88 Vgl. Heinzmann, Folgen aus der heutigen Schriftstellerey, 44lf.
89 Joachim Heinrich Campe, Von den Erfordernissen einer guten Erziehung von Seiten der
Eltern vor und nach der Geburt des Kindes. In: Allgemeine Revision des gesammten Schul- und
Erziehungswesens. Von einer Gesellschaft praktischer Erzieher. Erster Theil. (Hamburg: s.n.,
1785), 125-232, 176f.
90 Beyer, Ueber das B?cherlesen, 15.
91 Beneken, ?Vielleserey", 253.
93 Vgl. Heinzmann, Folgen aus der heutigen Schriftstellerey, 443.
96 Vgl. etwa Christian Carl Andre, Der P?dagoge oder Compendi?se Bibliothek des f?r El
tern und Erzieher Wissensw?rdigsten ?ber Menschen-Ausbildung. (Halle, Gotha: Gebauer, 1794),
35f. oder Johann Georg Hamann, ?F?nf Hirtenbriefe das Schuldrama betreffend." Hamann 's
Schriften. Zweiter Theil. Hg. von Friedrich Roth. (Berlin: G. Reimer, 1821), 413-450.
97 Bergk, Die Kunst, B?cher zu lesen, 411.
20 Henning Wrage
98 ,,[D]ie Dichtkunst ist f?r ein unb?rtiges Alter noch zu unverst?ndlich und ungesund; der
Lehrer, der vorlieset, mu? erb?rmlich sein, wenn er nicht weit nachdr?cklicher spricht. Kurz:
keine Kinderb?cher!"?Jean Paul, Werke. Abt. 1, Erz?hlende und theoretische Werke: Die un
sichtbare Loge. Hg. von Norbert Miller und Walter H?herer. (M?nchen: Hanser, 1989), 126.
99 ?Man mu? daher Kindern alle Romane aus den H?nden nehmen. Indem sie lesen, bil
den sie sich in dem Romane wieder einen neuen Roman, da sie die Umst?nde sich selbst anders
ausbilden, herumschw?rmen und gedankenlos dasitzen." - Immanuel Kant, ??ber P?dagogik."
Werke in sechs B?nden. Hg. von Wilhelm Weischedel. Bd. 6: Schriften zur Anthropologie, Ge
schichtsphilosophie, Politik und P?dagogik. (Wiesbaden: Insel, 1964), 695-761, 732f.
100 Ygj j0hann Bernhard Basedow, ?Das Methodenbuch f?r V?ter und M?tter der Fa
milien und V?lker." Ausgew?hlte Schriften. Hg. von Hugo G?ring. (Langensalza: H. Beyer &
S?hne, 1880), 1-228, 209ff.
101 Friedrich Schiller, ??ber die notwendigen Grenzen beim Gebrauch sch?ner Formen."
S?mtliche Werke. Auf Grund der Originaldrucke herausgegeben von Gerhard Fricke und Her
bert G. G?pfert. Bd. 5: Erz?hlungen / Theoretische Schriften. (M?nchen: Hanser, 1967), 670
693, 679f.
102 Beyer, lieber das B?cherlesen, 4.
103 Vgl. ausf?hrlich K?mmerling-Meibauer, Kinderliteratur, 44ff.
105 Beneken, ?Vielleserey", 256.
106Bergk, Die Kunst, B?cher zu lesen, 412.
107Eberhard Vischer, Was ist gute Lekt?re? Ein popul?rer Vortrag. Basel: s.n., 1899), 5.
108 Benno Pludra, Sheriff Teddy. (Berlin: Kinderbuchverlag, 1956), 166.
109 Ulrich Rauscher, ?Die Welt im Film [1912]." Prolog vor dem Film. Nachdenken ?ber
ein neues Medium 1909-1914. Hg. von J?rg Schweinitz. (Leipzig: Reclam, 1992), 214-219,
219.
110 Willy Rath, ?Empork?mmling Kino [1913]." Prolog vor dem Film. Nachdenken ?ber
ein neues Medium 1909-1914. Hg. von J?rg Schweinitz. (Leipzig: Reclam, 1992), 75-89, 86.
111 Robert Gaupp, ?Die Gefahren des Kinos [1911/12]." Prolog vor dem Film. Nachden
ken ?ber ein neues Medium 1909-1914. Hg. von J?rg Schweinitz. (Leipzig: Reclam, 1992),
64-69, 69.
112 Vgl. f?r einen ausf?hrlicheren ?berblick etwa Hasso Spode, ?Fernseh-Sucht. Ein Bei
trag zur Geschichte der Medienkritik." Distanzierte Verstrickungen. Die ambivalente Bindung
soziologisch Forschender an ihren Gegenstand. Hg. von Eva Barl?sius, Elcin K?r?at-Ahlers
(Berlin: Edition Sigma, 1997), 295-312.
113 Marie Winn, Die Droge im Wohnzimmer. (Reinbek: Rowohlt, 1979), 40 f. Vgl. auch
Jerry Mander, Schafft das Fernsehen ab! Eine Streitschrift gegen das Leben aus zweiter Hand.
(Reinbek: Rowohlt, 1979).
114 Vgl. Rolf Harten, Sucht, Begierde, Leidenschaft. Ann?herungen an ein Ph?nomen.
(M?nchen. Ehrenwirth, 1991), 75.
115 Alle Zitate in: Raphael Ga?mann, Neue S?chte. Streit um ein gesellschaftliches Ph?no
men. (Hamburg: Neuland, 1988), 44.
116 Vgl. Winn, Die Droge im Wohnzimmer, 48.
117 Faltblatt zum Internationalen Kongress 'Computerspiele und Gewalt', M?nchen,
20. November 2008. http://www.hm-medienkongress.de/Downloads/faltblatt_download_neu
.pdf [Zugriff am 15.12.2008].
118 Vgl. nur z.B. Ulrich Gregor, Enno Patalas, Geschichte des Films. (Reinbek: Rowohlt,
1976), 13, Erik Barnouw, Documentary: A history of the non-fiction film. (Oxford: Oxford U P,
1983), 8, Scott McQuire, Visions of modernity: representation, memory, time and space in the
age of the camera. London u.a.: SAGE, 1998), 64. Vgl. zur Kritik eindr?cklich Stephen Bot
tomore: ?The Panicking Audience? Early Cinema and the ,train effect'", Historical Journal of
Film, Radio and Television 19 (1999), 177-216, Martin Loiperdinger: "Lumieres Ankunft des
Zugs. Gr?ndungsmythos eines neuen Mediums", KinTop 5 (1996), 37-70.
119 ?Im gesamten Gro?raum New York und New Jersey h?uften sich noch w?hrend der
Sendung die Meldungen von panischen Reaktionen. Gl?ubige fl?chteten sich in die Kirchen.
Hunderte best?rmten die Polizeireviere. Tausende flohen in die st?dtischen Parks. [... ] Andere
wollten sich freiwillig an die intergalaktische Front melden. In Newark waren auf die Notrufe
der Radioh?rer schon Ambulanzen und Streifenwagen ausger?ckt, deren Mannschaften sich mit
Gasmasken gegen einen vermeintlichen Giftgasangriff der Au?erirdischen ausger?stet hatten. In
den Notaufnahmen der Krankenh?user mussten Dutzende wegen Schocks und hysterischer An
f?lle behandelt werden. Und nachdem die Sendung landesweit ausgestrahlt worden war, breitete
sich die Panik bis an die Westk?ste aus." - Radio Listeners in Panic, taking war drama as fact.
The New York Times, 31.10. 1938, so noch heute kolportiert in Andrian Kreye, ?Mein Gott, es
windet sich wie eine Schlange." S?ddeutsche Zeitung, 24.6. 2005. Vgl. zur Relativierung und
zu War oft he Worlds als H?rspiel ausf?hrlich Werner Faulstich, Radiotheorie: Eine Studie zum
H?rspiel 'The war of the worlds' (1938) von Orson Welles. (T?bingen: Narr, 1981).
120 G?nter Kaltofen, ?Dramatische Kunst auf dem Bildschirm." Das Bild, das deine
Sprache spricht. Fernsehspiele. Hg. von G?nter Kaltofen. (Berlin (DDR): Henschel, 1962),
8-58, 26
121 Vgl. etwa Claus Peter M?ller, ?Auf der Suche nach dem finalen Triumph." Frankfurter
Allgemeine Zeitung, 2.4. 2004, Manuel Ladas, Brutale Spiele(r)? Wirkung und Nutzung von Ge
walt in Computerspielen. (Frankfurt am Main: Lang, 2002), Barbara M?ller, ?Steinh?user?die
tickende Zeitbombe." Hamburger Abendblatt, 29.4. 2002.

KLJ Lesemanie Artikel

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

KLJ Lesemanie Artikel

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Jene Fabrik der Bcher.

ber Lesesucht, ein Phantasma des medialen Ursprungs und die

[G]rosse Empfindlichkeit, leichte

Ein Gespenst geht um im aufgekl?rten Deutschland des ausgehenden 18.

Monatshefte, Vol. 102, No. 1, 2010 1

als Vehikel progredierender b?rgerlicher Standards7 und im Kontext der De

Kindheit ebenso wie durch die massive Kritik am gedruckten Wort?emin

Die Beispielgeschichten ?ffnen den Raum der P?dagogik zur Gestaltu

Um tats?chlich zu einer Debatte in einem Umfang zu werden, der dem

Die massiv kritische Tendenz, ?die Ausschweifung in der Schriftstellerei

grenzenloser Hang zum Luxus, Unterdr?ckung der Stimme des Gewissens

Die ?hnlichkeiten zwischen den Gef?hrdungsdebatten enden nicht mit

publikum und es munitioniert subsequent die Debatte um die Lesesucht mit

67Gedike, Einige Gedanken, 428.

Das könnte Ihnen auch gefallen