Crisso / Odoteo

Barbares
Le surgissement dsordonn

Titre original : Barbari. Linsorgenza disordinata.

Publi par Edizioni NN, CP 1264, 10100 Torino, Italie.

Traduction de litalien par Peste & Cholra

http://pesteetcholera.free.fr

Pas de copyright, ni sur ldition italienne, ni sur la traduction franaise.

Ce texte peut tre librement reproduit, diffus, en tout ou en partie.
bas la prtendue proprit intellectuelle !
 Introduction
Certains auront not quune des astuces majeures de Marx
est davoir instaur le marxisme comme lingua franca.
Depuis lAntiquit, il est bien connu que lart de la persua-
sion consiste savoir dterminer, en parlant ou en crivant,
un effet psychologique prcis chez celui qui lit ou coute,
bien au-del des contenus du raisonnement expos. Les
Grecs disaient que persuader signifiait conduire les mes
soi . Beaucoup dexpression marxiennes et, pour ainsi
dire, la rumeur subtile elle-mme de sa prose ont fas-
cin, terroris, transform en mules des milliers de lec-
teurs. Des locutions comme conditions sociales histori-
quement dtermines , extraction de la plus-value ,
lment objectivement contre-rvolutionnaire cer-
taines techniques journalistiques et puis les fameuses inver-
sions du gnitif ( philosophie de la misre, misre de la
philosophie ), tout ce jargon a fourni une pliade das-
pirants bureaucrates et de vritables dictateurs un rser-
voir de phrases toutes faites avec lesquelles justifier leur
propre pouvoir, et nombre de sociaux-dmocrates un ri-
deau de fume avec lequel contenter ceux qui se satisfont
dune capitulation dans la pratique, du moment quelle est
accompagne dune radicalit dans le style. Limportant
tait et reste dassumer lattitude de celui qui, avec une pr-
cision scientifique, sait de quoi il parle.
Ce rle-l est jou aujourdhui, excusez du peu, par les tex-
tes dAntonio Negri. En fait, on compte actuellement deux
centrales thoriques de ce que la novlangue journalis-
tique a dfini comme le mouvement non-global : le collec-
tif du Monde diplomatique et notre professeur de Padoue,
prcisment. Au premier, nous devons le mensuel de ce
nom, lorganisation de confrences et sminaires, la publi-
cation de livres et la cration du prtendu mouvement
pour la taxe Tobin (Attac). Au second, qui compte parmi
les fondateurs de Potere Operaio1, puis dAutonomia Ope-
raia 2, nous devons une large part de lidologie opraiste
italienne, et, de nos jours, de la thorie dont les cols blancs,
les rfractaires et tant dautres citoyens globaux sont les
petits soldats. Quon lise un tract quelconque dun quel-
conque forum social, et lon rencontrera, coup sr, les ex-
pressions suivantes : socit civile, multitude, mouvement
des mouvements, rapport de citoyennet, dictature du
march, exode, dsobissance (civile ou civique), et ainsi de
suite. Tout en ayant une histoire plus ou moins longue, ces
concepts assembls de diverses manires constituent laide-
mmoire actuel du rcuprateur alternatif et du parfait
rformiste. Un des directeurs de cette fabrique ontolo-
gique , un des techniciens de cette machine linguisti-
que est, encore une fois, Toni Negri.
Nous ne tomberons pas dans lerreur banale de croire que
certaines thories puissent influencer unilatralement les
mouvements. Les thories se diffusent parce quelles ser-
vent des intrts et rpondent des exigences dtermines.
Empire, de Negri et Hardt, est, en ce sens, un livre exem-
plaire. Avec les laborations des cousins diplomatiques
franais, leurs pages offrent la version la plus intelligente du
programme de la gauche du capital. Les groupes qui sen
rclament constituent la version globalise de la vieille so-
cial-dmocratie et la variante gaziforme qui, la rigide
hirarchie des fonctionnaires, a substitu le modle du r-
seau (ou des rizhomes) dans lequel le pouvoir du dirigeant
semble plus fluide de la bureaucratie stalinienne. En
somme, le parti communiste du III e millnaire, la pacifica-
tion du prsent, la contre-rvolution du futur. Construite
sur le dclin du mouvement ouvrier et de ses formes de re-
prsentation, cette nouvelle faon de faire de la politique
na plus de champs dintervention privilgis, comme
lusine ou le quartier, et elle offre aux ambitions des aspi-
rants dirigeants un terrain plus immdiat que celui des
vieilles officines du parti : le rapport avec les mass media.
Pour cela, les partis et les syndicats de gauche se position-
nent comme leurs allis et sont souvent la remorque de
leurs initiatives, tout en sachant que, au-del des piercings
de quelques petits dirigeants et de certains slogans la rh-
torique gurillera, la politique dsobissante reprsente
la base (y compris lectorale) du pouvoir dmocratique
venir. Du stalinisme, elle maintient intact le rle, mais son
futur tient surtout dans sa capacit de se poser comme une
force de mdiation entre les tensions subversives et les exi-
gences de lordre social, en entranant le mouvement dans
le lit des institutions, et en ralisant un travail de dnon-
ciation des lments qui chappent son contrle.
Dautre part, ltat, aprs avoir peu peu absorb le social,
sest rendu compte quil touffait toute crativit sous le
fardeau institutionnel ; contraint de le rexpulser, il a ap-
pel ce dchet socit civile , en lenjolivant de toutes les
idologies de la classe moyenne : humanitarisme, bnvo-
lat, ambiantalisme, pacifisme, antiracisme dmocratique.
Le consensus, dans la passivit dferlante, a besoin dinjec-
tions continues de politique. cela servent les politiciens
dsobissants , avec leurs citoyens. Pour les orphelins de
la classe ouvrire, en fait, cest la figure abstraite du citoyen
qui possde aujourdhui toutes les vertus. En jouant habi-
lement sur les significations du mot le citoyen est en
mme temps le sujet dun tat, le bourgeois, le citoyen de
la Rvolution franaise, le sujet de la polis, le pilier de la d-
mocratie directe , ces dmocrates sadressent toutes les
2
classes. Les citoyens de la socit civile sopposent la pas-
sivit des consommateurs comme la rvolte ouverte des
opprims contre lordre constitu. Ils sont la bonne me
des institutions tatiques (ou publiques, comme ils prf-
rent les appeler), celles qui, Gnes et ailleurs inviteront
toujours, par devoir civique, la police isoler les lments
violents . Avec la complicit des mobilisations dmocra-
tiques des dsobissants , ltat peut ainsi donner une correspond, comme frontire suivante franchir, lentre
force et une crdibilit accrues son ultimatum : ou lon
dialogue avec les institutions, ou bien lon est un terroriste
qui doit tre poursuivi (on peut comprendre en ce sens les
divers accords internationaux conclus aprs le 11 septem-
bre 2001). Le mouvement des mouvements est un pou-
voir constituant, cest--dire un surplus social par rapport
au pouvoir constitu, une force instituante qui intervient
dans la politique institue et sy heurte dans lide de
Negri, la version militante du concept spinoziste de puis-
sance 3. La stratgie est celle de la conqute progressive des
espaces institutionnels, dun consensus politique et syndi-
cal toujours plus largi, dune lgitimit obtenue en offrant
au pouvoir la propre force de mdiation du mouvement
et sa caution morale.
Dans le conte ngrien, le vrai sujet de lhistoire est un tre
trange aux mille mtamorphoses (dabord ouvrier-masse,
puis ouvrier social, et dsormais multitude) et aux mille as-
tuces. Cest lui, en fait, qui a le pouvoir mme quand tout
parat tmoigner du contraire. Tout ce que la domination
impose, cest lui, en ralit, qui la voulu et la conquis.
Lappareil technologique incorpore son savoir collectif (et
non son alination). Le pouvoir politique satisfait les pous-
ses de la base (et non sa rcupration). Le Droit formalise
son rapport de force avec les institutions (et non son int-
gration rpressive). Dans cette vision difiante de lhistoire,
tout advient selon les schmas du marxisme le plus ortho-
doxe. Le dveloppement des forces productives authen-
tique facteur de progrs entre continment en contradic-
tion avec les rapports sociaux, modifiant lassiette de la
socit dans le sens de son mancipation. Son implantation
est la mme que celle de la social-dmocratie allemande
classique, laquelle on doit le privilge irrfutable davoir
rprim dans le sang un assaut rvolutionnaire, puis davoir
jet les proltaires dans les mains du nazisme. Et social-
dmocrate est lillusion dopposer au pouvoir des multina-
tionales celui des institutions politiques, illusion que Negri
partage avec les tatistes de gauche du Monde diplomatique.
Si lun comme les autres dnoncent aussi souvent le capi-
talisme sauvage , les paradis fiscaux , la dictature des
marchs , cest parce quils veulent de nouvelles rgles po-
litiques, un nouveau gouvernement de la globalisation, un
autre New Deal. La proposition dun revenu universel de ci -
toyennet, que les ngriens les moins dialectiques nont
pas de scrupules prsenter ouvertement comme une re-
lance du capitalisme, doit tre lue selon cette orientation.
Malgr deux dcennies de durs conflits sociaux, le capita-
lisme a russi contourner la menace rvolutionnaire grce
un processus qui a abouti, la fin des annes 1970, au d-
mantlement des centres productifs et leur diffusion sur
le territoire, et lassujettissement complet de la science
la domination. cette conqute de chaque espace social
du capital dans le corps humain travers la domination des
processus vitaux de lespce mmes : les ncrotechnologies
sont le dernier exemple de son dsir dun monde entire-
ment artificiel. Mais, pour Negri, tout cela est lexpression
de la crativit de la multitude. La subordination totale de
la science au capital, linvestissement dans les services, dans
le savoir et dans la communication (la naissance des res-
sources humaines , selon le langage managerial), exprime
pour lui le devenir-femme du travail, cest--dire la force
productive des corps et de la sensibilit. lpoque du
travail immatriel , les moyens de production dont la
multitude doit sassurer la proprit commune sont les cer-
veaux. La technologie, en ce sens, dmocratise toujours
plus la socit, puisque le savoir que le capitalisme met
profit dpasse le cadre salarial en concidant de fait avec
lexistence mme des tres humains. Voici ce que signifie,
alors, la revendication dun revenu minimum garanti : si le
capital nous fait produire chaque instant, quil nous paie
mme si nous ne sommes pas employs comme salaris, et
nous lui rendrons largent en consommant.
Les conclusions de Negri & Associs sont le parfait renver-
sement des ides de ceux qui, dj dans les annes 1970,
soutenaient que la rvolution passait par le corps, que la
condition proltarienne est toujours plus universelle, et que
la vie quotidienne est le lieu authentique de la guerre so-
ciale. Le but des rcuprateurs est toujours le mme. Dans
les annes 1970, pour se conqurir une place au soleil, ils
parlaient de sabotage et de guerre de classe ; aujourdhui, ils
proposent la constitution de listes lectorales, laccord avec
les partis, lentre dans les institutions. Leur jargon et leurs
acrobaties linguistiques montrent que la dialectique
marxiste est capable de toutes les prouesses, passant de Che
Guevara Massimo Cacciari, des paysans du Chiapas la
petite entreprise de Venise, elle justifie aujourdhui la dla-
tion comme hier elle thorisait la dissociation 4. Dailleurs,
comme eux-mmes le reconnaissent, limportant, ce ne
sont pas les ides ni les mthodes, mais plutt les mots
dordre tranchants .
Pour les thoriciens dsobissants , les institutions poli-
tiques sont otages du capital multinational, simples
chambres denregistrement des processus conomiques glo-
baux. En ralit, du nuclaire la cyberntique, de ltude
des nouveaux matriaux lingnierie gntique, de llec-
tronique aux tlcommunications, le dveloppement de la
3
puissance technique base matrielle partir de laquelle
est dfinie la globalisation est li la fusion de lappareil
scientifique avec le militaire. Sans le secteur arospatial,
sans les trains grande vitesse, sans les liaisons par fibres
optiques, sans les ports et aroports, comment pourrait
exister un march global ? Ajoutons le rle fondamental
des oprations de guerre, lchange continu de donnes
entre les systmes bancaire, dassurances, mdical et poli-
cier, la gestion tatique des nuisances lenvironnement, la
surveillance toujours plus minutieuse, et lon percevra la
mystification quil y a parler de dclin de ltat. Ce qui
est en train de changer est simplement une certaine forme
de ltat.
la diffrence des autres sociaux-dmocrates, pour Negri il
nest plus possible de dfendre ltat social national,
constitution politique dsormais dpasse. Souvre cepen-
dant une perspective encore plus ambitieuse : la dmocra-
tie europenne. Dun ct le pouvoir se pose en fait le pro-
blme de la faon de pacifier les tensions sociales, vu la crise
de la politique reprsentative. De lautre ct, les dso-
bissants cherchent de nouvelles voies pour rendre plus
dmocratiques les institutions, en rendant les mouvements
plus institutionnels. Voici le point de rencontre possible :
Qui a donc intrt lEurope politique unie ? Qui est le
sujet europen ? Ce sont ces populations et ces strates so-
ciales qui veulent construire une dmocratie absolue au ni-
veau de lEmpire. Qui se proposent comme contre-Empire.
[] Le nouveau sujet europen ne refuse donc pas la glo-
balisation, ou mieux, il construit lEurope politique
comme lieu depuis lequel parler contre la globalisation,
dans la globalisation, en se qualifiant ( partir de lespace
europen) comme contre-pouvoir par rapport lhgmonie
capitaliste de lEmpire (Europa politica. Ragioni di una ne -
cessit [ Europe politique. Les raisons dune ncessit ],
H. Frise, A.Negri, P. Wagner, 2002).
Nous sommes parvenus au terme. Sous un pais rideau fu-
migne de slogans et de phrases effet, sous un jargon qui
sduit et terrorise, voici maintenant dfini un programme
simple pour le capital et grandiose pour la multitude.
Cherchons le rsumer. Grce un revenu garanti, les
pauvres peuvent tre flexibles dans la production de ri-
chesses et dans la reproduction de la vie, et relancer ainsi
lconomie ; grce la proprit commune des nouveaux
moyens de production (les cerveaux), le proltariat im-
matriel peut commencer travers lEurope une longue
marche zapatiste de la force-travail intellectuelle ; grce
aux nouveaux droits universels de citoyennet, la domina-
tion peut traverser la crise de ltat-nation et inclure socia-
lement les exploits. Les patrons ne le savent pas mais, lais-
ss finalement libres de se dvelopper, les nouveaux moyens
de production raliseront de fait ce quils contiennent dj
en puissance : le communisme. Il est seulement ncessaire
de faire leur compte aux capitalistes obtus, ractionnaires,
nolibraux (en somme, la mauvaise globalisation).
Tout cela semble tre conu exprs pour confirmer ce que
Walter Benjamin constatait il y a plus de soixante ans,
quelques semaines aprs le pacte de non-agression entre
Staline et Hitler : Il ny a rien qui ait corrompu les tra-
vailleurs allemands comme la persuasion de nager avec le
courant. Pour eux, le dveloppement technique tait favo-
rable au courant avec lequel ils pensaient nager.
Mais les eaux agites du courant dissimulent de dangereux
piges, comme Negri lui-mme en avertit : Maintenant
nous nous trouvons dans une constitution impriale dans
laquelle la monarchie et laristocratie luttent entre elles,
mais les comices de la plbe sont absents. Ceci dtermine
une situation de dsquilibre, puisque la forme impriale
ne peut exister de manire pacifie que lorsque ces trois l-
ments squilibrent entre eux (MicroMega, mai 2001). En
somme, chers snateurs, Rome est en danger. Sans dia-
lectique entre mouvements sociaux et institutions, les
gouvernements sont illgitimes , donc ils ne sont pas srs.
Comme lont dmontr admirablement dabord Tite Live
puis Machiavel, linstitution des tribuns de la plbe a servi
contrebalancer lexpansion impriale continue de Rome
avec lillusion de la participation du peuple la politique.
Mais le clbre apologue de Menenius Agrippa qui apos-
trophait la plbe mutine en lui disant que ce ntait que
grce elle que vivait Rome, comme un corps vit grce
ses membres risque en effet de trouver sa conclusion.
LEmpire semble avoir toujours moins besoin des pauvres
quil produit, laisss pourrir par millions dans les rserves
du paradis mercantile. Dautre part, la plbe pourrait se
faire menaante, comme une horde de barbares et des-
cendre, oui, de la colline vers la ville, mais avec les pires in -
tentions. Pour les exploits agits et draisonnables, la m-
diation des nouveaux dirigeants pourrait savrer aussi
odieuse que le pouvoir en actes, et aussi inefficace quune
leon de civisme donne qui a dj les pieds sur la table.
La police, mme en cols blancs, pourrait ne pas suffire.
 En attendant les barbares
Empire
Un cauchemar hante les serviteurs de lEmpire le cau-
chemar de leur possible effondrement. Tous les courtisans
parpills de par le monde, personnages politiques et gn-
raux, administrateurs dlgus et publicitaires, journalistes
et intellectuels, vont, sinterrogeant sur la faon de conju-
rer cette effroyable menace.
LEmpire est prsent partout, mais il ne gouverne nulle
part. Son invincibilit militaire scintille au soleil, blouis-
sant ses admirateurs obsquieux. Mais ses fondations sont
pourries. Lordre social lintrieur de ses limites est mis
continuellement en discussion. En 1989, la dmolition du
mur de Berlin fut prsente comme lacte symbolique qui
aurait sanctionn la fin de la guerre froide entre les deux
superpuissances opposes, laube dune nouvelle re de paix
et de stabilit. Lunification de la plante sous un unique
mode de vie, celui du capitalisme priv, devait garantir la
mise au ban dfinitive de tout tat conflictuel. En un cer-
tain sens, on peut dire quil sest produit exactement lop-
pos. Dans lhistoire moderne, il ne sest jamais vu autant
de conflits guerriers ensanglanter le monde que depuis
1989. Si, jusqualors, les diverses armes staient trouves
en tat dalerte permanente, elles sont aujourdhui conti-
nuellement mobilises. Les forces militaires ne passent plus
leur temps sentraner mais combattre sur le terrain. La
guerre, de froide, est devenue chaude, brlante mme par
endroits, et elle est en train de se gnraliser. Sauf que,
maintenant, le massacre dict par la raison dtat ne sap-
La servitude laquelle taient soumis les esclaves de Rome ne tarda pas
stendre aux Romains eux-mmes. [] Il ny avait pas de moyen
dviter la servitude, et ceux qui taient appels citoyens taient prts
se mettre genoux avant davoir un patron. [] Mais Rome, ce ntait
pas lempereur en tant quhomme, ctait devant lEmpire devant quoi
tout pliait ; et la force de lEmpire tait constitue par le mcanisme
dune administration trs centralise, parfaitement bien organise, par
une arme permanente nombreuse et gnralement discipline, par un
systme de contrle qui stendait partout. En dautres termes, ltat
tait la source du pouvoir, non le souverain.
Simone Weil,
Quelques rflexions
sur les origines
de lhitlrisme,
1940
Une seule loi, la loi impose par Rome, rgnait sur lEmpire. Cet
Empire ntait en aucune faon une socit de citoyens, mais seulement
un troupeau desclaves. Jusqu nos jours, le lgislateur et lautoritaire
admirent lunit de cet Empire, lesprit unitaire de ses lois, la beaut
leurs dires et lharmonie de cette organisation.
Pierre Kropotkine
pelle plus guerre, mais opration de police. Stant tendu
partout, lEmpire na plus dennemis externes desquels se
dfendre, il na que des ennemis internes contrler et r-
primer. Il nexiste plus un en dehors, comme aiment le
rappeler les serviteurs de lEmpire ; il nexiste quun dedans.
Mais ce dedans est littralement en train dimploser.
Pour se faire de lespace, lEmpire a bazard le vieux modle
de ltat-nation. Mais comment fait-on pour convaincre
des populations, jusque-l maintenues ensemble et rendues
dociles par la glu de lidentit du peuple, quil nexiste
plus par exemple de Serbes ni de Kosovars, ou
dIsraliens et de Palestiniens, mais juste des sujets rendus
semblables par lobissance un unique systme social ?
Ainsi, au moment de son triomphe, lEmpire allume et re-
lance de froces guerres civiles.
Pour se consolider, lEmpire a fondu le pouvoir politique et
lconomique, le pouvoir scientifique et le militaire, en un
unique appareil. Mais comment peut-il se passer de lac-
tion politique spcifique indispensable pour maintenir son
propre quilibre la mdiation qui est avant tout modra-
tion sans se lancer bride abattue dans la recherche ef-
frne du profit maximum ? Ainsi, au moment de son
triomphe, lEmpire dchane de fortes tensions sociales.
Pour senraciner, lEmpire a impos en tout lieu la religion
de largent. Mais comment penser que la transcendance des
traditions et rites millnaires, aprs avoir imprgn fond
tous les domaines de la vie sociale et donn un sens lexis-
tence de millions de dvots, puisse laisser la place lim-
manence des marchandises sans soulever des rbellions ? Le
5
livre saint du christianisme lui-mme, la Bible, rappelle la
fureur du Christ devant la prsence des marchands dans le
temple et leur violent loignement. Il est crit : Ma mai-
son sera appele une maison de prire. Mais vous, vous en
faites un repaire de brigands ! 5. Ainsi, au moment de
son triomphe, lEmpire excite les fondamentalismes reli-
gieux.
Nous nous trouvons face une situation paradoxale. Dun
ct, le royaume du capital a russi conqurir une domi-
nation absolue, unir lOccident et lOrient sous un unique
drapeau, annuler chaque vision de lexistence humaine qui
ne soit pas fonde sur les lois de lconomie ; dun autre
ct, malgr tout le pouvoir acquis, malgr ses prtoriens
dissmins dans chaque coin pour protger les bnfices, le
capitalisme dmontre quil nest pas en mesure de contrler
quoi que ce soit. LEmpire est craint, mais il nest pas aim.
Il est subi, et non choisi. Il possde la force, non le consen-
tement. Qui veut loigner le plus possible la menace dun
effondrement na quune seule voie suivre : se faire accep-
ter non travers limpossible mais travers ladhsion, tre
reconnu comme juste, ncessaire, invitable.
Mais comment lEmpire synonyme dun ordre social
fond sur labus et larrogance, qui cause cruaut et souf-
france peut-il russir se faire aimer de ses sujets ? Le
contrle, il limpose par les armes. Le consentement, il
lobtient par les flatteries. Si lEmpire veut introduire ses
propres raisons parmi ses sujets dans le but de se faire ac-
cepter et apprcier, il doit user dastuce en ayant recours
lassistance dmissaires. Parmi ces derniers, les plus russ
ne sont certainement pas ceux qui brillent dans lart de
ladulation puisquils seraient immdiatement dmasqus
pour ce quils sont esclaves parmi les esclaves. Non, une
besogne si complexe et dlicate ne peut tre porte son
terme que par qui sait mettre en vidence les limites de
lordre imprial. Les observations piquantes sur le compte
de lEmpire fascinent toujours les sujets rebelles qui, impli-
qus avec ces missaires dans une complicit demprunt, ne
saperoivent pas de la faon dont la critique de limperfec-
tion constitue une fonction de la ralisation de la perfec-
tion, transformant lEmpire de quelque chose dont il faut
se dbarrasser en quelque chose corriger mais dont on ne
peut se passer.
Preuve de lurgence avec laquelle doivent tre excutes les
tches de restructuration et damplification de ldifice im-
prial, ses missaires se font chaque fois plus nombreux.
Deux dentre eux, Michael Hardt et Antonio Negri, ont
publi un livre qui obtient un honnte succs. Distillant
leur propre langage universitaire afin de soumettre ligno-
rance des sujets, larme habituelle, dpasse et mousse du
terrorisme intellectuel en qute dune approbation, ces
deux professeurs mettent le doigt sur les nombreuses plaies
purulentes de lEmpire, tout en cherchant expliquer
leurs propres lecteurs pourquoi lon ne peut rien faire que de
laccepter. Le titre de ce chef-duvre du dsaccord philo-
imprial est un hommage son propre gniteur ador :
Empire.
CONTRECUR
Comment peut-on faire accepter une condition de spolia-
tion, dalination, dexploitation, sans susciter quelques
motifs de rage et de rbellion ? La rponse nest quappa-
remment impossible. Il suffit dintrojecter chez celui qui la
subit la persuasion que ce quil vit est inluctable, gouvern
par une ncessit tragique autant que fatale. Lintrojection
des valeurs dominantes constitue en fait la base de la re-
production sociale. tienne de La Botie, dans son immor-
tel Discours de la servitude volontaire, fait remarquer que
lacceptation passive par beaucoup du pouvoir de quelques-
uns remonte jusqu la coutume *, dont le sens oscille entre
celui de coutume historico-traditionnelle et dhabitude
psychologique : cela pour indiquer un processus dadapta-
tion la forme de socit dans laquelle se trouve insr
lhomme, et qui finit par le dterminer dans une grande
part de ses comportements.
La raison principale pour laquelle les hommes acceptent de
se soumettre au pouvoir est quils naissent esclaves et sont
levs comme tels. Il est vray quau commencement, sou-
tient La Botie, on sert contraint et vaincu par la force :
mais ceus qui viennent apres servent sans regret, et font vo-
lontiers ce que leurs devanciers avoient fait par contrainte.
Cest cela que les hommes naissans soubs le joug, et puis
nourris et eslevs dans le servage, sans regarder plus avant
se contentent de vivre comme ils sont ns ; et ne pensans
point avoir autre bien ni autre droicts, que ce quils ont
trouv, ils prennent pour leur naturel lestat de leur nais-
sance 6. Ce qui signifie que nous ne pouvons devenir
conscients du manque de libert quen ayant eu une faon
dexprimenter ce manque ou de le connatre. Lexprience
de la prison ne reprsente un drame que si nous sommes en
mesure de la comparer avec celle de la libert, quoique
celle-ci soit surveille et conditionnelle, libert laquelle
nous avons t arrachs au moment de la capture. De la
profonde diffrence qui existe entre ces deux expriences
vcues jaillit notre dsir dvasion, de rvolte. Mais si nous
tions ns et avions grandi dans une gele, si les murs dune
prison avaient constitu tout notre horizon, rempli tous
nos rves, rythm toutes nos actions, comment pourrions-
nous dsirer une libert jamais connue ? Si la dtention
tait notre unique et habituelle condition de vie, peut-tre
la considrerions-nous comme naturelle, et finirions-nous
par laccepter de bon gr. Ou encore nous pourrions pen-
ser, comme le dnonait Orwell, que la libert est lescla-
vage.
LEmpire, comme toute autre forme de domination, fonde
6
sa propre continuit sur le prtendu caractre naturel du
pouvoir quil exerce. La critique de lEmpire en tant que
tel, dans sa totalit et non dans ses aspects singuliers, est
montre comme une forme de folie ou daberration. Mais
cette objectivation de la domination ncessite des soutiens
ultrieurs, plus solides et plus convainquants, au-del de
celui de la coutume. Comme le rappelle La Botie lui-
mme, il nest point dheritier si prodigue et nonchalant,
que quelque fois ne passe les yeulx sur les registres de son
pere, pour voir sil jouist de tous les droicts de sa succes-
sion, ou si lon a rien entrepris sur lui ou son predecesseur
7 . La coutume seule ne suffit pas. Certains pourraient
finir par sen lasser et abandonner ce mcanisme psycholo -
gique individuel. Il faut en consquence truquer les re-
gistres des pres au moyen dun mcanisme historique col -
lectif, de faon que leur lecture dcide dun rsultat
univoque et dfinitif pour tous. Mais comment ?
Il est facile de comprendre quune censure totale de nos
droits, notre exclusion des registres au profit exclusif de qui
dtient le pouvoir serait pour le moins suspecte et pourrait
provoquer une raction furieuse : Et nous qui sommes-
nous ? si vous ne nous donnez rien, nous prendrons tout !
Au contraire, il est plus intelligent de nous inclure dans le
legs, de nous intgrer en nous attribuant la responsabilit
de tout ce qui arrive, nous tromper avec lappel participer
aux vicissitudes de nos pres, de faon nous faire perce-
voir la ralit qui nous entoure non comme quelque chose
qui nous domine, que nous devons subir, mais comme un
produit que nous avons rsolument voulu, auquel nous
avons concouru directement par notre activit, et qui, en
consquence, nous appartient. Si, lorsque ltat se pr-
pare assassiner, il se fait appeler patrie , comme le di-
sait Drrenmatt, cest parce quil veut que ses citoyens
combattent en pensant le faire pour eux-mmes, sans savi-
ser quils meurent pour les chambres blindes des
banques (Anatole France). De mme, lorsque le patron se
prpare engranger ses bnfices, il parle alors de sa mai-
son , parce quil veut que ses propres dpendants tra-
vaillent en pensant le faire pour eux-mmes, pour une
maison et pas pour un patron, sans sapercevoir quils
sont exploits son bnfice exclusif. Lobissance devient
absolue, labri de tout doute, lorsquelle nest plus vcue
comme une coercition ou une tare hrditaire, mais
comme lexpression dune volont sociale.
ce sujet, les deux missaires de lEmpire se montrent ex-
cessivement rservs lorsquils affirment qu en flirtant
avec Hegel, on pourrait dire que la construction de
lEmpire est bonne en soi mais non pour soi (Empire, ver-
sion franaise, ditions Exils, p. 71). En ralit, leur rap-
port avec le pre de la dialectique nest pas une simple co-
quetterie, cest une authentique histoire damour. Leur
analyse de lEmpire est conduite en toute conformit avec
la dialectique hglienne. Ce nest pas un hasard. Hegel
tait persuad que sa philosophie reprsentait lesprit de
lpoque laquelle elle avait t produite. partir de cette
conviction, il se sentait pouss lui attribuer la tche de d-
montrer, grce sa supriorit sur les philosophies du
pass, que la socit dans laquelle elle avait jailli (cest--
dire la ralit historique de ltat prussien) constituait
lapoge de toutes les civilisations antrieures. Il sagit,
bien y regarder, de la mme ambition qui anime les deux
missaires contemporains lgard de lEmpire.
Une caractristique de Hegel, celle pour laquelle devraient
se souvenir de lui les fonctionnaires les plus aviss de la do-
mination, consiste dans sa comprhension que lunit la-
quelle aspire toute forme de pouvoir serait invincible si, au
lieu dtre fonde sur lexclusion de la multiplicit cest-
-dire de lopposition , elle trouvait sa propre ralisation
dans lassimilation de cette dernire. En dautres termes,
pour Hegel, lunit concrte peut tre atteinte en conciliant
les diffrences, et pas en les exterminant. Cest seulement
travers les diffrences des multiples et travers leurs conflits
que lon peut arriver une unit concrte durable. Pour
Hegel, par consquent, lunit jaillit justement de la lutte
continue entre les multiples qui la composent. Son men-
songe est manifeste : si cette unit ne supprime pas le mul-
tiple, elle ne le ralise pas non plus puisquelle se limite le
domestiquer pour le mettre au service de la thse initiale.
Tel est le sens de la dialectique laquelle Hegel confie la
tche de dvoiler les processus les plus cachs de la ralit.
Dans le processus dialectique hglien, laffirmation dun
concept constitue la thse, sa ngation constitue lanti-
thse. Du conflit entre thse et antithse natra la synthse,
qui recueille la thse et lantithse dans une unit sup-
rieure dans laquelle toutes deux sont conserves comme des
moments diffrents. Mais la synthse reprsente dune cer -
taine faon un retour la thse, mme sil sagit dun retour en -
richi de tout ce qui est apport par lantithse. Il en rsulte
clairement que la seule existence de deux opposs ne suffit
pas gnrer un rapport dialectique. cette fin, il y a be-
soin de quelque chose de plus : il y a besoin que les deux
opposs soient mis en relation entre eux. Mettre en relation
deux opposs signifie en retrancher lirrductibilit, les re-
lier lun lautre, crer entre eux un pont communication-
nel. Cela signifie les pacifier grce la conciliation, mais
lavantage dune seule partie celle qui, lorigine, est la
plus forte.
Selon Hegel, la dialectique ntait pas seulement la nature
mme de la pense . Soutenant lidentit entre rationnel et
rel, il interprtait aussi la dialectique comme la loi de la
ralit. Toute la ralit serait mue dialectiquement, suivant
un mcanisme objectif. Ainsi, ce qui est constitue en mme
temps ce qui doit tre, cest--dire sautojustifie dans toutes
ses manifestations qui, par consquent, sont ncessaires
7
dans le sens de ne pas pouvoir tre diffrentes de ce quelles
sont. Opposer la ralit de ce qui est quelque chose
dautre signifie, pour Hegel, abandonner la raison pour
lintrt ou le libre-arbitre individuel, chose tout fait in-
sense puisque, son avis, seul le rationnel est rel. Sous les
engrenages de ce mcanisme dterministe, lhistoire de-
vient la ralisation dun plan providentiel, et ltat rien
moins que lincarnation de lEsprit du monde une sorte
de ralisation de Dieu dans le monde.
Ce que Hegel, en brave sujet de ltat prussien, ne prend
jamais en considration est la possibilit concrte dune op-
position en tout autonome, souveraine, irrductible, dune
multiplicit qui ne se laisse enrler dans aucune synthse.
Il faut admettre que Hegel fut un excellent missaire de
lEmpire. Sa reconnaissance du rle dvelopp par loppo-
sition dans la production de la ralit le rendait sympa-
thique gauche. Sa synthse, qui mettait en relation les op-
poss au profit de la thse initiale, cest--dire de lexistant,
le rendait sympathique droite. Ce joyeux bourgeois, qui
enseignait luniversit de Berlin par gracieuse faveur du
roi, ne manquait pas de fter chaque anne avec une bou-
teille de vin la chute de la Bastille. Reste le fait que la dy-
namique interne de la dialectique quil a conue est inspa-
rable du dessein idologique de justification du statu quo
il suffit de penser lobservation ironique de Bataille selon
lequel ce nest pas la posie romantique , mais le ser-
vice militaire obligatoire qui semble, aux yeux de Hegel,
garantir le retour cette vie commune sans laquelle il ny
avait, son avis, pas de savoir possible. Le dpassement h-
glien nest pas autre chose quun mouvement de conserva-
tion, de validation, de ratification du pass. En quelques
mots, Hegel fut un important philosophe de la rcupra-
tion : le pouvoir devient plus fort si, au lieu de senfermer
dans son propre chteau et de mettre mort les dissidents
intolrance aveugle qui ne peut que fomenter la haine so-
ciale , il en accueille les ides innovantes et les met mme
partiellement en actes, aprs une strilisation opportune,
afin de renforcer sa propre lgitimit.
Hardt et Negri sont des disciples scrupuleux de Hegel,
comme nous allons le voir. Mais leur analyse tire son ins-
piration galement dautres penseurs, parmi lesquels cer-
tains sont passs lhistoire comme subversifs, bien que
soit manifeste dans leur uvre leffort de justifier la nces-
sit ainsi que lautorit et lordre quelle impose. Le plus c-
lbre lve de Hegel, ce Marx ce point persuad que la
bourgeoisie a eu dans lhistoire une fonction minemment
rvolutionnaire , est un autre point de rfrence constant
pour les deux missaires de lEmpire, spcialement dans
llaboration des perspectives politiques. En fait, Marx, in-
terprtant toute lhistoire de lhumanit la lumire du
mcanisme philosophique dterministe hglien, soutenait
ouvertement la croissance progressive du capitalisme
comme unique voie pour arriver au communisme : Le
dveloppement de la grande industrie te de sous les pieds
de la bourgeoisie le terrain sur lequel elle produit les mar-
chandises et se les approprie. Ce qui produit avant tout ses
propres fossoyeurs. Son dclin et la victoire du proltariat
sont galement invitables.
Pour Marx et pour son compre Engels, la rvolution ne
constituait pas la ngation de la civilisation du capital, un
point de rupture dans sa progression mortelle, mais bien
plutt son heureux succs final. Dans la certitude que le
triomphe de la bourgeoisie aurait provoqu automatique-
ment le triomphe du proltariat, il finissait par soutenir le
dveloppement du capitalisme et par combattre ceux qui
sy opposaient. Cette espce de fatalisme masqu lavait
amen assumer des positions plutt ractionnaires,
comme, par exemple, souhaiter la victoire de la Prusse dans
la guerre contre la France, avec la conviction que la fonda-
tion de lEmpire allemand par Bismarck aurait dtermin
la centralisation conomique et politique de lAllemagne,
facteur qui, son avis, constituait la condition initiale pour
lavnement du socialisme. En outre, cette ide de la trans-
formation sociale comme accomplissement plutt que
comme fracture, le poussait se battre pour la ncessit de
calquer les moyens et les fins de la lutte proltarienne sur
ceux de son propre adversaire, thorisant que les ouvriers
auraient d sorganiser en parti politique pour conqurir le
pouvoir dtat.
De ce point de vue, lanalyse des deux missaires est rigou-
reusement marxiste. Et, vu la nature de leur mission, ils ne
pouvaient certainement pas se passer des prcieuses sugges-
tions du conseiller du Prince, ce dmocratique
Machiavel que lon considre comme le pre de la poli-
tique moderne, ce qui revient dire de la Raison dtat,
expert dans lart de tromper le peuple et de le tenir en
laisse, duquel ils chantent les louanges en omettant de rap-
peler sa sentence selon laquelle aucune chose nest plus
vaine et plus insolente que la multitude . Mme un tho-
logien en odeur dhrsie comme Spinoza leur devient
utile, que ce soit pour ses rflexions philosophiques sur le
concept de puissance, ou pour ses ides thologico-poli-
tiques sur le rapport entre dmocratie et multitude. Le por-
trait de famille se conclut avec les philosophes dits post-
structuralistes. Pour dfendre la socit du renversement
caus par la mort de Dieu laquelle, en mai 1968, a eu loc-
casion de se concrtiser dans leur pays sous les traits de la
plus grande grve sauvage de lhistoire , ces penseurs fran-
ais ont annonc dans tous les domaines la mort de
lhomme, dans le but de diffuser la rsignation en faisant de
lindividu un simple caillot des pratiques et des dispositifs
sociaux, politiques, technologiques et linguistiques. Forte
est, en particulier, linfluence des machines dsirantes de
Deleuze et Guattari.
8
Lon surprend chez les deux missaires une certaine sinc-
rit involontaire en ce qui concerne la nature relle de leur
propre mission lorsque, propos dune possible transfor-
mation sociale, ils invitent abandonner la vieille mta-
phore de la taupe rvolutionnaire en faveur de celle du ser-
pent. En fait, ils souponnent que la vieille taupe de Marx
est morte. Il [leur] semble en effet que, dans le passage
contemporain lEmpire, les tunnels structurs de la taupe
ont t remplacs par les ondulations infinies du serpent
(p. 89). La taupe a fait son temps. Son extinction, dans le
domaine de la zoologie politique, serait due sa ccit qui
la rend inapte au calcul. Pourtant, si cet animal inspirait de
la sympathie, cest justement parce quil est incapable din-
trigues. Arme de sa seule obstination et guide par lintui-
tion, la taupe creusait sans discontinuer, sans jamais perdre
courage, dans lesprance de dboucher au bon endroit. Le
serpent est une tout autre bte. Il ne creuse pas mais glisse.
Il avance par ondulations , de droite gauche et de
gauche droite, limage de lopportunisme. En outre, de-
puis le temps dAdam et ve, il est rput pour sa langue
fourchue, symbole du mensonge. Il reprsente donc au
mieux la nature bifide des deux missaires et de leurs pres
nourriciers, prodigues de tapes dans le dos et de larges sou-
rires adresss aux sujets dans la mesure o ceux-ci enten-
dent bien rester tels.
ALLEZ TRAVAILLER !
Le but des deux missaires est de convaincre les sujets
quils dfinissent comme la multitude , terme neutre, de
lordre du quantitatif, tir de quelques tudes du pass, qui
leur vite lembarras de la dfinition qualitative dune fonc-
tion que, sil est vrai que lEmpire prsente beaucoup de
dfauts, il est tout aussi vrai que son existence est le fruit
dune exigence juste et invitable. Que si lEmpire est lUn
qui reprsente les Multiples, cest seulement parce quil les
exprime dans une exacte somme arithmtique, et non
parce quil les annule en son propre sein. Que ses actes ne
sont pas quelque chose que les multitudes subissent mais
que celles-ci ont, intentionnellement ou non, dtermin.
En un mot, que la volont de lEmpire ne soppose pas au
fond aux dsirs de la multitude mais que, linverse, il en
est lexpression et la ralisation, quand bien mme insuffi-
sante motif pour lequel il ny a aucune raison den vou-
loir la destruction. Exactement !
Mais considrons la faon dont les deux missaires liqui-
dent la critique dtienne de La Botie. Ils sont conscients
que lorsque le proviseur vous salue dans le couloir du
lyce ou le patron sur le seuil de la boutique, une subjecti-
vit se forme. Les pratiques matrielles mises en place pour
le sujet dans le contexte de linstitution quil sagisse de
sagenouiller pour prier ou de changer des centaines de
couches sont des processus de production de la subjecti-
vit , et que, par consquent, les diverses institutions de
la socit moderne devraient tre vues comme un archipel
de fabriques de subjectivits (p. 245). Mais dans les ac-
tions quotidiennes, dans leur rptition srielle, dans la
mortelle habitude qui nous accompagne de la naissance
jusqu la mort, jour aprs jour, sans nous offrir un instant
dautonomie, les deux missaires ne dnoncent pas du tout
le procs de reproduction de lexistant dans sa division so-
ciale, de destruction de lunicit de lindividu, mais saluent
plutt ce qui construit sa subjectivit. Extraordinaire force
mystificatrice des mots ! Lquivoque est cre au moyen de
lutilisation du concept de subjectivit , videmment
prfr celui d individualit . En soi, les observations
des deux missaires sont exactes, mais le sens que lon en re-
tire est totalement dform, puisque les sujets sont
conduits considrer avec un regard bienveillant ces fa-
briques de subjectivits . Au fond, quy a-t-il de mal ? La
subjectivit nest-elle pas la qualit de ce qui est subjec-
tif ? Et subjectif ne dsigne-t-il pas ce qui est relatif
au sujet, ce qui drive de la faon de ressentir, de penser et
de juger propre de lindividu en tant que tel ? Nimporte
quel dictionnaire est en mesure de lattester sans incerti-
tude, mais poursuivons quand mme jusquau bout la
consultation. Quest-ce que le sujet ? Le sujet est la per-
sonne ou la chose prise en considration, mais cest aussi ce
qui est dessous, subordonn, soumis, plac dans un tat de
sujtion. Tous ces termes ont en fait une unique racine : ils
drivent tous du latin subjectus, participe pass de subjicere,
qui signifie mettre sous . Affirmer que subjectif est re-
latif lindividu en tant que tel signifie rendre naturelle la
soumission, transformer un fait historique en un fait bio-
logique. Donc, la subjectivit exprime la qualit de ce qui
est dessous, subordonn, soumis, en tat de sujtion. Et
quelle est la qualit de qui est assujetti sinon dobir, ce
quil fera dautant plus volontiers sil croit que cela rentre
dans la nature de lindividu en tant que tel ? Cest ainsi qu
travers la force persuasive de la rhtorique, il est possible de
pousser les sujets aller travailler dans ces fabriques de
subjectivits , cest--dire de servitudes, plutt que de les
dynamiter.
Naturellement, une fabrique est plus productive si, parmi
les ouvriers-sujets, rgne la discipline, mais il y a un pro-
blme. Trop souvent les sujets ont le vilain dfaut de consi-
drer la discipline comme une forme de domestication.
Motif pour lequel, dans le cours de lhistoire, ils ont cher-
ch par tous les moyens lviter ou la briser. Pourquoi
donc, aprs tout ? se demandent les deux missaires,
convaincus que la discipline nest pas une voix extrieure
qui dicterait nos pratiques den haut en nous dominant,
comme pourrait le dire Hobbes, mais une pulsion int-
rieure impossible distinguer de notre volont, immanente
notre subjectivit mme et insparable delle (p. 400).
9
Que la discipline soit insparable de notre subjectivit
mme est un fait indniable que, comme nous venons de le
voir, la subjectivit indique la soumission. Mais que la
stricte observance des normes patronales de la part dun es-
clave soit due non pas tant la peur du fouet qu une
pulsion intrieure impossible distinguer de notre vo-
lont , voil ce que MM. Hardt et Negri ne peuvent sou-
tenir sans confesser de quel ct de la barricade ils se trou-
vent : du ct des esclavagistes. Toute leur reconstruction
historique de la naissance et du dveloppement de lEmpire
va dans cette mme direction. Lesclave dsire sa propre
chane et se la construit. Les sujets dsirent lEmpire et se
le construisent. Sa constitution est inluctable parce quelle
exprime, simultanment, le rsultat biologique de la nature
humaine et le rsultat dialectique de lhistoire de lhuma-
nit.
La proccupation de lgitimer le dterminisme imprial se
manifeste aussi dans lennuyeux langage mcaniste em-
ploy par les deux missaires, persuads jusquau trfonds
que ltre humain doit disparatre derrire lengrenage, que
lautonomie doit laisser la place lautomatisme, et lima-
gination capituler devant le fonctionnement. Quest-ce que
lEmpire ? LEmpire apparat, ainsi, comme une vritable
machine high tech , ou, pour tre plus clair, lEmpire est
la fabrique ontologique . Que sont les sujets, la multi-
tude ? Non seulement la multitude utilise des machines
pour produire, mais elle devient elle-mme de plus en plus
machinique, les moyens de production tant de plus en
plus intgrs aux esprits et aux corps de la multitude (p.
488). Quest-ce que le dsir ? Le dsir est dfini comme
un moteur ontologique . Quest-ce que le langage ?
Arrive la rponse, invitable : par langage, nous enten-
dons les machines de lintelligence qui sont continuelle-
ment rnoves par les affects et par les passions subjectives
(p. 441). Ce ne sont que quelques exemples du langage
techniciste en tant que tel au-dessus des partis duquel
est farci ce texte.
Mais prsenter lvolution de la civilisation comme le m-
canisme dune mgamachine nest pas suffisant. En disant
cela, on justifie la rsignation devant la corruption sociale
produite, mais on ne neutralise pas la rage dtre devenus
de simples engrenages. Les deux missaires doivent alors
accomplir un effort supplmentaire. Ils doivent faire com-
prendre aux sujets que, en ralit, nous sommes matres
du monde, parce que notre dsir et notre travail le rgn-
rent continuellement (p. 467), et quen consquence
nous avons bien peu nous plaindre. Nous, les matres du
monde ?
LE REVERS DE LA MDAILLE
Dans notre ineffable ignorance, nous pensions que lambi-
tion de tout pouvoir tait de se consolider et de stendre
au point dassumer une vritable dimension impriale,
dont la ralisation finale dpendait toutefois des rapports
de forces existants. Et, naturellement, ce nest quen sa-
chant crer londe de choc ncessaire pour craser ses ad-
versaires quil est possible datteindre un pareil objectif.
linverse, les deux missaires dclarent que la multitude a
suscit appel lEmpire tre (existence) (p. 72), puisque
la lutte de classes, poussant ltat-nation vers son aboli-
tion et allant ainsi au-del des barrires installes par lui,
propose la constitution dun Empire comme site de lana-
lyse et du conflit (p. 293).
Nous pensions que le travail ntait synonyme dactivit
humaine qu lintrieur de la socit capitaliste, un peu
comme les animaux en captivit sont synonymes de nature
seulement lintrieur dun zoo. quation dfinitivement
rpugnante, hormis pour celui qui pense que le travail
rend libre ainsi que lannonaient les nazis lentre des
camps de concentration, ou bien pour qui estime que les
barreaux dune cage servent pour protger les animaux des
prils extrieurs. linverse, les deux missaires nhsitent
pas soutenir que le travail vivant []est le vhicule de
la possibilit [] le travail [] apparat maintenant
comme une activit sociale gnrale. Le travail est un excs
de production par rapport lordre existant et aux rgles de
sa reproduction. Cet excs producteur est la fois le rsul-
tat dune force collective dmancipation et la substance de
la nouvelle virtualit sociale des capacits productrices et li-
bratoires du travail (p. 432), et en consquence la nou-
velle phnomnologie du travail de la multitude rvle
celui-ci comme lactivit cratrice fondamentale qui fran-
chit, grce la coopration, tout obstacle impos elle et
re-cre constamment le monde (p. 483).
Nous pensions que lidentification de la vie humaine avec
la production de marchandises tait lun des plus ineptes
mensonges de la Propagande, incapable de concevoir autre
chose que ses bilans financiers. Cest une duperie semblable
qui a rduit la posie devenir une source dinspiration
pour la publicit. linverse, les deux missaires nous in-
forment que dsir dexister et dsir de produire [ne sont]
quune seule et mme chose (p. 422).
Nous pensions que lhgmonie conquise par les grandes
multinationales sur la vie conomique et politique interna-
tionale, avec la transformation conscutive du monde en
un immense centre commercial, avait dtermin lquiva-
lence des styles de vie ainsi que la disparition de toute sin-
gularit. Aujourdhui lalternative se situe entre Coca et
Pepsi. linverse, les deux missaires avertissent : Loin
dtre unidimensionnel, le processus de restructuration et
dautorit unifiante sur la production fut en ralit une ex-
plosion dinnombrables systmes productifs diffrents. Les
processus dunification du march mondial oprrent para-
doxalement par le biais de diversit et de diversification,
10
mais leur tendance nen tait pas moins relle (p. 310-
311).
Nous pensions que le chantage auquel devaient se sous-
traire les sujets, travailler pour survivre ou crever de faim,
tait llment qui contraignait des millions de personnes
abandonner leur terre natale pour partir la recherche dun
quignon de pain. Personne nest assez imbcile pour
confondre lmigration cause par le manque avec lesprit
daventure n de la luxuriance. linverse, les deux mis-
saires retiennent que dsertion et exode sont de puissantes
formes de lutte de classe lintrieur et contre la postmo-
dernit impriale (p. 267), puisque travers la circula-
tion, la multitude se rapproprie lespace et se constitue
comme un sujet actif (p. 478).
Nous pensions que depuis plus dun demi-sicle, le progrs
technologique avait aliment les recherches conduites dans
les laboratoires dexprimentation militaires et que, seule-
ment dans un second temps, il avait t utilis dans des
buts civils. Par ce moyen lEmpire est en mesure de renfor-
cer son propre appareil guerrier, de perfectionner le
contrle social et de maximiser les profits conomiques.
linverse, les deux missaires sont persuads que seules les
luttes contraignent en effet le capital adopter des ni-
veaux de technologie toujours plus levs et transformer
ainsi les processus du travail. Ces luttes forcent continuel-
lement le capital rformer les rapports de production et
transformer les rapports de domination (p. 261).
Nous pensions quInternet reprsentait pour lEmpire une
espce de Nouveau Monde, dun ct linvention dun
nime univers coloniser et de lautre une voie pour sou-
lager les pressions internes. En naviguant dans les limbes
lectroniques, les sujets pouvaient savourer une libert vir-
tuelle en change de leur obissance relle. linverse, les
deux missaires sattendrissent en notant : Dans lexpres-
sion de sa propre nergie cratrice, le travail immatriel
semble ainsi fournir le potentiel pour une sorte de com-
munisme spontan et lmentaire (p. 359).
Nous pensions qu travers linformatique, lEmpire avait
russi imposer un langage rduit, fond sur les exigences
de la technique et non sur la richesse du signifi.
Contraints de renoncer se rencontrer sur une place relle,
en communication directe, substitue par une place vir-
tuelle, en communication indirecte, les sujets ne sont plus
en mesure de discuter en exprimant des ides ou des mo-
tions, avec toute leurs innombrables nuances, mais seule-
ment changer des faits et des chiffres froids. linverse,
les deux missaires sont heureux de participer la stan-
dardisation plus radicale et plus profonde que lon nait ja-
mais exprimente dans lhistoire du capitalisme. Le fait est
que nous participons un mode de production fait de
communications et de rseaux sociaux, de services interac-
tifs et de langages communs standardiss. Notre ralit co-
nomique et sociale est moins dfinie par les objets matriels
qui sont faits et consomms que par les services et les rela-
tions coproduits. Produire de faon croissante signifie
construire la coopration et des espaces communs de com-
munication (p. 368).
Nous pensions que les biotechnologies reprsentaient le
point culminant du triomphe du capital sur la nature, lir-
ruption de la raison conomique lintrieur du corps or-
ganique. Derrire les promesses de sant et de bonheur
ternel avait pass la tte mais elle est dsormais entre en
force la proposition de reprogrammer gntiquement
ltre humain, de supprimer les diffrences en faveur de la
normalit dominante. linverse, les deux missaires ne
font quapplaudir cette nouvelle conqute puisque le
biopouvoir horizon de lhybridation du naturel et de lar-
tificiel, des besoins et des machines, du dsir et de lorga-
nisation collective de lconomique et du social doit
continuellement se rgnrer afin dexister (p. 468).
Combien dautres penses malencontreuses pourraient en-
core tre cites ? De plus dune faon, Marx, malgr ses cri-
tiques, ne pouvait pas cacher une certaine admiration pour
luvre de la bourgeoisie ; de mme, les deux missaires
montrent leur enthousiasme sans frein pour le monde n
du triomphe plantaire de la domination du capital, quils
vendent pour le triomphe plantaire de la force des sujets :
Est-il possible dimaginer lagriculture et les industries de
service amricaines sans la main-duvre immigre mexi-
caine ? Ou le ptrole arabe sans le travail des Palestiniens et
des Pakistanais ? En outre, o seraient les grands secteurs
innovants de la production immatrielle, du stylisme la
mode et de llectronique la science, en Europe, aux
tats-Unis et en Asie, sans le travail clandestin des
grandes masses attires vers les horizons rayonnants de la ri-
chesse et de la libert capitalistes ? (p. 478). Si la grandeur
des pyramides gyptiennes constitue une justification va-
lable pour les terribles souffrances subies par les esclaves qui
les ont construites, imaginons ce que reprsentent le mas
transgnique, les puits de ptrole, les dfils de mode ou les
puces lectroniques !
Mais il nous est accord un dernier sursaut. Nous pensions
que dans le cours de lhistoire les sujets, face au pouvoir im-
prial excessif et larrogance prtorienne, avaient toujours
eu bien peu dalternatives : obir ou se rebeller. Du mo-
ment quils obissent, les sujets ne font que reproduire
lEmpire et en garantir la stabilit. Parce que ce nest que
lors des moments de rvolte contre lordre de lEmpire
quils peuvent cesser dtre des sujets et se dterminer
comme des individus libres, partant lassaut du ciel de
leurs aspirations. Cela, les deux missaires le savent bien,
mais ils savent aussi que leur tche est de mettre la rvolte
au service de lEmpire. Il sagit de mettre en pratique la
leon de Hegel, qui nest pas oublie. Les missaires eux-
11
mmes admettent que lEmpire ne fortifie pas ses fron-
tires pour repousser les autres : il attire au contraire ceux-
ci lintrieur de son ordre pacifique, comme un tourbillon
puissant (p. 249) Par consquent, la dialectique enseigne
que la thse est lEmpire et son ordre immonde ; lantithse
est reprsente par les sujets, la multitude , et leurs
luttes ; la synthse est la conciliation, le dpassement de la
contradiction qui cache en ralit le retour la thse :
lordre de lEmpire enrichi de la crativit exprime par les
luttes des sujets. Un schma qui ne sloigne pas beaucoup
de linterprtation de Marx de la dialectique matre-esclave,
qui se trouve lorigine de sa conception de la lutte des
classes.
En linterprtant ainsi, le long processus qui a conduit la
constitution de lexistant ouvre la possibilit de ne pas tre
peru par les sujets comme domestication, mais bien
comme libration. Ce qui est qui en mme temps est aussi
ce qui devait tre ne doit plus tre vu comme une misre,
mais comme une richesse. Prenant acte que la multitude
est la force productive relle de notre monde social, alors
que lEmpire est un simple appareil demprisonnement qui
ne vit que de la vitalit de la multitude (p. 94), on doit
en dduire que le refus de lexploitation cest--dire la
rsistance, le sabotage, linsubordination, la rbellion ou la
rvolution constitue la force motrice de la ralit que
nous vivons et, dans le mme temps, son opposition vi-
vante (p. 261-262). La conclusion finale dun tel raison-
nement simpose delle-mme : Le proltariat invente pr -
sentement les formes sociales et productrices que le capital sera
forc dadopter dans lavenir (p. 328, soulign par Negri et
Hardt). En somme, ce nest pas lEmpire, travers lexer-
cice du pouvoir, mais ce sont les sujets, avec leurs luttes
contre le pouvoir de lEmpire, qui crent le monde qui les
entourent. Grce leur procd dialectique, les deux mis-
saires renversent la ralit et cherchent faire passer les d-
faites des sujets pour des victoires en perspective. Ainsi, le
paradis se rapproche.
LES TTES DE LAIGLE
Il est tout fait vrai, ce faisant, que Hardt et Negri, par mo-
ment, butent sur quelque contradiction significative. Il nest
pas toujours facile de persuader les sujets que lorganisa-
tion des syndicats de masse, la mise sur pied de ltat-pro-
vidence et le rformisme social-dmocrate ont tous rsult
des rapports de force que louvrier de masse dfinissait et de
la surdtermination que cela imposait sur le dveloppement
capitaliste (p. 490). Alors que, prcdemment, ils avaient
soutenu que contre lide commune qui veut que le prol-
tariat amricain soit faible en raison de son manque de re-
prsentativit politique et syndicale, par rapport lEurope
et ailleurs, nous pourrions peut-tre le considrer comme
fort prcisment pour ces mmes raisons (p. 329).
Pourquoi donc le proltariat aurait-il d imposer au capital
ses formes reprsentatives si lon suppose que sa force serait
plus grande sans celles-ci ?
Partant de la considration que syndicats et partis ont t
concds par le pouvoir la suite des luttes menes par les
sujets, les deux missaires cherchent faire entendre quils
ont t imposs intentionnellement par ces mmes luttes.
Malgr lapparence, il ne sagit pas en fait de la mme
chose. Dans le premier cas, linstitution de la reprsenta-
tion est une victoire du pouvoir, une faon de vaincre la
combativit des rebelles ; dans le second, cest une
conqute de ces derniers, lobjectif atteint par leurs ba-
tailles. Mais si le proltariat est plus fort sans syndicats et
partis, comme ladmettent Hardt et Negri, alors qui pro-
fite de les avoir institus ? videmment qui les a conc-
ds, cest--dire au pouvoir, qui, de cette faon met un
terme la menace relle constitue par une rbellion sans
mdiations.
Le premier syndicat napparut quaprs le milieu du XIXe
sicle. Quelle que soit lide que lon se fait de la lutte de
classe, de la subversion de lordre capitaliste, cela lui tait
tout fait tranger puisquil ne se donnait comme unique
but que de concilier les intrts des travailleurs avec ceux
des patrons. Organisant les travailleurs sur le plan de la
lutte revendicative, cherchant limiter lexploitation, ob-
tenir une rpartition de la production moins dsavanta-
geuse pour les ouvriers, le syndicat se battait pour obtenir
des augmentations de salaires, la rduction du temps de
travail, des garanties contre larbitraire, etc. En dautres
termes, dans le meilleur des cas, le syndicat visait obtenir
une nouvelle division des biens, mais sans mettre en cause
directement la nature mme de lordre social. Sa fonction
consistait apporter des correctifs au dveloppement du
capitalisme, que son inextinguible soif de profit le rend
myope dans lvaluation des possibles retombes sociales
provoques par ses choix. Cela parce que la nature du syn-
dicat est intrinsquement rformiste. Quelle que soit la
lutte conomique conduite lintrieur des limites de la so-
cit capitaliste, elle ne permet au travailleur que de de-
meurer en cet tat, en perptuant lesclavage.
La musique ne change pas si lon examine la fonction du
parti, dont lorigine prcde de peu dannes celle du syn-
dicat, tous les deux surgis au cours de la priode daffirma-
tion de la classe bourgeoise. En Angleterre, le pays aux plus
anciennes traditions parlementaires, les partis firent leur
apparition avec le Reform Act de 1832, lequel, largissant le
suffrage, permit aux catgories dindustriels et de commer-
ants du pays de participer, avec laristocratie, la gestion
des affaires publiques ; au dtriment de qui, il est inutile de
le prciser. La fonction relle des partis apparat de manire
encore plus macroscopique en Allemagne, o ils naquirent
aprs les dsordres sociaux de 1848. Ce qui signifie que ce
12
fut la dfaite de la rvolution qui fit natre les partis, et non
sa victoire. Ce fut la peur dun nouveau et possible soul-
vement des masses qui poussa ltat dtendre les chanes
de ses propres sujets, en leur concdant linstitution re-
prsentative.
Mais, mme plus allonges, mme si elles autorisent plus
de mouvement, des chanes restent des chanes. Cest en-
core lhistoire de lAllemagne qui dmontre comment le r-
formisme social-dmocrate sest diffus prcisment pour
prvenir une solution rvolutionnaire la question sociale :
ceux qui turent Rosa Luxemburg furent les sbires du so-
cial-dmocrate Noske, lequel, en rprimant la rvolution
des conseils, ouvrit la voie de la conqute du pouvoir
Hitler.
Les deux missaires partent dune constatation que lon
peut dire correcte, mais encore une fois ils en renversent le
sens. Ils ont parfaitement raison en affirmant que la ralit
qui nous entoure, le monde dans lequel nous vivons, sous
la vote de gris conformisme qui lenveloppe, porte le signe
indlbile des luttes sociales. Mais ce quils ne disent pas est
que ce signe est seulement en ngatif. Nous sommes en-
tours des ruines de nos dfaites, non des monuments de
nos victoires.
Un exemple parmi dautres. Il est incontestable que ce fu-
rent les mouvements rvolutionnaires de 1848 qui pouss-
rent le gouvernement franais confier larchitecte
Haussmann la tche de redessiner lurbanisme de Paris,
mais il est tout aussi vrai que les grands boulevards qui sont
aujourdhui parcourus par les foules de touristes extasis ne
furent pas projets pour faciliter le nomadisme de la mul-
titude mais les dplacements des troupes et de leurs ca-
nons dans lventualit de nouvelles meutes rprimer !
Il est vrai que les comportements illgaux des sujets stimu-
lent lapplication des rsultats de la recherche scientifique,
mais nos rues se remplissent de camras dobservation pour
accrotre le contrle social, et pas pour exprimer la com-
munaut machinique intervenue entre lhomme et la
technologie. La rbellion pousse la domination remode-
ler constamment le monde, mais le rsultat final de cette
restructuration correspond toujours aux intrts de ceux
qui gouvernent, jamais de ceux qui se rebellent.
Si les deux missaires dun ct exaltent les luttes des sujets
pendant que de lautre ils soutiennent que leurs objectifs
sont raliss par lEmpire mme, cest parce que, de cette
faon, ils veulent instituer une dpendance ncessaire, un
lien indissoluble entre les sujets et lEmpire. Dailleurs, les
mtaphores organiques quils utilisent sont rvlatrices :
Lemblme hraldique de lEmpire austro-hongrois un
aigle deux ttes pourrait donner une premire repr-
sentation adquate de la forme contemporaine de lEmpire.
Mais si, dans lemblme historique, les deux ttes regar-
daient vers lextrieur pour signifier lautonomie relative et
la coexistence pacifique des territoires respectifs, dans notre
cas les deux ttes seraient tournes lune vers lautre pour
sattaquer mutuellement (p. 91). Ce qui revient dire
que, mme si les aspirations sont diverses, le corps est le
mme. La structure sociale impriale ne rpond donc pas
aux exigences de la classe dominante seule, mais aussi
celles des domins. LEmpire avec son arme, sa police,
ses tribunaux, ses prisons, ses usines, ses centres commer-
ciaux, sa tlvision, ses autoroutes est voulu par lem-
pereur comme par les sujets. Il sagit juste dun problme
de tte. Une fois introjet ce concept, les sujets apprendront
que le but de leurs luttes est damener des amliorations
lEmpire en choisissant de suivre la juste tte, laissant de
cette faon intact le reste du corps.
Toute lanalyse de Hardt et Negri vise exclure chaque es-
pace de rvolte autonome, dirige vers la destruction du
corps mme de lEmpire. Il sagit dune ventualit que les
deux missaires ne prennent mme pas en considration,
pour ne pas voquer de dangereuses illusions. Quand ils
dfinissent le territoire de lEmpire comme un monde
lisse , ils ne font que confirmer a contrario ce quavait not
en son temps Benjamin : La clbration ou lapologie
singnie occulter les moments rvolutionnaires dans le
cours de lhistoire. cette dernire tient cur la fabrica-
tion dune continuit. Celle-ci confre de la valeur aux
seuls lments de luvre qui ont dj commenc faire
partie de son influx posthume. Ils fuient les points dans les-
quels la tradition se rompt, et donc les asprits et les
saillies qui offrent une prise qui veut aller au-del de la
tradition.
LES CORRECTIONS DE LA LIBERT
LEmpire est juste. LEmpire est ncessaire. Mais malheu-
reusement lEmpire nest pas parfait. Ses immenses poten-
tialits se trouvent freines soit par la survivance des
dogmes du pass desquels ne russissent pas se dtacher
les fonctionnaires impriaux, soit par lopposition sans
compromis prsente par ceux des sujets qui, avec une plus
grande dtermination, refusent de demeurer tels.
Lexcs ou labsence de volont du pouvoir reprsentent
tous les deux des obstacles lever pour qui na dyeux que
pour un juste quilibre du pouvoir : Le premier est re-
prsent par le pouvoir arrogant de la mtaphysique bour-
geoise, et spcifiquement lillusion largement propage que
le march et le rgime de production capitalistes sont ter-
nels et insurpassables. [] Le second obstacle est repr-
sent par les multiples positions thoriques qui nenvisa-
gent aucune solution de rechange la prsente forme de
pouvoir, si ce nest une autre, aveugle et anarchique, parti-
cipant ainsi dun mysticisme de la limite. De ce point de
vue idologique, la souffrance de lexistence ne russit pas
se formuler, devenir consciente et tablir une base de
13
rvolte. Cette position thorique conduit simplement
une attitude cynique et des pratiques quitistes. Lillusion
du caractre naturel du capitalisme et la radicalit de la li-
mite sont rellement dans un rapport de complmentarit.
Leur complicit sexprime dans une impuissance puisante
[] (p. 465-466).
Cest la lutte contre ces formes prsumes et parentes de
limpuissance, accuses de rien moins que dinhiber une
fantomatique exprience libratrice du travail, que les deux
missaires proposent aux sujets, lesquels doivent lutter
contre lEmpire (cest--dire contre les fonctionnaires qui
laiment pour soi), mais doivent aussi lutter en faveur de
lEmpire (cest--dire contre les sujets qui le hassent en soi).
Pour rsoudre ce problme, la contribution de Marx de-
vient fondamentale. De mme que Marx affirmait que le
dveloppement de lindustrie voulu par la bourgeoisie am-
nerait la victoire du proltariat, de mme Hardt et Negri
soutiennent que le dveloppement de lEmpire amnera la
victoire de la multitude : La tlologie de la multitude
est thurgique : elle rside dans la possibilit de diriger
technologies et production vers son propre bnfice et son
propre accroissement de pouvoir. La multitude na aucune
raison de regarder en dehors de sa propre histoire et de son
pouvoir productif prsent pour trouver les moyens nces-
saires se constituer en sujet politique (p. 476-477).
Motif pour lequel le meilleur moyen de combattre
lEmpire consiste, paradoxalement, en favoriser la crois-
sance. En fait, les deux missaires se disent certains du fait
que le passage lEmpire et ses processus de globalisation
offrent en effet de nouvelles possibilits aux forces de lib-
ration. La mondialisation, naturellement, nest pas une
chose unique et les multiples processus que nous identi-
fions comme tels ne sont ni unifis ni univoques. Notre
tche politique, avancerons-nous, nest pas simplement de
rsister ces processus mais de les rorganiser et de les r-
orienter vers de nouvelles fins. Les forces cratrices de la
multitude qui soutient lEmpire sont tout aussi capables de
construire de faon autonome un contre-Empire, cest--
dire une organisation politique de rechange des changes et
des flux mondiaux. Les luttes visant contester et subver-
tir lEmpire, aussi bien que celles destines construire une
relle solution de remplacement, se drouleront ainsi sur le
terrain imprial lui-mme et de fait, des luttes nouvelles
de ce genre ont dj commenc merger. travers ces
luttes et bien dautres comme elles, la multitude aura in-
venter de nouvelles formes dmocratiques et un nouveau
pouvoir constituant qui, un jour, nous emporteront tra-
vers et au-del de lEmpire (p. 20).
Pour dpasser lEmpire, il nous faut donc passer travers.
Plutt que de rsister ces processus, il sagit de les rorga-
niser, sans doute en chargeant dune telle tche les per-
sonnes adquates ! Sa constitution est un vnement posi-
tif parce quil offre tous des possibilits infinies. Penser
agir autrement, arriver une rupture complte avec luni-
vers imprial, est une illusion, fruit de limpuissance. La
seule stratgie disponible pour les luttes nouvelles est donc
celle dun contre-pouvoir constituant qui merge de lint-
rieur mme de lEmpire (p. 90), martlent sans trop
dimagination les deux missaires. Qui ne reconnat pas les
notes de cette chanson ? Elle plagie jusquau bout la lu-
gubre ritournelle du marxisme-lninisme : contre-pouvoir
des multitudes en opposition au pouvoir imprial, contre-
Empire en opposition lEmpire, contre-mondialisation
oppose la mondialisation. Pourtant, qui peut ignorer
que la folle conviction selon laquelle ltat bourgeois doit
tre combattu et remplac par un tat proltarien na rien
fait dautre quaboutir linstallation de rgimes totalitaires
particulirement rpugnants, o les tribunaux clbraient
des procs-farces, les soldats participaient des pelotons
dexcution, les policiers remplissaient les goulags de dissi-
dents, la classe dirigeante formait une bureaucratie gro-
tesque, la population subissait une oppression et une mi-
sre terribles ?
Mais les deux missaires ne sarrtent pas de pareilles ba-
gatelles, confiants dans la capacit du modle imprial ac-
cueillir en son sein les diffrences exprimes par la multi-
tude sans les araser. Il suffit davoir la forme
constitutionnelle juste. Ce nest pas un hasard sils se met-
tent en colre lorsquon leur dit : Que signifie tre rpu-
blicains aujourdhui ? Lincroyable est quils posent un tel
pralable comme fondamental et indispensable pour qui-
conque tente de combattre lEmpire. La rponse quils
donnent nadmet pas de rplique : tre rpublicain, au-
jourdhui, signifie donc avant tout lutter lintrieur de
lEmpire et construire contre lui, sur ses terrains hybrides
et fluctuants. Et nous devons ajouter ici, contre tous les
moralismes et toutes les positions de ressentiment et de
nostalgie, que ce nouveau terrain imprial fournit des pos-
sibilits plus grandes pour la cration et la libration. La
multitude, dans sa volont dtre-contre et son dsir de li-
bration, doit pousser sa pointe travers lEmpire pour sor-
tir de lautre ct (p. 272). Ainsi, la seule chose faire est
de traverser lEmpire pour en sortir par lautre ct !
Du reste, Deleuze et Guattari, dont les textes sont discrte-
ment frquents par nos deux missaires, soutiennent eux
aussi que, au lieu de rsister la globalisation capitaliste, il
convient den acclrer lallure. Mais quel est le chemin
rvolutionnaire ? En existe-t-il un ? Se retirer du march
mondial [] ? Ou cela ne pourrait-il pas tre daller dans
la direction oppose ? Aller bien plus loin, cest--dire dans
le sens du mouvement du march, du dcodage et de la d-
territorialisation 8 ? Hardt et Negri renchrissent :
LEmpire ne peut effectivement tre contest qu son ni-
veau de gnralit, et en poussant les processus quil met en
14
uvre au-del de leurs limitations actuelles. Il nous faut ac-
cepter ce dfi et apprendre penser mondialement, agir
mondialement (p. 259)
Leur clairvoyante attente ressemble de trs prs celle des
lninistes qui jurent leurs grands dieux sur le caractre pro-
visoire de la dictature exerce par le parti et sur limminente
extinction de ltat (lorsquil vient peine de rentrer en
leur possession, bien entendu). Il suffisait davoir le juste
programme communiste. En ralit, une fois quelle a
got au pouvoir, avec tous les normes privilges que cela
implique, aucune classe dirigeante ny renonce jamais vo-
lontairement. Aucun tat ne steint jamais sur sa propre
initiative ; de la mme faon, aucun Empire ne respectera
jamais les multiples diffrences existant lintrieur de ses
propres limites, et il les expulsera. Il pourra la limite les
phagocyter et les broyer comme un Moloch, pour ensuite
les recracher sous la forme dersatz un peu la faon dont
procde lempire conomique de McDonalds qui, dans ses
points de vente de par le monde, ct de ses hamburgers
pour lesquels il est tristement clbre, prsente des plats lo-
caux typiques qui, dindignes, nont que le nom sous les-
quels ils sont promus.
LEmpire nest pas inclusif, il est exclusif. Mme lhistoire
de lEmpire par excellence, lEmpire romain, est cet gard
significative. Aux territoires conquis ntait concde nulle
autonomie. Ltranger y compris lorsque son pays tait
sous domination romaine tait priv de tout droit
Rome. Il suffit de rappeler que, dans le langage des anciens
Romains, les deux concepts dtranger et dennemi taient
rendus par un seul mot : hostis. La conviction que lEmpire
romain ne sintressait qu lexploitation conomique des
peuples soumis et quil tait guid par des ides cosmopo-
lites dans leur traitement est compltement errone. Au fur
et mesure que les divisions des prtoriens tendaient las-
sujettissement militaire et politique, la romanisation des
territoires occups tait elle aussi mise en uvre avec une
nergie implacable. LEmpire romain ntait quun tat ;
un tat cherche riger une gigantesque centralisation de
toutes les nergies sociales. Et annihiler la diffrence
travers la rpression ou la normalisation fait partie de la
logique de chaque tat, de chaque pouvoir, qui, sil veut
survivre, doit par la force des choses tendre lunification
gnrale. Quelle que soit lide quil reprsente, quelle que
soit la structure sociale dans laquelle il se manifeste, quelle
que soit lindividu ou le groupe dindividus qui lexerce,
chaque poque et dans chaque contexte social, le pouvoir
est toujours synonyme dexploitation et doppression. Ne
pouvant tre exerc par tous les individus indistinctement
et en mme temps, au mme titre et en condition dabso-
lue rciprocit, le pouvoir est donc une force de dcision
concentre dans les mains de quelques-uns, ralise et pro-
tge par la force arme. Quils soient peu ou nombreux,
habiles ou incapables, ces quelques-uns finiront par impo-
ser leur volont propre et par faire prvaloir leurs intrts
sur ceux de tous ; ils finiront par se muer en oppresseurs.
Cet aspect est tellement monumental, observable toutes
les poques et dans tous les groupes humains, que les deux
missaires se gardent bien de lignorer. Aussi prfrent-ils
affronter le problme directement, bien qu leur manire :
Dans le processus de constitution de celle-ci [la souverai-
net] sur le plan de limmanence, se dgage aussi une exp-
rience de la finitude qui rsulte de la nature conflictuelle et
plurielle de la multitude elle-mme. Le nouveau principe
de souverainet semble produire sa propre limite interne.
Pour empcher ces obstacles de bouleverser lordre et de
vider compltement le projet, le pouvoir souverain doit
compter sur lexercice dun contrle. Autrement dit, aprs
le premier moment daffirmation vient une ngation dia-
lectique du pouvoir constituant de la multitude qui pr-
serve la tlologie du projet de souverainet. Sommes-nous
donc en prsence dun point de crise dans llaboration du
nouveau concept ? La transcendance, dabord rejete dans
la dfinition de la source du pouvoir, revient-elle par la
porte de derrire dans lexercice de celui-ci, lorsque la mul-
titude est pose comme finie et exige ainsi des instruments
spciaux de correction et de contrle ? (p. 211).
Aux yeux passionns des deux missaires, lexercice ver-
tueux du pouvoir semble butter sur un obstacle insur-
montable : la naturelle conflictuelle et plurielle de la
multitude. Ne pouvant vivre avec cette libert qui menace
chaque instant de dtruire son uvre, le pouvoir doit
la corriger et la contrler. Invitable ncessit mais qui
peut-tre contredit sa droite virginale. Ne voulant pas
sortir de ce cercle vicieux par un acte de force, les deux
missaires se voient contraints de recourir un acte de foi.
Par un beau coup de thtre, ils se convertissent en la re-
mchant la vieille illusion dune Constitution amri-
caine sans autorit, solution technico-juridique aux li-
mites internes du pouvoir : Cette consquence est une
menace constante, mais aprs avoir reconnu ces limites in-
ternes, le nouveau concept amricain de souverainet
souvre avec une force extraordinaire vers lextrieur,
presque comme sil voulait bannir lide de contrle et le
moment de rflexion de sa propre Constitution (p. 211).
Conclusion vraiment stupfiante si lon pense au destin des
Amricains Natifs, les tribus amrindiennes extermines
parce que leur style de vie tait incompatible avec celui des
jeunes tats-Unis dAmrique. Leur gnocide constitue le
meilleur exemple de la capacit dun quelconque bout de
papier abriter, exprimer et garantir les dsirs de la mul-
titude .
Il est clair que linfinie multiplicit prsente dans lme hu-
maine ne pourra jamais tre sollicite, dveloppe et prot-
ge par quelque forme de pouvoir que ce soit. Le particu-
15
lier naime pas se voir pingl sur un uniforme. La fantaisie
meurt ds quon lui applique un code. Aussi toutes les at-
tentions, les prcautions, les indulgences mises la disposi-
tion dun hypothtique contre-pouvoir matre de tolrance
ne sont que bavardages tlvisuels ou spculations univer-
sitaires. Personne ne peut plus feindre dignorer que, mal-
gr les meilleures intentions quon lui suppose, il finirait lui
aussi par liquider ses propres rebelles en les guillotinant
en public Paris, en les abattant comme des chiens sur les
remparts de Kronstadt, en les fusillant dans les rues de
Barcelone (ou en les dnonant la police dans les ruelles
Barbares
Les heures de lEmpire sont comptes. Hardt et Negri ne
nourrissent aucun doute ce sujet, caressant la certitude
qu une nouvelle horde nomade, une nouvelle race de bar-
bares, se lvera pour envahir ou vacuer lEmpire (p.
267). Une fois annonce la joyeuse nouvelle, il ne leur reste
qu proposer de nouveau la question dj formule par
Nietzsche : o sont les barbares ? Problme fondamental,
mais auquel il est impossible de fournir une rponse si lon
naffronte pas dabord une autre interrogation : qui sont les
barbares ?
ce point, il devient ncessaire dapprofondir le concept
de barbares, dont la dfinition renferme plus dune signifi-
cation. tymologiquement, ce terme indique ltranger en
provenance dune autre contre qui ne connat pas la
langue de la polis, est incapable de se faire comprendre, et
sexprime en balbutiant. Historiquement, il indique un in-
dividu qui se distingue par une violence aveugle et dvas-
tatrice, par une sauvage grossiret. Le barbare est non seu-
lement celui qui ne parle pas la langue de la cit-tat, mais
aussi celui qui se dchane avec fureur. premire vue on
ne comprend pas bien comment cette double interprta-
tion, en apparence illogique, peut se rendre par un seul
terme. Parce que celui qui ne parle pas notre langue devrait
donc tre un sauvage brutal ? Parce que celui qui recourt
la violence la plus froce ne serait donc pas en mesure de
sexprimer travers nos propres mots ?
de Gnes). La dmesure ne peut tre contenue dans aucune
unit de mesure, aussi gnreuse quelle puisse apparatre
ou tre. Cest pour ce motif que lEmpire sera dtruit. Non
pas rorganis, rorient, redfini, remodel mais ananti
jusque dans ses fondations. leur faon, mme les deux
missaires doivent affronter le moment du dclin de
lEmpire et de son effondrement. Arrivs ce point, lutili-
sation du concept mme dEmpire impose de faire ses
comptes avec les responsables de la fin du plus clbre
Empire de lhistoire, lEmpire romain.
Cest le moment de parler des barbares.
Nous naurons pas tout dtruit si nous ne dtruisons pas aussi les ruines.
Alfred Jarry.
En ralit, il existe un lien profond entre le dfaut dun
langage commun et la manifestation dun inexplicable
comportement violent. Dans une socit, une langue com-
mune permet aux parties de se connatre, de concilier les
diffrences, de trouver un accord. En cas de conflit, il per-
met aux adversaires de discerner entre amis et ennemis, en
limitant lusage de la force. Sans cette possibilit de sen-
tendre, il ny a pas despace pour la mdiation, mais seule-
ment pour la violence incontrle. Les forces opposes
peuvent saccorder condition dtre capables de commu-
niquer entre elles. Dans le cas o elles se combattent, la
possibilit de dialoguer pose donc une limite leur vio-
lence, tablissant un seuil qui ne sera pas dpass afin de ne
pas rendre vains de futurs pourparlers. Mais sans ce langage
commun, sans la possibilit concrte de connatre quelque
chose de lautre prsuppos fondamental pour dcouvrir
ce qui peut harmoniser les intrts des adversaires il ne
reste plus qu se battre jusqu la dernire goutte de sang.
En reconnaissant les traits barbares qui caractrisent beau-
coup des luttes sociales les plus rcentes, lanalyse des deux
missaires de lEmpire laisse transpirer une certaine proc-
cupation quant leur possible dveloppement. Derrire les
flatteries formelles apparat leur vidente tentative de civi-
liser les barbares, de les duquer au langage de la polis-
Empire afin de conjurer leur violence dvastatrice et, sur-
tout, sans contrle. Hardt et Negri sont conscients que les
16
conflits dans dautres parties du monde et mme nos
propres conflits paraissent crits dans une langue trangre
incomprhensible (p. 88), et, pour cette raison, elles sont
barbares. Et en cela, ils naperoivent aucun signe positif,
tout au contraire.
Ne pouvant admettre la potentialit subversive dune telle
extriorit, ils affirment que si ces affrontements ne se
communiquent pas dautres contextes, ils manquent aussi
de communication locale, si bien quils ont souvent une
dure trs brve l o ils viennent exploser. L est certai- mondiale (p. 480). Une fois que chacun de nous aura des
nement lun des paradoxes politiques les plus fondamen-
taux et les plus urgents de notre temps : notre poque de
communication tant clbre, les luttes sont devenues incom -
municables (p. 85). Lincommunicabilit des barbares le
fameux autisme des insurgs modernes qui a fait verser
tant de flots dencre la meute journalistique et sociolo-
gique deviendrait en dernire analyse un phnomne
dangereux non pas tant pour lEmpire que pour les bar-
bares eux-mmes, puisquil empcherait que leur action ne
reoive une meilleure diffusion dans le temps et dans les-
pace. Mais sagirait-il l de la raison qui pousse les deux
missaires soutenir la ncessit de inventer un langage
commun , dont la ralisation est dfinie comme une
tche politique importante (p. 88) ? Ou cest peut-tre
prcisment parce que toutes ces luttes sont incommuni-
cables, donc interdites de dplacement horizontal sous la
forme dun cycle, quelles sont forces de rebondir la ver-
ticale et datteindre immdiatement au niveau mondial
(p. 86), ce qui est trs dangereux puisque plus le capital
tend ses rseaux mondiaux de production, plus chaque
point particulier de rvolte est-il peut-tre ? puissant
(p. 89) ?
Dit plus simplement, si les luttes ne se manifestaient pas
dune faon aussi incontrle cest--dire ntaient pas ir- qui prvoit des papiers pour tous (seulement avec les em-
rcuprables parce que incommunicables , elles pour-
raient stendre dans un sens quantitatif, bien que moins
qualitatif. Il est ici possible de toucher du doigt lintrt
rel des deux missaires : mieux vaut diffuser des luttes
conflictualit basse, les ternelles misres du revendication-
nisme, plutt que de soutenir des luttes aux caractristiques
radicales, conflictualit haute. En enseignant aux barbares
la langue de lEmpire (celle qui nest capable de sexprimer
qu travers des concepts comme tat, parti, Constitution,
politique, productivit, travail, dmocratie, et ainsi de
suite), les deux missaires les invitent multiplier leurs
luttes horizontales, mais seulement parce quils savent que
leurs incivilits se rvleront plus pauvres que des luttes
verticales. Ils veulent augmenter la quantit de luttes,
conscients que ce sera au dtriment de leur qualit, selon
une loi dairain du capitalisme.
Prenons les exemples concrets avancs par Hardt et Negri.
Si lunification des marchs a dpass chaque barrire en fa-
vorisant une libre circulation des marchandises, cela doit
galement briser chaque frontire en favorisant une libre
circulation des travailleurs. Toutefois, le nomadisme de la
multitude connat un obstacle bien prcis : franchir les
frontires peut sans doute dans certains cas tre devenu
plus simple, mais une fois arrivs destination, que r-
pondre la police qui exige les papiers ? Ainsi, la citoyen -
net mondiale (p. 480) est dfinie comme premier l-
ment dun programme politique pour la multitude
cartes de rsidence, cest--dire sera reconnu comme ci-
toyen-sujet de lEmpire, tous doivent jouir des droits de
citoyennet entiers dans le pays o ils vivent et travaillent
(p. 481). Il ne faut pas, de fait, oublier que, pour les deux
missaires comme pour les nazis, cest le travail qui rend
libre et cest bien laccs au travail qui recouvre la recon-
naissance dun statut universel : Dans les faits, cette exi-
gence politique insiste, dans la postmodernit, sur le prin-
cipe constitutionnel moderne et fondamental qui lie le
droit au travail, et rcompense par la citoyennet le tra-
vailleur qui cre du capital (p. 481). Dans les batailles de
tous les irrguliers et clandestins qui travaillent et qui de-
mandent tre lgaliss, Hardt et Negri voient la juste re-
vendication de la rcompense qui attend lesclave obissant
aux ordres de son propre patron. Lassujettissement, quand
il est accompagn du consentement, mrite la citoyennet.
Ce qui manque absolument leur horizon est la possibilit
que lesclave se rebelle contre les ordres, et cherche
rompre les chanes qui lemprisonnent. Parmi ces chanes
comptent bien entendu les papiers didentit. Les deux
missaires se gardent bien de considrer que la libert de
mouvement peut tre obtenue de deux faons, fondamen-
talement opposes. La premire est celle quils souhaitent et
preintes de tout le monde !) . La seconde est celle quils
nenvisagent pas et qui ne prvoit pas de papiers didentit.
La premire hypothse demande la modernisation de la bu-
reaucratie de lEmpire, la seconde exige sa destruction. Ou
nous nous mettons en rgle par rapport la police, ou nous
en finissons avec toutes les rgles et toutes les polices.
Mme discours pour lautre cheval de bataille des deux
missaires, celui du salaire social et du revenu garanti pour
chacun. Une fois la citoyennet tendue tous, on pour-
rait appeler ce revenu garanti un revenu citoyen, d cha-
cun en tant que membre de la socit (p. 485), proposent
Hardt et Negri, dans lesprance mal dissimule que, satis-
faits davoir obtenu une rtribution sociale due pour leur
simple consensus, abstraction faite de lactivit dploye ,
les sujets cessent de se rvolter en tant quopprims de
lEmpire et se mettent travailler comme membres de la so -
cit. Contrairement ceux qui sobstinent penser que le
communisme est un monde sans argent, les deux missaires
17
retiennent quil doit assumer invitablement la forme dun
monde salari ce qui revient dire un monde capitaliste.
Leur incapacit absolue dimaginer lexistence humaine en
dehors de lorbite trace par les institutions impriales nest
pas un hasard : qui veut communiquer avec lEmpire doit ap -
prendre parler comme lEmpire, qui parle comme lEmpire
finit par penser comme lEmpire.
LINSUFFISANCE DU NON
La conversion des barbares se joue sur tous les plans. Non
seulement ils doivent apprendre la langue de lEmpire,
mais ils doivent aussi renoncer la violence. Mais si les
convaincre daller lcole est relativement facile puisquil
suffit de promettre un saut quantitatif, avec quels argu-
ments peut-on inviter celui qui considre lusage de la force
comme une vertu dposer les armes ? travers un jeu de
prestige rhtorique qui tourne autour du mythe immortel
de la Rsistance. Citant un partisan antifasciste, les deux
missaires rappellent que la rsistance nat dans la dser-
tion (p. 257). Forts de cette vrit historique, Hardt et
Negri soutiennent que tandis que dans lre disciplinaire,
la notion fondamentale de rsistance tait le sabotage, ce
pourrait tre la dsertion lre du contrle imprial. Alors
que, dans la modernit, ltre-contre signifiait souvent une
opposition directe et/ou dialectique de forces, dans la post-
modernit, tre-contre pourrait tre le plus efficace dans
une position oblique ou diagonale. Les batailles contre
lEmpire pourraient tre gagnes par soustraction, dro-
bade ou dfection. Cette dsertion na pas de lieu : cest
lvacuation des lieux de pouvoir (p. 265).
Bien quils talent tout leur rpertoire de manipulateurs de
la parole, dans ce cas, le truc quils utilisent nest que trop
mauvais. La rsistance nat de la dsertion, mais nest pas
dsertion. La dsertion comporte seulement une non-par-
ticipation, une non-collaboration aux projets de lennemi.
En revanche, la rsistance est intervention directe, choc
frontal avec lennemi. Au maximum, on peut dire que la
dsertion a t une forme de rsistance passive, tandis que
la lutte partisane fut une forme de rsistance active. Celui
qui devient conscient de vivre dans une situation sociale in-
tolrable, dans un monde fond sur la richesse de quelques-
uns et la misre du plus grand nombre, qui ne veut plus se
sentir responsable des horreurs commises chaque jour, peut
cesser de fournir sa propre contribution la continuation
de lexistant. Par exemple, en ne se rduisant pas aller
voter ou en nacqurant pas les marchandises des grandes
multinationales. Mais ce choix, pourtant apprciable dans
ses intentions, est tout fait insuffisant parce que, en soi, il
nest pas en mesure de mettre en cause de faon concrte
lordre social, se rduisant une attitude de refus plutt li-
mit. Il touffe le sentiment de culpabilit, mais il ne mo-
difie pas la ralit environnante. Pour stopper lennemi, il
ne suffit pas de refuser de se mettre son service ou de
sabstenir de le frquenter. Il convient de faire un pas de
plus, il convient de lattaquer et de le frapper dans le but de
le dtruire.
En soutenant la dsertion au dtriment du sabotage, les
deux missaires ne font rien dautre qutayer lEmpire. De
mme que le nazisme continuait occuper et opprimer
lItalie, malgr ses dserteurs, de la mme faon lEmpire
continuera occuper et opprimer la plante entire, mal-
gr ses dserteurs. Toute cette rhtorique sur la rsistance et
la dsertion poursuit maladroitement un unique but : pa-
cifier la rage des sujets en leur offrant la soupape de scu-
rit de labandon et en niant la ncessit et lurgence de lat-
taque directe contre lEmpire. Grce ces subterfuges de
charlatans, les barbares sont invits prendre exemple non
sur la dtermination des dserteurs, celle qui les aurait en-
suite conduits la rsistance active, mais sur leur compor-
tement initial, cest--dire suivre le geste pour lequel ils
sont devenus clbres : celui de jeter bas les armes, de refu -
ser de combattre.
Il est vident que, une fois utilise la mtaphore impriale,
Hardt et Negri ne peuvent que souhaiter la venue des
nouveaux barbares . Il suffit seulement que ceux-ci ces-
sent dtre tels : oui un langage comprhensible, non la
violence. Cette dernire nest plus utile : dun ct la cor-
ruption impriale est dj mine par la productivit des
corps, par la coopration et par les projets de productivit
de la multitude. Le seul vnement que lon attend tou-
jours est la construction ou plutt le surgissement
dune puissante organisation (p. 493) ; tandis que, dun
autre ct, les militants rsistent lautorit impriale
dune faon crative : autrement dit, la rsistance est im-
mdiatement lie un investissement constitutif dans le
domaine biopolitique et la formation des dispositifs co-
opratifs de production et de communaut (p. 495). Par
peur dtre mal compris, les deux missaires sont ici
contraints sexpliquer avec une certaine clart : ils ne sou-
haitent pas en fait lavnement de la horde barbare, mais
une puissante organisation de militants ! Ils ne demandent
pas que lon suive la passion, mais que lon remplisse son
devoir ! Ils ne veulent pas que lon fasse un massacre parmi
les ennemis, mais que lon rsiste de faon crative !
Hardt et Negri apprcient ce point lEmpire, ils sont tel-
lement ptris de ses valeurs, genoux devant son organisa-
tion, obissants ses normes, acclimats sa technologie,
habitus son langage, quils concluent que le militantisme
ne connat quun intrieur, une participation vitale et in-
luctable lensemble des structures sociales, sans possibilit
de les transcender (p. 495). Nous sommes l en face dune
nime acrobatie dialectique. Pendant quils lancent de vi-
brants appels aux sujets afin quils prennent le chemin de
lexode, dans le mme temps ils affirment plus dune fois
18
que dans lEmpire il nexiste pas dailleurs, un en dehors t cr le dsert. Et quoi dire, que faire au milieu du d-
par rapport un dedans. sert ? Privs de mots avec lesquels exprimer la rage pour les
Mais, si lEmpire est partout, sil nexiste plus de limes qui souffrances subies, privs desprances grce auxquelles d-
en dlimite le territoire, o se trouvera dsormais cette passer langoisse motionnelle qui dvaste lexistence quo-
Terre promise vers laquelle diriger lexode de la multi- tidienne, privs des dsirs avec lesquels contrer la raison
tude ? Existe-t-il sur cette plante une zone franche, un institutionnelle, privs de rves vers lesquels tendre pour
lieu encore non contamin par la logique du profit et du balayer au loin la ritration de lexistant, nombre de sujets
pouvoir ? Par malheur, le monde est Un et il est entire- deviennent barbares dans leurs gestes. Une fois paralyse la
ment sous la domination de lEmpire. Dans son intrieur langue, ce sont les mains qui frmissent pour trouver un
nest permis aucune alternative substantielle. Tout au plus soulagement la frustration. Inhibe dans sa manifesta-
est-il concd de renoncer notre existence, ce qui qui- tion, la pulsion de la joie de vivre se renverse en son
vaut nous touffer, en nous adaptant son ordre la vie contraire, linstinct de mort. La violence explose et, tant
calme de la rsignation. Tout au plus est-il possible de sur- sans signification, elle se manifeste dune faon aveugle et
vivre sans trop de casse, en nous calant dans quelque inter- furieuse, contre tout et tous, ruinant tous les rapports so-
stice. Voil pourquoi celui qui dsire vivre, cest--dire d- ciaux. Cest nest pas une rvolution, mme pas une r-
terminer par lui-mme le contenu et la forme de ses jours volte, cest un massacre gnralis accompli par les sujets
sur cette terre, na quune carte jouer. Avant dtre une rendus barbares par les blessures quotidiennes infliges sur
condition prliminaire indispensable toute exprimenta- leur propre peau par un monde sans sens parce que sens
tion de libert relle, linsurrection contre lEmpire est une unique. Cette violence sombre et dsespre gne lEmpire,
question de dignit. troubl dans sa prsomption de garantir la paix des esprits,
mais cela ne le proccupe pas. En soi, elle ne fait quali-
SANS UNE RAISON menter et justifier la recherche dun meilleur ordre public.
Aujourdhui, les barbares ne campent plus aux portes de la Cependant, bien que facilement rcuprable une fois mon-
Cit. Ils se trouvent dj lintrieur, ils y sont ns. Elles te la surface, elle montre toute linquitude qui agite en
nexistent plus, les froides terres du Nord ou les steppes d- profondeur cette socit, toute la prcarit de la contention
nudes de lEst, do faire jaillir les invasions. Il faut par lEmpire des vicissitudes du monde moderne.
prendre acte que les barbares proviennent des rangs des su- Toutefois, il existe aussi dautre barbares, de natures di-
jets de lEmpire eux-mmes. Ce qui revient dire que les verses. Barbares parce que rfractaires aux mots dordre,
barbares sont partout. Pour les oreilles habitues la langue mais non pas privs de conscience. Si leur langage reste
de la polis, il est facile de les reconnatre puisquils sexpri- obscur, ennuyeux, balbutiant, cest parce quil ne conjugue
ment en balbutiant. Mais il ne faut pas se laisser abuser par pas linfini le Verbe imprial. Ce sont tous ceux qui refu-
le son incomprhensible de leur voix, il ne faut pas sent dlibrment de suivre litinraire institutionnel. Ils
confondre celui qui est dpourvu de langue avec celui qui ont dautres sentiers parcourir, dautres mondes dcou-
parle une langue autre. vrir, dautres existences vivre. la virtualit entendue
Beaucoup de barbares sont en fait privs dun langage re- comme dissimulation de la technologie qui nat dans des
connaissable, rendus analphabtes par la suppression de laboratoires striles, ils opposent la virtualit entendue
leur propre conscience individuelle consquence de lex- comme possibilit des aspirations qui naissent des batte-
termination de la signification ralise par lEmpire. Si lon ments du cur. Pour donner forme et substance ces aspi-
ne sait pas comment dire, cest parce que lon ne sait pas rations, pour les transformer du virtuel au rel, ils doivent
quoi dire, et vice versa. Et lon ne sait pas quoi dire, ni arracher par la force lEmpire le temps et lespace nces-
comment, parce que tout est banalis, rduit au signe saires leur ralisation. Ils doivent donc russir arriver
mme, lapparence. Si lon considre une des sources ma- une rupture intgrale avec lEmpire.
jeures de la rvolte, source irradiante dnergie, dans le Ces barbares aussi sont violents. Mais leur violence nest
cours des dernires dcennies, la signification a t rode pas aveugle envers qui porte les coups, mais plutt envers
par toute une bande de fonctionnaires de lEmpire (par la raison impriale. Ces barbares ne parlent pas et ne com-
exemple de lcole structuraliste franaise si chre aux deux prennent pas la langue de la polis, et ne veulent pas lap-
missaires) qui lont broye, pulvrise, miette dans prendre. Il ne savent pas que faire de la structure sociale de
chaque sphre du savoir. Les ides qui interprtent et inci- lEmpire, de la Constitution amricaine, des actuels
tent laction transformatrice ont t effaces et remplaces moyens de production, des papiers didentit ou du salaire
par les opinions qui commentent et collent la contem- social auxquels tiennent les deux missaires. Ils nont rien
plation conservatrice. L o, dabord, se trouvait une demander aux fonctionnaires impriaux, ni rien leur of-
jungle pleine de piges parce que sauvage et exubrante, a frir. La politique du compromis est avorte ds le dpart, et

19
non cause dun ridicule processus idologique, mais
cause dune totale inadquation ce monde. Ils savent seu-
lement que pour raliser leurs propres dsirs, quels quils
soient, ils doivent dabord carter les obstacles quils ren-
contrent sur leur propre chemin. Ils nont pas le temps de
se demander pourquoi le capitalisme est miraculeusement
bien portant et son accumulation plus vigoureuse que ja-
mais (p. 330), comme sy attardent de faon comique les
deux missaires, dconcerts parce que lhistoire se refuse
fonctionner en satisfaisant aux mcanismes huils dune ma-
chine. Le mystre de la bonne sant prolonge du capita-
lisme (p. 331) ne russit pas passionner ces barbares au-
tant que lurgence de sa mort. Pour cela, ils sont prts
mettre feu et sang les mtropoles avec leurs banques,
leurs centres commerciaux, leur urbanisme policier
nimporte quel moment, individuellement ou collective-
ment, la lumire du soleil ou dans le noir de la nuit. Sils
nont pas un seul motif pour le faire, cest parce quils les
ont tous.
Contrairement aux sujets mcontents qui voudraient deve-
nir des sujets contents, la possibilit dun autre monde
nintresse pas ces barbares. Ils prfrent se battre parce
quils pensent quun monde autre est possible. Ils savent
quun autre monde sera comme un autre jour , la r-
ptition vide et ennuyeuse de ce qui a prcd. Mais un
monde autre est un monde inconnu tout rver, crer,
explorer. Ils sont ns et ont grandi sous le joug imprial,
sans avoir jamais eu la possibilit dexprimenter des modes
radicalement diffrents de vivre ; il nest pas possible dima-
giner ce monde autre sinon en termes ngatifs, comme un
monde sans argent, sans loi, sans travail, sans technologie
et sans toutes les innombrables horreurs produites par la ci-
vilisation capitaliste.
Incapables de concevoir un monde sans patrons servir, les
deux missaires interprtent cette absence comme un
manque. Cest leur ridicule certitude que lEmpire est le
destin de lhumanit qui leur fait dire que le refus du tra-
vail et de lautorit cest--dire le refus de la servitude vo-
lontaire est le commencement de toute politique de lib-
ration. [] Ce refus est assurment le dbut dune
politique de libration, mais ce nest quun dbut (conti-
nuons le combat). Le refus en lui-mme est vide [] En
termes politiques aussi, le refus en lui-mme du travail,
de lautorit et de la servitude volontaire ne conduit qu
une sorte de suicide social. Comme Spinoza le dit, si nous
nous contentons de couper la tte tyrannique du corps so-
cial, il nous restera sur les bras le cadavre mutil de la so-
cit (p. 255-256). Le tyran est la tte, la raison qui
guide ; les sujets sont les muscles, la force qui travaille. Plus
encore que Spinoza, les deux missaires auraient d citer les
patriciens de lantique Rome, lesquels faisaient remarquer
la plbe sur le point de se rvolter que les sujet qui sinsur-
gent et mettent mort le tyran commettent un suicide,
parce quon ne peut pas vivre sans quelquun qui commande.
Lternel mensonge qui soutient chaque exercice du pou-
voir trouve en Hardt et Negri deux fervents partisans, prts
soutenir que le refus de lautorit est un suicide et lanar-
chisme une forme dimpuissance. En ralit, comme on la
fait noter plusieurs reprises et de plusieurs parts, la des-
truction ouvre la porte sur la cration, le refus mme ne fait
pas autre chose que rendre fertile le terrain la nouvelle af-
firmation. Contrairement ce que pensent les deux mis-
saires, le tyran et chaque structure de pouvoir est tyran-
nique nest pas la tte du corps social, mais le parasite qui
en empoisonne lorganisme. Le tuer est un acte de libra-
tion. Les clubs rvolutionnaires parisiens, comme les
conseils ouvriers russes ne se sont pas fchs de la dcapita-
tion de Louis XVI ou de la chute du tsar Nicolas II. Ou
plutt cest la liquidation mme du pouvoir, cest--dire le
contexte insurrectionnel qui abat les anciennes habitudes et
libre de nouvelles nergies, qui permet leur naissance et
leur diffusion. Et cest la rintroduction du pouvoir, jaco-
bin ou bolchevique, qui dtermine lchec et la ruine du
processus de rgnration sociale, rduisant ce qui est
Ignor ce qui est tat.
Qui ne parle pas avec moi et comme moi na rien dire.
Qui nagit pas avec moi et comme moi est malade dim-
puissance. Qui ne vit pas avec moi et comme moi veut se
suicider. Tel est lenseignement que lEmpire sme parmi
ses ennemis par la bouche des deux missaires. Mais les
barbares sont sourds des avertissements aussi purils, les
oreilles ne sont sensibles qu la voix qui les appelle las-
saut de lEmpire, la tabula rasa de lexistant. Leur furie
inspire de la terreur jusque parmi beaucoup dennemis de
lEmpire, dsireux de vaincre mais avec les bonnes manires.
En braves civiliss, ceux-l partagent le dsaccord mais pas
la haine ; ils comprennent lindignation mais pas la rage ;
ils lancent des slogans de protestation mais ne hurlent pas
la guerre ; ils sont prts verser la salive mais pas le sang.
Eux aussi que cela soit clair veulent la fin de lEmpire,
mais ils attendent que cela advienne spontanment,
comme un phnomne naturel. Pousss par la certitude
que lEmpire est gravement malade, ses ennemis les plus
duqus souhaitent quun krach libre au plus vite lhuma-
nit de son encombrante prsence. Dailleurs personne ne
peut nier quil est beaucoup moins dangereux dobtenir la
libert la suite du dpart tranquille du patron, comme
une sorte dhritage, plutt que de la conqurir dans la ba-
taille. Cette constatation indiscutable les porte sasseoir
sur la rive du fleuve, dans lattente de voir passer le cadavre
de leur ennemi emport par le courant.
Toute diffrente est la nature barbare, qui ne connat pas
cette douce patience. Les barbares sont en effet persuads
quil est vain dattendre la mort de lEmpire, laquelle, en
20
outre, pourrait ne pas tre aussi imminente que lannon- POUR EN FINIR
cent ses ennemis civiliss. En outre, tout laisse supposer Il est inutile de chercher enseigner parler qui na pas
quau moment de son effondrement lEmpire ensevelira de langue. Il est inutile de seffrayer en face de sons guttu-
tout, mais vraiment tout, sous ses dcombres. Alors, quoi raux et de gestes inconsidrs. Il est inutile de proposer des
sert dattendre ? Nest-il pas mieux daller le chercher, len- mdiations qui veut limpossible. Il est inutile dimplorer
nemi, et de faire ce qui est possible pour nous en dbarras- la libert qui impose lesclavage. Laissons la pdagogie des
ser ? Cette barbare dtermination suscite lhorreur. Les deux missaires, avec leur esprit policier et missionnaire.
deux missaires sont horrifis : pour eux, lidentification de Que les barbares se dchanent. Quils affinent les pes,
lennemi est le problme fondamental de la philosophie quils brandissent les haches, quils frappent sans piti leurs
politique (p. 264) ; or ce problme ne peut pas concer- ennemis. Que la haine prenne la place de la tolrance, que
ner les barbares, lesquels, dans leur rusticit, sont en me- la fureur chasse la rsignation, que loutrage dloge le res-
sure, au mieux, de voir leur volont de rsistance pect. Que les hordes barbares marchent lassaut, de faon
conduite dans ce genre de cercle paradoxal (p. 264). autonome, selon les modes quelles dcideront, et quaprs
Mais horrifis sont aussi les ennemis respectables de leur passage ne croisse plus un parlement, un institut de
lEmpire, lesquels, habitus consommer leurs propres crdit, un supermarch, une caserne, une usine. Face au ci-
jours dans lattente de pouvoir commencer vivre, confon- ment qui dchire le ciel et la pollution qui le souille, on
dent limmdiatet barbare avec la soif de sang. Et com- peut bien dire, avec Djacque, que ce ne sont pas les t-
ment pourrait-il en tre autrement ? Ceux-ci sont tout nbres, cette fois, que les barbares apporteront au monde,
fait incapables de comprendre en faveur de quoi se battent cest la lumire .
les barbares, dont le langage est incomprhensible aussi La destruction de lEmpire pourra difficilement assumer les
pour leurs oreilles. Trop infantiles leurs hurlements, trop formes coutumires de la rvolution sociale, telles que nous
gratuite leur hardiesse. En face des barbares, ils se sentent les prsentent les livres dhistoire (la conqute du Palais
impuissants comme un adulte aux prises avec des enfants dHiver, la raction populaire un coup dtat, la grve g-
dchans. En effet, pour les anciens Grecs, le barbare tait nrale sauvage).
trs semblable lenfant ; en russe, les deux concepts sex- Il ny a plus de nobles Ides en mesure de mettre en mou-
priment avec le mme mot ; et nous pensons au latin in - vement de grandes masses proltaires, il ny a plus de
fans, enfant , qui signifie littralement qui ne parle douces Utopies prtes tre fcondes par leurs amants, il
pas . Eh bien, ce que lon reproche le plus aux non-par- ny a plus de Thories radicales qui attendent seulement
lants, aux balbutiants, est le manque de srieux, de raison- dtre mises en pratique. Tout cela a t submerg, limin
nement, de maturit. Pour les barbares, comme pour les par la boue de lEmpire. Ne reste que le dgot, la dses-
enfants, dont la nature nest pas encore ou pas tout fait prance, la rpugnance traner sa propre existence dans le
domestique, la libert ne commence pas avec llaboration sang rpandu par le pouvoir et dans la fange souleve par
dun programme idal, mais avec le bruit incomparable de lobissance. Pourtant, cest au milieu de ce sang et dans la
tessons briss. Cest ici que slvent les protestations de fange que peut natre la volont confuse chez certain,
celui qui pense, avec Lnine, que lextrmisme nest plus nette chez dautres den finir une fois pour toutes
qu une maladie infantile . Contre la maladie snile de la avec lEmpire et son ordre mortel.
politique, les barbares affirment que la libert est le besoin
le plus urgent et le plus terrifiant de la nature humaine. Et Et alors, toutes les souffrances, tout le pass, toutes les horreurs
la libert sans frein dispose de tous les produits du monde, et les tourments qui ont marqu mon corps, je les jetais au vent
de tous les objets pour les traiter comme des jouets. comme sils taient dautres temps, et je mabandonnais all -
grement des rves daventure, voyant avec la fivre de lima -
Mais les fils de la Raison nadmettent pas une transforma- gination un monde diffrent de celui-ci dans lequel javais
tion sociale qui ne se fonde sur ldification du Bien Public, vcu, mais que je dsirais ; un monde o aucun de nous navait
quil sagisse du retour un pass mythique (illusion pri- vcu, mais que beaucoup dentre tous avaient rv. Et le temps
mitiviste) ou de laccomplissement dun futur radieux passait en volant, et les fatigues nentravaient pas mon corps, et
(lillusion messianique). Quant aux barbares, ils naiment mon enthousiasme augmentait, et je devenais tmraire et au
ni les soupirs de nostalgie, ni les matin je sortis en reconnaissance pour dcouvrir lennemi,
diplmes darchitecture. Ce qui est nest pas dtruit au nom et tout pour changer la vie, pour imprimer un autre rythme
de ce qui fut ou de ce qui sera, mais pour donner finalement notre vie, parce que les hommes, et moi parmi eux, peuvent
vie tout ce qui pourrait tre, dans une possibilit sans me- tre frres, parce que la joie, au moins une fois, explosant dans
sure, ici et maintenant. Tout de suite. nos poitrines explosait sur la terre
Un incontrl de la Colonne de Fer, mars 1937, Espagne.

21
Notes

Les astrisques indiquent les mots en franais dans le texte original. Toutes les notes sont propres ldition franaise de Barbari.

1. Pouvoir ouvrier , organisation dextrme gauche italienne des annes 1970.

2. Autonomie ouvrire , autre organisation dextrme gauche italienne des annes 1970.
3. Cf. Empire, p. 489, sur la potentia chez Spinoza.
4. La dissociation des membres des Brigades rouges emprisonns qui, pour obtenir leur libration, devaient expliquer en
quoi ils ntaient plus daccord avec leur pass en quoi ils sen dissociaient.
5. Matth, 21, 13.
6. Le discours de la servitude volontaire ou le Contrun, manuscrit de Mesme, in La Botie, Le discours de la servitude vo -
lontaire, Payot, Petite Bibliothque Payot n 134, p. 125-126.
7. Idem.
8. Deleuze et Guattari, LAnti-dipe, Paris, ditions de Minuit, 1972, cit par Negri et Hardt, Empire, p. 259.