Cmo resolver un caso de responsabilidad civil?

II Parte
www.ius360.com /columnas/como-resolver-un-caso-de-responsabilidad-civil-ii-parte/

4) Los Criterios de imputacin

Los criterios de imputacin tienen una relacin con la funcin distributiva, que procederemos a analizar en el
acpite correspondiente. Antes de ello, debemos sealar que esto no es otra cosa que el justificativo terico del
traspaso del peso econmico del dao de la vctima al responsable, a travs de los denominados factores
atributivos de responsabilidad[1] o entre nosotros, los criterios de imputacin.

Los criterios de imputacin pueden ser objetivos o subjetivos.

1. I) Subjetivos: dentro del criterio de imputacin subjetivo encontramos a la culpa, que sirve como un
parmetro de comportamiento standard para poder medir el comportamiento del agente daante. En ese
sentido, FERNNDEZ nos recuerda, que luego de la progresiva desvalorizacin del rol de la culpa, de un
sentido tico o como una nocin de reprobabilidad, que es abandonada con la nocin de culpa social. Este
ltimo concepto significa una adaptacin de la culpa a las nuevas exigencias[2]. En sus palabras, siguiendo
a SALVI indica:

La nocin de culpa viene progresivamente depurada de los elementos ticos-individuales para configurarse en
trminos objetivos, como disconformidad del comportamiento del agente respecto a parmetros que manifiestan el
grado de tolerabilidad social del riesgo introducido por la conducta del agente[3].

Por consiguiente, debemos sealar que luego, del abandono de la subjetividad de la culpa ochosentista, hemos
pasado de la culpa como momento psicolgico de reproche o reprobabilidad, a una culpa social, es decir, cmo la
sociedad pretende que nos comportemos durante el desarrollo de nuestra actividad, evitando mediante una serie
de medidas, ocasionar un dao a otro, en otras palabras, estableciendo Standard de comportamiento. En
contraposicin a las tesis subjetivas encontramos las tesis objetivas, las cuales no dependen de ningn tipo de
anlisis de valoracin subjetiva, simplemente se responde porque la ley as lo quiere[4].

Dentro del criterio de imputacin objetivo encontramos:

1. II) Riesgo: este criterio de imputacin, en lneas generales, es producto de la industrializacin, donde con
ayuda de la culpa social, obtiene su desarrollo. Etimolgicamente, la palabra riesgo significa, proximidad o
continencia a un dao o peligro. En otras palabras, el riesgo est vinculado a las actividades humanas. La
masificacin de las nuevas tecnologas hace que directa o indirectamente, ocasionen dao a la sociedad. A
continuacin un breve desarrollo de las cuatro teoras que agrupan el riesgo.

Riesgo creado: parte de la premisa que existen actividades humanas que en su desarrollo crean riesgos
adicionales al hecho de vivir en sociedad. De hecho esta teora pretende desvincular la responsabilidad por riesgo
de un criterio de imputacin meramente econmico para asociarla, directamente, con el dato objetivo de la creacin
del riego[5]. Adems COMPORTI, seala que sobre todo los riesgos creados por la civilizacin moderna deben
estar sujetos a una norma ms estricta de la responsabilidad[6].

Riesgo beneficio: segn esta teora que aprecia en la responsabilidad por riesgo la contrapartida de los beneficios
logrados por quien ejerce la actividad riesgosa[7]. Esto no es otra cosa que la justificacin del por qu un sujeto
debe responder por la concentracin de peligro. Responde bajo el precepto ya que como obtuvo un beneficio,
entonces, debe responder por los daos que ocasione.

Riesgo de empresa: La finalidad de este criterio de imputacin es la eliminacin del riesgo socialmente
injustificado[8]. TRIMARCHI seala que el empresario, se ha dicho, es quien debe sufrir el riesgo inclusive
1/3
inocente, debe asumir porque l es medio para afrontarlo, con su empresa, asegurando contra eso o proveyendo y
reservando una suma de dinero por el resarcimiento por los daos causados por la actividad de su empresa y se
logra con un aumento correspondiente al precio de los bienes y servicios que elabora[9].

Exposicin al peligro: COMPORTI indica que quin crea y tiene una fuente de exposicin al peligro para la
colectividad, es igualmente obligado al resarcimiento de los daos conseguidos, independientemente de la culpa
propia o la de su encargado (dependiente)[10]. Ms adelante agrega, que cualquier actividad o comportamiento
humano , o incluso ante cualquier situacin puede generar un peligro hacia los terceros, pero tambin es cierto que
algunas actividades comportan un peligro tan remoto, hipottico o leve que no estn, en absoluto, en consideracin
en este aspecto, mientras que hay actividad o situaciones que la observacin esttica y la experiencia indica como
productiva y causantes de daos hacia terceros, en relacin a la frecuencia y a la entidad que parece el dao. Son
stas ltimas actividades que se denominan, por antonomasia, peligrosas. El peligro entendido como cualquier otra
situacin a la que arriba a un peligro concreto. El peligro concreto debe ser entendido como cualquier potencialidad
notable de ocasionar un dao. Esta potencialidad daosa debe ser no solo de la frecuencia de los accidentes
causados por la aquella cosa o actividad en un cierto periodo de tiempo, pero tambin de la dimensin o gravedad
de los siniestros, inclusive cuando sean menos frecuentes[11].

III) La garanta: es otro criterio de imputacin objetivo. El concepto es similar a las teoras en las cuales se funda el
riesgo, debido a que se prescinde del anlisis de la conducta del patrn o de su posible contribucin al evento
daino. El fundamento en virtud el cual responde el patrn es porque est en una mejor posicin de evitar el hecho.
Es decir, se funda sobre la especial disposicin en la que ste se encuentra respecto a su agente en virtud de la
vinculacin de subordinacin de ste ltimo frente a su patrn. FRANZONI, seala que el principal es llamado a
responder contra el tercero al que le ocasion un dao por un sujeto por el efecto del vnculo especial que los une,
del cual nace el ttulo de la imputacin[12].

Al contrario, una argumentacin a tal punto convincente, no resta que pueda ser la funcin de la garanta de la
responsabilidad del patrn y del comitente, y de constar que de este modo puede realizarse el equilibrio entre la
utilidad conseguida y la exposicin contra el tercero por el riesgo derivado del proceso necesario para conseguirlo.
Examinado el problema, es de esta ptica, resulta irrelevante que la responsabilidad dependa del riesgo, de la
exposicin al peligro o de la posibilidad de que el instrumento humano empleado falle[13]. Para concluir
FRANZONI, seala:

La responsabilidad del patrn se funda en el presupuesto de la subsistencia de una relacin entre el autor del
ilcito y el propio empleador y su vinculacin con el ilcito mismo extendindose a las actividades realizadas por el
dependiente, prescindiendo de todo anlisis de culpa in eligiendo y culpa in vigilando, esto demuestra una ausencia
de culpa por parte del empleador [14].

Con estos criterios de imputacin se puede hallar a la persona que va a ser la encargada de soportar el peso
econmico del dao, vale decir, hemos hallado al responsable.

Conviene preguntarnos, el dao es cierto? Nosotros diremos que s, tanto a nivel lgico porque fue consecuencia
lgica y necesaria del hecho que lo produjo (normalmente una bala causa daos a terceros transentes); como a
nivel fctico: el hecho mismo de la lesin representa la certeza fctica. La segunda pregunta es Subiste el dao?
S si se cumplen los siguientes requisitos: a) la vctima no tena un seguro, por lo tanto no ha recibido ningn monto
por los daos; b) si la vctima no se ha apersonado como parte a un proceso penal y reclama la indemnizacin; c)
si la vctima no ha realizado un transaccin extrajudicial, entonces podemos afirmar que el dao es subsistente. La
tercera pregunta es si el dao es especial o personal, a lo que responderemos que s puesto que la
responsabilidad civil extracontractual ha unido a la persona que ha causado el dao con la vctima individualizando
en una relacin concreta: la obligacin de indemnizar. La cuarta y ltima pregunta es Si el dao padecido es
injusto? Si la respuesta es afirmativa, diremos que el dao es injustamente sufrido y por lo tanto, debe ser
protegido mediante los mecanismos de tutela jurdica: el remedio resarcitorio.

2/3
[1] FERNNDEZ CRUZ, Gastn. Las transformaciones funcionales de la Responsabilidad Civil: La ptica
sistmica (Anlisis de las funciones de incentivacin o desincentivacin y preventiva de la Responsabilidad Civil en
los sistemas del civil law. En: Estudios de la Responsabilidad Civil, traduccin y edicin al cuidado de LEYSSER
LEON. Lima: ARA, 2001, p.278.

[2] FERNNDEZ CRUZ, Mario Gastn. Comentarios al artculo 1969 del Cdigo Civil. En: Cdigo Civil Comentado
Por Los Cien Mejores Especialistas. Tomo X. Lima: Gaceta jurdica, Lima, 2005, p.26.

[3] Loc. Cit.

As mismo, SALVI, Cesare. La responsabilit civile. Op. Cit., p.18.

[4] Debemos sealar que la responsabilidad objetiva perse en el Per no existe como tal. Lo que existe es una
responsabilidad semi objetiva porque a pesar de las imposiciones que establece la ley, existen mecanismos que
permiten liberarnos de responsabilidad. Como los supuestos de irresponsabilidad o el mal llamado supuesto de
ruptura del nexo causal.

[5] FERNNDEZ CRUZ, Gastn y LEN HILARIO, Leysser. Comentarios al artculo 1970 del Cdigo Civil. En:
Cdigo Civil Comentado Por Los Cien Mejores Especialistas. Tomo X. Lima: Gaceta jurdica, Lima, 2005.p.102.

[6] COMPORTI, Marco. Esposizione al pericolo e responsabilit civile . Npoli: Morano Editore, 1965, p.167.

[7] FERNNDEZ CRUZ, Gastn y LEN HILARIO, Leysser. Comentarios al artculo 1970 del Cdigo Civil. Op.
cit., p.102.

[8] Loc. Cit.

[9] TRIMARCHI, Pietro. Rischio e Responsabilit oggetiva. Milan: Dott. A. Giuffr Editore, 1961, p.31.

[10] COMPORTI, Marco. Esposizione al pericolo e responsabilit civile . Op. Cit., p.176.

[11] COMPORTI, Marco. Esposizione al pericolo e responsabilit civile . Op. Cit., p.173.

Para consultar razonamiento similar en nuestro medio vase tambin: FERNNDEZ CRUZ, Gastn y LEN
HILARIO, Leysser. Comentarios al artculo 1970 del Cdigo Civil. Op. Cit., p.106.

[12] FRANZONI, Massimo. Lillecito. Trattato della Responsabilit civile. Milano: Giuffr Editore S.p.A., 2010,
p.683.

[13] Loc. Cit.

[14] FRANZONI, Massimo. Lillecito. Trattato della Responsabilit civile. Milano: Giuffr Editore S.p.A., 2010,
p.682.

3/3