CAPITULO I

LA AXIOLOGIA Y LAS VALORACIONES

La axiologa es una rama de la tica la cual a su vez, depende de la Filosofia ,
por otra parte los principios son aquellos valores que se reciben en la primera
infancia .
Estos valores no se cuestionan pues forman parte de la esencia misma del
criterio y la consciencia individual. Asi la moral y la tica son disciplinas
normativas que define el bien o el mal y que encamina al individuo , forman parte
de los objetos, acciones y actitudes que el ser humano percibe por considerarlos
valiosos.
Los valores son agregados a las caractersticas fsicas psicolgicas del objeto
es decir son atribuidos al objeto por un individuo o grupo social , modificando
apartir de esa atribucin su comportamiento y actitudes hacia el objeto en
cuestin.
Los valores es una cualidad que confiere a las cosas hechos o personas una
estimacin ya sea positiva o negativa
La axiologa y las valoraciones
Es por medio de juicios valorativos que nosotros podemos manifestar el valor
que otorgamos a las cosas, a las producciones humanas, al comportamiento
humano y a las personas mismas. Estas apreciaciones que llevamos acabo,
estn dadas por afirmaciones, Alejandro es bueno, Las meninas de Velsquez
es una pintura muy notable, pagar un salario adecuado al trabajador es justo
que guardan como cualidades valiosas trminos valorativos bueno, notable,
justo, etc. , que por cumplir el rol del predicado en la oracin aseverativa que lo
sustenta con denominados predicados valorativos. Cabe mencionar, tambin,
juicios valorativos, el verano es malo, el jazz es una msica fea etc., que
expresan una visin negativa de las cosas, producciones,conductas o personas
en cuestin .
Es comn que en nuestro quehacer diario expresamos juicios valorativos
opuestos. Por eso, una persona puede afirmar la pelcula barrio chino es buena
y otra la pelcula barrio chino es mala. La discusin que pueda suscitar la
emisin de estos juicios valorativos, por parte d sus participantes, con el fin de
demostrar que su punto de vista es el correcto,es decir tratando de legitimar su
predicado valorativo ante el oponente, se llama discusin valorativa.

1.DELIMITACIONES BASICAS
La palabra axiologia se deriva del termino griego axios que significa valiosa,
estimable, digno de ser honrado. EN CONSECUENSIA, la axiologia es la
disciplina filosfica que se encarga de los valores en general, es decir , se ocupa
del estudio de a forma, significado y fundamento de los juicios de valor y de los
modos como pueden decidirse la discusiones valorativas. En otra palabras, del
os modos como puede establecerse que un punto de vista esta fundamentado y
otro no es impresindible aclarar que la axiologa tiene como objeto de studio los
juicios valorativos, no significa que esta este constituida por ese tipo de juicios.
Enconclusion , el conocimiendo axiolgico se expresa atravez de proposiciones
que no poseen necesariamente predicados valorativos.
2.PROPIEDADES DEL USO DE LOS PREDICADOS VAALORATIVOS
En la medida en los que los predicados valorativos son el medio a travs del cual
nosotros calificamos algo de valioso. Como justo, noble, santo, digno, bello,
etc., estos significa o denotan valores. Sin embargo, solo es posible el estudio
riguroso de tales valores a travs del examen cuidadoso de los predicados que
los expresan. Mientras que es claramente diferenciable la palabra Azul de la
propiedad que denota, porque es observable en los objetos, en cambio lo justo
o lo noble, etc., no son cosas o hechos en el mismo sentido que lo son las sillas
o la evaporacin del agua y, consecuentemente, es necesario un cuidadoso
anlisis del significado de los trminos que los expresan, a los que hemos
denominado predicados valorativos. En lo que sigue hacemos la exposicin de
algunas propiedades del uso de estos predicados.
2.1. LA EXIGENCIA DE OBJETIVIDAD
La llamada pretencion de objetividad radica en el hecho de universalizar la
calificacin que le otorgamos a algo. por ejemplo, al aseverar la pelcula que
vimos a noche fue bonita o este cuadro es bello, estamos dando por hecho
que la pelcula y el cuadro son objetivamente merecedores de esos calificativos
y todo aquel que los observe apreciara lo mismo. De hecho puede suceder, y
sucede, que haya juicios valorativos distintos y el cuadro que a mi me parece
bello puede no parecerlo a otra persona, pero eso no elimina el hecho de que al
emitir un juicio valorativo, implcitamente, yo pretendo que todos los dems
conozcan la validez de mi juicio, que reconozcan que, efectivamente el cuadro
es bello.
2.2. LA POLARIDAD
Cuando se usan predicados valorativos en juicios como el tango es una msica
bonita, inmediatamente nos encontramos entre la posibilidad de pensar en el
genero musical que nos parece opuesto valorativamente, y asi podemos afirmar,
por ejemplo: el manbo es una msica fea. De esta manera estamos
estableciendo dos puntos extremos o polos dentro de nuestra apreciacin de la
msica. Otro ejemplo de este tipo de oposicin nos la da el par de juicio:
Santiago es santo y Alejandro es malvado, que expresan dos maneras
extremas de calificar a las personas. Y asi en otros casos enontraremos que el
uso de un predicado valorativo siempre posibilita el uso de otro, de significado
contrario. La propiedad de polaridad es aquello que consiste en que los
predicados valorativos se presentan por pares, de significacin opuesta o
antolgica. Ejemplo de estos pares son: bueno-malo, honesto-deshonesto,
justo-injusto, etc.
Ellos establecen una relacin de dos polos extremos que sirven de referencia a
nuestras valoraciones.
2.3. LA GRADUALIDAD CUALITATIVA
La clasificacin de los objetos, elementos de l realidad, producciones humanas,
conductas y personas, por medio de los predicados valorativos, nos permite
diferenciar los grados en que las cualidades en cuestin son posedas o
realizadas. Esta graduacin se manifiesta mediante un mas o un menos que
representan un mayor o inferior grado de realizacin de estas cualidades. Es
importante aclarar, que no poder hablar de una graduacin cuantitativa significa
que no podemos afirmar o decir, por ejemplo, este cuadro es dos veces mas
bello que el otro. En cambio, podemos aseverar la existencia de un cuadro algo
bello u otro casi feo; un matiz intermedio, resultado de estas dos afirmaciones,
seria un cuadro regular.
Del mismo modo , se pueden matizar los extremos y referirnos a cualidades muy
altas, por ejemplo, cuando decimos que alguien es muy bello o muy malo.
2.4. LA JERARQUA
La graduacin cualitativa nos permite deducir que se puede llevar acabo
comparaciones entre cosas, producciones humanas, conductas humanas y
personas, estableciendo que unas tienen una cualidad en mas alto grado que
otras. Asi podemos expresar que u n cuadro posee belleza en mayor grado que
otro, vale decir, que uno es mejor que otro. De este modo, los predicados
valorativos permiten establecer relaciones de jerarqua de acuerdo al grado en
que la cualidades en cuestin son posedas o realizadas.

CAPITULO II
JUICIO VALORATIVO Y MODELO DE VALORACION
Hemos visto que expresamos nuestras apreciaciones o valoraciones por medio
de juicios que contienen predicados valorativos como justo, noble, santo,
bello, etc. A continuacin vamos explorar, si hay un predicado valorativo
esencial a travs del cual podamos investigar los otros.
En efecto, nosotros podemos reflexionar en lo siguiente: si alguien afirma
albertto es justo este juicio puede ser expresado de manera muy similar
diciendo Alberto es bueno y esto debido a que se pueda aegumentar
legitimimente que todo lo que es justo es tambin es bueno. Cosa parecida
ocurre cuando se afirman pablo es generoso, que es un juicio valorativo que
puede ser expresado por pablo es bueno. Asi este proceso de traduccin o
reduccin de los dems predicados valorativos a bueno es siempre posible,
aunque en ciertos casos requiera un mayor detallamiento.
Lo anterior demuestra que es posible siempre reducir los diversos juicios
valorativos a uno que se exprese solamente el predicado valorativo bueno.
Asimismo, como el sujeto gramatical del juicio puede ser cualquier persona,
cualquier cosa, cualquier obra de arte, cualquier conducta, etc. , entonces
podemos representarlo con una letra X que denota cualquier sujeto, y de esta
manera podemos escribir X es bueno que es el juicio valorativo fundamental al
cual pueden ser traducidos o reducidos todos los dems juicios valorativos.
De otra parte, un argumento general que justifica la reduccin anterior es que
todas las cualidades expresadas por predicado valorativos como saludable,
honesto, santo, etc., tiene sentido decir que son buenas y,
consecuentemente, la investigacin fundamental sobre lo valioso consiste en
determinar en qu consiste lo bueno.
La determinacin de que el juicio valorativo fundamental es X es bueno y que,
por consiguiente, el predicado valorativo es bueno, constituye el aporte del
filsofo ingls, de comienzos de siglo, George e. moore quien se destac por sus
investigaciones en la teora de los valores o axiologa y en la tica. A el
principalmente se debe que hoy en da la mayor parte de los filsofos considere
que la investigacin rigurosa y precisa sobre los valores se hace a partir del
examen de ls juicios valorativos.
1. El concepto de modelo de valoracin
Al menos un primer aspecto importante de la investigacin axiolgica
contempornea lo constituy los esfuerzos por contestar a las preguntas
Qu es lo que quiere decir quien afirma el juicio X es bueno?
Una primera aproximacin nos la puede brindar una discusin, por
ejemplo, acerca de si un deportista, al cul podemos llamar con la letra A,
es o no un futbolista bueno.
Consideramos adems que los que discuten acerca de A son dos amigos
llamados alex y diego. Podemos suponer que alex ha formulado el juicio.
A es un futbolista bueno y diego que tiene diferente opinin, sostiene: A
no es un futbolista bueno. La argumentacin de alex podra hacer asi :
pienso que A es un buen futbolista por que es un veloz, patea con fuerza
la pelota, sabe aludir a los adversarios, se desmarca muy bien, hace
buenos pasos y es un efectivo goleador. Diego podra replicar: no pienso
com tu, si bien es verdad lo que dices, ocurre que A no es un jugador
resistente razn por la cual solo juega bien medio tiempo y despus esta
cansado. Alex podra a su vez decir : no me prece que A se cansa
rpido, pero en todo caso podemos ir al partido del proxim domingo y
verificar si tu tienes razn, en cuyo caso podra estar de acuerdo contigo,
aunque creo que los hechos respaldaran mi opinin.
Los primero que nos permite precisar este ejemplo es lo que exactamente
quiere decir alex cuando afirma: A es un futbolista bueno.
Para el, fultbolista bueno es aquel que rene una serie de cualidades tales
como ser veloz, patear fuerte, saber eludir, saber desmarcarse, saber
hacer pases y ser goleador. Sin embargo, parece que adems considera
como una cualidad futbolstica positiva al ser resistente, porque l no dijo
que esa no era una cualidad necesaria en un buen futbolista sino que en
su opinin el jugador A la tena. Consecuentemente, paree que lex toma
como punto de partida una especie de modelo o paradigma de lo que es
un futbolista bueno, y, por con siguiente, llama buenos a los futbolistas
que poseen las cualidades que aparecen n su modelo de futbolista bueno
y aquellos que no poseen tales cualidades, como los que n son veloces,
no patean fuerte, etc., los llama futbolistas malos o deficientes.
 As mismo, lex puede graduar u calificacin de acuerdo al menor o
mayor nmero de cualidades de modelo, que no tenga un futbolista y as
hablar de algunos muy regulares, de otros malos y de otros psimos. Por
consiguiente cuando lex afirma: A es un futbolista bueno, lo que quiere
decir es que en su opinin el futbolista A rene las cualidades que
constituye su modelo de futbolista bueno. A este modelo, que le sirve a
lex para decidir si un futbolista es o no bueno, es lo que se llama un
modelo de bueno o un modelo de valoracin que, en general, es un
conjunto de caractersticas o cualidades que deben reunir cierto tipo de
cosas, obras, conductas, o personas para ser llamadas buenas.

2. LAS DISCUCIONES VALORATIVAS SOBRE HECHOS

Por otro lado, podemos pensar que Diego tambin tiene en su mente e
mismo modelo de valoracin que lex, aunque es posible que stos no
se den cuenta de ello.
As, la causa de su discrepancia sera que para lex un futbolista as
rene los requisitos exigidos por el modelo de valoracin, mientras que
para Diego, el futbolista A no rene una de las cualidades del modelo, que
es la resistencia. De esta manera, lo que est realmente en discusin es
si se dan ciertos hechos o no, en otras palabras, es una discusin sobre
el cumplimiento de este modelo de valoracin, y no sobre las
caractersticas o cualidades necesarias que deben ser consideradas
buenas en un futbolista.
Esta discusin se decide por observacin, los dos amigos tendrn que ir
al partido y constatar que el jugador A es realmente resistente para poder
saber si es un buen futbolista o un mal futbolista.
Por tanto, podemos decir que lo que se encuentra en discusin no van a
ser los modelos de valoracin, si no el cumplimiento de estos a travs de
los hechos. De tal manera que para decidir quin tiene la razn en una
discusin, es necesario de tener en claro el modelo de valoracin que se
comparte y establecer si los hechos se ajustan o no a l.

3. DIVERSIDAD DE LOS MODELOS DE VALORACIN

Por otro lado, si bien es cierto que lex y Diego comparten el mismo mdelo
de valoracin, este no puede ser aplicado para calificar a otras cosas de
bueno. Por ejemplo, este modelo no podra servir para calificar a alguien
de moralmente bueno, o a una comida de buena, etc. Esto se debe a que
cada caso amerita sus propios requerimientos. De este modo, puede
suceder que el futbolista, que satisface las condiciones de un buen
futbolista, sea en su casa un hombre que n alimenta a asus hijos, los
maltrata, se embriaga, etc., siendo as, calificado de moralmente malo de
acuerdo a un modelo de valoracin distinta del modelo de futbolista
bueno. Siguiendo en la misma lnea de razonamiento, podemos decir que
el modelo de valoracin de comida buena se diferencia de los
anteriormente mencionados.

3.1 JUSTIFICACIN DE LA DIVERSIDAD

 Lo anterior signifa que en la diferentes esferas de nuestra vida , en las
que tenemos que hacer valoraciones o estimaciones , nosotros usamos
diferentes modelos de valoracin de acuerdo a la naturaleza especifica de
aquello que estamos apreciando. Inclusive es frecuente, como ya
mencionamos, que lo que es bueno para unos no lo sean para otros que
estn en diferente situacin. Por ejemplo, la vacuna antirravica es buena
para una persona que a sido mordida por un perro rabioso , pero puede
ser mala para quien no a sufrido tal mordedura.

3.2CLASIFICACION DE LOS MODELOS DE VALORACION

Tomando en cuenta las reas de nuestra actividad valorativa vamos a
distinguir los distintos tipos de valoracin.
1. Modelos de valoracin de lo bueno moral.Establece las condiciones o
requisitos necesarios que nos permiten afirmar que una conducta o accin
que los posee puede ser calificada de moralmente buena
2. Modelos de valoracin de lo bueno esttico . Son los que instauran el
conjunto de caractersticas necesarias que nos permiten afirmar que algo
que las posee es estticamente valioso o es estticamente bueno
Modelos de valoracin de lo bueno
3. Modelos de valoracin de lo bueno econmico. Instituyen el conjunto de
atributos que debe reunir algo para pder decir que es econmicamente
bueno
4. Modelos de valoracin de lo bueno religioso. Son los que establecen el
conjunto de cualidades necesarias para afirmar que algo que las posee o
sastiface es bueno desde el punto de vista religioso , es decir , es sagrado
5. Modelos de valoracin de lo bueno hedonstico-vital. Instauran el conjunto
de atributos necesarios que debe reunir para ser calificado de bueno
desde el punto de vista del placer o agrado que nos produce
6. Modelos de valoracin de lo bueno social. Son los que estblecen el
conjunto de cualidades o caractersticas que debe reunir algo para ser
calificado socialmente bueno.
Cabe mencionar que si bien los tipos mencionados son los mas ligados a
nuestra vida valorativa, estos no aspiran a excluir otros modelos de
valoracin.
Debemos subrayar que los modelos de valoracin indicados estn
constituidos por modelos de carcter especifico o particular. Por ejemplo
, los modelos de lo bello terrorfico o comico pueden ser considerado
modelos especficos que pertenecen al tipo de modelos de lo bueno
esttico. De igual manera, los modelos de lo digno y bueno pueden ser
considerados modelos especficos que pertenecen el tip de modelos de
valoracin de lo bueno moral.

CAPITULO III
EL FUNDAMENTO DE LOS MODELOS DE VALORACION
Los diferentes tipos de modelos de valoracin nos muestran que las cualidades
o caractersticas que exigimos que algo tenga para ser calificado de bueno varian
de un rea a otra de nuestra actividad, pero al mismo tiempo, como sealamos
antes, a pesar de esa diversidad como podemos reconocer que todos ellos
tienen en comn el funcionar como criterios o normas sobre lo que es bueno.
Podemos decir que todos los tipos de modelos de valoracin, a pesar de estar
constituidos por diferentes caractersticas, estn orientados hacia lo bueno,
entendiendo bueno en trminos generales teniendo en mente lo anterior
podemos fcilmente comprender que la pregunta de fondo, que es la
propiamente axiolgica, es: Cul es el fundamento de lo bueno establecido por
los modelos de valoracin?.Esta pregunta si atmite respuestas solo de carcter
filosfico, a diferencia de la pregunta:En que consiste lo bueno de un futbolista?
Que se responde fcilmente diciendo que consiste en reunir las caractersticas
exigidas por un modelo especifico de valoracin.
La pregunta filosfica es mucho mas profunda por que investiga el fundamento
de los modelos de bueno que nosotros usualmente aceptamos. Esto nos da la
ocasin de dar una segunda definicin de axiologa mas precisa que la primera.
La axiologa es la disciplina filosfica que estudia los modelos de valoracin. A
los axiologos no les interesa lo bueno de una cosa especifica, si no el
fundamento en general.
1. TESIS FILOSOFICA TRADICIONALES
A continuacin formulamos las diversas tesis filosficas que tratan de dar
una respuesta satisfactoria a la pregunta. Cul es el fundamento de lo
bueno establecido por los diversos modelos de valoracin?
1.1 El objetivismo naturalista
Esta corriente filosfica considera que el fundamento de lo bueno,
establecido por los modelos de valoracin, radican en una cualidad
que no se encuentra en nuestra conciencia, si no en el mundo que nos
rodea. En otras palabras lo bueno es un atributo que constituyen los
hechos mismos que nosotros vamos a captar. Por ejemplo los nazis
sostenan que lo bueno consiste en la mayor aptitud natural para
subsistir, en consecuencia lo moralmente bueno era la supervivencia
de los mas apto y lo moralmente malo era que los menos aptos
intenten supervivir.
1.2 El objetivismo idealista
Esta tendencia filosfica tuvo su iniaciador en platon, se sostiene que
el fundamento de lo bueno, establecido por los modelos de valoracin,
es la idea de bueno que existe objetivamente en el mundo de las
idealidades con total independecia de que nuestra consciencia la
conozca o no. De esta manera, el mundo real se limita a participar de
la idea de bueno, que tendr una existencia autnoma.
Representantes de esta tendencia han sido Max Scheler y Nicolai
Hartmann. En consecuencia, segn esta tesis tenemos que la idea de
la belleza , por ejemplo, es independiente de los objetos bellos. Ello
 explicara que, a pesar de que las personas o cosas que consideramos
bellas (como un cuadro de Picasso, por ejemplo) envejezcan y pierdan
su belleza, la idea de la belleza , aquello gracias podemos enjuiciar a
dichas persona u objetos como bellos, pertenece inalterable
1.3 El subjetivismo hedonista
Esta tendencia filosfica tuvo su origen en la antigedad con el filosofo
griego Aristipo de Cirene. Segn ella, el fundamento de lo bueno,
establecido por los modelos de valoracin, lo constituye el placer
experimentable corporalmente. Para los subjetivistas hedonistas, asi
como el placer constituye en si mismo el supremo bien; el dolor
corporal constituye el mayor de los males y, consecuentemente, debe
ser moralmente evitado
1.4 El subjetivismo utilitarista
Esta escuela filosfica es una variable de hedonismo. Sostiene que el
fundamento de lo bueno, establecido por los modelos de valoracin,
consiste en los placeres, especialmente los espirituales, la amistad o
el poder ,pero cuando son alcanzados por el mayor numero de
personas. Asi, los placeres espirituales constituyen la felicidad y lo
bueno consiste en la felicidad para el mayor numero. El subjetivismo
utilitarista fue desarrollado en Inglaterra por los filsofos J. Bentham,
J.S.Mill y Spencer

2.EL SOCIOCULTURALISMO COMO TESIS ACTUAL

Producida en nuestro siglo, esta tendencia filosfica expone que el
fundamento de lo bueno, establecido por los modelos de valoracin, lo
constituye el proceso de creacin cultural que se da en todas las
sociedades. Este proceso creador de cultura, crea adems modelos
de valoracin ue son aprendidos y usados por los miembros de una
sociedad con el fin de definir cuando algo es bueno o no lo es. Al
considerar que los modelos de valoracion dependen de las sociedades
en su desarrollo histrico y no de los individuos, esta tendencia no
considera ni los subjetivismos ni los objetivismos. A pesar de todo esto,
esta tendencia sostiene que la razn por lo que es bueno en una
sociedad, no lo es en otra se debe que el individuo, como ser que
participa en la historia, tiene la cualidad de poder cambiar y renovar
los modelos de valoracin de una epoca a otra. Por ejemplo, la
poligamia que es considerada moralmente mala en muchos pases es
aceptada en los pueblos rabes y la ejecucin de los herejes, que se
realizaba en el Peru colonial, ya no esta permitida en la actualidad .
Cabe mencionar, aunque es discutible, que esta tendencia es la mas
admitida por los pensadores contemporneos. Marcuse es un
representante de esta corriente que vincula, por encima de la otras, a
la axiologa con la antropologa cultural.