SENTENCIA REVISORA

Resolución numero cincuenta y tres

Chiclayo, cuatro de marzo

Del dos mil trece

VISTOS por sus fundamentos y CONSIDERANDO:……………………………………………

Primero: que es materia de apelación por la parte demandante la sentencia contenida en la

resolución numero cuarenta y dos de fecha once de mayo del dos mil doce, de folios
setecientos sesenta y uno y setecientos sesenta y siete, que declara infundada la
demanda…………………………….

Segundo: Que la parte demandante, según escrito de folios setecientos setenta y ocho y
setecientos ochenta y seis, solicita que se anule o revoque la recurrida invocando vulneración
al debido proceso por no valorar la sentencia con carácter de cosa juzgada que declara
infundada la demanda incoada por la Sucesión Burga Cerro, que no existe delimitación de
áreas que los vendedores se han aprovechado de su situación de estar inscritos en el registro,
que han vendido un bien ajeno, que existe diferencia entre el predio que adquirió Alfonso
Burga Cerro con el de la actora, que se han distorsionado los linderos, que existen
construcciones y viviendas que la asociación de pobladores de la habilitación Urbana
Progresiva “Santa Alejandrina”, por su parte, indica que los demandados han obrado con
fraude poruq la sentencia superior de fecha veinticuatro de mayo del dos mil siete que declara
improcedente la demanda de rectificación de areala ejecutoria-------------------------------------------
--------

Tercero: que el articulo 210 del Codigo Civil prescribe las causales de nulidad del acto jurídico.
Que en estos autos no se configura ninguna de las causales de nulidad del acto juridoco de
compra-venta toda vez que la transacción cuya nulidad se ----------- válidamente. Esto es que
los vendedores aparecían con facultades para vender en el registro conforme a losprescrito
por el articulo 2014 del Codigo Civil que establece que adquiere la propiedad de quien aparece
con facultades para ello, protege la buena fe registral

Cuarto: que en estos autos la parte demandante en todo momento reconoce que la parte
demendada al aparecer como propietaria en el registro de predio sub Litis, procedio a vender a
la Litis consorte. También reconoce la apelante que nuca inscribió en el registro de sentenia
superior de fecha veinticuatro de mayo del dos mil siete que declara improcedente la
demanda de rectificación de área, ni menos la ejecutoria suprema de fecha veinticuatro de
setiembre del dos mil siete que declara improcedente el recurso de casación; jamas quedaron
debidamente establecidos los linderos para inscribir su derecho de propiedad , tampoco
prescribieron su derecho pese a la larga data de su posesión- según afirma, por lo que su
inacción permitio la validez de la inscripción de la titularidad de la sucesión Burga Cerro, quien
procedio a vender el inmueble sub Litis. Que siendo asi, el acto jurídico de comopra venta
celebrado por esta demandada con la Litis consorte se encuentra arreglada a ley y aderecho.
Que siendo asi, no existe el agravio que invoca la apelante….

DECISION
-------------------de la denominada Asociación de pobladores de la habilitación Urbana Progresiva
“Santa Alejandrina”, a temor de lo establecido por ---------- que de ninguna manera implica ni
constituye una intervención----------------------------------------alguna relación jurídica sustancial----
---------------------------

3). Porque, debe quedar en claro, que ROYSA CONSTRUCCIONES S.A.C.

antes y al momento de proceder a adquirir la propiedad de sua anteriores propietarios
registrados, VERIFICO LA INEXISTENCIA DEL IMPEDIMENTO, OBJECION, GRAVAMEN DE
CUALQUIER INDOLE U OTRO, que podría haber dado indicios de alguna anormalidad o -----------
--------------- viendo totalmente inaplicable la causal de nulidad previstaen el inc 4) del articulo -
------------- del código sustantivo, motivo por el cual, Señores Magistrados, la compra-venta
efectuada por la citada empresa poderdante del letrado recurrente, esto es que celebro dicho
acto jurídico investido y rodeada, del PRINCIPIO DE BUENA FE PUBLICA REGISTRAL ya que la ley
sustantiva no le exige mas que ello, para convertirse en legitima propietaria, EN SU CALIDAD
DE TERCERO REGISTRAL, que por supuesto no es como se cree, el tercero matemático, sino
simplkemente el que tiene ROYSA CONSTRUCTORES S.A.C., contenido ello en el ART. 2014 del
C.C. el cual en concordancia con el ya citado 2022 del C.C. SU ADQUISICION, al menos, frente al
que dice detentar la actora, PREVALECE POR SOBRE CUALQUIER CIRCUNSTANCIA, por ------------
------------------------“EL TERCERO QUE DE BUENA FE ADQUIERE A TITULO ONEROSO ALGUN
DERECHO DE PERSONA QUE EN EL REGISTRO APARECE CON FACULTADES PARA OTORGARLO,
MANTIENE SU ADQUISICION UNA VEZ INSCRITO SU DERECHO,