¿LA IDENTIFICACIÓN DEL DEMANDANTE Y DEMANDADO Y CUÁL ES LA

PRETENSIÓN?
Demandante: Fernando Ñique Carlos en nombre propio y en representación de Nicolasa
Carlos Andonaire
Demandado: municipalidad Distrital de Pimentel
Pretensión: la rescisión del contrato de compraventa de los lotes de terreno contenidos
en las escrituras públicas número 509 de fecha veintisiete de junio del año mil novecientos
ochenta y cinco y número 800, de fecha trece de octubre del año mil novecientos ochenta
y tres, por haber sido una venta de bien ajeno.
La devolución de los precios pagados por la compra venta de los lotes de terreno con sus
reajustes
Reembolso del importe pagado por impuesto predial desde mil novecientos ochenta y tres
hasta el año dos mil nueve
Indemnización por la suma de ciento setenta mil nuevos soles

¿CUÁLES SON LOS ARGUMENTOS DE JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA

PARA QUE DETERMINEN LA CASACIÓN?
El juez de primera instancia mediante sentencia de fojas ciento noventa y cuatro, con
fecha nueve de diciembre del año dos mil diez, declara fundada en parte la demanda ; en
consecuencia, declara la rescisión del contrato de compra venta de fecha 27 de junio del
año mil novecientos ochenta y cinco y de fecha 13 de octubre del año de mil novecientos
ochenta y tres, así como también indica que la demandada devuelva al actor como al
poderdante el precio pagado a su equivalente en moneda actual; asimismo, declara
infundada la demanda en el extremo de indemnización.

¿CUÁLES SON LOS FUNDAMENTOS O ARGUMENTOS DE LA APELACIÓN?

El demandante apela la demanda de fojas doscientos cinco en su extremo en que se
desestimó la pretensión de indemnización sosteniendo que en parte había probado la
existencia de relación de causalidad entre el hecho y el daño producido, que había probado
el perjuicio y menoscabo no solo de orden económico sino también moral y personal. La
parte demandada no impugno la referida sentencia, no se adhirió al recurso del
demandante.
¿CUÁLES SON LOS ARGUMENTOS O FUNDAMENTOS PARA LA DECISIÓN
DE LA SALA CIVIL?
En la sala civil el juez de esta instancia declara nula la sentencia apelada, insubsistente
todo lo actuado e improcedente la demanda. Sustentando su fallo en que existe una
indebida acumulación de pretensiones, dado que deriva de título distinto, donde si bien el
vendedor es el consejo distrital de Pimentel, los compradores son distintos e igualmente
el objeto de la pretensión de cada una de ellos resulta diferente, con lo que se contravienen
los artículos ochenta y seis del código procesal civil, así como el articulo cuatrocientos
veintisiete inciso séptimo del código procesal civil
¿CUÁLES SON LOS ARGUMENTOS O FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE
CASACIÓN?
Los fundamentos son:
a) Se infringido el principio de incongruencia, específicamente el principio de
limitación previsto en la teoría de impugnación, esto referido al aforismo
“quantum devolutum tantum apellatum” toda vez que la sal superior se ha
pronunciado sobre una situación que no fue denunciada en el recurso de apelación,
ya que solo se había cuestionado el texto referido a la indemnización.
b) Se ha infringido el principio de la prohibición de la “refomatio in peius”, toda vez
que la sala superior, al declarar nula la sentencia de la primera instancia y declarar
insubsistente todo lo actuado e improcedente la demanda, agrava la situación,
puesto que el juez ampara en primera instancia la demanda, en parte la cual no fue
apelada no se adhirieron a la apelación sino simplemente, se llevó a apelación el
extremo de daños y perjuicios.
¿CUÁLES SON LOS ARGUMENTOS O FUNDAMENTOS DE LA SALA CIVIL
SUPREMA?
Los argumentos de la sala civil suprema al referirse a este caso nos indican
A) Que la prohibición de “la reformatio in peius” que se encuentra n el artículo
trecientos setenta de nuestro código procesal es un principio negativo (un no
hacer) es decir que el órgano ad quem, ósea el órgano de según instancia tiene
prohibido cambiar el fallo dictado en la instancia inferior en detrimento del
impugnante, si es que la contraparte no impugno también la resolución de primera
instancia, por lo que no podía referirse a cosa juzgada
B) La sala civil incurre en una violación grave del principio de quantum devolutum
tantum apellatum, el cual señala que la sala solo se debía limitar a juzgar lo
denunciado en la apelación.
En consecuencia la sala civil suprema declara fundado el recurso de casación y pide
que se expida nueva sentencia pro la sala civil, y que declare nula la sentencia anterior.