See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/309430394

Modelización de columnas de grava

Conference Paper · October 2016

CITATION READS

1 350

4 authors, including:

Jorge Castro Cesar Sagaseta

Universidad de Cantabria Universidad de Cantabria
45 PUBLICATIONS 305 CITATIONS 57 PUBLICATIONS 858 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Almudena Da Costa
Universidad de Cantabria
13 PUBLICATIONS 58 CITATIONS

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Cavity expansion View project

Groups of stone columns View project

All content following this page was uploaded by Jorge Castro on 26 October 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Modelización de columnas de grava
Jorge Castro1, César Sagaseta, Almudena Da Costa, Jorge Cañizal
Universidad de Cantabria, Santander

RESUMEN: En el presente artículo se revisan las principales técnicas de modelización de columnas de grava, tanto para
columnas convencionales como columnas ensacadas con geotextil. Se ha tratado de recoger los avances y recomendacio-
nes más recientes en este sentido. En cuanto al modelo geométrico, las principales alternativas son la celda unidad, zan-
jas longitudinales de grava en deformación plana, anillos equivalentes de columnas en simetría axial, terreno mejorado
equivalente o modelos tridimensionales. Se presenta un análisis específico para grupos de columnas bajo zapatas, anali-
zando la influencia de la posición y número de columnas en el grupo. En el caso de terreno homogéneo y columnas flotantes,
se estudia la longitud crítica de las columnas, que es del orden de dos veces el ancho de la zapata y algo superior para co-
lumnas ensacadas. Por último, se analizan algunos aspectos relativos a la modelización de columnas como son la in-
fluencia de los efectos de la instalación, los parámetros a emplear para el material de las columnas y la modelización del
revestimiento con geotextil para el caso de columnas ensacadas.

PALABRAS CLAVE: Columnas de grava, columnas ensacadas, métodos numéricos, soluciones analíticas, longitud óptima.

1. INTRODUCCIÓN cia (Dhouib et al., 2004) de que en 1836 el coro-

Las columnas de grava constituyen uno de los
métodos habituales de mejora del terreno para
la cimentación de terraplenes o estructuras en
suelos blandos. Son perforaciones verticales en
el terreno, que se rellenan en sentido ascen-
dente con grava introducida mediante un vibra-
dor, que va realizando su compactación.
El concepto de emplear inclusiones granu-
lares para mejorar un suelo blando es relativa-
mente antiguo. Por ejemplo, se tiene constan-
nel Burbach empleó en Bayona (Francia) colum-
nas de arena como cimentación profunda para
sustituir a los pilotes de madera, muy comunes
por aquel entonces pero que se degradan rápi-
damente en terrenos sometidos a fluctuaciones
del nivel freático. Sin embargo, no ha sido hasta
los años 50 del pasado siglo cuando las colum-
nas de grava empezaron a utilizarse. Surgieron
al intentar emplear la vibrocompactación clá-
sica en suelos no granulares, en los cuales la
cohesión e impermeabilidad del terreno no per-

1
castrogj@unican.es E.T.S. Ing. Caminos, C. y P. Avda. de los Castros 44, 39005 Santander.

MODELIZACIÓN DE COLUMNAS DE GRAVA 567

mite el reordenamiento instantáneo de las par-
tículas en configuraciones más densas.
Las columnas de grava actúan como inclu-
siones con una mayor rigidez, resistencia y per-
meabilidad que el terreno natural. Por tanto,
permiten mejoran los siguientes aspectos:
- capacidad portante
- estabilidad al deslizamiento
- asiento final
- tiempo de consolidación
- potencial de licuefacción
La reducción del potencial de licuefacción
está fuera del alcance de la presente comuni-
cación (para más información ver Seed y Boo-
ker, 1977 o Kirsch y Kirsch, 2010), limitándose
a los otros cuatro aspectos, en especial a la
reducción de asientos. El estudio de las colum-
nas de grava y su modelización está condicio-
nado a cuál de los aspectos anteriores se pre-
tende estudiar.
En suelos muy blandos que no proporcionan
un adecuado confinamiento lateral, las colum-
nas de grava no son apropiadas, ya que no se
puede garantizar su propia estabilidad, forma
geométrica… Generalmente, se suele tomar
como valor límite para poder ejecutar columnas
de grava una resistencia al corte sin drenaje del
terreno (cu) en torno a 5-15 kPa (Wehr, 2006).
Para mejorar el confinamiento lateral de las
columnas en esas situaciones, rodear o ensa-
car las columnas de grava con geotextiles u
otros geosintéticos es una de las soluciones más
habituales en los últimos años (Alexiew y Rai-
thel, 2015). Otra alternativa es el uso de inclu-
siones rígidas o semirrígidas (p.ej., Montejano y
Pérez Rodríguez, 2012)
Un tratamiento de mejora del terreno con
columnas de grava (o columnas ensacadas)
implica la utilización de un número considera-
ble de columnas o al menos un grupo de colum-
nas. Esto conlleva un complejo proceso de
modelización del problema para su estudio. El
objeto de la presente comunicación es la revi-
sión de las principales técnicas de modelización
de las columnas de grava y el análisis de los
568 SIMPOSIO SOBRE RECONOCIMIENTO, TRATAMIENTO Y MEJORA DEL TERRENO
avances recientes más significativos en este
aspecto. También se revisan someramente
algunos aspectos particulares relacionados con
la modelización de las columnas como son los
parámetros a utilizar para las columnas de
grava y el geotextil que encapsula a las colum-
nas, los efectos debidos a la instalación de las
columnas y la longitud óptima de las columnas.
La palabra modelización se entiende en senti-
do amplio, abarcando aspectos geométricos,
mecánicos, constructivos y geotécnicos.
Esta revisión se considera útil y de interés
debido a que la profusión de los métodos numé-
ricos permite análisis más detallados, pero
requiere una concepción clara de las técnicas de
modelización. Además, como se verá más ade-
lante, en algunas ocasiones existe cierta confu-
sión sobre los modelos y aspectos a estudiar, por
ejemplo, se utilizan resultados válidos para una
única columna para estudiar un gran grupo de
columnas sometido a carga repartida.
2. MODELOS PARA COLUMNAS
Para simplificar y poder abordar el estudio de
un tratamiento de mejora del terreno mediante
columnas de grava, se suelen utilizar las si-
guientes técnicas:
- “Celda unidad” en simetría axial. Se estu-
dia una única columna con el suelo cir-
cundante correspondiente (Figura 1b). Es
habitual estudiar únicamente una rebana-
da horizontal de la “celda unidad”.
- Zanjas de columnas longitudinales. Las
columnas se transforman en zanjas longi-
tudinales para estudiar el problema en
deformación plana (Figura 1c).
- Anillos de columnas. Las columnas se
transforman en anillos de columnas o zan-
jas cilíndricas para estudiar el problema en
simetría axial (Figura 1d).
- Terreno homogéneo equivalente. Las
columnas de grava y el terreno circundan-
te se transforman en un terreno homogé-
neo equivalente con propiedades mejora-
das (Figura 1e).
 - Modelo tridimensional de una rebanada de se utiliza en pruebas experimentales en campo
columnas (Figura 1f). por sencillez.
- Modelo tridimensional total (Figura 1a). De forma introductoria, se resume en la
- Modelos específicos para grupos de Tabla 1 la idoneidad de algunos de los modelos
columnas bajo zapatas. anteriores para estudiar las principales mejo-
- Celda unidad con presión lateral constan- ras proporcionadas por un tratamiento median-
te (condiciones triaxiales). te columnas de grava en la cimentación de un
- Una única columna o columna aislada. terraplén.
Todos los modelos mencionados anterior-
Asiento final Consolidación Estabilidad mente son válidos para columnas de grava con-
vencionales (sin ensacar). Sin embargo, para
Celda unidad *** ***
columnas ensacadas, no existe hasta el momen-
Zanjas long. ** ** ** to ninguna propuesta satisfactoria que permita
transformar el geosintético que rodea las
Homogéneo ** * *
columnas en el caso de los modelos de zanjas
Rebanada 3D *** *** *** longitudinales y anillos de columnas.
Tabla 1. Idoneidad de los principales modelos para estu-
diar diferentes aspectos de la mejora mediante columnas 3. CELDA UNIDAD
de grava en la cimentación de un terraplén.

El modelo de “celda unidad” es el más amplia-

Figura 1. Principales modelos para el estudio de columnas
de grava: (a) Modelo tridimensional completo; (b) Celda uni-
dad; (c) Zanjas de columnas longitudinales; (d) Anillos de
columnas; (e) Terreno equivalente mejorado; (f) Rebanada
tridimensional de columnas.
Los dos últimos casos o modelos no suelen
aparecer en problemas reales, pero sí que se
han empleado en ensayos de laboratorio. Ade-
más, el modelo de una única columna también
mente utilizado para estudios teóricos y se en-
cuentra comentado en detalle, por ejemplo, en
Barksdale y Bachus (1983). Se basa en que es
habitual emplear un gran número de columnas
distribuidas de forma uniforme en un área ex-
tensa y con unas condiciones de carga homogé-
neas. Esto se cumple, por ejemplo, en la parte
central de un terraplén. De esta forma, el com-
portamiento de todas las columnas es idéntico y
se puede estudiar una única columna con el
área tributaria o suelo circundante correspon-
diente. Debido a las condiciones de simetría, en
el contorno exterior de la celda unidad se per-
miten desplazamientos y flujo de agua única-
mente en la dirección vertical.
Las columnas de grava se suelen distribuir
con espaciamientos constantes y en mallas uni-
formes de forma triangular o cuadrada. Así, el
área tributaria que corresponde a cada columna
es un hexágono o un cuadrado. Para poder estu-
diar el problema en simetría axial es habitual
trasformar el área tributaria en un cilindro con
la misma área. De esta forma, el diámetro de la
celda unidad es de=1.05-1.13s para mallas trian-
gulares y cuadradas respectivamente, donde s
es la separación entre ejes de columnas (Figu-

MODELIZACIÓN DE COLUMNAS DE GRAVA 569

ra 2). Esto permite obtener un modelo de celda
unidad con simetría axial que se puede analizar
de forma bidimensional (Figura 3).
Este es el modelo utilizado por gran parte de
las soluciones analíticas existentes (Priebe,
1995; Pulko et al., 2011). Estas soluciones, ade-
más, se basan en una simplificación adicional
que consiste en estudiar de forma independiente
diferentes rebanadas horizontales de la celda
unidad, despreciando las tensiones tangencia-
les. No obstante, el valor e influencia de estas
tensiones tangenciales es insignificante (Castro
y Sagaseta, 2011; Pulko et al., 2011). Existe una
excepción a la hipótesis anterior que es la solu-
ción propuesta por Balaam y Booker (1985). Sin
embargo, requiere de integración numérica y,
por tanto, hace compleja la utilización de esta
solución.
Figura 2. Simplificación de la celda unidad a simetría axial.
Figura 3. Celda unidad para soluciones analíticas.
570 SIMPOSIO SOBRE RECONOCIMIENTO, TRATAMIENTO Y MEJORA DEL TERRENO
Figura 4. Condiciones de equilibrio y compatibilidad en el
revestimiento de una columna ensacada.
Las soluciones anteriores se limitan al aná-
lisis del asiento. Para estudiar el proceso de
consolidación de forma independiente al asien-
to, se pueden utilizar las soluciones habituales
para drenes verticales (Barron, 1948; Hansbo,
1981). Han y Ye (2001) y Castro y Sagaseta (2009)
han demostrado que el proceso de consolida-
ción con columnas de grava es ligeramente dife-
rente debido al reparto de tensiones entre el
suelo y la columna y han propuesto métodos
específicos para estudiar el proceso de conso-
lidación radial con columnas de grava.
La extensión de las soluciones analíticas
para columnas de grava convencionales a
columnas de grava ensacadas (p.ej., Castro y
Sagaseta, 2013) es un proceso relativamente
directo. Las condiciones de equilibrio y compa-
tibilidad del revestimiento de la columna ensa-
cada, popularmente conocido como calcetín, son
las de un tubo de pared delgada, o mejor dicho,
de una membrana, ya que no soporta compre-
siones, sometido a una presión interna (rc) y a
una presión externa (rs) (Figura 4). Así, para
incluir la contribución del geotextil en el con-
tacto radial entre columna y suelo blando sim-
plemente es necesario combinar estas dos con-
diciones de equilibrio y compatibilidad:
donde sr es el desplazamiento radial de la co-
lumna y del revestimiento, Jg es la rigidez cir-
cunferencial del geosintético y Tg es la fuerza
circunferencial soportada. Las unidades de Jg y
Tg son fuerza por longitud [F/L] debido a que el
espesor del geosintético se considera despre-
ciable. Combinando las condiciones de equili-
brio (Eq. 1) y compatibilidad (Eq. 2) se obtiene la
ecuación que relaciona la tensión radial en la
columna (rc) y el suelo blando (rs) y que per-
mite tener en cuenta la contribución del reves-
timiento con un geostintético de la columna:
En cuanto a análisis numéricos, el empleo
de la celda unidad también tiene su utilidad
debido a que permite considerar de una forma
sencilla diferentes aspectos que las soluciones
analíticas no consideran como, por ejemplo, un
terreno estratificado y modelos de comporta-
miento avanzados para el terreno (p.ej., Carva-
jal et al., 2013). En la actualidad y debido a que
los métodos numéricos tridimensionales son
cada vez más habituales, existen algunos auto-
res que estudian los modelos de celda unidad
de forma tridimensional, considerando el pris-
ma hexagonal o cuadrangular. No obstante, las
diferencias con el modelo en simetría axial son
generalmente despreciables como muestran,
por ejemplo, Tan et al. (2008) o Khabbazian et al.
(2015). La relativa sencillez del modelo de celda
unidad en simetría axial permite también aná-
lisis numéricos avanzados como los realizados
recientemente por Indraratna et al. (2015), en
los que se utilizan técnicas de elementos dis-
cretos bidimensionales para representar las
partículas de grava de la columna. Estos análi-
sis tienen carácter meramente exploratorio y de
investigación.
El modelo de celda unidad o una rebanada de
la celda unidad también se ha utilizado en estu-
dios de laboratorio (p.ej., Cimentada et al., 2011).
Por otra parte, el modelo de celda unidad
permite también estudiar columnas que no atra-
viesan totalmente el estrato blando (columnas
flotantes). En este caso, es necesario añadir el
asiento debido a la deformación de la capa infe-
rior no mejorada con columnas y los desplaza-
mientos debidos al punzonamiento de las
columnas en el estrato inferior (Priebe, 2005).
El modelo de celda unidad es válido únicamen-
te en aquellos casos en los que la carga aplica-
da sea suficientemente extensa respecto al
espesor del estrato blando. En caso contrario,
se producirá un reparto aproximadamente tra-
pecial de la carga aplicada, disminuyendo la ten-
sión vertical media con la profundidad. En esos
casos, el modelo de celda unidad sobreestima
los asientos.
Por último, como se indica en la Tabla 1, el
modelo de celda unidad permite estudiar de
forma fiel el asiento y su evolución con el tiem-
po en el centro de un terraplén, pero, por razo-
nes obvias, no permite estudiar las condiciones
de estabilidad del mismo.
4. ZANJAS LONGITUDINALES
Gran parte de los problemas geotécnicos obe-
decen a condiciones de deformación plana. Así,
cuando las columnas se emplean en uno de es-
tos casos, por ejemplo, para la cimentación de
un terraplén de una infraestructura lineal, es in-
teresante poder estudiar el problema en defor-
mación plana. Para ello, es necesario transfor-
mar las columnas en zanjas longitudinales
equivalentes (Figura 5). La anchura y separación
entre zanjas forma parte de los parámetros a
determinar en la transformación. Además, tam-
bién suele ser necesario variar los parámetros
de la grava de estas zanjas longitudinales equi-
valentes y, para reproducir adecuadamente el
proceso de consolidación, modificar la perme-
abilidad del terreno natural.
4.1. Asiento
La propuesta más clásica para el análisis del
asiento utilizando este modelo se debe a Van
Impe y De Beer (1983), que a su vez desarrolla-
ron una solución analítica basada en este mo-
delo. La propuesta de Van Impe y De Beer (1983)
consiste en mantener las propiedades (drena-
das) del suelo y la columna y transformar cada
MODELIZACIÓN DE COLUMNAS DE GRAVA 571
fila de columnas en una zanja longitudinal equi-
valente con la misma área.
El parámetro más determinante en el aná-
lisis de tratamientos con columnas de grava es
el área o factor de sustitución que representa
el porcentaje de terreno blando sustituido o des-
plazado por las columnas:
La propuesta de Van Impe y De Beer (1983)
parece razonable ya que permite conservar ar,
y además, conserva los parámetros del suelo y
las columnas. Sin embargo, presenta dos incon-
venientes:
- El ancho de las zanjas equivalentes suele
ser pequeño en proporción y, en conse-
cuencia, las zanjas son esbeltas.
- Las condiciones de confinamiento lateral
radial de las columnas no son las mismas
que las condiciones de confinamiento de
las zanjas longitudinales (p.ej., Sopeña y
Estaire, 2001; Tan et al., 2008).
Figura 5. Transformación de (a) las columnas individuales
en (b) zanjas longitudinales equivalentes (Zhang et al.,
2014).
Figura 6. Calibración de los parámetros de las zanjas longitu-
dinales utilizando la celda unidad como problema auxiliar.
En cuanto al primer aspecto, no existe nin-
gún impedimento para poder aumentar el ancho
de las zanjas longitudinales, aumentando con-
secuentemente la separación entre las zanjas
572 SIMPOSIO SOBRE RECONOCIMIENTO, TRATAMIENTO Y MEJORA DEL TERRENO
para mantener ar. Un valor razonable puede ser
hacer el ancho de las zanjas igual al diámetro
de las columnas.
El segundo aspecto provoca que el ajuste del
asiento no sea correcto, especialmente cuando
la carga es suficientemente elevada como para
provocar deformaciones plásticas en las colum-
nas, situación que es muy habitual. Tan et al.
(2008) realizaron dos propuestas analíticas al
respecto, pero tampoco son totalmente satis-
factorias. Modificando el módulo elástico de las
zanjas de forma analítica (Castro y Sagaseta,
2010) se puede obtener el mismo valor del
asiento, pero esto sólo es válido en el rango
elástico. De forma general, lo más adecuado es
calibrar los parámetros de las zanjas (por ejem-
plo, el valor de su ángulo de rozamiento) utili-
zando modelos de celda unidad tanto de las
columnas como de las zanjas longitudinales
para obtener los mismos resultados (Castro y
Sagaseta, 2010) (Figura 6). Una vez que se han
calibrado estos parámetros, éstos se pueden
utilizar para el modelo en deformación plana.
No obstante, esta calibración es específica de
cada caso y varía por ejemplo con la carga apli-
cada (Weber et al., 2009).
4.2. Consolidación
Para reproducir adecuadamente el proceso de
consolidación en el modelo en deformación plana
es necesario ajustar el coeficiente de permeabi-
lidad horizontal del suelo natural, kh. Basándose
en drenes verticales y soluciones analíticas para
el caso de simetría axial y deformación plana, Hird
et al. (1992) e Indraratna y Redana (1997) propo-
nen expresiones analíticas para modificar kh.
Cuando se empleen métodos numéricos,
siempre se puede realizar una última calibración
de kh comparando el modelo de celda unidad en
simetría axial y el de deformación plana (Figura 6).
4.3. Estabilidad
Cuando se pretenda analizar la estabilidad al
deslizamiento, por ejemplo, de los taludes la-
terales de un terraplén, el ajuste de las pro-
piedades del modelo en deformación plana se
debe realizar de tal forma que se mantenga la
resistencia al corte media del modelo. Es ne-
cesario en este punto distinguir entre análisis
tenso-deformaciones (p.ej., análisis por ele-
mentos finitos o diferencias finitas) y análisis
mediante equilibrio límite (p.ej., método de las
fajas o rebanadas).
Los métodos tenso-deformacionales son
capaces de reproducir la concentración de ten-
siones en la columna. Así, con tal de que se
reproduzca adecuadamente el valor de esta con-
centración de tensiones en la columna en el
modelo en deformación plana y se mantenga el
factor de sustitución, ar, y las propiedades resis-
tentes del suelo y la grava, se obtienen resulta-
dos satisfactorios (Zhang et al. 2014).
En algunos casos se plantea mantener el
producto EcAc, manteniendo constante Ec, lo
que es equivalente a mantener ar. Otra alterna-
tiva es conservar el momento de inercia (EI)
(Carreiro, 2007). Sin embargo, esto último sólo
parece adecuado para columnas capaces de
soportar momentos flectores (Melentijevic y
Morilla, 2014).
Figura 7. Modelo para analizar la estabilidad del talud de un
terraplén mediante técnicas de equilibrio límite (Priebe, 2005).
Para los análisis por equilibrio límite, es
necesario reproducir de forma artificial la con-
centración de tensiones en las zanjas de grava,
utilizando, por ejemplo, la propuesta de Prie-
be (2005). En este modelo, el perfil real del
terraplén se modifica para reproducir la distri-
bución de tensiones entre el suelo y la grava,
teniendo en cuenta que la tensión en un punto
es directamente el peso de la rebanada corres-
pondiente (Figura 7). Otra alternativa es modi-
ficar de forma artificial el ángulo de rozamien-
to de la grava para ajustar la resistencia al corte
media (Barksdale y Bachus, 1983; Ortuño,
2003).
Uno de los aspectos más difíciles de evaluar
en estos casos es la concentración de tensiones
en las columnas, ya que ésta depende de las
condiciones de drenaje (situación a corto plazo,
drenaje parcial o largo plazo), de la profundi-
dad e inclinación de la superficie de desliza-
miento, de la posición de las columnas en el
talud y de la carga aplicada. Recientes investi-
gaciones (Zhang et al., 2014) muestran que en
situaciones próximas a rotura la concentración
de tensiones es nula (misma tensión vertical en
el suelo y la columna). De esta forma, no se
debiera considerar concentración de tensiones
alguna en las columnas, y, en cualquier caso, es
una hipótesis del lado de la seguridad (Vukotic
et al., 2009).
5. TERRENO HOMOGÉNEO MEJORADO
En algunos casos, por ejemplo, cuando se igua-
la la resistencia al corte media, las hipótesis re-
alizadas para obtener los parámetros equiva-
lentes de las zanjas longitudinales son tales que
es similar a utilizar directamente un terreno ho-
mogéneo con parámetros mejorados que ocu-
pe toda la zona tratada con columnas (Figura 8).
Esto simplifica notablemente el modelo geo-
métrico y permite, por ejemplo, análisis de com-
plejas geometrías en las que la zona mejorada
es simplemente una parte más del problema a
estudiar. El análisis tridimensional del Muelle
Prat (Font Pujulà, 2010) es un buen ejemplo de
esta última situación. Además, la utilización de
esta técnica es útil para el diseño de un trata-
miento ya que permite variar el área de sustitu-
ción sin necesidad de variar el modelo geomé-
trico.
MODELIZACIÓN DE COLUMNAS DE GRAVA 573

Figura 8. Calibración de los parámetros del terreno homo-
géneo equivalente utilizando la celda unidad como pro-
blema auxiliar.
Figura 9. Fundamento teórico de la técnica de homogenei-
zación (Gueguin et al., 2015).
5.1. Parámetros equivalentes
La propuesta más directa y sencilla es obtener
los parámetros del terreno mejorado como me-
dia ponderada con ar de los parámetros del sue-
lo y de la columna, por ejemplo, para el módulo
de elasticidad:
Sin embargo, esto se puede considerar simple-
mente como una primera aproximación (Castro,
2008). Un análisis más detallado del problema
rápidamente muestra que el terreno homogé-
neo equivalente tiene que ser por naturaleza
anisótropo (Hassen et al., 2010). De Buhan y sus
colaboradores (Gueguin et al., 2015) han plan-
teado de forma teórica esta transformación ba-
sándose en teorías de homogenización para
medios periódicos (Figura 9). No obstante, su
aplicación práctica es compleja.
Al igual que para las zanjas longitudinales,
el método más sencillo es realizar la calibración
574 SIMPOSIO SOBRE RECONOCIMIENTO, TRATAMIENTO Y MEJORA DEL TERRENO
de los parámetros basándose en la compara-
ción entre la celda unidad con la columna y con
el terreno homogéneo (Figura 8). Ng y Tan (2015)
han realizado esta calibración para diferentes
casos y tabulado sus resultados a modo de refe-
rencia. La precisión que se puede alcanzar en
los resultados se muestra en la Figura 10, com-
parando las presiones intersticiales en un
modelo de zanjas longitudinales en deformación
plana y un modelo con terreno homogéneo equi-
valente (Figura 10a). También se compara la
evolución de los asientos con el tiempo en 3 pun-
tos de la base del terraplén (Figura 10b). Se
puede comprobar que, aunque lógicamente el
ajuste de las presiones intersticiales en la zona
tratada con columnas no se puede conseguir
con la técnica de homogeneización, las presio-
nes intersticiales en el exterior de la zona tra-
tada y la evolución de los asientos con el tiem-
po se puede reproducir adecuadamente tras una
correcta calibración de los parámetros del terre-
no mejorado equivalente.
5.2. Modelo constitutivo especial
La idea de desarrollar un modelo constitutivo
avanzado que represente el sistema periódico
de una columna y el suelo circundante corres-
pondiente fue inicialmente formulada por
Schweiger y Pande (1986). El modelo constitu-
tivo supone que tanto la columna como el sue-
lo sufren las mimas deformaciones unitarias, es
decir, no se produce deslizamiento entre el sue-
lo y la columna e incluye un criterio interno que
garantiza la continuidad de tensiones radiales
entre el suelo y la columna. Este modelo cons-
titutivo permite a su vez utilizar internamente
modelos constitutivos avanzados para la co-
lumna y el suelo. Posteriormente, Lee y Pande
(1988) mejoraron algunos aspectos de la imple-
mentación numérica del modelo constitutivo an-
terior. Recientemente, se han desarrollado mo-
delos basados en el mismo concepto para
columnas de suelo-cemento, utilizando mode-
los avanzados para el suelo y la columna y con la
posibilidad de utilizarlo en modelos tridimen-
sionales (Becker y Karstunen, 2013). Sin em-
bargo, su estabilidad numérica y rango de apli-
cación son todavía limitados.
(a)
(b)
Figura 10. Comparación de resultados con zanjas longitudi-
nales (PS) y la técnica de homogeneización (ECM): (a) Exce-
sos de presión intersticial a la finalización de la construcción
del terraplén (20 días); (b) Evolución del asiento con el tiempo
en tres localizaciones A, B y C en la base del terrapén (Ng y
Tan, 2015).
6. ANILLOS DE COLUMNAS
La transformación de las columnas de grava en
anillos o zanjas cilíndricas sigue el mismo con-
cepto que las zanjas longitudinales (Sección 4),
pero para aquellos casos en los que el proble-
ma presenta simetría axial, por ejemplo, terra-
plenes circulares o tanques circulares de alma-
cenamiento. La transformación se basa en
mantener el área de sustitución y transformar
cada grupo de columnas en un anillo equivalen-
te (Figura 11). Al igual que las zanjas longitudi-
nales, este modelo no es aplicable al caso de co-
lumnas ensacadas.
Figura 11. Transformación de las columnas en anillos equi-
valentes (Elshazly et al., 2008).
Mitchell y Huber (1985) parecen ser los pri-
meros autores en haber utilizado este modelo
para analizar mediante elementos finitos prue-
bas en campo realizadas para un caso real
(cimentación de una depuradora). A diferencia
del modelo de zanjas longitudinales, en este
caso las condiciones de confinamiento lateral
parecen ser equivalentes y es suficiente con
mantener el área de sustitución y las propieda-
des drenadas del suelo y las columnas (Ng,
2013; Castro, 2014).
7. MODELO TRIDIMENSIONAL DE UNA
REBANADA DE COLUMNAS
Para aquellos problemas que puedan analizar-
se en deformación plana a excepción del trata-
miento con columnas de grava, por ejemplo, un
terraplén de una infraestructura lineal, es útil
analizar una rebanada de columnas mediante
un modelo numérico tridimensional (Figura 12).
Debido a la potencia computacional actual y di-
fusión de códigos numéricos tridimensionales,
resulta muy ventajoso analizar una rebanada de
columnas, ya que el modelo es relativamente
sencillo y no es necesario realizar ninguna
transformación ni equivalencia sobre el trata-
miento de mejora con columnas de grava
(Kirsch y Sondermann, 2003; Castro, 2008; Chen
et al., 2015). Por ello, este modelo permite ana-
lizar con precisión todos los aspectos a estudiar
como asiento, consolidación, estabilidad… (Ta-
bla 1). Además, este modelo es válido tanto pa-
ra columnas de grava convencionales como pa-
ra columnas ensacadas.
En el caso de una malla cuadrada, por con-
diciones de simetría es suficiente con analizar
la mitad de una rebanada de columnas (Figura
MODELIZACIÓN DE COLUMNAS DE GRAVA 575
12). Para el caso de una malla triangular es
necesario analizar al menos dos mitades de dos
filas de columnas (Figura 13).

que se abomba (que más se expande radialmen-
te) corresponde aproximadamente a 2-3 veces el
diámetro de la columna. Hughes y Withers (1974)
demostraron lo anterior mediante ensayos de
laboratorio pero esto sólo es cierto para el caso
de una columna aislada como se puede observar
en la Figura 10. Además, sería más exacto, como
se verá más adelante, referirlo al ancho de la
zapata o zona cargada, que en este caso parti-
cular coincide con el diámetro de la columna.
Otra situación que puede llevar a equívoco
es la máxima tensión vertical que soporta una
columna:
  
(6)

Figura 12. Modelo numérico de una rebanada de columnas Esta es la expresión propuesta por la Guía
(Chen et al., 2015).
de Cimentaciones (GCOC, 2002) que se basa en
que la columna se encuentra en un estado acti-
vo (kac=1/3) y el factor para la expansión radial
de la columna es del orden de 6-8 (p.ej., Mitchell,
Figura 13. Modelo numérico de una rebanada de columnas 1981). Sin embargo, la Eq. 6 es válida estricta-
para una malla triangular.
mente para el caso de columna aislada (Figura
14a). Para otros casos (Figura 14b, c y d), es
8. COLUMNA AISLADA necesario tener en cuenta el incremento de la
tensión radial en la columna debido a la carga
Por simplicidad, en algunas pruebas experi- vertical aplicada (Sagaseta, 2006).
mentales de campo o laboratorio (p.ej., Hughes
y Withers, 1974; Hughes et al., 1975), se analiza
una única columna sometida a carga única-
mente sobre el área de la columna, es decir,
ar =100% (Figura 10a). Sin embargo, esta situa-
ción no se da en la realidad, ya que las dimen-
siones de la zapata suelen ser mayores (Figura
10b) y es más eficiente, como se verá más ade- (a) (b)

lante, que el área cargada sea superior

(ar
100%). Esto se debe a que la carga vertical
aplicada alrededor de la columna provoca un
aumento de la tensión horizontal y mejora las
condiciones de confinamiento lateral de la co-
lumna (Sagaseta, 2006).
Este modelo provoca algunas confusiones, ya
(c) (d)
que, conclusiones y análisis válidos únicamente
Figura 14. Deformación de las columnas para diferentes
para esta situación se utilizan de forma no del configuraciones (Kirsch y Kirsch, 2010): (a) Columna ais-
todo correcta en otros casos. Por ejemplo, en oca- lada; (b) Columna individual bajo zapata; (c) Grupo de co-
lumnas bajo zapata; (d) Malla de columnas bajo terraplén.
siones se menciona que la zona de la columna

576 SIMPOSIO SOBRE RECONOCIMIENTO, TRATAMIENTO Y MEJORA DEL TERRENO

9. GRUPOS DE COLUMNAS BAJO
CARGA RÍGIDA
La revisión de los diferentes modelos geométri-
cos realizada en las secciones anteriores, ex-
cepto la Sección 8 sobre una columna aislada,
se ha centrado en casos con un gran número de
$*
suelo y las columnas sea elástico (Elástico); el
caso en el que sólo existen deformaciones plás-
ticas en las columnas (Elasto-plástico); y el ca-
so en el que tanto en las columnas como en el
suelo hay deformaciones plásticas (Plástico).
$)*'
!
 
 $ 

columnas y cargas extensas, casos en los que '
$)*#
$*

tradicionalmente se empleaban los tratamien-

tos de mejora con columnas de grava. Sin em- $)**
bargo, en la actualidad, también es habitual que
las columnas se empleen bajo zapatas cuando *)(%

las cargas no son elevadas (Watts et al. 2000).

*)(& 
En estos casos, la técnica de homogeneización 

y el modelo de anillos de columnas - cuando la
*)('
zapata se pueda transformar en una zapata cir- * $ # " ' !

cular- son adecuados (Ng, 2013; Castro, 2014).    

No obstante, se presenta a continuación un aná- Figura 15. Variación del asiento con la posición de las co-
lumnas en un grupo.
lisis que justifica la validez de estos modelos y
algunos aspectos relevantes. &+
 $#"
&+
  # #
 



#"
' )
9.1. Influencia de la posición y número &+
de columnas en un grupo
(

Análisis numéricos en grupos de columnas con ) &

)
diferentes espaciamientos entre columnas y nú-
mero de columnas (Castro, 2014) han mostrado *

que el número de columnas, si se mantiene

+
constante el área de sustitución, no influye en el + +%* +%) +%( +%' &%+ &%*
asiento del grupo de columnas. Además, la po-   # #
 **

sición de las columnas tiene simplemente una
ligera influencia como se puede observar en la
Figura 15. En esta figura se analiza para un ca-
so de referencia (suelo homogéneo) el asiento
Figura 16. Influencia de la separación entre columnas en la
distribución de tensiones verticales.

 
"

"'(%

de un grupo de 4 columnas con separaciones de "(
entre 1 y 4 m entre ejes de columnas. Nótese "'(! %
"(
que en este caso variar el espaciamiento entre
"'((
columnas no significa modificar el área de sus-
titución, ar (área de las columnas entre el área ('&#
de la zapata). Los asientos de los grupos de co-

lumnas se normalizan con el asiento que ten- ('&$ "(((
dría la misma zapata con una única columna !((
('&%
central (Figura 14b) con el área equivalente pa- ( " ! % 
ra mantener ar. Se puede observar que las di-
 
ferencias son inferiores al 6%. Se analizan tres
Figura 17. Variación del asiento con la posición de las co-
casos: el caso en el que el comportamiento del lumnas en un grupo de columnas ensacadas.

MODELIZACIÓN DE COLUMNAS DE GRAVA 577

 En el caso estudiado se ha tomado un valor
suficientemente bajo (ar =10%) para poder tener
un amplio rango de variación del espaciamien-
to entre columnas.
Un análisis detallado de las pequeñas dife-
rencias en el valor del asiento muestra que
el asiento es algo menor cuando las colum-
 

nas están en los bordes de la zapata para el
presentados por Wood et al. (2000) (Figura 18) y
Black et al. (2011) (Figura 19).
De esta forma, la escasa influencia del núme-
ro y posición de las columnas justifica el uso de
técnicas de modelización como el terreno homo-
géneo y los anillos de columnas (Figura 20).

%*

caso Elástico mientras que para el caso Plás-
tico se produce la situación contraria (Figura &

15). Ello se debe a que los dos factores que ' "#*
controlan la influencia de la posición de las
"%**
)  "%**
columnas son: (   "#**
- Cuando las columnas están cerca del
"&$! ")&
)
borde de la zapata, tienden a soportar una
" $ "%!$'
tensión vertical mayor debido a que las *
* *$% *$) *$#
tensiones verticales en el borde de una

zapata rígida son mayores.
- Cuando las columnas están en el centro de
 

 
  

la zapata, están mejor confinadas lateral- $)


mente.
%

Los dos fenómenos anteriores se pueden & !('

!$&)
observar en la distribución de tensiones verti- !$))
' !"))
cales bajo la zapata para los dos casos Elásti-
co y Plástico (Figura 16). La situación es simi- (
!%# !"$#
lar para el caso de columnas ensacadas (Figura
!#!$#%

17). En el caso de columnas ensacadas, ade- )

) )#$ )#( )#"
más de conservar ar es necesario conservar el
  
 
factor Jg /rc. Se puede observar que, a mayor
Figura 18. Influencia del número de columnas bajo una za-
rigidez del geotextil, mejor confinadas están pata. Ensayos de laboratorio (datos tomados de Wood et al.,
las columnas, y se reducen ligeramente los 2000).
asientos cuando están cerca del borde de la
zapata. Para los casos comunes, los dos efec-
tos anteriores tienden a compensarse uno con "'''
!%'!!'$&

!!
!


el otro y por eso la posición de las columnas #''

tiene poca influencia.
$''
El análisis presentado se limita al asiento
$'!
final drenado, no considerando el proceso de %'' %''!
consolidación, ni otros aspectos como los "! 
&''
momentos flectores en la zapata, los efectos de ! 
la instalación de las columnas… '
' & % $ # "' "& "% "$
La pequeña o nula influencia del número y

 !!
posición de las columnas en un grupo bajo carga
rígida también se ha observado analizando los
resultados en modelo reducido en laboratorio

578 SIMPOSIO SOBRE RECONOCIMIENTO, TRATAMIENTO Y MEJORA DEL TERRENO

 "''' sayos de laboratorio de Wood et al. (2000) tam-
!%'!!"

!!
!

bién confirman esta situación.
#''
Por el contrario, cuando se trata de la capa-
$'' cidad portante de la zapata, las columnas situa-
$'! das fuera de la zapata, pero en la zona donde
%'' %''!
se desarrollarían las superficies de desliza-
&'' "! 
!  miento que provocarían el hundimiento de la
' zapata, sí contribuyen claramente a mejorar la
' & % $ # "' "& "% "$
capacidad portante de la zapata (Figura 22). La

 !! mejora de la capacidad portante se muestra
Figura 19. Influencia del número de columnas bajo una za- como factor de reducción de las propiedades
pata. Ensayos de laboratorio (datos tomados de Black et al., resistentes del terreno (c y tan ) necesario para
2011).
provocar el hundimiento de la zapata.



 
 
   





 

Terreno 
mejorado




(a) (b) (c) (d)

Figura 20. Modelización de grupos de columnas: (a) mo-    
delo tridimensional; (b) anillo de columnas (c) terreno ho-
mogéneo mejorado; (d) columna central.  
  


El empleo de una columna central equiva- Figura 21. Variación de la reducción de asientos con el área
de sustitución para un grupo de columnas.
lente (Figura 20d) también proporciona buenos
resultados (Figura 15 y Figura 17) y permite aná- 
lisis analíticos (Castro, 2016a). Además, para el
 





caso de columnas ensacadas es una buena

alternativa, ya que el modelo de anillos de 
columnas (Figura 20b) no es posible.

9.2. Influencia del factor de sustitución 


Utilizando el modelo de columna central equi- 
   
valente, Castro (2014) ha analizado la influencia
del factor de sustitución en un grupo. Se puede  
  

observar en la Figura 21 que para valores de ar
superiores al 100%, la reducción del asiento es
pequeña, especialmente cuando la columna al-
canza un sustrato rígido. Esto se puede genera-
lizar y concluir que las columnas que no están
situadas bajo la zapata contribuyen en menor
medida a reducir el asiento de la zapata. Los en-
Figura 22. Mejora de la capacidad portante de una zapata
sobre un grupo de columnas para diferentes áreas de sus-
titución.
9.3. Longitud óptima de las columnas de grava
En el caso de grupos de columnas, parece exis-
tir una longitud óptima o crítica de las columnas

MODELIZACIÓN DE COLUMNAS DE GRAVA 579

(p.ej., Wood et al., 2000). Esto significa que, a
#()
partir de esa longitud óptima, la capacidad por-

 


 #)

tante o la reducción de asiento de la zapata no ')

mejora o mejora de una forma despreciable, )($ ")


aunque se incremente la longitud de las colum- 

nas. )(% 
Un análisis detallado mediante métodos
numéricos de la longitud óptima de las colum- )(& '("
nas para la reducción de asientos muestra que #)

"))) 
es del orden de 2-3.5B (Figura 23). )('
Se puede observar que la longitud óptima es ) )(" #() #(" '() '(" !() !(" &()

ligeramente inferior para columnas no ensa-     

cadas (Figura 23a) y la longitud óptima aumen- Figura 23. Longitud óptima de las columnas de grava: (a)
ta al ensacar la columna (Figura 23b) y cuanto Sin revestir (Castro, 2014); (b) Jg=2000 kN/m; (c) Jg=5000
kN/m.
mayor es la rigidez del geotextil (Figura 23c).
Esto se debe a que, para estos últimos casos, La longitud óptima de las columnas para la
el geotextil que rodea la columna contribuye a reducción de asientos está relacionada con el
que la carga se concentre sobre la columna y se bulbo de tensiones bajo la zapata, y por ello, está
transfiera a profundidades mayores. La longi- directamente relacionada con las dimensiones
tud óptima también depende de otros factores de la zapata. En el caso de que el terreno de
como ar o las propiedades del terreno. cimentación esté mejorado con columnas, el
bulbo de tensiones se alarga y alcanza profun-
%& didades mayores debido a la concentración de









 tensiones en las columnas.
 
&%! Es habitual que la longitud óptima de las
columnas se proporcione como función del diá-
&%" $%
 metro de la columna y no en función del ancho
 &
 de la zapata (Babu et al., 2013 presentan una
&%#  & recopilación de este tipo de propuestas). Wood
$& et al. (2000), Wehr (2004) y Castro (2014) mues-
&
tran que la longitud óptima depende funda-
&%$
& &% %& % $%& $% %& mentalmente de las dimensiones de la zapata





y que la relación longitud/diámetro de las
columnas tiene una influencia despreciable en
$)*
las situaciones habituales. Kirsch y Kirsch
!    !


 ! $* (2010) también muestran el papel determinan-

! (* te del ancho de la zona cargada de forma cua-
*)% ! #*
litativa (Figura 14). El uso de la relación longi-

! tud/diámetro de columna para definir la
*)&
longitud óptima parece provenir de la propues-
ta originaria realizada por Hughes y Withers
*)' ()#  (1974), que observaron un valor aproximado de
$* 
(***
 4, mediante ensayos de laboratorio para una
*)( columna aislada – situación en la que el ancho
* *)# $)* $)# ()* ()# ")* ")# ')*
de la carga coincide con el diámetro de la
  !  !!! 

columna (Figura 14a).

580 SIMPOSIO SOBRE RECONOCIMIENTO, TRATAMIENTO Y MEJORA DEL TERRENO






 









Figura 24. Justificación conceptual de la existencia de una

longitud óptima de columna en un estrato homogéneo: (a)
Reducción de asiento; (b) Aumento de la capacidad por-
tante. Figura 25. Picos de presión intersticial medidos al instalar
columnas de grava en función de la distancia a la columna
Para el aumento de la capacidad portante, ejecutada (McCabe et al., 2009).
la situación es distinta y la longitud óptima es
inferior, en torno a 0.5-1B, ya que está relacio-
nada con la profundidad de los mecanismos de
deslizamiento que provocan el hundimiento de
la zapata (Figura 24b). Sin embargo, se debe uti-
lizar la más crítica que es la relativa al asiento
(Figura 24a). Además, desde un punto de vista
práctico, es habitual que la capacidad portante
se establezca como la carga para la que se
alcanza un asiento elevado.
Para cargas extensas, la longitud óptima es
generalmente mayor que el espesor del estra-
to blando, y por ello, no se utiliza el concepto
de longitud óptima o crítica.
Las conclusiones anteriores relativas a la
longitud óptima de las columnas son aplicables
para columnas en un estrato aproximadamen-
te homogéneo. Para terrenos estratificados, las
conclusiones anteriores pueden no ser válidas
lógicamente.

10. EFECTOS DE LA INSTALACIÓN

DE LAS COLUMNAS

La instalación de las columnas altera el terre-

no circundante, especialmente si éstas se eje-
cutan por desplazamiento del terreno natural.
No obstante, en un tratamiento con columnas,
esta alteración es un efecto de segundo orden Figura 26. Medidas en campo de los efectos de la instala-
en comparación con la mejora provocada por la ción de columnas: (a) Variación de la tensión horizontal;
(b) Variación del módulo elástico (Kirsch y Kirsch, 2010).
inclusión de la grava de la columna. La búsque-
da de diseños más eficiente y una mejor cuanti- propiciado un número creciente de investiga-
ficación de la mejora lograda con columnas han ciones de los efectos de instalación de las co-

MODELIZACIÓN DE COLUMNAS DE GRAVA 581

lumnas (p.ej., Kirsch, 2006; Guetif et al., 2007;
Castro, 2008; Castro y Karstunen, 2010; Carva-
jal et al., 2013). Estas investigaciones confirman
que la instalación de las columnas genera unos
excesos de presión intersticial (Figura 25). No
obstante, estos excesos de presión intersticial
se suelen disipar rápidamente en el tiempo
(Castro, 2008; Castro y Sagaseta, 2012). La ins-
talación de las columnas también provoca un in-
cremento de las tensiones horizontales, que se
suele reflejar a través del coeficiente de empu-
je, K (Figura 26a). De forma general, el incre-
mento de la tensión media provoca un aumento
del módulo elástico del terreno (Figura 26b).
Figura 27. Evolución de la resistencia al corte sin drenaje
tras la instalación de columnas (tomado de Ortuño, 2003;
original Aboshi et al., 1979).
Los excesos de presión intersticial y el
remoldeo causado por la instalación de las
columnas provoca una disminución instantá-
nea de la resistencia al corte sin drenaje del
terreno pero que generalmente se recupera y
aumenta conforme se disipan las presiones
intersticiales y aumenta la presión media
(Figura 27).
Se debe tener especial cuidado con el remol-
deo causado por las columnas en terrenos sus-
ceptibles (Watts et al., 2000). Recientemente,
también se ha observado el efecto perjudicial
del “uso excesivo” del vibrador sobre el terreno
natural con continuas repenetraciones y trans-
misión de energía, incrementando los excesos
de presión intersticial y deteriorando estratos
582 SIMPOSIO SOBRE RECONOCIMIENTO, TRATAMIENTO Y MEJORA DEL TERRENO
sobreconsolidados como, por ejemplo, una cos-
tra superficial (McCabe et al., 2009).
El incluir la alteración del terreno circun-
dante en la modelización de las columnas es una
tarea compleja. Existen algunos intentos utili-
zando modelos numéricos basados en análisis
retrospectivos de medidas en campo (Kirsch,
2006) o basados en análisis numéricos previos
que simulan la instalación de la columna como
expansión de una cavidad cilíndrica (Castro et
al., 2014). De forma general, lo más sencillo es
incrementar el coeficiente de empuje en repo-
so del terreno natural. La solución de Priebe
(1995) considera un valor de 1, y Elshazly et al.
(2008) recopilan diferentes valores publicados,
que varían entre 0.4 y 2.5, con valores medios
ligeramente superiores a 1. Lógicamente, estos
valores debieran depender del tipo de terreno,
del valor inicial del coeficiente de empuje al
reposo y del método constructivo empleado. Por
último, si en el modelo no se considera la varia-
ción del módulo de elasticidad del terreno natu-
ral con la presión media, también sería necesa-
rio modificar su valor (Guetif et al., 2007).
11. PROPIEDADES DE LAS COLUMNAS
DE GRAVA
Otro de los aspectos difíciles de evaluar cuando
se modelizan columnas de grava son las pro-
piedades de la grava utilizada. Ésta no debe con-
tener finos, debe ser preferiblemente de cante-
ra y su tamaño de partícula habitual está
comprendido entre 12 y 75 mm, aunque para ali-
mentación por fondo el tamaño máximo se li-
mita a 50 mm para evitar obstrucciones en el tu-
bo de alimentación. Barksdale y Bachus (1983)
proponen usos granulométricos para la grava y
también recogen que el árido no debe ser friable
y su desgaste en el ensayo de los Ángeles infe-
rior al 45%.
La densidad relativa de las columnas no se
suele medir y, además, ésta puede variar a lo
largo de la longitud de la columna, al igual que
su diámetro. Barkdale y Bachus (1983) recogen
que, si la construcción de las columnas es ade-
cuada, la densidad relativa debe ser superior al 64 15 TX, =17kN/m3
75%. Herle et al. (2007) han medido mediante ex- Dolomía
43 500 TX, =17kN/m3
cavación de columnas valores próximos al 100%.
El ángulo de rozamiento de la grava (c) es 54 15 TX, =15kN/m3
Dolomía
uno de los parámetros de mayor relevancia para 40 500 TX, =15kN/m3
el comportamiento de las columnas. El valor de
DS: Corte directo; TX: Ensayo triaxial
c decrece con la presión de confinamiento (c).
Utilizando muestras densas de grava, Herle et Cu: Coeficiente de uniformidad
al. (2007) han medido valores de hasta 60º para Tabla 2. Ángulo de rozamiento de pico de muestras densas
de grava a utilizar en columnas para diferentes presiones
presiones bajas (c=50 kPa) y valores de 50º
de confinamiento (adaptado de Herle et al., 2007).
para presiones moderadas (c=200 kPa) (ver
Tabla 2). No obstante, es necesario tener en - Los valores recogidos en la Tabla 2 son
cuenta varios aspectos: valores de pico, pero las deformaciones
- Las columnas se encuentran en condicio- plásticas en las columnas suelen ser
nes triaxiales y para suelos granulares importantes por lo que es prudente utili-
densos, el valor del ángulo de rozamiento zar valores inferiores, en torno a un 5-7%
obtenido en ensayos de corte directo es menores (Kirsch y Kirsch, 2010).
ligeramente superior al obtenido en con- - La adecuación de los resultados de algu-
diciones triaxiales (Rowe, 1969). nos métodos analíticos de diseño puede
estar condicionada al uso de valores con-
c c
Tipo de grava Comentarios servadores del ángulo de rozamiento de la
(º) (kPa)
grava.
Machaqueo, 63 50 DS
- En el caso de utilizar métodos numéricos
caliza 54 200 DS sí que parece adecuado utilizar valores del
59 50 DS orden de 40-45º (Tabla 3).
De río
52 200 DS
En cuanto al módulo de elasticidad de la
De río, 57 50 DS, Cu=2.6 grava se suelen tomar valores comprendidos
redondeada 51 200 DS, Cu=2.6 entre 30 y 100 MPa. Hay que tener en cuenta que
el módulo también varía con la presión de con-
De río, 59 50 DS, Cu=2.1
finamiento. En algunos análisis se utilizan leyes
redondeada 53 200 DS, Cu=2.1 hiperbólicas para la variación del módulo con la
De río, 60 50 DS presión de confinamiento, siendo el exponente
angulosa 55 200 DS
habitual para la grava del orden de 0.3 (Tabla 3).

60 27 TX c c d/ sat
Arenisca Ec m
Referencia
37 695 TX (º) (º) (MPa) (-) (kN/m3)
Mitchell & 18.6/
70 8 TX, d50=39 mm 41 - 29.2 0.59
Huber (1985) 21.6
Basalto
51 120 TX, d50=39 mm Schweiger
35 - 67.5 - -
(1989)
72 8 TX, d50=30 mm Sopeña y Estaire
Basalto 40 10 30 - 18
46 240 TX, d50=30 mm (2001)
Kirsch (2006) 45 0 100 - 19/19
51 40 TX, d10=6 mm
Gneis Carreiro (2007) 38 8 50 20/21
34 1000 TX, d10=6 mm
Castro (2008) 40 10 75 0.3 19/21

MODELIZACIÓN DE COLUMNAS DE GRAVA 583

 Ng (2013) 40 0 30 - 18/18 se alcanza para deformaciones circunferencia-
les del orden del 5-10%, esto supone tensiones
Alonso Pollán
40 10 30-80 - -/20 máximas del orden de 100-300 kN/m (p. ej., Ale-
(2014)
xiew y Raithel, 2015).
Killeen & También se suele minorar tanto la resisten-
45 15 70 0.3 19/19
McCabe (2014)
cia como el módulo elástico para tener en cuen-
Columnas ensacadas ta fenómenos reológicos en el geotextil, daño
Almeida et al. producido durante la instalación…
38 5 15.5 - -/18
(2013)
En aquellos casos en los que el revesti-
Alexiew &
Raithel (2015)
32.5 0 - - 19/20 miento con geotextil no se modele como un ele-
mento membrana, y se represente como un ele-
m: Exponente de la variación hiperbólica del módulo.
mento continuo de pequeño espesor, es
Presión de confinamiento de referencia para Ec: 100 kPa. necesario asegurarse que este elemento no
Tabla 3. Parámetros utilizados para el material de las co- soporta compresiones y, por tanto, tampoco
lumnas de grava. momentos flectores. El módulo elástico del
medio continuo se debe tomar como el módulo
Para el peso específico de las columnas, se Jg entre el espesor que se considere (Kaliakin
suelen utilizar valores habituales (Tabla 3). Úni- et al., 2012). En este caso, también es necesa-
camente es necesario destacar que en aquellos rio tener en cuenta el comportamiento gene-
casos en los que las columnas se ejecuten por ralmente anisótropo de los geotextiles usados.
vibrodesplazamiento y éstas no alcancen un Un aspecto sobre el que no se suele pres-
sustrato competente, puede ser necesario tener tar mayor atención y tiene consecuencias en los
en cuenta los asientos adicionales del sustrato resultados obtenidos es el coeficiente de Pois-
inferior no mejorado con columnas debido al son del geotextil (g). Cuando el geotextil se
peso añadido de grava. representa como un elemento membrana, se
En cuanto al material empleado en las suelen considerar cada una de las direcciones
columnas ensacadas, generalmente arena, la del geotextil como independientes, sin ninguna
información publicada es mucho más limitada interacción entre ellas, por tanto, g=0.
(Tabla 3) (Alexiew y Raithel, 2015; Mohapatra et
al., 2016). En particular, los autores no conocen
Ty
medidas publicadas sobre la densidad relativa
alcanzada.
y

12. MODELIZACIÓN DEL REVESTIMIENTO

CON GEOTEXTIL

Como se ha presentado en la Figura 4, el reves-

timiento con geotextil de las columnas ensaca-
das se suele modelizar como un elemento
membrana que no soporta compresiones, con
espesor despreciable y comportamiento elásti-
co lineal caracterizado por un módulo elástico
de valor Jg=1000-5000 kN/m. En cuanto a su re-
sistencia máxima, simplemente es necesario
comprobar que ésta no se alcanza con un cier-
to margen de seguridad. La máxima resistencia
Ty
x
Figura 28. Esquema del efecto Poisson bajo tensión unia-
xial y ejemplo de fábrica de un geotextil tejido con dos fa-
milias de fibras perpendiculares.
Por el contrario, cuando el geotextil se
modela como un elemento continuo, es nece-
sario especificar su coeficiente de Poisson. En

584 SIMPOSIO SOBRE RECONOCIMIENTO, TRATAMIENTO Y MEJORA DEL TERRENO

ocasiones, se especifica el valor por defecto de
0.3 (Khabbazian et al., 2015). Esto provoca que
el geotextil que rodea las columnas, aunque no
soporte compresiones en la dirección vertical,
por el hecho de sufrir deformaciones verticales,
se ensanche en la dirección radial por efecto
Poisson. Este ensanchamiento provoca una pér-
dida de la capacidad de confinamiento por parte
del geotextil (Castro, 2016b). Teniendo en cuen-
ta que los geotextiles utilizados para ensacar las
columnas suelen ser tejidos y con dos direccio-
nes de trabajo diferenciadas (Figura 28), pare-
ce más razonable utilizar valores próximos a 0
para el coeficiente de Poisson de estos geotex-
tiles. Soderman y Giroud (1995) proponen valo-
res de g=0.1 para geotexiles tejidos y g=0.35
para geotextiles no tejidos.
13. CONCLUSIONES
En el presente artículo se han revisado las prin-
cipales técnicas de modelización de columnas
de grava, tanto convencionales como columnas
ensacadas con geotextil. Se ha tratado de reco-
ger los avances y recomendaciones más re-
cientes en este sentido. Para análisis numéri-
cos, el uso de modelos tridimensionales de una
franja de columnas parece el más recomenda-
ble en la actualidad dada la capacidad compu-
tacional actual y que no requiere de hipótesis o
transformaciones adicionales. En el caso de dis-
poner únicamente de modelos bidimensionales,
lo más recomendable es la calibración de los
parámetros en modelos de celda unidad para su
uso posterior en modelos de zanjas de colum-
nas o terreno homogéneo equivalente.
Para grupos de columnas, se ha observado
que la posición y número de columnas no es espe-
cialmente importante si se mantiene constante
la relación entre área de columnas y área de la
zapata. En el caso de terreno homogéneo y colum-
nas flotantes, la longitud crítica de las columnas
es del orden de dos veces el ancho de la zapata y
algo superior para columnas ensacadas.
Por último, se han analizado algunos aspec-
tos relativos a la modelización de columnas
como son la influencia de los efectos de la ins-
talación, los parámetros a emplear para el
material de las columnas y la modelización del
revestimiento con geotextil para el caso de
columnas ensacadas.
AGRADECIMIENTOS
El Grupo de Geotecnia de la Universidad de Can-
tabria agradece a todas las personas y entida-
des que han participado en la presente investi-
gación, en concreto: la financiación recibida por
parte del Ministerio de Fomento a través del
proyecto (2003-07): “Tratamiento de suelos
blandos mediante columnas de grava para la ci-
mentación de terraplenes de carretera. Análisis
del proceso y criterios de dimensionamiento”
(Ref.: 03 A634) y del Ministerio de Ciencia e In-
novación mediante el proyecto (2009-12) “Pro-
ceso integrado de cálculo de columnas de gra-
va, con consideración de la influencia del
método de instalación” (Ref.: BIA2009-13602);
de forma especial, la investigación realizada por
Ana Cimentada y Marina Miranda a través de
sus tesis doctorales; la colaboración interna-
cional con los profesores Helmut Schweiger,
Minna Karstunen y Bryan McCabe; la colabora-
ción de la empresa Keller, a través fundamen-
talmente de Enmanuel Carvajal, Goran Vukotic
y Jimmy Wehr; la colaboración de la empresa
Huesker, a través principalmente de Ignacio
Diego; y la colaboración de la empresa Geocisa,
especialmente por la ayuda en la instrumenta-
ción realizada en la variante de Sueca (Valencia).
REFERENCIAS
Alexiew, D., Raithel, M. 2015. Geotextile-Encased Columns:
Case Studies over Twenty Years. Embankments with
Special Reference to Consolidation and Other Physical
Methods. Butterworth-Heinemann, 451-477.
Almeida, M.S.S., Hosseinpour, I., Riccio, M. 2013. Perfor-
mance of a geosynthetic-encased column (GEC) in soft
ground: numerical and analytical studies. Geosynthetics
International 20(4), 252-262.
Alonso Pollán, J.A. 2014. Diseño basado en técnicas de fia-
MODELIZACIÓN DE COLUMNAS DE GRAVA 585
 bilidad del tratamiento de mejora del terreno median-
te columnas de grava. Tesis doctoral. Universidad Po-
litécnica de Madrid.
Babu, M.R.D., Nayak, S., Shivashankar, R. 2013. A critical
review of construction, analysis and behaviour of stone
columns. Geotechnical and Geological Engineering 31,
1-22.
Balaam, N.P., Booker, J.R. 1985. Effect of stone column yield
on settlement of rigid foundations in stabilized clay. In-
ternational Journal for Numerical and Analytical Methods
in Geomechanics 9, 331-351.
Barksdale, R.D., Bachus, R.C. 1983. Design and Cons-
truction of Stone Columns. Report FHWA/RD-83/026. Na-
tional Technical Information Service, Springfield, Virgi-
nia.
Barron, R.A. 1948. Consolidation of fine-grained soils by
drain wells. Transactions ASCE 113, 718–742.
Becker, P., Karstunen, M. 2013. Volume averaging techni-
que in numerical modelling of floating deep mixed co-
lumns in soft soils. Installation. Proc. International Con-
ference on Installation Effects in Geotechnical
Engineering, p. 198-204.
Black, J.A., Sivakumar, V., Bell, A. 2011. The settlement per-
formance of stone column foundations. Géotechnique
61(11), 909-922.
Carreiro, M. 2007. Sobre la respuesta estática de suelos fi-
nos blandos bajo diques verticales. Tesis Doctoral. Uni-
versidad Politécnica de Madrid.
Carvajal, E., Vukotic, G., Castro, J., Wehr, W. 2013. Com-
parison between theoretical procedures and field test re-
sults for the evaluation of installation effects of vibro-
stone columns. Int. Conf. on Installation Effects in
Geotechnical Eng., Rotterdam. Taylor & Francis, London.
Castro, J. 2008. Análisis teórico de la consolidación y de-
formación alrededor de columnas de grava. Tesis Doc-
toral. Univ. de Cantabria, Santander.
Castro, J. 2014. Numerical modelling of stone columns
beneath a rigid footing. Computers and Geotechnics
60, 77-87.
Castro, J. 2016a. An analytical solution for the settlement
of stone columns beneath rigid footings. Acta Geotech-
nica 11, 309-324.
Castro, J. 2016b. Discussion of “Column Supported Em-
bankments with Geosynthetic Encased Columns: Vali-
dity of the Unit Cell Concept”. Geotechnical and Geolo-
gical Engineering 34(1), 419-420.
586 SIMPOSIO SOBRE RECONOCIMIENTO, TRATAMIENTO Y MEJORA DEL TERRENO
Castro, J., Karstunen, M. 2010. Numerical simulations of
stone column installation. Canadian Geotechnical Jour-
nal 47(10), 1127-1138.
Castro, J., Sagaseta, C. 2009. Consolidation around stone
columns. Influence of column deformation. Internatio-
nal Journal for Numerical and Analytical Methods in Ge-
omechanics 33(7), 851-877.
Castro, J., Sagaseta, C. 2010. Discussion of “Simplified
plane-strain modeling of stone-column reinforced
ground”. Journal of Geotechnical and Geoenvironmen-
tal Engineering, ASCE 136, 892-894.
Castro, J., Sagaseta, C. 2011. Consolidation and deforma-
tion around stone columns: Numerical evaluation of
analytical solutions. Computers and Geotechnics 38(3),
354-362.
Castro, J., Sagaseta, C. 2012. Pore pressure during stone
column installation. Proc. ICE - Ground Improvement 165,
97-109.
Castro, J., Sagaseta, C. 2013. Influence of elastic strains du-
ring plastic deformation of encased stone columns. Ge-
otextiles and Geomembranes 37, 45-53.
Castro, J., Karstunen, M., Sivasithamparam, N. 2014. In-
fluence of stone column installation on settlement re-
duction. Computers and Geotechnics 59, 87-97.
Chen, J.-F., Li, L.-Y., Xue, J.-F., Feng, S.-Z. 2015. Failure me-
chanism of geosynthetic-encased stone columns in soft
soils under embankment. Geotextiles and Geomem-
branes 43(5), 424-431.
Cimentada, A., da Costa, A., Cañizal, J., Sagaseta, C. 2011.
Laboratory study on radial consolidation and deforma-
tion in clay reinforced with stone columns. Canadian
Geotechnical Journal 48(1), 36–52.
Dhouib, A., Magnan, J.-P., Guilloux, A. 2004. Procédés d’a-
mélioration des sols: historique, méthodes de re-
connaissance, applications et données économiques.
ASEP-GI, Vol. 2, Presses de l’ENPC/LCPC, Paris, p.
577-598.
Elshazly, H., Elkasabgy, M., Elleboudy, A. 2008. Effect of In-
ter-Column Spacing on Soil Stresses due to Vibro-Ins-
talled Stone Columns: Interesting Findings. Geotechni-
cal and Geological Engineering 26, 225-236.
Font Pujulà, I. 2010. Estabilidad de un muelle de cajones
bajo carga considerando efectos tridimensionales. Te-
sina de especialidad. Tutor: Antonio Gens. Dpto. de In-
geniería del Terreno y Cartográfica. Universidad Poli-
técnica de Cataluña.
G.C.O.C. 2002. Guía de cimentaciones en obras de carre-
tera. Min. Fomento. Serie Monografías.
Gueguin, M., Hassen, G., de Buhan, P. 2015. Stability analy-
sis of homogenized stone column reinforced foundations
using a numerical yield design approach, Computers and
Geotechnics 64, 10-19.
Guetif, Z., Bouassida, M,. Debats, J.M. 2007. Improved soft
clay characteristics due to stone column installation.
Computers and Geotechnics 34(2), 104-111.
Han, J., Ye, S.L. 2001. Simplified method of consolidation
rate of stone column reinforced foundation. Journal of
Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, AS-
CE 127(7), 597-603.
Hansbo, S. 1981. Consolidation of fine-grained soils by
prefabricated drains. 10th International Conference on Soil
Mechanics and Foundation Engineering, Vol. 3, Stoc-
kholm, p. 677–682.
Hassen, G., de Buhan, P., Abdelkrim, M. 2010. Finite ele-
ment implementation of a homogenized constitutive
law for stone column-reinforced foundation soils, with
application to the design of structures. Computers and
Geotechnics 37, 40-49,
Herle, I., Wehr, J., Arnold, M. 2007. Influence of pressure
level and relative density on friction angle of gravel in vi-
brated stone column. Publicado en alemán en J. Stahl-
mann (Ed.), Pfahl-Symposium, Mitteilung des Instituts
für Grundbau und Bodenmechanik, TU Braunschweig,
Heft 84, 81-93.
Hird, C.C., Pyrah, I.C., Russell, D. 1992. Finite element
modelling of vertical drains beneath embankments on
soft ground. Géotechnique 42(3), 499–511.
Hughes, J.M.O. and Withers, N.J. 1974. Reinforcing of
soft soils with stone columns. Ground Engineering
7(3), 42-49.
Hughes, J.M.O., Withers, N.J., Greenwood, D.A. 1975. A field
trial of the reinforcing effect a stone column in soil. Gé-
otechnique 25(1), 31-44.
Indraratna, B., Redana, I.W. 1997. Plane-strain modeling
of smear effects associated with vertical drains. Jour-
nal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering
123(5), 474–478.
Indraratna, B., Ngo, N.T., Rujikiatkamjorn, C., Sloan, S.W.
2015. Coupled discrete element–finite difference method
for analysing the load-deformation behaviour of a sin-
gle stone column in soft soil. Computers and Geotech-
nics 63, 267-278.
Kaliakin, V.N., Khabbazian, M., Meehan, C.L. 2012. Mode-
ling the Behavior of Geosynthetic Encased Columns:
Influence of Granular Soil Constitutive Model. Interna-
tional Journal of Geomechanics 12(4), 357-369.
Khabbazian, M., Kaliakin, V.N., Meehan, C.L. 2015. Co-
lumn Supported Embankments with Geosynthetic En-
cased Columns: Validity of the Unit Cell Concept. Geo-
technical and Geological Engineering 33, 425-442.
Killeen, M., McCabe, B.A. 2014. Settlement performance of
pad footings on soft clay supported by stone columns:
a numerical study. Soils and Foundations 54, 760-776.
Kirsch, F. 2006. Vibro stone column installation and its ef-
fect on ground improvement. Numerical Modelling of
Construction Processes in Geotechnical Engineering
for Urban Environment. Talyor & Francis, London, p.
115-124.
Kirsch, K., Kirsch, F. 2010. Ground improvement by deep vi-
bratory methods. Spon press, London.
Kirsch, F., Sondermann, W. 2003. Field measurements
and numerical analysis of the stress distribution below
stone column supported embankments and their sta-
bility. International Workshop on Geotechnics of Soft
Soils-Theory and Practice, Essen, p. 595-600.
Lee, J.S., Pande, G.N. 1998. Analysis of stone-column rein-
forced foundations. International Journal for Numerical
and Analytical Methods in Geomechanics 22(12), 1001-
1020.
McCabe, B.A., Nimmons, G.J., Egan, D. 2009. A review of field
performance of stone columns in soft soils. Proceedings
ICE: Geotechnical Engineering 162(6), 323–334.
Melentijevic, S., Morilla, P. 2014. Estabilidad de terraple-
nes sobre columnas de suelo-cemento. Ingeniería Ci-
vil 175, 143-151.
Mitchell, J.K. 1981. Soil improvement: state-of-the-art re-
port. 10th International Conference on Soil Mechanics and
Foundation Engineering, Stockholm, p. 509-565.
Mitchell, J.K., Huber, T.R. 1985. Performance of a stone co-
lumn foundation. Journal of Geotechnical Engineering,
ASCE 111, 205–223.
Mohapatra, S.R., Rajagopal, K., Sharma, J.S. 2016. Large
direct shear load test on geosynthetic encased granu-
lar columns. Geotextiles and Geomembranes 44(3),
396-405.
Montejano, J.C., Pérez Rodríguez, T. 2012. Columnas de Mó-
dulo Controlado (CMC): una alternativa atractiva frente
a las cimentaciones profundas. 9º Simposio Nacional de
MODELIZACIÓN DE COLUMNAS DE GRAVA 587
 Ingeniería Geotécnica, Sevilla. Sociedad Española de
Mecánica del Suelo e Ingeniería Geotécnica, Madrid.
Ng, K.S. 2013. Numerical study of floating stone columns.
PhD Thesis, National University of Singapore.
Ng, K.S., Tan, S.A. Simplified homogenization method in sto-
ne column designs. Soils and Foundations 55, 154-165.
Ortuño, L. 2003. Vibroflotación. Columnas de grava. Jornada
sobre Mejora del Terreno de Cimentación. Madrid, 16 de
diciembre de 2003.
Priebe, H.J. 1995. Design of vibro replacement. Ground
Engineering 28(10), 31-37.
Priebe, H.J. 2005. Design of vibro replacement. Ground
Engineering 38(1), 25-27.
Pulko, B., Majes, B., Logar, J., 2011. Geosynthetic-encased
stone columns: Analytical calculation model. Geotexti-
les and Geomembranes 29(1), 29-39.
Rowe, P.W. 1969. The relation between the shear strength
of sands in triaxial compression, plane strain and direct
shear. Géotechnique 19, 75-86.
Sagaseta, C. 2006. Avances en el diseño de las técnicas de
mejora del terreno. Jornadas Técnicas SEMSIG-AE-
TESS, 6ª Sesión – Técnicas de Mejora del Terreno, Ma-
drid, p. 13-26.
Schweiger, H.F., Pande, G.N. 1986. Numerical analysis of
stone column supported foundations. Computers and Ge-
otechnics 2, 347-372.
Schweiger, H.F. 1989. Finite element analysis of stone column
reinforced foundations. PhD Thesis, TU Graz, Austria.
Seed, H.B., Booker, J.R. 1977. Stabilization of Potentially Li-
quefiable Sand Deposits. Journal of the Geotechnical En-
gineering Division, ASCE 103(7), 757-768.
Soderman, K.L., Giroud, J.P. 1995. Relationships between
uniaxial and biaxial stresses and strains in geosynthe-
tics. Geosynthetics International 2(2), 495-504.
Sopeña, L., Estaire, J. 2001. Modelización de los asientos de
un terraplén construido sobre un suelo blando reforza-
do con columnas de grava. Ingeniería civil 122, 47-52.
588 SIMPOSIO SOBRE RECONOCIMIENTO, TRATAMIENTO Y MEJORA DEL TERRENO
View publication stats
Tan, S.A., Tjahyono, S., Oo, K.K. 2008. Simplified plane-strain
modeling of stone-column reinforced ground. Journal
of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,
ASCE 134(2), 185-194.
Van Impe, W., De Beer, E. 1983. Improvement of settlement
behaviour of soft layers by means of Stone columns. 8th
European Conference on Soil Mechanics and Founda-
tion Engineering, Helsinki, Vol. 1, p. 309-312.
Vukotic, G., Arévalo Fernández, L.M., Carvajal Diaz, E. 2009.
Análisis de sensibilidad y fiabilidad de cálculos para co-
eficiente de seguridad frente al deslizamiento en te-
rraplenes apoyados sobre suelos blandos mejorados con
columnas de grava. VII Simposio Nacional sobre Talu-
des y Laderas Inestables, Barcelona, 27-30 octubre
2009.
Watts, K.S, Johnson, D., Wood, L.A., Saadi, A., 2000. An ins-
trumented trial of vibro ground treatment supporting strip
foundations in a variable fill. Géotechnique 50(6), 699-708.
Weber, T.M., Springman, S.M., Gäb, M., Racansky, V.,
Schweiger, H.F. 2009. Numerical modelling of stone
columns in soft clay under an embankment. Geotech-
nics of Soft Soils-Focus on Ground Improvement. Tay-
lor & Francis, London, p. 305-311.
Wehr, J. 2004. Stone columns – single columns and group
behaviour. 5th Int. Conf. Ground Improvement Technolo-
gies, Kuala Lumpur, 329-340.
Wehr, J. 2006. The undrained cohesion of the soil as cri-
terion for the column installation with a depth vibrator.
International Symposium on vibratory pile driving and de-
ep soil vibratory compaction, TRANSVIB 2006, Paris.
Wood, D.M., Hu, W., Nash, D.F.T. 2000. Group effects in
stone column foundations: model tests. Géotechnique
50(6), 689-698.
Zhang, Z., Han, J., Ye, G. 2014. Numerical investigation on
factors for deep-seated slope stability of stone column-
supported embankments over soft clay. Engineering
Geology 168, 104-113.