Sie sind auf Seite 1von 14

X Jornadas Nacionales de Gestalt. (A.E.T.G).

Pamplona, Abril 2.006


Ponencias presentadas en las jornadas externas

Paco Peñarrubia
La relación terapéutica en grupo
Buenos días a todos.
Me toca hablar de la relación terapéutica en grupo en gestalt, lo cual es un
poco
redundante porque podríamos decir que la relación terapéutica en gestalt
se basa y
enfatiza precisamente en la relación, así que retomo un poco lo que estaba
diciendo
Carmen Vázquez sobre el yo-tu nosotros porque yo creo que esa es la
esencia, pero
aplicado en un formato de grupo. Veamos un poco mas a nivel histórico,
porque la
gestalt se trabaja mucho en grupo, parece que fuera mas una terapia en
grupo.

Hay gente que lo discute diciendo que es mas una terapia en grupo en el
sentido de que
no habla del grupo como totalidad, o que no hace interpretaciones grupales
sino que
hace mas bien trabajos individuales en el centro del grupo.
Así es discutible en que medida es una terapia de grupo o en grupo, pero en
cualquier
caso lo que es verdad es que en la época en que Fritz, Laura y todos sus
colaboradores
americanos, y digamos que a partir de los años treinta del siglo pasado, las
teorías
de grupo eran prácticamente inexistentes o muy poco desarrolladas.
Es decir la psicoterapia ya había nacido como una indagación individual.
Tenía
sentido en tiempos de Freud, obviamente hacía falta un nivel de intimidad,
de secreto,
de discreción para encarar asuntos que tenían que ver con emociones
socialmente
inadaptadas, o problemas, o fantasmas, o monstruos interiores que a
cualquier persona
le hubiera dado miedo que se supiera en un entorno mas público, así que
era normal
que la condición básica de la terapia fuera el secreto, la seguridad.

Ese fue el primer psicoanálisis que Perls conoció, se formo en psicoanálisis


con la
influencia de Reich, y de Karen Horney. Así que Perls no tenía mucha
experiencia de grupo
a excepción de su entrenamiento como actor, ya que durante su juventud
estuvo dudando
entre ser actor o ser psiquiatra, y realmente cuenta que uno de sus
maestros mas importantes
en esa época fue Max Reindhart, director de teatro Berlinés, Austríaco pero
que trabajó mucho
tiempo en Berlín, y que revolucionó un poco el teatro de la época. Así, ni
Perls conocía
mucho de grupos, ni estaba en la cultura terapéutica, es mas, en ese
momento, que era
un momento de investigaciones sociológicas, mas bien se pensaba que lo
colectivo era
algo sobre lo que desconfiar. Se hablaba de la masa como un lugar de
despersonalización,
como que los grandes grupos, los grandes colectivos mas bien, lo que hacen
es que
arrastran a la gente a que haga lo que no quiere hacer, y se estudiaron
mucho los
linchamientos, todos esos movimientos irracionales de masas, así que lo
colectivo no
parecía que fuera el ámbito del trabajo de responsabilidad, de
introspección, de
autoconocimiento, sino mas bien todo lo contrario.

Esto fue cambiando con el psicoanálisis, con un cierto psicoanálisis, porque


para muchos
psicoanalistas clásicos, digamos que el método analítico solamente se
puede desarrollar
en terapia individual porque se basa en la transferencia del paciente, o del
cliente, sobre
el terapeuta, y hay que mantener esa relación sin mayores distorsiones de
otros
acompañantes, ni otros resonadores, sino mantenerla ahí, entre terapeuta
y paciente
para que precisamente eso abone todo el sistema de proyectar, de
transferir de ponerle
al terapeuta asuntos que a uno le ayuden, cuando se de cuenta, a
explicarse su vida,
así que como digo, para muchos psicoanalistas el grupo no es un formato
terapéutico,
al menos para el método psicoanalítico.

Pero esto no fue así para la Escuela Inglesa, el primer teórico de grupo Bion,
que también
era psicoanalista, fue el que empezó a trabajar en grupos, y a ver que
realmente lo que
pasaba en un psicoanálisis, entre comillas, de grupo no era lo mismo que
pasaba con
un paciente en el diván, tenía otras leyes y otras normas, y que de eso se
podía hablar.
En cualquier caso en ese primer arranque de lo grupal, desde Bion, se sigue
pensando
que la relación terapeútica en grupo se basa especialmente en la relación
con el terapeuta.
Es un enfoque muy centrado en la autoridad del terapeuta, todo lo que le
pasa al grupo
tiene que ver en función del terapeuta, o bien le obedecen, o bien se
rebelan, o bien
esperan de él la salud, o bien aceptan sus interpretaciones, o bien no las
aceptan y
se pelean, etc.. pero todo en relación con la autoridad.

Los grupos empiezan su andadura teórica estableciendo una concepción


muy
jerarquizada, muy vertical de la relación. Esto va cambiando con el tiempo,
luego
viene la dinámica de grupos de Lewin, que fue originariamente uno de los
psicólogos
de la forma, de la psicología de la Gestalt, y la teoría Lewiniana lo que hace
es que empieza ha hablar de las interrelaciones de los miembros del grupo,
midiendo
variables de influencia, de liderazgo, de comunicación, de reflejo, de
feedback, etc, etc....
y viendo que todo eso que estaba pasando entre los miembros es tanto, o
por lo
menos tan significativo como lo que pasa con la autoridad institucional, el
coordinador,
el terapeuta o el director de ese grupo.

La dinámica de grupos lo que hace es empezar a enfocar el eje mas


horizontal, no
solamente lo que pasa en relación con la autoridad, sino lo que pasa entre
los miembros.
Y así se llega a Perls, pasa también por Foulkes que es el creador del grupo-
análisis.
En realidad hizo lo que le hubiera tocado hacer a la gestalt, Foulkes era
psicoanalista
como Fritz pero también tenía experiencia en la dinámica de grupos
lewiniana. El empezó
ha hacer la primera síntesis, cuando habla de grupoanálisis es el primero
que dice
que el terapeuta es un miembro mas del grupo, aunque con características
particulares,
pero es la primera vez que empieza ha hablar de la figura de autoridad
como con
una cualidad distinta, pero de igual jerarquía que el resto de la gente del
grupo.

Cuando por ahí llegamos a la psicología humanista, y desde ahí a Fritz Perls,
Fritz no creía
tanto en esta idea del eje horizontal como la hermandad, igual que
podríamos hablar del eje
paterno filial con la autoridad, también está en los grupos el eje con la
hermandad. Lo que pasa
en los grupos, se parece bastante a la hermandad en las familias. Pero Perls
no consideraba
tanto que estos fueran asuntos de hermandad, sino asuntos de poder, y yo
creo que ahí tiene
mucho que ver su propio entrenamiento, su propia terapia con Karen
Horney.
Karen es una de las neo-freudianas, una de las discípulas últimas, y que
tuvo mucha influencia
en Fritz, es la primera que dice que el paciente viene básicamente a jugar
una batalla de
poder a la sesión, o sea que también viene a curarse, pero no tanto,
también viene a cambiar,
pero no tanto, viene básicamente a pelearse, a jugar el poder, a afirmarse,
un poco
llevando la contraria, o perdiendo, o intentando al menos vencer en esa
relación.

Perls tenía bastante interiorizado este modelo, aparte de su propio


carácter, ya que el era
bastante peleón, así que su idea es que el grupo lo que desarrolla es un
espacio
especialmente amplio, resonador, y en ese sentido útil de los asuntos de
poder entre
los miembros, y ya no habla de poder con respecto a la autoridad, que
obviamente
es un poder instituido, que tiene el propio coordinador por el rol que
desempeña, y
también el que le da su propio desarrollo personal, sus conocimientos,
madurez
y demás, pero también todo el poder que se desarrolla entre los miembros
del grupo.

Él dice, y viene a ser en este sentido muy rebelador, que la transferencia


que
los miembros de cada grupo establecen entre si es mucho mas poderosa
que la que
establecen con el terapeuta, dicho de otra manera, el terapeuta puede
decir algo a
un miembro del grupo y eso, obviamente, tiene mucho peso, porque viene
dicho por
la autoridad, por el que supuestamente sabe, por el técnico, el sabio de la
tribu, y eso
es verdad, pero, también es verdad que el paciente, el cliente tiene un
poder suyo,
que no es igual que el del terapeuta, pero es de calibre parecido, porque el
tiene
el poder de la resistencia, el poder de transferir o no transferir, tiene el
poder de
hacerlo o no hacerlo, tiene el poder de someterse o no someterse,
el cliente también tiene mucho poder.

Entonces, lo que viene a decir Perls es que cuando el terapeuta hace una
intervención,
el cliente puede ser que la recoja, pero puede ser que piense que eso son
cosas del
terapeuta, que esos son problemas de terapeuta, que le está mirando mal,
que no
le entiende, que tiene su propia distorsión. Ahora cuando lo que te dicen
en el grupo
no te lo dice el terapeuta, sino que te lo dice un compañero, y lo apoyan
diez mas,
eso es incontestable, y cualquiera que tenga experiencia de grupo se dará
cuenta
de esto, es decir el poder de la intervención del terapeuta es mucho, pero
el poder
de la intervención de los compañeros es demoledor, y cuando todo el
grupo le dice a
alguien algo que uno no ve, pero... date cuenta de esto, o observa esta
conducta,
o esta característica personal, o bájate del guindo..... cuando todo el grupo
le hace
de espejo y lo refleja no hay quien niegue eso, no hay quien diga, esto es
problema
de este grupo, lo puede decir en un primer paso......este grupo no me
entiende...
no me quiere....tiene mal rollo conmigo....pero, antes o después eso es
incontestable
porque tantos espejos son muy difíciles de rebatir.

Así que Perls decía, por experiencia, que es ese sentido lo que cada
miembro del grupo
le pone, o transfiere a sus compañeros es de mas poder, o de mas calibre
que lo que
ponen en el terapeuta, o al menos del mismo, así que Perls decía que si lo
miramos desde
ahí la relación terapéutica entre los miembros del grupo es tan importante
que, él decía
incluso, como una especie de bravata provocativa mas que otra cosa, que el
formato de
grupo era la terapia del futuro, que la terapia individual estaba un poco
obsoleta.

El se refería mas a los tiempos freudianos, donde a nivel social se podía


hablar muy poco
de según que cosas en público, y había que remitirse a lo privado. Pero a
partir de los
años de la contracultura en los sesenta, donde hubo toda una apuesta por
la transparencia,
como por darse mas permiso de ser de lo que uno se había dado hasta
entonces, ahí
los grupos tenían mucha mas valía, porque uno en grupo podía mostrar y
enseñar
mas cosas, y la terapia individual se había quedado obsoleta.

Obviamente esto no es así, y yo creo que cada formato tiene su propia


valía
y en momentos es el uno o el otro el mas importante, a veces es muy
bueno
también combinarlos, pero bueno, esto fue una idea de Perls que lo que si
que
estaba apoyando es que el grupo tiene una especie de eficacia como
formato
terapéutico innegable, y de suyo yo creo que el contagio y el impacto
emocional del
grupo es muy fuerte y la presión para el cambio también, es decir en grupo
en realidad
cuando uno está haciendo cosas que no son del todo apoyadas por el
grupo, esa
misma presión del grupo facilita mucho que uno vaya cambiando conductas
y actitudes,
así que desde ahí obviamente el grupo tiene mucho poder.

Al final de su vida Perls decía que el grupo ya no servía, que era un formato
demasiado
artificioso, eso de estar trabajando una sesión de dos horas, o un maratón
de dos días,
o el tiempo que dure no dejaba de ser un laboratorio un poco separado o
demasiado
separado de lo que es la vida cotidiana, y él decía que la terapia tenía que
desarrollarse
en otro medio, en otro entorno que era la comunidad terapéutica, es decir
el lugar donde
se está viviendo todos los días y desarrollando conductas, actitudes
novedosas, restitutivas
de cambio interno y que eso se puede desarrollar en una situación que dura
en el tiempo
y donde conlleva a la convivencia como puede ser la comunidad
terapéutica o el Kibutz
gestáltico que llamaba él porque había tenido también su propia
experiencia en Israel,
en comunidades de artistas. También era parte del pensamiento de la
época donde la
contracultura hablaba de las comunas como el lugar de desarrollo futuro,
como la
superación de la familia tradicional, como el nuevo caldo de cultivo para la
nueva
educación. No se si hoy día Perls mantendría esta idea, pero, yo creo que
de otra
manera también la podemos rescatar, así que esto es lo que tiene que ver
un poco
con la historia de cómo han ido las formulaciones en los grupos.

Resumiéndolo en que tiene esto que ver con la relación terapéutica en los
grupos desde
el punto de vista de la gestalt yo creo que originariamente la relación
terapéutica en grupos en
gestalt es bastante autoritaria, o directiva, yo creo que ese es el homenaje,
o la tradición del
psicoanálisis que Fritz tenía y que también correspondía con su manera de
trabajar.

Fritz trabajaba guiando la sesión, pidiendo quién quería trabajar, que salía
al centro, llevando ahí Fritz
la dirección de la sesión, de cualquier manera a partir de puras situaciones
del
darse cuenta, a partir de proponer experimentos, a partir de ir
acompañando
a la persona a donde fuera, a través de decodificar los sueños cuando el
trabajo era con sueños, etc,... pero era él, de alguna manera, quien guiaba
la
sesión, y si había alguna actividad de grupo que se hacía, alguna
propuesta,
algún experimento, era también él quien lo diseñaba y lo proponía.

Así podemos decir que en origen la proposición gestalt del trabajo grupal
era muy
directivo, es el terapeuta el que propone, el que dice, el que reparte el
tiempo, el que organiza
un poco la situación. Esto se ha criticado, sobretodo por la personalidad de
Fritz,
hombre de fuerte personalidad, se ha criticado como un exceso de juego de
poder,
pudiendo entenderse de alguna manera así, obviamente era bastante
directivo, pero yo
creo que también era muy igualitario en el sentido mas duro de la palabra.
Es decir, Fritz lo que proponía es, yo me voy a dar el permiso de ser yo para
que tu te
lo des igualmente, y yo no me voy a privar de decir y de hacer lo que quiera
hacer, pero,
siendo esto una invitación a que tu hagas lo mismo, así que Fritz estaba
desarrollando
por la vía dura este asunto de lo dialógico, del yo-tu que está tan presente
en la Gestalt
a través de Buber, a través de Laura.

Pero este asunto de "yo soy yo y tu eres tu y estamos aquí para jugar en
serio", así que
yo no voy ha hacer el paripé, yo no te voy a tratar como si fueras un
pobrecito que está
muy y enfermo y al que hay que cuidar, tu eres una persona que también
es capaz
de tener tus propios recursos, y si no los estas utilizando yo te voy a dar
suficiente
vacío, o frustración, o te voy a dejar en el dique seco para que mas o
menos, antes o
después, eches mano de tus propios recursos.

Así que puede ser una relación muy directiva, pero también muy igualitaria,
porque
está diciendo, tu tienes aquí la capacidad de ser tu, y yo, desde luego, te
voy a poner
todas las condiciones para que la desarrolles y para que te arriesgues a ser
responsable
de ti mismo, yo me hago responsable de mí. Así que es una relación
también muy igualitaria
entendida desde ahí, no es una relación paternalista de demasiado apoyo,
ya que Fritz era
una persona confrontativa.
Cada terapeuta gestáltico desarrolla su propio estilo, que puede ser mas
del lado de
la ayuda, o bien del lado confrontador, mas equilibrado o menos, pero él
era en este sentido
mas confrontativo que apoyador y desde ahí estaba repartiendo el espacio,
en este caso
de la sesión individual, dentro del grupo para que fluyera, y esto es un
desarrollo de lo
relacional, del yo-tu, de esa parte dialógica que Fritz la jugaba, como digo,
hasta las últimas consecuencias. Esto en el grupo podríamos decir que
sería la figura.

Si vemos el grupo como una especie de campo que lo es, como una especie
de lugar,
de fuerzas, el grupo que está alrededor de la pareja que trabaja en el
centro, que es uno
del grupo que ha querido salir a trabajar y el terapeuta, esa pareja serían la
figura que
están en el centro, y el grupo haría de fondo, de forma que lo relacional,
ese yo-tu
es la figura, pero, ¿que es el otro, qué es el fondo, qué es el grupo?
¿cómo entendemos eso?.

Yo creo que el grupo habría que entenderlo que es como la situación, así
cuando le
preguntaban a Simkin, uno de los primeros colaboradores de Perls, ¿Qué es
la gestalt?
El decía gestalt es la terapia de yo-tu, aquí y ahora, del yo-tu ya estamos
hablando,
y el aquí-ahora habla de la situación, siempre hay un espacio y un tiempo
en el que está
ocurriendo, aquí y ahora de este momento o el allí-entonces cuando
hablamos del pasado,
pero siempre hay una situación, el aquí-ahora siempre está hablando del
ambiente, del entorno.
Así que la terapia gestalt siempre está trabajando con el yo-tu y el
ambiente, el aquí-ahora,
el espacio, el tiempo. Así que el grupo es el ambiente, el grupo es el
entorno,
el grupo es el fondo del cual es inseparable la figura, y el grupo está
trabajando,
sin que lo parezca, a la vez que está trabajando la pareja del centro, el yo-
tu.

Como decía antes esto tiene bastante que ver con la formación que Perls
tuvo teatral,
he estado investigando cómo era este estilo de Max Reindhart, director
teatral
al que Fritz reconoce como maestro. Y como Perls no era muy generoso en
atribuir
lo que había aprendido de otros, que lo reconociera de Reindhart me hizo
pensar
que sería especialmente importante lo que aprendió de él.
Investigando lo que hizo este hombre, muy novedoso para la época,
trabajaba con
esta idea de que los figurantes eran inseparables de los protagonistas en
cualquier
escena teatral, y él trabajaba además en historias griegas donde tanta
importancia
tienen los figurantes, el coro, en fin, hay un montón de comparsas, de
gente que está
trabajando en la escena y no solo los protagonistas.

Él ensayaba con los protagonistas, pero también ensayaba con cada uno de
los comparsas que a lo
mejor simplemente estaban ocupando sitio, que ni siquiera tenían frase,
pero el trabajaba
con cada uno de ellos para que supieran de que iba la escena, para que
supieran que su
papel, aunque fuera simplemente hacer de soldado, de persona que está
de paso,
de pueblo que asiste a la escena, que su presencia era importantísima, que
si él no
estaba centrado los protagonistas tampoco se centraban, que si él estaba
en otra
cosa eso desvirtuaba la energía de la escena.
Así que la idea de Max Reindhart era que la escena la componían todos, y
exigía
de cada uno que estuviera con la misma impecabilidad que si fuera el actor
único sobre
el que recae el peso del diálogo. Y de alguna manera Perls hace esto,
cuando el está
trabajando en el centro está pidiendo una atención especial del resto del
grupo.
En realidad no la pedía, porque era tan fascinante lo que estaba ocurriendo
en el centro
que eso captaba automáticamente la atención de los de alrededor, pero
obviamente
se está dando un intercambio energético de un calibre muy especial.
Lo que pasa en la sesión individual dentro del grupo, no pasa en la sesión
individual
fuera del grupo, obviamente nunca sabremos como sería porque si es una
no es la otra,
son incomparables, pero hay algo que tiene una especie de compromiso
mayor,
de que uno se compromete emocionalmente de otra forma, y creo que en
buena parte
tiene que ver con que el que está en el centro se sabe mirado por los ojos
de alrededor
que están poniendo una mirada implicada, una mirada que también está
comprometida,
y entonces eso llega al que está trabajando, y lo que está haciendo el que
trabaja contagia,
repercute, vuelve a los que están observando, y se está dando un contagio
en cadena
un poco sutil. A veces no se puede definir, pero se nota en el proceso del
grupo, se nota
porque cuando acaba de trabajar una persona hay siempre cuatro o cinco
personas
muy conmovidas por el trabajo del primero que van a ser los que sigan a
trabajar a
continuación, cuando acaba uno sigue el siguiente que está afectado por lo
que ha
pasado, y luego sigue otro afectado por lo que acaba de ocurrir, y otro
posterior
en función de lo que ocurre.

Digamos que al final el horizonte sería que trabajen todos en cadena, no


han trabajado
como grupo a la vez, sino que han trabajado en cadena, pero lo que ha
pasado entre
cada uno y el resto es inseparable, y esto es una formulación muy sui
géneris de que
"el todo es mas que la suma de las partes", frase que viene de la psicología
de la
gestalt y en realidad se hace a la definición de un grupo.
El grupo es mas que la suma de sus componentes. Está lo que cada uno
trae, cada
componente del grupo es insustituible, tiene su función, lugar grupal. Está
lo que cada
uno trae, pero, el grupo es algo mas, es una nueva configuración, es una
nueva gestalt,
esto lo vimos cuando hablé de esta cadena, lo que está trabajando cada
uno y lo que
esta pasando, ese contagio hace que ocurra algo que es mas allá de lo que
va haciendo
cada uno. Así que podríamos hablar de que la relación terapéutica en grupo
no solo se
agota en lo dialógico, en el yo-tu, en esa figura que está trabajando en el
centro,
sino que es también relacional con la situación, es este caso con el grupo
como fondo,
o dicho de otra manera, podríamos entender que la relación no es solo
dialógica
sino también ecológica, está ocurriendo a un nivel social, está ocurriendo a
un nivel
donde todo el mundo está trabajando a través de la figura central del yo-
tu.

Dicho así, es como poder entender que lo que al final decía Fritz, de que ni
siquiera
el grupo era el mejor formato, porque había que trabajar en comunidad,
tiene un poco
este sentido del porqué lo decía, y es porque realmente el trabajo de cada
uno está
afectando a los demás y tiene siempre una proyección social. Fritz de
alguna
manera tenía mucho interés en tener un impacto en la sociedad, en la
cultura, en la
educación, no solamente hablaba de una terapia, su idea era una filosofía
de vida,
y visto así el trabajo de grupo es lo mas parecido a lo colectivo.

Cuando uno trabaja en grupo hay mas posibilidad de que se contagie afuera
del grupo,
que haya ese asunto, que igual que pasa entre la figura del centro y el
ambiente grupal,
esté también ocurriendo entre el grupo y la gente que está fuera del grupo,
pero que
va a ser afectada por aquella salud que desprende la gente que va
curándose.
Cada persona que se terapeutiza y que va cambiando aspectos de su vida,
que va
cambiando su manera de hacer las cosas, también contagia eso a su
alrededor, a su
familia, a su entorno y demás, y eso también está pasando en el grupo.
Así que, resumiendo, digamos que la relación terapéutica en el grupo en
gestalt es
un proceso que va de la dialógico a lo ecológico, de lo relacional a lo
situacional,
y que eso es inseparable porque, hay una relación de figura y fondo que
son
inseparables, como pasa con el ojo, que no puede ver lo uno separado de lo
otro,
la figura y el fondo siempre se perciben como una totalidad.
Nada mas, gracias

Das könnte Ihnen auch gefallen